grazdano4ka.ru - "Не хочешь жениться - ребенка не будет!.."[НЕКРОПОСТИНГ]

[Anarkia]

Ну не все могут позволить себе подарить реально крупную сумму даже близкому человеку.
Я б спокойно дала в долг, врядли требовала бы договор, не начисляла бы проценты, но и не просто подарила бы. Хотя тут вопрос, о какой сумме речь, насколько близкому человеку она нужна, насколько критична для дающего etc.
Но в принципе не вижу ничего страшного в том, чтобы занять денег у близкого человека или, наоборот, дать в долг.

Если близкий человек - просто родственник или друг, то да, тут можно и нужно дать/взять в долг и вернуть его.
Но упомянули же мужа, это же человек, с которым ты живешь в одном доме, если мне нужна крупная сумма на что-то, то автоматически и ему, как это иначе работает

[der Westen]

Если близкий человек - просто родственник или друг, то да, тут можно и нужно дать/взять в долг и вернуть его.
Но упомянули же мужа, это же человек, с которым ты живешь в одном доме, если мне нужна крупная сумма на что-то, то автоматически и ему, как это иначе работает

Некотрые практикуют раздельный бюджет.
Опять же, не всегда траты нужны обоим.
Ну живут вместе А и Б. А хочет новую машину, А она нужна. Б машина нафиг не сдалась, у него прав нет, и работает он из дома. У А не хватает на машину своих сбережений, он может взять машину в кредит, может отдельно взять кредит, заплатить за машину, а потом рассчитываться с банком. А может взять деньги у Б. Б не возьмёт с А процентов, с Б проще договориться о возвращении денег. Чего б не взять денег у Б? И как можно их просто взять и не отдавать, почему Б должен вкладывать крупную сумму в совершенно не нужную ему трату?
Не, понятно, что Б и подарить эти деньги может, но не обязан никак.

[ProblemCreator]

ProblemCreator, если вы попросите в долг крупную сумму у парня/мужа или любого близкого человека, а тот попросит составить договор займа, как вы к этому отнесетесь?

Нормально. Потому что
1. это договоренность "на берегу", а не предьява постфактум в выдрикостиле "ой мне тут одна респектабельная дама рассказала и я теперь усомнился".
2. возврат крупной суммы - это, за редким исключением, не одного дня и даже не одного месяца дело. За несколько месяцев много чего может пойти не так, как я планировала, по не зависящим от меня причинам. Логично как-то обсудить это заранее.
А что, гхм, может пойти не так в процессе зачатия по не зависящим от женщины причинам? Мне приходит в голову 2 варианта: изнасилование и лютый факап с контрацепцией во время левака, который не был вовремя обнаружен. В первом варианте проблема доверия уже не стоит, во втором - ну, да, с одной стороны на то он и факап, с другой - ну как бы можно же на время делания ребёнка с мужем отменить любовника? Или настолько чешется, что не?

[xarax]

Нормально. Потому что
1. это договоренность "на берегу", а не предьява постфактум в выдрикостиле "ой мне тут одна респектабельная дама рассказала и я теперь усомнился".

- Пошли в бар?
- Нельзя в бар.
- Тогда поехали на рыбалку?
- Нельзя на рыбалку.
- Ты не жалеешь, что женился?
- Нельзя жалеть.

Усомневаться постфактум твоему парню тоже нельзя  

[CynicalCreature]

с другой - ну как бы можно же на время делания ребёнка с мужем отменить любовника? Или настолько чешется, что не?

С одной стороны секс не всегда поддается холодной логике.
С другой, если холодная логика включена - зачем на время делания ребенка с мужем отменять любовника?

[Offizier]

есть нормальное условие: Мужчина хочет СВОЕГО, ГЕНЕТИЧЕСКИ СВОЕГО ребенка. Он в этом вопросе полагается на порядочность женщины. ПОЧЕМУ он не может расторгнуть отношения с предавшей его семьей через годы, если это условие не было выполнен??? Почему он мудак-то? Либо уж позволить ДНК-тесты либо уж примите факт того, что мужчины негативно относятся к неприятному  факту "не-отцовства" даже через годы.

А если вдруг ребёнка попутали в роддоме, и он что маме, что папе ничейный - так его сразу надо в детдом, да?)

А, ну и это... У меня ма-аленькая личная просьба. Пожалуйста, никогда не заводите породистого щенка.   А то мало ли какие подробности его родословной с годами выяснятся.  

[CynicalCreature]

А если вдруг ребёнка попутали в роддоме,

Ну вот тест ДНК и решит эту проблему. Никто никого не путает, всем хорошо.

[Kelin]

А, ну и это... У меня ма-аленькая личная просьба. Пожалуйста, никогда не заводите породистого щенка.   А то мало ли какие подробности его родословной с годами выяснятся.  

даже если мне плевать на его породу и я заранее возьму "брак"?  

А если вдруг ребёнка попутали в роддоме, и он что маме, что папе ничейный - так его сразу надо в детдом, да?)

И вам не кажется что есть разница между "ребенка случайно перепутали" и в этом нет вины  родителей
 и женщина с кем-то переспала, скрыла от мужа и потом он узнал об этом через годы?
 В подмене ребенка в роддоме участвуют много людей и целая цепочка событий. В рождении внебрачного ребенка участвует женщина и ее партнер-который-не-муж.

[Rinka]

Или так: вы покупаете щенка какого-нибудь тибетского мастифа за 100 тыс. руб. Но родословную вам никто не обещает. только "честное слово". Вы через полгода узнаете. что это вообще дворняжка, но вернуть щенка уже не можете. И деньги вам не вернут.

Отличный пример со щенком.
Лично я не могу даже представить, что вот я ращу щенка полгода, люблю его, забочусь, воспитываю, он мне дарит столько радости, он ко мне тоже привязывается. А потом узнаю, что заводчик меня обманул, выкидываю щенка на улицу и забываю, словно его никогда и не было. Не потому что щенок меня покусал, или погрыз дома всю обувь, или гадит постоянно, а потому что в бумажке другие буковки оказывается были.
Если мне так принципиально иметь породистую собаку - я заведу еще одну, у другого заводчика разумеется, но прежнюю собаку не брошу, я же к ней уже привязалась.
А для некоторых дети видимо как личное достижение воспринимаются, как кубок в шкафу, который можно иногда доставать похвастаться перед другими.

[Offizier]

даже если мне плевать на его породу и я заранее возьму "брак"?  

А вдруг всё равно напутают, и "брак" окажется идеально соответствующим всем стандартам?) Не-не-не, слишком высокие риски, я переживаю за судьбу гипотетического животного  

[Airy]

Если мне так принципиально иметь породистую собаку - я заведу еще одну, у другого заводчика разумеется, но прежнюю собаку не брошу, я же к ней уже привязалась.

А если ваших ресурсов не хватит на двух собак?

[Zymosis]

Если мне так принципиально иметь породистую собаку - я заведу еще одну, у другого заводчика разумеется, но прежнюю собаку не брошу, я же к ней уже привязалась.

А если ваших ресурсов не хватит на двух собак?

Значит, будет не та. Первая, которая не.

У меня такая собака, ага. Породистая. Но очень больна. Я за него горло перегрызу. А вот не моего ребенка сдам в детдом без сожалений. Он не "не такой, как я бы хотела". Это вообще не щенок. Это как если бы мне вместо щенка продали гориллу, скажем. Или, коалу. И ей нужно выращивать бамбук в ванной, а не покупать сухой корм. И у нее, при жтом, ВИЧ, допустим. И она кусается. Это качественная а не колличественная разница.

[Offizier]

А вот не моего ребенка сдам в детдом без сожалений. Он не "не такой, как я бы хотела". Это вообще не щенок. Это как если бы мне вместо щенка продали гориллу, скажем. Или, коалу. И ей нужно выращивать бамбук в ванной, а не покупать сухой корм. И у нее, при жтом, ВИЧ, допустим. И она кусается. Это качественная а не колличественная разница.

...Чёрт, пойду объясню своему коту, подаренному когда-то под видом мейн-куна, что ему положено в приют, ибо он не оправдал ожиданий  

[Zymosis]

Он - кот. Просто НЕ мейн-кун. Это вот меня бы не волновало. А вот если ты хотела кота, а это оп и крокодил - вот это проблема. У тебя, как раз, кот. Как ты и хотела. Просто не такой, как ожидалось. Не мейн-кун. Разница количественная. А не качественная "кот-крокодил".

[der Westen]

Он - кот. Просто НЕ мейн-кун. Это вот меня бы не волновало. А вот если ты хотела кота, а это оп и крокодил - вот это проблема. У тебя, как раз, кот. Как ты и хотела. Просто не такой, как ожидалось. Не мейн-кун. Разница количественная. А не качественная "кот-крокодил".

Съехала немного аналогия.
Так и ребёнок - ребёнок. Не крокодил. Не коала. Не кот. Homo sapiens. Просто не твой. Как кот просто не мейн-кун.

[Zymosis]

Он - кот. Просто НЕ мейн-кун. Это вот меня бы не волновало. А вот если ты хотела кота, а это оп и крокодил - вот это проблема. У тебя, как раз, кот. Как ты и хотела. Просто не такой, как ожидалось. Не мейн-кун. Разница количественная. А не качественная "кот-крокодил".

Съехала немного аналогия.
Так и ребёнок - ребёнок. Не крокодил. Не коала. Не кот. Homo sapiens. Просто не твой. Как кот просто не мейн-кун.

Э,нет! Мой и НЕ мой ребенок - это не кот мейн кун и кот НЕ мейн кун. Это вообще не ребенок, фактический. Он не мой, а значит, не ребенок. Я хотела именно моего ребенка,и только он истинный ребенок, а не вообще ребенок хомо-сапиенс. Как, например, ребенок жабы. Жабенок - это тоже ведь ребенок. Просто не человека. Вот для меня не мой ребенок биологически это как бы ребенок не человека, а жабы,скажем.

Но аналогия гавно.

[Offizier]

...Не, ну так-то действительно в какой-то степени хотелось кунятину, а не беспородную наглую морду, но что выросло - то выросло)

Да и про детей обычно говорят: "хотим завести ребёнка" без уточнений "только негра", "только мальчика", "только генетически своего". Вернее, некоторые выдают такие уточнения, но мне казалось, что подобное считается лютым неадекватом.

[Zymosis]

...Не, ну так-то действительно в какой-то степени хотелось кунятину, а не беспородную наглую морду, но что выросло - то выросло)

Да и про детей обычно говорят: "хотим завести ребёнка" без уточнений "только негра", "только мальчика", "только генетически своего". Вернее, некоторые выдают такие уточнения, но мне казалось, что подобное считается лютым неадекватом.

Ну уж хотеть ребенка своей расы, со своими генами нормально. Вот мальчика именно хотеть слегка глуповато, но тоже не ужас. Что дикого в нежелании иметь ребенка не негра, не чужого?

[der Westen]

Зима, подожди. Тогда получается, что если человек хотел именно мейн-куна, любой другой кот для него — не кот. Хотя формально он кот. И котом быть не перестаёт, невзирая на то, что не желаемый мейн-кун. И если тебе в роддоме ребёнка подменят, он у тебя на руках в жабу не превратится, потому что ты хотела генетически своего.
Ты несомненно имеешь полное право от него отказаться. Но с чего он ребёнком-то быть перестанет?
P.S. Я правильно поняла, что тебе не нравится (кажется неясной) идея усыновления?

[Offizier]

Что дикого в нежелании иметь ребенка не негра, не чужого?

В нежелании - ничего, а вот готовность выкинуть живую штуку, которую завёл по своей прихоти, но которая по каким-то параметрам вдруг тебе не подошла - это уже диковато Ответственность за то, что приручил, и всё такое)

[Zymosis]

Зима, подожди. Тогда получается, что если человек хотел именно мейн-куна, любой другой кот для него — не кот. Хотя формально он кот. И котом быть не перестаёт, невзирая на то, что не желаемый мейн-кун. И если тебе в роддоме ребёнка подменят, он у тебя на руках в жабу не превратится, потому что ты хотела генетически своего.
Ты несомненно имеешь полное право от него отказаться. Но с чего он ребёнком-то быть перестанет?
P.S. Я правильно поняла, что тебе не нравится (кажется неясной) идея усыновления?

Верно. Не станет жабой. Пока я не узнаю, что он таки жаба!

А усыновление - это процесс, при котором не может быть вариантов мой ребенок - не мой ребенок. Он уже точно не твой. А тут он ВНЕЗАПНО не твой. Ты хотел своего. Думал, что это он. А он оп,  и крокодил!

Что дикого в нежелании иметь ребенка не негра, не чужого?

В нежелании - ничего, а вот готовность выкинуть живую штуку, которую завёл по своей прихоти, но которая по каким-то параметрам вдруг тебе не подошла - это уже диковато Ответственность за то, что приручил, и всё такое)

Ребенка не выкидывают. Его будут кормить в детдоме, он вырастет, сможет кормить себя сам. Ему даже квартиру дадут. А девочку из истории вообще сразу усыновят. И построят ей крыльцо, как я Котенок погибнет без меня. Я никогда не выброшу питомца. Да я цветы свои за 800км уперла с собой!

Вот ребенка выброшу. Он может жить сам. А пока не может, ему помогут. Собаку, котенка, да ни одно животное выбросить нельзя, это мерзость, низость и я такого человека вычеркну из списка живых партнеров по общению. Сразу. И постараюсь вообще никогда не видеть такого выродочного ублюдка. И буду надеяться, что он сдохнет накуй в муках чертова он мразь заплатит за этот поступок. А человека, который отдал ребенка в детдом я осуждать не буду. Отдал и отдал. С ребенком ничо не случится. Поживет в детдоме, может, какое-то время и все. Никаких ужасов. А вот моя собака умрет на улице с вероятностью ровно 100%. И я не спускаю с него глаз и не отдам. И не брошу. Он мой. Я за него отвечаю. А ребенок что? Вырастет себе, да и все.

[Offizier]

Я тоже зверей люблю гораздо больше людей и детей, но ради справедливой беспристрастности уравниваю эти понятия ^^

Животное можно сдать в приют. Можно в зоопарк или на ферму. Его там будут кормить, выделят вольер какой-нибудь, конуру) Можно в чьи-нибудь руки по объявлению отдать, и ничо со зверем от этого не случится - если повезёт, конечно. Ну так и в детдоме - ничего не случится, если повезёт, а вполне может и не повезти.
Ну и не говоря уже о том, что это предательство по отношению к существу с высокоразвитой нервной системой. Улитку, черепаху или цветок я ещё могу отдать какому-нибудь хорошему человеку, чтоб он о них заботился (ибо они хозяина не признают), а вот крыса-собака-попугай-примат-ребёнок - другое дело. Они знают меня лично, они мне доверяют, и вот так брать и отворачиваться от них из-за придуманного в голове идеала - это, ИМХО, слишком жестоко.

[Zymosis]

От собаки жестоко отворачиваться, от ребенка - нет. Он сумеет понять, что произошло, собака - нет. Разница огромна.

притащила в кровать свою вселесть пушистую

Заметь, Офицер, речь не об идеале каком-то идиотском, а об определяющем именно для этого мужчины параметре ребенка, которого он может растить: генетическая общность. Только генетически его ребенка он считает приемлемым вариантом ребенка, которого лично он может считать приемлемым ребенком. А кто-то усыновляет детей. Кто-то может считать приемлемым ребенком ребенка с другими определяющими параметрами. Это не ужасно, иметь критериальный пакет. Ягуар, так-то, тоже ведь кошка. Но даже я отдам его в зоопарк, если выясню, что котенок, которого якупила на птичьем рынке - не есть домашний котик. А ягуар. Но я буду сильно страдать, чего уж.

[der Westen]

Я полагаю, что как раз наиболее жестоко отворачиваться и бросать того, кто точно понимает, что от него отвернулись и его бросили. И кто при этом ни в чём не виноват.

Я вполне понимаю человека, который хочет генетически своего ребёнка. Или именно мейн-куна. Я понимаю, почему подобный человек не будет думать об усыновлении. Или не возьмёт шотладского вислоухого котика.
Но человека, воспитывавшего ребёнка некоторое время, обнаружевшего, что ребёнок не тот, и сдавшего его в детдом, я не пойму. И человека, внезапно обнаружившего, что котик не тот, и сдавшего котика в приют, не пойму. Вообще не пойму человека, взявшего ответственность за кого-то маленького, беззащитного и ни в чём не виноватого, а потом от этой ответственности отказавшегося, потому что чего-то с этим маленьким не так.

Сравнение с ягуаром, опять же, кажется мне некорректным. Ягуар вообще-то от маленького котика отличается. А ещё ягуар - хищник и потенциально опасен. А генетически не родной ребёнок не опасен. И котик другой породы не опасен. И оба они никак не знают (и знать не могут) о твоих предпочтениях. И оба они никак не способствовали тому, что кто-то решил за них отвечать и их опекать. И оба никак не виноваты, что потом взял и решил больше не отвечать и не опекать. Поэтому их обоих очень жаль. А выбросивший их кажется мне человеком с очень специфическими моральными принципами.
Не хочешь нести ответственности изначально - не неси. Не заводи детей, котиков, попугаев и крокодилов. Или заводи, но сразу удостоверяйся, насколько они соответствуют нужным и принципиальным критериям. Или сразу скажи - не могу.
Но если решил нести ответственность - не бросай, просто потому что чего-то не то, чего хотелось.

[Zymosis]

Хотелось - не корректный глагол, Вестен. Скорее, "могу считать ребенком только..." Это, конечно, не красиво. Но понять можно.

Нет, ты не права насчет понимания. Выросший нагулянный ребенок может понять, почему его бросили, и прийти к выводу, что он не при чем. Собака не сможет понять никогда и никак. И найти виновного не сумеет.

Мне, конечно, трудно представить, как можно не привязаться к ребенку за 5 (!!!!) лет. Но мало ли. Может быть, кто-то может. Я чисто за идею радею. Идея такая: есть разница между объектами приемлемая, и нет. Опасность объекта, вспомним ягуара, не единственно возможное отличие. Лично я врядли смогла бы бросить такого ребенка. Но точно испытывала бы меньший стресс, отдавая ребенка в детдом, чем отдавая собаку. Вот точно. Потому что разные шансы, разное будущее, разная боль.

[Offizier]

Ребёнок не в любом возрасте сумеет понять. А когда сумеет, то поймёт, что человек, несущий за него ответственность, просто из-за хотелки решил на эту ответственность забить. Из чего автоматом два вывода: а) быть безответственным и нарушать обязательства нормально; б) доверять никому нельзя, кто угодно может забить на обязательства. Не очень способствующие нормальной личностной адаптации выводы)

*задумчиво смотрит на двух _пока_что_ маленьких грифовых черепах*
А я я вот черепа... тьфу, ягуара не отдам, пока он не начнёт представлять угрозу моему здоровью или пока я не начну представлять угрозу его здоровью (не имея возможности нормально его выгулять, например). Всё, что не опасность для жизнедеятельности - просто хотелки, удовлетворять которые за счёт благополучия зависимого существа как-то нехорошо.

[der Westen]

Нет, ты не права насчет понимания. Выросший нагулянный ребенок может понять, почему его бросили, и прийти к выводу, что он не при чем. Собака не сможет понять никогда и никак. И найти виновного не сумеет.

Несомненно. Вырастет и поймёт, что не при чём.
Легче ему от этого? От того, что виноваты все вокруг, а хреново было ему.
Собака не поймёт, собаке, вероятно, именно поэтому несколько проще.

[Zymosis]

Ягуара мы считаем заведомо опасным. Пока ягуар лично меня не начнет предметно убивать, я его не отдам. Но это я.

Нет, ты не права насчет понимания. Выросший нагулянный ребенок может понять, почему его бросили, и прийти к выводу, что он не при чем. Собака не сможет понять никогда и никак. И найти виновного не сумеет.

Несомненно. Вырастет и поймёт, что не при чём.
Легче ему от этого? От того, что виноваты все вокруг, а хреново было ему.
Собака не поймёт, собаке, вероятно, именно поэтому несколько проще.

А может, не проще.

[CynicalCreature]

В нежелании - ничего, а вот готовность выкинуть живую штуку, которую завёл по своей прихоти, но которая по каким-то параметрам вдруг тебе не подошла - это уже диковато Ответственность за то, что приручил, и всё такое)

Если вспомнить начало аналогии, то приручил не ты, а другой приручатель.

Или заводи, но сразу удостоверяйся, насколько они соответствуют нужным и принципиальным критериям.

Так пишут жы - мудачество же удостоверяться.

Легче ему от этого? От того, что виноваты все вокруг, а хреново было ему.

А сейчас получается хреново папе, хотя он не виноват, а другие?

[Rinka]

А если ваших ресурсов не хватит на двух собак?

видимо надо имеющуюся резко разлюбить и выпнуть на улицу, чтобы можно было завести правильную, да? такого ответа вы ждете?
ппц просто