Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Золушка от 12 Ноября 2019, 22:23:17
-
У нас сын в первом классе, у него проблемы с социализацией в школе. В саду все было нормально, а в школу ходит с истериками, плачет там, с одноклассниками не общается. Третий месяц водим его к психологу. Наши отношения с женой давно уже дышат на ладан, в сентябре я хотел подать на развод. Но психолог сказал, что сейчас не лучшее для этого время: у ребенка проблемы. Мы решили еще какое-то время сохранять видимость семьи ради него, продолжали жить под одной крышей. Но я стал считать себя разведенным, ночевал дома (без секса с женой), но стал встречаться с другой. И коллега жены "застукала" меня целующимся в ресторане с моей новой женщиной. На следующий день об этом узнали все ее коллеги...дома она закатила мне истерику. Сказала, что со стыда была готова сгореть, когда коллеги подходили к ней и спрашивали про это, и чтобы я, пока живу с ней под одной крышей и являюсь мужем, не смел открыто встречаться с другими бабами. Я до последнего хотел быть хорошим отцом, но теперь мне точно придется подать на развод в ближайшее время. ПМП.
Жена с одной стороны ухи переела, с другой могу понять, каково ей было, коллеги ведь вряд ли в курсе ситуации.
-
А какая разница в курсе чего коллеги? Их это как касается? Жена ипанутая в корягу.
-
А ребёнок, конечно, этих истерик не слышал, да?
-
А какая разница в курсе чего коллеги? Их это как касается? Жена ипанутая в корягу.
На руках жены - проблемный ребёнок с неясными перспективами, а мужу вот прям сейчас в письке зачесалось. И кто ипанутый в корягу?
-
На руках жены - проблемный ребёнок с неясными перспективами, а мужу вот прям сейчас в письке зачесалось. И кто ипанутый в корягу?
И как ребенку поможет вылечиться тот факт, что папа приходит с работы злой и не потрахавшийся?
-
Блин, ну вот чешется у тебя - ну и ходи ты домой к бабе. Надо хоть иногда голову включать.
-
Не понятно, до чего они там с женой договорились после визита к психологу. Потому что "видимость семьи" решили вместе, а "разведённым" - автор уже сам. Весьма вероятно, что жена могла надеяться сохранить отношения или, по-крайней мере как-то более спокойно расстаться. Не удивительно, что она так бурно отреагировала.
Ну и да. Заводить новые отношения в такой ситуации мягко говоря не слишком корректно ни по отношению к новой женщине (разве что она согласна на такое), ни тем более по отношению к ещё не бывшей семье. Что-то я сомневаюсь, что ребёнку реально идёт на пользу такая видимость.
-
Что там за коллеги такие беспардонные?
Да обыкновенные сплетницы и сплетники.
-
А какая разница в курсе чего коллеги? Их это как касается? Жена ипанутая в корягу.
На руках жены - проблемный ребёнок с неясными перспективами, а мужу вот прям сейчас в письке зачесалось. И кто ипанутый в корягу?
Так они договорились, что семья - видимость. Сфну он ту бабу не показывал. В чем проблема? Проблемный ребенок не страдал. А развод все равно произошел бы. Просто позже, когда ребенок придет в норму. Жена не умеет в логику.
-
Интересно, а попытаться наладить отношения с женой чувак не пытался? Ну в смысле зачем получать секс на стороне и мозгосношения, если можно получать секс без мозгосношения дома?
-
Интересно, а попытаться наладить отношения с женой чувак не пытался? Ну в смысле зачем получать секс на стороне и мозгосношения, если можно получать секс без мозгосношения дома?
Не факт, что жена хочет налаживать с ним отношения.
-
Интересно, а попытаться наладить отношения с женой чувак не пытался? Ну в смысле зачем получать секс на стороне и мозгосношения, если можно получать секс без мозгосношения дома?
Не факт, что жена хочет налаживать с ним отношения.
Или вызывает желание ее поиметь :)
-
Так они договорились, что семья - видимость. Сфну он ту бабу не показывал. В чем проблема? Проблемный ребенок не страдал. А развод все равно произошел бы. Просто позже, когда ребенок придет в норму. Жена не умеет в логику.
Неплохо бы все-таки до развода или по крайней мере объявления о нем всем, включая ребенка, на людях не целоваться. Сыну специально мужик любовницу не показывал, но случайности бывают. Пойдет жена с ребенком гулять - и случайно наткнется. Или какая-нибудь добренькая знакомая сыну доложит. Еще больше проблем будет, чем при просто разводе. Да и жену в неловкую ситуацию поставил. Нехорошо.
-
Сатаняш, не факт, что у них действительно отношения дышали на ладан, а не жена просто заиплась а край с ребенком, а муженёк быстро нашел себе менее затратный вариант.
Сейчас-то точно шансов нет никаких
Я так понимаю, что Зяма не умеет в логику, потому как сплетрикус вульгарис в лице знакомых/соседей вполне может начать деточку жалеть, что и так он больной, а тут ещё папка от мамки гуляет. И прогрессу у психолога можно будет помахать ручкой
-
Целоваться в ресторане? Нет, я понимаю, страсти-мордасти.
Но кроме случаев прямо помолвки-свадьбы на людях всё же редко целуются, не будучи пубертатными подростками.
Или не дружеские обнимашки-целовашки.
В целом - человек-удод детектед.
Проблемного ребёнка бросить (сексу не хватает, отношения подостыли), любовницу уже завёл, целоваться научился, а в хотя бы видимость приличий по договорённости - не умеем.
-
Я что-то путаю, или один из мужей Зямы оставил ради неё жену с больным ребенком?
Ты не совсем путаешь. Там была сожительница, и это она бросила больного ребенка, с СД, чтобы жить с мужчиной. Таки у моих мужей больных детей не было. Обычные были. Все нормально общались и прочее. Так что, маленько не так. И там реально ребенок больной, в стори просто легкие проблемы с социализацией же. Про диагноз речи нет, сложный этап, и все.
Насчет поцелуев с девушкой на людях - согласна, неумно. Но вообще ситуация была с женой обговорена. Семья - видимость. Для сына, а не баб с работы.
Туоно, ты веришь, что тетки пойдут искать ребенка и сообщать? :o
-
Ирис, не обязательно быть подростком, чтоб целоваться на публике. Просто есть разница между поцелуями и пожирание лица. Одно является проявлением чувств, а второе - сценой из фильма ужасов 😁
-
На руках жены - проблемный ребёнок с неясными перспективами, а мужу вот прям сейчас в письке зачесалось.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
И почему ребенок вдруг на руках исключительно жены?
Проблемного ребёнка бросить (сексу не хватает, отношения подостыли), любовницу уже завёл, целоваться научился, а в хотя бы видимость приличий по договорённости - не умеем.
Где он ребенка-то бросил?
И видимость приличий он как раз соблюдает. Вся история со знакомой, которая их в ресторане запалила — это из серии «а вы на шкаф залезьте». Видимость приличий — это когда оба понимают, что отношений больше нет, и играют роль семьи в компании ребенка, чтоб тот не травмировался. Жене же он прямо сказал, что отношений больше нет. В чем проблема?
-
Мшуц, потому что он вечерами проводит время с любовницей, бросая ребенка на жену? И нигде не сказано, что жена тоже ходит куда-то развлекаться.
-
Ирис, не обязательно быть подростком, чтоб целоваться на публике. Просто есть разница между поцелуями и пожирание лица. Одно является проявлением чувств, а второе - сценой из фильма ужасов 😁
В целом как я при встрече в людном месте мужа целую, и как друга близкого - не особо отличается.
И тут уже жена направа, и сосдека/подруга, которая всё тащит на лавочку обсуждать.
Но всё-таки именно пожирательство прилюдное в этикет не входит, нес па?
Более того - с воплями на шею я брошусь скорее другу из далёкого города, которого мы оба не видели месяца два-три, чем мужу, которого видела утром.
И видимость приличий он как раз соблюдает. Вся история со знакомой, которая их в ресторане запалила — это из серии «а вы на шкаф залезьте».
Тут уже вопрос, который нам неясен.
То ли жадно жрали лицо друг другу (спасибо Туоно, отличное образное), то ли поели вместе и в щёчку чмокнулись. А там Мордюкова в виде управдома.
Мы этого так и не узнаем, но ванговать все можем. Так что в ситуации, когда с одной стороны дева с проблемным (очень) ребёнком, а со второй - папа с новой любовницей, который не может страсти сдержать даже несмотря на рекомендации психолога - я понятно на какой стороне.
-
Мшуц, потому что он вечерами проводит время с любовницей, бросая ребенка на жену? И нигде не сказано, что жена тоже ходит куда-то развлекаться.
Откуда инфа, что он с девушкой каждый день? Может, вечера поделены? Что это за бред с бросаниями? А если мужик в командировке, тоже бросил семью? Они живут для вида вместе. Ради сына. Не вижу проблем иметь отношения.
-
Мшуц, потому что он вечерами проводит время с любовницей, бросая ребенка на жену?
Ну, что ж ему теперь — вообще никуда никогда не ходить, только работа-дом?
И нигде не сказано, что жена тоже ходит куда-то развлекаться.
И обратное не сказано. Из истории никак не следует, что кто-то из них развлекается больше другого.
-
Жене же он прямо сказал, что отношений больше нет. В чем проблема?
Ну, если она об этом не говорит ни с кем, кроме самых близких, она может оказаться в неловко положении, вот как с коллегами. Да и всяких "добреньких", которые, случайно узнав, решать "пожалеть ребёночка" не так уж мало может оказаться.
Помимо прочего, даже если отношения на ладан дышат, это совсем не значит, что жене не будет болезненно продолжать жить под одной крышей, когда муж в свободное время уже с другой гуляет. ИМХО, просто чтобы не портить отношения с матерью своего ребёнка окончательно, неплохо бы такие вопросы заранее обговаривать, пока ещё живёте вместе.
Но кроме случаев прямо помолвки-свадьбы на людях всё же редко целуются, не будучи пубертатными подростками.
С чего бы? Я целуюсь. При встрече, прощании, иногда просто под настроение. И это явно отличается от дружеского жеста.
-
Ну, если она об этом не говорит ни с кем, кроме самых близких, она может оказаться в неловко положении, вот как с коллегами. Да и всяких "добреньких", которые, случайно узнав, решать "пожалеть ребёночка" не так уж мало может оказаться.
Так-то да, но на мой взгляд, если там за мужем никто специально не следил, то шансы спалиться перед общими знакомыми были ничтожными. Ну, разве что там ПГТ на тыщу человек и все друг друга знают.
Помимо прочего, даже если отношения на ладан дышат, это совсем не значит, что жене не будет болезненно продолжать жить под одной крышей, когда муж в свободное время уже с другой гуляет. ИМХО, просто чтобы не портить отношения с матерью своего ребёнка окончательно, неплохо бы такие вопросы заранее обговаривать, пока ещё живёте вместе.
Ну, хз. На мой взгляд, взаимное согласие о том, что отношений нет и осталась только их видимость, автоматом подразумевает карт-бланш для обоих на новые отношения. Как и любая другая форма окончания отношений.
-
Ирис, если они целовались в губы, пусть даже и без языка, да ещё и в романтической обстановке, то тут необязательно быть Мордюковой, чтоб сложить два и два.
Мшуц, ты спросил, почему ребенок на жене, тебе ответили, почему ребенок на жене. Опять-таки на любовницу уходит куда больше времени, чем на посиделки с друзьями. Так что свободное время надо уравнивать с женой, а это не выйдет при всем желании. Даже если на выходных они тусят всей семьёй, то на неделе кто-то один будет торчать дома на один день больше. И я сильно сомневаюсь, что это будет наш самец с играющим либидо
-
Бесят меня такие люди как коллега жены - ну увидела ты как муж просто коллеги (не подруги или родственницы) с другой целуется, ну никак тебя это ипсти не должно, пройди мимо, не трепись направо и налево о том, что тебя не касается. Да и о мужьях подруг/родственниц тоже стоит трепаться разве что им самим, а не всем встречным-поперечным.
-
Мшуц, ты спросил, почему ребенок на жене, тебе ответили, почему ребенок на жене.
Ответили, но ответ не был обоснован данными из истории, он был обоснован вангованием.
Опять-таки на любовницу уходит куда больше времени, чем на посиделки с друзьями.
А почему обязательно посиделки с друзьями? Жена может не только с друзьями время проводить, развлечений и так масса. Да и посиделки с друзьями вполне могут занимать весь день при желании.
Так что свободное время надо уравнивать с женой, а это не выйдет при всем желании.
Почему?
Даже если на выходных они тусят всей семьёй, то на неделе кто-то один будет торчать дома на один день больше.
Один день может быть плавающим, очевидно же. Либо количество часов может уравниваться так, чтобы у одного было много часов в один-два дня, а у другого — мало часов, но в большое количество дней.
-
Решили сделать видимость семьи для ребенка, а для остальных нет? И типа окнорм, если эти остальные потом случайно ребенку расскажут, даже и косвенно?
-
Мшуц, он был обоснован минимальной логикой.
Ты сейчас вангуешь, что жена не работает, чтобы забивать целый день общением с друзьями 😏
В принципе при разделении времени нужно учитывать много факторов:
1. Некоторые люди предпочитают сидеть дома, а значит полюбас не будут 2-3 дня в неделю тусить где-то, чтоб уравновесить время вне дома с партнёром. Опять-таки некоторым после работы не хочется тусить, а хочется сидеть дома и читать книжку/принять ванну/посмотреть фильм. Даже если ребенок взрослый, ему в любой момент может что-то понадобиться, и кто будет ему помогать? Тот, кто отдыхает дома или тот, кто ходит по ресторанам/выставкам? Причем тут не обязательно быть в разводе - это простая логика, которая работает для миллионов семей. Ребенком занимается тот, кто дома. А раз в ситуации сверху муж не дома, то странные у меня вангования, лол
2. Во время влюбленности люди стараются проводить как можно больше времени вместе. Трудно представить, что новая партнёрша/новый партнер будет согласна/согласен встречаться один раз в неделю. Опять-таки поиск партнёра на стороне задача не из лёгких, разве что ты - красоты небесной и на тебя все вешаются. На это тоже уходит время.
3. Разделение на "два дня мои, два дня твои, один плавающий, два вместе" - это тупо детский сад какой-то. Я понимаю, когда люди живут в разных квартирах и договариваются кто когда заберёт ребенка, потому что это - в принципе адекватное решение по времени и для блага самого же ребенка. Но жить в одной квартире и выяснять чуть ли не по часам, кто сегодня с ним сидит - это не семья и даже не видимость семьи, а идиотизм чистой воды. Тут, наоборот, надо ориентироваться на сохранение такого же распорядка как и до их расхождения.
У них ребенок просто имеет проблемы с социализацией в школе, а не с психикой и здоровьем, ему не нужен постоянный уход. Но технически, если возникнут проблемы, ребенок висит на том родителе, который находится дома. И, в данном случае, это мать, поскольку отец в ресторане. Точно так же, как если мать четыре дня в неделю ходит в спортзал, а мужик по пятницам тусит с любовницей, то эти дни ребенок только на нем.
Это простая констатация _/-(-,-)-\_
-
Решили сделать видимость семьи для ребенка, а для остальных нет? И типа окнорм, если эти остальные потом случайно ребенку расскажут, даже и косвенно?
Так не предполагалось кого-то посвящать в то, что семья — видимость. Никто специально окружающим не рассказывал, это просто неудачное стечение обстоятельств.
Ты сейчас вангуешь, что жена не работает, чтобы забивать целый день общением с друзьями
Это где я такое вангую? Я говорю, что общением с друзьями можно забивать не меньше времени, чем общением с любовницей. Я не говорю, что жена непременно так поступает.
1. Некоторые люди предпочитают сидеть дома, а значит полюбас не будут 2-3 дня в неделю тусить где-то, чтоб уравновесить время вне дома с партнёром. Опять-таки некоторым после работы не хочется тусить, а хочется сидеть дома и читать книжку/принять ванну/посмотреть фильм.
Некоторые — да, некоторые — нет. В истории про это ничего не сказано.
Даже если ребенок взрослый, ему в любой момент может что-то понадобиться, и кто будет ему помогать? Тот, кто отдыхает дома или тот, кто ходит по ресторанам/выставкам? Причем тут не обязательно быть в разводе - это простая логика, которая работает для миллионов семей. Ребенком занимается тот, кто дома. А раз в ситуации сверху муж не дома, то странные у меня вангования, лол
Тут соглашусь, вангования и впрямь странные. Ребенку будет помогать тот, кто в данный момент дома. В ситуации сверху муж не дома, но из этого никак не следует, что количество времени, которое муж проводит дома, отличается от количества времени, которое проводит дома жена. Ты почему-то пытаешься обосновать мнение о том, что муж проводит дома меньше времени, тем фактом, что муж в принципе иногда проводит время не дома. Одно из другого никак не следует, и я вообще не очень понимаю, почему это требует отдельного объяснения.
2. Во время влюбленности люди стараются проводить как можно больше времени вместе. Трудно представить, что новая партнёрша/новый партнер будет согласна/согласен встречаться один раз в неделю.
Мне не трудно. У меня были отношения, когда мы встречались раз в неделю. Ничего страшного, всех все устраивало. Это личные встречи раз в неделю, а общаться можно хоть круглосуточно.
Опять-таки поиск партнёра на стороне задача не из лёгких, разве что ты - красоты небесной и на тебя все вешаются. На это тоже уходит время.
Партнера не обязательно искать на стороне, это вполне может быть какая-нибудь старая знакомая.
3. Разделение на "два дня мои, два дня твои, один плавающий, два вместе" - это тупо детский сад какой-то.
Так это не я придумал распределение дней. Ты же сказала, что обязательно кто-то будет торчать дома на один день дольше. Я это интерпретировал исходя из того, что будних дней в неделе нечетное количество, и распределить их поровну не получится. Если ты имела в виду что-то другое, то поясни. А если я все правильно понял, то я не очень понимаю, зачем ты сейчас пишешь, что распределение дней — детский сад, если ты сама же первая его и наванговала.
Я понимаю, когда люди живут в разных квартирах и договариваются кто когда заберёт ребенка, потому что это - в принципе адекватное решение по времени и для блага самого же ребенка. Но жить в одной квартире и выяснять чуть ли не по часам, кто сегодня с ним сидит - это не семья и даже не видимость семьи, а идиотизм чистой воды.
Так я и не спорю.
У них ребенок просто имеет проблемы с социализацией в школе, а не с психикой и здоровьем, ему не нужен постоянный уход. Но технически, если возникнут проблемы, ребенок висит на том родителе, который находится дома. И, в данном случае, это мать, поскольку отец в ресторане. Точно так же, как если мать четыре дня в неделю ходит в спортзал, а мужик по пятницам тусит с любовницей, то эти дни ребенок только на нем.
Ну вот, ты сама же привела отличный пример того, как это может работать: мать четыре дня в неделю в спортзале на час-полтора, отец раз в неделю у любовницы надолго. Все довольны, все по чесноку. Повторю на всякий случай: в истории нет ни слова о том, занимается ли мать чем-то помимо ребенка, и если да — то чем и сколько времени. Равно как и сколько времени отец проводит с любовницей. Именно поэтому вангования о том, что отец проводит с ребенком меньше времени, чем мать — ничем не обоснованы. С равным успехом ты могла бы обвинить в том, что отец ходит по улице без штанов, потому что нигде в истории не написано, что он ходит по улице в штанах.
-
Так не предполагалось кого-то посвящать в то, что семья — видимость. Никто специально окружающим не рассказывал, это просто неудачное стечение обстоятельств.
Откровенно на людях сидеть обжиматься с дамой, которая не твоя жена - неудачное стечение обстоятельств? Ну оок
-
Откровенно на людях сидеть обжиматься с дамой, которая не твоя жена - неудачное стечение обстоятельств? Ну оок
Ну да. Не, ну серьезно, каковы шансы, что их именно в этот момент увидит кто-то из общих знакомых, если там более-менее крупный город и кафе не через дорогу от дома? С равным успехом мужика могли бы запалить и при входе в подъезд любовницы, если уж на то пошло.
-
Так-то да, но на мой взгляд, если там за мужем никто специально не следил, то шансы спалиться перед общими знакомыми были ничтожными. Ну, разве что там ПГТ на тыщу человек и все друг друга знают
Мир тесен. А знакомых много, так что шанс не так уж и мал. Постоянно такое случается, что люди встречают кого-то из знакомых. Я в Питере живу, регулярно кого-то из знакомых вижу.
Ну, хз. На мой взгляд, взаимное согласие о том, что отношений нет и осталась только их видимость, автоматом подразумевает карт-бланш для обоих на новые отношения. Как и любая другая форма окончания отношений.
Надо учитывать, что это весьма условное окончание отношений. Все-таки жизнь в одной квартире несколько накладывает ограничения. Поэтому условия лучше отдельно обсуждать.
-
Ну да. Не, ну серьезно, каковы шансы, что их именно в этот момент увидит кто-то из общих знакомых, если там более-менее крупный город и кафе не через дорогу от дома? С равным успехом мужика могли бы запалить и при входе в подъезд любовницы, если уж на то пошло.
Да велики шансы, сам посмотри на истории эти, и я тоже могу парочку рассказать как в мегаполисе можно встретить знакомых совершенно внезапно
А у подъезда бы одного запалили: это он родственников навещал
-
Мир тесен. А знакомых много, так что шанс не так уж и мал. Постоянно такое случается, что люди встречают кого-то из знакомых. Я в Питере живу, регулярно кого-то из знакомых вижу.
Возможно, от количества знакомых зависит, либо от того, какого характера знакомые и где они встречаются. Я вот если кого случайно и встречаю, то знакомых, которые живут поблизости и с которыми я, собственно, благодаря этому и познакомился — в одной школе учились, в один сад ходили, вот это все. Как вариант — кого-нибудь с форума встретить в пабе, где сходочки часто проходят. Но чтоб прям случайно встретить и узнать в толпе знакомого в случайном месте в городе — ну, может, пару раз за всю жизнь было, и то в метро.
Надо учитывать, что это весьма условное окончание отношений. Все-таки жизнь в одной квартире несколько накладывает ограничения. Поэтому условия лучше отдельно обсуждать.
Ну хз, разница во взглядах на жизнь, видимо. На мой взгляд, такое вот условное окончание отношений — это как театр или кино. Мы знаем, что актер — это не персонаж, и актер знает, что мы знаем, но мы не пытаемся его изобличить, потому что понимаем, что кагбэ так и задумано. Мы неформально договорились об этом просто исходя из характера отношений между актером и зрителем. Вот тут, на мой взгляд, та же ситуация: со стороны жены пенять мужу, что он после оговоренного окончания отношений начал встречаться с другой (не афишируя этого жене!) — это как пенять Боярскому, что он за пределами экрана не носит шпагу и не орет: «Каналья!»
Да велики шансы, сам посмотри на истории эти, и я тоже могу парочку рассказать как в мегаполисе можно встретить знакомых совершенно внезапно
А у подъезда бы одного запалили: это он родственников навещал
Тут же не просто шансы встретить кого-то из знакомых когда-либо, тут именно шансы того, что именно их общий знакомый встретит мужика именно в тот момент, когда он в кафе с любовницей. А про родственников — ну, это отмазка из серии «все все понимают, но делают вид, что нет». Если бы жена готова была к такому, она бы подыграла, но в таком случае она и устраивать сцен из-за любовницы не стала бы изначально. А раз жена сцену устроила, то и отмазка про родственников с ней, скорее всего, не прокатила бы — это же элементарно проверяется.
-
А если мужик реально один зашел тётку проведать и его увидели заходящим в какой-то подъезд, то это "все всё понимают", бггг
А то что жена сцену устроила потому что он дурак так тупо спалился, когда они про видимость договорились - не, не вариант вообще ;D
-
А если мужик реально один зашел тётку проведать и его увидели заходящим в какой-то подъезд, то это "все всё понимают", бггг
«Все» — это в данном случае жена :D
Речь не о том, что жена из этого сразу сделает вывод, что муж изменяет. Речь о том, что если жене не похер, что там муж творит, то она сможет легко проверить, есть там родня или нет.
А то что жена сцену устроила потому что он дурак так тупо спалился, когда они про видимость договорились - не, не вариант вообще ;D
Я не согласен, что он тупо спалился. Как я уже говорил, шанс ничтожный.
-
Мшуц, знаешь в чем твоя проблема?
Ты спросил почему люди считают, что ребенок на жене. И подгорел с полушутливого и логичного ответа "потому что когда мужик с любовницей, ребенка он не берет с собой, а значит тем занимается жена".
Я тебе несколько раз намекнула, что для того, чтоб понять, что жена единолично занимается ребенком в то время, как муж шлендает по ресторанам, не обязательно быть гением или Вангой.
Особенно если учитывать, что мужик сам написал, что играет в семью перед ребенком, а значит на свидания его точно не таскает.
Я не понимаю, у тебя от столь очевидного ответа так сильно подгорело, что дым не даёт увидеть очевидное?
Более того, я в некоторых местах отмечала шутки смайлами, потому что ты начал повторять попугай-стайл слово "вангования" и явно имел трудности с восприятием текста.
Особенно меня в нашем разговоре радует то, что
где-то раз 10 написала, что ребенком занимается тот, кто дома. Но ты продолжаешь талдычить, что я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж вне дома, потому что я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж не дома. Ну да, представь себе я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж не дома. Заметь, я нигде не говорила о количестве времени, только о том, что он вечерами с любовницей, а ребенок с женой, потому что ребенка он с собой не берет ;)
Действительно, с чего я решила, что ребенок на жене, когда он с любовницей? *Извини, но где-то на третьем повторении я откровенно начала ржать*
Ну, чисто технически переписку 24/7 тоже можно считать совместным общением, при котором влюбленные не расстаются (даже в туалете и во сне, лол). На него, внезапно, тоже уходит время.
Но ок, допустим они встречаются один раз в неделю.
Хотя мужик и написал, что ночевал дома и встречался, а не проводил все вечера кроме того единственного дома и только переписывался с другой *тут стоит подмигивающий смайлик, намекающий на то, что встречаться имеет несколько значений)
Может быть, конечно, и старая знакомая. Вот только не к всех есть знакомые из френдзоны, которые годами ждут момента запрыгнуть в койку по свистку, стоит только моменту обожания помнить пальцем.
Хотя я знаю и пару таких примеров.
Но у меня есть один серьезный вопрос. Мшуц, что за вангования на тему моих вангований? в моем первом посте про разделение дней я явно преувеличивала, а поскольку это прозвучало двусмысленно/не совсем понятно, взяла и уточнила, почему считаю, что это абсолютно глупо с моей точки зрения.
Единственное серьезное было то, что на любовницу уходит больше времени. Но это скорее наблюдение человека, в окружении которого достаточно часто появлялись влюбленные.
Да ещё раз, откуда вангования (ты ж так любишь это слово) о том, что я считаю, что мужик полностью забил на ребенка ради своей бабы? Может он на ребенка задолго до этого забил (меня покинула Надежда на то, что ты когда-нибудь станешь распознавать мое чувство юмора, раз даже смайлы не спасают, поэтому просто уточню что это шутка)
Где противоречие? Где осуждение мужика? Где хоть слово о том, что он - плохой отец?
-
Жена, может, и не в курсе была, что муж с ней развестись пытался и семьей ее не считает.
-
Жена сказала, что сгорела от стыда. И пока ты муж-муж официально - сиди и не отсвечивай. Угу. Любовь же, а не чолюдискажут. Никаких других истерик про то, что ей плохо и одиноко, пока он сутками шляется, я в истории не прочла.
Разве что "чувствую себя разведённым" мне показалось... немного неправильной постановкой задачи. А вот свободным от... кстати, от чего? Не от обязательств же перед ребёнком. Положим, получше было бы "счел возможным, что у нас с женой могут начаться новые отношения с новыми людьми". Но так же редко говорят в повседневности.
Но новая дама слегка рисковая, да. Сколько тех мужиков вещают с честными лицами "хай ребёнок подрастёт, с женой не сплю, тебе тапочки куплю".
-
со второй - папа с новой любовницей, который не может страсти сдержать даже несмотря на рекомендации психолога - я понятно на какой стороне.
Психолог рекомендовал папе не ходить в ресторан?
-
Конечно, одному не рекомендовал! Только с сыном, для социализации!
-
Ты спросил почему люди считают, что ребенок на жене. И подгорел с полушутливого и логичного ответа "потому что когда мужик с любовницей, ребенка он не берет с собой, а значит тем занимается жена".
Я спросил, почему люди считают, что мужик ребенка бросил.
Я тебе несколько раз намекнула, что для того, чтоб понять, что жена единолично занимается ребенком в то время, как муж шлендает по ресторанам, не обязательно быть гением или Вангой.
Особенно если учитывать, что мужик сам написал, что играет в семью перед ребенком, а значит на свидания его точно не таскает.
Особенно меня в нашем разговоре радует то, что
где-то раз 10 написала, что ребенком занимается тот, кто дома. Но ты продолжаешь талдычить, что я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж вне дома, потому что я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж не дома. Ну да, представь себе я считаю, что жена сидит с ребенком, потому что муж не дома. Заметь, я нигде не говорила о количестве времени, только о том, что он вечерами с любовницей, а ребенок с женой, потому что ребенка он с собой не берет ;)
Действительно, с чего я решила, что ребенок на жене, когда он с любовницей? *Извини, но где-то на третьем повторении я откровенно начала ржать*
Короче, ты отвечала не на тот вопрос, который я задал. Я спросил, почему предполагается, что мужик бросил ребенка в принципе, а ты все это время имела в виду, что когда мужик уходит из дому — он бросает ребенка временно. Ну окей, смешная шутка.
Я не понимаю, у тебя от столь очевидного ответа так сильно подгорело, что дым не даёт увидеть очевидное?
Йеей, я уж думал мы не доберемся до «азаза у тебя подгорело» :D
Более того, я в некоторых местах отмечала шутки смайлами, потому что ты начал повторять попугай-стайл слово "вангования" и явно имел трудности с восприятием текста.
Ты же в курсе, что если твой текст не воспринимают, это может означать две вещи?
Ну, чисто технически переписку 24/7 тоже можно считать совместным общением, при котором влюбленные не расстаются (даже в туалете и во сне, лол). На него, внезапно, тоже уходит время.
И что? Ребенок там не инвалид, он не требует внимания 24/7.
Но ок, допустим они встречаются один раз в неделю.
Хотя мужик и написал, что ночевал дома и встречался, а не проводил все вечера кроме того единственного дома и только переписывался с другой *тут стоит подмигивающий смайлик, намекающий на то, что встречаться имеет несколько значений)
Мужик не писал, что проводил все вечера дома — следовательно что?
Может быть, конечно, и старая знакомая. Вот только не к всех есть знакомые из френдзоны, которые годами ждут момента запрыгнуть в койку по свистку, стоит только моменту обожания помнить пальцем.
Хотя я знаю и пару таких примеров.
Я где-то утверждал, что они есть у всех?
Но у меня есть один серьезный вопрос. Мшуц, что за вангования на тему моих вангований? в моем первом посте про разделение дней я явно преувеличивала, а поскольку это прозвучало двусмысленно/не совсем понятно, взяла и уточнила, почему считаю, что это абсолютно глупо с моей точки зрения.
Так я и не спорю, что это глупо. Ты предложила такой подход, я тебе ответил: окей, это глупый подход, но даже если его придерживаться, то все равно можно сделать все по чесноку. Ты мне ответила: зачем, это же глупый подход! Ну ок, чо.
Единственное серьезное было то, что на любовницу уходит больше времени. Но это скорее наблюдение человека, в окружении которого достаточно часто появлялись влюбленные.
На это я уже отвечал.
Да ещё раз, откуда вангования (ты ж так любишь это слово) о том, что я считаю, что мужик полностью забил на ребенка ради своей бабы?
Еще раз: я спросил, с чего тот человек, которому я изначально отвечал (не ты), решил, что отец ребенка бросил. Ты мне ответила в ключе «потому что то-то и то-то». Оказывается, из этого я должен был сделать вывод, что ты так не считаешь. Действительно, чо это я.
-
Какой-то говнопсихолог.
Создавать видимость семьи вместо того, чтобы отрубить хвост сразу и помочь пацану это преодолеть.
И как долго нужна эта видимость? Когда можно будет уже развестись? Когда внуки помрут? А то проблемы возникают же.
-
Какой-то говнопсихолог.
Создавать видимость семьи вместо того, чтобы отрубить хвост сразу и помочь пацану это преодолеть.
И как долго нужна эта видимость? Когда можно будет уже развестись? Когда внуки помрут? А то проблемы возникают же.
Кстати, вполне возможно, что у ребенка проблемы как раз потому, что он видит нездоровые отношения в семье
-
Жена с одной стороны ухи переела
Это с какой стороны она ухи переела?
И почему ребенок вдруг на руках исключительно жены?
Потому что его мудак-папашка с шаболдами по ресторанам сосется, когда ему ребенком заниматься.
-
Смолла, они де факто в разводе. У них уже даже секса нет, просто сожительствуют ради ребенка. Мужик имеет право ходить на свидания. О необходимости быть с ребенком 24/7 не сказано.
Я ее понимаю в том плане, что было неприятно слушать от коллег такое, ведь коллеги не знают о том, что муж уже на самом деле не муж. Но тем не менее.
-
Мы решили еще какое-то время сохранять видимость семьи ради него, продолжали жить под одной крышей. Но я стал считать себя разведенным, ночевал дома (без секса с женой), но стал встречаться с другой.
Жене же он прямо сказал, что отношений больше нет.
Но вообще ситуация была с женой обговорена.
Мужик пишет, что ОНИ решили сохранять видимость семьи, но ОН стал считать себя разведенным. Это больше похоже на очень серьезное недопонимание, разговор с женой был недостаточно разъяснительным. Вполне возможно, что для жены формулировка "сохраним семью для вида" не означает "а на деле мы свободные люди и можем целоваться по ресторанам".
Самые мерзотные тут коллеги, конечно. Вне зависимости от того, что происходит в чужой семье, так беспардонно совать в нее нос - вершина хамства. Жаль, у жены не хватило стали в яйцах, чтобы отбить сплетникам хотелки продолжать вякать.
-
Смолла, они де факто в разводе. У них уже даже секса нет, просто сожительствуют ради ребенка. Мужик имеет право ходить на свидания. О необходимости быть с ребенком 24/7 не сказано.
Ага, имеет ,если это оговорено с женой, все точки на i расставлены и оба с этим согласны. А продолжать жить вместе, "делать вид, что семья", а за спиной жены баб тискать - ну та же измена, что и в нормальном браке, по-сути.
Еще и так открыто, прилюдно...пля, мужик не только мудак, но и идиот редкостный.
И еще повангую, что "сохранять видимость семьи" - трактовка мужика-мудака, а психолог говорила о нормализации отношений внутри семьи. Потому что не могу себе представить психуелога, который бы посоветовал "сохранять видимость". Но уепок все воспринял так, как ему было удобно.
Самые мерзотные тут коллеги, конечно. Вне зависимости от того, что происходит в чужой семье, так беспардонно совать в нее нос - вершина хамства.
А это палка о двух концах. Многие женщины предпочтут узнать о лядстве мужа. Кто-то не захочет, особенно от посторонних людей.
Тем не менее, некоторые люди считают, что обязаны в случае чего доложить о непотребстве рогатой жене/мужу. Типа поступают правильно и все такое.
-
Психолог сказал, что не время для развода. А они "Мы решили еще какое-то время сохранять видимость семьи ради него". Не семью сохранять, а видимость семьи для ребенка.
-
Смолла, но жена наехала на него не за факт измены, а за то, что это увидели коллеги. Значит, против самой измены она ничего не имеет, так как тоже понимает, что семьи больше нет. Иначе бы ее волновало совсем другое.
-
Смолла, но жена наехала на него не за факт измены, а за то, что это увидели коллеги.
Вполне обоснованно, плять, наехала.
-
Разводиться надо было мужику и не слушать психологов.
-
Разводиться надо было мужику и не слушать психологов.
Именно.
-
Хотя вангую, что его и в этом варианте обосрали бы.
-
Потому что его мудак-папашка с шаболдами по ресторанам сосется, когда ему ребенком заниматься.
Не, второй раз я на это не куплюсь :D
-
Не поняла наездов на жену. В каком месте поведение мужика - "сохранение видимости семьи"? Решил сохранять видимость - вот и сохраняй нормально.
Насчет коллег спорно, может быть у них дружеские отношения на работе (тем более, мужика в лицо знают и помнят), вот и посчитали нужным сказать.
А жене просто стыдно, она не на коллег злится, а на мужа, что поставил ее в такое положение.
-
В каком месте поведение мужика - "сохранение видимости семьи"? Решил сохранять видимость - вот и сохраняй нормально.
Видимость он решил сохранять перед сыном. Сын его в ресторане не видел и вообще не в курсе. Если мама конечно не рассказала.
-
Видимость он решил сохранять перед сыном.
Я ж говорю, мужик - идиот.
-
А какая разница в курсе чего коллеги? Их это как касается? Жена ипанутая в корягу.
На руках жены - проблемный ребёнок с неясными перспективами, а мужу вот прям сейчас в письке зачесалось. И кто ипанутый в корягу?
Так они договорились, что семья - видимость. Сфну он ту бабу не показывал. В чем проблема? Проблемный ребенок не страдал. А развод все равно произошел бы. Просто позже, когда ребенок придет в норму. Жена не умеет в логику.
В логику не умеешь ты: открытые встречашки с любовницей видимость семьи не поддерживают никак. Вокруг меня полно примеров, когда люди поддерживали видимость семьи, и никто не встречался открыто с новыми пассиями.
Вангую, если бы видимость семьи надо было поддерживать ради денег тестя, мужик бы почище Штирлица шифровался.
-
Дак видимость только для сына. Он в ночИ по кабакам не шляется, а бабы посторонние с чего вдруг к нему доступ стали иметь?
-
Видимость он решил сохранять перед сыном. Сын его в ресторане не видел и вообще не в курсе. Если мама конечно не рассказала.
А вариант, что добрые люди расскажут сыну про папины загулы не рассматривается, да?
-
Видимость он решил сохранять перед сыном. Сын его в ресторане не видел и вообще не в курсе. Если мама конечно не рассказала.
А вариант, что добрые люди расскажут сыну про папины загулы не рассматривается, да?
Нет. А если и расскажут, сказать, что они врут, да и все. Какие проблемы-то?
-
Сказала, что со стыда была готова сгореть, когда коллеги подходили к ней и спрашивали про это
Чего сгорать-то? Просто сказать "мы разводимся", и всё.
-
А потом кто-нибудь при ребенке из знакомых ляпнет, что родители разводятся)
-
И почему ребенок вдруг на руках исключительно жены?
Вот твой вопрос, на который я отвечала. Тут нет ни слова о бросить и я, внезапно, ни в одном из моих постов его не писала. Это ты забил на то, что задал два вопроса, а потом пытался на протяжении двух постов натянуть карася на порося
Насчёт "а ты знаешь почему твой текст не воспринимают?"
У меня есть несколько предположений. Вот тебе топ 3:
1. Смайлы из телефона не пропечатываются
2. Отсутствие чувства юмора
3. Пичот, ой пичот 😏
Я надеюсь, что дело в смайлах, хотя меня и смущает, что ты пытаешься меня переагументировать моей собственной аргументацией, но ты можешь выбрать сам 😆 (после пичот и этой фразы смайлики)
-
Возможен такой вариант: мужик думал-думал о разводе, но... пока жене о своём решении не сказал. Потом пошли они с ребёнком к психологу, тот стал вещать о важности семьи, мужик проникся, и.. опять ничего жене не сказал. То есть, для него
и для любовницы это "видимость семьи", для жены - семья.
-
В логику не умеешь ты: открытые встречашки с любовницей видимость семьи не поддерживают никак. Вокруг меня полно примеров, когда люди поддерживали видимость семьи, и никто не встречался открыто с новыми пассиями.
Вангую, если бы видимость семьи надо было поддерживать ради денег тестя, мужик бы почище Штирлица шифровался.
+1. Любовница у мужа, которую он не посчитал нужным скрывать - это унизительно. Жену можно понять, шепотки за спиной и сочувственные взгляды не прибавляют комфорта для жизни. Мужу надо было либо адекватно скрывать новые отношения, либо не соглашаться на видимость семьи.
-
Вот твой вопрос, на который я отвечала. Тут нет ни слова о бросить и я, внезапно, ни в одном из моих постов его не писала.
Действительно, ни в одном. Особенно в первом ответе:
Мшуц, потому что он вечерами проводит время с любовницей, бросая ребенка на жену?
И почему же я решил, что ты отвечаешь на вопрос о том, в каком месте мужик бросил ребенка?
Насчёт "а ты знаешь почему твой текст не воспринимают?"
У меня есть несколько предположений. Вот тебе топ 3
Пощади, человек-Петросян.
-
Открытые встречашки поддерживают видимость в глазах ребёнка, а большего и не надо. И любовница, которую не скрывают - не унизительно, если оговорено, что брак стал фиктивным, и что все это только ради ребёнка. Жена так реагирует либо потому, что это не приняла, либо потому что не в курсе.
-
Мшуц, так есть же разница между "он бросил = забил на ребенка" и "он бросил = оставил ребенка на жену"
Странно, что ты этого не видишь 😃
Ну вот, сам спросил, почему мы считаем, что ребенок на жене, я тебе ответила, что он на жене, потому что муж его там оставил 😇
Между прочим Петросяна очень многие любят. Вон, шоу в Германии раскупили. Так что у меня талант заточенный веками
-
он на жене, потому что муж его там оставил 😇
Там это где?
-
Циник, дома. В прекрасной семейной атмосфере ☺️
-
Циник, дома. В прекрасной семейной атмосфере ☺️
А когда куда-то уходит мать, это значит, что она сына бросила с отцом?
-
А коллег оно колышет, кто с кем встречается? На работе дело работать, а не в чужую семью лезть. И даже если и почесали языками за глаза в курилке - и все, нефиг выдвигать претензии к этим псевдосупругам, сами разберутся.
-
Мшуц, так есть же разница между "он бросил = забил на ребенка" и "он бросил = оставил ребенка на жену"
Странно, что ты этого не видишь
В случае, когда один из супругов уходит из дома, а второй остается сидеть с ребенком, не говорят, что первый бросил ребенка на второго. Слово «бросил» обладает негативной окраской, поэтому в данном случае оно было бы допустимо либо если бы мужик совсем ушел от ребенка в целом, либо если бы он оставил его матери на время, но при каких-то херовых обстоятельствах. Например, без предупреждения, на слишком длительный срок или противореча ее планам. В истории об этом ничего нет, поэтому я и спрашиваю, каким образом тут применимо слово «бросил». Оставить ребенка второму родителю по договоренности — это не бросить.
Ну вот, сам спросил, почему мы считаем, что ребенок на жене, я тебе ответила, что он на жене, потому что муж его там оставил
Я спросил, почему тут считают, что ребенок исключительно на жене. Ситуация, когда ребенок иногда на жене, а иногда на муже, не называется «ребенок на жене». Ситуация, когда ребенок иногда на жене, а иногда на муже, называется «ребенок иногда на жене, а иногда на муже». Понимаешь, как это работает?
Между прочим Петросяна очень многие любят. Вон, шоу в Германии раскупили. Так что у меня талант заточенный веками
Бедная Германия, куда ж ты катишься :(
-
Мшуц,
слово бросил имеет ещё и прямое значение, например отец подкинул ребенка и бросил его в руки матери. Никакой негативной окраски, родителям - спорт, сыну - развлечение ☺️
Это ты не понимаешь, как это работает. Понимаешь, если бы муж иногда брал ребенка в ресторан к любовнице = ребенок был бы на суде и жене. А так, пока он у любовницы один, сын сидит у матери, значит исключительно на ней. Ну что ж ты непонятливый такой! :'(
У нас тут Терра и Килл, катиться теперь можно только в гору!
-
А так, пока он у любовницы один, сын сидит у матери, значит исключительно на ней.
Ещё раз спрошу - мама из дома не выходит?
-
Когда муж уходит к любовнице - скорее всего нет, потому что семилеток вроде одних оставлять нельзя. Но если уходит, то тогда сыном занимается квартира, или бабушка, или сосед, или голоса в голове, с которыми всегда веселее.
А что?
-
А что?
Да так, хрустальным шаром не поделишься?
-
А в чем хрустальность шара?
Живёт семья из трёх человек. Есть закон (не знаю, как у вас, но у нас точно) о том, что ребенка нельзя оставлять одного.
Значит в те моменты, когда родитель А отсутствует, это задание возложено на родителя Б.
Если отсутствуют оба, задание перекладывается на родственника В или человека Г, нанятого специально для цели присмотра.
Поскольку родитель А говорит, что дома он отсутствует, а значит за ребенком не присматривает, то ребенком занимается родитель Б.
Правда если родитель Б тоже свалил, то тогда ребенком занимаются В или Г, которых не упоминал в рассказе родитель А.
Это ж банальщина, а не ядерная физика!
-
Поскольку родитель А говорит, что дома он отсутствует, а значит за ребенком не присматривает, то ребенком занимается родитель Б.
Правда если родитель Б тоже свалил, то тогда ребенком занимаются В или Г, которых не упоминал в рассказе родитель А.
А откуда ты взяла, что всегда, когда дома отсутствует Б, там отсутствует и А?
-
В каком стеклянном шаре ты увидел, что я это писала?
Я предполагаю, что в те моменты, когда отсутствует Б, ребеноком единолично занимается А, либо же, если его нет, В или Г, как и в обратном случае.
-
В каком стеклянном шаре ты увидел, что я это писала?
Я предполагаю, что в те моменты, когда отсутствует Б, ребеноком единолично занимается А, либо же, если его нет, В или Г, как и в обратном случае.
Т.е. родители поочередно бросают ребенка друг на друга?
-
Конечно! Бедное дитя переживает сильный стресс, а они развлекаться бегают вместо того, чтобы развлекать его! Спихивают прям друг на друга, а потом ночами по выставкам и ресторанам ходят. Не удивлюсь, если они ещё рандомайзер включают на то, кто из них сегодня следит за малым :'(
-
Мшуц,
слово бросил имеет ещё и прямое значение, например отец подкинул ребенка и бросил его в руки матери. Никакой негативной окраски, родителям - спорт, сыну - развлечение ☺️
Это ты не понимаешь, как это работает. Понимаешь, если бы муж иногда брал ребенка в ресторан к любовнице = ребенок был бы на суде и жене. А так, пока он у любовницы один, сын сидит у матери, значит исключительно на ней. Ну что ж ты непонятливый такой! :'(
Да ваще :D
У нас тут Терра и Килл, катиться теперь можно только в гору!
Во, а устройте общегерманскую сходку, будет весело!
-
Мшуц, так они ж шифруются. Килл, вон, обещала просроченные тесты на беременность прислать... Ну и слилась:'(
-
А вариант, что добрые люди расскажут сыну про папины загулы не рассматривается, да?
"Добрые" расскажут сыну о загулах отца, даже если их не было.