Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 22 Июня 2020, 16:26:23
-
https://zadolba.li/story/32799
Вот уже не первый год продолжаются бои на тему того, кто должен следить за чистотой в доме — мужчины или женщины.
Обычный сценарий — женщина занимается хозяйством после работы, пока её мужчина режется в компьютерные игрушки.
Моя ситуация немного нестандартная. Я сама — патологическая засранка. Для меня нормально оставить грязную посуду на ночь, пылесосить, только когда котовья шерсть начинает кататься клубками по комнатам, как перекати-поле, а пыль вытирать только по государственным праздникам.
Спасибо моим «любимым» родителям — я была старшим ребенком в семье, то есть бесплатной нянькой для двух братьев и двух сестёр, а также прислугой, в чьи обязанности входило готовить, стирать, прибирать, мыть на всю семью и ещё ухаживать за тремя крупными собаками. Когда я наконец-то сбежала из этого дурдома, то дала себе зарок прибираться только тогда, когда я сама захочу. А хочу я этого крайне редко.
Разумеется, со всех сторон раздался вой, что я никогда замуж не выйду, ведь нормальному мужику в доме нужна «хозяяяяюшка» — произносится противным слащавым голосом. У меня от этой «хозяяяяюшки» глаз дёргается лет с пяти. Нужна обслуга? Найми уборщицу и кухарку, а у меня тут книга недочитанная лежит и котик недоглаженный. Не нравится? «Баба должна»? Вали к маме.
Собственно, вереница бойфрендов так и тянулась до моих 24 лет, пока один из них (первый за всю историю) промолчал, а не выдал коронную фразу: «Как у тебя неубрано!» Он просто взял уборку в свои руки. Какое-то время я кайфовала — ура! не надо заниматься ненавистным делом! А потом мне стало неловко — человек прибирается в моём доме, а я ему не помогаю.
В общем, в итоге я осознала, что жить в чистоте лучше, чем в грязи, когда есть тот, кто берёт на себя часть обязанностей. Сейчас мы женаты, и у нас домашние работы разделены между собой, а при случае мы берём на себя чужой фронт работ.
Мой муж запросто может ждать меня с горячим ужином, если я задерживаюсь на работе, а я делаю его часть уборки, если у него проект горит. В нашей семье нет «баб» и «мужиков», а есть супруги, которые оба живут в квартире и оба следят, чтобы там было чисто, комфортно и была в наличии вкусная еда.
Задолбало, что такой подход не может быть нормой жизни.
https://zadolba.li/story/32824
Очередная девушка хвастается тем, что нашла мужа, готового «разделить с ней домашнюю работу», и её задолбало, что «такой подход не может быть нормой жизни». Хотите, расскажу, почему не может?
Нет, я не буду пропагандировать шовинистические идеи вроде «баба должна». Просто прочтите английскую пословицу в заголовке. Общее дело — это ничьё дело. Если за какое-то дело не отвечает конкретный человек — жди беды. Рано или поздно окажется, что делать это дело никому не хочется, как в детском стихотворении «старуха, дверь закрой». Вот ваш жених «просто взял уборку в свои руки», а вы сначала «кайфовали», а потом вам стало неловко. А если бы не стало — он бы так и продолжал работать один? А когда ему надоест — вообще никто больше убирать не будет?
Если каждое дело поручено только одному человеку, в семье будет намного меньше конфликтов. Доставка продуктов — это моё дело, и если я сегодня что-то не донёс, то придётся идти в магазин завтра, потому что МОЮ работу за меня никто даже не подумает делать. Уборка — это дело жены, я пыль вовсе не замечаю, так что если она не домыла какую-то комнату, то будет мыть её тогда, когда ей это будет удобно.
Качество работы, выполняемой непрофессионалом — ещё один повод для конфликтов. Вы заставили мужа помыть полы, получилось плохо. Хвалить его не за что, ругать бессмысленно — вы же знали, что он не умеет. Перемыть самой — ни за что, вы же «не уборщица»! Остаётся учить, то есть требовать, чтобы он стал профессионалом. А заодно профессиональным поваром, сантехником, электриком и черт знает кем ещё. Какой муж не взбесится? Разве что влюблённый, но это быстро проходит.
Люди, к сожалению, всегда пытаются «прогнуть» под себя окружающих — и мужчины, и женщины. Не хочу стирать, давай сам! После третьего-четвёртого раза уже как бы само собой подразумевается, что стирка — это его работа. Я вам не кухарка! А кто? Какую часть работы вы согласны взять на себя? Как получится? На практике это означает, что никакую.
Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.
И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.
Никто никого не заставляет делать что бы то ни было. Просто мужчины, способные полностью обеспечить свою семью в одиночку, будут искать женщин, способных ДОБРОВОЛЬНО взять всё домашнее хозяйство на себя, и найдут. А вы найдёте мужчину попроще, зато сможете гордиться тем, что «не кухарка и не уборщица». Правда, непонятно, чем тут гордиться? Тем, что вы не делаете для своей семьи ничего, переложив всю работу на мужа? Так себе повод для гордости.
Не знаю насчёт ДЕЛ, хотя, наверно, второй автор во многом прав. Но помню, как в детстве «в деревне у бабушки» у нас были «общие вещи». На практике это означало «захватит самый наглый».
-
оба автора какие-то странные
первая жила в срачевнике и ждала, пока за нее кто-то убираться начнет, ну спасибо хоть совесть проснулась и помогать начала
второй автор вроде пытался в аргументацию (пусть и кривенькую), а закончил все равно железобетонным "я мамонта приношу, а варить его бабе"
-
Ммм, я правильно понимаю: по логике второго автора, и ребенка должен воспитывать только один из родителей, м? Ну, если «общее дело — это ничье дело»?
-
Ммм, я правильно понимаю: по логике второго автора, и ребенка должен воспитывать только один из родителей, м? Ну, если «общее дело — это ничье дело»?
Ага, как и сексом трахается зачинает ребёнка тоже только жена один ;D
-
Уж как я одобряю патриархат, но второго автора мне хочется тупо по башке шандарахнуть.
А первая автор молодец, одобряю. Смысл делать то, что не хочется и не надо?
-
Нет, я не буду пропагандировать шовинистические идеи вроде «баба должна».
Нет, буду. В самом конце, вдруг вы забудете, что я говорил в начале. ;D
-
Хм, как интересно. Вот отвечает человек за готовку/покупку продуктов, но вдруг заболел и слег с температурой. Все так и будут сидеть голодными с пустыми холодильником?
Почпму голодными? Еду ж жена готовит, значит должна приготовить. Это её обязанность, которая к больному мужу никакого отношения не имеет.
-
У последнего автора вся суть заключается в том, что никто ничего не хочет делать. Ни работать, ни убираться, ни готовить не хочет никто.
Вообще-то, здоровый человек хочет много чего сделать. Люди так-то любят готовить, кому-то в кайф уборка, кто-то обожает свою работу, кого-то не оттащишь от ребенка, а кто по магазинам ходить любитель. А бывают такие активные, что прям всё вместе им подавай, и мало, ещё велоспортом каким-нибудь займутся.
У автора же полная безысходность и анемия с депрессняком. Он хоть жопу сам себе вытирает?
-
Из святого духа приготовит, что ли?) Продуктов-то нет. А самой сходить в магазин - ни-ни, это ЧУЖАЯ РАБОТА.
Второй автор ясно сказал: готовит жена. Значит, жена готовит.
Я в армии был, и вышенаписанно не так чтоб совсем шутка.
-
Вообще-то, здоровый человек хочет много чего сделать.
По тебе заметно =)
-
Нет, я не буду пропагандировать шовинистические идеи вроде «баба должна».
...и именно их автор далее принялся пропагандировать.
Правда, непонятно, чем тут гордиться? Тем, что вы не делаете для своей семьи ничего, переложив всю работу на мужа?
А что для своей семьи делает муж? Олигархов, способных содержать всю семью в одиночку, у нас так-то мало.
-
Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.
И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.
Меня всегда немного удивляет, что домашние обязанности - это "вклад". Может, там еще и проценты набегают? (нет). По мне это скорее "статья расходов", и тот, кто ими занимается, не вкладывает, а просто урезает семейные расходы за счет своей дешевой рабочей силы.
Условный пример: я слегка ленивая жо, поэтому для уборки заказываю клининг, для ужинов - готовую еду, и каких-нибудь мальчиков с профи.ру (не реклама) для вбить гвоздь. Зарплаты на это вполне хватает, и мне кажется это выгоднее, т. к. мое время стоит дороже клининга - ну вот так получилось.
И тут у меня заводится мужик, который начинает жить со мной. Допустим, мужик (с логикой автора истории 2) зарабатывает больше меня, поэтому считает, что домашние обязанности - это не для него. А расходы на быт - растут. Как минимум, еды надо заказывать больше, клининг заказывать чаще (будем считать, что грязи от двух людей в два раза больше, чем от одного).
И тут возможны два варианта:
1. раздельный бюджет. Получается какая-то фигня. "Ты ж зарабатываешь меньше, почему я должен скидываться на клининг и доставку?" - "А почему я должна тратить в два раза больше, ты ж мне денег не отсыпаешь?". Ну, либо вариант, когда на хозяйство скидываются поровну, но у меня остается меньше. но у мужика и тут подгорит, наверное - он же зарабатывает больше, а должен на хозяйство скидываться.
2. совместный бюджет. Подозреваю, что у мужика начнет припекать, что я часть его доходов буду пускать на те самые домашние обязанности, ибо "неравный вклад!!!111". Даже если я буду платить со своей зарплатной карты, а с его - покупать себе платишки или волшебные фиговины для хобби.
В обоих случаях получается какая-то фигня (тему любви и заботы оставим за кадром, мы тут бабло считаем). Не-фигня получается, когда тот, кто зарабатывает меньше не работает вообще (и единственная его финансовая функция - урезание расходов), или его время стоит ощутимо дешевле, чем клининг и доставка. Ну, либо условно терпеливая тетка, которая "добровольно" возьмет на себя обязанности/расходы при таком раскладе, но это уже совсем другая грустная история про "баба должна".
-
В общем каждая пара имеет право сесть и договориться о том, что и как они делают с бытом.
-
Вообще-то, здоровый человек хочет много чего сделать.
По тебе заметно =)
Так нешто я здорова? А потом, готовка мне в удовольствие. Прям даже будто сил прибавляется. Так что не бывает так, чтобы человек не хотел делать вообще совсем-совсем ничего.
-
Если бы второго автора не хотелось уипать лопатой за то, что всё опять свелось к товарно-денежным и тому, у кого зарплата больше, то там есть здравое зерно.
В любом управлении проектами есть тезис, что ответственный должен быть один. Потому что да, если я знаю, что у нас посуду моет муж, то мне гораздо проще смотреть на посуду в раковине без мыслей "надо это срочно исправить!". Я же знаю, что он освободится и помоет. А если мне сегодня вдруг хочется её помыть, то я это сделаю (тут плюс отходит Тёте, домашняя работа по умолчанию не равно "ненависть")
И красота, никто не делает двойной работы - один человек смотрит, есть ли молоко в холодильнике, один человек знает, когда в последний раз поливали цветы и один человек запускает робот-пылесос и вылавливает его из-под кровати. Второй может честно забить болт на эти стороны жизни и заниматься своими. Опять же, помогать друг другу не запрещается, но делать всё, всем и сразу тупо контрпродуктивно.
Другой вопрос, что именно это и называется "распределением обязанностей" и даже "мы партнёры и убираемся вместе". А об этом так-то и первый автор говорит, а второй это с чего-то воспринял как ущемление яйчишек и "она ничего не делает расрас"
-
оба автора какие-то странные
первая жила в срачевнике и ждала, пока за нее кто-то убираться начнет, ну спасибо хоть совесть проснулась и помогать начала
Если читать глазами, а не ложноножками, то автор написала, что она убиралась, но не по первому требованию, а когда было желание. Посуду мыла не сразу после еды, а на второй день, например.
Редкая уборка может быть и раз в год, а может и раз в неделю-полторы. Но автор производит адекватное впечатление, поэтому скорее второе.
Когда чувак пришел, он просто это стал делать чаще. И она от него этого НЕ ЖДАЛА, потому что привыкла, что обычно мужики, в ее дом приходящие, начинают навязывать "ну ты ж баба - уберись".
Но вообще совесть могла не проснуться, потому что - а почему бы и нет? У родителей и мужиков ее совесть почему-то не просыпалась, когда на автора скидывали всю домашнюю работу. У неё совесть могла с таким подходом вообще атрофироваться, но автору повезло
-
Кому надо тот договорится или разбежится.
Кому не надо будет жить один или на кратковременных отношениях.
Полное разделение в формате "я тащу деньги, ты делаешь всё по дому" это очень хорошо ровно до первого случая, когда один из двоих не может это всё делать.
Особенно это ярко выражено когда добытчик временно теряет работу или здоровье или перманентно, вся семья летит к чертям, потому что "бытчик" просто сваливает к тому, кто мамонта принесет.
Равно как и обратная ситуация - формат "а мама красивая" часто заменяется новой пассией.
Поэтому полное разделение это всё же всегда рискованно, даже при обоюдной любви и доверии, любое ЧП просто ломает работающую систему. Добытчик в случае чего не сможет быт на себя взять, если он это не делал никогда, перейдя из рук мамы в руки жены. "Бытчик" не сможет сходу найти работу сопоставимую по уровню дохода, если добытчик выпал с зарабатывания денег.
Так что любовь любовью, а запасной вариант и взаимозаменяемость необходимы...
-
Добытчик в случае чего не сможет быт на себя взять, если он это не делал никогда, перейдя из рук мамы в руки жены. "Бытчик" не сможет сходу найти работу сопоставимую по уровню дохода, если добытчик выпал с зарабатывания денег.
Научиться закупать продукты, мыть пол и чистить унитаз может и даун. Убедить эйчара, что ты не родишь и не выйдешь в декрет сложно даже гению.
-
Да бога ради! Нужны мне эти банкиры-банкоматы! Я ближе к первому автору:захотел - сделал. Ничего криминального в "не сделал" нет. Завтра погоняю клубы шерсти... Или послезавтра. Иногда как долбанет - и весь день намываю, разбираю. Общее - это общее, не хватало ещё в семье армейских порядков и иерархии!
-
Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.
И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.
Охренеть, согласно ущербной логике второго автора, я могу нагибать мужа по домашнему хозяйству, как мне захочется. Нет, мне всё-таки первый автор больше нравится (а клубы шерсти с вкраплением перьев у меня дома катаются, даже если их выметать два раза в день). Мы с супругом наравне готовим, каждый себе и что захочется, убираемся и т.д.
Закупка продуктов - это ж вообще фигня, кто-то ещё заморачивается, чья это обязанность?
-
Закупка продуктов - это ж вообще фигня, кто-то ещё заморачивается, чья это обязанность?
Я например не согласна в одно рыло закупать продукты на 2 человек. Потому что машину я не вожу и переться из магазина с тяжелыми пакетами в одиночку я не хочу. Такси - это прекрасно, но таксист мне пакеты до дверей квартиры не дотащит и из магазина до парковки со мной не прогуляется. Так что либо доставка, либо ехать с мужиком, либо пусть мужик закупает. На себя одну я много не наберу, а с мужиком уже выходит внушительно.
-
Нооооо что я делаю не так, что у меня работает первый вариант?
Кто хочет/кому критично, тот делает. Если сделать критично, но сейчас никак - открывается рот и честно говорится: мне некогда, не хочется, лапки, может, ты? Или давай найдем способ временно избежать. В гробу я видела в собственном доме по струнке ходить и приказы отдавать (и выполнять).
Качество работы, выполняемой непрофессионалом — ещё один повод для конфликтов. Вы заставили мужа помыть полы, получилось плохо. Хвалить его не за что, ругать бессмысленно — вы же знали, что он не умеет. Перемыть самой — ни за что, вы же «не уборщица»! Остаётся учить, то есть требовать, чтобы он стал профессионалом. А заодно профессиональным поваром, сантехником, электриком и черт знает кем ещё. Какой муж не взбесится? Разве что влюблённый, но это быстро проходит.
А тетка, значит, по умолчанию профессионал в мытье полов. Богиня тряпки, повелительница сияющей плитки. Ну-ну.
Люди, к сожалению, всегда пытаются «прогнуть» под себя окружающих — и мужчины, и женщины. Не хочу стирать, давай сам! После третьего-четвёртого раза уже как бы само собой подразумевается, что стирка — это его работа. Я вам не кухарка! А кто? Какую часть работы вы согласны взять на себя? Как получится? На практике это означает, что никакую.
Ты упрлс.
-
Я так и не поняла чего второй автор пост накатал. Что не так и чего он бесится?
-
Уж не знаю почему, но второй автор напомнил мне Тома Сойера, красящего забор.
Ему почему-то даже в голову не приходит вариант жены-добытчика.
Или семьи, где готовят и убираются оба - например, у кого-то лучше получаются супы, а у кого-то пироги, кто-то шваброй лучше управляется, а кто-то чистящими средствами.
Дети, например, вообще ни хера не зарабатывают - должны ли они в одно лицо пдрасить квартиру, пока родители на работе?
Зато не шовинист. Я сказал, не шовинист! :D
-
Такси - это прекрасно, но таксист мне пакеты до дверей квартиры не дотащит и из магазина до парковки со мной не прогуляется. Так что либо доставка, либо
А почему нет? Дашь ему 0,1% от своей зарплаты и он радостно расстелится. Сумма-то выйдет шестизначная. Или доставка. Что с ней не так?
-
Дети, например, вообще ни хера не зарабатывают - должны ли они в одно лицо пдрасить квартиру, пока родители на работе?
Если не упарываться, то разумная помощь подросших детей родителям по хозяйству не в ущерб урокам - это как бы не то, чего хочется избегать.
-
Дети, например, вообще ни хера не зарабатывают - должны ли они в одно лицо пдрасить квартиру, пока родители на работе?
Если не упарываться, то разумная помощь подросших детей родителям по хозяйству не в ущерб урокам - это как бы не то, чего хочется избегать.
А с этим кто-то спорит?
Автор топит за то, чтоб вклад был равным.
-
Делить обязанности, равный вклад, делаю его часть работы.
Как это всё измерить-то ? Столько лет прожил и не в курсе.
Курс грязной посуды к выглаженной рубашке какой ? 4 тарелки за 1 рубашку ? Там дети не демпингуют обменный курс, предлагая помыть посуду за сникерс ?
Кажется обычно это просто видно - когда один пашет, второй кверху задницей лежит на постоянной основе.
Разумеется, всегда есть варианты, один работает с переработками или у кого-то "аллергия" на выполнение какой-то работы или из-за того что в детстве постоянно что-то делалось через силу и крики, но в целом, разве такие вещи надо прям делить ?
Открыл рот да сказал что не хочешь в данный момент делать ту или иную работу и прочее, попросил помощи, ну вы знаете - диалогом это зовётся.
Что-то оба автора непонятны с этой дележкой и сегрегацией.
-
Ну, второй автор настаивает, что женщина таки должна шуршать больше по дому, потому что её самэц имеет большее число дензнаков к кошельке.
Что, понятно, полная ерунда, потому, что если работает в обе стороны, то многим мужчинам придётся встать к плите и швабре.
А подавляющему числу детей - вообще не вылезать из кастрюль и утюгов.
Что, в общем, несправедливо.
-
Ну, второй автор настаивает, что женщина таки должна шуршать больше по дому, потому что её самэц имеет большее число дензнаков к кошельке.
Что, понятно, полная ерунда, потому, что если работает в обе стороны, то многим мужчинам придётся встать к плите и швабре.
А подавляющему числу детей - вообще не вылезать из кастрюль и утюгов.
Что, в общем, несправедливо.
Второй автор сразу видно настоящий "банкир". Хотя пассаж про "мужика попроще" вызывает желание узнать, что он будет делать если хорошая хозяйка и по совместительству гейша - уйдет к добытчику получше. Это ведь в обе стороны работает - один ищет покрасивее, вторая подлиннее да побогаче.
Ну или будет вариант когда добытчик не добытчик - значит он стал мужиком попроще и вместо поддержки получит развод и пинок под задницу.
В общем, если честно, оба неприятны своей ультимативностью, - мой вариант единственно верный и точка.
-
Курс грязной посуды к выглаженной рубашке какой ? 4 тарелки за 1 рубашку ? Там дети не демпингуют обменный курс, предлагая помыть посуду за сникерс?
Я бы такой рассказ почитал. )))
Ну, второй автор настаивает, что женщина таки должна шуршать больше по дому, потому что её самэц имеет большее число дензнаков к кошельке.
Нет. Второй автор говорит, что женщине неплохо бы больше шуршать, ЕСЛИ её самэц тратить больше времени и сил на зарабатывание дензнаков.
-
Нет. Второй автор говорит, что женщине неплохо бы больше шуршать, ЕСЛИ её самэц тратить больше времени и сил на зарабатывание дензнаков.
Хде? Не вижу. Вижу только упоминание циферок.
Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.
И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.
-
Нет. Второй автор говорит, что женщине неплохо бы больше шуршать, ЕСЛИ её самэц тратить больше времени и сил на зарабатывание дензнаков.
Нет, там сказано четко про количество.
Про время и силы было бы более справедливо. А так хоть за полдня ты зарабатываешь больше, чем жена за день - лежи и не вставай, баба придет и пошуршит. Странное равенство и справедливость у мужика, конечно.
-
Если жена работает на скорой, получает условные Х денег, а муж работает банкиром и получает 10Х денег, то жена должна впахивать после смены на кухне, чтобы уравновесить вклад? А зачем ей тогда вообще этот банкир сдался?
И я вообще не понимаю, как мужик может гнуть грудь колесом "я добытчик", если не может добыть на клининг и готовую еду, если ему прям так невозможно помыть пол. А если он хочет себе жену домохозяйку, то кто ему это запрещает? Уж точно не работница скорой, ей некогда ;D
-
Ну и как всегда, эта непонятно откуда вылезающая уверенность, что если мужик зарабатывает больше - он больше тратит на семью. А какой жене профит от большей зарплаты мужа? Он ей отдает эти деньги? Даже не на хозяйство, а ей лично отдает? Нет? Ну какой жене тогда смысл больше вкладываться в быт? Мужик-то получает выгоду от того, что жена берет на себя большую часть быта. А она выгоду от его большей зарплаты получает? Второй автор этот момент как-то упустил.
-
Меня всегда удивляли рассуждения, что тот, кто зарабатывает меньше (кха-кха жена кха-кха), должен обязательно по дому делать больше. Но меньшая зп <> меньше времени и сил, затраченных на работу. То есть, условно, в паре оба работают на полную ставку, примерно одновременно приходят домой, но один ложится на диван отдыхать, а второй батрачит, потому что меньше зарабатывает. И это нормальное отношение к любимому человеку??? А бывают же ещё ситуации, когда ты работаешь больше, а получаешь меньше, или когда ты на дорогу тратишь больше, а получаешь все равно меньше.
-
каких-нибудь мальчиков с профи.ру (не реклама) для вбить гвоздь.
Оффтопом. Открыла интереса ради профи ру, выбрала груминг. Выяснила, что существует груминг попугаев. Закрыла профи ру. ;D
Меня всегда удивляли рассуждения, что тот, кто зарабатывает меньше (кха-кха жена кха-кха), должен обязательно по дому делать больше.
Хочу жену. Зп уже есть, теперь надо того, кто будет убирать весь этот срач :D
-
А вы найдёте мужчину попроще, зато сможете гордиться тем, что «не кухарка и не уборщица». Правда, непонятно, чем тут гордиться?
Адекватный мужчина, не бытовой инвалид, который может в равноправные отношения - это теперь мужчина попроще :)
Ахаха, автор, ты пытался. Но не получилось.
Гордиться может и нечем, а вот жить с таким очень даже приятно
-
Если жена работает на скорой, получает условные Х денег, а муж работает банкиром и получает 10Х денег, то жена должна впахивать после смены на кухне, чтобы уравновесить вклад? А зачем ей тогда вообще этот банкир сдался?
И я вообще не понимаю, как мужик может гнуть грудь колесом "я добытчик", если не может добыть на клининг и готовую еду, если ему прям так невозможно помыть пол. А если он хочет себе жену домохозяйку, то кто ему это запрещает? Уж точно не работница скорой, ей некогда ;D
Ваше сообщение синонимично по семантике сообщению второго автора.
Действительно, банкир находит себе "красивую", раз работник скорой не может работать, докупая домработницу.
А работник скорой "ищет мужика попроще" - например второго такого же.
А друг другу они нахрен не сдались, как вы выразились.
Получается вы поддерживаете второго автора.
-
Хде? Не вижу. Вижу только упоминание циферок.
Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.
И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.
Ну вот же. Я отождествляю количество заработанного с затратой времени и сил. Да, бывают исключения, когда он за 2 часа в день заработал 100к, а она за 10 часов в день получает 20к. Но тут уже вопрос будет в том - нахрена они вместе?
А в более-менее сопоставимых условиях почему автор неправ будет? Он приносит 100к, жена приносит 50к. Оба молодцы, но тарелочки пусть ЧАЩЕ (не постоянно) моет жена.
Вонючую демагогию типа этой:
Меня всегда удивляли рассуждения, что тот, кто зарабатывает меньше (кха-кха жена кха-кха), должен обязательно по дому делать больше. Но меньшая зп <> меньше времени и сил, затраченных на работу. То есть, условно, в паре оба работают на полную ставку, примерно одновременно приходят домой, но один ложится на диван отдыхать, а второй батрачит, потому что меньше зарабатывает.
мы конечно рассматривать не будем. Тот автор не написал "может всегда отдыхать", или "может вообще ничего не делать по дому".
С таким спорить будет совсем уж патриархальный чуркобес.
Автор вывел некоторое "среднее". В-среднем кто больше приносит имеет чуть больше послаблений по домашним делам.
Налетели девочки, завыли "ах он совсем ничего по дому делать не будет", "ах одна пашет, а другой на диване ВСЕГДА валяется".
Какая типичная женская подмена понятий. Ужс.
-
Интересно, когда-нибудь у людей получится не сопоставлять количество домашних дел в количеством заработанных денег, а решать все личными взаимоотношениями и по принципу "кто меньше устал"?
-
Интересно, когда-нибудь у людей получится не сопоставлять количество домашних дел в количеством заработанных денег, а решать все личными взаимоотношениями и по принципу "кто меньше устал"?
Я думаю, что у многих партнёров получается.
Те случаи когда не получается - всплывают в виде историй.
Либо там, где один упахался на минималке, а второй говорит "всё равно убирай".
Либо там, где один обнаглел и ножки свесил, а на претензии второго говорит "ой, заработай ещё больше и найми прислугу". (Таких и на КМП поддержат)
-
Интересно, когда-нибудь у людей получится не сопоставлять количество домашних дел в количеством заработанных денег, а решать все личными взаимоотношениями и по принципу "кто меньше устал"?
Строчка из песни Наутилусов для некоторых остаётся всегда актуальной ;)
-
Если жена работает на скорой, получает условные Х денег, а муж работает банкиром и получает 10Х денег, то жена должна впахивать после смены на кухне, чтобы уравновесить вклад? А зачем ей тогда вообще этот банкир сдался?
И я вообще не понимаю, как мужик может гнуть грудь колесом "я добытчик", если не может добыть на клининг и готовую еду, если ему прям так невозможно помыть пол. А если он хочет себе жену домохозяйку, то кто ему это запрещает? Уж точно не работница скорой, ей некогда ;D
Ваше сообщение синонимично по семантике сообщению второго автора.
Действительно, банкир находит себе "красивую", раз работник скорой не может работать, докупая домработницу.
А работник скорой "ищет мужика попроще" - например второго такого же.
А друг другу они нахрен не сдались, как вы выразились.
Получается вы поддерживаете второго автора.
Если второй автор сказал бы, что хочет жену домработницу, а не работницу скорой, то его бы на форуме вяло попинали на тему "а что делать жене, если он умрёт" и все. Но нет. Он начинает рассуждать о равных вкладках и тэ дэ. Что подразумевает, что полностью обеспечивать жену он не может или не хочет. Она должна сначала на работе повпахивать, а потом ещё компенсировать ему низкую зп. Не говоря уже о том, что он прикопался к девушке, которая таки уже работает и нашла мужика, который будет ей компенсировать её нежелание убираться. Она счастлива, мужик её счастлив, но нет, не счастлив вот этот великий компенсатор.
Который, кстати, действительно нахрен не всрался работница скорой, да и много кому (возможно поэтому у него и бомбит?)
И да, доход пропорционально от усилий не зависит. Я прям представляю, получаю я условные 50 тыс, впахиваю в офисе 8 часов, мужик получает 100 тыс, впахиваю в другом офисе 8 часов, приходим мы домой в 8 вечера и он такой "мой вклад в 2 раза больше твоего, компенсируй - приготовь ужин, помой полы и посуду не забудь, а я так и быть закажу доставку продуктов".
Кстати про доставку. Я последние 3 месяца вообще не хожу в магазины, только доставка. И как-то с голоду не умерла.
-
Я прям представляю, получаю я условные 50 тыс, впахиваю в офисе 8 часов, мужик получает 100 тыс, впахиваю в другом офисе 8 часов, приходим мы домой в 8 вечера и он такой "мой вклад в 2 раза больше твоего, компенсируй - приготовь ужин, помой полы и посуду не забудь, а я так и быть закажу доставку продуктов".
Ну тебе никто не запретит так же пообещать вызвать клининг. Или поменяться - с тебя доставка еды, а с него клининг, смотря что дешевле.
-
Ну это же на самом деле та же установка, которую любят пропагандировать всякие "успешные" и достигаторы - если ты мало зарабатываешь, значит, ты мало работаешь, или ты ленивый, или ты глупый.
И ведь немало идиотов, которые в это верят. И начинается обесценивание. "Ну чо она там делает на своей работе за такую зарплату? Уж явно не упахивается, так что не переломится вечером еще борщ сварить и полы надраить".
А само забавное то, что без этой более низкой женской зарплаты среднестатистическая семья в России и не выживет. Не вытягивает большинство добытчиков обеспечение в одно рыло. Но презрительно фыркать на женские "копейки" и требовать компенсации в виде бытового обслуживания им это не мешает, ага.
-
Ну это же на самом деле та же установка, которую любят пропагандировать всякие "успешные" и достигаторы - если ты мало зарабатываешь, значит, ты мало работаешь, или ты ленивый, или ты глупый.
И ведь немало идиотов, которые в это верят. И начинается обесценивание. "Ну чо она там делает на своей работе за такую зарплату? Уж явно не упахивается, так что не переломится вечером еще борщ сварить и полы надраить".
А само забавное то, что без этой более низкой женской зарплаты среднестатистическая семья в России и не выживет. Не вытягивает большинство добытчиков обеспечение в одно рыло. Но презрительно фыркать на женские "копейки" и требовать компенсации в виде бытового обслуживания им это не мешает, ага.
Но ведь мы видим даже большее. Мы видим (даже здесь) обесценивание и большей зарплаты. "Подумаешь, он больше заработал. Зато мне дольше добираться до работы и за эти малые деньги меня гоняют сильнее и я больше упахиваюсь. Так что поэтому он должен блаблабла..."
-
Имхо все эти может, должен и так далее, все эти разделы зарплаты, ругани, договоренности, что справедливее, кто больше мамонта приносит и так далее - не работают. Как можно добиться справедливости, если проблема в самом понятии того, что справедливо?
Прелесть современных реалий в том, что любой человек может топнуть ножкой и сказать: "Не хочу убирать/работать/подставь свой вариант", что и сделал первый автор. И неважно, что супруг несет в дом несет условный миллион. Да похер вообще. Я. Не хочу. Этим. Заниматься. На жизнь себе я зарабатываю, быт на 1 персону кое-как тащу, партнер - вопрос исключительно бОльшего комфорта.
И тут начинается линия отбора. Один-второй-десятый пошлют нахер, одиннадцатый напишет дерьмо на Задолбали, типа второго автора на тему "Как это не хочешь? Ты же хочешь нормального мужика, все хотят нормального мужика - въё*ывай ради этого", двенадцатый скажет: "О, я такой же!", тринадцатый сделает все сам, четырнадцатый наймет уборщицу, пятнадцатый окажется массовиком-затейником и привьет любовь к этому делу. Людей-то дохрена.
А может, запросы и тараканы настолько велики, что не встретится никто и никогда. Это просто принять, если на это и не рассчитывать.
-
Я прям представляю, получаю я условные 50 тыс, впахиваю в офисе 8 часов, мужик получает 100 тыс, впахиваю в другом офисе 8 часов, приходим мы домой в 8 вечера и он такой "мой вклад в 2 раза больше твоего, компенсируй - приготовь ужин, помой полы и посуду не забудь, а я так и быть закажу доставку продуктов".
Ну тебе никто не запретит так же пообещать вызвать клининг. Или поменяться - с тебя доставка еды, а с него клининг, смотря что дешевле.
Доставка еды - 130 руб. Не жить с такими уепами - бесценно ;D
-
Я. Не хочу. Этим. Заниматься. На жизнь себе я зарабатываю, быт на 1 персону кое-как тащу, партнер - вопрос исключительно бОльшего комфорта.
Хорошо, коли так. Но вот откуда-то берутся на разных ресурсах истории о том, как одна топала-топала ножкой, да потом дотопалась так, что аж сама жалеет. Или как один крутил-крутил носом, а потом "и тут я сам зарыдал".
-
Хорошо, коли так. Но вот откуда-то берутся на разных ресурсах истории о том, как одна топала-топала ножкой, да потом дотопалась так, что аж сама жалеет. Или как один крутил-крутил носом, а потом "и тут я сам зарыдал".
Кризис взросления. Было не нужно, стало нужно. К примеру, в 30 лет были дети не нужны, в 40 лет приспичило, а бахнул ранний климакс. Значит ли это, что надо было рожать через нехочу в 30?
Так и с партнерами. Хотелось хорошего, а попадались неподходящие. Так никого и не нашел, сидишь жалеешь. О чем жалеешь? Что не потратил годы молодости на человека, который бесил бы и превращал твою жизнь в ад?
Главное, быть честным с собой. Выбор делаешь сам и он правильный по-умолчанию. Иное - путь в депрессуху.
-
Зарабатывает больше ≠ больше вкладывается в семейный бюджет. Не всегда это так. Но если это именно так, то второму, что логично, действительно следует больше в быт вкладываться.
-
Хорошо зарабатывает - может нанять клининг, который не ударит по бюджету. Если клининг нанять не может/не хочет, то проку второму партнёру от тех заработков? Полное обслуживание за нихера?
-
Никакого проку от заработков только в том случае, если оба вкладываются 50 / 50. При таком раскладе да, каждый плюс-минус покрывает расходы только на себя любимого. Оплачивает только свою еду, только свою часть жилья и т.д. Тогда, конечно, справедливо и быт поделить поровну.
Если же кто-то вкладывает в общий котёл 75% (например), а кто-то 25%, то тому, кто вкладывает 75%, нанимать ещё и клининг будет несколько жирновато. Но, разумеется, он может изъять из котла «лишние» 25% и пустить на клининг именно их. Правда, второму при этом придётся увеличить свои финансовые вливания в котёл вдвое. Такая вот простенькая математика.
-
Еще раз повторяю - а прок какой с тех 75%?
По сути, это все равно деньги второго партнера, которые просто лежат в общей тумбочке и тратятся как он захочет. Не захотел клининг, не захотел вкладываться в уборку своими силами и вроде как имеет на это право, только все равно не то получается...
Второй по сути шуршит по хозяйству от и до, но все равно имеет право распорядится исключительно своей частью.
-
Ммм, я правильно понимаю: по логике второго автора, и ребенка должен воспитывать только один из родителей, м? Ну, если «общее дело — это ничье дело»?
Скорее «мамо делает с ребёнком одно, папо — другое»)
кому-то в кайф уборка
Повбивав би. Извините, не удержался.
Мне в кайф уборка, если речь идёт о конкретном сраче. Но вот эта еженедельно-ежедневная нудятина... С опаской отношусь к людям, которые занимаются уборкой без «лёгкого оттенка обречённости» ;D
-
Еще раз повторяю - а прок какой с тех 75%?
По сути, это все равно деньги второго партнера, которые просто лежат в общей тумбочке и тратятся как он захочет. Не захотел клининг, не захотел вкладываться в уборку своими силами и вроде как имеет на это право, только все равно не то получается...
Второй по сути шуршит по хозяйству от и до, но все равно имеет право распорядится исключительно своей частью.
У вас какие-то своеобразные представления о семейном бюджете. Тумбочки какие-то, отсутствие прока.
Вот у нас семья с условно общим бюджетом (когда часть зарплат кладётся в пресловутую тумбочку, а остаток идёт на личные нужды), имеющая некий набор благ, которыми в равной мере пользуются оба: еда, жильё, ремонт, техника, поездки, досуг, всякая мелочёвка типа бытовой химии и т.д. Ещё, мб, обслуживание авто, совместные дети и животные. И, значит, один супруг покрывает своим вкладом 3/4 этих трат, а второй 1/4. Второму никакого проку с того, что бОльшую часть трат покрывает первый, да? Наверное, он меньше пользуется квартирой, меньше ест, меньше тратит зубной пасты и туалетной бумаги, почти не пользуется стиралкой и микроволновкой, никуда не ходит и не ездит и вообще аскет? Ну, тогда он совсем не пострадает, если первый перестанет покрывать 3/4 совместных трат, а начнёт вкладывать в общак ровно столько, сколько вкладывает второй. Никаких проблем.
Ещё лучше, когда в общак сваливаются зарплаты обоих супругов целиком, т.е. именно из общака потом каждый берёт бабло на шмотки, личные гаджеты, врачей, хобби и т.д. У кого-то зарплата 100 тыщ, у кого-то 50, но чел с меньшей зарплатой и при таком раскладе никакой выгоды, конечно, не имеет и распоряжается исключительно своей зарплатой. Ну... прикольно.
-
Ммм, я правильно понимаю: по логике второго автора, и ребенка должен воспитывать только один из родителей, м?
Нет Лой, если у автора своя логика, то и понимать его надо по её законам, а по своей логике у каждого человека наипервейшей аксиомой значится "я всегда прав". Потому-то логикой мы и пользуемся не частной, а общественной, ну и здравым смыслом конечно.
Так вот, если допустить в свою голову здравый смысл, то он сразу подскажет, что задачи можно как объединять, так и дробить на подзадачи. Но это ежели здравый смысл нужен. А нужен он вижу, не всем.
-
Какая у кота красивая карма.
-
Morphine69, 3 "справедливые" варианта. Возьмём человека, для которого ведение быта является не хобби, а нудной работой, тобишь среднеарифметического.
1 вариант: он живёт один. Старается не мусорить, убирает в охотку по желанию, готовит гречку, запивает йогуртом.
2. Он живёт с партнёром у которого примерно такой же заработок. Быт пополам. В принципе, изменения незначительные.
3. Второй партнёр зарабатывает много. Реально много. Быт падает по справедливости на первого партнёра. При этом уборщицу нанять он может за свой счёт, но он её себе позволить не может, потому что тогда на быт уйдёт вся зарплата. Второй партнёр не хочет, потому что быт по справедливости не его проблемы.
Тобишь, у тебя работа и быт на двоих. А ещё более мягкая туалетная бумага и дорогой телек - вклад обеспеченного партнёра в быт. Ну ещё скинется тебе на дорогую швабру. Спасибо. А выгода в чем? Времени меньше, пахоты больше.
-
Еще раз повторяю - а прок какой с тех 75%?
По сути, это все равно деньги второго партнера, которые просто лежат в общей тумбочке и тратятся как он захочет. Не захотел клининг, не захотел вкладываться в уборку своими силами и вроде как имеет на это право, только все равно не то получается...
Второй по сути шуршит по хозяйству от и до, но все равно имеет право распорядится исключительно своей частью.
В смысле? Общий котел это про общие траты - квартплата, съем, еда, бытовая химия и т.д.
-
Никакого проку от заработков только в том случае, если оба вкладываются 50 / 50. При таком раскладе да, каждый плюс-минус покрывает расходы только на себя любимого. Оплачивает только свою еду, только свою часть жилья и т.д. Тогда, конечно, справедливо и быт поделить поровну.
Если же кто-то вкладывает в общий котёл 75% (например), а кто-то 25%, то тому, кто вкладывает 75%, нанимать ещё и клининг будет несколько жирновато. Но, разумеется, он может изъять из котла «лишние» 25% и пустить на клининг именно их. Правда, второму при этом придётся увеличить свои финансовые вливания в котёл вдвое. Такая вот простенькая математика.
Т.е. дайте ухватить мысль. Если женщина/мужчина, допустим, медик (без разницы, бухгалтер, копирайтер, инженер, етс.) зарабатывает 50 тыс. и работает 8-10 часов в день плюс дорога, а второй (тоже без разницы пол и профессия) 150 тыс. и работает столько же, то первый должен дома упахаться? А какой смысл вообще от денег, даже если тебе прилетает что-то от партнера, если ты все кругом обязан и хорошо если поспать нормально можешь? Тоже элементарная математика.
-
Не надо упахиваться дома. Я повторюсь, можно просто финансово на равных вкладываться, если и быт хочется поровну делить.
-
Не надо упахиваться дома. Я повторюсь, можно просто финансово на равных вкладываться, если и быт хочется поровну делить.
А могу накинуть еще два варианта: послать накуй "справедливых" и найти нормального партнера без фиксации на цыфирках. Учитывать загруженность.
И второй - опять послать накуй "справедливых" (да что ж такое ;D) и скинуть часть быта или весь на домработницу, если не вывозят.
Времени в сутках ограниченное количество. Повторяю вопрос: какой прок от чужих 150 тыс., если тебе не продохнуть? И когда развивать навыки для зарабатывания большей суммы?
Все же я бы ставила на загруженность как на критерий.
-
А если один из партнёров два часа мыл пол, намыл хреново, но затрахался, он вложился в быт больше чем партнёр который намыл пол за полчаса, хорошо и не затрахался?
-
А нормальный партнёр -- это какой? Тот, который и финансово вкладывается больше, и бытом больше занимается, и домработницу сразу нанимает, если вы с мытьём пола пару раз в неделю не справляетесь, и на циферках не фиксируется?
-
Нормальный партнер - с которым проще, чем без него, очевидно же.
Мне вот не нужен мужик, который молча поглядывает с дивана, как я в одиночку корячусь. И никакие ЕГО ЛИЧНЫЕ деньги этого не исправят.
-
Так стоп, а мужик который начинает тратить больше и по дому пахать больше, ему-то стало проще с партнёром чем без него?
Да и откуда взялись Личные деньги, если они в общем бюджете?
-
Либо шуршит по хозяйству кто-то из партнеров, либо шуршит уборщица.
Хорошо. Перейдем к конкретным примерам.
Мне категорически невыгодно отработать положенное на своей работе, а потом еще и вести быт за двоих. Временные затраты на это не покроются никакими деньгами и подарками. Плюс - это сильно бьет по моему самоощущению. Так что выражение "Ну, он больше зарабатывает, поэтому быт должна вести жена" мне не подходит, потому что с заработков мужа я, по сути, вижу кукиш. Общий бюджет? Что это такое вообще? Какие-то бытовые штуки и коммуналка, которые я спокойно могу оплатить сама, живя в одиночестве? Либо он, с барского обеспеченного плеча будет подкидывать на какие-то дорогие прибабахи и шняги, от чего мне ни холодно, ни жарко, потому что я бы с радостью променяла их на возможность не мыть пол? Что есть общий бюджет, если он достаточно большой, чтобы иметь возможность платить уборщице, но ты не имеешь на это права, ибо не заработала и вообще, не переломишься сама обслужить своего мужчину?
Соответственно, либо мужик встает к станку вместе со мной, сколько бы он там ни зарабатывал, либо мы коллективно решаем что там с уборщицей.
Другой расклад (быт только на мне) мне невыгоден, неприятен и в принципе мной к рассмотрению не принимается.
Если мужчину не устраивает - это полностью его право и он волен искать более покладистого партнера, в чем и весь смысл.
Полным-полно девушек, которые тащатся от уборки.
Но не надо рассказывать о справедливости в ситуации, где ей и не пахнет. Время - тоже стоит денег, и немалых.
-
"Ну, он больше зарабатывает, поэтому быт должна вести жена" мне не подходит
Так никто вот именно такого и не говорит.
-
Здрасьте.
Вот как минимум одна цитата.
Зарабатывает больше ≠ больше вкладывается в семейный бюджет. Не всегда это так. Но если это именно так, то второму, что логично, действительно следует больше в быт вкладываться.
-
В ней всё равно не написано, что в быт должна вкладываться только одна сторона...
-
Но точно написано, что быт НЕ пополам.
-
Здрасьте.
Вот как минимум одна цитата.
Зарабатывает больше ≠ больше вкладывается в семейный бюджет. Не всегда это так. Но если это именно так, то второму, что логично, действительно следует больше в быт вкладываться.
Ну так тут говорят, что если один больше вкладывается в общий бюджет, а не зарабатывает, то второй больше вкладывается в быт.
-
А могу накинуть еще два варианта: послать накуй "справедливых" и найти нормального партнера без фиксации на цыфирках. Учитывать загруженность.
И как всегда стрелочка работает только в одну сторону и не поворачивается.
Девушки всегда очень рады, когда более успешный мужик и на работе упахается и придёт домой в быт пополам вложится и вдобавок ещё и прислугу наймёт. Зато вот наоборот не бывает. Если дама вдруг больше зарабатывает, то "логично же" мужик должен больше вкладываться в быт.
(Хотя очень надеюсь эти тезисы высказывают разные дамы. Но искать лень.)
-
Не могу понять почему больше денег не приносят счастья тому, кто меньше зарабатывает.
Хотя уже написал что оба автора по-своему неприятны, но почему деньги то не нужны ?
Ок, муж "козёл обыкновенный", рассыпал манку, убежал на работу - дескать, мне очень надо, ты убери, ты меньше получаешь, а я на работе пашу и зарплата 200-300%.
Почему именно прислуга ? А если условная женщина, жертва "тирана" уберет манку сама, но взамен лишний раз скатается в отпуск куда хочет ? Либо получит иной "бонус" ?
Считается ли это бытовой проституцией ? Или надо именно сказать - трать излишки чтобы компенсировать быт ?
Немного потерял нить просто и аргументацию.
-
Не могу понять почему больше денег не приносят счастья тому, кто меньше зарабатывает.
Потому что эти деньги не принадлежат тому, кто меньше зарабатывает? А свободное время, потраченное на быт, ничем не компенсируется?
-
Потому что эти деньги не принадлежат тому, кто меньше зарабатывает?
Да, он просто пользуется благами приобретаемыми на эти деньги.
-
Пользуется, пока разрешает владелец этих денег. А владелец в любой момент может передумать. Это его деньги, он ими распоряжается. И никакие блага не изменят этого факта.
Если я зарабатываю условные 50 тыщ, а мужик - условные 150 тыщ, то рассчитывать я могу все равно только на свои 50, с его денег мне ни холодно, ни жарко. Сегодня он решил вложиться деньгами в бюджет, а завтра передумает. А мое время, потраченное на быт, мне никто не вернет.
Именно поэтому я никогда не понимаю баб, которые радуются, что их мужик много зарабатывает. Это он зарабатывает, а не ты, это его деньги, а не твои. И он блага приобретает в том числе и себе, а не только тебе. Оба пользуются благами, причем у больше зарабатывающего благ может быть и больше, это ж его деньги, кто сказал, что он будет их тратить по указке партнера?
А время на быт тратит только один.
-
А мое время, потраченное на быт, мне никто не вернет.
Ему деньги потраченные на общий бюджет (и время потраченное на их зарабатывание) до этого тоже никто не вернет.
А время на быт тратит только один.
Где это сказано?
-
Ответ:
https://zadolba.li/story/32845
Разговор по понятиям
Как вы мягко начали, и вроде даже логично, а потом не выдержали и вернулись к стандартным стереотипам.
Попробую пояснить.
Вы утверждаете, что если нет в семье индивидуальных обязанностей, то постепенно придёт хаос и ничего не будет выполнено, или выполнено непрофессионально. Возможно в чём-то вы правы, но семья — это не совсем колхоз и не общее идейное дело чужих друг другу людей. В семье люди родные и сами великолепно знают, кто что делает, и не пора ли что-то заметить и сделать самому. Не делать ничего и ехать молча на другом человеке — уже хамство и паразитизм, а не семья.
Гораздо выгоднее выполнять обязанности условно пополам. Условно, потому что отмечать в календаре, кто в какой день готовил или мыл туалет — тоже перебор. Зато, если кто-то один временно не сможет выполнять общие обязанности (заболел, уехал), то второй человек сможет дальше поддерживать приблизительно такой же быт, комфортный семье. То есть, если в семье дети, им не придётся резко питаться в макдаке, жить в грязи и запустить уроки, если мама вдруг заболела, а папа же не умеет… и не собирается уметь. Командная работа намного выгоднее для общего успеха. Если вы на руководящей должности, судя по гонору, уж вы-то должны знать про single point of failure.
В семье люди умеют договариваться. И если вы, например, договорились добровольно обеспечивать жену взамен на её добровольное содержание домашнего очага, могу только порадоваться за вас. Так же и в предыдущей истории в семье договорились, вовремя поддержали друг друга и потихоньку равно разделили обязанности. При этом про его финансы не было особо ни слова, даже создалось впечатление вполне небедной семьи. Но вы додумали в ту сторону, в которую вам приятнее было додумать.
Но дело не в этом. Дело в другой вашей серьёзной ошибке. Вы понимаете, что работать, но зарабатывать меньше или не работать и «хранить очаг» — это разные физические манипуляции и время. Если ты зарабатываешь меньше, то это не означает автоматически, что твоя работа проще и занимает меньше часов в день. Женщина устаёт не меньше, но при этом должна прийти к любимому очагу радостно, потому что принесла меньше денег. И хранить его на уровне профессионала после своей основной работы.
Очень часто можно встретить, что женщина на той же должности может получать меньшую зарплату, или не дойдёт до нужной должности вообще, потому что «а вдруг декрет, вы молодая», «ой у вас дети, будут больничные», «ой, а вы уже старая». И почему вообще в декрете сидит только женщина? Чем мужчина хуже? В других странах замечательно делят декретный отпуск и быт, и почему-то в итоге женщины там, в среднем, зарабатывают не намного хуже мужчин. Наверное, потому что у них появились для этого возможности и право выбора. К больничным это тоже относится.
Вот реально, попробуй, посиди три года с одним, потом вторым ребёнком, пройди все больничные и храни быт больше, ты же дома «сидишь», а потом вернись на работу резко снова специалистом на уровне мальчиков, которые все эти годы каждый день набирались опыта и проходили повышения квалификации. А если раньше выйдешь на работу, то «кукушка — бросила малышечку», высидишь весь декрет — то «только и умеешь, что рожать».
Кстати, если мужчина меняет работу и временно (и не очень) не приносит деньги в дом, вы же сами первый ему и не скажете: «А теперь, милый, профессионально мой полы и делай борщи, ибо приносишь ты меньше, чем твоя женщина». Нет! Вы же скажете: «Не трогайте мужа, поддержите его, дайте ему время подучиться и поискать должность и себя, это же ваш вклад в ваше же будущее». Даже если этот «вклад» сидит и играет в танчики, то он отдыхать изволит.
Вы понимаете, что «нет выбора» и «добровольно» это тоже разные понятия. Очень многие женщины во всём мире очень добровольно и радостно ведут домашний быт, потому что ничего другого им и не сделать, и многим не дали и образования, да и вообще шанса попробовать свои возможности. Многим с детства даже не рассказали, что может быть другая жизнь, чем должность жены и мамы.
Но даже если уйти о темы феминизма, которая, возможно, вас раздражает, и вернуться в цивилизованное общество.
Просто вопрос: почему вы считаете только свою семью нормальной и пытаетесь доказать другой семье, в которой люди счастливы друг с другом, что у них всё неправильно? И при этом попытались аккуратненько унизить мужчину. Это комплексы?
И да, задолбали!
-
Да, он просто пользуется благами приобретаемыми на эти деньги.
На пальцах поясню (видимо, словами мысль не очень ясна). Купил партнер огромный дорогущий телевизор, приставку и хз еще что. А у тебя 2-3 часа в день между работой и сном и все приходится тратить на быт, ибо больше зарабатывающий "ниабязан".
Ну и прок от этого телевизора, если его посмотреть можно в лучшем случае в выходной (и то не факт, зависит от того, насколько хочешь спать с рабочей недели и что нужно делать по дому).
И вообще не факт, что тебе тот ТВ/машина/приставка/етс. были нужны. Но вот обязан ты по факту. Интересно. Прям как государство: дадим, что хотим, и требовать будем, что хотим.
Простите за циничность, но польза от больше зарабатывающего партнера со справедливостью ГМ будет преимущественно при разводе. Ну и в отпуске еще. Если не разойдетесь во мнении, куда поехать (а то придется ехать, куда захочет владелец денег, сидеть дома или ехать на свои). В отпуске хоть быта нету особо.
-
Да, он просто пользуется благами приобретаемыми на эти деньги.
На пальцах поясню (видимо, словами мысль не очень ясна). Купил партнер огромный дорогущий телевизор, приставку и хз еще что. А у тебя 2-3 часа в день между работой и сном и все приходится тратить на быт, ибо больше зарабатывающий "ниабязан".
Ну и прок от этого телевизора, если его посмотреть можно в лучшем случае в выходной (и то не факт, зависит от того, насколько хочешь спать с рабочей недели и что нужно делать по дому).
И вообще не факт, что тебе тот ТВ/машина/приставка/етс. были нужны. Но вот обязан ты по факту. Интересно. Прям как государство: дадим, что хотим, и требовать будем, что хотим.
Простите за циничность, но польза от больше зарабатывающего партнера со справедливостью ГМ будет преимущественно при разводе. Ну и в отпуске еще. Если не разойдетесь во мнении, куда поехать (а то придется ехать, куда захочет владелец денег, сидеть дома или ехать на свои). В отпуске хоть быта нету особо.
А почему вы вспоминаете о личных тратах, когда я говорю о тратах из общего бюджета?
-
Ммммм... больше денег это лучше жилье, лучше образование детям, лучше отпуск, гарантии лечения болезней серьезных.
Зачем в пример телевизор брать ? Плюс автор 2 истории хоть и неприятен тем что пишет что его мнение самое правильное - указывает:
мужчины, способные полностью обеспечить свою семью в одиночку, будут искать женщин, способных ДОБРОВОЛЬНО взять всё домашнее хозяйство на себя
Так что тут однозначно читается что деньгами человек будет вкладываться и не будет их жалеть, вплоть до полного обеспечения.
Поэтому пассаж про "мои деньги" и "его деньги" от Снусмумрика как и ваш, про "он будет приказывать и не будет справедливости" - не совсем корректен, по меньшей мере по истории.
-
Не могу понять почему больше денег не приносят счастья тому, кто меньше зарабатывает.
Первое, что я сделаю, получив от хорошо зарабатывающего партнера много-много денег на Общий Бюджет (а мы сейчас говорим о крутом вкладе круто зарабатывающего человека) - это закажу уборщицу.
И тут окажется, что общий бюджет никакой не общий, потому что мальчуган не хочет уборщицу. Убирать он тоже не хочет - он же вложил в бюджет! А ЧТО мне с его вклада в бюджет? На что мне великодушно позволено его потратить? Коммуналка, бытовая химия, туалетная бумага, бытовая техника? Я как-то и без мужика с оплатой этого справлялась. Есть возможность покупать мраморную говядину и ананасы? Ну, круто, но это запросы по питанию мужика, логично, что идут на его счет. Хотя я тоже буду есть, хорошо, немного на мой. Немного - потому что подразумевается, что мне же это и готовить. Отдых на Фиджи? Лучший отдых - не упахиваться, а уборщица стоит намного-намного дешевле Фиджи.
Я получу возможность часть денег тратить только на себя? Ну круто. А когда? С тем же успехом я могу работать на двух работах, не иметь свободного времени, зато высвободить немного бабла. Почему-то я не делаю это сознательно - проще поумерить запросы, чем остаться без отдыха.
Лучше жилье - огромные хоромы, которые придется п*дорасить мне.
Дети и болезни - до них еще вместе дожить надо, а с таким партнером, честно, это не вариант. Много возможностей, да, но запросы мне не по плечу.
Ну и что в итоге такое этот Общий Бюджет от Хорошо Зарабатывающего человека, который нихрена не общий?
-
Ему деньги потраченные на общий бюджет (и время потраченное на их зарабатывание) до этого тоже никто не вернет.
Деньги у него еще будут. Ну так второй партнер-то тоже работает и тоже тратит время на работе. Которое ему тоже никто не вернет. А потом он еще должен потратить время на быт бесплатно.
Где это сказано?
Ну ты почитай дискуссию-то.
А вообще, все это можно очень долго мусолить, но в любом случае все разбивается об один простой факт - как сказал Выдро, обратно стрелочка не поворачивается. Когда женщина зарабатывает больше или столько же, мужики чаще всего все равно не рвутся брать на себя быт. Все эти рассуждения и подсчеты работают только в одну сторону почему-то. Мало ли мужик зарабатывает, много, или вообще безработный - хер он возьмет на себя быт. Коронакризис это, кстати, подтвердил. Куча жалоб от женщин, что количество домашней работы увеличилось в разы с тех пор, как все засели на самоизоляциях, удаленках и дистанционках, но как не горели желанием самцы приобщаться к быту, так и не горят. Так что я вообще не вижу смысла в этих расчетах и рассуждениях, всех их можно заменить одной фразой "работать по дому должна баба, и точка". А все эти попытки замаскировать в пространных простынях свое желание свалить домашнюю работу на женщину уже даже не смешат, а раздражают. Больше денег зарабатывает - это отмазка. Не будет денег, придумают другую отмазку. Все что угодно придумают, лишь бы свалить неприятную нудную работу на партнера.
Хаксли, даже при разводе не факт, что будет польза, ведь больше зарабатывающий партнер сможет нанять лучшего адвоката, чем меньше зарабатывающий.
-
Когда женщина зарабатывает больше или столько же, мужики чаще всего все равно не рвутся брать на себя быт. Все эти рассуждения и подсчеты работают только в одну сторону почему-то. Мало ли мужик зарабатывает, много, или вообще безработный - хер он возьмет на себя быт.
Опять ты свои фантазии за факты выдаешь. Удобненько.
-
Это не фантазии, Цинечка. Это статистика, которая показывает, что бабы при любом раскладе тратят больше времени на бытовуху.
-
Пойду расскажу это своим коллегам, у нас коллектив на 90% женщины. И в декрет уходят мужчины и быт тянут мужчины целиком, вплоть до ревности, что дети папу любят больше чем маму, которая работает.
Вот вам и статистика, 90/10.
Сфера обсуждения - туризм, авиаперевозки, отельный бизнес, услуги брокеров и консьержей - тут всегда женщин было больше.
С любопытством бы взглянул на статистику в виде ссылки.
-
Это не фантазии, Цинечка. Это статистика, которая показывает, что бабы при любом раскладе тратят больше времени на бытовуху.
Статистику-то хоть раз на свои утверждения приведешь?
-
Если кому-то тут не нравится хорошее слово справедливость, то есть ещё хорошее слово благодарносить. Не возникает нормальной человеческой потребности отблагодарить партнёра, который взял на себя бОльшую часть расходов? Который, допустим, полностью оплачивает ваш совместный отпуск, купил в ваш общий дом хорошую бытовую технику, ежемесячно больше тратится на оплату вашего общего жилья, содержание ваших общих животных-детей-автомобилей и т.д.
Есличо, словесные горячие спасибки, писечка и ваше бесценное общество -- это не благодарность. Всё-таки писечка и у партнёра есть, своё бесценное общество он вам тоже предоставляет.
-
Пойду расскажу это своим коллегам, у нас коллектив на 90% женщины. И в декрет уходят мужчины и быт тянут мужчины целиком, вплоть до ревности, что дети папу любят больше чем маму, которая работает.
Вот вам и статистика, 90/10.
Сфера обсуждения - туризм, авиаперевозки, отельный бизнес, услуги брокеров и консьержей - тут всегда женщин было больше.
С любопытством бы взглянул на статистику в виде ссылки.
Расскажите-расскажите. Лично я не знаю ни одного мужика, который в декрет уходил. Не считаю, что они не существуют, если что. Но раз уж вы про статистику, давайте, запилите опрос для сбора статы по частным случаям на форуме.
Недавно по Украине читала, что в декрет уходят 3% отцов (я так понимаю, отцы-вдовцы сюда тоже входят). Ссылку не найду, сорян.
-
Если кому-то тут не нравится хорошее слово справедливость, то есть ещё хорошее слово благодарносить. Не возникает нормальной человеческой потребности отблагодарить партнёра, который взял на себя бОльшую часть расходов? Который, допустим, полностью оплачивает ваш совместный отпуск, купил в ваш общий дом хорошую бытовую технику, ежемесячно больше тратится на оплату вашего общего жилья, содержание ваших общих животных-детей-автомобилей и т.д.
Есличо, словесные горячие спасибки, писечка и ваше бесценное общество -- это не благодарность. Всё-таки писечка и у партнёра есть, своё бесценное общество он вам тоже предоставляет.
Благодарность что-то обходится дороже, чем предоставленные блага. Лучше не поехать лишний раз на отдых вовсе, чем ползти до этого отдыха на последнем издыхании. Если отправить на отдых одного мужа - полгода можно спокойно нанимать уборщицу и не вйо*ывать.
-
Первое, что я сделаю, получив от хорошо зарабатывающего партнера много-много денег на Общий Бюджет (а мы сейчас говорим о крутом вкладе круто зарабатывающего человека) - это закажу уборщицу.
А почему вы в одностороннем порядке пересматриваете то, на что тратится общий бюджет?
-
Расскажите-расскажите. Лично я не знаю ни одного мужика, который в декрет уходил. Не считаю, что они не существуют, если что. Но раз уж вы про статистику, давайте, запилите опрос для сбора статы по частным случаям на форуме.
Недавно по Украине читала, что в декрет уходят 3% отцов (я так понимаю, отцы-вдовцы сюда тоже входят). Ссылку не найду, сорян.
Нет, вы не ошибаетесь, я читал тот доклад, 3% на Украине и 2.5% в РФ. Но учитывайте что статистика была на основании данных того же ФСС. А это совсем другое дело.
Кроме этого упомянул сферу где живу и работаю - там совсем другой контингент, совсем иной разброс по половому признаку (мужчины редкость) и женщины, которые зарабатывают обычно выше своего партнера/мужа составляют абсолютное большинство.
И сказано это было в ответ на тезис что муж и при деньгах и без денег всё норовит сбросить на жену. Дескать, быт всё равно на женщинах.
Вот и удивился, откуда такая безапелляционная уверенность, я уже молчу что - почему там женщина не может нанять уборщика, как это советуют сделать мужу "добытчику".
В общем, одни нестыковки.
Благодарность что-то обходится дороже, чем предоставленные блага. Лучше не поехать лишний раз на отдых вовсе, чем ползти до этого отдыха на последнем издыхании. Если отправить на отдых одного мужа - полгода можно спокойно нанимать уборщицу и не вйо*ывать.
Второй автор чётко написал "добровольно". То есть вы не хотите, а условная Маша скажет - ты мне Мальдивы, айфон и сумку брендовую и на расходы 500 долларов в неделю, а взамен после работы можешь ни о чем не думать (или думать меньше, потому что 55-60-65-80% буду делать я).
Автор не пишет что кто-то кому-то обязан, однако пишет немного грубовато..
-
Но даже если уйти о темы феминизма, которая, возможно, вас раздражает, и вернуться в цивилизованное общество.
Я обожаю этого автора. Сто плюсов!!
Ммммм... больше денег это лучше жилье, лучше образование детям, лучше отпуск, гарантии лечения болезней серьезных.
Зачем в пример телевизор брать ?
Ну. А ещё больше денег это и посудомоечная машина. И эргономичная кухня. И продуманная планировка.
И почему все здешние богатые и зарабатывающие единогласно порешили, что другой богатый и зарабатывающий будет вот точно против аутсорс-клининга?
Это не фантазии, Цинечка. Это статистика, которая показывает, что бабы при любом раскладе тратят больше времени на бытовуху.
Ну он же так и написал:
Опять ты свои фантазии за факты статистику выдаешь. Удобненько.
-
Второй автор умолчал про одну очень важную вещь, когда декларировал "кто больше приносит - тот меньше дел делает дома".
Умолчал - как "кормилец" тратит это заработанное.
А то в половине случаев - мужик заработал - он и тратит. На себя.
Если такой прям кормилец - то в свою очередь может кухарку вызвать или договориться с женой, если она хочет - в ее личные доходы передается энная сумма.
И на счет разницы доходов - женщина сидела с ребенком/двумя пару лет, на все больничные отпрашивается тоже женщина. И из садика забирает тоже она - поэтому никаких задержаться на работе. Как это учитывать при расчете "кто больший вклад несет"?
Научиться закупать продукты, мыть пол и чистить унитаз может и даун. Убедить эйчара, что ты не родишь и не выйдешь в декрет сложно даже гению.
Ну значит я - гений.
Предложение оформления как ИП решают работодателю эти проблемы, а так же существенно снижает налог на фонд оплаты труда.
-
Простите великодушно, но аргументация против "добытчика" не понятна мне.
В качестве доводов пишется - "он купит ненужную мне хрень", "он купит телевизор", "да это его деньги, а не мои", "он будет тратить это всё на себя" ну и прочее.
Но из этого вытекает либо что если мужик будет таки делать 50% по дому - вас целиком устроит такой расклад, как раздельный бюджет или полный игнор ваших пожеланий, либо что вы заранее считаете человека мудаком, заочно и без решения суда.
Это ломает мой мозг, если мужик так себя будет вести потому что мудак то совместный быт не спасёт.
А если нет - то к чему эти "теоретические выкладки" на тему "да он потратит всё на себя и на то, что считает нужным".
Почему он не может покупать вам подарки и отпуск и посудомоечную машину, как Выдрик упомянул к примеру ?
И почему условная Маша захочет тратить деньги именно на домработницу как вы, а не скажет - выдавай мне сумму на руки, я тебе условия дома создаю, забота и прочее - тратя их на себя любимую, на что хочется - ведь сказано "добровольно".
Ну или опишите мне этого гипотетического мужчину и почему деление быта 50/50 удержит отношения - "вот мой моет полы и пылесосит и гладит сорочку сам, поэтому мне плевать что я получаю 20 тыс, он 80 тыс, из них по 15 тыс мы кладем в совместную кубышку, у нас везде равенство".
Крокозябра - не умолчал, там написано вплоть до "полностью обеспечивать свою семью", вы считаете что это надо трактовать сугубо как "мы с ребенком едим хлеб, муж ест икру - что ж, тут уж точно дело не в русле диалога как поровну помыть посуду.
-
Геи же как-то распределяют быт. Почему гетеро не могут?
-
Почему гетеро не могут?
Всё мы можем.
-
Геи же как-то распределяют быт. Почему гетеро не могут?
Считаете, у них нет срачей по распределению быта, особенно если один меньше зарабатывает? Ой, сомневаюсь.
-
АААААААААААААААААААААААА А!!!!
https://zadolba.li/story/32874
Интересно, откуда у дам возникают совершенно необоснованные инсинуации? Вот где я «расписался за всех мужчин-добытчиков»?
Нет, до женитьбы мужчина-добытчик не голодал. Может быть, его кормила бывшая жена или мама, а может быть, он питался одними консервами, но готовить как следует он НЕ умеет и учиться не собирается, даже ради ваших прекрасных глаз. Ему и без этого есть чему учиться, причём постоянно. Чтобы зарабатывать хорошие деньги, надо постоянно учиться своей профессии. А ходить в ресторан каждый день или нанимать кухарку для себя одного могут только миллионеры.
Жил в грязи? Это понятие относительное. Я до сих пор не могу отличить вымытый пол от немытого, и, разумеется, мыть полы не умею. Любая женщина, заходившая в мою холостяцкую берлогу, считала, что я живу в грязи — зато мне не приходилось доказывать, что я одинок. Как вы думаете, возникнет ли у меня мысль нанять уборщицу, если грязи я даже не замечаю?
Где я говорил, что «просто брать у мужа деньги и гулять по бутикам» будет «сильно жирно»? Вы придумали это сами. Я говорил, что вклад обоих супругов в семью должен быть примерно РАВНЫМ. Если ваш внешний вид действительно помогает мужу заработать больше денег — он и будет вашим вкладом в семью… Но давайте честно признаем, что вероятность найти такого мужа невелика.
Да, бывают семьи, в которых оба супруга отлично зарабатывают, и они нанимают прислугу. А теперь скажите честно: вы отлично зарабатываете? Как-то не верится, иначе вы бы писали совсем иначе. Так зачем увлекаться несбыточными мечтами?
Как вы думаете, почему директор требует, чтобы его секретарша приносила кофе ему самому и его важным гостям? Он что, не может сам сварить кофе? Конечно, может. Но предпочитает нанять для этого женщину, потому что может себе это позволить. Вот и мужчина-добытчик обычно предпочитает жениться на женщине-хозяйке, потому что может себе это позволить. И предпочитает тратить деньги не на домработницу или кухарку, а на хорошие курорты или новую квартиру для своей семьи.
Умение вести домашнее хозяйство без особенного напряжения — это ПРЕИМУЩЕСТВО, которое может обеспечить девушке хорошего мужа. Точно так же, как умение хорошо готовить и подавать кофе — преимущество, которое может обеспечить ей место секретарши. Отказаться от таких преимуществ — ваше право, но тогда отличные возможности, которые могли бы быть вашими, достанутся другим женщинам.
Везёт тому, кто сам везёт! Если вы молоды и прекрасны — за вами непременно будут ухаживать. Если с вами ещё и можно поговорить — вами будут серьёзно увлекаться и предлагать совместное проживание. Но, поверьте, кольцо вы получите не раньше, чем ваш мужчина распробует вашу стряпню. Вы ведь знаете, через что лежит путь к сердцу мужчины, правда?
Вся ваша проблема в том, что вы не умеете делать домашнюю работу, и не желаете этому учиться. Поэтому и питаете несбыточные мечты о принце, который будет давать вам деньги на бутики, чтобы ваш внешний вид соответствовал его статусу. Зато вы «не домработница», «не кухарка» и «не уборщица».
Очень скоро к этому списку сомнительных достоинств добавится «сильная и независимая».
-
Почему этот баклан считает, что сильная и независимая - это оскорбление? С каких пор эти качества стали чем-то плохим?
Уж куда лучше быть сильной и независимой, чем вымаливать колечко в обмен на скиллы домашней прислуги. Почему-то автор это считает правильным поведением, а мне рисуется жалкая картина. Этакая униженная бабенка в фартучке, которая бесконечно мечет борщи и натирает унитаз, заглядывая просящими глазками мужу в лицо - "Ну что, я заслужила колечко? Добби хороший? Хозяин доволен?" Фу.
Ну и раз умение вести хозяйство преимущество, то что ж сам автор и согласные с ним мужики не пользуются таким преимуществом?
-
Нет, до женитьбы мужчина-добытчик не голодал. Может быть, его кормила бывшая жена или мама, а может быть, он питался одними консервами, но готовить как следует он НЕ умеет и учиться не собирается, даже ради ваших прекрасных глаз. Ему и без этого есть чему учиться, причём постоянно. Чтобы зарабатывать хорошие деньги, надо постоянно учиться своей профессии. А ходить в ресторан каждый день или нанимать кухарку для себя одного могут только миллионеры.
(беззвучно открывает рот) А, т.е. этому товарищу нужно постоянно учиться и нет времени себе пожрать приготовить (и желания учиться), а жена - это бесплатная кухарка? Ей не надо в профессии развиваться? Или по гендеру положено хотеть учиться себя обслуживать?
Какой-то мужик у автора получился полудебильный.
Вся ваша проблема в том, что вы не умеете делать домашнюю работу, и не желаете этому учиться. Поэтому и питаете несбыточные мечты о принце, который будет давать вам деньги на бутики, чтобы ваш внешний вид соответствовал его статусу. Зато вы «не домработница», «не кухарка» и «не уборщица».
В случае автора желание учиться работе, а не готовке - это хорошо, а в случае женщины - проблема. Какие мечты-то?
-
Хочу присоединиться к комментаторам выше.
И ещё. Мне хочется убивать за слово "секретарша".
-
Шта? Умение хорошо подавать кофе поможет найти работу секретаря? У чувака и правда есть секретарь?
Хорошему секретарю шеф варит кофе. Чтобы секретарь не отвлекался, а продолжал разгребать административный бардак за другими работать
-
Знаешь, автор номер неразборчиво, а иди-ка ты... к плите. Колечко я себе сама куплю.
Если что, умею готовить и даже люблю это дело, а вот логику "я бы мог, но не хочу, значит, ты обязана" - неа, не люблю, я борщи ручками варю, а не сугубо женскими анатомическими признаками, мужики так тоже могут, честно
-
Любая женщина, заходившая в мою холостяцкую берлогу, считала, что я живу в грязи — зато мне не приходилось доказывать, что я одинок.
Зато они видели, что ты редкостная свинота. Унитаз-то хотя бы мыл или они по отложениям могли высчитать, сколько у тебя бабы не было?
-
Значит, домработницу оно себе позволить не может, а жену-домработницу, как ему кажется, сможет. Ню-ню.
-
Жена дешевле)))
-
Да ладно, обычный по современным меркам мужик. Да и баб, которые за обеспеченную жизнь будут пахать, драить и рожать, хватает. Еще и каждые 5-10 лет будет успешно менять на более проапргрейденную версию.
Тут разве что он влюбится в какую-то конкретную женщину и будет вынужден считаться с ее мнением, но это вряд ли.
Для него все женщины - обслуга просто по факту рождения, за редкими неженственными исключениями, а хозяева влюбляются в служанок только в романах.
-
Жена дешевле)))
Ой ли? Как я поняла - дофига дам в его "холостяцкую берлогу" заходили, ни одна не осталась. Либо они "нехозяйки", по его стандартам, либо он им на таких условиях не нужен. То есть, хозяюшку с устраивающим его соотношением "цена-качество" он не нашёл.
"Равный вклад" в его понимании - он вкладывает то, что хочет, и сколько хочет, жена - все остальное в "равном", по его меркам, объёме. С таким подходом искать идеал он будет долго.
-
Но, поверьте, кольцо вы получите не раньше, чем ваш мужчина распробует вашу стряпню. Вы ведь знаете, через что лежит путь к сердцу мужчины, правда?
Автор, где же ты так оголодать-то успел? Поешь уже наконец.
-
Жена дешевле)))
Ой ли?
Так с жены вычтет за питание и проживание)))
-
Автор, где же ты так оголодать-то успел? Поешь уже наконец.
Так он же пишет: кормит либо мама, либо жена, либо остаётся жрать консервы. Оно не может потратить время на еду, оно развивается.
-
Значит, домработницу оно себе позволить не может, а жену-домработницу, как ему кажется, сможет. Ню-ню.
Видимо, полагает, что жена - это домработница на самообеспечении. Удобно ж. Такие еще нередко в позу становятся - мол, для СЕБЯ же ты то же самое делаешь, сложно, что ли, 2 яйца дополнительно на сковородку кинуть?
-
Видимо, полагает, что жена - это домработница на самообеспечении. Удобно ж. Такие еще нередко в позу становятся - мол, для СЕБЯ же ты то же самое делаешь, сложно, что ли, 2 яйца дополнительно на сковородку кинуть?
Для СЕБЯ - кину с удовольствием. И сама же их съем )) Ну а чо, я же честно сказала, что мне несложно для СЕБЯ. А для ТЕБЯ - извини, об этом речи не шло.
-
Если дядька не замечает грязного пола, на кой ему хозяюшка?
-
Если дядька не замечает грязного пола, на кой ему хозяюшка?
От мамы с консервами отбиваться.
Мол, не я сам свинья, а жена "без преимуществ".
Удобно.
-
Но, поверьте, кольцо вы получите не раньше, чем ваш мужчина распробует вашу стряпню. Вы ведь знаете, через что лежит путь к сердцу мужчины, правда?
Я б поверила, кабы это было так, но ведь это не так. Слушайте, я не понимаю. Чувак излагает свои мысли довольно связно, что несомненно относит его к сапиенсам.
Но почему он при этом такой тупой?!?
-
У автора
я знаю, что он в этом не одинок удивительным образом женщина - это такой отдельный биологический вид. Его обычно "заводят" - чтобы кофе директору варить или борщи в мостике. Завести женщину, чтобы что-то. Ну типа как робот-пылесос купить. Тема стара как мир, но мне прям очень сложно прочувствовать этот образ мыслей. Я ещё хоть как-то понимаю, когда так думают юные девственники, у которых живой женщины не было никогда, одни фантазии. Но взрослый мужчина "не-миллионер" (а не надо быть даже близко миллионером, чтобы вкусно есть в кафе), который "может себе позволить" завести женщину...
-
Восхитительно. То есть сам он живет в грязи и питается консервами, но жена ему нужна обязательно хозяюшка, чтоб полы мыла и жрать готовила. Так если он грязных полов не замечает - то нафига ему поломойка? Из серии "мне не нужен чистый пол, мне нужно, чтоб ты заиплась", что ли? И если его устраивает питаться консервами - а не устраивало бы, не питался бы - то устроит ли его жена, которая будет питаться йогуртами и салатиком, пока он продолжить питаться консервами? ;D Я знаю ответ на свой вопрос, конечно, но блин))
-
Восхитительно. То есть сам он живет в грязи и питается консервами, но жена ему нужна обязательно хозяюшка, чтоб полы мыла и жрать готовила. Так если он грязных полов не замечает - то нафига ему поломойка? Из серии "мне не нужен чистый пол, мне нужно, чтоб ты заиплась", что ли? И если его устраивает питаться консервами - а не устраивало бы, не питался бы - то устроит ли его жена, которая будет питаться йогуртами и салатиком, пока он продолжить питаться консервами? ;D Я знаю ответ на свой вопрос, конечно, но блин))
Спросила как-то знакомого мужика, что за фетиш на борщ, когда есть много других вкусных супов. Ответ: ну он такой задолбистый, его варить геморройно, вот если она ради меня готова задолбаться, тоооо... И тут я перестала слушать и вычеркнула человека из списка адекватных навсегда.
-
Спросила как-то знакомого мужика, что за фетиш на борщ, когда есть много других вкусных супов. Ответ: ну он такой задолбистый, его варить геморройно, вот если она ради меня готова задолбаться, тоооо... И тут я перестала слушать и вычеркнула человека из списка адекватных навсегда.
Ну да, человек тут не только мудак, но и идиот. Чем же он там питается, если для него борщ - это огого как геморройно.
-
Спросила как-то знакомого мужика, что за фетиш на борщ, когда есть много других вкусных супов. Ответ: ну он такой задолбистый, его варить геморройно, вот если она ради меня готова задолбаться, тоооо... И тут я перестала слушать и вычеркнула человека из списка адекватных навсегда.
Какой же бред. А если я вообще борщ не люблю, мне что делать? Заставлять жену варить просто ради процесса?
-
Да! Он именно так и считал. Не поесть, не получить любимое блюдо, а понаблюдать готовность женщины задолбаться.
Пару лет спустя этот товарищ пришел ко мне на уши поныть "пачиму никто не хочет за меня замуж, я хороший, чего вам, бабам, не хватает", но уши я ему мстительно не предоставила.
-
Какой же бред. А если я вообще борщ не люблю, мне что делать? Заставлять жену варить просто ради процесса?
Тортик попросить. Двухъярусный. С фигурками из мастики ручной работы.
А если серьёзно - то приятно, когда человек для тебя готов сделать что-то такое, заморочное - борщ сварить, в аэропорту в шесть утра встретить, родить. Ну приятно же :P
А мужик странный. Человек, написавший как минимум две истории на Задолбали, не имеет морального права говорить, что он такой занятой-занятой, что аж научиться готовить некогда. Человек, у которого нет денег даже на кафе, по финансам разве что морскую свинку потянет. То есть автора к этим самым "добытчикам" отнести ну никак нельзя - и чего тогда, спрашивается, он за них теоретизирует? Разберёмся без сопливых.