Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Астрид от 27 Июня 2020, 17:38:16
-
Неожиданно закончился суд над 27-летним жителем Бугульмы, которого обвиняли в секс-насилии над собственной 1,5-годовалой дочкой
Мужчину оправдали и выпустили на свободу. Суд не усмотрел в действиях родителя желания удовлетворить свои сексуальные потребности. Это значит, что и состава преступления тоже нет.
Началось все еще 27 октября 2019 года. В тот поздний вечер отец троих детей позвонил жене на работу и сообщил, что у младшей дочери открылось кровотечение. При всем этом мужчина до последнего не хотел вызывать ребенку «скорую».
В итоге девочку все же увезли в больницу. Там гинеколог усмотрел у нее травмы, которые характерны после сексуального насилия. Требовалась операция. Именно поэтому врач и сообщил о маленьком пациенте в полицию. Дело закрутилось, материалы были переданы в следственный комитет Татарстана, где в итоге в отношении отца из Бугульмы и было возбуждено уголовное дело по статье «Насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста». На время следствия мужчину отправили под домашний арест.
Как сообщил собственный источник «Комсомолки» в правоохранительных органах, задержанный во время допросов утверждал о своей невиновности и объяснял травмы ребенка своей неаккуратностью – хотел надеть памперс и не справился.
Вот только уже на самом суде, многодетный отец сказал, что причинил 1,5-годовалой дочке такую боль специально. Мол, поссорился с женой и психанул.
https://vk.com/wall-150709625_6193337
-
А потом в окно выбросит... Или в унитазе утопит. Психанул же...
-
У меня второй день подгорает от этой новости.
Интересно, если кто-то психанет и выипет судью - это тоже коллеги по судебному цеху не зачтут за преступление?
Хорошо, что прокуратура тоже охренела и подала на апелляцию.
Меня что еще поразило: подозреваемого в изнасиловании собственного ребенка отправляют под домашний арест, т.е. в квартиру, где живет этот ребенок, нах. И никто про лишение родительских прав не заикается.
-
То есть то, что он покалечил ребенка, значения не имеет? Не хотел удовлетворить сексуальные потребности - все, свободен, никаких вопросов? На фоне истории с беби-боксом, где мать наказали, это выглядит особенно дико.
сообщил о маленьком пациенте в полицию
О каком пациенте он сообщил? Там же девочка была. Или автор статьи пол ребенка путает?
-
Вообще я в комментариях к статье читала, что сын старший видел это тоже. И он рассказал матери. А той пох.
-
.
сообщил о маленьком пациенте в полицию
О каком пациенте он сообщил? Там же девочка была. Или автор статьи пол ребенка путает?
Ребенок - муж. Род. Ребенок-маленький пациент.
Адовая ситуация. Надеюсь прокуратура и судью натянет, ради. Разнообразия
-
Как сообщили собственные источники «Комсомолки» в прокуратуре Татарстана, в надзорном ведомстве изучили решение суда и не согласны с ним – подана апелляция в Верховный суд республики. В прокуратуре настаивают, что никакого оправдания не должно быть, так как отец все же причинил вред здоровью малолетней дочери, причем сделал это с умыслом хоть, видимо, и не с сексуальным. Возможно после рассмотрения материалов в высшей инстанции, это дело переквалифицируют под другую уголовную статью.
Суд абсолютно правильно поступил. После рассмотрения человеку дадут наказание по другим статьям.
Сядет он даже на более долгий срок.
Кто не понял - суд не даёт квалификацию действиям, он оценивает конкретные обстоятельства и обвинение.
То есть например пришли вы доказывать что вас избили - будут оценивать именно это. То что в процессе выяснится что вас хотели изнасиловать - суд не будет учитывать, если прокуратура сказала что будут другие статьи, а эту мы не докажем (или не знали) и прочее.
Или ударили вы человека, но он смог убежать - подавать он может и на изнасилование и на попытку убийства и на грабёж, да хоть на терроризм, суд будет смотреть как обвинение квалифицировало действия и как смогло эти требования обосновать - т.е. доказать.
Так и тут - изнасилования или действий секс.характера после экспертизы и прочего не выявили, но есть определенные травмы и прочее есть - поэтому и судить будут за вред здоровью и прочее. Мужик на этот период будет арестован.
Поэтому прежде чем считать что мужика оправдали - перечитайте что написал, мужика осудят, но по другим статьям. Такой порядок действий.
Своё он несомненно получит, можете не сомневаться, это прям точно.
-
То есть так вышло, что по состоянию ребёнка именно изнасилование не выходит доказать?
-
Ребенок - муж. Род. Ребенок-маленький пациент.
Девочка - жен. род. Должно быть "маленькая пациентка" по правилам русского языка.
Мне три раза понадобилось перечитать, чтобы понять, откуда взялся какой-то пациент, если ранее в статье была девочка. Но неграмотные журналисты, увы, не редкость.
-
То есть так вышло, что по состоянию ребёнка именно изнасилование не выходит доказать?
Ну смотрите как бывает, навскидку (в РФ редко, 98% кажется в РФ судов в одну калитку).
Ребенка привезли, врач осмотрел - увидел ссадины в промежности и гематому - это характерно для изнасилования и она обязана докладывать.
Полиция и прочие второпях мужика хватают и подают в суд по статье за изнасилование.
Суд начинается - мужик требует экспертизу нормальную и утверждает что да, я мудак и придурок, поругался с женой, надевал памперс с силой и злостью, отсюда синяки и ссадины, но простите, я уж точно не педофил.
Эксперт - да, это так, мы не нашли иных следов и/или остатков биологических жидкостей, смазки с презервативов и прочего.
Суд обвинению - вы можете доказать чем-то ещё что мужик хотел именно изнасиловать дочку ?
Обвинение - блин, мы обосрались, надо переквалифицировать дело под побои и умышленный/неумышленный вред здоровью лёгкий/средний и т.д.
Суд - ок, по обвинению в изнасиловании мы не нашли ни доказательств, ни признания мужика, ничего - нет состава.
За подобную торопливость накажут тех кто не проверив кинулся давать такую квалификацию, а мужика вызовут по новому делу - но уже за побои и вред здоровью.
-
Суд начинается - мужик требует экспертизу нормальную и утверждает что да, я мудак и придурок, поругался с женой, надевал памперс с силой и злостью, отсюда синяки и ссадины, но простите, я уж точно не педофил.
Я, как обладательница псды, прошу пояснить, как можно "надевать памперс" до крови и внутренних повреждений. Кровотечение и, если я не ошибаюсь, хирургические манипуляции. Чем нужно было надевать, м?
-
Суд начинается - мужик требует экспертизу нормальную и утверждает что да, я мудак и придурок, поругался с женой, надевал памперс с силой и злостью, отсюда синяки и ссадины, но простите, я уж точно не педофил.
Я, как обладательница псды, прошу пояснить, как можно "надевать памперс" до крови и внутренних повреждений.
Простите, где вы увидели внутренние повреждения ? Или вы о синяках?
Показывать как может надеть памперс взрослый человек на полуторагодовалую девочку не буду.
Надетый памперс до ссадин, раздражений, да и с парой синяков на внутренней поверхности бедра - видел, даже на взрослых видел. Дети же еще нежнее. Если так хочется вживую увидеть - могу вас в больницу провести, увидите.
Так что мужик сядет, просто по другой статье(статьям).
-
Учитывая, что мужик ляпнул что то про то, что назло жене пошел сношать, но удовольствия не получил
А сердито памперс надеть это как, воткнуть его в промежность? Повреждения очень специфические фигурируют. Например кровотечение. кровотечение из ссадины, прям вот что скорая понадобилась. Ну даа. Частое дело. Ребенку вообще повезло, что выжил, обычно подобное "усердное надевание памперсов" вызывает разрывы внутренних органов.
-
Плюсуюсь к вопросу: как можно памперс надеть так, чтобы остались гематомы и внутренние повреждения?
Все мразоты - и этот "невиновный", и его жена со священными штанами мозга, и судья, и те, кто эту тварь под домашний арест к покалеченному им же ребенку отправил.
-
Вы на полном серьезе утверждаете что надо верить не судебному эксперту и экспертизе, а формулировке журналиста, да еще и Комсомольской правды ?
По вашему экспертиза "не заметит" изнасилование младенца взрослым мужчиной ?
Какие вы там специфические повреждения увидели в тексте первоисточника ? Вы заметили что журналист тщательно избегает слов "вагинальное кровотечение" и упоминание половых органов, даже намека ? Его задача нагнетать, а не писать правду, но при этом соврать он тоже не может ибо за это влетит сам.
Еще раз - судья не даёт квалификацию, можете это понять ? В суд приходят с конкретными требованиями и обстоятельствами.
Суд не будет додумывать или добавлять своё видение.
Вы обосновали и доказали их - вы выиграли. Нет - уходите.
Еще раз приведу пример - к вам пристает мужик, вы пшикнули перцовым баллончиком.
Он может подать в суд что вы хотели его убить, что вы террорист и вообще сделали это потому что ненавидите мужчин - но суд отклонит всё и оправдает вас, потому что доказать он сможет только баллончик скорее всего, а вы ответите - да пшикнула, цели убить или покалечить не имела.
Тут точно так же - суд говорит - "по изнасилованию доказательств, состава, желания - не выявлено".
Сейчас пару человек раком поставят и заново в суд пойдут, но уже по другим статьям. Которые доказуемы и прочее.
-
По вашему экспертиза "не заметит" изнасилование младенца взрослым мужчиной ?
Ситуация с тренером прям показывает, как четко видит экспертиза и как суд ничего не додумывает.
-
Еще раз приведу пример - к вам пристает мужик, вы пшикнули перцовым баллончиком.
Он может подать в суд что вы хотели его убить, что вы террорист и вообще сделали это потому что ненавидите мужчин - но суд отклонит всё и оправдает вас, потому что доказать он сможет только баллончик скорее всего, а вы ответите - да пшикнула, цели убить или покалечить не имела.
Вы ведете репортаж из страны пони? И как там?
-
Еще раз приведу пример - к вам пристает мужик, вы пшикнули перцовым баллончиком.
Он может подать в суд что вы хотели его убить, что вы террорист и вообще сделали это потому что ненавидите мужчин - но суд отклонит всё и оправдает вас, потому что доказать он сможет только баллончик скорее всего, а вы ответите - да пшикнула, цели убить или покалечить не имела.
Вы ведете репортаж из страны пони? И как там?
Отлично, суды работают, как полиция, а еще не верят жёлтой прессе и формулировкам чтобы побольше агрессии получить и репостов.
Повторюсь мужика никто не оправдывал - он наоборот сядет на более долгий срок.
Но зачем это знать, проще решить что мужика оправдали.
-
Предлагаю вырвать мужику гениталии и оставить записку, что это он жопу так неаккуратно подтер.
-
Предлагаю вырвать мужику гениталии и оставить записку, что это он жопу так неаккуратно подтер.
И в жопу запихать? Ну, для правдоподобия? Пожалуйста :-[
-
А маму, как заведено, не судят?
Эээ, а за что? Снова за оставление в опасности? Так она вроде бы так же, как и в предыдущем случае, детей оставила не в опасности, а с родным отцом. Все-таки, как мне кажется, даже если муж мудак, не сразу придет в голову, что он может от злости на жену ребенка в бэби-бокс отнести или пальцы в половые органы ребенку начать засовывать до крови.
-
А маму, как заведено, не судят?
За то что оставила ребенка с отцом?
-
А в соседней теме возмущаются, что женщина ребенка в одиночку хочет растить :-\ Вот так оставишь с папенькой - и будешь виноватой.
-
Вообще занятная ситуация. Пишут, что мать поколачивала детей,а в суде папашу защищала активно. В жилье отключены вода и электричество. Тут ещё возникает вопрос: а где опека?
-
кхм, сорян что немного не в русле всеобщего праведного гнева, но название темы бы поправить, не "насилие ребёнка", а "насилие над ребёнком", ибо звучит как будто ребёнок кого то насиловал, а не наоборот.
нет никто меня не покусал и партбилет грамарнаци не выдали
-
Вообще занятная ситуация. Пишут, что мать поколачивала детей,а в суде папашу защищала активно. В жилье отключены вода и электричество. Тут ещё возникает вопрос: а где опека?
продаёт других детей на органы, до этих пока не дошла ещё, или чо там было по версии Доби
***
господи, как же блин нужен запрет на приближение. отправить поехавшего насильника домой к изнасилованной жертве, это просто конченый пистец.
-
Простите, где вы увидели внутренние повреждения ? Или вы о синяках?
Показывать как может надеть памперс взрослый человек на полуторагодовалую девочку не буду.
Требовалась операция.
Как можно надевать памперс или трусы так, что потребуется хирургическая операция?
-
Требовалась операция.
Как можно надевать памперс или трусы так, что потребуется хирургическая операция?
я хз вообще чего этот алексей с цифрами вписывается за чела, который позже сам признался, что напистел про памперс, а дочь именно что насиловал, потому что "психанул".
но насиловал без желания! херой! ипал и плакал, наверное.
второй день горит, простите.
-
Не впрягается, а объясняет как витиевато работает Фемида. Залез на бухую бабу типа Шурыгиной будешь сидеть, как за полноценный износ. По дури изрезал тетке гениталии лезвием, едва ли натянут дальше легких телесных. Проникновения не было, желания совершить половой акт тоже, подумаешь несколько царапин.
-
>оправдан за насилие ребёнка
Слова Астрид не умеют! "насилие над ребёнком" же, блеать!
-
Мне тоже муж юрист сказал, что статья изнасилование четко связана с понятием сексуального желания. Если его доказать не получается - нет статьи. И ведь изнасилование подразумевает именно членом во влагалище? Опять же, по источникам этого не было. Чем тогда отличается повреждение влагалища от удара по руке или по голове?
В общем, меняют просто статью на телесные повреждения, видимо.
-
Не впрягается, а объясняет как витиевато работает Фемида.
не, он там именно про памперс задвигал.
а вообще, доказательство того, что педофил не имел желания путем того, что сам педофил сказал, что делал это без желания и ему поверили. да уж. говорю же, был урод, который выдумал, что пальцы совал в девятимесячную девочку, потому что хотел так ее плач "успокоить", а теперь такие уроды будут похитрее, будут говорить, что не имели желания.
-
Мне тоже муж юрист сказал, что статья изнасилование четко связана с понятием сексуального желания. Если его доказать не получается - нет статьи. И ведь изнасилование подразумевает именно членом во влагалище? Опять же, по источникам этого не было. Чем тогда отличается повреждение влагалища от удара по руке или по голове?
В общем, меняют просто статью на телесные повреждения, видимо.
Хз, почему не подпадает нужная статья - "Насильственные действия сексуального характера". Насильственные? Да. Сексуального? Да. Он же ей все же не руку вывихнул, не еще что-нибудь, а именно к половым органам полез.
Тип не было умысла на удовлетворение - все, можно на легкий вред переквалифицировать? Бомбит неистово.
Простите, но многих нормальных матерей бы после подобного пришлось судить за средний или тяжкий вред, а то и убийство.
Мне тоже муж юрист сказал, что статья изнасилование четко связана с понятием сексуального желания. Если его доказать не получается - нет статьи.
(медленно окуевает) А если насильник руку по локоть в жертву засунул, а потом дома подрочил, как доказывают сексуальное желание?
-
Он же ей все же не руку вывихнул, не еще что-нибудь, а именно к половым органам полез.
Это так не работает. Не мог же он ей памперс надевать на другое место кроме обозначенного.
-
Это так не работает. Не мог же он ей памперс надевать на другое место кроме обозначенного.
Еще как работает. Какой дебил поверит, что можно надевать памперс так, чтобы кровотечение пришлось в больнице купировать и хирургов привлекать (в прошлой вроде было)? Ах да, судья поверит, чойта я.
-
Да за шо ваще мужика судить ???
Все мы знаем, что девочки уже с двух лет умеют завлекать мужчин призывными позами и сознательно практикуют это, шлюпки меркантильные.
А тут просто ранний цветочек, чуть быстрее созрела, чем положено.
Пздой неприкрытой маняще вверх лежала >:(
И ваще нормальные матери мужей менять памперсы девочкам не заставляют, чтоб в искушение не вводить. Так что мать во всем виновата >:(
Или жена не давала, вот мужику и пришлось справляться иными способами с естественной потребностью >:(
-
Хз, почему не подпадает нужная статья - "Насильственные действия сексуального характера". Насильственные? Да. Сексуального? Да. Он же ей все же не руку вывихнул, не еще что-нибудь, а именно к половым органам полез.
Тип не было умысла на удовлетворение - все, можно на легкий вред переквалифицировать? Бомбит неистово.
Так не усмотрели сексуального характера. Повреждение есть, но не как побочка изнасилования, а именно как цель - нанесение повреждений. При изнасиловании же не ставится цель повредить влагалище, его совершают, чтоб удовлетворить сексуальное желание. А тут действительно нет большой разницы, ударил бы он ребенка по голове или нанес повреждения половых органов. Людей, которые женское обрезание делают, не судят же за износ или насильственные действия сексуального характера?
Если засунул руку (блин, ну и тема, конечно), то тоже, наверно, будут смотреть, был ли сексуальный подтекст в действиях.
-
Это утка какая-то... Изначально суд не оправдал, а не избрал меру ограничения свободы для обвиняемого, из-за того что следствие не доказало злой умысел, сейчас же прокуратура вмешалась, и решение пересмотрели в пользу заключения под стражу. Чисто бюрократическая проблема там изначально.
https://www.google.com/amp/s/www.interfax.ru/amp/714955
-
О каком пациенте он сообщил? Там же девочка была. Или автор статьи пол ребенка путает?
А что, девочка не пациент?
-
Людей, которые женское обрезание делают, не судят же за износ или насильственные действия сексуального характера?
Их вообще не судят.
-
Тоже не понимаю, почему в таком случае не "Насильственные действия сексуального характера".
Интересно, а если бы папаша сам в итоге не признался на суде, то судья так же бы поверил в то, что он просто неудачно памперс надел?
Мне тоже муж юрист сказал, что статья изнасилование четко связана с понятием сексуального желания. Если его доказать не получается - нет статьи.
Вот сейчас я улетела на Плутон. Какая замечательная статья, надо же. Ипал, но удовлетворения не хотел - не виновен. Я фигею.
А что, девочка не пациент?
Девочка пациентка.
-
Ипал, но удовлетворения не хотел - не виновен. Я фигею.
Я тоже фигею как Сну-сну легко меняет термины.
-
Ребенок - муж. Род. Ребенок-маленький пациент.
Девочка - жен. род. Должно быть "маленькая пациентка" по правилам русского языка.
Мне три раза понадобилось перечитать, чтобы понять, откуда взялся какой-то пациент, если ранее в статье была девочка. Но неграмотные журналисты, увы, не редкость.
девочка - женский род
ребенок - мужской род
Девочка является ребенком и (сюрприз!) в этом случае будет использован мужской род.
например:
Была похищена девочка. Как это произошло? Ребенок выбежал во двор, где и произошло похищение.
Ранее в статье была девочка, но "ребенок" тоже упоминался.
-
Не думал, что буду защищать Сну-сну, но в этом куске текста
В итоге девочку все же увезли в больницу. Там гинеколог усмотрел у нее травмы, которые характерны после сексуального насилия. Требовалась операция. Именно поэтому врач и сообщил о маленьком пациенте в полицию.
Нет "ребенка", а есть "девочка". И тут ничего не мешает использовать слово "пациентка".
-
Вот сейчас я улетела на Плутон. Какая замечательная статья, надо же. Ипал, но удовлетворения не хотел - не виновен. Я фигею.
Но тут и изнасилования в юридическом понятии нет. А под насильственные действия сексуального характера не подпадает, потому что нету сексуального характера, ну же.
-
Но тут и изнасилования в юридическом понятии нет. А под насильственные действия сексуального характера не подпадает, потому что нету сексуального характера, ну же.
Я говорю не о данном конкретном случае, а вообще. Получается, так можно любое изнасилование оправдать, сказав просто, что не имел сексуального желания, а просто психанул. И это при том, что изнасилование так-то не связано с желанием секса, так что статья получается вообще в принципе кривая.
-
Получается, так можно любое изнасилование оправдать, сказав просто, что не имел сексуального желания, а просто психанул.
Нет, не любое. Но это жы надо УК открыть, прочитать 131 статью.
-
Я говорю не о данном конкретном случае, а вообще. Получается, так можно любое изнасилование оправдать, сказав просто, что не имел сексуального желания, а просто психанул. И это при том, что изнасилование так-то не связано с желанием секса, так что статья получается вообще в принципе кривая.
Биологических жидкостей не обнаружено, смазки от презика не обнаружено. Если адвокат уже продал душу дьяволу, то такое запросто выкручивается в телесные повреждения.
-
Но тут и изнасилования в юридическом понятии нет. А под насильственные действия сексуального характера не подпадает, потому что нету сексуального характера, ну же.
Хотелось бы уточнить, кто именно это решает. Папа сказал - не хотел, значит - не хотел? Чего еще думать? В случае с обрезанием сексуального характера нет. А тут с чего они так решили? Пушто оправдание про памперс было?
А если он ребенка не куем, а палкой ради развлечения выепет? Не ради секса, а ради мести, забавы или еще что-нить? Тоже не сексуального характера? Ничоси мрак.
-
Зависит от языкатости и зубастости адвокатов. На самом деле в юриспруденции до ипени матери таких неоднозначных вывертов.
-
Я переспросила еще раз) В самой статье этого нет, эта тема с половым желанием (половой страстью) встречается в судебной практике и каких-то дополнительных постановлениях 1994 г. Ну и на деле всё равно получается, что раз член встал - половое желание имеется. А вот с насильственными действиями его может не иметься.
Про палку мы тоже обсудили - короче, если я верно понимаю, суд будет смотреть, было ли при этом сексуальное возбуждение. Другое дело, я не понимаю, как они проверят-то?
-
Ох, блин, ну и тема.
А потом говорят, что самосуд - это плохо. и соверщивших самосуд судят, как за людей. А нужно - как за отходы жизнедеятельности, по крайней мере в рамках данной темы. Совершил самосуд над отходами жизнедеятельности. Уничтожил отходы жизнедеятельности.
-
Надеюсь что просто сми написали через жопу. Жить в стране с такими судьями не хочется.
-
О каком пациенте он сообщил? Там же девочка была. Или автор статьи пол ребенка путает?
не все употребляют терминологию "автор_ка", "врач_ка", "пилот_ка" и так далее.
Пациент - это человек , получающий медицинскую помощь. И пол не имеет значения.
-
В медицинской документации правильно писать "пациент" независимо от пола. В дополнительной графе указываешь пол. Примерно так на летучке: " В приемное отделение поступил пациент: женщина, 53 года с жалобами на..." Это если канцеляритом.
-
Или жена не давала, вот мужику и пришлось справляться иными способами с естественной потребностью >:(
В этом случае насиловать нужно было жену. Ребенок то тут при чем?А потом говорят, что самосуд - это плохо. и соверщивших самосуд судят, как за людей. А нужно - как за отходы жизнедеятельности, по крайней мере в рамках данной темы.
Смолла, перелогинься.
-
За самосуд судят потому что мстюны нихуа не разбираются, и сразу бегут мстить, а журналисты часто пишут криво.
вот эту новости в качестве эксперимента можно перетолковать вообще по-другому.
Кровотечение примем наружным (тк слово внутреннее нет), слово "насилие" в тексте надо понимать к примеру как вред здоровью , а не сексуальное насилие.
При расследовании была проведена судебно-медицинская экспертиза, в суде допрошен эксперт, который подтвердил возможность травмирования органов девочки тем способом, о котором заявил сам же подсудимый.
Ну и т.д. Тогда бы кстати и логичней было бы что его под подписку отпустили.
и получается бытовой урод, затянувший памперс так что он натер к примеру, а не насильник.
-
И из-за затянутого памперса пришлось обращаться к хирургу, ага.
-
И из-за затянутого памперса пришлось обращаться к хирургу, ага.
Всяким крупным брендам стоит у мужика расспросить, как он там затягивал. И разместить картинку "как не надо" на упаковке.
-
И из-за затянутого памперса пришлось обращаться к хирургу, ага.
Блин, это ж пример того как сми могут подать информацию шиворот навыворот чтобы звучало громче, а не оправдание мудака.
Это аргумент против самосуда.
Я совсем не утверждаю что было так.
Но так то при любых травмах мелкого скорей всего покажут хирургу.
-
Если скорую и ментов вызвал ребенок, окончательно охреневший от действий отчима, то я боюсь представить, как там памперс затягивали. Спасибо, что живой, называется.
Или нет? Почему везде разная информация?
-
Какая мерзь, ну. Я как мать девочки ещё сравнительно недавно носившей памперсы ваще не вдупляю, как его надо было так менять, что аж такие синяки, ссадины и разрывы вплоть до необходимости хирургической помощи. Искренне надеюсь, что этот уе*ок сядет по полной. У меня в голове не укладывается, как так можно?! Ну хорошо, поссорился он с бабой, ну бывает, все мы люди. Но калечить ребёнка, блть, что это?! Стыдно, что такое дерьмо живёт с нами на одной планете. Желаю этому мудаку, шоб в камере его тож без всякого желания оприходовали просто потому что.
-
Желаю этому мудаку, шоб в камере его тож без всякого желания оприходовали просто потому что.
Но-но. Не оприходовали, а памперс надели. Что ж вы так на людей клевещете (табличище).
-
Точно. Тут главное удовольствия не получать. Прям так, через отвращение.
Как мне кажется, тут даже не насилие главное зло. Это просто вишенка на говняном торте. Так сказать призма.
Главное говно в том что он вообще нанёс вред ребёнку. Столь маленькому, что тот и ответить не может.
Столь сильный вред, что потребовалось операция.
Как же должна работать голова этого чудовища, что в ней срослось желание и возможность нанести вред маленькому беззащитному существу. Плоти от плоти...
Ну, как бы, смертная казнь иногда может быть и в виде исключения.
Он же маньячина конченная.
Да. Даже если он "без удовольствия"..
-
Хаксли, ну это тоже можно. Главное, чтоб без сексуального подтекста. А что разрывы там какие-то возникли, ну это случайно ж. *Тож табличка*
-
Ну осудят его по другой статье. В чём проблема-то вообще у форумчан в этот раз? ???
-
Ну как чего, судьи дебилы, надо слушать напетое через третьи руки журналистами и совершать самосуд.
-
Уже обсуждали в ненависти. Его обвиняли в действиях сексуального характера, раз этот самый характер не установлен, состава преступления нет.
-
Не думал, что буду защищать Сну-сну, но в этом куске текста
В итоге девочку все же увезли в больницу. Там гинеколог усмотрел у нее травмы, которые характерны после сексуального насилия. Требовалась операция. Именно поэтому врач и сообщил о маленьком пациенте в полицию.
Нет "ребенка", а есть "девочка". И тут ничего не мешает использовать слово "пациентка".
Но ничего не мешает и слово «пациент» использовать, мне кажется.
Потому что девочка - маленький пациент. Она же пациентка.
Интересно. Вот если я кота несу к врачу, то кот - маленький пациент. А если кошку? Кошка пациентка? :D
-
кошка - маленькая булочка. всему-то вас учить надо)
-
я не понимаю в чем для журнализдов проблема конкретно написать что сделал отец-чудак, какие именно повреждения и т.д.
такое ощущение, что тк суд был закрытый и они просто половину дописали.
Мать дочери дала интервью: "Никаких серьезных повреждений нет, никаких последствий тоже нет. Ничего там порвано не было, я могу показать справку гинеколога всем, кто пишет гадости о нас. Там не просто «легкий» вред, там практически никакого вреда не было... То, что он якобы «психанул», — этого ничего в деле нет. Я сама присутствовала на суде... Если бы мой муж это сделал, я бы сейчас села за его убийство! Я знаю точно, что муж ничего плохого не сделал. Экспертиза все это показала, врачи все подтвердили. Мы делали две экспертизы, в Бугульме и в Казани, все документы у меня на руках.
"
-
То есть, она признается, что мужик, психанув, сорвал злость на маленькой девочке, но он хороший, потому что вреда практически нет?
А что же она сама не подставилась? Позволила бы сорвать злость на себе. Ничего же страшного не произошло.
-
То есть, она признается, что мужик, психанув, сорвал злость на маленькой девочке, но он хороший, потому что вреда практически нет?
Сангрия, вот не понять тебе щастя быть замужней женщиной! За штаны легко порвешь псту, причем не только свою! *табличко*
А если серьезно легко поверю в то что мамка выгораживает йопыря, а всякие экспертизы этому подпевают, т.к. полная семья, ребенок должен расти в семье и прочее дерьмо не разбирая дороги.
-
То есть, она признается, что мужик, психанув, сорвал злость на маленькой девочке
То, что он якобы «психанул», — этого ничего в деле нет.
-
А, то есть он на спокойную и трезвую голову это провернул? Вред она, кстати, не отрицает, но типа минимальный, все норм.
-
Во всех этих чудовищных историях, бл*дь, просто в башке моей не укладывается, в которых фигурируют младенцы, я ума не приложу, как им жить потом... ну не вспомнят если, то ок, а если бухая мамаша сп*зданет когда-нибудь лет в 14? Просто животное папаша этот, тупое животное
-
Пруф так себе, но поделюсь, мне тут скинули:
У нас получилось связаться с сотрудницей прокуратуры Татарстана, и получить комментарий по поводу инцидента в Бугульме, где суд вынес оправдательный приговор отцу троих детей по обвинению в насилии над полуторагодовалой девочкой.
Изначально у ребёнка были диагностированы несколько синяков в районе промежности и потёртости кожи в районе наружних половых органов, и обвинение строилось на том, что насилие - удар, или давление, имело сексуальный мотив.
В связи с тем, что повреждения слизистых или иные следы насильственных действий сексуального характера установлены не были, оказалось невозможным доказать мотив. Согласно правилам УПК, касающихся презумпции невиновности, обвинительный приговор суда не может быть основан на домыслах и предположениях.
"Суд посчитал, что это дело не об изнасиловании, а о домашнем насилии", - заявила сотрудница прокуратуры Татарстана в частной беседе. - "В данном случае мы обжаловали оправдательный приговор, так как все равно будем добиваться привлечения виновного лица к ответственности за истязание ребёнка".
Точку в этой истории поставит суд апелляционной инстанции.
Наш комментарий таков - сталкиваясь с броскими заголовками, не надо делать поспешных выводов. Именно в данном случае речь о спорной квалификации, а не об оправдании насилия в отношении младенца. Суд и прокуратура выполняют свою работу.
Но что мы считаем точно - обществу следует уделять больше внимания проблеме домашнего насилия, и, наконец, закрепить вУК РФ точные составы преступлений. Чем-то это похоже на Позднякова: абьюзер есть, травля есть, а точной статьи об этом нет - и приходится пробовать описать кибербуллинг языком смежных составов преступлений.
Юридическая служба проекта "Сатисфакция"
#сатисфакция_новости
https://t.me/satisfac_qa/1322
-
а, ну если переквалифицируют в статью о домашнем насилии, и папаша привлекается в первый раз, то ему там что, штраф дадут? нормас, там все равно семья маргинальная, деньги снимать приставам неоткуда, пойдёт ещё раз десять дочке памперс поменяет, чтоб наверняка уже. а может и сыну заодно, мальчик же всё видел, только тогда опека раздуплится.
-
В связи с тем, что повреждения слизистых или иные следы насильственных действий сексуального характера установлены не были, оказалось невозможным доказать мотив. Согласно правилам УПК, касающихся презумпции невиновности, обвинительный приговор суда не может быть основан на домыслах и предположениях.
Я в ШТА приносила, как учитель то ли шлепнувший школьницу по попе, то ли случайно прикоснувшийся к ней, уехал на 9 лет.
-
а, ну если переквалифицируют в статью о домашнем насилии, и папаша привлекается в первый раз, то ему там что, штраф дадут?
Вряд ли. Нет статьи о домашнем насилии. Есть статья побои, где отдельный состав вынесен из уголовного кодекса в административный. Но тут проведены экспертизы, которые зафиксировали телесные повреждения. Так что скорее будет статья про легкий вред здоровью.
Штраф вполне себе действующее наказание и за уголовные преступления.
-
Вряд ли. Нет статьи о домашнем насилии. Есть статья побои, где отдельный состав вынесен из уголовного кодекса в административный.
Есть истязание.
-
Истязание - это систематичное. А в истории имеется ожнократный факт. Так что скорее всего легкий вред.
-
Я в ШТА приносила, как учитель то ли шлепнувший школьницу по попе, то ли случайно прикоснувшийся к ней, уехал на 9 лет.
он не случайно прикоснулся и до этого на него жалобы от других детей были, и до этого в сообщениях она рассказывала что он ее за грудь лапал. Это конеш не доказательства железобетонные, но педагог мутный.
Впрочем, как и отец в этой истории не ангел.
-
Из-за чего тогда требовалась операция ребёнку? Если там синяки и потёртости? :(
Могли шов наложить если например кожа лоскутом рванулась, а у детей она тонкая.
-
а может ребенка просто хирург осматривал - не было ли изнасилования и хирургический осмотр в операцию в устах журналистов превратился.
-
Согласно правилам УПК, касающихся презумпции невиновности, обвинительный приговор суда не может быть основан на домыслах и предположениях.
х*ясь, в деле где фигурируют слова "несовершеннолетний" и "повреждение половых органов" презумпция невиновности не была выкинута в окно, внезапненько.
-
с Мэша (там еще видео есть, где папаша признает, что выпил тогда "всего бутылочку пива" и говорит, что не знает как все произошло. Бомбит >:():
"Случайно это всё произошло. Кожа нежная, пальцем ткни — синяк будет. Я Сергею говорю: "Только не вызывай скорую, сразу подумают — насилие".
Супруга обвиняемого в изнасиловании полуторагодовалой дочери настаивает на его невиновности.
История из Бугульмы (республика Татарстан) взбудоражила, кажется, вообще всех, теперь мать ребенка говорит, что произошло всё нечаянно — насилия не было (при этом Анна М. сама этого не видела). А Сергей К. (её муж), возможно, просто задел малышку кольцом, когда менял подгузник.
Сейчас семья пытается доказать свою версию, что отец ребёнка чист, однако судмедэкспертиза говорит обратное. Завтра Верховный суд Татарстана рассмотрит апелляцию прокуратуры, мужчине может грозить 14 лет тюрьмы.
-
С мужиком все ясно. Ссаный алкаш пропил все мозги. А баба то чего нализывает ему? Что там за золотой куец, что она не может от этих штанов оторваться!
-
Блин, вот объясните мне - каак?
Женщины с длинными ногтями, кольцами с камнями, браслетами.
Мужчины с обручалками и печатками.
За полтора года в принципе можно выпить пару раз, соответственно менять памперс в подпитии.
Хоть кто-то хоть раз довел дело до кровотечения и необходимости скорой? Царапина от кольца, блин.
Спасибо, хоть скорую вызвали. А то так бы и было, блин.
-
С мужиком все ясно. Ссаный алкаш пропил все мозги. А баба то чего нализывает ему? Что там за золотой куец, что она не может от этих штанов оторваться!
в истории где урод насиловал девятимесячную, мамаша тоже не хотела скорую вызывать, а то собутыльничка посадят. даже не мужа, который типа содержит, а тупо собутыльника выгораживала. это даже не штанизм головного мозга, это я хз что.
-
Мэш:
Верховный суд Татарстана отменил оправдательный приговор бугульминцу, обвиненному в надругательстве над собственной 1,5-годовалой дочерью.
Дело направили на новое рассмотрение — в Бугульминский городской суд, но уже с другим составом.
-
Мэш:
Верховный суд Татарстана отменил оправдательный приговор бугульминцу, обвиненному в надругательстве над собственной 1,5-годовалой дочерью.
Дело направили на новое рассмотрение — в Бугульминский городской суд, но уже с другим составом.
Вот интересно, предыдущий состав суда хоть устных звиздюлей получил за такое "законное" решение? Или только пожурили, что история достоянием общественности стала, типа "теперь за вами переделывать"?
-
Вот интересно, предыдущий состав суда хоть устных звиздюлей получил за такое "законное" решение?
Что конкретно не так с решением? Без эмоций - только факты.
-
tayojka
предыдущий состав отвечал на вопрос было ли действие сексуального характера. Они признали что нет не было.
Потом просто мужик пошел по дугой статье. вот и все.
За то что он бытовой садист желаю ему реального срока лишения свободы.
-
Тем не менее был вынесен оправдательный приговор, который теперь отменен.
-
Вопрос в том, что произошло.
Первый суд забил на реальное преступление или в реальности ничего не было, и пересмотр начат в связи с общественным мнением.
-
Вопрос в том, что произошло.
Первый суд забил на реальное преступление или в реальности ничего не было, и пересмотр начат в связи с общественным мнением.
Суд, конкретно суд ничего пересмотреть не может. Суду обвинение приносит заявление "Обвиняется по таким-то статьям" суд смотрит собранные факты и выносит вердикт по заявленным статьям. Суд не может сказать, ой, а мы тут и другие статьи решили добавить.
-
Подвезли продолжение:
https://meduza.io/news/2020/08/13/sud-v-tatarstane-povtorno-opravdal-zhitelya-bugulmy-po-obvineniyu-v-iznasilovanii-polutoragodovaloy-docheri
Городской суд Бугульмы в Татарстане вновь оправдал 27-летнего местного жителя Сергея Кукушкина, которого обвиняли по статье о насильственных действиях сексуального характера в отношении полуторагодовалой дочери. Об этом сообщает региональная прокуратура. В ведомстве имя подсудимого не раскрыли, «Татар-информ» пишет, что это Кукушкин.
Суд признал Кукушкина виновным по статье об умышленном причинении легкого вреда здоровью и приговорил к восьми месяцам исправительных работ. Суд освободил его от наказания, зачтя время, которое он провел под домашним арестом. Прокуратура Татарстана, просившая приговорить Кукушкина к 14 годам колонии, намерена обжаловать решение суда.
Как сообщали СМИ, 27 октября 2019 года Кукушкин остался дома один с тремя детьми. Вечером он сообщил жене о кровотечении у младшей дочери. Врачи обнаружили у ребенка травмы, характерные для сексуального насилия. Кукушкин говорил, что травмировал дочь, неаккуратно меняя подгузник. Затем он признался, что нанес девочке травмы после ссоры с женой. «Просто психанул», — приводила «Вечерняя Казань» слова Кукушкина. Сам Кукушкин уточнял, что использовал эту фразу на суде по отношению к жене, а не ребенку.
В марте 2020 года городской суд Бугульмы впервые оправдал Кукушкина. В июле Верховный суд Татарстана отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
-
в твиторе трясут какой-то статьёй типа воот, смотрите, мужик нивинават!
в статье мало того, что манера художественного повествования, так еще прямым текстом сказано, что чел привлекался за кражу (но это злые соседи оговорили, кричит жена), самой жене была угроза убийством и удушение (но она сама виновата, кричит жена, и вообще на самом деле он никогда не привлекался вообще, вывсёврёти), экспертиза показала разрывы слизистой до ушивания тканей (но это он просто колечком на пальчике задел дочку).
короче, как я вижу это всё: мужик совершил насильственные действия сексуального характера, но так как он заявил, что не испытывал возбуждения, обвинение проепалось с обоснованием, смогли натянуть только лёгкий вред здоровью (ура нашей уепищной системе определения вреда через "а сможет ли работать"), и теперь он знает, что может дальше измываться над дочерью и ему ничего не будет. збс, чо
-
Мдяяя....
Ну что диванные онолитеги говорящие, что насилие это не про секс? Фемида вон постановила, что про секс. Возбуждения не было значит на действия сексуального характера не тянят. Выкусите!
Я все еще надеюсь, что журнолизды от души напистели и все в этой истории как-нибудь не так.