Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Астрид от 20 Декабря 2020, 23:22:25
-
Нижегородка, застреленная мужем на глазах шестилетней дочери, до своей гибели тщетно просила защиты в различных инстанциях
История о том, как нижегородец Вячеслав Тимофеев на глазах шестилетней дочери застрел свою жену Татьяну, не желая давать ей развод, а потом из того же оружия застрелился сам, стала на днях в местных СМИ главной новостью в рубрике «Происшествия». Однако трагедия этой отдельно взятой семьи выходит далеко за рамки «бытовой драмы», являясь наглядным следствием тех процессов, которые сегодня происходят в российской системе правосудия. Полгода до своей гибели Татьяна Тимофеева пыталась найти поддержку и защиту во многих инстанциях, обращаясь в суд, Следственный комитет и инспекцию по делам несовершеннолетних. И боялась Таня не столько за себя, сколько за здоровье и жизнь своей маленькой дочки.
Мы не будем рассказывать длинную историю знакомства, свадьбы и нескольких лет брачной жизни семьи Тимофеевых, а начнем с того, что в феврале 2020 года, устав от многолетних телесных и психологических истязаний Вячеслава в отношении себя и своей дочери, Татьяна ушла от мужа. Именно этот шаг женщины стал роковой точкой отсчета.
После ухода Татьяны с дочерью Вячеслава, ранее практически не интересовавшегося ни женой, ни воспитанием ребенка, как подменили. Посты-«простыни» в соцсетях с признаниями в любви, словами покаяния, длинными поэмами собственного сочинения и мимишными фоточками были лишь внешней стороной предпринимаемых действий по возвращению «беглянок». Помимо этого, в ход шли звонки знакомым с требованием уговорить Татьяну вернуться домой, переходящие в прямые угрозы в случае неоказания содействия.
«Слава меня выслеживал, вставал на колени, ложился под мою машину, требуя «образумить» Таню. Он действительно псих», – говорит близкая танина подруга Ольга. – Он угрожал убить Таню, резал ей колеса на автомобиле, а однажды подкараулил ее в подъезде и избил. Таня несколько раз вызывала полицию. Славу забрали, потом отпустили. В полиции должны быть все данные об этих случаях».
А вот по отношению к дочке Тимофеев вел себя по-другому. По-другому, но тоже жутко. От текста сообщений, что писал Вячеслав малышке, становится не по себе. Вот, например, одно из вечерних смс: «Милый мой малыш! Шлю тебе горячий привет и целую тебя нежно в твои очаровательные щечки! Люблю тебя всю» Каждый твой сантиметр тела хочу расцеловать нежно-нежно, чтобы мурашки побежали от удовольствия у тебя. […] Ты сказочный ребеночек! Главное всегда помни, что я тебя очень люблю и никогда не предам, и не брошу».
(http://koza.press/uploads/files/global/putin/whatsapp_image_2020-12-19_at_13.53.19.jpeg)
Ко дню рождения дочки Вячеслав заказал именинный торт в виде кроваво-алого сердца, выполненного в анатомическом виде, сопровождавшийся надписью: «Мое сердце в ваШШШШих коготках».
(http://koza.press/uploads/files/global/putin/whatsapp_image_2020-12-19_at_13.53.18.jpeg)
На фоне подобного формата общения с отцом и учитывая тяжесть семейного бэкграунда, у девочки начались проблемы психопатического плана. Специалисты Государственного консультативно-диагностического центра по охране психического здоровья детей и подростков диагностировали у девочки целых «букет» расстройств. (Копия медицинского заключения имеется в распоряжении KozaPress.)
В начале декабря Татьяна обратилась в Следственный комитет. Вот что она написала своей подруге после визита в СК: «[…] сказали, что принять заявление не могут…Расследование ведут путем общения с ребенком. Сказали, что затаскают тогда по экспертизам, дознаваниям, и это на ней же может плохо отразится…».
После СК Татьяна поехала в инспекцию по делам несовершеннолетних, полагая, что уж там-то она точно найдет защиту. Но сотрудники инспекции сначала тоже не хотели связываться.
Из сообщений Татьяны Тимофеевой подруге вечером 7 декабря (скриншоты переписки имеются в распоряжении KozaPress):
«Я поехала в инспекцию по делам несовершеннолетних, там примерно то же самое. Отфутболивают в Следственный комитет. Сказали, что смс спорные, он может сказать, что ничего такого не имел ввиду, конкретики нет, к делу не пришьешь. Им надо, чтобы было написано «сними трусики» или «давай я тебя поцелую в […]».
«В итоге в инспекции приняли заявление, но сказали, что перенапраят в прокуратуру».
«Раз факта совращения не было, значит всё ок. Сидим и ждем, когда будет. Это их логика».
Между тем, в Сормовском районном суде с июля рассматривается дело о разводе супругов Тимофеевых и определении места жительства ребенка, рассказала «Козе» подруга Татьяны, выступавшая свидетелем на последнем судебном заседании. По словам подруги, Вячеслав сначала требовал, чтобы дочь жила с ним, потом изменил требование на «три дня в неделю с ночевкой». Татьяна категорически возражала против «ночевок».
«Таня и ее адвокат несколько раз ходатайствовали о назначении судебной психиатрической экспертизы. Не знаю, чем руководствовалась судья Савельева, но в экспертизе она отказывала», – рассказывает подруга Татьяны.
Теперь судье Савельевой уже не надо будет решать, с кем из родителей будет жить ребенок: с папой, совладельцем детского футбольного клуба, или мамой, создававшей авторские платья из натуральных материалов под собственным брендом на основе фамилии мужа. Ни мамы, ни папы уже нет в живых.
В настоящее время девочка находится в приюте, откуда ее пытаются вызволить мама и брат Татьяны. Пока безуспешно.
http://koza.press/news/10530
Очередной п*здецовый п*здец.
-
А так-то у нас матриархат и мужиков всячески ущемляют, любая может пальцем показать - и мужика на урановые рудники заметут.
А, и да, опасаться мужиков совсем-совсем не надо, это неадекват и мужененавистничество, статистика все врет!
-
История закончилась лучше, чем могла бы. Псих мог убить жену, забрать ребенка и исчезнуть в неизвестном направлении. К счастью, пустил себе пулю в лоб. Но лучше бы он это сделал заранее.
Если у судьи была хоть какая-то законная возможность отправить его на психэспертизу - я ее поздравляю. 2 трупа и покалеченный ребенок на ее совести.
В целом, надеюсь этот случай станет поводом для проталкивания запретительного ордера. Мужика можно было закрыть еще на этапе избиения жены в подъезде и преследования.
-
А, и да, опасаться мужиков совсем-совсем не надо, это неадекват и мужененавистничество, статистика все врет!
Психов надо опасаться
И мужчин-психов, и женщин-психов
-
История закончилась лучше, чем могла бы. Псих мог убить жену, забрать ребенка и исчезнуть в неизвестном направлении.
ну так-то вообще шикарно закончилась - мог ведь вообще целый автобус школьников вырезать! эта история полный пц и дикость.
-
История закончилась лучше, чем могла бы. Псих мог убить жену, забрать ребенка и исчезнуть в неизвестном направлении. К счастью, пустил себе пулю в лоб. Но лучше бы он это сделал заранее.
Если у судьи была хоть какая-то законная возможность отправить его на психэспертизу - я ее поздравляю. 2 трупа и покалеченный ребенок на ее совести.
В целом, надеюсь этот случай станет поводом для проталкивания запретительного ордера. Мужика можно было закрыть еще на этапе избиения жены в подъезде и преследования.
Думаете?
После Грачева вон поговорили об этом и забыли. А дело было громче. :(
-
«Раз факта совращения не было, значит всё ок. Сидим и ждем, когда будет. Это их логика».
Интересно, придет ли Пекторин и иже с ним, что совершенно правильно отфутболили?
-
хорошо, что убил себя. жаль, что эта мысль пришла ему в голову после убийства жены на глазах дочери, а не вместо.
-
Бедная девочка :( надеюсь, ее вылечат, и она вырастет нормальной
-
А так-то у нас матриархат и мужиков всячески ущемляют, любая может пальцем показать - и мужика на урановые рудники заметут.
А, и да, опасаться мужиков совсем-совсем не надо, это неадекват и мужененавистничество, статистика все врет!
Но ведь в расстреле выжила девочка, а не мужик. Значит, матриархат!
-
Вы не понимаете - он же алименты платил? Платил.
Значит, довела его алиментами!!!11 Он страдал! Это была самозащита!
-
настоящее время девочка находится в приюте, откуда ее пытаются вызволить мама и брат Татьяны. Пока безуспешно
Надеюсь, что мама и брат адекватные и им удастся получить опеку.
-
Вот да, почему этот псих не мог убить только себя? Ещё и пост написал перед смертью - запомните нас такими, как счастливы мы были (читала у Лены Миро). Бедная девочка, надеюсь, у нее хоть какие-то родственники есть, что возьмут ее к себе (вменяемые при этом).
-
ЭЭ. а почему ребенка сразу не отдали кровным родственникам? типа мало у ребенка стресса, еще прибавим?
-
Вот и ответ на вопрос «Почему они не уходят?» Потому что уйти это полдела. Надо ещё и защиту найти.
-
Некогда объяснять, срочно в номер:
Мужики опасны!
Геймеры опасны!
Аниме опасно!
Кругом наркоманы!
За подробностями на третью лавочку к четвертому подъезду, к Бабе Снуре ;D
-
В настоящее время девочка находится в приюте, откуда ее пытаются вызволить мама и брат Татьяны. Пока безуспешно.
Почему безуспешно? :o
Мужика можно было закрыть еще на этапе избиения жены в подъезде и преследования.
Избиение - это легкие телесные, а то и хулиганство. А преследование - вообще не статья. Так что увы.
В целом, надеюсь этот случай станет поводом для проталкивания запретительного ордера.
И что тут дал бы запретительный ордер?
-
И что тут дал бы запретительный ордер?
Наличие той самой статьи.
Смысл ордера, увы, не в том, чтобы до жертвы было невозможно добраться, а в том, что при нарушении этого ордера будет не "преследование - вообще не статья", а "нарушение ордера - статья". И будет повод вмешаться полиции уже, а не как сейчас.
Обычно максимум, что он дает, это возможность получить законодательный повод изолировать преследователя до того, как он совершит с объектом своего интереса что-то непоправимое.
Из минусов - иногда (и достаточно часто) эти ордеры провоцируют сталкеров это самое непоправимое совершить сразу после появления этого ордера.
-
И что тут дал бы запретительный ордер?
Наличие той самой статьи.
А именно?
Смысл ордера, увы, не в том, чтобы до жертвы было невозможно добраться, а в том, что при нарушении этого ордера будет не "преследование - вообще не статья", а "нарушение ордера - статья". И будет повод вмешаться полиции уже, а не как сейчас.
Насколько я знаю, ордер подразумевает запрет на приближение. За СМСки и посты статьи все равно не будет. А избиение - и сейчас статья, что толку?
P/S Хотя нет, пишут, что ордер ограничивает любой контакт. Ну ХЗ, стремная тема.
-
В этих ваших Америках, где запретительные ордеры есть, посты в социальных сетях и сообщения в суде от случая к случаю признаются нарушением запретительного ордера.
А какая бы была статья при наличии ордера у нас, я не знаю, потому что сейчас его нет.
-
Ну так идёт за тобой чувак, ты звонишь в полицию и говоришь, что он за тобой идёт, хотя ему нельзя так близко подходить к тебе. Тусить в людном месте, пока за ним не приедут.
А без ордера - идёт и идёт, имеет право ходить где хочет.
Почему в названии написано «когда убью»?
-
А так-то у нас матриархат и мужиков всячески ущемляют, любая может пальцем показать - и мужика на урановые рудники заметут.
А хотелось бы, чтоб так, правда?
::)
Ну так идёт за тобой чувак, ты звонишь в полицию и говоришь, что он за тобой идёт, хотя ему нельзя так близко подходить к тебе. Тусить в людном месте, пока за ним не приедут.
А без ордера - идёт и идёт, имеет право ходить где хочет.
Я про конкретный случай спросил - он за ней не ходил, а пришел и отпистил сразу.
-
Ну так идёт за тобой чувак, ты звонишь в полицию и говоришь, что он за тобой идёт, хотя ему нельзя так близко подходить к тебе. Тусить в людном месте, пока за ним не приедут.
А без ордера - идёт и идёт, имеет право ходить где хочет.
Почему в названии написано «когда убью»?
Интересно, а как это работает в спорных случаях? Например оба работают в одном здании, или ещё веселее офисе.
-
Там все просто, тот у кого ордер, не может тусить рядом, а его работа и проблемы не волнуют.
-
Щикарно.
-
Психов надо опасаться
И мужчин-психов, и женщин-психов
Женщина-псих имеет куда меньше возможностей мне навредить, чем мужчина-псих. Увы и ах.
Вы не понимаете - он же алименты платил? Платил. А что бил и псих, так это тонкости.
А, ну да, раз алименты платил - то все норм же, как я могла забыть.
А хотелось бы, чтоб так, правда?
Тебе виднее, чего бы тебе хотелось.
Интересно, а как это работает в спорных случаях? Например оба работают в одном здании, или ещё веселее офисе.
В идеале - агрессора обязуют убраться от жертвы, остальное никого не волнует. Дополнительный стимул никого не преследовать, если не хочешь лишиться работы.
-
Я про конкретный случай спросил - он за ней не ходил, а пришел и отпистил сразу.
И нарушил два раза - побои, наплевал на ордер.
Если там еще поток угроз, то тоже два раза - угрозы, наплевал на ордер.
Какбэ оно отягчающее.
Вот да, почему этот псих не мог убить только себя? Ещё и пост написал перед смертью - запомните нас такими, как счастливы мы были (читала у Лены Миро). Бедная девочка, надеюсь, у нее хоть какие-то родственники есть, что возьмут ее к себе (вменяемые при этом).
Там чет про то, что «гордыня сожрала обоих», хотя счастливы были оба. И «Берегите любовь!». Пост был с отложенной публикацией
Мне не оченна нравится эта мода убить и снимать стримы, записывать видушки на фоне трупа, как в Армавире там ваще пациент психушки, посты строчить. Кмк, это вдохновляет все новых и новых мудаков :-\
Щикарно.
Дык на чувака и так коллеги будут смотреть очень и очень косо. Это тут к насилию относятся лояльно, мужика пожалеют и "сама сучка довела". Мужик может и сам не захочет работать в том месте, где все знают об угрозах или побоях.
-
В идеале - агрессора обязуют убраться от жертвы, остальное никого не волнует. Дополнительный стимул никого не преследовать, если не хочешь лишиться работы.
Ну да, ложные заявления, судебные ошибки, пристрастные судебные решения это где-то там... А в нашей пониляндии такого не бывает.
-
Обожаю Снусмумрика. Если мы видим мужчину-психа, он опасен, буду осуждать всех мужчин, они все такие, как он. Если мы видим мужчину-филантропа, какого-нибудь Уоррена Баффета, то остальные - точно не такие. Карла Хомолка, Белль Ганнесс, Салтычиха - не, они не повод опасаться женщин. Таким образом, из мужчин мы всегда выбираем как пример Дамера, а из женщин Кюри. Удобно.
-
Женщина-псих имеет куда меньше возможностей мне навредить, чем мужчина-псих. Увы и ах.
Почему это? Оо Она идет мимо тебя по улице, и ты вдруг напоминаешь ее мать/бывшую/стерву-сестру и она тебе херак ножом под ребра. В чем разница-то?
-
Отлично, даже в этой теме слышны визги, мол-де, мужиков ущемляют :D Самое место, так сказать.
-
Отлично, даже в этой теме слышны визги, мол-де, мужиков ущемляют :D Самое место, так сказать.
Хм, то есть предполагается, что исходное сообщение темы накладывает мораторий на спор с глупостями Снусмумрика? Раз история про плохого мужика, то никто не имеет права возражать на тезисы о том, что все мужики — козлы? Или как это должно работать?
-
Ну да, ложные заявления, судебные ошибки, пристрастные судебные решения это где-то там... А в нашей пониляндии такого не бывает.
Вы считаете, что ложных донесений, судебных ошибок и прочего будет больше, чем реально необходимых ордеров?
-
Тут такое, не хотелось бы и чтобы какая то песдоватая в лицо кислоты плеснула, и чтобы не менее писдоватый ножем пырнул. Поэтому лучше, чтобы с насилием любого рода и пола работали нормально, а не когда убьют.
-
В чем разница-то?
В количестве таких случаев.
-
В количестве таких случаев.
А при чем тут количество, если речь шла о возможностях?
-
ну вообще так-то маньячек реально меньше, чем маньяков, даже вроде было какое-то исследование.
да и вообще, чисто статистически шанс столкнуться с каким-нить мамкиным женщинофобом, который начитался позднякова и прочих животных, реально выше, чем с теткой, которая пырнет тебя ножом в психозе. уже даже в наших пердях нашёлся молодчик, который во имя инцельства женщин ножом тыкал.
просто говорю.
-
Щикарно.
Если человека посадили в тюрьму, то его прогулы на работе как бы тоже никого не волнуют) Это ж тебя не удивляет
Никакого спорного случая тут нет. Вот если бы у них были взаимные ордеры друг против друга - вот это уже интереснее
-
И если тебя бухим за рулем автомобиля без номеров поймали, никого не будет волновать, что тебе иначе до работы не добраться, лишат прав и досвидули.
-
Какая разница, кого больше? Запретительный ордер должен одинаково защищать и женщину от мужчины (отвечая на вопрос Эльфа: запретительный ордер позволил бы его закрыть на этапе побоев в подъезде, не только за легкие телесные, но и за нарушение запрета, что по сроку было бы больше), и мужчину от женщины. А также женщину от женщины, и мужчину от мужчины.
Пол вообще не важен.
А еще - регулярные нарушения ордера могли привести к тому, что судья дала бы добро на психэспертизу, мужика бы пролечили, и он остался бы жив.
-
Сейчас мне кажется, что ничего омерзительнее этой смс я в жизни не видела :-X
Но мне кажется она специально так составлена, чтобы и очевидно, и, блть, не прикопаться
-
Отлично, даже в этой теме слышны визги, мол-де, мужиков ущемляют :D Самое место, так сказать.
Т.е. когда всех мужчин подписывают под маньяков из-за одного конкретного поехавшего, все ок? Психа я очень даже осуждаю. А еще - спекулянтов мнениями, вроде Снусмумрика. Или из-за одного козла мне теперь заткнуться и обтекать, пока Сну-Сну отрывается? Не дождетесь.
-
Обожаю Снусмумрика. Если мы видим мужчину-психа, он опасен, буду осуждать всех мужчин, они все такие, как он. Если мы видим мужчину-филантропа, какого-нибудь Уоррена Баффета, то остальные - точно не такие. Карла Хомолка, Белль Ганнесс, Салтычиха - не, они не повод опасаться женщин. Таким образом, из мужчин мы всегда выбираем как пример Дамера, а из женщин Кюри. Удобно.
И это та же самая Сну, которая отметилась на этом форуме чем? Правильно! Маньячными лозунгами, а так же призывами к расправе и экстремизму
Вот жаль, что многие женщины с этим согласны. Лучше бы они лупили всех подозрительных мужиков битой по яйцам и в рожу всем, кто идет по одной улице с женщиной, брызгали баллончиками, и лучше во всех мужиков тогда из травмата стреляли, заподозрив в них насильников.
-
Отлично, даже в этой теме слышны визги, мол-де, мужиков ущемляют :D Самое место, так сказать.
Нооооо это же говорится в ответ на бредни о том, что все мужики кругом опасны.
Было бы странно первым же комментом под новостью о маньяке увидеть фразу "Ну да, да, маньяк это конечно ужасно, но остальные-то мужчины не такие!" Это шиза. Или новость - кто-то ограбил банк, и первый коммент: "В мире много честных людей, не все воры!" Ну как бы да, не все, но это уже получается разговор с голосами в голове.
Здесь не так, здесь диалоги людей, беседы. Кто-то вслед за маньяком называет опасными ещё миллионы людей, а кто-то в ответ возражает. Всё-таки люди, заходя в тему о маньяке, не стирают себе память обо всех остальных людях и событиях в мире.
-
Если человека посадили в тюрьму, то его прогулы на работе как бы тоже никого не волнуют) Это ж тебя не удивляет
Посаженного в тюрьму, вообще говоря, увольняют не за прогулы, а по факту того, что вынесенный судом приговор исключает возможность прежней работы. Тут все понятно и логично: человек отправляется отбывать срок, на работу в связи с этим ходить не сможет. А вот как это будет работать в случае с запретным ордером — не совсем понятно, потому что налагаемые ограничения слишком динамичные. Как минимум для этого требуется понять, является ли отсутствие на работе сотрудника в связи с налагаемым ордером запретом уважительной причиной для отсутствия. Вот арест, например, уважительной причиной является — даже если человека впоследствии признали виновным.
-
А при чем тут количество, если речь шла о возможностях?
Это менее вероятное событие.
-
Посаженного в тюрьму, вообще говоря, увольняют не за прогулы, а по факту того, что вынесенный судом приговор исключает возможность прежней работы. Тут все понятно и логично: человек отправляется отбывать срок, на работу в связи с этим ходить не сможет. А вот как это будет работать в случае с запретным ордером — не совсем понятно, потому что налагаемые ограничения слишком динамичные. Как минимум для этого требуется понять, является ли отсутствие на работе сотрудника в связи с налагаемым ордером запретом уважительной причиной для отсутствия. Вот арест, например, уважительной причиной является — даже если человека впоследствии признали виновным.
Погоди, а в чём разница?
В случае ордера вынесенный судом приговор исключает возможность работы там, где рядом находится тот самый человек, к которому нельзя приближаться. Если он оттуда уволится - тогда, значит, сразу можно бежать работать)
Мне кажется, примерно как арест это и работает. Только я не знала, что арест - уважительная причина.
-
А вот как
В случае ордера вынесенный судом приговор исключает возможность работы там, где рядом находится тот самый человек, к которому нельзя приближаться.
А если тот самый человек пришёл к тому, человеку у которого ордер в офис?
-
Это менее вероятное событие.
Так еще раз, при чем тут вероятность, если речь шла о возможностях?
Погоди, а в чём разница?
В случае ордера вынесенный судом приговор исключает возможность работы, где рядом находится тот самый человек, к которому нельзя приближаться. Если он оттуда уволится - тогда, значит, сразу можно бежать работать)
Мне кажется, примерно как арест это и работает. Только я не знала, что арест - уважительная причина.
Разница в том, что сам факт работы в одной организации не ведет к автоматическому нарушению запрета. Может, они в разных зданиях работают? Может, в одном здании, но большом и на разных концах? Может, на одном конце, но в здании 50 этажей, и один на первом, а другой — на последнем? Может, у них рабочие места вообще рядом, но график посменный, и они не пересекаются? А как быть, если они работают в разных организациях, но в соседних офисах? Работодатель вообще об этом может не знать. А как быть, если один работает в здании, а другой в нем живет? А как быть, если обидчик в здании работает, а пострадавший мимо ходит, но достаточно близко, чтобы запрет нарушался? Или вообще регулярно заходит в здание обслуживаться? А если просто один раз зашел?
-
А если тот самый человек пришёл к тому, человеку у которого ордер в офис?
Вот тогда не знаю
Вообще бывает же, наверное, что осуждённый-ордероносец работает, например, в магазине. И в этот магазин зашёл тот, который истец, и покупает там что-то. Что ж этому продавцу, убегать с рабочего места?
Хз, наверное с согласия человека рядом с ним можно находиться тому, у которого ордер. Типа окей, сиди, я не против))
А вот если он разверещится и скажет, что он против - вот тогда что будет, интересно
Разница в том, что сам факт работы в одной организации не ведет к автоматическому нарушению запрета. Может, они в разных зданиях работают? Может, в одном здании, но большом и на разных концах? Может, на одном конце, но в здании 50 этажей, и один на первом, а другой — на последнем? Может, у них рабочие места вообще рядом, но график посменный, и они не пересекаются? А как быть, если они работают в разных организациях, но в соседних офисах? Работодатель вообще об этом может не знать. А как быть, если один работает в здании, а другой в нем живет? А как быть, если обидчик в здании работает, а пострадавший мимо ходит, но достаточно близко, чтобы запрет нарушался? Или вообще регулярно заходит в здание обслуживаться? А если просто один раз зашел?
Сам факт работы не ведёт, да. Но если они работают не посменно, в одном кабинете в одно время у одного работодателя, тогда, думаю, считается что нельзя.
-
Кстати, Сну, к теме о безопасных женщинах - убила ножом во сне из-за ревности (https://gazeta-n1.ru/news/44003/), по пьянке зарезала мужа через 3 недели после свадьбы (http://vologda-portal.ru/oficialnaya_vologda/index.php?ID=171084&SECTION_ID=582), задушила мужа водолазкой из-за ревности (https://www.magcity74.ru/news/3288-udushajushhaja-revnost-zhenshhina-ubila-muzha.html). Конечно, что женщина может сделать мужику? Все женщины безопасны, а мужики маньяки и маргиналы.
-
слышны визги
И истерики, истерики еще! И ползание ;D
-
Сам факт работы не ведёт, да. Но если они работают не посменно, в одном кабинете в одно время у одного работодателя, тогда, думаю, считается что нельзя.
Тут просто вопрос шире сам по себе: как вообще это все прописать в законе? Понятно, что с каждым конкретным случаем обычно решить можно, хотя даже и тут не всегда. Но если предполагается оформлять все это дело в виде закона, то неминуемо придется расписывать четкие критерии того, в каких случаях продолжение работы будет невозможно и потребует увольнения, а также уточнения того, что во всех остальных случаях таки невыход на работу в связи с выполнением предписания суда будет являться уважительной причиной.
-
А вот как
В случае ордера вынесенный судом приговор исключает возможность работы там, где рядом находится тот самый человек, к которому нельзя приближаться.
А если тот самый человек пришёл к тому, человеку у которого ордер в офис?
А разве по ордеру увольняют/сажают прям сразу, без суда и следствия?
-
Вообще вмне казалось, что в штатах если тебе кажется, что нарушен запретительный ордер будет вызов полиции и суд.
Идея запретительного ордера в том, что его нарушение преступление само по себе. То есть можно прищучить человека на этапе "караулит у дома и не делает ничего плохого". В РФ ему нечего предъявить. Он же может даже не угрожать просто каждый день встречать у работы/дома.
Вообще мне кажется что если человек сидит на работе и работу работает, а "преследуемый" пришел к нему на работу (в магазин купить ботинки) ни один суд не усмотрит "нгарушения запрета на преследование и приближения". Преследователь не приближался ни к кому - он выполнял свои трудовые обязанности.
Вот в случаях совместного проживания или совместной работы... При чем совместно это не "у одного работодателя", а в одном здании... может возникнут необходимость переезда/перевода/увольнения. Ну или при каждой случайной встрече - полиция, суд и вердикт было нарушение/нет.
-
ни один суд не усмотрит "нгарушения запрета на преследование и приближения".
Так до суда-то ещё дожить надо.
-
Тут просто вопрос шире сам по себе: как вообще это все прописать в законе?
Мне кажется, тут только увольняться. Имхо, но это как подписка о невыезде — кого волнует, если у человека разъездная работа?
А вообще, нагуглилось вот, правда про Эстонию ;D
Решение о том, когда запрет не может быть наложен, принимает суд путем взвешивания интересов относящихся к делу лиц. Например, в судебной практике считается, что благополучие и безопасность ребенка важнее, чем отношения между разведенными родителями и их новыми партнерами. Поэтому путем наложения запрета на приближение нельзя ограничить право родителя останавливать свой автомобиль перед входной дверью бывшего супруга, чтобы ребенок мог зайти в автомобиль или выйти из него.
Вот еще пример, когда запрет не может быть наложен: путем наложения запрета на приближение нельзя препятствовать лицу посещать продуктовый магазин маленького города и совершать ежедневные покупки по причине того, что в магазине работает нуждающееся в защите лицо.
Вот пояснения про расстояние:
То, насколько далеко должно держаться лицо, на которое наложен запрет на приближение, от нуждающегося в защите лица, определяет суд, учитывая принцип пропорциональности, а также обстоятельства конкретного случая. Из практики можно привести примеры, где в качестве такого расстояния было назначено 100 метров (считается также расстоянием опознания), в публичных местах (на улице, в магазинах, в заведениях общественного питания и в культурных
учреждениях) – 50 метров, в общественном транспорте – 1 метр.
В единичных случаях расстояние, определенное запретом на приближение, может превышать 100 метров. Чем больше это расстояние, тем больше оно ограничивает права лица, на которое наложен запрет на приближение, и тем сложнее может быть исполнение такого запрета. Поэтому суды зачастую уточняют условия запрета на приближение. Например, суд может определить, что в случае случайной встречи следует незамедлительно и не вступая в контакт с нуждающимся в защите лицом отойти на расстояние 20 метров.
Еще там есть примеры, когда люди живут в соседних подъездах и так далее. Просто запрещают заходить в подъезд к человеку, которого защищает ордер. По сути, всё рассматривается в индивидуальном порядке.
-
Так до суда-то ещё дожить надо.
Кому преследователю? У него вроде проблем нет.
А преследуемый имеет основания для вызова полиции сразу как видит преследователя в поле зрения. Сочтет ли суд это "появление в поле зрения" преступлением или нет, но полиция уже приедет и уже заберет. Или иначе в соответствии со сформулированными запретами.
-
Кому преследователю? У него вроде проблем нет.
но полиция уже приедет и уже заберет.
-
Кому преследователю? У него вроде проблем нет.
но полиция уже приедет и уже заберет.
И? от того что с вами поговорит полицейский вы рискуете не дожить до суда? Эм....
-
Хм, то есть предполагается, что исходное сообщение темы накладывает мораторий на спор с глупостями Снусмумрика? Раз история про плохого мужика, то никто не имеет права возражать на тезисы о том, что все мужики — козлы? Или как это должно работать?
Мшуц, нет конечно, не накладывает. Но для меня вообще дико вставать на дыбы и рассказывать, какие бывают женщины плохие и ужасные и как он смело будет обороняться от Снусмумрик, именно в такой теме, да.
Тут просто вопрос шире сам по себе: как вообще это все прописать в законе?
Вот поэтому прецеденты рулят :D (хотя и не всегда)
Lsv, ты это уже додумываешь ;)
-
И? от того что с вами поговорит полицейский вы рискуете не дожить до суда? Эм....
Но вы же не написали "поговорят", вы написали "заберет".
-
Но для меня вообще дико вставать на дыбы и рассказывать, какие бывают женщины плохие и ужасные и как он смело будет обороняться от Снусмумрик, именно в такой теме, да.
Ну, то есть если в первом посте темы написано про плохого мужика, то дальше в теме можно обсирать всех мужиков, а мужики должны молчать? А если начнут не соглашаться — то это дико?
-
Ну, то есть если в первом посте темы написано про плохого мужика, то дальше в теме можно обсирать всех мужиков, а мужики должны молчать? А если начнут не соглашаться — то это дико?
Нет) И со Снусмумрик я не согласна, если что.
Грубо говоря, сказать, что Снусмумрик неправа (в любых формах, в принципе), это одно. А начать таскать ссылки на случаи, где женщина - мудак, и орать "смотрите! смотрите!", в данной теме - для меня да, дико и, к тому же, неуместно.
-
Нет) И со Снусмумрик я не согласна, если что.
Грубо говоря, сказать, что Снусмумрик неправа (в любых формах, в принципе), это одно. А начать таскать ссылки на случаи, где женщина - мудак, и орать "смотрите! смотрите!", в данной теме - для меня да, дико и, к тому же, неуместно.
А, в этом плане.
Ну, тут проблема в том, что Снусмумрик в принципе любит такую херню писать именно в соответствующих темах. Так что тут разве что вообще с ней не общаться. Ну, а так-то в качестве приема в дискуссии — ничего плохого в этом не вижу. Бигби же ссылки носит не в качестве аргументов в пользу того, что все зло от бап — он их носит в качестве иллюстрации порочности подобной аргументации как таковой.
-
А, в этом плане.
Ну, тут проблема в том, что Снусмумрик в принципе любит такую херню писать именно в соответствующих темах. Так что тут разве что вообще с ней не общаться. Ну, а так-то в качестве приема в дискуссии — ничего плохого в этом не вижу. Бигби же ссылки носит не в качестве аргументов в пользу того, что все зло от бап — он их носит в качестве иллюстрации порочности подобной аргументации как таковой.
Спасибо, Мшуц, зашел, чтобы написать примерно то же самое. И уточнить, что первый пост Снусмумрика - явное продолжение нашей дискуссии в другой теме, прям с отсылочкой. Да, кстати, Гусар, минус не потому что "борцун", а за весьма некорректное в данном случае, на мой взгляд, слово "визги".
-
Все женщины безопасны
А где Сну это написала, кстати? Она написала только, что у женщины-психа меньше возможности ей навредить, чем у мужчины-психа. Откуда взялся тезис про "безопасных женщин"?
-
он их носит в качестве иллюстрации порочности подобной аргументации как таковой.
Насчет порочности аргументации не буду спорить ни в коем случае)
Да, кстати, Гусар, минус не потому что "борцун", а за весьма некорректное в данном случае, на мой взгляд, слово "визги".
Каждый имеет право бякнуться об то, обо что захочет))
-
Интересно, а как это работает в спорных случаях? Например оба работают в одном здании, или ещё веселее офисе.
Гораздо веселее, когда оба живут в одной хате.
Щикарно.
Ага. Больше скажу: адепты ордера хотят, чтобы его выдавали во внесудебном порядке, просто по заявлению "жертвы".
И если тебя бухим за рулем автомобиля без номеров поймали, никого не будет волновать, что тебе иначе до работы не добраться, лишат прав и досвидули.
Бухой за рулем - это объективный показатель, измеряемый прибором.
Погоди, а в чём разница?
В случае ордера вынесенный судом приговор
Ордер - не приговор и тиснуть его гораздо легче. В этом разница.
-
Ага. Больше скажу: адепты ордера хотят, чтобы его выдавали во внесудебном порядке, просто по заявлению "жертвы".
А в чем проблема, даже если порядок выдачи будет упрощенным?
Человек не хочет тебя видеть- ну так не трогай его, в чем проблема?
Или так сильно ущемляет невозможность навязывать кому то свою персону?))
-
А в чем проблема, даже если порядок выдачи будет упрощенным?
В чем проблема, что человека смогут выгнать из собственного дома без суда? Хмм... Ну даже не знаю.
Человек не хочет тебя видеть- ну так не трогай его, в чем проблема?
Человек не хочет тебя видеть на пороге твоего же дома и тискает на тебя заяву - ну в чем проблема?
-
А в чем проблема, даже если порядок выдачи будет упрощенным?
Человек не хочет тебя видеть- ну так не трогай его, в чем проблема?
Или так сильно ущемляет невозможность навязывать кому то свою персону?))
Ну так выше же обсуждали: как быть, если на тебя заявляет коллега, например?
-
Ну так выше же обсуждали: как быть, если на тебя заявляет коллега, например?
На ровном месте заявляет?
Его ж дают не просто так всем, кто попросил.
-
На ровном месте заявляет?
На почве личной неприязни, например.
-
Его ж дают не просто так всем, кто попросил.
Ну, это в рамках допущения о том, что
его выдавали во внесудебном порядке, просто по заявлению "жертвы"
-
Так обоснуй же требуется:
Anyone seeking such an order must be prepared to present some evidence in addition to their own written statements and testimony in Court. This standard means that the Court must see photographs, text messages, e-mails or any other physical evidence that can support claims made by the Petitioner.
Каждый, запрашивающий такой ордер, должен быть готов предоставить улики в дополнение к собственному письменному заявлению и показаниям в Суде. Этот стандарт означает, что Суду должны быть предоставлены фотографии, текстовые сообщения, электронные письма и иные вещественные доказательства, могущие подтвердить утверждения Заявителя.
Во внесудебном порядке получить судебный(!) ордер не получится, оно так не работает.
-
В чем проблема, что человека смогут выгнать из собственного дома без суда? Хмм... Ну даже не знаю.
Это как и откуда взялось, не очень понимаю?
Ну так выше же обсуждали: как быть, если на тебя заявляет коллега, например?
Вообще без оснований вряд ли его выдадут, даже если это будет какая то упрощенная форма выдачи.
Если какие то твои действия можно трактовать как "преследования" или "угрозу", то что то ты делаешь не так, и пора пересмотреть свои рабочие отношения)
Да, конечно, здесь есть возможность ошибки/подставы, как и всегда в судопроизводстве. Но это ведь не повод вообще отменить судебную систему?
-
Вообще ИМХО с учетом самой идеи запретительного ордера он должен делаться легко и быстро.
Ну например в штатах ЕМНИП есть временный ордер и постоянный.
Для временного ты описываешь два "угрожающих" случая, отвечаешь еще на кучу вопросов и судья выписывает его тебе (только на основании твоих аргументов) с учетом изложенных обстоятельств в том числе и кем тебе является ответчик и прочее.
Затем суд, детальное рассмотрение и там уже постоянный ордер.
Полагаю, что если выяснится что ты наврал в заявлении или просто выдал голословные обвинения будут последствия уже для тебя.
-
В чем проблема, что человека смогут выгнать из собственного дома без суда? Хмм... Ну даже не знаю.
Это как и откуда взялось, не очень понимаю?
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
-
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
А почему?
Мб должен будет отпустить жену к маме, или к подруге (и не валяться под колесами у подруги, умоляя её вернуть ему жену). Или на съем.
На крайняк- в кризисный центр, тоже вариант.
-
А если там прописаны дети? Кто тогда должен уезжать из квартиры?
-
Дети через суд сейчас на отлично выписываются даже "вникуда".
А вот если у детей доля, уже тогда сложнее.
-
Lsv, ты это уже додумываешь ;)
Есть такое, да. Меня просто немного корежит, когда в отношении участников разговора выдвигаются уничижительные эпитеты просто потому что. Типа, я щас заявлю, что те, с кем я не согласен, не говорят, а визжат - и они сразу такие устыдятся, замолчат, а их мнение резко станет ничтожным.
-
Наверное, раньше небеса падут на землю, чем до Школоты наконец дойдет контекст того моего заявления. Носится с этой цитатой, как дворняга с прогнившей костью.
Ну да, ложные заявления, судебные ошибки, пристрастные судебные решения это где-то там... А в нашей пониляндии такого не бывает.
Да, в нашей пониляндии есть избитые, убитые и покалеченные женщины. Но это же такая мелочь, правда?
Обожаю Снусмумрика. Если мы видим мужчину-психа, он опасен, буду осуждать всех мужчин, они все такие, как он. Если мы видим мужчину-филантропа, какого-нибудь Уоррена Баффета, то остальные - точно не такие. Карла Хомолка, Белль Ганнесс, Салтычиха - не, они не повод опасаться женщин. Таким образом, из мужчин мы всегда выбираем как пример Дамера, а из женщин Кюри. Удобно.
Я кажется уже тебе это писала. На лбу ни у кого не написано, псих он или филантроп. А я не имею желания играть в рулетку. Так что да, мне удобнее остерегаться по умолчанию всех. Целее буду. А если какой филантроп на это обидится, то он, стало быть, не такой уж и филантроп.
Почему это? Оо Она идет мимо тебя по улице, и ты вдруг напоминаешь ее мать/бывшую/стерву-сестру и она тебе херак ножом под ребра. В чем разница-то?
Как часто вы в новостях видите сообщения о том, что какая-то женщина кому-то херакнула ножом под ребра?
Было бы странно первым же комментом под новостью о маньяке увидеть фразу "Ну да, да, маньяк это конечно ужасно, но остальные-то мужчины не такие!" Это шиза.
Очень даже полно таких комментов. Пусть и не всегда первых. Вон на ту же статистику тут уже сколько воплей про "невсехтаких". Как будто кто-то утверждал, что все такие.
Конечно, что женщина может сделать мужику? Все женщины безопасны, а мужики маньяки и маргиналы.
Как отучишься жопой читать, так и поговорим. В частности, когда найдешь у меня в комментах слово "все".
Ей-богу, что непонятного во фразах "женщины в среднем менее опасны, чем мужчины", "у мужчин больше возможностей физически навредить женщинам"? Такое чувство, что я на каком-то древнекитайском говорю. И главное, когда обсуждается та же самооборона, боевые искусства или силовые виды спорта, то все согласны, что средний мужик сильнее и вообще пусть баба даже не рыпается тягаться с мужчиной, все равно проиграет. А тут поди ж ты - нет никакой разницы между М и Ж! Оба одинаково опасны и имеют одинаковые возможности причинить вред! Забавная избирательная физиология.
Какая разница, кого больше? Запретительный ордер должен одинаково защищать и женщину от мужчины (отвечая на вопрос Эльфа: запретительный ордер позволил бы его закрыть на этапе побоев в подъезде, не только за легкие телесные, но и за нарушение запрета, что по сроку было бы больше), и мужчину от женщины. А также женщину от женщины, и мужчину от мужчины.
Именно. Закон должен быть един для всех. А вот уж кого опасаться больше - каждый человек решает для себя сам.
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
Это должно ипать самого мужа ДО того, как он решит проявлять насилие в отношении жены. А так да - никого не должно ипать, где будет жить преступник. Права законопослушного гражданина должны быть выше прав преступника, все верно. Не хочешь жить на улице - не проявляешь насилие. Это все будет прекрасным комплексным воздействием, когда агрессор будет понимать, что он огребет за свою агрессию по полной - и с работы вылетит, и без жилья останется, и срок получит. И никто его не погладит по головке и не поддержит, поддакивая, какая эта стерва и шкура мерзкая и как няшу спровоцировала. Отличный метод сдерживания агрессии.
-
Не буду отвечать на всю простыну, нет времени, честно говоря. Отмечу только по поводу физической силы. Физические возможности важны при равной драке, а вот воткнуть нож безоружному одинаково способны оба пола. И это смертельно в обоих случаях. Про остальное... ладно, не буду переливать из пустого в порожнее. Просто уточню про последствия таких рассуждений. Вот в эту тему принесли их. (/index.php/topic,113255.msg4826946.html)
-
Я достаточно редко интересуюсь новостями в целом, но иногда просачивается какое-нибудь "любовница о лила жену кислотой" и "муж убил жену" примерно в равных пропорциях.
Ну и как выше уже замечали, вопрос был не в количестве, а в такой возможности в принципе. Напасть может как мужчина, так и женщина. И ты никогда с точностью не может сказать, что мужчина или женщина перед тобой - чистая и непорочная личность. Как и не можешь сказать обратное.
-
А если там прописаны дети? Кто тогда должен уезжать из квартиры?
Когда человек угрожает тебе расправой, не до препирательств, кто должен уехать - ноги в руки и вперёд. В истории жена права не качала, она уехала с дочерью и просто хотела развода с психованным мужиком.
И даже уехав, не смогла быть в безопасности. Подстерегал и избивал - ха-ха, лёгкие телесные, какая мелочь, правда же! Не стоит внимания!
Женщина прошла максимальный квест по инстанциям в поисках защиты, а не сидела на жопе ровно. И защиты не нашла. Девочка теперь сирота.
А пойди погибшая методом состояния аффекта - пять лет и жизнь продолжается.
-
Физические возможности важны при равной драке, а вот воткнуть нож безоружному одинаково способны оба пола. И это смертельно в обоих случаях.
А вот нифига.
Даже безучастно висящую и не сопротивляющуюся свиную тушу проткнуть ножом, особенно для таких протыканий непредназначенным - требует заметных физических усилий и изрядной сноровки. Человеческая тушка по плотности сравнима, только ещё и не станет висеть и ждать, пока ты там натыкаешься и попадёшь наконец, а будет сопротивляться, убегать, пытаться в ответ чем-нибудь попротыкать тебя, и т.д.
(Для самых одарённых сразу оговорю, что из этого никак не вытекает, что я когда-либо пробовала протыкать ножами живых людей, или планирую это в будущем).
-
Права законопослушного гражданина должны быть выше прав преступника, все верно.
Только преступником можно объявить только по решению суда. Ну и преступник не теряет имущество в общем случае.
-
Если честно, то мне тоже кажется, что с имуществом херня какая-то получается.
Прост мы берем западный опыт в плане выдачи ордеров, но он не налазит на нашу действительность, потому что у нас тут принципиально иная ситуация с доходами и с жильём.
-
Мяут, по ссылкам, которые я приводил выше, вы можете увидеть, что вполне обычные девушки с протыканием людей справляются при желании.
-
Бигби, так я же не утверждаю, что это невозможно. Просто сложнее, чем может представляться, и физические возможности таки роляют чуть больше, чем никак, я бы не стала их списывать не глядя.
-
Всегда умиляет, как некоторые люди в ответ на аргументированные посты с пруфами и рассуждениями просто встают в красивую позу и объявляют все сказанное "визгами". Безосновательные обвинения в соучастии в чем-нибудь неприятном добавить по вкусу и вуаля! Ты красавица, белый плащ сверкает, волосы красиво развеваются по ветру.
-
Геймеры опасны!
Кстати, да. Не нашли ещё что-нибудь о «стрелялках» на компе убийцы?)
-
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
если организовать процесс нормально (и судебную систему), то временный защитный ордер будет действовать пару суток до суда. И может включать условие, что агрессор может собрать вещи в присутствии сотрудника.
Взрослый человек может пару суток пожить у друзей, снять комнату в мотеле или перекантоваться другим образом. И предоставить в суд документы о праве собственности - в этом случае считаю обоснованным решением суда охранный ордер для жертвы и одновременно выселение жертвы с чужой территории. Хоть в центр помощи, хоть на съем.
-
Всё те же лица) Сну в целом неадекватна, но заявление о том, что мужчины в среднем по больнице опаснее абсолютно справедливо. Ну или статистику МВД злобные фемки составляли. Визги и горящие жопы Мшуца, Эльфа, ЛСВ и Бигби как всегда отменно мерзкие и показательные.
Ещё очень умиляет как не имеющий гендерного разделения орден некоторые личности воспринимают как "это будет ущемлять мужчин", не иначе рыльце в пушку.
Снова пришла Иннот и снова написала, что у всех, с кем она не согласна, горят жопы, ничего нового :D
Вообще, забавно забавно было наблюдать за твоим преображением на форуме. Была такая в общем-то не особо умная, но безвредная девочка — но в какой-то момент насмотрелась на других и такая: «И я! И я тоже могу быть резкой-дерзкой! Ща я ворвусь и всех обосру, вот увидите!» И это вроде с одной стороны забавно, но с другой — так жалко и безблагодатно, что я даже не знаю. Маленькая, забитая, неуверенная в себе дурочка, у которой из каждой фразы сквозит неумение общаться и страх перед людьми, неумело скрывающиеся под наспех слепленным образом опасной сучки, плюс трогательная вера в то, что клин клином вышибает. Нет, Иннот, не вышибает, это все прекрасно видно, и лучше от твоих потуг не станет, потому что все эти проблемы исправляются совсем не так.
-
по поводу опасающихся за свое ымущиства, которое злобные баппы толпами побегут отбирать, ткнув пальчиком в нищасного. таки даже в этих ваших сша иногда проще пристрелить, чем получить ордер. помню историю, практически аналогичную нашей. тетку преследовал мужик, нападал, угрожал, побил, испортил ей машину. пока там полиция раскачивалась с ордером, он вломился к ней в дом снеся заднюю дверь. тетка позвонила в 911, описала ситуацию, получила добро на самозащиту с помощью оружия, и пристрелила неадеквата нахер, разумеется, предупредив его, что будет стрелять, если он не свалит. его последними словами на записи, емнип, были "да ладно, че, правда стрелять будешь?"
так что запретительный ордер это, конечно, хорошо, но еще лучше - пересмотр закона о самообороне.
-
Даже безучастно висящую и не сопротивляющуюся свиную тушу проткнуть ножом, особенно для таких протыканий непредназначенным - требует заметных физических усилий и изрядной сноровки.
Насквозь, разве что. Потыкать острым в мягкое не так уж трудно, различие в уровне негативных последствий, кмк
-
Всё те же лица) Сну в целом неадекватна, но заявление о том, что мужчины в среднем по больнице опаснее абсолютно справедливо. Ну или статистику МВД злобные фемки составляли. Визги и горящие жопы Мшуца, Эльфа, ЛСВ и Бигби как всегда отменно мерзкие и показательные.
Ещё очень умиляет как не имеющий гендерного разделения орден некоторые личности воспринимают как "это будет ущемлять мужчин", не иначе рыльце в пушку.
Снова пришла Иннот и снова написала, что у всех, с кем она не согласна, горят жопы, ничего нового :D
Вообще, забавно забавно было наблюдать за твоим преображением на форуме. Была такая в общем-то не особо умная, но безвредная девочка — но в какой-то момент насмотрелась на других и такая: «И я! И я тоже могу быть резкой-дерзкой! Ща я ворвусь и всех обосру, вот увидите!» И это вроде с одной стороны забавно, но с другой — так жалко и безблагодатно, что я даже не знаю. Маленькая, забитая, неуверенная в себе дурочка, у которой из каждой фразы сквозит неумение общаться и страх перед людьми, неумело скрывающиеся под наспех слепленным образом опасной сучки, плюс трогательная вера в то, что клин клином вышибает. Нет, Иннот, не вышибает, это все прекрасно видно, и лучше от твоих потуг не станет, потому что все эти проблемы исправляются совсем не так.
чувак, а у тебя и правда жопа горит, лол
-
Насчёт ухода жертвы из жилья агрессора. Верно, жертва должна иметь возможность уйти. Но блин, у нас сейчас женщины терпят побои, только потому что идти некуда.
Если там дети, то вмешается опека.
Как-то замудренно получится. И боюсь, реально выберут более простой способ: если агрессор мужчина, то незирая на его право собственности, ему и прдепишут уходить
-
ну вообще так-то маньячек реально меньше, чем маньяков
...среди тех, о ком известно и/или кого поймали.
И это, к стартпосту: псих имел отношение к ДЕТСКОМУ клубу?.. чот страшно.
-
...среди тех, о ком известно и/или кого поймали.
так про любую статистику по преступлениям можно сказать, потому что она, типа, так и составляется: из тех преступлениях, о которых известно)
-
Ну одно дело "среди раскрытых убийств больше совершённых мужчинами, чем женщинами" и другое - абстрактное "среди мужчин больше маньяков, чем среди женщин".
-
Нет, конечно.
Одно дело "среди раскрытых убийств больше совершённых мужчинами, чем женщинами" и другое- абстрактное "среди мужчин больше маньяков, чем среди женщин".
а, была не замечена фраза про исследование. да и хер с ним, я не против, если кто-то считает, что баб маньяков больше, просто они все ненайденные.
-
Я просто за точность. Вот повыловят всех маньяков (нет), тогда и пересчитают.
-
Где-то читала, что классических мужчин-маньяков ловят в основном потому, что им тяжело удержать в себе гордость за свершенное, часто возвращаются на места, хранят сувениры о жертвах. А женщин-маньяков тяжело выявить, типа им нравится скрывать свою сущность.
-
Я просто за точность. Вот повыловят всех маньяков (нет), тогда и пересчитают.
ну когда выловят, тогда я исправлю свой комент, договорились)
-
Где-то читала, что классических мужчин-маньяков ловят в основном потому, что им тяжело удержать в себе гордость за свершенное, часто возвращаются на места, хранят сувениры о жертвах. А женщин-маньяков тяжело выявить, типа им нравится скрывать свою сущность.
Да и отравительниц больше чем отравителей ::)
-
Где-то читала, что классических мужчин-маньяков ловят в основном потому, что им тяжело удержать в себе гордость за свершенное, часто возвращаются на места, хранят сувениры о жертвах. А женщин-маньяков тяжело выявить, типа им нравится скрывать свою сущность.
Тут скорее вопрос в том, кого считать маньяком. Если включать в них убийц детей, мужей или пациентов ( "ангелы смерти" ), то женщины там есть. Если считать маньяками только активно нападающих на незнакомых или малознакомых людей с целью получить удовольствие от убийства/изнасилования/садизма/надругательства над трупом, то таких женщин очень мало.
-
Имхо, проблема в том, что закон должен защищать людей от преступлений, а не наказывать преступников за совершенные преступления.
Как опять скатились к гендерным различиям? И почему гендерным?
Если кто-то кого-то опасается (по любым причинам: статистику "изучал", "читал советские газеты перед обедом" или еще что), это его личное дело. К законам отношения не имеет.
-
Ну одно дело "среди раскрытых убийств больше совершённых мужчинами, чем женщинами" и другое - абстрактное "среди мужчин больше маньяков, чем среди женщин".
тут есть ещё третье, активно продвигаемое на тех же задолбалях: «мужской пол в принципе опасен»
-
Единственный про, опасный всегда и в принципе, - гнилой.
-
Не совсем пойму о чем вообще говорить в плане опасности м и ж.
С одной стороны понятно, что будешь крупного мужика больше опасаться, чем хрупкой девушки.
С другой стороны это какой-то кризис доверия у Снусмурфика и подобных. Презумпция виновности не помогает функционировать обществу. А ведь писульки в духе неизвестно что у человека в голове и если он физически может навредить, то лучше перестраховаться это оно.
В теории игр было доказано, что выгоднее всего начинать с сотрудничества, а за предательство наказывать по факту. Око за око. Большинство людей всё-таки не тираны и агрессоры.
-
Ну одно дело "среди раскрытых убийств больше совершённых мужчинами, чем женщинами" и другое - абстрактное "среди мужчин больше маньяков, чем среди женщин".
Получится "они не только анрессивнее, но и тупее, пушо попадаются в столько-то раз чаще")
-
Если жене выпишут защитный ордер, муж должен будет свалить из квартиры, даже если он ее собственник. Где он должен обитать - никого не ипет. Если это можно будет провернуть во внесудебном порядке, начнется форменный пистец.
А почему?
Потому что именно так хотят стороннигини (правильно сказал? никого не обидел?) ордера.
-
Статистика о том, что абсолютное большинство преступников - мужчины, верна.
В софистике спорщиков, упирающих на опасность, исходящую от мужчин, оне не работает не потому, что это не так. Она не работает потому, что большинство жертв преступлений - так же мужчины. Половая принадлежность не является связующим звеном преступности.