Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Каталина от 01 Октября 2021, 04:19:49
-
https://нелапша.рф/про-виталика/ (https://нелапша.рф/про-виталика/)
Да, уважаемая мама Виталика, знаю, что я плохая: он мне квартиру оплачивал, цветочки дарил, в кафе водил, а я его взяла и кинула при первой же проблеме. Что поделать? Это не я такая, это жизнь такая.
Одного не пойму, уважаемая мама Виталика, каким местом вы сына воспитывали, если вашего Виталика подросток умудрился развести и оставить с нулевым балансом на карте? И после этого ваш ненаглядный Виталик собрался у меня жить, так как ему было нечем оплатить аренду?
Фиг с ней, с мамой Виталика. О нём расскажу. Познакомились в июне. Понравились друг другу. Сразу сообщил, что у него есть двенадцатилетний сын. Меня это не смутило: была в таких отношениях, когда у мужчины есть ребёнок от первого брака, всё было хорошо, расстались из-за вредных привычек мужчины, ребёнок вообще не при делах был.
Чёрт знает, почему я стала судить по прошлому опыту этот случай. Из головы вылетело, что все люди разные, и ведут себя в аналогичных ситуациях совершенно по-разному.
Виталик. Высокий, красивый, с чувством юмора. Романтик. Вот чего мне в жизни не хватало, так это романтики. А тут целый фонтан нарисовался: перед сном курьер с цветами, с утра в выходной — курьер с завтраком и милой запиской. Прогулки под дождём, катание на лошадях, свидание на катере под полной луной.
Виталик мне однажды помог. Он знал, что я снимаю квартиру. И когда я немного простыла и сидела дома, он перевёл мне на карту двадцать тысяч, чтобы я оплатила квартиру. Это был милый поступок.
Да, мы каждый выходные куда-нибудь ездили или ходили. Да, платил он. Я из тех женщин, которые считают так: мужчина пригласил — банкет за его счёт. Я тоже трачусь. На свой приятный мужскому глазу внешний вид. Вс честно.
С ребёнком Виталика я знакомиться не хотела. Планировала растянуть цветочный период на как можно дольше. Знакомство с ребёнком — серьёзный шаг, к которому я не была готова. Так что мы с мальчиком знакомы не были.
Со слов Виталика, свою квартиру он оставил бывшей и сыну, поэтому тоже снимал. Много раз намекал, что я оплачиваю жильё, он оплачивает жильё, не проще ли нам двоим оплачивать одно жильё? Но я глупо улыбалась и делала вид, что не понимаю, о чём он говорит. Мы были слишком мало знакомы.
В начале сентября сыну Виталика исполнилось тринадцать лет. И паренёк хитростью развёл папку на телефон за девяносто тысяч. Как мне Виталик сказал, ребёнок взял его на слабо. Телефон был куплен, Виталик остался без гроша в кармане.
Приехал Виталик ко мне после покупки телефона. И такой сразу всё вывалил на меня: за квартиру платить нечем, до зарплаты неделя, в долг он принципиально не берёт, давай вместе жить. Я отказалась, сказала, что его проблемы меня не касаются. Встречались, и что? Можно было позвонить, аккуратно поинтересоваться, или попросить помощи, в конце концов. А не так, что все деньги вбуханы в телефон ребёнка, жить не на что и негде, поэтому принимай меня такого красивого.
Мы с Виталиком поругались. Он мне всё припомнил: и цветы, и оплату аренды, и ужин на катере. С издевательской усмешкой заявил, что мне всё это ещё отрабатывать и отрабатывать. Ведь тех двух раз, что у нас были, ему мало.
Дала ему по морде, вытолкала из квартиры, захлопнула дверь. Сразу везде заблокировала, зачем он мне такой нужен? Я думала, он ухаживал, а он, оказывается, мне платил. Я на такое не соглашалась, поэтому пусть сам как-нибудь отрабатывает, руки есть, не инвалид.
Я обалдела, когда мне в соцсети написала мама Виталика. Типа, я её сыном пользовалась без зазрения совести, а как ему помощь понадобилась, я его слила. И жена у Виталика бывшая такая же была. Не везёт бедному мальчику, но ничего, он обязательно встретит свою немеркантильную принцессу, а нам с бывшей Виталика одна дорога — на трассу. Рядышком стоять будем, из-за клиентов драться.
Ответить не успела, она меня заблокировала. Ну ладно, зато хоть посмеялась. Виталик пожаловался мамочке, она сразу за него отомстила такая своими пожеланиями. Вот так. Супер-мама во вконтактике отстояла честь сына. Ржу. Повезло Виталику, что ещё добавить. Записано со слов Алёны.
Неприятное впечатление от автора.
-
Все герои друг друга стоят. Что Валентина, что её ухажер, что маман ухажер - всех за ухо и в музей.
-
Можно спорить насчет морального облика девы, считающей конфетно-букетный период своим законным правом.
Но не она воспитала понтярщика Валентина и не ей его содержать только потому, что он в свой бюджет не вписался, а до этого шоколадки дарил. Тут она права.
-
Не пускать Виталика к себе - святое право автора, тем более, что у того настрой "хоть тушкой, хоть чучелком", мог же к маме пойти. И выпинать на мороз после фразы "я тебя выгуливал, тебе еще отрабатывать" тоже норм. Но, на ее месте, двадцатку я бы ему закинула, по совести оно как-то.
-
Остался без денег, потому что купил телефон. Не на работе сократили, не заболел, не новые зимние сапоги купил, потому что в старых дыра... Телефон купил... Ну и долбо*б. "Отрабатывай", блин. Вдвойне долбо*б.
-
Чуваки с логикой "он платит, а я красивая" и "я плачу, значит она должна" просто обречены нарываться друг на друга и взаимно разочаровываться
-
Покупать ребенку телефон за 90к верх идиотизма, если такие траты не твой обычный уровень расходов. Я б тоже такого послала. Еще до идеи «теперь я живу у тебя».
-
Есть такой интересный момент: прогулки на катере под луной с прочим дорогим романтиком и телефон за 90 тыс сыну - это по сути вещи одного порядка, одна из другой логично талера Юдин и вытекающие. Так что барышня неприятна тем, что делает вид что этого не понимает. Или она всерьёз думает, что у ней там поперёк, и поэтому она достойна особых трат.
Тем более в итоге получилось, что она его разводилась ещё покруче сына, поместив высокооплачиваемую френдзону. Не, право на это она имела, и разумеется Виталик сам виноват что оказался аленем. Но блин, почему Валентину удивляет, что Виталик алень не только с ней, но и по жизни?
-
Два дебила - это сила.
Дамочка, вся такая красивая, неприятна чуть менее, чем полностью.
Но Виталик... То есть они встречались неполных три месяца, он вовсю сорил деньгами, даже за квартирку деньги подкинул, хотя на тот момент они были, строго говоря, вообще едва знакомы... А потом вдруг выяснилось, что сорит деньгами он не потому, что такой богатый (или просто обеспеченный, а женщина для него так важна), а потому что мозгов у него нет. И пришел он к девушке, которую знает два месяца с хвостиком, чтобы у нее жить. То есть даже без звонка приперся. С такими запросами любая вменяемая женщина пошлет, даже без всего этого про "отрабатывай".
В общем, паноптикум, во главе все-таки с Виталиком.
-
Почти три месяца?????
:o
Я этот момент упустил. Надеялся, что происходило всё недели три-четыре...
Бедный Виталик. Три месяца устраивал всякий романтик, ему за это время дали два раза, а он ничего не заподозрил...
-
Ну таки все устраивало их. Пока мужик не прое*обо последние деньги. Прошу заметить, что на девушку он тратился ДОБРОВОЛЬНО и она не выпрашивала деньги. Какие к ней притензии то?
-
На один сук повесить...
-
Ну это все-таки не очень приятный момент: когда партнер переезжает к тебе не от того, что вы вместе решили, что хочется уже жить вдвоем, чаще видеться, хозяйство совместное вести, а потому, что ему жить негде, и при этом не ты его пригласила и сама предложила, а он за тебя решил. Момент "дорогая, я тут за тебя решил..." меня напряг бы больше всего остального, если честно. Что он потом за свою даму решит? Что ей нужен ребёнок, например? И заделает, или сына притащит.
-
Виталик конечно полный.... Виталик, но и автор симпатии не вызывает.
-
Бедный Виталик. Три месяца устраивал всякий романтик, ему за это время дали два раза, а он ничего не заподозрил...
А где можно найти мировой стандарт на количество сексов, положенных за какой-либо подарок?
Типа за билеты в кино заплатил - должна handjob.
-
А что с автором не так?
Ну дык, есть мнение, что баба должна быть удобной. А иначе "зачем она такая нужна, если не готова отдать мужику всё"? (смотри соседнюю тему)
А как по мне, если человек раскидывается деньгами, то человек может себе это позволить. И никто ему за это не должен.
Кстати, а чо он к бывшей жить не пойдет с теми же претензиями? Типа, я на деточку потратился зря что ли?
-
Тоже не понимаю, что не так с автором. Разве что, имхо, стоило словами через рот сказать, что хочется больше романтики и попозже перейти к рутине.
А так ппц, конечно. Нравится тебе человек, думаешь, что тоже ему нравишься, приятно проводите время. А потом он оказывается клиническим идиотом, ещё и хамит. И, в целом, ты думала, что вы вместе получаете удовольствие от таких отношений, а оказалось, что он просто изображал, что ему все нравится и ждал, когда ты, наконец, дашь :-\
-
Тоже не понимаю, что не так с автором. Разве что, имхо, стоило словами через рот сказать, что хочется больше романтики и попозже перейти к рутине.
А так ппц, конечно. Нравится тебе человек, думаешь, что тоже ему нравишься, приятно проводите время. А потом он оказывается клиническим идиотом, ещё и хамит. И, в целом, ты думала, что вы вместе получаете удовольствие от таких отношений, а оказалось, что он просто изображал, что ему все нравится и ждал, когда ты, наконец, дашь :-\
Так она два раза дала. Ну, может, у нее потребности такие: раз в месяц. Что теперь, заставлять себя?
Я не могу понять: что Виталик хотел, когда жить к ней напрашивался? Секса каждый день? Так, может, автору такое не надо, ей и так неплохо. Борщей? Автор не горела желанием вроде бы их готовить. Ну вот что ему надо было то? На ручки?
-
Тоже не понимаю, что не так с автором. Разве что, имхо, стоило словами через рот сказать, что хочется больше денежных вложений, а так ты мне нафиг не нужен
Я поправил
Но Виталик сам себе злобный буратин.
-
Я тоже не понимаю, что не так с действиями автора, манера выражаться не очень приятная, ну да ладно. Даже Лео на какой-то инцельский сленг перешёл, ужс нах.
Ничего из перечисленного автором не является какой-то лухари жизнью, вечерняя прогулка на теплоходе с живой музыкой по Москве-реке - 1400р с ужином на человека. Вот это траты, за такое точно нужно завернуть потр#хаться. 20к уже нормальный подарок на этапе встречашек, но это было исключительно желание самого Виталика.
Не понимаю, почему люди так не любят говорить через рот. Виталик намекнул на сожительство - автор намекнула, что не хочет. Если для него это принципиальный вопрос, стоит наверное обсудить адекватно через рот, без всяких намеков? Не понравится ответ - спокойно разбежаться без еб#ного цирка.
-
вечерняя прогулка на теплоходе с живой музыкой по Москве-реке - 1400р с ужином.
Как у вас в Москве всё дешево.
-
Виталик намекнул на сожительство
Очень толсто намекнул:
Приехал Виталик ко мне после покупки телефона. И такой сразу всё вывалил на меня: за квартиру платить нечем, до зарплаты неделя, в долг он принципиально не берёт, давай вместе жить.
Такой подход вполне мог не понравиться, конечно, но автор производит такое впечатление, как будто ей Виталик не нравится и не нужен, но она все равно принимает его ухаживания. Что не очень честно по отношению к Виталику, каким бы он ни был дятлом в плане покупки телефона на все деньги.
-
А что с автором не так?
У нее достаточно прозрачная и честная позиция. И прекрасные личные границы.
Те границы, которые позволяют автору распускать руки?
-
Простите, но парень для потрахушек и прогулок может нравиться и при этом можно не испытывать потребности приютить его на своей жилплощади.
Особенно если у него после загула в кармане вошь на аркане.
-
Очень толсто намекнул
Нет, если читать внимательно, то это было до ситуации с вещами.
Со слов Виталика, свою квартиру он оставил бывшей и сыну, поэтому тоже снимал. Много раз намекал, что я оплачиваю жильё, он оплачивает жильё, не проще ли нам двоим оплачивать одно жильё? Но я глупо улыбалась и делала вид, что не понимаю, о чём он говорит. Мы были слишком мало знакомы.
Циник, ты опять развел нытье, ну сколько можно. Беглое гугление в Питере выдало цену в 1800 рублей за 3 часа с живой музыкой. Вот уж неподъемная трата.
-
Я поправил
Я не увидела в тексте, что он ей не нужен. Просто некоторым приятнее красиво одетый мужик в приятной обстановке, чем такой же мужик дома в трусах. Ну, игрища такие, вай нот? Если ему это все не нравилось, мог бы сказать.
-
Нет, если читать внимательно, то это было до ситуации с вещами.
А, да, не заметила.
Ну то есть Виталик явно хочет дальнейшего сближения, а автор - нет, она это все понимает, но глупо улыбается и делает вид, что не понимает, о чем речь. Некрасивенько.
-
Я не увидела в тексте, что он ей не нужен.
За три месяца активных встречашек как любовник, а не как спонсор он ей оказался нужен 2 раза. Имхо это почти "не нужен".
То, что Виталик в результате оказался мудаком, поведение автора не меняет.
-
А если подходить с позиции, что не каждая женщина готова прыгнуть в постель не только в первую неделю, но и в первый месяц отношашек? И вот они только перешли на новый этап, как Виталик показал свое истинное рыльце?.. Эт я, конечно, вангую, но не в большей мере, чем все остальные.
Автор тоже не белый лебедь, конечно, и манера повествования у нее мразотная. Но обвинять ее в том, что она Виталиком только пользовалась... ну такое, скатывается в ту же плоскость, что и "я тебя выгуливал - ты должна отработать каждую чашку кофе". Если бы автор требовала всех этих прогулок и катаний, а взамен даже не писечку - одно дело. Виталик решил ухаживать красиво - это его сфера ответственности, автор ему ничего не должна.
-
Я куею с комментариев, дорогая редакция.
Виталика никто не просил; по тексту он абсолютно добровольно на автора бабло тратил, а потом
С издевательской усмешкой заявил, что мне всё это ещё отрабатывать и отрабатывать
Мамаша твоя пусть тебе отрабатывает, епта.
Никакой моральной разницы не вижу с тем чуваком, который за лобстеров дам в лес вывозил.
Из-за таких вот Виталиков, массово попадавшихся в юности, до сих пор сложно разрешить кому-то за меня платить, потому что а вдруг этот милый человек в голове держит, что я ему "отработать" должна.
-
Ничего из перечисленного автором не является какой-то лухари жизнью, вечерняя прогулка на теплоходе с живой музыкой по Москве-реке - 1400р с ужином. Вот это траты, за такое точно нужно завернуть потр#хаться.
Справедливости ради, там было свидание на катере, а оно стоит сильно дороже, тысяч 12-15 за пару часов и, как правило, без еды, только катер. Я летом организовывала :)
Автор, имхо, именно делала все ок. К действиям не придраться. Но написано об этом так, что ощущение остаётся мерзкое.
Виталик фу однозначно.
-
За три месяца активных встречашек как любовник, а не как спонсор он ей оказался нужен 2 раза. Имхо это почти "не нужен".
А как спонсор - один раз, с квартирой. И то это был широкий жест с его стороны, она не просила. А цветы и лошадки - это ближе к нематериальному, не шубы ж, и не цацки, смысл в таком спонсорстве?
Это помимо того, что можно быть нужным не только как спонсор и любовник. Она же пишет, что ей романтики хотелось. Видимо, разговаривать нравилось, за ручку под луной ходить) Им же не по 15 лет, чтобы либидо из ушей лилось, секс никуда не денется.
-
Наверное просто у нас разное понятие о романтике))
-
Те границы, которые позволяют автору распускать руки?
Хорошо, что не ноги!
Заявился какой-то хрен в ее личное жиоище, хочет там оьосноваться, а потом еще и предъявляет, что они не просто так гуляли, а он писечку в рассрочку покупал.
Так и запишем: бить людей плохо, но в некоторых случаях хорошо. Нельзя же просто выгнать/вызвать полицию, если человек не уходит, правда?
-
Ну, положим, по морде он схлопотал не за вторжение, а за хамство... Но и в этом случае автора трудно винить. Есть моменты, за которые можно и нужно бить морду, не взирая на пол, возраст и комплекцию (если готов к тому, что прилетит обратно, конечно).
-
Есть такой интересный момент: прогулки на катере под луной с прочим дорогим романтиком и телефон за 90 тыс сыну - это по сути вещи одного порядка, одна из другой логично талера Юдин и вытекающие.
Порядок один, а величины расходов всё же существенно разные.
-
Блин, а я согласна с Циником.
Это же вполне себе рабочая схема - встречаться и тянуть подольше, потому что мужик вроде как фу, но щедрый и старается, надо типа дать ему шанс. Намеки самого мужика на развитие отношений игнорируются, а как только тот ставит вопрос ребром - он сразу же мудак, хамло, абьюзер, показал свое истинное лицо, и тд, и тп.
На самом деле этим бы закончилось в любом случае. Мужику, конечно, полагается сливаться вежливо и незаметно, как только он поймет, что барышня не заинтересована, но иногда им попадается такой же мудак и находит коса на камень.
Знакомые дамы называют таких "поклонниками" и удерживают месяцами и годами, в красках рассказывая окружающим, почему свиданиям с ним - да, а отношениям - фу не, и ваще он какой-то стремный.
В своем праве, но как-то они противные.
-
Тоже х#ею от комментов, и вых#еть не могу.
В других темах "без звонка и согласования в гости нельзя приходить, неприлично", а тут значит переезжать без предупреждения очень прилично и правильно?
Виталик не попал в какую-то тяжелую ситуацию, он купил сыну айфончек на 90к и у него не осталось никаких денег, даже на аренду ??? Или у Виталика проблемы с планированием на день вперёд, или же это хитрый план, чтобы съехаться с девушкой.
Но неужели человеку, который не 20-летний юнец, у которого уже ребенок-подросток, действительно надо объяснять, что жилье на одного и на двух человек может сильно различаться? Девушка может снимать студию, где банально спального места нет для двоих, я уж молчу про места для вещей. Она не против была дать ему даже денег в долг, судя по тексту, но чел не хочет брать в долг, он хочет жить в жилье девушки. Чел не хочет нормально обсуждать сожительство, чел не обсудил это на первых этапах отношений, судя по всему, никто никому ничего не обещал. Чел в итоге обидел девушку и предъявил претензии, что совместное приятное времяпровождение надо почему-то отрабатывать сексом. Просто е#ное дно, как это можно оправдывать, Виталик пусть своим ртом отрабатывает, раз до сих пор не научился им пользоваться правильно.
-
Ну акуеть теперь? А сколько надо?
Мировой стандарт один - надо чтобы все были довольны.
Будь Виталик нормальным и соображающим, он бы за две три недели понял, что ему не шибко то рады. И смотал бы удочки.
А то ж интересно получается. Виталик думал, что у них отношения. Он не только красиво ухаживал, но и помог автору в трудной ситуации. А когда он сам стал нуждаться в помощи, очень накрасиво выяснилось, что от него автору нужны одни ухаживания, и нечего больше. Даже сам он не нужен.
Не, дальше Виталик себя повёл крайне некрасивой, это факт. Но если б этот самый Виталик был поадекватней, то такой ситуации и не возникло в принципе - он бы ещё пару месяцев назад тихонько бы слился и искал более симпатизирующую ему девушку. А так получилось, что был лопух когда ухаживал, стал козёл когда расстался.
З.Ы. А чего у вас романтик такой дешёвый? В Брянске за полторы тысячи на двоих не получится посидеть в заведении статусом выше пиццерии. Даже без алкоголя.
-
ну нахер, я так уже однажды пустила к себе жить после 2 месяцев, потому что ну хорошие девочки делают так, я же не динамщица
четыре года псу под хвост, настоящий ад на земле, убитая к черту самооценка, нервы и здоровье, зато не как эти поматросили и бросили
с нынешним бойфрендом съехаться решились после года, а собственно съехались только через три, идеально, я считаю
-
Прям таки начинаю ощущать себя сволочью по причине полного нежелания борщевать нынешнего мужика на своей жилплощади. ;D
-
на ее месте, двадцатку я бы ему закинула, по совести оно как-то
Да какая нафиг совесть? Её, что, на хлеб намазать можно?
-
Не так с автором... Ну, если в двух словах, то по содержанию может местами она и права, но вот от формы донесения этой правоты меня с души воротит, если честно.
А другими местами повествование вызывает стойкое желание выслушать и вторую сторону тоже.
-
Если бы со мной за три месяца свиданий занимались сексом два раза, я бы сделала вывод, что я человеку не нравлюсь, и свалила бы. Прилично раньше причем.
Автор хитрая разводила, Виталик мерзкий алень, жаль, что разошлись. Прекрасная пара.
-
А то ж интересно получается. Виталик думал, что у них отношения. Он не только красиво ухаживал, но и помог автору в трудной ситуации. А когда он сам стал нуждаться в помощи, очень накрасиво выяснилось, что от него автору нужны одни ухаживания, и нечего больше. Даже сам он не нужен.
То есть в истории он рассказал о своей проблеме и вежливо попросил о посильной помощи, да?
-
Мы с мужем съехались через 2 месяца после начала отношений. Потому что я решила, что не хочу одна платить за квартиру ;D
-
Да какая нафиг совесть? Её, что, на хлеб намазать можно?
Ну, теть, по себе других не судят же. У тебя вот вместо совести таксячьи фекалии, их и на хлеб можно, не только по полу но не всем такое норм.
-
Это какими?
Ну, у меня практически по каждому абзацу к автору есть вопросы. Абстрактные, из серии "что это и нафига" и про жевания кактуса.
А выслушать вторую сторону, ну я почти всегда за эту позицию)))
Я не защищаю Виталика, он однозначно странненький, причём это заметно ещё до заявочек "я к вам пришёл навеки поселиться".
-
Если человек не уходит из МОЕГО жилища, а я чувствую угрозу, то имею право на самооборону.
Вообще, в ряде стран вторжение в квартиру, дом - достаточное основание для того, чтобы застрелить вторгшегося.
Ох*енчик вообще. Мужик в моей квартире, который прямо заявляет, что будет жить у меня, а я буду "долго отрабатывать". И нельзя его выпинать, нет-нет. Надо уговаривать, молиться, вызывать полицию (если он даст вызвать, а не заберет телефон), умолять их приехать.
Но руку приложить не смей, это нарушает... А что, собственно, это нарушает?
Автор ударила мужчину не за то, что тот отказывался покинуть жилище. А за то, что он ее оскорбил. Я правильно понимаю, что ты (ранее, кажется, топившая за позицию "бить нельзя") считаешь, что оскорбление - достаточный повод, чтобы развязать оскорбленному руки? Может ли мужчина отвесить леща женщине, которая его оскорбляет?
-
Но в ее доме - вполне. Потому что тут оскорбление сопряжено с физическими действиями, прямо влияющими на ее безопасность.
Где в истории сказано, что мужчина отказывался покидать помещение? Они поругались после ее отказа, но, судя по "дала по морде и вытолкала за дверь", он не шибко настаивал на том, чтобы задержаться. Без мордобоя она бы не вытолкала его? Он ей не угрожал. Хамил - да. Угрожал - нет.
-
Я к тем, кто не понимает, что не так с автором. У нее все в порядке с самооценкой и становиться как лист перед травой, чтобы, значится, идиоту, который бухнул свою месячную зарплату на телефон ребенку, поддавшись на "слабо", было где жить, она не собирается. Особенно когда идиот становится идиотом агрессивным и требующим оплаты.
Те границы, которые позволяют автору распускать руки?
Ммм, а те границы, которые позволяют Виталику приходить в чужой дом и требовать, чтобы его пустили туда жить?
-
Лой, спросить он имеет право ровно такое же, как автор - отказать. Что и произошло.
Меня удивляет, как легко постулат "никогда не распускать руки" преображается, когда проезжаются по какому-нибудь триггеру комментатора. На деле логика выглядит скорее как "руки распускать нельзя, но если прям выбесил, то можно". Если триггер участника истории не совпадает с триггером комментатора, то будут осуждать. Совпадает - оправдывать.
-
Лой, спросить он имеет право ровно такое же, как автор - отказать. Что и произошло.
Меня удивляет, как легко постулат "никогда не распускать руки" преображается, когда проезжаются по какому-нибудь триггеру комментатора. На деле логика выглядит скорее как "руки распускать нельзя, но если прям выбесил, то можно". Если триггер участника истории не совпадает с триггером комментатора, то будут осуждать. Совпадает - оправдывать.
Умилительно, когда вторжение человека с предложением отработать денежки это типа такой неуниверсальный "триггер", а остальным это просто "выбесил". Как вслед на улице свистнуть, ага.
В некоторых случаях человека не только бить можно, но и убить. По закону. Даже в России.
-
Умилительно, когда вторжение человека с предложением отработать денежки это типа такой неуниверсальный "триггер", а остальным это просто "выбесил". Как вслед на улице свистнуть, ага.
*пожав плечами* Да, это не универсальный триггер. По-моему, никакой триггер не является универсальным.
Я, если что, не против рукоприкладства как явления. Мои рассуждения относятся только к тем людям, которые на форуме ранее утверждали, что оно - абсолютное зло и не имеет право на существование. "Бить людей нельзя никогда" и всякое такое.
-
Я, если что, не против рукоприкладства как явления. Мои рассуждения относятся только к тем людям, которые на форуме ранее утверждали, что оно - абсолютное зло и не имеет право на существование. "Бить людей нельзя никогда" и всякое такое.
Ну если нападение от самозащиты никак невозможно отличить, то да, тогда появляются вопросики к людям, которые топят за то, что детей/жен/мужей/престарелых родителей бить нельзя никогда не в коем случае, даже если они говорят ужасно оскорбительные вещи или кричат, а отбиваться от вторжения можно и нужно.
Но вообще-то тут всё понятно. Нарна, если к рукоприкладству лояльно относится, то начинаешь простые вещи путать.
-
Так что барышня неприятна тем, что делает вид что этого не понимает. Или она всерьёз думает, что у ней там поперёк, и поэтому она достойна особых трат.
Я прям представила: мужчина сам устраивает романтик, приносит цветочки, катает и гуляет, а барышня, тихо опустив глаза: "Не надо, Виталик, у меня не поперек, недостойная я" ::)
Что еще, кроме вышеперечисленного зацепило в Виталике -- когда съезжаться предлагают в ключе, что за одну квартиру платить дешевле. Не новый этап в отношениях, не чаще видеться, а чей-та не сэкономить, особенно в контексте 3 месяцев встречашек.
Короче, я тоже к тем, кто не понимает, что с девушкой не так. Ставить партнера перед фактом, что пеезжаешь к нему -- ну днище же, не говоря об остальном
-
Лой, спросить он имеет право ровно такое же, как автор - отказать. Что и произошло.
Меня удивляет, как легко постулат "никогда не распускать руки" преображается, когда проезжаются по какому-нибудь триггеру комментатора. На деле логика выглядит скорее как "руки распускать нельзя, но если прям выбесил, то можно". Если триггер участника истории не совпадает с триггером комментатора, то будут осуждать. Совпадает - оправдывать.
Котозмей, меня тут достаточно часто называли шмарой и шлюхой, наблюдательный человек бы понял, что это явно не мой триггер. :) А вот то, что мужчине удивительно, как это женщина может так бурно реагировать, когда от нее требуют оплаты телом конфетно-букетного периода, который мужчина же сам, по собственному почину и желанию, устроил, меня не удивляет, но печалит. :-\
-
Я вот тоже не увидела в истории, чтобы ситуация сложилась так и никак иначе, что без предварительного давания по морде было никак из квартиры не вытолкать.
Если бы ситуация была именно такая, то пропущен кусок о том, как вытолканный бушевал в подъезде, орал и долбился в дверь и его увозила вызванная уже соседями полиция. А уж такую мякотку автор точно не стала бы замалчивать.
-
З.Ы. А чего у вас романтик такой дешёвый? В Брянске за полторы тысячи на двоих не получится посидеть в заведении статусом выше пиццерии. Даже без алкоголя.
Говорили про 1400 не на двоих, а на человека. Тут тоже не выше пиццерии: салатик, шашлычок, мороженое и стакан сока. Теплоходик на 50 человек с дискотекой - не ахти какой романтик. (Но стоит заметить, что в тексте было не про теплоходик, а про катер.)
-
Котозмей, меня тут достаточно часто называли шмарой и шлюхой, наблюдательный человек бы понял, что это явно не мой триггер. :) А вот то, что мужчине удивительно, как это женщина может так бурно реагировать, когда от нее требуют оплаты телом конфетно-букетного периода, который мужчина же сам, по собственному почину и желанию, устроил, меня не удивляет, но печалит. :-\
Ты не поняла, о чем я говорю. Меня не удивляет, что женщина может так бурно реагировать. Меня удивляет, что люди, ранее заявляющие, что поднимать руку на другого человека нельзя, в данном случае считают, что ударить - это в границах и правильно.
Меня не удивляет, что подобное поведение считают допустимым те, кто в принципе допускает рукоприкладство. Не к автору вопрос, свою оценку ее действиям я вообще не даю. Изначально вопрос Сансет адресовался, как у нее сочетается одно с другим.
looolka, "вторжение" - громкое слово для того, что там произошло. Мужчина приперся в дом, сказал, что хочет вместе жить. В ответ на отказ оскорбил, получил по морде, был выпровожен. Всё.
-
В некоторых случаях человека не только бить можно, но и убить. По закону. Даже в России.
Но это определённо не тот случай. И его даже нельзя случайно принять за такой случай. Даже если очень-очень захотеть.
-
Меня удивляет, что люди, ранее заявляющие, что поднимать руку на другого человека нельзя, в данном случае считают, что ударить - это в границах и правильно.
Меня не удивляет, что подобное поведение считают допустимым те, кто в принципе допускает рукоприкладство.
Ты не рассматриваешь вариант "в принципе это плохо и не очень простительно, но бывают исключения/можно и сорваться"? Я не сторонник бить людей, но удержаться после подобного было бы очень трудно и не факт, что вообще получилось бы, вот это "отрабатывать" - удивительно мерзко.
При том, что автор мне не нравится и сочувствия не вызывает сама по себе.
-
Да какая нафиг совесть? Её, что, на хлеб намазать можно?
Ну, теть, по себе других не судят же. У тебя вот вместо совести таксячьи фекалии, их и на хлеб можно, не только по полу но не всем такое норм.
Ещё раз для особо одарённых. Нет никакой совести. Есть любовь. Любишь - дашь. Не любишь - нет.
Автор Виталика не любит. Не успела полюбить.
-
Меня удивляет, что люди, ранее заявляющие, что поднимать руку на другого человека нельзя, в данном случае считают, что ударить - это в границах и правильно.
Меня не удивляет, что подобное поведение считают допустимым те, кто в принципе допускает рукоприкладство.
Ты не рассматриваешь вариант "в принципе это плохо и не очень простительно, но бывают исключения/можно и сорваться"? Я не сторонник бить людей, но удержаться после подобного было бы очень трудно и не факт, что вообще получилось бы, вот это "отрабатывать" - удивительно мерзко.
При том, что автор мне не нравится и сочувствия не вызывает сама по себе.
Рассматриваю, конечно. Я примерно такой политики и придерживаюсь. Поэтому, повторяюсь в очередной раз, мой вопрос был адресован людям, которые ранее утверждали, что поднимать руку на другого человека нельзя в принципе. Возможно, конечно, я путаю и Сансет декларировала это как-то иначе, но отложилось именно так и поэтому вызвало вопросы.
-
Котозмей, я считаю, что тут действие по изгнанию мужчины из квартиры после таких заявлений правильно в целом, рассматривать его по отдельности, то бишь сначала пощечина, а потом выталкивание, неправильно. Женщина слабее мужчины физически, на стороне женщины в конкретной ситуации была неожиданность: пощечина и, пока не опомнился, быстро вытолкать. Мужчину после таких слов выгнать было необходимо, понимаешь?
-
Не дочитала комментарии, но всё-таки рискну предположить, что я спрошу оригинальную вещь. А почему лёгкая простуда и сидение дома (врЯд ли больше недели, раз лёгкая) лишают автора возможности оплаты квартиры?
-
Котозмей, я считаю, что тут действие по изгнанию мужчины из квартиры после таких заявлений правильно в целом, рассматривать его по отдельности, то бишь сначала пощечина, а потом выталкивание, неправильно. Женщина слабее мужчины физически, на стороне женщины в конкретной ситуации была неожиданность: пощечина и, пока не опомнился, быстро вытолкать. Мужчину после таких слов выгнать было необходимо, понимаешь?
Лой, услышь меня: я не говорю, что автор не имела права бить. Я вообще не оцениваю ее действия. Я спрашиваю людей, которые ранее озвучивали позицию "рукоприкладство неприемлемо", а в этой теме отметились с мнением "все правильно", как сочетаются эти два мнения. Понимаешь? Сансет, в принципе, уже ответила. От тебя мнения "рукоприкладство неприемлемо" я не припомню, поэтому твоя солидарность с автором меня не удивила и вопросов не вызвала.
-
На самом деле "рукоприкладство" тут только доказывает одну забавную вещь - Виталик чувак мерзкий, но он ей ничем не угрожал и в опасности она себя не чувствовала.
Я бы не поперла на мужика, которого хочу вытолкать из дома, с голыми руками и пощечинками у меня для этих целей топор в прихожей.
-
Сансет, законодательно по таким принципам человек будет сидеть, потому что самообороны тут нету.
Виталик попал в жилище на законных основаниях - автор сама лично и добровольно его пустила. Виталик по прямому требованию владельца жилплощади это жилище покинуть - покинул его. Он не угрожал автору ни оружием или предметами, похожими на таковые, не угрожал и какими-либо последствиями, типа там побить, убить и покалечить. Тем более не совершил на автора нападения.
Но я на всякий случай сделаю выводы и в гости к Сансет не пойду, даже если она пригласил. Я так понимаю, грохнут гостя у Сансет это в любом случае самооборона.
-
По-моему, претензии к автору тут не на тему жилья и запускания туда Виталика в качестве отработки его подарков, а в использовании Виталика как источника этих самых подарков и ухаживаний. Она его намеки на дальнейшее развитие отношений поняла, но делала вид, что не понимает. Это такое по сути использование наивности другого человека для своей выгоды.
-
Виталик по прямому требованию покинуть жилище сказал, что ща тетка отрабатывать будет.
Ну справедливости ради, я не увидела там прямой просьбы уйти. Автор отказала в совместном проживании, они поругались - да. Что надо было за дверь силой выталкивать - нет.
Я бы сказала, что как раз с точки зрения самообороны попытка девушки залепить неадекватному мужику в закрытом помещении по морде - так себе идея. Может ведь и ответить. И не похоже, чтобы автор была мастером спорта по боям без правил.
ИМХО, разумнее было обойтись все же без рукоприкладства. Но вот прям осуждать я бы за это в такой ситуации не стала, если это, конечно, просто пощечина, а не кулаком в глаз со всей силы.
-
Виталик по прямому требованию покинуть жилище сказал, что ща тетка отрабатывать будет.
Это неправда.
-
По-моему, претензии к автору тут не на тему жилья и запускания туда Виталика в качестве отработки его подарков, а в использовании Виталика как источника этих самых подарков и ухаживаний. Она его намеки на дальнейшее развитие отношений поняла, но делала вид, что не понимает. Это такое по сути использование наивности другого человека для своей выгоды.
Бедный, бедный Виталик! Все-то его используют! Даже собственный сын на слабо взял. ;D Странное дело, делалка детей у Виталика выросла, а межушный ганглий — нет.
Лео, если Виталика пришлось выталкивать из квартиры, не похоже, что он покинул ее добровольно.
Лой, услышь меня: я не говорю, что автор не имела права бить. Я вообще не оцениваю ее действия. Я спрашиваю людей, которые ранее озвучивали позицию "рукоприкладство неприемлемо", а в этой теме отметились с мнением "все правильно", как сочетаются эти два мнения. Понимаешь? Сансет, в принципе, уже ответила. От тебя мнения "рукоприкладство неприемлемо" я не припомню, поэтому твоя солидарность с автором меня не удивила и вопросов не вызвала.
Ааа. Туплю, сорри.
-
Млять, тут у сансет какой-то совсем уж жёсткий коллектив набирается, так что сразу предупрежу, что меня даже не стоит пытаться приглашать. Ну как минимум не приготовив ножку хамона. Но пока не стоит и пытаться.
А, ну и к делу. Не важно что мужик сказал, важно что он сделал: покинул жилище и даже не заставил отрабатывать.
-
Зря, конечно, Виталика дева выгнала: нужно было дождаться, когда силой заставит отрабатывать подарки.
-
Сансет, по-разному текст воспринимаем, видимо. Ты видишь в этом прямую угрозу и намерение принудить автора. Я вижу абстрактные "тебе еще когда-нибудь отрабатывать это придется". Ну как, знаешь, "ты об этом пожалеешь" - не имеется в виду "прямо сейчас", а вообще.
Как там было на самом деле, мы вряд ли узнаем.
-
А потом Виталий спрятался за мамкину юбку. И либо мама Виталия науськиваемая сыном пошла праведно горя мстить за свое чадо, либо сам Виталий под видом мамы и с её странички пошел и поплевал в автора. А мальчику минимум тридцатник стукнул. Мдауж. Не понимаю такого.
-
Но это определённо не тот случай. И его даже нельзя случайно принять за такой случай. Даже если очень-очень захотеть.
Это ты бушь рассказывать, если к тебе какой-то мужик вломится и будет с тебя сексу требовать.
-
Это ты бушь рассказывать, если к тебе какой-то мужик вломится и будет с тебя сексу требовать.
Так Виталик не вламывался. Это мы ещё на прошлой странице выяснили.
В своих требованиях Виталик тоже законов не нарушал. Прям по заветам КМП ртом объяснил, что именно ему не нравится в отношениях. Да, в некрасивой форме, но без нарушений закона и само обороной ответное насилие не будет.
-
мне авторица ну очень не понравилась тоном повествования. вот блевотненькая.
Виталик алень какой-то, очень любит гонять понты там, где этого не надо. Скорее всего это и стало причиной развода с первой женой.
А еще Виталик тоже пытался разводить эту мадам на совеместное жилье и думал, что тридацью тыщами так намекнет и призовет к совести. короче, все какие-то тупые мразейшн
-
Только после катаний на пароходике! Лео себя не на помойке нашел, знаешь ли
Ну и не забываем про 300 тысяч.
-
А вот за переход на личности я считаю крайне некрасивым и неэтичным. Передаются своим оппонентам "фи".
-
Может оно и неэтично, но подтверждает, что ты таки личность.
-
(https://mr-mem.ru/images/memes/ebites-meme-now-kiss.jpeg)
-
Что-то я херею от идеи, что добровольно открытая дверь это такая индульгенция, дающая приглашенному право вести себя херзнайкак. А выпихивание оного это внезапно акт насилия и надо было ждать, пока товарищ не надумает сделать то, что обещал и только потом вежливо просить на выход.
Но по морде зря она, конечно. Пощечина нынче уже не символическое деяние, а оскорбление действием.
Вот по яйцам дать можно после отказа покинуть помещение добровольно. Но рискованно.
-
Не пускать Виталика к себе - святое право автора, тем более, что у того настрой "хоть тушкой, хоть чучелком", мог же к маме пойти. И выпинать на мороз после фразы "я тебя выгуливал, тебе еще отрабатывать" тоже норм. Но, на ее месте, двадцатку я бы ему закинула, по совести оно как-то.
По совести дать ему надо было ;D
-
По совести дать ему надо было ;D
Пекторин поможет посчитать, сколько раз.
-
Пекторин поможет посчитать, сколько раз.
Один раз дать по яйцам вполне хватит, я считаю. Вряд ли Виталик захочет еще.
-
Покупать ребенку телефон за 90к верх идиотизма, если такие траты не твой обычный уровень расходов.
Я так понимаю, дев на "Ласточках" катать - тоже не его уровень. Купец первой гильдии мамкин.
-
Дом, Виталику и разочка по лицу хватило, чтобы побежать жаловаться маменьке. ;D
-
Меня раз подруга пригласила на акт выдворения своего бывшего парня, типа помочь, поддержать. Я была молодая, глупая и сдуру подписалась.
Картина была примерно похожая - мужик и близко не шкаф, дева на него с истерикой и пощечинами, мол, пошел вон. Она успела ударить ровно один раз, после чего тот взял ее за запястья и впечатал башкой в стену. Выглядело, будто он тупо отмахнулся. Подруга шмякнулась на пол в отключке и все сопротивление закончено. На все про все 3 секунды. Я не успела даже завизжать, не то, что среагировать. Мужик сказал что-то вроде "Ну слава богу, пришиб наконец" и абсолютно спокойно ушел.
Привет, скорая, госпитализация, сотрясение мозга, отлично провели ночь.
Эт я к чему. Барышне ооочень повезло, что ее чмо оказалось и близко не таким чмом, каким она его выставила, и просто позволило себя бить и выталкивать, не пытаясь сопротивляться.
На основании этого делю описание их последней ссоры на 2.
-
По совести дать ему надо было ;D
но по морде надёжнее
-
"Нууу..... Мне примерно год надо, чтобы вместе начать жить, я так сразу не могу, я не такой". Через полтора месяца внезапно приехал ко мне с вещами. Прожили 8 лет. Конечно, приятно думать, что ты ниибаца исключение, спортсменка, комсомолка и далее, далее и пяток-другой парней готовы выложиться штабелем даже после таких заявлений 😊😊 но, думаю, если бы Виталик показательно или реально охладел, автор бы ему сама позванивала почаще.
-
Не дочитала комментарии, но всё-таки рискну предположить, что я спрошу оригинальную вещь. А почему лёгкая простуда и сидение дома (врЯд ли больше недели, раз лёгкая) лишают автора возможности оплаты квартиры?
Может автор работает неофициально, и накоплений у нее нет вообще? Может вышло так, что ей вообще больничный не оплачивают = денег не хватило и на жизнь и на оплату аренды.
---
Вангую, что у Виталика никто 90 тысяч не отжимал, и эту историю придурок придумал для того, чтоб подтолкнуть автора к сожительству.
К вопросу о том, что же с авторком не так. А вот что:
Много раз намекал, что я оплачиваю жильё, он оплачивает жильё, не проще ли нам двоим оплачивать одно жильё? Но я глупо улыбалась и делала вид, что не понимаю, о чём он говорит. Мы были слишком мало знакомы.
Ну и где здесь честная позиция? Что мешало автору сразу сказать, что сожительство ее не интересует или озвучить аргумент про "мало знакомы"? Ну и слог у авторка мерзкий.
Так что я к тем, кому оба героя истории неприятны.
-
Ками, так он не прямо говорил, он намекал. А автор делала вид, что намеков не понимает. Возможно, скажи он сразу прямо, как получилось в их последнюю встречу, она бы ему тогда же и отказала. Не дожидаясь, пока он сыну телефон за сто тысяч купит.
-
Что-то я херею от идеи, что добровольно открытая дверь это такая индульгенция, дающая приглашенному право вести себя херзнайкак. А выпихивание оного это внезапно акт насилия и надо было ждать, пока товарищ не надумает сделать то, что обещал и только потом вежливо просить на выход.
Дева открыла дверь и добровольно пустила Виталика к себе. Значит, Виталик в квартиру не проникал, а оказался там по доброй воле автора. И приписать автору самооборону за незаконное нахождение Виталика на жилплощади автора не получится - Виталик был там на самых законных основаниях, с разрешения владельца этой жилплощади, то есть автора. Когда автор решила, что не желает видеть Виталика на своей жилплощади - Виталик по требованию автора эту жилплощадь покинул. То что автор съездила ему по лицу и выталкивала - так это не потому что Виталик не выполнял законные требования автора покинуть принадлежащую ей жилплощадь. Виталик вёл себя крайне некрасиво, но законов он не нарушал, и автор дала ему по морде, не имея на это законных оснований. Да, может он заслужил, может морально это было оправдано, но на 100% незаконно.
Ну и это... Если б товарищ надумал сделать то что обещал - я солидарен с Сангрией - скорее всего по морде Виталика бы не остановило, и вытолкать не получилось.
Ками, так он не прямо говорил, он намекал.
Ээээ... Он сказал что вдвоём проще оплачивать одно жильё... А она глупо улыбалась... Вдвоём оплачивать одно жильё... Глупо улыбалась...
Она получается глупо улыбалась и не понимала намёки... Если глупо улыбаться, можно много чего намёками считать. В истории она перестала глупо улыбаться только тогда, когда Виталик заявил, что он хочет не только роматИк ей устраивать, но ещё и трахаться. Так что прозрачность намёков я тоже ставлю под сомнение.
Если бы Виталик показательно или реально охладел, автор бы ему сама позванивала почаще.
Весьма вероятно. Но таки Виталик оказался лопухом.
мда, попытались в романтику, но, пардон, связываться с человеком, который вот так широким жестом для сына сделал добро
То есть связываться можно только с тем человеком, который широким жестом делает добро только мне?
-
вечерняя прогулка на теплоходе с живой музыкой по Москве-реке - 1400р с ужином.
Как у вас в Москве всё дешево.
Я, честно говоря, тоже не знал, что такие цены.
Но я леденею от мысли, что там за музыка (тем более за такие-то деньги).
-
Она получается глупо улыбалась и не понимала намёки...
Понимала
Но я глупо улыбалась и делала вид, что не понимаю, о чём он говорит.
-
Ну тем более. Глупо улыбаться и делать вид, что не понимаешь намёки, можно было пока Виталик не пришёл к ней и не сказал, что пришёл в ней жить и трахаться. Всё что было сказано не так прямо, она делала вид что не понимала. И глупо улыбалась.
-
Всё что было сказано не так прямо, она делала вид что не понимала. И глупо улыбалась.
И она могла это себе позволить.
Потому что, внезапно, желание Виталика жить с ней в одной квартире и трахаться - это проблемы исключительно Виталика. Он намекал ей о своих желаниях, она намекала ему о своём нежелании. В этом же и суть намёков, не так ли? Чтобы деликатно прощупать почву и не ставить собеседника (и себя) в неловкое положение.
Виталик решил события форсировать и припёрся без приглашения и предупреждения. Получил прямой отказ и начал хамить. Был закономерно послан. Потому что какие были ещё варианты на его "ты должна отрабатывать"?
Виталику бы поговорить спокойно словами через рот. Мол, давай попробуем пожить вместе и выслушать, что дева ему скажет. Ну это до того, как он оказался с голой жопой. Потом время переговоров прошло, а время ультиматумов тем более не пришло.
Попросил бы помощи, вежливо. Денег в долг или пожить. И вот потом, если бы дева ему сказала, что он никто, уже можно было обвинять её в расчетливости, меркантильности и что там ещё по списку.
-
Автор оставляет двоякое впечатление :) вроде все как-то ок, но вот это про житие вместе и не готова… при этом деньги она принимать готова. Странно это все.
По сути, ну вот что он мужика надо? Хороший член и качественный секс (ну если там есть долгоидущие планы, можно посмотреть какой он будет отец, но это потом). Если это все есть, можно и дома поселить, котиков же заводят :) только, конечно, сразу место указать, чтобы понял, кто именно будет отрабатывать :)
-
Ну и где здесь честная позиция? Что мешало автору сразу сказать, что сожительство ее не интересует или озвучить аргумент про "мало знакомы"? Ну и слог у авторка мерзкий.
Так что я к тем, кому оба героя истории неприятны.
Так автор честно и озвучивал - "мы слишком мало знакомы".
-
Не люблю намеков. Потому как намек это такой способ возложить на тебя ответственность за дальнейшее - не я предложил, это было надо тебе, я не этого хотел, я просто так говорил и т.д, ит.п.
Не понимать намеков - хорошая стратегия. Удобная. Избавляет от обьяснений и недопониманий.
Дева открыла дверь и добровольно пустила Виталика к себе. Значит, Виталик в квартиру не проникал, а оказался там по доброй воле автора. И приписать автору самооборону за незаконное нахождение Виталика на жилплощади автора не получится - Виталик был там на самых законных основаниях, с разрешения владельца этой жилплощади, то есть автора.
Нет, Лео, добровольность пребывания товарища прекратилась в момент, когда ему отказали в ПМЖ и он начал проявлять агрессию, отказываясь уйти. От добровольности приглашения войти товарищ не обретает право хозяйничать на чужой территории.
Вот если ты где в урну нассышь, то аргумент "ну меня же на проходной пропустили и не выгоняли, а значит имею право" тоже не прокатит. Ты станешь персоной нон грата в момент, когда штаны расстегнешь.
-
А где в тексте "отказался покинуть территорию-то"?
-
Так автор честно и озвучивал - "мы слишком мало знакомы".
Подруге, которой пересказывала.
-
Виталику бы поговорить спокойно словами через рот. Мол, давай попробуем пожить вместе и выслушать, что дева ему скажет.
Я вангую, что Виталик это говорил. А дева в ответ ему глупо улыбалась и делала вид что не понимает намёков.
Так автор честно и озвучивал - "мы слишком мало знакомы".
Протестую! Автор глупо улыбалась!
Нет, Лео, добровольность пребывания товарища прекратилась в момент, когда ему отказали в ПМЖ и он начал проявлять агрессию, отказываясь уйти. От добровольности приглашения войти товарищ не обретает право хозяйничать на чужой территории.
Слишком долгий момент получается.
Дева его добровольно пустила.
То есть Виталик находился в квартире автора законно, а не проникал в неё. Это один момент.
Автор отказала Виталику в ПМЖ, но в этот момент не требовала от него уйти, они продолжали диалог. То есть Виталик продолжает находиться в квартире законно. Он же не ложится спать, игнорируя нежелание автора, а продолжает приводить свои аргументы. Это второй момент.
Агументы Виталика автору не понравились, и автор потребовала от Виталика покинуть её жилплощадь. Чтобы не усложнять, будем считать что врезать Виталику по морде и вытолкать его из квартиры - это такая форма требования покинуть жилплощадь, стадию потребовать словами через рот автор пропустила, но это мелочи.
И да, Виталик проявил агрессию тем что получил по морде и был вытолкнут?
-
И да, Виталик проявил агрессию тем что получил по морде и был вытолкнут?
Он был мужиком в пятницу вечером!
-
Автор, я вангую, так и рассудила - что чел живет не по средствам, думать головой не умееь, значит нафиг с пляжа. Она не спасатель.
Да у меня не было бы к таком положению дел вопросов, если б у этих двоих были нормальные равноправные отношения. Но у них не было равноправных отношений: Виталик три месяца красиво и дорого ухаживал, автор его френдзонила и глупо улыбалась.
Так что автор рассудила по-другому: в ответ на "Я пришёл к тебе жить и трахацца" глупо улыбаться уже не получится, так что надо нафиг с пляжа, этот лопух теперь по любому сообразит, что ему не светит.
-
Лео, а она его френдзонила?
-
Динамила ;D
-
Слушьте , может у него встал только два раза
А кто в этом виноват? Надо было того, на мостике отработать...
-
Слушьте , может у него встал только два раза, а женщину уже заклеймили динамо))
Так выпьем же за то...
(https://i.ytimg.com/vi/GD8vcxXqRk8/maxresdefault.jpg)
-
Виталик три месяца красиво и дорого ухаживал, автор его френдзонила и глупо улыбалась.
Лео, уж на что я не образец взаимоотношений с противоположным полом, но и то понимаю: если за 3 месяца мужику дают всего дважды, а в остальные случаи глупо улыбаются, то он тупо тратит своё время. Если это и намёк, то в стиле Капитана Очевидности.
-
У вас что, стандарты есть, за сколько дней должна дать женщина и сколько раз, чтобы не чувствовать себя френдзоной?
Стандарты? Сейчас озвучу стандарты.
Если пара находится во взаимных и равноправных отношениях конфетно-букетного периода, то после того как их отношения дошли до стадии секса, то секс является нормальным, естестественным и желанным для обоих продолжением романтического свидания. В большинстве случаев. Разумеется, при обоюдном желании обоих участников отношений. Если же один из участников секс хочет, а второй нет, значит отношения никак не тянут на равноправные и взаимные. Если один из участников считает, что романтическое свидание обязывает расплачиваться телом - отношения не тянут на равноправные и взаимные.
В истории каждые выходные в течении двух месяцев Виталик устраивал свидания. А секс был два раза. Сомнительно, чтобы первый секс у них случился две недели назад, без секса странно было вести разговоры о том чтобы жить вместе. Получается, что у них не было взаимных и равноправных отношений: к моменту их завершения Виталик пытался купить взаимность автора, а автору в этих отношениях нравились только свидания и цветочки, но не сам кавалер.
Так что завершение романа получилось некрасовым, но вполне логичным и даже неизбежным. Виталик мог бы конечно красиво и молча свалить в закат, но как я выше написал - лопухом был, козлом остался.
Вторая часть твоего вопроса, Сансет, как мне кажется, имеет несколько агрессивные и даже оскорбительный подтекст. Такой переход на личности это фи, тут никто кроме тебя не требовал называть, когда как и с кем был секс. Это вопрос довольно интимный, содержит конфиденциальную информацию не только о форумчанине, но и о его партнёре.
Было большое желание спросить что-то у тебя в таком же похабном и издевательском тоне... Но не буду.
Когда я познакомился с будущей женой, у нас была совершенно другая ситуация. Мы были бедными студентами, то есть френзонить меня не было никакого смысла. Красиво и дорого ухаживать мне было вообще не на что, так что никакой пользы общение со мной в подобном ключе не приносило. Так что говорить о сроках в нашем случае вообще не имеет смысла.
-
Не нравится - не ешь.
Виталику было морально удобно играть в спонсора, Виталик в него играл.
При чем тут вообще равноправие? Право не отношаться на условиях девы и самостоятельно распоряжаться своими деньгами у него было всегда.
-
В истории каждые выходные в течении двух месяцев Виталик устраивал свидания. А секс был два раза.
То есть было восемь свиданий. И дважды секс. Лео, и что тебя смущает? Сколько раз при таком раскладе должен быть секс? Четыре? Шесть? Восемь? Ну, раз веник подарил, крабовыми палками накормил, должна сразу дать? А почему? Для достаточного количества, я бы даже сказала, для большинства женщин нормально встречаться месяц-полтора и только потом ложиться с мужчиной в постель. Что в этой ситуации странного и несправедливого для мужчины? Недодали? Ну так «недодать» может и женщина, отдавшаяся мужчине на первом свидании и понявшая, что он ее в постели не устраивает. И поди потом объясни мужчине, что ему больше ничего не светит ни в плане свиданий, ни в плане секса.
-
Лео, фуфуфу. Прикинь, не все дают сразу, а бывает одним дают сразу, а вторым через пару лет общения. Потому что есть у всех один очень важный аргумент: НЕ ХОЧУ!! Да вот в ресторан хочу, а спать не хочу. Если ты считаешь, что по факту ухаживаний дама тебе должна дать, то ты уж сразу озвучь и деньги покажи, а то вдруг секс с ней стоит дорого, а у тебя наличности не хватит. А то и можно по лицу выхватить, за то что проституткой её определил.
Господи как мужчины то мельчают.... Дрочите дома бесплатно, тусите по ресторанам с друзьями, в чем проблема? А то мы сначала "искренне" ухаживаем за понравившейся девушкой, А потом обижается, что не дает. Прикинь, не обязан тебе никто давать, вобще никто. Даже в браке, потому секс это от взаимного желания, А не от долгов. Господи, почему Я все это объясняю "счастливо женатому" мужчине....
И да, внезапно выяснилось, что Я королева френдзоны, потому что последние 5 лет за мной ухаживали, иногда меня водили куда то, чинили мой ноут, платили за весь совместный досуг и еду, делали мне массаж ног и выслушивали весь мой поток сознания, видели всех моих бойфрендов за этот период и даже с некоторыми немного дружили. И это была дружба не в одни ворота. И знаешь, на меня не обиделись и счёт не выставили, А спустя 5 лет (знакомы мы вобще более 20 лет) мы всё-таки начали встречаться. Сегодня месяц первый месяц отмечаем (отличное 3-е сентября).
-
Дрочите дома бесплатно, тусите по ресторанам с друзьями, в чем проблема?
Вот и я так думаю, лучше узнавать девушку (и давать ей узнавать себя) форсируя вместе говна, или набивая стаксель, или вычитывая вместе код. Информативнее чем в ресторане
-
И да, внезапно выяснилось, что Я королева френдзоны, потому что последние 5 лет за мной ухаживали, иногда меня водили куда то, чинили мой ноут, платили за весь совместный досуг и еду, делали мне массаж ног и выслушивали весь мой поток сознания, видели всех моих бойфрендов за этот период и даже с некоторыми немного дружили.
Стесняюсь спросить, а это человек столько лет партизанил, или даже ни разу за все время не возник вопрос, почему, собственно, дружба включает в себя одностороннее оплачивание еды и досуга?
-
Право не отношаться на условиях девы и самостоятельно распоряжаться своими деньгами у него было всегда.
Вот после трёх месяцев Виталик это право и реализовал.
-
Ну чо, теперь сидит без денег. ;D
-
Право не отношаться на условиях девы и самостоятельно распоряжаться своими деньгами у него было всегда.
Вот после трёх месяцев Виталик это право и реализовал.
Молодец. Только накормить и спать уложить добра молодца никто не обязан. Героиня истории не Баба Яга.
-
А то мы сначала "искренне" ухаживаем за понравившейся девушкой, А потом обижается, что не дает. Прикинь, не обязан тебе никто давать, вобще никто.
Я всегда считал секс наивысшей формой проявления телесной симпатии. Когда два человека друг другу нравятся, то они занимаются сексом и получают от этого обоюдное удовольствие. Тем более что героям не по шестнадцать лет, когда к половым отношения относятся более трепетно по причине отсутствия достаточного опыта. Согласитесь, что взрослые самостоятельные люди, вот как Лизокк выше, моментом начала отношений считают именно секс.
То есть в сферических условиях в вакууме два человека симпатизирует друг другу, оказывают знаки внимания, которые прямо сигнализируют о том, что второй человек его привлекает как партнёр, и у них происходит секс к взаимному удовольствию. Или бывает, что один человек другому не симпатичен. Тогда знаки внимания игнорируются.
Но у нас в истории ситуация другая: знаки внимания от Виталика принимаются весьма охотно, а на этом всё. По идее автор вроде как симпатизирует Виталик, охотно принимая его ухаживания, но на этом отношения остановились. Взаимные равноправные отношения - это когда оба партнёры заинтересованы в симпатии друг друга, а тут он не наблюдает симпатии к себе. К своим ухаживания наблюдает, а к себе как-то нет.
Вот этот дисбаланс между сторонами в отношениях Виталика и автора. Он начинает осознавать, что он вкладывает в отношения много, а отдачи от них получает недостаточно. Но поскольку автор его знаки внимания принимает, он начинает эту отдачу требовать. Некрасиво, но зато расставляет все точки над ё. Вторая сторона оказывается вынужденной проявить таки определённость: или у них отношения, или таки нет.
А что до Лизокк и её кавалера... Ну как бэ позволять делать массаж (разумеется, за исключением профессиональных массажистов) без продолжения - это по мне так вообще за гранью добра и зла. Жестоко и бесчеловечно. Всё остальное озвученное мило и невинно по сравнению с этим.
-
Лео, а на мои вопросы ответишь? ::)
-
Лео, а на мои вопросы ответишь? ::)
Я ж написал выше. Повторяюсь: после того как отношения доразвились до секса, то нормально чтобы секс был после каждого романтического свидания как его само собой разумеещееся продолжение, к взаимному удовольствию участников.
Обесценивания ритуала ухаживаний я запомню. А то где вы пишите "он фуфу цветы не дарит", а тут раз - так оказывается это веник.
Ну и главное - если деву что не устроило в постели, и теперь она в постель с этим человеком не ложится, но на свидания охотно ходит... Гм.... Ну такое поведение гарантировано вызовет вопросы. Если б автора чего не устроило в Виталике и она бы прекратила с ним отношения, то никаких вопросов не было.
-
Лео, нормально, да. Как и то, что секс будет не на каждом свидании. Даже если свидаие было замечательным, секс не обязательный его атрибут. Вот ни разу.
Я нигде не пишу «фу-фу, цветы не дарит», так что не натягивай на мой глобус свою сову, пожалуйста. Птичка совершенно точно не выдержит. :)
Так а дева не говорит, что ее что-то не устроило в постели. Ее может все устраивать, но она не хочет заниматься с Виталиком сексом чаще, чем она того хочет. И она не обязана это делать, прикинь.
-
И она не обязана это делать, прикинь.
Не обязана. А вот Виталика это не устраивает. Потому он хочет заниматься сексом чаще, чем она того хочет. Но когда он пытается поговорить об этом ртом, она что делает? Правильно, глупо улыбается и делает вид что не понимает. Что Виталик теперь делать? Или он обязан узелком завязаться?
-
Потому он хочет заниматься сексом чаще, чем она того хочет.
Тогда Виталик просто уходит. Потому как вымогать или клянчить секс - последнее дело.
-
Не обязана. А вот Виталика это не устраивает. Потому он хочет заниматься сексом чаще, чем она того хочет. Но когда он пытается поговорить об этом ртом, она что делает? Правильно, глупо улыбается и делает вид что не понимает. Что Виталик теперь делать? Или он обязан узелком завязаться?
Виталик не пытается поговорить ртом, он пытается намекать, что ему дорого жить одному на съеме и он хочет переехать к барышне, чтобы ему не тратить свои деньги на съем. Барышня точно так же не понимает намеков. Ну или делает вид, что не понимает. Так что Виталик свои материальные проблемы, особенно возникшие после покупки своему ребенку дорогого подарка, при любом раскладе не должен решать за счет барышни.
-
Так Виталик не страстью пылает, а хотет сэкономить на квартире и еде (ну как сэкономить, жить за счёт прекрасной дамы). А даме это вот вообще не упало. Я бы посмотрела, чтобы обвинителели в меркантильности сказали, если бы это она припёрлась к Виталику с чемоданами (и без денег).
-
Тогда Виталик просто уходит. Потому как вымогать или клянчить секс - последнее дело.
Я уже посетил, что не будь Виталик лопухом, он бы просто ушёл два месяца назад. Но Виталик лопух и не может понять, что его даме сердца он не нравится, а нравятся только одни ухаживания. Вот он и прояснил этот вопрос.
Виталик не пытается поговорить ртом, он пытается намекать
Если учесть выгодность автору делать вид, что она не понимает намёки, она вполне могла глупо хихикать и не понимать сказанное прямо ртом. Так что Виталик подкрепил свои слова действиями, чтобы внести ясность.
Так Виталик не страстью пылает, а хотет сэкономить на квартире и еде (ну как сэкономить, жить за счёт прекрасной дамы).
Опять протестующих. Нигде не написано, что он собрался жить бесплатно. Так что тут его обвиняют в том, что он не совершал.
Если бы автор ВНЕЗАПНО пришла к Виталик с чемоданами, то может быть Виталик стал бы очень счастлив.
-
А ещё можно коварно наливать ей кофе дома по несколько раз в день!
-
Если учесть выгодность автору делать вид, что она не понимает намёки, она вполне могла глупо хихикать и не понимать сказанное прямо ртом. Так что Виталик подкрепил свои слова действиями, чтобы внести ясность.
Действиями какими? Приехать с вещами и требовать пустить жить, потому что его сын на слабо взял? Ну ок, внес ясность. А ему отказали. После этого он стал требовать додать ему секса. Кто после этого не понимает не то что намеков, но и словей?
-
А ещё можно коварно наливать ей кофе дома по несколько раз в день!
Что-то мне вспомнился анекдот про «девушка, умоляю, скажи «вишня»» ::) Это я к тому, что по несколько раз в день взымать долг тоже не каждый сможет ;D
-
Что-то мне подсказывает, что Лео способен и пристава врубить: должна - надо взимать!
-
что ж поделать (https://youtu.be/MWmXc09q2ko)
-
Лео, а твоя жена обязана теперь тебе давать всегда, когда тебе захочется? Отказ или нежелание будет приравниваться к динамо?
А она в курсе? А то может каждый поход в кофейню к свиданию приравнивается и в список супружеского долга вносится
Ну что ты Сансет, у нас на холодильник прям бумажка приколота, где мы в два столбика записываем, кто кому чего и сколько раз должен. Все пятнадцать лет ведём, лол.
Я хотел послать тебя по известному адресу, но обнаружил в правилах, что запрещены не только оскорбления пользователей форума (что уже почти сделал я), но и, цитирую: "3. Провокации и троллинг - запрещены намеренные провокации пользователей".
-
Лео, я тихо пытаюсь понять твою логику, но у меня не получается.
Вы были бедными студентами и твоя невеста профита с тебя не имела значит ваши отношения в горизонтальной плотности не играют никакой роли.
А раз автор с Виталика имела профит, значит их отношениях имеют роль. Значит наличие профита определяет секс.
При этом, секс для тебя играет большую роль в симпатии. Но у автора с Виталием секс был, и профит был. А у тебя с женой не было профита, значит не было секса. То есть и смысла ей оставаться с тобой без профита и симпатии тоже не было никакого.
Твоя жена осталась с тобой, хоть и не получала профита и секса, а автор рассталась с Виталиком, хотя у неё были и профит, и секс.
Из этого следуют две вещи: либо ты сам себе противоречишь (ну или врёшь на тему профита), либо все отношения разные, а наличие или отсутствие профита не определяет ни уровень симпатии, ни качество и количество секса.
Кстати если одному из партнёров надо, а второму нет, то либо надо расставаться, либо смириться. А если этот партнер пытается давить на партнёра тем, что вы в равноправных отношениях, а значит второму партнёру надо смириться и давать, то первый партнёр - говно поганое в форме человека.
-
"запрещены намеренные провокации пользователей".
что-то как-то удивительно мало тебе надо, чтобы затроллиться и спровоцироваться.
либо ты сам себе противоречишь ... либо все отношения разные
да ну нет, бред какой-то ;D
Про разных людей уже в подпись вынесла, теперь думаю про отношения добавить)
-
Лео, я тихо пытаюсь понять твою логику, но у меня не получается.
Я тебе помогу: я не имею ни малейшего желания обсуждать на форуме свой секс с женой. И я об этом прямо говорю уже четвёртый раз. Три раза Сансет сказал выше, а сейчас говорю тебе. Так что если кто-то хочет получать от меня объяснения, то надо перестать задавать бестактные вопросы, особенно если выше уже сказано, что вопросы - бестактные.
А то вы начали себя вести хуже Виталика, честное слово.
-
Лео, а на мои — очередные — вопросы ответишь? ::)
-
Лео, если я правильно понимаю, ты пытаешься донести до окружающих, что отношения, о которых идет речь в стартовой истории, не выглядят здоровыми. Тут я с тобой скорее соглашусь, чем нет. По истории у меня возникло ощущение, что даме кавалер требовался гораздо меньше, чем наоборот - а, значит, отношения были не равноценными.
Тем не менее, это не проблема автора, при всей моей к ней антипатии. Она не обязана была ни секситься больше, чем хочет. Ни отказываться от подарков. Ни завершать отношения. Более того, она вправе держать мужчину во френд- и сервис-зоне. Для себя. А вот он вправе уйти, если его что-то не устраивает. В описанных отношениях что-то не устраивало только его (до скандала). Посему вердикт: коли не ушел, сам виноват.
-
Ну, есть мнение, что мужики по жизни немножко УО и бабы за них в ответе, раз уж приручили. ;D
-
Ну, есть мнение, что мужики по жизни немножко УО и бабы за них в ответе, раз уж приручили. ;D
В миру бытует и обратная версия:)
-
Лео, если ты прочтёшь мой посыл, то он затрагивает не твой секс с женой, который мне по барабану, а то, что у тебя потерялась логика в рассуждения.
Причём твою жену можно вообще полностью убрать из текста и ничего не изменится в том, что ты сам себе противоречишь, когда сначала рассуждаешь о финансовой стороне вопроса, а потом потом о симпатии. Это чисто твои слова, к которым твоя жена не имеет никакого отношения. И чисто на них я и опираясь, чтобы подчеркнуть отсутствие логики. С равным успехом у тебя вообще может не быть реальной жены, а может быть гипотетически, и посыл о том, что логика у тебя потерялась, ничего не изменит.
-
А в семейной жизни каждое укладывание в постель влечет за собой секс? Или можно просто поспать рядом? Разность темпераментов не учитывается? Самочувствие, настроение, возможность уединения?
В школе у меня была подруга, офигенно делала массаж. А оказывается, лесби-динамо. Я уж молчу про себя, когда тесный телесный контакт в переполненном автобусе для меня ваще не о сексе был.
-
Пи, если верить Лео, коли тебе нравится человек - довай
-
Тем не менее, это не проблема автора, при всей моей к ней антипатии. Она не обязана была ни секситься больше, чем хочет. Ни отказываться от подарков. Ни завершать отношения. Более того, она вправе держать мужчину во френд- и сервис-зоне. Для себя. А вот он вправе уйти, если его что-то не устраивает. В описанных отношениях что-то не устраивало только его (до скандала). Посему вердикт: коли не ушел, сам виноват.
Меня немного удивляет другое. Дева значит ведёт себя не шибко порядочно, пользуясь тем, что её кавалер - лопух. Когда кавалер понял, что он лопух, он стал вести себя как козёл, это факт... Но по мне так второе прямо выходит из первого.
Но от души любопытно вот что:
Непорядочное поведение девы воспринимается как само собой разумеещееся.
Непорядочное поведение Виталика воспринимается как преступление века.
Хотя как по мне так если их сравнить, на деве грехи более тяжкие.
Виталик просто ртом сказал, что ему не хватает в отношениях. В той форме, которая не позволила автору глупо улыбаться и делать вид, что она ничего не понимает.
А вот дева три месяца пользовалась доверием кавалера и обманывала его, изображая отношения.
Только почему деве себя можно вести непорядочное, а мужчина обязательно что-то там обязан?
Ну извините, если обманываешь доверие партнёра, как-то странно удивляться, что он вдруг не стал молча глотать обиду и уходить с каменным лицом. Не получилась из Виталика рыцаря как в сказках, но что поделать, если он с самого начала был не рыцарем, а лопухом?
-
Но от души любопытно вот что:
Непорядочное поведение девы воспринимается как само собой разумеещееся.
Как то, на что она имеет право. Она ничего от него не требовала. Намеки следовали в ответ на намеки, поговорить ртом насчет сожительства прямо Виталик, судя по всему, не сподобился. Точнее, сподобился в ультимативной форме и без учета мнения автора, что резонно привело к скандалу. Там где-то в истории мелькают ее рассуждения, что, дескать, можно было бы иначе подойти к вопросу, обсудить, попросить, а не перед фактом ставить.
Непорядочное поведение Виталика воспринимается как преступление века.
А вот он начал предъявлять деве, что он на нее тратился. Хотя это было добровольное поведение.
А вот дева три месяца пользовалась доверием кавалера и обманывала его, изображая отношения.
Нет, она его не обманывала. То, что он сам был обманываться рад и закрывал глаза на явное нежелание автора с ним секситься - не равно "обманывала".
-
Она значит имеет право? Ну так и Виталик тоже законов не нарушал... Наоборот, сам стал жертвой насилия со стороны автора, когда получил по морде. Таким образом получается что дева сначала обманывала Виталика, потом применила к нему насилие, а виноват в этом он.
В зеркальной ситуации, между прочим, озвучить мнение "сама виновата" на этом форуме тянет на тяжкое преступление против общества.
-
Лео, нарушил в тот момент, когда стал требовать додать ему секса, за который, как он — как выяснилось — считает, заплатил.
-
Она значит имеет право? Ну так и Виталик тоже законов не нарушал... Наоборот, сам стал жертвой насилия со стороны автора, когда получил по морде. Таким образом получается что дева сначала обманывала Виталика, потом применила к нему насилие, а виноват в этом он.
Повторяю: дева Виталика не обманывала. Тебе есть, что возразить против аргументов, которыми я подкрепляю это мнение? Они выше, если что.
Насчет удара - здесь я соглашусь, я считаю, что дева тут перешла границы и повела себя некрасиво. Но часть форумчан читает историю иначе и видит в ней прямое принуждение и угрозу здоровью женщины, а, следовательно, трактует удар как самооборону.
В зеркальной ситуации, между прочим, озвучить мнение "сама виновата" на этом форуме тянет на тяжкое преступление против общества.
И? Мне это не мешает озвучивать это мнение. К слову, я его придерживаюсь в большинстве историй про абьюз.
-
Я не вижу, где тут было прямое принуждение и угрозы. Деве ничего не угрожало. Настолько, что она аж руками махать начала.
В сказанному Виталиком, между прочим, состава преступления тоже нет, следовательно он имел право это озвучить. Разумеется, эти слова ни к чему деву не обязывают... Но и насильника из него делать это перебор.
А дева услышала ровно то, что логично следует из её поведения.
Кагуэнто, а почему себе? Он как раз скорее купит дорогие кроссы даме сердца.
И если автор пишет что онтвесь такой красавец и романтичный, то почему в итоге оказалось, что у этого Виталика за три месяца секс был два раза за три месяца? Это здоровому мужчине однозначно маловато.
-
То есть ты считаешь, что предложение отработать подарки и свидания было логичным и споаведливым?
Если учесть, что это не было предложением, а было прямым оскорблением без какого-то иного смысла - вполне логичный исход ситуации.
-
Лео, мне кажется ты ошибаешься в одной важной вещи. Все эти вопросы использования, динамо и иже с ним почти невозможно формализовать. Нельзя сказать, что вот столько-то секса через столько-то времени - показатель интереса, а столько-то - признак использования. Всё это - вопрос намерения в первую очередь.
В вопросах отношений и секса у всех разные желания, разный опыт, разные пределы допустимого. Кто-то может лечь в постель через полчаса после знакомства, а то и вовсе без знакомства, кому-то надо несколько месяцев, чтобы сблизиться и начать доверять, даже если человек очень нравится. Кому-то хочется заниматься сексом по три раза в день, а кому-то раз в пару недель. И все это не говорит о том, насколько кто кому симпатичен.
Использование будет начинаться там, где женщина верно распознает желания мужчины, точно знает, что мужчина ей не нравится и она с ним ничего(или, по крайней мере, того, что хотел бы он) не хочет, но при этом делает вид, что это не так, с целью получить какую-то выгоду. Либо наоборот, так делает мужчина в отношении женщины.
Что мы видим в этой истории? О мотивах автора мы судить однозначно не можем. Нравился ей Виталик или нет, хотела она с ним чего-то или просто изображала интерес ради ухаживаний и подарков - можно только гадать. Из фактов только то, что она специально "не понимала" намёков на совместное проживание. Но и тут мы не знаем, потому ли, что не хотела этого в принципе, или потому что ей надо было больше времени.
А вот Виталик в свою очередь автора обманывал однозначно. Потому что изображал интерес, симпатию, предлагал отношения, а на деле ему от девушки был нужен только секс, причём не по обоюдному желанию, а в обмен на потраченные деньги. Что очень явно показал последний разговор.
Поэтому Виталик однозначно фу. А автор - под вопросом.
Лично мне по стилю написания кажется, что автор таки не была особенно заинтересована в Виталике. И что они в целом немного жаба с гадюкой. Но утверждать это не буду, потому что ощущения к делу не пришьешь.
-
Пи, если верить Лео, коли тебе нравится человек - довай
Нееееее, с этим я, может, и согласна. Но я ж тормоз, я пока пойму, что он мне "нравится" вполне может и два месяца пройти.
-
Могу про себя рассказать. У меня то, сколько времени проходило до первого секса, обычно зависело больше от настроения, обстоятельств, того, как складывались отношения в целом, чем от степени симпатии к человеку. Бывал и секс в вечер встречи, бывал через месяц или больше. А был и случай, когда я только после пары месяцев свиданий поняла, что секса с человеком на самом деле не хочу. И не потому что я его использовала, а потому что как-то так странно совпало, что он мне очень нравился как человек, формально был в моем вкусе, по всем мыслимым параметрам мне подходил, но вот какой-то искорки не возникло совсем, и я была растеряна, думала, что, ну может, ещё не готова или звезды пока не сошлись. Но вот как только до меня дошло, что дело в отсутствии сексуального влечения, а не в неудачной ситуации или не том настроении, я сразу с этим мужчиной рассталась.
Так что даже у одного и того же человека все может быть очень вариативно. Без всяких коварных планов развести на деньги и ухаживания.
-
Прочитала историю 2 раза и не увидела, чтобы автор где-то разводила, вымогала или даже просила деньги. Когда она простыла, Виталик сам по своей инициативе перевел ей 20т на квартиру, автор не жаловалась с намеком, что мол вот заболела, нечем платить и все такое. Вполне возможно, эти деньги ей и не нужны были. Но если нет денег на такие красивые жесты, то нечего их и делать.
Тут Мор писала про тараканы, когда не можешь позволить мужчине за себя платить, потому что кажется, что будешь должна потом. Вот такие Виталики эти тараканы и укрепляют, к сожалению. 3 месяца знаешь человека, а почему-то должна пускать его к себе жить и решать его финансовые проблемы, потому что он видите ли платил. О таком обмене стоило сразу предупредить, тогда автор и не тратила бы на него свое время.
Про секс: если тебе хочется больше секса, то нужно либо намеками, либо прямо сообщить об этом, только и всего. Считать, что тебе должны секс - это проигрышная стратегия.
-
Когда я познакомился с будущей женой, у нас была совершенно другая ситуация. Мы были бедными студентами, то есть френзонить меня не было никакого смысла. Красиво и дорого ухаживать мне было вообще не на что, так что никакой пользы общение со мной в подобном ключе не приносило. Так что говорить о сроках в нашем случае вообще не имеет смысла.
Кстати, безотносительно конкретных упомянутых личностей, я не согласна с подходом.
Сферический нищий студент, приглашая даму сердца в общественный бесплатный парк, тем не менее, тратит на неё своё время, которое можно было бы использовать, занимаясь математикой, английским или музыкой с соседскими детишками или раздавая листовки, и заработав таким образом несколько сотен. А упущенная выгода - это таки убытки.
Кроме того, гуляя с девой по парку, студент травит байки, читает стихи или рассказывает свои впечатления от прочитанных книг - дева в этот момент улыбается и явно получает удовольствие, что равносильно посещению развлекательного мероприятия, за билет на который таки в общем случае она бы платила деньги. Я считаю, что в этом случае по отношению к нищему студенту будет честно пересчитать спущенные на деву парко-часы в количество недоданного ему секса.
PS: тема - огонь! От Лео не ожидала такого мастерства в ведении предвыборной кампании, снимаю шляпу.
-
Ага, а вот деве прям заняться нечем, как таскаться по парку со студентами, которые ей не нравятся и байки их слушать.
-
студент травит байки, читает стихи
Бывают такие студенты и такие стихи, что заплатить за это мероприятие и благодарного слушателя, мужественно скрывающего зевоту или тошноту, должен сам автор или чтец. Простите, богатый личный опыт ::)
Очень лень читать всю тему, кто-то уже высказал, что автор чуяла в Виталике гнильцу и потому старательно не сближалась? Хотя, если честно, два эпизода секса за пару месяцев - это вполне нормально... А говорить про отработку - нет, я бы тоже, наверное, ударила.
-
Ага, а вот деве прям заняться нечем, как таскаться по парку со студентами, которые ей не нравятся и байки их слушать.
То же самое можно сказать и про катер под луной, не так ли? Вот радость-то торчать ночью посреди воды с каким-то неприятным типом, а потом еще и «отрабатывать» за это.
-
А, там у вас табличка была ;D
-
читаю коменты и прям радуюсь, что плачу всегда сама за себя, и подарки принимаю только когда сама дарю тут же ответный, и такие додики ничего не могут предъявить потом)
правда, кстати, оч многих мужиков не устраивает, когда женщина сама за себя платит. многие так и говорят, типа, как так, нет рычага давления, что ж делать.
но вообще, у стрейтов чтоль реально есть какие-то условия, при которых женщина должна "давать", и сколько раз? а если женщина в этот день не хочет или травмировалась там на тренировке, например? все равно вынь да положь?
жуть какая. эдак моя бисексуальность скоро реально будет держаться только благодаря корейцам и адмиралу Трауну.
-
А что до Лизокк и её кавалера... Ну как бэ позволять делать массаж (разумеется, за исключением профессиональных массажистов) без продолжения - это по мне так вообще за гранью добра и зла. Жестоко и бесчеловечно. Всё остальное озвученное мило и невинно по сравнению с этим.
Массаж ступней. Но не все 5 лет, последний год наверно
-
Да хоть массаж жопы, чесслово.
Но я все ещё хочу услышать список, по которому надо давать.
Значит если ты финансово помогаешь - надо.
Массаж делаешь - надо.
Симпатию выказываешь бесплатно - надо.
Когда тебе надо, а партнёру не надо - надо.
Когда твой брат попросил твою девушку - девушке тоже надо.
Ещё будут какие-нибудь пункты?
-
Я даю, потому что хочу дать. И если у меня там критические дни или просто устала-приболела, то кавалер решает свои проблемы самостоятельно. До меня он же как то вопрос своего секса решал? (и это были не другие бабы)
-
Лизокк, так вопрос-то вот вообще не к тебе. Вопрос к Лео, почему-то ставшему в этой теме то-ли недоинцелом, то-ли той радфемкой/троллем, которая радовалась, что у неё мужика нет, а то он бы её склонил к оральному половом акту, несмотря на боль после стоматологических процедур
-
если автор пишет что онтвесь такой красавец и романтичный, то почему в итоге оказалось, что у этого Виталика за три месяца секс был два раза за три месяца? Это здоровому мужчине однозначно маловато.
да святые веники, мне в подпись и про темпераменты добавить теперь?!
А кто, кстати, сказал, что Виталик нигде на стороне не романтичил? Может, у него широкое поле инвестиций: поможет разок деньгами, подарит букетик и т.п., а потом ходит оброк собирает.
-
А почему тогда он не пошёл навеки поселиться к какой-нибудь изначально более сговорчивой барышне?)))
-
А почему тогда он не пошёл навеки поселиться к какой-нибудь изначально более сговорчивой барышне?)))
Потому что та требовала деньги за секс, а эта давала по симпатии, да ещё и подарки не клянчила
-
Даже как-то обидно. Я тут распинаюсь про взаимную симпатию и взаимное удовольствие в здоровых равноправных отношениях... А оппоненты почему-то требуют расценки за секс. И меня ещё в чём-то утверждают.
Так ситуация сложилась именно потому, что между автором и Виталиком нет взаимной симпатии. Что автор Виталику не симпатизируют. И что интересно - многие мои оппоненты тут со мной соглашаются. Автору интересны романтические ухаживания, а не Виталик не особо интересен.
А вот Виталик в свою очередь автора обманывал однозначно. Потому что изображал интерес, симпатию, предлагал отношения, а на деле ему от девушки был нужен только секс, причём не по обоюдному желанию, а в обмен на потраченные деньги. Что очень явно показал последний разговор.
Не-не-не. У Виталика был интерес и симпатия, он предлагал отношения искренне. И если б у автора ответная симпатия была, то отношения бы плавно развивались, или завершились по другой причине, но никак не так, как они закончились в истории. Но время шло, он ухаживал, и начал понимать что что-то у него с автором не то. Что его интерес, симпатия, отношения, да и вообще он сам автору как бы и не нужны.
Тут какое дело. Я повторяю, что Виталик таки лопух. Он не имеет много опыта общения с девушками, плохо считывает их "сигналы", а учился ухаживать по литературным произведениям. Поэтому его так долго можно было водить за нос. Серьёзно, если б он реально был этаким ловеласом, желающим получить только секс, он бы не тратил на автора столько сил. Желаемое ему бы обошлось гораздо дешевле, быстрее и проще. Он бы или махнул на автора рукой, как на непереспективные инвестиции. Или же бросил, поматросив, прекратив отношения с выгодной позиции хозяина положения.
А в истории как себя ведёт Виталик? Истерит, как обманутый вкладчик перед развалившейся перед ним финансовой пирамидой. Его истерика - это закономерный результат того, что он был лопухом, которого можно было обмманывать.
-
Виталик именно что изображал романтика. Раз с автора требовали что-то там отрабатывать, значит, для себя он особого удовольствия во всей этой романтике на широкую ногу не получал. Настоящий романтик же в первую очередь делает красиво потому, что он иначе не видит, ему по-другому неинтересно.
Да и причина для начала совместного проживания озвучена очень уж неромантичная - пошлая экономия на аренде. Нет, чтобы озвучить желание каждый день просыпаться рядом с любимой, любоваться её лицом, когда она спит, готовить ей ванны из лепестков роз, и что там ещё у романтиков принято.
Надо было уже до конца изображать романтизьм, может, и прокатило бы к деве заселиться, чтобы ребёнку на ойфон накопить.
-
А я чот вообще не вижу от Виталика такой прям СИМПАТИИ, про которую пишет Leo. Он даже съехаться предлагал не с позиции "проводить больше времени вместе", а с позиции "даавай экономить на съеме".
Поэтому, имхо, Виталик тот еще хитрожопый чувак, который старается по жизни казаться успешным (пускать пыль в глаза ему явно не в первой - смотри пример с телефон "на слабо" сыну), а в реальности желает найти удобную бабу, чтобы и писечку и борщи и подешевле. а романтика ему нафиг не упала, кроме как средство достижения результата.
-
Блин, Лео, у Виталика ребенок от предыдущего брака. Подросток. Нинада про то, что месье не умеет в отношения и вообще не от мира сего и рыцарь грёз....
В двадцать, допустим, некоторые не знают, как клеиться. Некоторые аж в двадцать пять. Но Виталику минимум тридцать один, если он сына в восемнадцать заделал.
Это из той же оперы, что "я девственница, клянусь моими пятью сыновьями"....
Не вижу противоречий. Если принять, что Виталик заделал сына в восемнадцать, то это как раз скорее говорит о том что он лопух, чем о его опытности и продуманности. На форуме ж не раз платили мысль, что как раз заделать ребёнка особо ума не надо.
А я чот вообще не вижу от Виталика такой прям СИМПАТИИ, про которую пишет Leo. Он даже съехаться предлагал не с позиции "проводить больше времени вместе", а с позиции "даавай экономить на съеме".
Поэтому, имхо, Виталик тот еще хитрожопый чувак, который старается по жизни казаться успешным (пускать пыль в глаза ему явно не в первой - смотри пример с телефон "на слабо" сыну), а в реальности желает найти удобную бабу, чтобы и писечку и борщи и подешевле. а романтика ему нафиг не упала, кроме как средство достижения результата.
Сомнительный тезис. С другой стороны, когда мужчина устраивает романтику, его цель - удивить, поразить и восхитить даму сердца. Ты ж не будешь утверждать, что мужчина покупает цветы ради вида и запаха цветов, а не для того чтоб вызвать позитивную реакцию у одариваемой.
Я предполагаю, что для сугубо прагматичных целей действия Виталика были слишком уж нерациональны и эмоциональны. А главное - совершенно непродуманы.
-
Лео, явление в квартиру дамы с требованием жить вместе, потому что сын его на слабо взял, выглядит очень продуманным.
-
Я уже говорила, и еще раз повторюсь, что Виталик выглядит в моих глазах не очень, так как решил все за даму сам: сам пришел к ней навеки поселиться, не спросив даже, хочет она этого, или нет, сам решил, что она ему должна "отработать" потраченные на неё деньги. Это уже выглядит очень плохо, я бы тоже выгнала такого кавалера. Это прям ему, бедному, притворяться приходилось нормальным и романтиком. Какой-то вообще этой как его... ну когда человека как объект воспринимаешь, который должен твои потребности удовлетворять, без эмоциональной привязки... Психопат, что ли - поправьте, если не так сказала...
А сколько здоровому мужчине секса нужно - Лео, я тебя удивлю, но некоторым здоровым молодым мужчинам и раз в месяц может быть нормально. И здоровым женщинам тоже может быть нормально раз в месяц: ну темперамент такой. Кому-то нормально каждый день, кому-то раз в неделю, темпераменты вообще разные, и это ни в коем случае не значит, что партнер не нравится. Можно очень хорошо к человеку относиться, любовь-морковь, видеть совместное будущее и хотеть супружеских отношений, но при этом темперамент может не совпадать. Даже совместное проживание не даст увеличение количества половых актов между партнерами, если одному нужно реже, другому - чаще. Типа того, если даме раз в месяц нормально и хорошо, и чаще не нужно, то даже если Виталик переселился бы к ней, это не значит, что она ему давала чаще бы. При всей любви и уважении.
-
Не-не-не. У Виталика был интерес и симпатия, он предлагал отношения искренне...
А в истории как себя ведёт Виталик? Истерит, как обманутый вкладчик перед развалившейся перед ним финансовой пирамидой. Его истерика - это закономерный результат того, что он был лопухом, которого можно было обмманывать.
Вот в том и вопрос, что, когда какие-то действия совершаются из искренней симпатии, человек потом не ведёт себя как обманутый вкладчик.
Да, это печально и обидно, когда тебя используют и на твою симпатию не отвечают. Но, если какие-то действия, свидания, помощь человеку в удовольствие, потому что приятно провести вместе время, приятно порадовать партнёра, произвести впечатление, не возникнет требования "отработать". Такие требования и подсчёты, кто кому сколько чего дал, возникают там, где есть уверенность, что за твои вложения тебе что-то определённое и в определённом объёме должны. То есть там, где в девушке видят не личность, а товар.
Если бы Виталик искренне был расположен к автору и считал, что и она расположена к нему, вся эта история выглядела бы иначе. Он изначально пришёл бы не с требованием, а с просьбой или предложением. И, получив отказ в грубой форме, максимум сказал бы "ну ты и самка собаки". Потому что симпатию не купишь и силой не выбьешь, если её нет, невозможно заставить её "отработать".
-
В любом случае Виталику уже за тридцать. Он жил семьей, у него есть ребенок. И автор не вторая его женщина скорее всего.
Откуда там взяться сказочной бюджетной наивности?
-
В любом случае Виталику уже за тридцать. Он жил семьей, у него есть ребенок. И автор не вторая его женщина скорее всего.
Откуда там взяться сказочной бюджетной наивности?
а что вы подразумеваете под сказочной бюджетной наивностью?