Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Stephan S от 10 Февраля 2023, 02:05:47
-
https://dzen.ru/a/Y8Ha7FnSqB4PXNqa
Ну что, добро всегда побеждает зло! Я молодец и умничка, и самый лучший папа в мире! Побывал я у директора, получил оригинал контрольной (почитайте начало, если не читали (https://dzen.ru/media/spbmat/uchitelnica-postavila-troiku-ni-za-chto-poidu-k-direktoru-63bea3ab681b312d2eef02ed)) и вот результат:
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1899990/pub_63c1daec59d2a81e0f5cda9a_63c1de11431ef9119cd996dc/scale_2400)
Директор согласилась со всеми моими доводами и два «минуса» исправила на два «ПЛЮСА»! И написала «Считать приоритетным» и поставила свою визу. Теперь в понедельник сын отдаст этот оригинал своей, извините, учительнице, и пусть ставит справедливую отметку.
Расскажу про свои доводы.
Второе задание — тут всё элементарно. Уравнения решены правильно, ответы верные, и ребенок решает так, как ему удобно. Директор согласилась, что творчество нельзя убивать, особенно в математике.
Третье задание — тут я уделал всех своим творческим подходом. Я доказал, что мой ребенок под BM имел в виду именно отрезок! Взгляните сами:
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5328841/pub_63c1daec59d2a81e0f5cda9a_63c1dcc5431ef9119cd86f3a/scale_2400)
Видите, две точки по краям вертикального штриха? Это именно ОТРЕЗОК, отложенный на прямой. И именно поэтому мой сын написал одну букву сверху, а другую снизу — чтобы показать, что это отрезок, а не точка.
Директор попыталась тяфкнуть, что это якобы точка, но я ее уделал: какую же точку обозначают двумя буквами, да еще с разных сторон прямой? Ну побойтесь бога, лепить такую чушь!
Так что «пятерочка» в карманчике! Ха-ха! Я очень доволен! И без скандала обошлось, отлично вежливо поговорили, мне даже предложили чаю, но я отказался. Сегодня у нас праздник! Будем кушать торт! ПОБЕДА! Всех с пятницей!
В комментах, весьма справедливо, пишут, что родители действительно должны стоять за своих детей, если их несправедливо обижают.
Но вот кажется мне, что хлебнёт ещё сынок... Математике-то его учат, а вот общаться с му... И даже не с му, а просто с обычными людьми — он не научится.
Сынок этот — вангую — вырастет «непризнанным гением». Никто не уважает его творческий подход...
Второе задание — зачем переносить всё налево? Зачем икс переносить потом НАПРАВО? Да, так «тоже можно», но... зачем? Творчество? Бессмысленное какое-то.
А третье и вовсе феерично. Можно подумать, училку семья специально провоцирует. Нарисовать отрезок короче, чем толщина карандашной линии... Там, где этого не требуется совсем... Гениально!
Или он просто «аспергер»? Тогда тем более надо учить общаться с... со всеми.
Или, если в текст вчитаться... «тут я уделал всех своим творческим подходом»... Мне одному сейчас показалось, что ребёнок реально не понял задания, а отец «трактовал» это так, как выдумал на ходу?
Ничего уже не буду говорить про буквы, налезающие друг на друга и вылезающие за строку — сам был таким. Хотя и не до такой степени, чтобы «О» писать как абхазскую Ҩ. Может, тут ребёнок и правда не может иначе. Однако многих учителей такое выводит из себя.
P. S. Финал и вовсе фееричен. Победа, блин, великую войну выиграл против «тупыхучителей»...
-
По слогу Теплякова напомнило ;D
-
Да-а-а! Хотел тоже указать аналогию, но забыл, пока оформлял)
-
Слог отвратно-тепляковский, да. Хи-хи, ха-ха, как я всех уделал. Но двойку зря мелкому влепили, КМК. Какая разница, в какую сторону он части уравнения переносит, если ответ верный? Про точку - хз, у меня картинка с увеличенным масштабом, так что похоже на отрезочек. Почерк - вообще такое дело, тем более 2 класс.
-
Автору не хватает внимательности даже правильно название своего канала написать? :-\
-
Слог отвратно-тепляковский, да. Хи-хи, ха-ха, как я всех уделал. Но двойку зря мелкому влепили, КМК. Какая разница, в какую сторону он части уравнения переносит, если ответ верный? Про точку - хз, у меня картинка с увеличенным масштабом, так что похоже на отрезочек. Почерк - вообще такое дело, тем более 2 класс.
Мелкому влепили не двойку, а тройку. Совершенно заслуженно. Заслужено папой, причем. Отрицательные числа не проходят во втором классе, судя по всему «петербурский» математик бежит впереди паровоза, а мальчишка путается ужасно. И, к слову, если к первому уравнению действительно нет вопросов, то во втором лично мне не хватает умножения на –1 обеих частей, чтобы прийти к выводу, что 11=x. И я не знаю, рассматривают ли во втором классе точку как частный случай отрезка.
-
Ну, как бы в первом посте посте сам же математик пишет о точке МВ, а в задании четко сказано: отрезок
По уравнениям... Ну... такое. Есть подозрение, что в данном случае проверяется и отрабатывается определенный алгоритм решения, но тут да, дискуссионный вопрос.
-
Carrot Cucumber, скорее всего, та же история, как с переменой мест слагаемых (множителей): сложил (умножил) не апельсины на ящики, а наоборот, и все, ошибка решения при правильном результате. С отрезком же явный косяк — ребенок, похоже не понимает, что такое отрезок.
-
Автору не хватает внимательности даже правильно название своего канала написать? :-\
он же не гуманитарий какой-нибудь.
-
Кстати, а ответ на вопрос, чему равен икс, может выглядеть как «n=x»? Я глянула на фото еще раз, у ребенка в обоих случаях тождество же, нэ? Или не роляет никак?
-
а какая разница как именно ребёнок решил второе задание? работу показал, ответ получил правильный. зачем за*бываться на том что работа не такая как ожидалось? ну нравится ребёнку огород городить, перерастёт. про третий вопрос я не поняла ни вопрос ни ответ, так что не комментирую
-
Насколько помню, когда он выложил первый пост, то многие написали, что в третьем задании он не прав. Изначально он говорил, что проблема в том, что отрезок нарисован криво или под углом, как-то так. И поэтому мол минус. Видимо осознал, что сам дурак и натянул сову на глобус, чтобы получить вожделенную пятерку. Очень Теплякова напомнил.
-
Это почерк второклассника?
-
Ну за 2 задание мне бы тоже было обидно.
А третье натянули, чтобы отстала от них эта семейка.
Но вообще я считаю, что в каких-то ситуациях родители должны вступаться за детей. Потому что ребенку иногда сложно отстоять себя, а учитель может ошибиться или просто докопаться.
-
2 задание - ответ правильный, ход решения понятен, учитель долбоклюй.
3 задание - графики в математике используются в первую очередь для того, чтобы было НАГЛЯДНО. В данном решении - наглядность отсутствует, за это уже заслуженный минус. Скорее всего сынок действительно не понял задания, а папаша тепляковствует.
Ну а директор поступил разумно, по 3 заданию не стал спорить из-за ерунды с возбужденным родителем, тем более что по 2 заданию родитель прав.
-
Эм, ну даже если считать, что в 3 задании нарисован отрезок, он вертикальный, это же имеется в виду? Но тогда он не будет общей частью большого отрезка, он с ним просто пересекается в одной точке
-
Нене, не вериикальный, см. маленькое фото.
Вообще, это скорее работа на 4, а не 5
-
Глянула маленькое фото. Не отрезок там. Эдак можно любую точку на бумаге обозвать отрезком, т.к. в микроскоп там явно будет видно расстояние от края до края.
-
Но вообще отрезки нулевой длинны вполне используются в математике.
-
Но вообще отрезки нулевой длинны вполне используются в математике.
Во втором классе?
Я подумала, что это тепляковщина чистой воды, еще когда в дзене увидела в ленте.
-
Мне есть что вспомнить об учительнице первой моей (до сих пор храню исписанные красным дневники). Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили. Да и потом, при всей строгости математики нашей в старших классах можно было.
-
мне иногда этого чувака приносит в рекомендации дзена. там такая вавка в голове намечается. явно потерянный брат Теплякова
-
Почерк - имитация второклассника. Пост ради поста.
-
Мне кажется почерк как почерк. Учитывая что это тонкий листок, а парты в школах часто текстурные - вот он и кривой, у меня так же было, если без подложки писать
-
Может ему папа про нулевой отрезок рассказал, вот сын и решил блеснуть знаниями?
-
Там папа блещет, судя по своему отношению к учителям и манере общения с ними.
Если полазить по его постам о школе, там хтонь, здец и тепляковщина.
-
Нене, не вериикальный, см. маленькое фото.
Вообще, это скорее работа на 4, а не 5
Аааа. Простите, даже в линзах не разглядела.
Не думаю, что имелся в виду нулевой отрезок - если бы это было так, папа бы на это и упирал, а тут и речи об этом нет
-
Но вообще отрезки нулевой длинны вполне используются в математике.
Угу. И вырожденные фигуры присутствуют. Только вот во втором ли классе?
Мне есть что вспомнить об учительнице первой моей (до сих пор храню исписанные красным дневники). Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили. Да и потом, при всей строгости математики нашей в старших классах можно было.
О да. Другой вопрос, что наряду с нетривиальным решением у нас надо было написать и то, как проходили на уроках. Здесь, увы, у меня создалось впечатление, что ребенок ни черта не понял на уроках, а папину "науку" просто зазубрил.
-
Нене, не вериикальный, см. маленькое фото.
Вообще, это скорее работа на 4, а не 5
Аааа. Простите, даже в линзах не разглядела.
Не думаю, что имелся в виду нулевой отрезок - если бы это было так, папа бы на это и упирал, а тут и речи об этом нет
Отрезка я тоже не вижу, но папаша там точечки пририсовал ;D
-
Пля, у меня однажды подгорело.
В домашке у сына перечеркнут ответ в примере. Проверяю всеми доступными способами, тот же ответ выходит. А работу над ошибками произвести надо. Говорю сыну, ну ты спроси, что не так. Он спросил. Она начала - Это ты мне скажи - что не так???
Ну я ему и сказала - Да забей, было бы что-то важное, объяснила бы.
Приносит 2 "Не выполнена работа над ошибками!"
Ну хер с вами, переписывается так же как было 1 в 1. Бинго. Зачтено. И тут собрание выпадает. И начинается "Я не прошу делать уроки с детьми, но контролировать выполнение нужно!" и многозначительно так на меня. Но я в тот день была не в настроении и взяла с собой тетрадь ту. Закончилось тем, что их много, она одна, родители не следят, всём на всë насрать, а на ней всë образование держится.
-
Чему научился ребёнок? Тому, что отрезок бывает и нулевым тоже? Вряд ли. Скорее всего тому, что можно пороть любую чушь, плакаться папке, папка придёт в школу и уделает учителей и директора одной левой. Оценку исправят и будет деточка в шоколаде. Зачем какие-то правила оформления соблюдать, папка же уделает.
К слову, переход от "-11 = -Х" к "Х=11" далеко не так очевиден второкласснику, как взрослому. И это верный путь в более сложных равенствах просто менять все минусы на плюсы, (иногда в равных количествах, два слева и два справа), а не умножать на -1. И это прям беда.
-
Второе задание — тут всё элементарно. Уравнения решены правильно, ответы верные, и ребенок решает так, как ему удобно.
Ну в общем да.
-
Чему научился ребёнок? Тому, что отрезок бывает и нулевым тоже? Вряд ли. Скорее всего тому, что можно пороть любую чушь, плакаться папке, папка придёт в школу и уделает учителей и директора одной левой. Оценку исправят и будет деточка в шоколаде. Зачем какие-то правила оформления соблюдать, папка же уделает.
К слову, переход от "-11 = -Х" к "Х=11" далеко не так очевиден второкласснику, как взрослому. И это верный путь в более сложных равенствах просто менять все минусы на плюсы, (иногда в равных количествах, два слева и два справа), а не умножать на -1. И это прям беда.
Кстати да.
Я помню у нас с папой до скандалов доходило, когда я решала так, как нас учили, а он "как правильно". У меня в какой-то момент получалось 0,6 ученика, и ему это вот прям поперёк горла было: "что, прям возьмём и разрежем?" (С)
Кто не понял: там в ответе получалось, что в школе 6 детей что-то делают или как-то так, и на класс приходится 0,6 такого ученика. Ну или другие цифры были, но помню, что на класс выходило меньше единицы.
-
Я сыну рассказал, что такое оставаться в рамках пройденного материала. Просто мне кажется, что так ребенку будет спокойнее. Меня за слишком умные речи буллила учительница начальных классов (хотя слова такого еще не знали ;-) ).
По заданиям - да, отрицательных чисел нет во втором классе, и судя по всему до конца начальной школы не будет. А то задание расставьте по необходимости знаки действия и скобки в выражении
1 2 3 4 5
так чтобы получилось 40 решалось бы намного легче. И перед ответом надо было обратить равенство n = x.
По третьему, даже если напрячься и разглядеть точки, совсем не очевидно, какая из них какой буквой обозначена, так что не факт, что задача решена.
Шиз, это не график.
-
Насчёт способов решения. Я тоже в началке сразу ушла в минусы при решении, потому что мне их рассказывали дома. Но на мой взгляд, когда отрабатывается конкретная тема, то и спрашивают именно процесс.
Как на физре. Можно преодолеть расстояние по матам кувырками, можно по-пластунски, можно перекатами, и даже попадёшь из начала в конец, но задание какое?
-
К слову, переход от "-11 = -Х" к "Х=11" далеко не так очевиден второкласснику, как взрослому. И это верный путь в более сложных равенствах просто менять все минусы на плюсы, (иногда в равных количествах, два слева и два справа), а не умножать на -1. И это прям беда.
Я никогда не умножал на -1, а переносил по другую сторону "=" с другим знаком. Здесь, вроде, то же самое, не?
Насчёт способов решения. Я тоже в началке сразу ушла в минусы при решении, потому что мне их рассказывали дома.
Так не факт, что тут минусы еще не проходили. Нас учили собирать иксы слева, числа справа, может, за отход от этого правила ребенка покарали? Мне на форуме тогда сказали, что математика - это творчество, и главное результат.
-
Чему научился ребёнок? Тому, что отрезок бывает и нулевым тоже? Вряд ли. Скорее всего тому, что можно пороть любую чушь, плакаться папке, папка придёт в школу и уделает учителей и директора одной левой. Оценку исправят и будет деточка в шоколаде. Зачем какие-то правила оформления соблюдать, папка же уделает.
К слову, переход от "-11 = -Х" к "Х=11" далеко не так очевиден второкласснику, как взрослому. И это верный путь в более сложных равенствах просто менять все минусы на плюсы, (иногда в равных количествах, два слева и два справа), а не умножать на -1. И это прям беда.
Угу.
Я как-то помогала сыну друзей с домашним заданием. Точнее пыталась помочь. Тоже второй класс. И задача, которую я решить по-простому, действиями, не смогла. У меня в голове сразу система уравнений сложилась. Но не решать же задачу так, не учить же ребенка, к тому же как я еще научу.
-
Лой, ну вот и папа через.систему уравнений решал. А мне в 5 классе оно надо было? Не учили мы этого тогда
-
Лой, ну вот и папа через.систему уравнений решал. А мне в 5 классе оно надо было? Не учили мы этого тогда
Мне кажется, в пятом классе у нас уже началась алгебра. ??? Ну или ее зайчатки. ;D
Со мной тоже папа занимался, но у нас и проблемы особой не было, если решишь не так, как в учебнике или как на уроке давали. Главное, реши и так тоже. ;D
-
Алгебра в 6, емнип, начинается. И системы там вроде даже не сразу были.
Загуглила. В 7 классе алгебра начинается. 1-6 - математика
-
Угу.
Я как-то помогала сыну друзей с домашним заданием. Точнее пыталась помочь. Тоже второй класс. И задача, которую я решить по-простому, действиями, не смогла. У меня в голове сразу система уравнений сложилась. Но не решать же задачу так, не учить же ребенка, к тому же как я еще научу.
Было дело. Уравнения, системы, само в голове складывается, по-другому не выходит.
-
У меня тоже была проблема, с тем чтобы помочь с решением не переходя на всякие системы уравнений. И попадос был в том, что у них странные учебники были, в том плане что в моем детстве в учебнике шла теория и образец решения, а потом уже примеры. А у нее никакой теории не было и как решать им показывали на уроке, а запомнил/понял ребенок или нет это уже ваши проблемы.
-
Чему научился ребёнок? Тому, что отрезок бывает и нулевым тоже? Вряд ли. Скорее всего тому, что можно пороть любую чушь, плакаться папке, папка придёт в школу и уделает учителей и директора одной левой. Оценку исправят и будет деточка в шоколаде. Зачем какие-то правила оформления соблюдать, папка же уделает.
Там ещё один из его постов про разборки по итоговому русскому.
Элжур на основе итоговой контрольной рассчитал, что у ребенка 4 за триместр, папаня звонил учительнице и орал дурниной, что 4,57 в среднем это 5.
Так что дело не в знаниях, а в том, у кого круче яйца.
-
По слогу Теплякова напомнило ;D
Я вообще завтыкал и подумал, что в тепляковскую тему зашел.
-
Элжур на основе итоговой контрольной рассчитал, что у ребенка 4 за триместр, папаня звонил учительнице и орал дурниной, что 4,57 в среднем это 5.
По правилам округления таки 5 ::)
-
Элжур контрольные работы считает по отдельному коэффициенту. Ну то есть без этой контрольной у него выходило 5, а с контрольной - извините. Округление тут никаким боком.
-
Ясно, такие тонкости я не знаю.
-
Ну у старшего учительница по русскому открытым текстом говорила, что будет отдавать приоритет оценкам за самостоятельные и контрольные. Безо всякого элжура. Что в принципе логично. Домашние работы на пятерку могут и такие "умные" папы делать.
-
Шиз, это не график.
Да и пофиг. Любые графические изображения на математике должны рисоваться так, чтобы было видно решение, иначе - справедливый минус.
А то можно бы было и вообще одну точку нарисовать с четырьмя буквами возле нее и потом доказывать, что в ней есть всЁ )))
-
Элжур контрольные работы считает по отдельному коэффициенту. Ну то есть без этой контрольной у него выходило 5, а с контрольной - извините. Округление тут никаким боком.
Хорошо если так.
Был у нас один. Написали мы тесты, сидит это чудо, в журнал переносит:
- Ты, Саша, хороший мальчик, тебе вместо 3 ставлю 4, а ты, Оля, небось списала, тебе 3 вместо 4...
И разумеется при 54355 у Саши 5, у Оли 4
-
Я никогда не умножал на -1, а переносил по другую сторону "=" с другим знаком. Здесь, вроде, то же самое, не?
А вот это как раз неизвестно.
Возможно, да, перенесено, зачем тогда Х вправо переносить - неясно. (Ребенок левша и в принципе путает лево-право? Бывает и такое)
Возможно, это продвинутый ребенок, который умеет умножать на -1 и понимает принцип раскрытия скобок в том числе.
А возможно, кто-то когда-то проговорил фразу "слева и справа минусы можно зачеркнуть/убрать", и ребенок их убирает.
И когда на него выпадет уравнение типа - х + 5 = у - 20, ребенок радостно выкидывает по минусу слева и справа. И получает х + 5 = у + 20.
Поэтому в началке просят писать "как положено" и более подробно, чем это кажется разумным взрослому. По надписи в контрольной я бы сказала, что ребенок не очень понимает, чего куда и зачем переносить, и малейшее усложнение уравнения приведет к полному непониманию задачи.
"Пиши как удобно" - штука хорошая, но только если ученик совершенно точно понимает, что и почему он делает. Если он просто выкидывает минусы, потому что они есть с двух сторон - это беда.
-
По поводу «формальной правоты» vs. отдельных традиций — был ещё и такой пост:
https://dzen.ru/media/spbmat/5-5-5-5-5-3-4--i-v-chetverti-4-kak-takto-budu-zvonit-uchiteliu-63a78fcdc74e58126795064e
5+5+5+5+5+3+4 = 32. Среднее 4,57. Значит, «пятерка» должна быть!
Причем последняя «4» это была итоговая проверочная. И мы все посчитали заранее, и я ему все объяснил, типа, «если получишь даже четверку, то в четверти все равно будет пять, потому что среднее за четверть будет 4,57».
Поставили, как вы понимаете, 4. На чью тут сторону вставать? «Вес» оценки формально нигде не написан: в журнале, что «у доски», что «самостоятельная», что проверочная выглядят одинаково.
А по факту, издевательство выходит. Итоговая контрольная же.
Внутренние критерии если и есть — прописаны ли, чтобы таким родителям в нос тыкать? Или нужно было ставить пятёрку — ведь чуть-чуть же в конце подкосило!
Был бы отец физиком, настаивал бы на том, что слишком выделяющиеся точки можно списать на ошибку эксперимента.
В другом посте он пишет:
Да, это та самая, которая влепила «4» вместо «5» по русскому. Но я там разобрался
А ссылки на «разобрался» и нет. Разобрался — доказал или разобрался — ему доказали?
-
Вот же, почему 4,57 это 4? По внутреннему критерию веса оценки? По причине того, что 5 начинается с 4,6? Потому, что 55534, то есть оценки ухудшились, при 34555 было бы 5? Потому, что мальчик не нравится?
У нас кстати были не четверти, а триместры, и в редких случаях при "четвертных" 445 и годовой контрольной на 5 годовую ставили 5.
-
5+5+5+5+5+3+4 = 32. Среднее 4,57. Значит, «пятерка» должна быть!
Причем последняя «4» это была итоговая проверочная. И мы все посчитали заранее, и я ему все объяснил, типа, «если получишь даже четверку, то в четверти все равно будет пять, потому что среднее за четверть будет 4,57».
Формально, конечно, 4.57 округляется до 5, а не до 4. Но я бы сказала, что тут такой слабый перевес в пользу 5, что большинство учителей в мои школьные годы считали такую оценку "спорной" и либо назначали дополнительный вызов к доске, либо таки оценивали по итоговой проверочной. И это вообще-то нормально, очевидно же, что вес проверочной по материалу всего триместра должен быть выше, чем вес разового ответа у доски по теме.
А этот "петербурский математик" точно не московский многодетный?
-
Я помню у нас с папой до скандалов доходило, когда я решала так, как нас учили, а он "как правильно". У меня в какой-то момент получалось 0,6 ученика, и ему это вот прям поперёк горла было: "что, прям возьмём и разрежем?" (С)
Кто не понял: там в ответе получалось, что в школе 6 детей что-то делают или как-то так, и на класс приходится 0,6 такого ученика.
Над озерами летели гуси. на каждом озере садилась половина гусей и еще полгуся, остальные летели дальше. Все сели на семи озерах. Сколько было гусей?
-
В моем электронном журнале у каждой оценки стоит за что она, за контрольную или "за работу на уроке". В начальной школе учительница на собрании озвучила, что контрольные весомее и что она не от балды ставит, а у нее высвечивается рекомендованная оценка. И отклонение от нее надо доказывать завучу. И завуч вполне может полезть в тетрадки ученика, а там положение о едином орфографическом положении (или как-то так) и за такой перенос минуса ещё и больше могут снизить
-
Я помню у нас с папой до скандалов доходило, когда я решала так, как нас учили, а он "как правильно". У меня в какой-то момент получалось 0,6 ученика, и ему это вот прям поперёк горла было: "что, прям возьмём и разрежем?" (С)
Кто не понял: там в ответе получалось, что в школе 6 детей что-то делают или как-то так, и на класс приходится 0,6 такого ученика.
Над озерами летели гуси. на каждом озере садилась половина гусей и еще полгуся, остальные летели дальше. Все сели на семи озерах. Сколько было гусей?
Типо того, да.
Но вообще в статистике бывает, что на класс приходится 0,6 участника олимпиады, например. И это не значит, что кого-то "порезали"
-
А разве за домашние или даже классные работы оценка в журнал идёт в началке?
У нас в своё время — так после каждой «работы» какая-то цифра стояла (или «см.» — «смени мозги», как мы называли). Но чтобы учитывалась прямо каждая оценка — это уже всё потом...
-
А разве за домашние или даже классные работы оценка в журнал идёт в началке?
У нас в своё время — так после каждой «работы» какая-то цифра стояла (или «см.» — «смени мозги», как мы называли). Но чтобы учитывалась прямо каждая оценка — это уже всё потом...
У нас училка по желанию левой пятки оценки из тетради переносили в журнал. Вот просто: "все получили тетради? Маша, Ваня, Катя и Света, назовите ваши оценки, поставлю в журнал!". На следующем уроке другие четверо.
Вангую, писала она, что мы у доски отвечали.
-
Элжур контрольные работы считает по отдельному коэффициенту. Ну то есть без этой контрольной у него выходило 5, а с контрольной - извините. Округление тут никаким боком.
Округление может быть причем, так как итоговая оценка зависит не средневесовой не обязательно по правилам округления. Есть вариант, что граница между 4 и 5 не 4.5, а 4.66.
А разве за домашние или даже классные работы оценка в журнал идёт в началке?
Да, и за домашние, и за работу на уроке, и за контрольные - за все идет, во всяком случае, подписи к оценкам "за что" самые разнообразные.
-
У нас считали среднюю по текущим отметкам (5+5+5+5+5+3)/6 = 4.66
А потом её уже усредняли с контрольной (4.66+4) /2 = 4.33
Может, и тут подсчёт сложнее того, что в папкиной голове.
Кроме того, вместо отстаивания и доказывания неплохо было бы провести беседу о (не)важности отметок в целом для нормальной жизни. Это ж надо, во втором классе у детки истерика из-за четвёрки в четверти. Что будет из-за ЕГЭ?
-
5+5+5+5+5+3+4 = 32. Среднее 4,57. Значит, «пятерка» должна быть!
Причем последняя «4» это была итоговая проверочная.
И скуяль должна быть 5, если за итоговую проверочную 4?
На итоговую проверочную и ориентировались при выборе между 5 и 4, вполне честно.
И мы все посчитали заранее, и я ему все объяснил, типа, «если получишь даже четверку, то в четверти все равно будет пять, потому что среднее за четверть будет 4,57».
Ну молодец, чо.
Тут и надрачивание на цифры, и вера в свои сферические в вакууме представления о справедливом мире, и залезание в чужую зону ответственности без должных навыков и понимания критериев.
Теперь ребенок будет знать, что иногда папка выдает желаемое за действительное, а пздеть- не мешки ворочать.
-
В моей школе границу чертили вообще по 0,75.
0,5-0,6 было просто + и нигде не отмечалось в журналах.
-
Сначала подумала, что Элжур - это имя)
-
У нас ещё так считали: 5 5 5 5 5 3 4 это 5 5 5 5 4 4 4. То есть пятёрка "закрывает" тройку до двух четверок, две пятёрки закрывают двойку до трех четверок. Но по этой схеме тоже выходит 5.
-
У нас ещё так считали: 5 5 5 5 5 3 4 это 5 5 5 5 4 4 4. То есть пятёрка "закрывает" тройку до двух четверок, две пятёрки закрывают двойку до трех четверок. Но по этой схеме тоже выходит 5.
так это буквально среднее арифметическое ж. (5+3)/2 = 4, вот вам и "закрытая" тройка. (5+5+2)/3 = 4, вот и двойка. Но по этой схеме всё равно перевес всего в одну пятёрку, у нас это считалось слабоватым перевесом для такого количества оценок, поэтому надо либо ещё раз ответить у доски, либо принять оценку за самостоятельную работу как более весомую.
Ну и да, я согласна с вышеотписавшимися, что такое надрачивание на цифры во втором классе не есть гуд. А надрачивание методом "папка придёт и отстоит мою честь отличника" это вообще днище.
-
в питерском "параграфе" куча вариантов оценивания. домашняя работа, классная, самостоятельная, контрольная, чтение наизусть, лабораторная и прочие каждая отметка имеет свой вес.вес работы на уроке и домашки равен единице, а контрольная уже 1,5. в этом промежутке расположены остальные.
-
Короче проще как у нас было в универе по "гуманитарным" предметам: каждая работа имела вес, отсутствие её имело отрицательный вес. То есть 3 - это хорошая оценка. За пару можно было получить от -10 до +10, в конце года все, что выше 80 (при наличии всех типов работ) и выше 100 если каких-то работ не было давало самоэкзамен на 5, 70-80 при наличии всех работ и 80-100 если что-то не делал - 4. Остальные - на экзамен.
-
ну по второму заданию я таки с минусом не согласна.
Уравнения решены, ответ получен правильный. Дополнительных условий нет.
Оставаться в рамках пройденного материала, может это и хорошо. Хотя можно и поспорить.
Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.
Скажем если бы оценка была более дифференцированной, это не высший балл, но и "минус".
И да я считаю что ребенок должен знать что способов решения много, что верное решение это безошибочное решение дающее верный ответ, а не конкретный способ решения одобренный учителем.
А вот третье...
Нет это не отрезок. И нет доказательство того что это отрезок строилось даже не на том что это отрезок нулевой длинны . Это точка
Исходя из этого ребенок не понимает что такое отрезок. Это минус
И подобное "отспорил" папы как раз вредно для ребенка.
-
Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.
Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.
-
Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.
Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.
ну имхо сына там не выпендривался знаниями, а тупо решал как сумел
лишние телодвижения там именно оттуда - как вышло так вышло
-
Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.
Не согласна, что минус зря, я бы во втором случае поставила +/-, но это уже нюансы.
Так не будет папенька там разговаривать. Он же и недоучил сына обращаться с отрицательными числами. В результате мальчик не знает ни то, как в школе учили, ни этого способа толком. А папе там важно продавить учительницу.
-
Но если задачи были на отработку конкретной темы, то почему решение другим способом должно считаться выполнением?
В школьные годы я считала, что главное - чтобы ответ сошёлся, а сейчас как-то уже сместилась на мнение, что важно именно выполнение задания и проработка заданной темы.
-
В школьные годы я считала, что главное - чтобы ответ сошёлся, а сейчас как-то уже сместилась на мнение, что важно именно выполнение задания и проработка заданной темы.
Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.
-
Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.
В наше время и за грамматические ошибки оценку снижали. За математику. И да, в задании не было указано, что писать нужно правильно ;D
-
Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.
В наше время и за грамматические ошибки оценку снижали. За математику. И да, в задании не было указано, что писать нужно правильно ;D
Это разные вещи.
Есть требования. Их кстати озвучивают. И как должна быть оформлена работа и грамотность и прочее. Оформляешь не так, лепишь грамматические ошибки - полбалла (условно) снимут. Это правила и критерии.
Например не напишешь: Ответ x=5, полбалла потеряешь, это невыполнение требований к оформлению решения.
Если написано реши систему уравнений я буду ее решать так как умею и если решу, то я молодец.
Если написано "используя теорему Виета", то любой другой метод решения ошибка.
В школе и (слава Богу) нет запрета на использование нестандартных методов решения и методов, которые "не проходили" тоже.
-
Это разные вещи.
Есть требования. Их кстати озвучивают. И как должна быть оформлена работа и грамотность и прочее. Оформляешь не так, лепишь грамматические ошибки - полбалла (условно) снимут. Это правила и критерии.
Например не напишешь: Ответ x=5, полбалла потеряешь, это невыполнение требований к оформлению решения.
Если написано реши систему уравнений я буду ее решать так как умею и если решу, то я молодец.
Если написано "используя теорему Виета", то любой другой метод решения ошибка.
В школе и (слава Богу) нет запрета на использование нестандартных методов решения и методов, которые "не проходили" тоже.
Я и не говорю, что есть запрет, я говорю, что проще самому себя контролировать, чтобы папе потом не нужно было прибегать и доказывать директору.
Но с вашей точки зрения, сабжевой работе все равно нужно снизить оценку, но не за методы, а за "незаконченные преобразования". И еще можно обсудить, нет ли тут "нерационального приема вычислений". А вот "За грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается". ;D Это отсюда (https://razm.vsevobr.ru/wp-content/uploads/2016/10/%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%A0%D0%98%D0%98-%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF.pdf)
-
Третье задание неверно решено, но похоже папаша просто задолбал.
-
Трэд не читал.
Решение второго задания ещё как-то можно понять (допустим, дитя поняло суть отрицательных чисел), решение третьего задания с позиции второклассника абсурдно. Да, точку можно рассматривать как отрезок с нулевой длиной, но не во втором же, блин, классе! И, судя по объяснениям, которые ограничиваются фразой "две точки по краям": шо?
Батя - истеричка.
-
Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили.
И даже не нужно было доказывать в общем виде сначала?
-
Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили.
И даже не нужно было доказывать в общем виде сначала?
Что такое общий вид?
-
Для общего случая, доказать что этот способ решения приводит к верному ответу
-
Для общего случая, доказать что этот способ решения приводит к верному ответу
Што?
-
Што што
Ну вот решил ты задачу с помощью теоремы Пифагора в шестом классе. Её доказать сначала надо было или можно было прям сразу пользоваться? Как именно вы использовали то, что ещё не проходили?
-
Што што
Ну вот решил ты задачу с помощью теоремы Пифагора в шестом классе. Её доказать сначала надо было или можно было прям сразу пользоваться? Как именно вы использовали то, что ещё не проходили?
Эээ. А зачем мне доказывать теорему Пифагора для того чтобы ей пользоваться? Или в начальной школе нельзя пользоваться натуральными числами не доказывая зубодробительные вещи из теории чисел?
-
У нас надо было, в старших классах конечно, но все-таки. Либо решаешь теми способами, которые в классе доказали, либо каким-то способом не из программы, но тогда сначала докажи
Процитирую лучше вот так:
Да и потом, при всей строгости математики нашей в старших классах можно было.
-
которые в классе доказали,
Вы в классе доказали теорему Пифагора?
-
А вы разве уже найденные кем-то доказательства разных теорем не заучивали?
-
Я чую какой-то подвох
Мы не первые её доказали, нет, до нас ещё Пифагор был, Евклид там. Но и мы тоже доказывали!
А вы разве уже найденные кем-то доказательства разных теорем не заучивали?
Когда в задании написано «докажите», можно как бы уже существующее доказательство привести, об этом обычно и речь. Своё изобретать не обязательно :D
Иными словами, если используешь что-то, доказательство чего в классе не разбирали, то нужно было привести доказательство, а не прямо сразу применять
-
Мур, это к Цине вопрос был. О чем ты пишешь, я поняла, у нас такая же система применялась. Учишь наперед или дополнительно - молодец, но продемонстрируй, что реально понимаешь, чего навыучивал. Вполне разумный подход, как по мне. :)
-
А, извините, я думала оба вопроса мне
Запуталась уже, чего от меня надо :D
-
Почерк капец, конечно - видимо, аще вдруг обзаведусь наследниками продавленного дивана, руку ставить придется до школы. Бог с ним, что некрасиво, но явно писать быстро ребенок не может. Там точно не ДЦП?
-
Почерк капец, конечно - видимо, аще вдруг обзаведусь наследниками продавленного дивана, руку ставить придется до школы. Бог с ним, что некрасиво, но явно писать быстро ребенок не может. Там точно не ДЦП?
У меня во втором классе примерно такой же был :-[
-
А вы разве уже найденные кем-то доказательства разных теорем не заучивали?
Заучивали. Но для решения задач требовалось лишь указать знание теоремы, а не её доказательства.
-
У нас требовалось привести доказательство, если использованную теорему еще не разбирали в классе.
-
У нас так было только с теоремами, доказательство которых проходили в классе
А если не из программы что-то применяешь, надо быть готовым привести доказательство
-
У нас требовалось привести доказательство, если использованную теорему еще не разбирали в классе.
А ну тут у меня проблем не было)))
-
У меня была слабая учительница по математике (человек отличный, а вот педагог не очень) и довольно слабая программа в целом (типа языковая гимназия, нах им точные науки). И два родителя, закончивших ММФ НГУ, причем мама еще и преподавала вышмат в местном универе.
Сам понимаешь, в каком минусе были мои шансы не узнать что-то сверх программы... ;D
-
Мы, емнип, если использовали пройденный теорему - просто писали название теоремы и решали дальше, а если ту, что не проходили - надо было расписать доказательство