dzen.ru - «3» исправил на «5», отстоял честь сына

[Снайпер]

У нас считали среднюю по текущим отметкам (5+5+5+5+5+3)/6 = 4.66
А потом её уже усредняли с контрольной (4.66+4) /2 = 4.33
Может, и тут подсчёт сложнее того, что в папкиной голове.
Кроме того, вместо отстаивания и доказывания неплохо было бы провести беседу о (не)важности отметок в целом для нормальной жизни. Это ж надо, во втором классе у детки истерика из-за четвёрки в четверти. Что будет из-за ЕГЭ?

[Оскорбинка]

5+5+5+5+5+3+4 = 32. Среднее 4,57. Значит, «пятерка» должна быть!
Причем последняя «4» это была итоговая проверочная.

И скуяль должна быть 5, если за итоговую проверочную 4?
На итоговую проверочную и ориентировались при выборе между 5 и 4, вполне честно.

И мы все посчитали заранее, и я ему все объяснил, типа, «если получишь даже четверку, то в четверти все равно будет пять, потому что среднее за четверть будет 4,57».

Ну молодец, чо.
Тут и надрачивание на цифры, и вера в свои сферические в вакууме представления о справедливом мире, и залезание в чужую зону ответственности без должных навыков и понимания критериев.
Теперь ребенок будет знать, что иногда папка выдает желаемое за действительное, а пздеть- не мешки ворочать.

[ZloeAloe]

В моей школе границу чертили вообще по 0,75.
0,5-0,6 было просто  + и нигде не отмечалось в журналах.

[Kstati]

Сначала подумала, что Элжур - это имя)

[ло]

У нас ещё так считали: 5 5 5 5 5 3 4 это 5 5 5 5 4 4 4. То есть пятёрка "закрывает" тройку до двух четверок,  две пятёрки закрывают двойку до трех четверок. Но по этой схеме тоже выходит 5.

[Мелиф]

У нас ещё так считали: 5 5 5 5 5 3 4 это 5 5 5 5 4 4 4. То есть пятёрка "закрывает" тройку до двух четверок,  две пятёрки закрывают двойку до трех четверок. Но по этой схеме тоже выходит 5.

так это буквально среднее арифметическое ж. (5+3)/2 = 4, вот вам и "закрытая" тройка. (5+5+2)/3 = 4, вот и двойка. Но по этой схеме всё равно перевес всего в одну пятёрку, у нас это считалось слабоватым перевесом для такого количества оценок, поэтому надо либо ещё раз ответить у доски, либо принять оценку за самостоятельную работу как более весомую.

Ну и да, я согласна с вышеотписавшимися, что такое надрачивание на цифры во втором классе не есть гуд. А надрачивание методом "папка придёт и отстоит мою честь отличника" это вообще днище.

[чучхэ читатель]

в питерском "параграфе" куча вариантов оценивания. домашняя работа, классная, самостоятельная, контрольная, чтение наизусть, лабораторная и прочие каждая отметка имеет свой вес.вес работы на уроке и домашки равен единице, а контрольная уже 1,5. в этом промежутке расположены остальные.

[ло]

Короче проще как у нас было в универе по "гуманитарным" предметам: каждая работа имела вес, отсутствие её имело отрицательный вес. То есть 3 - это хорошая оценка. За пару можно было получить от -10 до +10, в конце года все, что выше 80 (при наличии всех типов работ) и выше 100 если каких-то работ не было давало самоэкзамен на 5, 70-80 при наличии всех работ и 80-100 если что-то не делал - 4. Остальные - на экзамен.

[Рыжая ведьма]

ну по второму заданию я таки с минусом не согласна.
Уравнения решены, ответ получен правильный. Дополнительных условий нет.
Оставаться в рамках пройденного материала, может это и хорошо. Хотя можно и поспорить.
Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.
Скажем если бы оценка была более дифференцированной, это не высший балл, но и "минус".
И да я считаю что ребенок должен знать что способов решения много, что верное решение это безошибочное решение дающее верный ответ, а не конкретный способ решения одобренный учителем.

А вот третье...
Нет это не отрезок. И нет доказательство того что это отрезок строилось даже не на том что это отрезок нулевой длинны . Это точка
Исходя из этого ребенок не понимает что такое отрезок. Это минус
И подобное "отспорил" папы как раз вредно для ребенка.

[Stephan S]

Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.

Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.

[Рыжая ведьма]

Претензии вроде, а зачем переносить, а почему. Ну вот так он решил. Способ корректен. Там нет ничего что было бы именно фактической ошибкой, не "некрасивым решением", не "не тем способом", а именно ошибкой.

Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.

ну имхо сына там не выпендривался знаниями, а тупо решал как сумел
лишние телодвижения там именно оттуда - как вышло так вышло

[Loy Yver]

Ошибки нет, минус поставлен зря.
Но поговорить с сыном на тему «на...зачем все эти лишние движения» — можно. Хотя бы ради интереса. Намекнуть, что выпендриваться знаниями чревато. А делать лишние движения — затратно. И пр. Для жизни в будущем пригодится.

Не согласна, что минус зря, я бы во втором случае поставила +/-, но это уже нюансы.

Так не будет папенька там разговаривать. Он же и недоучил сына обращаться с отрицательными числами. В результате мальчик не знает ни то, как в школе учили, ни этого способа толком. А папе там важно продавить учительницу.

[ZloeAloe]

Но если задачи были на отработку конкретной темы, то почему решение другим способом должно считаться выполнением?
В школьные годы я считала, что главное - чтобы ответ сошёлся, а сейчас как-то уже сместилась на мнение, что важно именно выполнение задания и проработка заданной темы.

[Stephan S]

В школьные годы я считала, что главное - чтобы ответ сошёлся, а сейчас как-то уже сместилась на мнение, что важно именно выполнение задания и проработка заданной темы.

Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.

[Allian]

Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.

В наше время и за грамматические ошибки оценку снижали. За математику. И да, в задании не было указано, что писать нужно правильно  

[Рыжая ведьма]

Но в этом случае и вопросы на контрольную надо формулировать правильно. «Учить думать по шаблону» — другая крайность же.

В наше время и за грамматические ошибки оценку снижали. За математику. И да, в задании не было указано, что писать нужно правильно  

Это разные вещи.
Есть требования. Их кстати озвучивают. И как должна быть оформлена работа и грамотность и прочее. Оформляешь не так, лепишь грамматические ошибки - полбалла (условно) снимут. Это правила и критерии.
Например не напишешь: Ответ x=5, полбалла потеряешь, это невыполнение требований к оформлению решения.
Если написано реши систему уравнений я буду ее решать так как умею и если решу, то я молодец.
Если написано "используя теорему Виета", то любой другой метод решения ошибка.
В школе и (слава Богу) нет запрета на использование нестандартных методов решения и методов, которые "не проходили" тоже.

[Allian]

Это разные вещи.
Есть требования. Их кстати озвучивают. И как должна быть оформлена работа и грамотность и прочее. Оформляешь не так, лепишь грамматические ошибки - полбалла (условно) снимут. Это правила и критерии.
Например не напишешь: Ответ x=5, полбалла потеряешь, это невыполнение требований к оформлению решения.
Если написано реши систему уравнений я буду ее решать так как умею и если решу, то я молодец.
Если написано "используя теорему Виета", то любой другой метод решения ошибка.
В школе и (слава Богу) нет запрета на использование нестандартных методов решения и методов, которые "не проходили" тоже.

Я и не говорю, что есть запрет, я говорю, что проще самому себя контролировать, чтобы папе потом не нужно было прибегать и доказывать директору.

Но с вашей точки зрения, сабжевой работе все равно нужно снизить оценку, но не за методы, а за "незаконченные преобразования". И еще можно обсудить, нет ли тут "нерационального приема вычислений". А вот "За грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается".   Это отсюда

[Крокозябра]

Третье задание неверно решено, но похоже папаша просто задолбал.

[FMG]

Трэд не читал.
Решение второго задания ещё как-то можно понять (допустим, дитя поняло суть отрицательных чисел), решение третьего задания с позиции второклассника абсурдно. Да, точку можно рассматривать как отрезок с нулевой длиной, но не во втором же, блин, классе! И, судя по объяснениям, которые ограничиваются фразой "две точки по краям": шо?
Батя - истеричка.

[Cunt]

Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили.

И даже не нужно было доказывать в общем виде сначала?

[CynicalCreature]

Но никогда она не запрещала использовать то, что ещё не проходили.

И даже не нужно было доказывать в общем виде сначала?

Что такое общий вид?

[Cunt]

Для общего случая, доказать что этот способ решения приводит к верному ответу

[CynicalCreature]

Для общего случая, доказать что этот способ решения приводит к верному ответу

Што?

[Cunt]

Што што
Ну вот решил ты задачу с помощью теоремы Пифагора в шестом классе. Её доказать сначала надо было или можно было прям сразу пользоваться? Как именно вы использовали то, что ещё не проходили?

[CynicalCreature]

Што што
Ну вот решил ты задачу с помощью теоремы Пифагора в шестом классе. Её доказать сначала надо было или можно было прям сразу пользоваться? Как именно вы использовали то, что ещё не проходили?

Эээ. А зачем мне доказывать теорему Пифагора для того чтобы ей пользоваться? Или в начальной школе нельзя пользоваться натуральными числами не доказывая зубодробительные вещи из теории чисел?

[Cunt]

У нас надо было, в старших классах конечно, но все-таки. Либо решаешь теми способами, которые в классе доказали, либо каким-то способом не из программы, но тогда сначала докажи

Процитирую лучше вот так:

Да и потом, при всей строгости математики нашей в старших классах можно было.

[CynicalCreature]

которые в классе доказали,

Вы в классе доказали теорему Пифагора?

[Meowth]

А вы разве уже найденные кем-то доказательства разных теорем не заучивали?

[Cunt]

Я чую какой-то подвох
Мы не первые её доказали, нет, до нас ещё Пифагор был, Евклид там. Но и мы тоже доказывали!

А вы разве уже найденные кем-то доказательства разных теорем не заучивали?

Когда в задании написано «докажите», можно как бы уже существующее доказательство привести, об этом обычно и речь. Своё изобретать не обязательно

Иными словами, если используешь что-то, доказательство чего в классе не разбирали, то нужно было привести доказательство, а не прямо сразу применять

[Meowth]

Мур, это к Цине вопрос был. О чем ты пишешь, я поняла, у нас такая же система применялась. Учишь наперед или дополнительно - молодец, но продемонстрируй, что реально понимаешь, чего навыучивал. Вполне разумный подход, как по мне.