Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Stephan S от 08 Октября 2025, 03:12:57
-
https://dzen.ru/a/ZUGEkNgS1yn8R-Mr
Мой первый брак был в мои 20 лет. Продлился меньше года, мой ровесник, с которым мы дружили еще со старших классов был пойман на измене с 17-летней. Признался, что поспешил и ему еще гулять хочется. Пожали друг другу руки и разошлись. Делить нечего, детей нет, развод и все.
Я себя и разведенной не считала никогда. Будто брака не было.
В 2021 году встретила Семена. Ему сейчас 38, мужчина меня постарше, но даст 100 очков вперед любому молодому мужчине лет на 10 младше. За собой следит, спортивен, правильное питание, минимальные вредные привычки. Обеспечен прилично, заработок больше 250-300 тысяч, для Подмосковья очень даже хорошие деньги.
Я работала в дизайне, свои тысяч 100 тоже имела, на деньги не западала его. Общались, дружили, через год съехались.
Я знала, что у него есть двое детей от первого брака, которым он настоящий Папа. С большой буквы.
Я с ними познакомилась. Очаровашки, сыну 11, дочке 9. Сдружились. Еще тогда поняла, что он и с женой бывшей в нормальных отношениях. На вопрос о причине развода говорил, что разлюбили, общих интересов нет, просто жили ради детей и поняли, что дальше только измены. Договорились отдохнуть и погулять, поняли, что так легче. И все.
Поделили имущество, по квартире каждому, деньги, часть бизнеса. Точный размер алиментов не знаю, видела случайно распечатки что переводы по 10-5 тысяч раза 3-4 в месяц он делает.
Но для сохранения связи с детьми сделали много. Они вместе с детьми могли куда-то съездить, поужинать, могли выехать на море.
В сентябре 2022 года я была шокирована, как он предложил съездить на море всей семьей. Его бывшая, дети, он и я. Я даже поскандалила.
- Это разве нормально?! Ну был бы у нее муж, еще ладно. Но даже так это дико! – говорила ему я.
- А что ненормально? Ненормально, когда бывшие друг-друга уничтожают, детьми вредят. Мы за детей и ради них, родителями быть не перестали. Друзьями тоже. Привыкнешь, – и просто уехал.
Уже тогда мне все говорили, что надо бежать. Его сердце там, душа тоже. А я временно.
Вразумила меня тогда моя тетя. Она рассказала, что со своим мужем жила по сути в разводе 7 лет. Пока дочери не исполнилось 16 и она не уехала учиться. Сын тогда было уже 21 год. Все это время у нее был мужчина, а у ее мужа женщина. Они ничего не скрывали от друг друга, но скрывали от детей.
- Это высшая степень заботы о ребенке. Тебе повезло. Это настоящий мужчина, отец. С ним и детей не страшно заводить, он не забудет о них, потому что встретил другую.
Я поверила. Взяла себя в руки. Разогнала советовавших всякое подруг. Почти все они разведены уже, с бывшими война, то алименты копеечные. Страшно слушать было.
Семен как-то намекнул о свадьбе, я дала добро. Расписались, скромно посидели в кругу друзей. Заезжала даже его бывшая. Подарила мне цветы, обняла, Семену вручила какую-то статуэтку киногероя, у них там свои приколы. Чмокнула в щеку и оставила детей. Его друзья восприняли адекватно, ее приветствовали, меня так же приняли очень хорошо, а вот мои же несколько человек из родственников и друзей были в шоке.
Потом долго полоскали мне голову! Куда я вляпалась, во что меня ставят и остальное. Что ради меня мужчина должен все это прекратить, ограничить, я должна себя уважать, заявить свои границы.
А я боюсь! Семен видит это как каприз. Мне что ему сказать?
Или к черту все традиции ваши, или... что??? К черту меня? Да я знаю, куда я пойду.
Точнее, не пойду. Это никто всерьез не воспримет. Семен меня погладит по головке, поцелует, посмеется и... уедет на плановый ужин.
Или, если буду пускать сопли и истерить, позвонит бывшей, извинится и попросит завезти детей с ночевкой на следующий день. Еще и ее позовет чаю попить. Нет, не "я так решил", а спросив, а не против ли я?
А что я скажу? Против? За что?
Так было, когда я подвернула ногу. Семен не поехал ужинать, но дети на следующий день были у нас с утра, помогали мне даже... Бывшая забежала, принесла что-то к чаю, какой-то эластичный бандаж по просьбе Семена купила и уехала...
Это и пугало!! Вроде все человечно. Но дико!! Я хотела взорваться, но понимала, что в их глазах буду выглядеть 15-летней истеричкой, устроившей скандал родителям...
Я покаюсь, что ожидала иного. Что со временем муж больше привыкнет ко мне, меньше времени будет на ту семью.
Ошиблась.
Каждый вторник и пятницу он забирал детей из школы, так было удобнее, завозил домой и ужинал с ними. Иногда просто с детьми, но часто и с бывшей женой. В пятницу мог привести с собой кого-то из детей или даже двоих. Пятница у нас всегда была потеряна. Я ее видела как днем отдыха, посиделок, но нет.
Он мог и в воскресенье сорваться на прогулку. Не сам, всегда предлагал и мне. Я ездила иногда, когда там не было бывшей жены. Семен возражений никогда не имел, всегда будто извинялся: заставлять не могу, решай сама, я буду рад тебя видеть с детьми и собой всегда.
Я ничего не могу сказать плохого! Ни о Семене, ни о его бывшей, ни о детях. Она, его бывшая жена, даже иногда мне звонила сама, писала по каким-то вопросам.
То дети хотят папе клавиатуру подарить для компьютера, она спросит, что там с его клавиатурой сейчас, затертая сильно?
То до Семена не дозвонилась, нужно что-то передать.
Как-то написала, чтобы сказать о скидке на мой любимый дорогой крем, на одном маркетплейсе. Слышала от Семена, что я им пользуюсь, она той же маркой пользуется, но другим, вот и заметила скидку.
Здесь я просто сидела полчаса в кким-то ступоре. Они с ней и меня обсуждали?! Просто так? Моя любит такой крем. А, поняла. О, скидка, скину новой жене мужа.
Да что за Зазеркалье?!
Я понимала, что вроде все идеально. Экологичный мужчина, адекватная женщина, счастливые дети. Они были в браке 17 лет, долго жили вместе, друзья лучшие были и, наверное, остались.
Недавно он выдал, что у его бывшей есть мужчина. Они даже познакомились. Сказал, что как-то странно на него смотрел.
- Смотрит исподлобья, вроде не зло, но настороженно. Будто отбивать я ее приехал. Еле сдержался от шутки, что скоро парами отдыхать поедем. Чтобы и с тобой познакомился. А то и ты нервная же, вижу, предрассудки мучают... - Семену было смешно. Он или не понимает или смеется просто!
Но мне дико!!!! Я всегда привыкла видеть и слышать, что всегда о бывших не вспоминают. Или нейтрально, или война.
Я не могу это принять!! У меня подруга второй раз замуж вышла, так даже вскользь нельзя вспомнить, что когда-то у нее был муж. Вообще. Даже словом!
- Помнишь, в 2017 году я ногу сломала, меня твой Серега еще возил в травму в час ночи… - за эту фразу она с мужем поругалась на две недели!! Мужа зацепило, что "с теплотой" ее бывшего вспомнили...
Если бы я прочитала статью автора (https://dzen.ru/a/ZSJ7Qe3vCHtzAnpO) раньше всех событий, то посмеялась бы. Сказала бы, что любовь все стерпит. Я люблю Семена. Точно скажу это. Но...
Когда я это читала, я видела себя. Свои проблемы. И что это правда, нельзя человеку без детей и того, кто им важен, связываться с тем, у кого все это есть! В таких семьях всегда есть "старые углы".
Потому что если твой разведенный партнер в плохих отношениях с бывшей, то нужно поддерживать его «войну», если в хороших, то тебя это будет угнетать и давить. Ревностью и отрицанием, что между вами кто-то есть всегда! Вот было бы у меня так же, плохо или хорошо, я бы воспринимала это лучше. Мне кажется.
А может и еще хуже. Кому расскажу, что даже нормально развелся, те просто у виска крутят.
Полтора года в браке, а не готова к такому!
Сейчас не знаю, что делать. Меня это гнетет. Я понимаю, что Семен повода не дает усомниться в себе. Я вижу, что как мужчина он бывшей не нужен. Но это нормальное общение меня напрягает больше, чем конфликты.
Семен намекает на ребенка уже, он не против, финансово никаких проблем, но мне… страшно? Я не знаю!
Что делать? Развейте мои сомнения, пожалуйста. Или укрепите их. Спасибо!
От автора: Вот яркий пример того, о чем я говорил в статье. Да, сейчас «специалисты по отношениям» дадут вердикт: тут нет любви! Возможно. Но разве любовь есть повод для разрушения мира детей?
Тот же «Семен» из истории ничего криминального не делает. Нормальный мужик, отец. И жена бывшая явно в адеквате. Идеальный формат расставания, взрослые, самодостаточные, осознают ответственность перед детьми.
Вот это, кстати, настоящая самодостаточность. Не зависеть ни от чьего мнения и не вестись на манипуляции. А не "чуть не так, не уважил, реверанс не сделал - во как плюну в рожу и пошлю", как мне одна интересная собеседница доказывала в комментариях. Явно перепутав "самодостаточность" с понтами и моральным доминированием над явно более слабым мужчиной.
И вот уверен, что те, кто на это доминирование сделает ставку, сейчас будут вопить на ультразвуке: беги, тебя ни во что не ставят, на твои чувства плевать, ради тебя "бывшую семью" не выкинули и т.д. и т.п.
Кто вообще придумал, что с бывшими нужно расставаться так, чтобы даже от упоминания корежило? Кто сказал, что это норма? Это массовость – да. Но это не норма.
Ведь клин получается.
Сохранил нормальные отношения с БЖ: не уважаешь «новую», «она думает, что можешь вернуться», «отрываешь время от семьи».
Если не сохранил отношения: удар по детям, почему их настроили, да как так и прочая-прочая.
И самое главное: вот вы, не имея детей и разводов за плечами, готовы ПРИНЯТЬ это? Как норму?
Готовы принять бывшую жену/мужа, которые могут вам позвонить так же, как приятель вашего супруга/супруги. Скажи-передай-напомни. Готовы к тому, что ваша нынешняя половинка сейчас сидит за одним столом, как и до развода, с бывшим/бывшей и смеется над шутками детей.
Не почувствуете ли себя лишним?
Как видим, принять подобные «оттенки» в поведении готовы не все. Правда, возмущались моими взглядами не те, кто на месте Ангелины. А те, кто на месте Семена. И даже не Семена, Семен слишком крут. Все сложнее =))
Что сегодня скажут читательнице – автору письма комментаторы? Надеюсь, скажут помягче, чем мне под той самой статьей выше. Человек реально на эмоциях, восклицательных знаков убрал полсотни. Не жестите. Просто жалко автора, она все-все прочтет. И сделает выводы от болтовни (я советовал не воспринимать НИЧЕГО всерьез). Советую и сейчас.
-
А зачем ему вообще нужна была новая жена, когда у него уже есть семья?
-
В кои то веки описано норманый развод и нормальные отношения между бывшими супругами.
А новую жену может отпустит, после того как бж замуж выйдет.
Хотя тут вроде не ревность, а неприятие нормальных человеческих отношений после расставания.
-
В кои то веки описано норманый развод и нормальные отношения между бывшими супругами.
А новую жену может отпустит, после того как бж замуж выйдет.
Хотя тут вроде не ревность, а неприятие нормальных человеческих отношений после расставания.
Справедливости ради, это не НОРМАЛЬНЫЕ, это хорошие, спокойные, уравновешенные отношения. НОРМАЛЬНЫЕ, по крайней мере, как я это вижу пока что - это максимум холодный нейтралитет. А если уж вот так, как в истории, то действительно чаще всего новая - это временная замена для бывшей. А тут ещё и бывшая без партнёра была.
Просто трудно перестроить свое восприятие на что-то новое или редкое. Если слышишь стук копыт, думай о лошадях, а не о зебрах. В данном случае оказались зебры.
-
Вопрос в заголовке вводит в заблуждение, имхо. Он не с бывшей ужинает, он с детьми своими ужинает.
В данном случае, имхо, все же больше похоже на хорошие отношения, а не на то, что мужик пытается вернуться к бывшей. Собственно, они разошлись мирно, у них дети общие, почему бы и не общаться, как приятели.
-
Здоровые отношения, я считаю, это редкость. У меня с отцом дочери такие же - можем с дочерью приехать в баню или пообедать. Нечасто, но бывает, по приглашению его мамы или его собственному. Его жена возражений не высказывала, но к столу не выходит, дети присутствуют. Он помогает дочери с машиной.
И это ей уже почти 24 года.
Недавно вот опять приезжали туда вместе, правда, по грустной причине, собаку хоронить. Но это был в 2010 году его пёс, он щенком к нам ушёл. Поболтали, пособирали паслён, сливу и мяту.
Мыслей вернуть не было никогда.
Да и с мужем бывшим отношения замечательные, мы с ним в одном месте работаем, он иногда по дому мужскую работу делать помогает.
-
Автор ревнивая идиотка
-
В сентябре 2022 года я была шокирована, как он предложил съездить на море всей семьей. Его бывшая, дети, он и я. Я даже поскандалила.
- Это разве нормально?! Ну был бы у нее муж, еще ладно.
Еще б и мужа с собой прихватили? ;D
Автор ревнивая идиотка
Она может быть десять раз идиотка, но если ей некомфортно в таких отношениях, то и нахер они нужны?
-
Нормальные отношения.
Мы сейчас также с бывшей мужа общаемся, на праздники приглашаем, ради его дочери. Если вся семья собралась с детьми и сватами, чего она (бывшая) будет одна дома сидеть?
Соседи правда офигевают, но их мнение нас мало интересует.
-
Для меня описанное в истории выглядит как нормальные люди с хорошими отношениями ради детей.
-
Странная постановка вопроса. Норма, не норма. Зачем стремиться постричь всех под одну гребенку? В браке главное быть на одной волне. По крайней мере в главных вопросах. Для себя нужно решить, нормально тебе так или нет. Мужику нормально. Если тебе не нормально, то зачем такой брак? А на других ориентироваться не нужно.
-
И что это правда, нельзя человеку без детей и того, кто им важен, связываться с тем, у кого все это есть!
Так ведь дело не в детях, а в том, что у автора и её мужчины сильно разный культурный уровень, так сказать. Маркиз и свинопаска, что-то типа того. Свинопаска может приодеться, пообтесаться, обучиться манерам и в целом вести себя прилично, но привычные мировоззренческие установки, усвоенные с молоком матери, всё равно будут прорываться через приобретённый культурный слой. Собсна, у автора то же самое. Попала из своего дикого окружения в культурное, изо всех сил старается не забываться и, выражаясь метафорически, руки об скатёрку не вытирать, но иной раз так и тянет сожрать козюльку из носа, дело-то привычное :)
Не сказала бы, что прогноз прям благоприятный. Особенно для мужчины, если они детей всё же заведут.
-
Еще б и мужа с собой прихватили? ;D
Я так понимаю, что у автора поста та же логика, что была в недавней истории злючки-гражданочки - про женщину, которую исключили из компании друзей после развода, потому что она теперь свободна и может чьего-то мужа увести.
Видимо, автор считает, что замужняя/занятая бывшая не опасна, а вот если она свободная, то спит и видит, как бы вернуть бывшего ::)
-
Она может быть десять раз идиотка, но если ей некомфортно в таких отношениях, то и нахер они нужны?
Плюсую. Чтоб было некомфортно с человеком, он не обязательно должен быть каким-то козлом и творить дичь.
Валентине надо было никого не слушать и ориентироваться на свои ощущения. Наверное, для неё лучше бы такое сработало, если б у неё тоже были дети и хорошие отношения с бывшим.
Семен намекает на ребенка уже
Хоть бы поговорила с ним, как он себе это представляет. Так же будет 2-3 раза в неделю сваливать к детям, пока она с грудничком дома или к ним их приводить? Из его ответов уже решать норм ей или нет.
-
В моей картинке мира такое взаимодействие мужика с бывшей женой и общими (а не бывшими) детьми абсолютно нормально. И если ты не готова регулярно видеть его детей и бывшую и взаимодействовать с ними - то не заводи отношения с детными. Впрочем, среди гражданочек я сама долбанутая на всю голову, с моим бывшим мы с моим мужиком дружим оба и тусим вместе регулярно (а иногда они тусят без меня), с бывшей моего мужика и их ребёнком мы тоже часто общаемся, недавно вот в отпуск вместе ездили. И никто ни к кому вернуться не пытается, всех устраивает текущее положение.
Но если героине настолько некомфортно, то и не надо жрать кактус. Ей будет намного проще разойтись с Семёном и искать мужика без детей (ну или того, у которого дети после развода стали бывшими, но то ж говно, то лучше не трогать)
-
...
Видимо, автор считает, что замужняя/занятая бывшая не опасна, а вот если она свободная, то спит и видит, как бы вернуть бывшего ::)
Дама уже и несвободна, но у девушки всё свербит.
-
Мне кажется, автор сильно заблуждается в том, что пытается извне получить мнение, норма это или не норма. А вместо этого надо бы прислушаться к себе и понять для себя, что именно ей ок, а что уже слишком. Может, поймёт, что в принципе её это всё дёргает, и надо расходиться. Может, какой-то компромисс устроит, если муж будет готов на него пойти.
Например, в отпуска с бывшей женой всё же ездить по отдельности, каждый с детьми. Или, например, в разные отели в одном городе. И совместные ужины проводить реже, в формате, например, только детские дни рождения, а вместо этого чаще приводить детей в гости. И обсуждать жену с бывшей не будет.
Очевидно, что то, как есть сейчас, ей не норм. Времени прошло много, если бы там только чужое мнение беспокоило, уже бы наладилось.
Если честно, мне мужик из истории не очень нравится тем, что он явно видит проблему и при этом посмеивается, а не пытается выйти на серьёзный разговор. Это было бы норм, будь у них отношения без обязательств. А в браке, да ещё с планами на ребёнка, отмахиваться от тревоги жены - плохая идея, редко хорошо заканчивается.
-
Чтоб было некомфортно с человеком, он не обязательно должен быть каким-то козлом и творить дичь.
Да.
Непонятно, зачем она вообще побежала жениться, едва получив намек. Этот мужик ей не подходит. Он не плохой и не мудак, просто он ей не подходит.
-
Скорее всего, останусь в одиночестве, но спрошу вот о чем:
В сентябре 2022 года я была шокирована, как он предложил съездить на море всей семьей. Его бывшая, дети, он и я. Я даже поскандалила.
- Это разве нормально?! Ну был бы у нее муж, еще ладно. Но даже так это дико! – говорила ему я.
- А что ненормально? Ненормально, когда бывшие друг-друга уничтожают, детьми вредят. Мы за детей и ради них, родителями быть не перестали. Друзьями тоже. Привыкнешь, – и просто уехал.
Зачем? Ладно самому общаться с бывшей, его выбор и его право, зачем нынешнюю в это общение тянуть? Сказать "мою жену зовут Валя, вот ее контакты на случай внезапного, ужасного и непредвиденного", все.
-
Зачем? Ладно самому общаться с бывшей, его выбор и его право, зачем нынешнюю в это общение тянуть? Сказать "мою жену зовут Валя, вот ее контакты на случай внезапного, ужасного и непредвиденного", все.
В плане - зачем тянуть нынешнюю жену на отдых?
Мне кажется, она бесилась бы куда сильнее, если бы он решил, что едет с бывшей и детьми без нынешней ::)
Допускаю, что и мать, и отец хотят на море с детьми. Дети взрослые и, даже по словам нынешней жены, они милашки. Так что вполне естественно, что родители хотят с ними провести отпуск. Ну и как будто бы логично тогда всем вместе поехать...
Теоретически можно два раза скатать детей на море (один раз с мамой и один раз с папой), но не факт, что родители потянут финансово.
-
Непонятно, зачем она вообще побежала жениться, едва получив намек. Этот мужик ей не подходит. Он не плохой и не мудак, просто он ей не подходит.
Видимо, у неё до этого все мужики были с куда более серьезными недостатками, а тут не пьет, не бьет, хорошо выглядит и зарабатывает, и даже отец хороший. Только Валентина хотела свою семью с этим чуваком, ну может даже была бы не против того что он иногда с детьми видится. А по факту Валентину приняли в готовую семью из Валентина, его детей и бывшей. И она судя по всему была к этому не готова, но зачем-то послушала тетку и продолжает спрашивать чье-то мнение.
-
Ощущение, что это вторая жена в хорошей семье.
Какая у них разница в возрасте, интересно.
-
Я бы не стала называть эти отношения нормальными или ненормальными. Просто вот такой вот у них формат. И очевидно, что автору такой формат не ок. И ей нужно именно это и доносить до мужа, не убеждать его что с ним что-то не так, а говорить, что ЕЙ некомфортно. И там уже или найдут компромисс, или разойдутся.
Может быть, где-то на земле есть женщина, которая будет чувствовать себя спокойно, уверенно и безопасно, когда муж с бывшей - лучшие друзья. Но автор - не такая женщина, ей дискомфортно.
-
Скорее всего, останусь в одиночестве, но спрошу вот о чем:
Зачем? Ладно самому общаться с бывшей, его выбор и его право, зачем нынешнюю в это общение тянуть? Сказать "мою жену зовут Валя, вот ее контакты на случай внезапного, ужасного и непредвиденного", все.
А почему нет?
Почему знакомят своих жен/мужей со своими друзьями? Приводят в компанию?
Это нормально.
Автор ревнивая идиотка
ППКС
-
Ощущение, что это вторая жена в хорошей семье.
Почему? С первой женой у него отношения приятельские, родственные. Никакой романтики.
-
Почему? С первой женой у него отношения приятельские, родственные. Никакой романтики.
Будем честны, не у всех сохраняется романтика и в обычном браке и есть категория людей, которая живет вместе потому что так удобнее и/или ради детей. Просто тут они развелись, чтоб не изменять, но по факту нельзя сказать, что семьи там больше нет. Просто они не живут всё время вместе, но значительную часть времени, праздники и отпуска проводят вместе. И это не Валентина создала новую семью со своим мужиком, это её приняли в уже имеющуюся семью с определенным укладом.
-
Будем честны, не у всех сохраняется романтика и в обычном браке и есть категория людей, которая живет вместе потому что так удобнее и/или ради детей. Просто тут они развелись, чтоб не изменять, но по факту нельзя сказать, что семьи там больше нет. Просто они не живут всё время вместе, но значительную часть времени, праздники и отпуска проводят вместе. И это не Валентина создала новую семью со своим мужиком, это её приняли в уже имеющуюся семью с определенным укладом.
Ну как бы когда начинаешь отношения с человеком, у которого есть дети, то это так и работает: тебя принимают в уже имеющуюся семью. И по большому счету без разницы, какие там отношения с бывшим супругом - важно, что твой партнёр - вовлеченый родитель. Когда мама-одиночка начинает новые отношения, её мужика тоже именно что принимают в существующую семью - тут примерно то же самое
-
Ну как бы когда начинаешь отношения с человеком, у которого есть дети, то это так и работает: тебя принимают в уже имеющуюся семью. И по большому счету без разницы, какие там отношения с бывшим супругом - важно, что твой партнёр - вовлеченый родитель. Когда мама-одиночка начинает новые отношения, её мужика тоже именно что принимают в существующую семью - тут примерно то же самое
Ну да, просто в случае мамы-одиночки, обычно отца там или вообще рядом нет или он забирает ребенка. И нет такого, что они все вместе едут в отпуск. Обычно или новая семья мамы, или новая семья папы берет ребенка, без второго родителя.
Валентина-то может и не против была самих детей, но она явно против постоянного присутствия бывшей жены. И она ж там сама говорит, что надеялась, что он меньше внимания будет им со временем уделять.
-
Ну да, просто в случае мамы-одиночки, обычно отца там или вообще рядом нет или он забирает ребенка. И нет такого, что они все вместе едут в отпуск. Обычно или новая семья мамы, или новая семья папы берет ребенка, без второго родителя.
Валентина-то может и не против была самих детей, но она явно против постоянного присутствия бывшей жены. И она ж там сама говорит, что надеялась, что он меньше внимания будет им со временем уделять.
Даже в этой истории, которая со стороны "отца-одиночки", есть и обратное - вон там появился мужчина у первой жены.
-
И это не Валентина создала новую семью со своим мужиком, это её приняли в уже имеющуюся семью с определенным укладом.
Ну. Да. В этом как раз особенность отношений с детным. И поэтому лично я с детным не стала бы встречаться. Но Валентина зачем-то стала. Теперь или смириться, или разводиться. Прогибать под себя двух взрослых и двух детей - ну такоооое...
-
Ну да, просто в случае мамы-одиночки, обычно отца там или вообще рядом нет или он забирает ребенка. И нет такого, что они все вместе едут в отпуск. Обычно или новая семья мамы, или новая семья папы берет ребенка, без второго родителя.
Валентина-то может и не против была самих детей, но она явно против постоянного присутствия бывшей жены. И она ж там сама говорит, что надеялась, что он меньше внимания будет им со временем уделять.
Очень по-разному бывает. Смотря насколько ушедший папа - вовлеченный родитель и какие у разошедшихся родителей отношения между собой. Но то, что Валентина надеялась, что её мужик станет меньше времени и внимания уделять своим детям - это её явный про*б, буквально на уровне "я думала, со мной он изменится и перестанет пить/ахать всё что движется/спускать все деньги на казино/что угодно ещё ". Да, бывает и так, но не стоит на это рассчитывать/надеяться
-
Даже в этой истории, которая со стороны "отца-одиночки", есть и обратное - вон там появился мужчина у первой жены.
Вряд ли для Валентины это сильно поменяет что-то, если она хочет отдыхать своей семьей с мужем и потенциальными детьми, а по факту просто ещё один "новый муж" бывшей добавится в их дружный табор :D
Ну. Да. В этом как раз особенность отношений с детным. И поэтому лично я с детным не стала бы встречаться. Но Валентина зачем-то стала. Теперь или смириться, или разводиться. Прогибать под себя двух взрослых и двух детей - ну такоооое...
Там ещё очень показательно было, что ей сразу подруги стали говорить "нафига тебе всё это", она даже слушать не стала и тупо от подруг избавилась :D
Видать, очень горело штаны найти. Ну и вот теперь пожинает.
Очень по-разному бывает. Смотря насколько ушедший папа - вовлеченный родитель и какие у разошедшихся родителей отношения между собой. Но то, что Валентина надеялась, что её мужик станет меньше времени и внимания уделять своим детям - это её явный про*б, буквально на уровне "я думала, со мной он изменится и перестанет пить/ахать всё что движется/спускать все деньги на казино/что угодно ещё ". Да, бывает и так, но не стоит на это рассчитывать/надеяться
Никто вроде и не говорил, что Валентина умная. Ей бы бежать скорее от этого и искать нового, желательно бездетного и не тратить время и своё, и Сережи этого.
-
Вряд ли для Валентины это сильно поменяет что-то, если она хочет отдыхать своей семьей с мужем и потенциальными детьми, а по факту просто ещё один "новый муж" бывшей добавится в их дружный табор :D
А почему это должно что-то поменять для Валентины? Ты говорила про зеркальную ситуацию как невозможную, но, оказывается, она есть даже в истории. Мама-одиночка с отцом детей поедут в отпуск. Новый мужчина мамы в ситуации, аналогичной новой женщины папы. Ситуация, может и редкая, но симметричная относительно пола.
А может и не редкая. Нужно опросик не только в виде "считаете ли вы это нормальным или нет", но и "вижу ли я вокруг себя чаще такую ситуацию, чем обратную" ;D
-
А почему это должно что-то поменять для Валентины? Ты говорила про зеркальную ситуацию как невозможную, но, оказывается, она есть даже в истории. Мама-одиночка с отцом детей поедут в отпуск. Новый мужчина мамы в ситуации, аналогичной новой женщины папы. Ситуация, может и редкая, но симметричная относительно пола.
А может и не редкая. Нужно опросик не только в виде "считаете ли вы это нормальным или нет", но и "вижу ли я вокруг себя чаще такую ситуацию, чем обратную" ;D
Я нигде не писала, что зеркальной ситуации быть не может, просто по моим ощущение в СНГ такое очень редко. Особенно ситуации, когда бывшая жена в курсе каким кремом пользуется текущая :D
Так-то много где и опека 50 на 50 норма.
-
Я нигде не писала, что зеркальной ситуации быть не может, просто по моим ощущение в СНГ такое очень редко. Особенно ситуации, когда бывшая жена в курсе каким кремом пользуется текущая :D
Так-то много где и опека 50 на 50 норма.
С кремом вопрос интересный)))
я задумалась представляя ситуации как это могло всплыть.
Пришел в голову вариант мужик спрашивал в контексте, например, подарка - где купить. БЖ запомнила ибо у нее та же марка. Ну или мужик увидел коробочку и сказал - о "моя тоже таким пользуется, только коробочка голубая", но в этот вариант я верю меньше ибо честно если я не покупаю косметос мужику я не помню чем он пользуется, мужик полагаю тоже понятия не имеет каких марок мои баночки-скляночки
-
Я нигде не писала, что зеркальной ситуации быть не может, просто по моим ощущение в СНГ такое очень редко.
Ну да, просто в случае мамы-одиночки, обычно отца там или вообще рядом нет или он забирает ребенка. И нет такого, что они все вместе едут в отпуск. Обычно или новая семья мамы, или новая семья папы берет ребенка, без второго родителя.
Про зеркальную писала, что "в случае мамы-одиночки... нет такого", "... обычно другое". Но обычно и прямой ситуации нет.
По поводу редкости, да, интересно узнать. Я мнения форумчан воспринимаю как "считаю правильным", а не "вижу вокруг себя такое". Но, может, я отстал от жизни.
-
Я мнения форумчан воспринимаю как "считаю правильным", а не "вижу вокруг себя такое".
Ну, тут наши позиции отличаются 0:)
-
Есть классическая триангуляция - когда любовница является необходимым фактором для поддержания семьи, т.е. и жена и любовница выполняет важную функцию, без которой семья развалится. Обычно с женой не разводятся, но бывает и так что муж
кобелится колеблется и бегает туда-сюда, пока обе принимают. А тут отличие в том, что мужчина официально женился на любовнице. Но и все в общем.
С женой он по прежнему удовлетворяет функцию семьи, общения, близости, возможности делиться всем без осуждения, поддержки.
Молодая жена - для секса, новых эмоций, может и нового ребенка -короче, почувствовать себя снова молодым.
Теперь к деталям:
- из истории мы видим, что молодая жена не разделяет мировоззрения мужа.
- из истории не понятно, объединяет ли их что-то кроме секса и влюбленности - общие интересы, время вместе, воспоминания, выделяют ли они время на 2 романтических ужина в неделю (или без детей не надо?)
- что останется через год, если любовь влюбленность пройдет?
- ситуация с кремом прямо говорит, что там есть конкуренция - мало того, что мужик общается с бывшей обо всем, кроме детей, он обсуждает нынешнюю, а бж интересуется и запоминает (кто из вас слушал и запомнил каким кремом/шампунем пользуется партнер вашего друга/подруги?). Кроме того, она сознательно или подсознательно сообщила об этом нынешней - короче дала понять, кто тут главная самка.
ПС. Что изменилось бы в отношениях, если бы мужчина не менял старый штамп на новый, просто переехал в свою квартиру?
ППС. Новенькой на заметку - когда он разводился с бывшей, им было что делить, оно было совместно заработано, ему было куда уйти и что оставить детям. Не стоит надеяться на такую щедрость в этот раз.
-
Угу, то ли клан, то ли гарем. Причем мужик ситуацию "я нормально общаюсь и дружу с бывшей женой" пытается развить до "мы общаемся и дружим с
нашей бывшей женой". На любителя.
-
ПС. Что изменилось бы в отношениях, если бы мужчина не менял старый штамп на новый, просто переехал в свою квартиру?
Вот да, собственно. От истории ощущение, что муж и жена дали друг разрешение на походы налево, и чтобы дети и общество не воспринимали это как ляццтво - развелись и дали друг другу больше свободного пространства в раздельном жилье. Но нет никакого "общаемся только ради детей", они не перестали быть семьей.
Мужик ещё не нравится тем, что он только смеется на все попытки Валентины объяснить, что ей всё это не нравится и считает "капризом". Может, конечно, Валентина плохо старается донести свои пееживания, но всё равно отношение не фонтан.
-
Но нет никакого "общаемся только ради детей", они не перестали быть семьей.
Ну по идее это, имхо, здоровая ситуация. Они реально семья, у них общие дети, это связь на всю жизнь.
-
Ну по идее это, имхо, здоровая ситуация. Они реально семья, у них общие дети, это связь на всю жизнь.
Для этой семьи может и здоровая, для Валентины, которая хочет свою семью - не особо. И то как Сергей обесценивает её переживания на этот счет. Он вроде не врал же ей с самого начала, но и не озвучивает честно её реальную позицию в этой семье: второй жены для секса, ну и может быть ещё детей родить. Может, конечно, сам не понимает, но сути это не меняет.
-
Честно говоря, не вижу такого, чтоб Валентина была чисто женой для секса. Вполне верю, что он ее реально любит. Когда она сломала ногу - он рядом, он ей помогает, даже его дети ей помогают. Он зовет ее гулять вместе, в отпуск он опять же ее зовет. Он хочет проводить время всем вместе. Ей это не подходит (мне бы тоже не подошло), но она ж вроде как осознанно за него вышла замуж...
-
Честно говоря, не вижу такого, чтоб Валентина была чисто женой для секса. Вполне верю, что он ее реально любит. Когда она сломала ногу - он рядом, он ей помогает, даже его дети ей помогают. Он зовет ее гулять вместе, в отпуск он опять же ее зовет. Он хочет проводить время всем вместе. Ей это не подходит (мне бы тоже не подошло), но она ж вроде как осознанно за него вышла замуж...
Так и ту жену он тоже любит, просто без секса :D
И то тут до конца мы не узнаем)
-
Вот да, собственно. От истории ощущение, что муж и жена дали друг разрешение на походы налево, и чтобы дети и общество не воспринимали это как ляццтво - развелись и дали друг другу больше свободного пространства в раздельном жилье. Но нет никакого "общаемся только ради детей", они не перестали быть семьей.
Ну типа не обязательно общаться только ради детей, чтоб перестать быть семьёй. Иногда люди перестают быть семьёй и остаются приятелями и даже друзьями. Иногда из бывших получаются неплохие приятели без всякого подтекста - просто из некоторых людей друзья получаются лучше, чем партнёры.
Мужик ещё не нравится тем, что он только смеется на все попытки Валентины объяснить, что ей всё это не нравится и считает "капризом". Может, конечно, Валентина плохо старается донести свои пееживания, но всё равно отношение не фонтан.
А вот с эти соглашусь. Обесценивать переживания партнёра - говно идея, ни к чему хорошему не приведёт
-
А мне интересно, как было у родителей, ставящих детей на первое место: собрались с серьезными лицами и говорят: "муж, жена, благо детей - на первом месте, и наши очень несчастны, что их предки до сих пор вместе, они на фоне Мани, Вани, Сани, Дани выглядят лохами полными. Надо разводиться". Почему распался прежний брак? И почему оба ищут и вступают в новые отношения?
И зачем люди вообще вступают в отношения? Разумно предположить, для того, чтобы им стало лучше, чем до или без отношений, вне зависимости от наличия детей, и это справедливо для обеих сторон. Регулярные обеды прекрасно работают, пока оба родителя без отношений или пока отношенькаются с бездетным партнером, который под это прогнулся - ведь он такой зрелый и в себе уверенный. А потом начинаются другие дети в других отношениях, и сколько тарелок на стол ставить?
От детных тоже требуется некая зрелость и уверенность, они, конечно же, не будут возражать, если нынешний партнер будет регулярно видеться с бывшими (и ради такого случая можно даже обзавестись парочкой), верно? Он - на домашний обед, она в кафе, все довольны.
В истории видно, что обоим бывшим супругам с нынешними не везет: и жене дискомфортно (правда, над ней ржут, незрелой, ревнивой и неуверенной), и мужик волком смотрит (видать, член не такой большой, да и не знает он, какие бритвенные станки предпочитает бывший). Интересно понаблюдать за развитием событий: ситуация из "здоровой" очень быстро мутирует в токсичную. Для всех участников.
-
Вики. Кристина. Барселона.
-
И что это правда, нельзя человеку без детей и того, кто им важен, связываться с тем, у кого все это есть!
Придерживаюсь этого принципа всю жизнь. Если мужик - не м*дак, он будет видеться с детьми. Это время, это ресурсы. Если вдруг с матерью что-то случится, нормальный мужик заберет себе детей.
Меня жить с детьми в принципе - не улыбает, а с чужими тем более.
Так что тетке надо было искать бездетного либо бегунка от алиментов. Но если она собирается рожать, то есть риск, что и ее дети останутся без отца.
-
История о трех людях: двое живут жизнь, а третья от этого кушать не может
-
Помнишь, в 2017 году я ногу сломала, меня твой Серега еще возил в травму в час ночи… - за эту фразу она с мужем поругалась на две недели!! Мужа зацепило, что "с теплотой" ее бывшего вспомнили...
Срочно разводиться и искать себе такое сокровище
-
Скорее всего, останусь в одиночестве, но спрошу вот о чем:
В сентябре 2022 года я была шокирована, как он предложил съездить на море всей семьей. Его бывшая, дети, он и я. Я даже поскандалила.
- Это разве нормально?! Ну был бы у нее муж, еще ладно. Но даже так это дико! – говорила ему я.
- А что ненормально? Ненормально, когда бывшие друг-друга уничтожают, детьми вредят. Мы за детей и ради них, родителями быть не перестали. Друзьями тоже. Привыкнешь, – и просто уехал.
Не останетесь. У меня стойкое ощущение, что эмоционально у Валентина семья с бывшей и детьми, а новая жена - типа как младшая в гареме, для утех и новых детей, но а старшая - друг и советчик. Было бы это все в Эмиратах каких-нибудь - ноль вопросов. культурная норма, все привыкли, а здесь я понимаю, почему Валентину кроет, и меня бы тоже крыло от такого повышенного участия бывшей жене в моей жизни. Я рада, если она адекватный человек, но я не хочу от нее цветов, кремов и набивания в подружки. И жить большой дружной шведской семьей тоже не хочу. Баланс в истории явно смещен не в пользу Валентины, и если даже муж ей не изменяет и не собирается, любит и хочет ребенка, ей уже некомфортно. Так что я бы развелась и оставила его той, которой все эти поездки на море всем кагалом норм.
Зачем? Ладно самому общаться с бывшей, его выбор и его право, зачем нынешнюю в это общение тянуть? Сказать "мою жену зовут Валя, вот ее контакты на случай внезапного, ужасного и непредвиденного", все.
Но нет никакого "общаемся только ради детей", они не перестали быть семьей.
Ну по идее это, имхо, здоровая ситуация. Они реально семья, у них общие дети, это связь на всю жизнь.
Связь и хорошие отношения да - сохранять семью во всех смыслах кроме сексуального, если ты уже в новом браке - нет, нездоровая.
-
Связь и хорошие отношения да - сохранять семью во всех смыслах кроме сексуального, если ты уже в новом браке - нет, нездоровая.
Если я не ошибаюсь, понятие "семья во всех смыслах, кроме сексуального" означает дружбу, что есть очень здорво.
-
Не поняла, что нездорового в хороших отношениях и связи, особенно при наличие общих детей, если ты в новом браке :o
-
Не поняла, что нездорового в хороших отношениях и связи, особенно при наличие общих детей, если ты в новом браке :o
Да, в принципе, ничего. Но это формат не для всех.
Мне, наверное, даже наличие такого лучшего друга, независимо от пола и прошлых отношений, к которому по два раза в неделю в гости, постоянные совместные поездки, отпуска и праздники, было бы не очень. Иногда с друзьями куда-то съездить - отлично, иногда в гости сходить или к себе позвать - тоже хорошо, но лично мне нужно достаточно много времени на то, чтобы побыть своей семьёй, без посторонних, а у двух работающих людей этого времени не настолько много, чтобы всё время быть ещё с кем-то. Тем более, что ещё и другие друзья имеются. Дети - немного другое, особенно если их двое, с ними и формат взаимодействия другой, да и моментов на побыть вдвоём, даже если дети рядом, больше.
-
Да, в принципе, ничего. Но это формат не для всех.
А все люди вообще разные. Поэтому, когда выбираешь себе спутника жизни, подбираешь того, кто тебе подходит.
А нездоровый формат - это сначала выбрать, а потом ему говорить - вот это формат не для всех, вот то - нездорово, меняйся немедленно.
-
А нездоровый формат - это сначала выбрать, а потом ему говорить - вот это формат не для всех, вот то - нездорово, меняйся немедленно.
Да Валентина там вообще без своего мнения толком, мечется из стороны в сторону. Она не очень умная или совсем себе не доверяет. Не исключено, что и то, и другое.
Но, на мой взгляд, видеть, что твоему партнеру не ок долгое время, и списывать это на капризы - тоже нездорово и вдобавок недальновидно. Это не значит, что обязательно меняться нужно, но, как минимум нормально прояснить вопрос важно. И, если совсем никак устраивающий вариант не найдётся, разойтись, пока не поздно.
-
Если бывшим супругам удается сохранить дружеские отношения после развода - это замечательно, если хотя бы нейтрально-деловые - это нормально, а если враждебные - это ненормально.
-
Мне кажется, тут именно нездоровое отношение Валентина и изначально неправдивая подача ситуации:
На вопрос о причине развода говорил, что разлюбили, общих интересов нет, просто жили ради детей и поняли, что дальше только измены.
Очень сложно быть прям друзьями, не имея никаких интересов общих. Именно не номинальными друзьями, когда просто говном не поливаешь бывшего и общаешься исключительно о детях - когда забрать, что купить и тд. И дальше по истории видно, что общаются они не только о детях, но и про крем новой женына скидках потрепаться можно, и "свои приколы" прям на свадьбу, и отпуск им нравится вместе проводить. И новую жену в эту дружбу тащат. А когда она говорит, что ей это не нравится, муж только смеется и называет это капризом.
-
Очень сложно быть прям друзьями, не имея никаких интересов общих. Именно не номинальными друзьями, когда просто говном не поливаешь бывшего и общаешься исключительно о детях - когда забрать, что купить и тд.
Тогда это называется не дружба, а нейт-ра-ли-тет.
-
Тогда это называется не дружба, а нейт-ра-ли-тет.
Так Валентину никто не предупреждал о дружбе в десна сразу, ей как раз подали как нейтралитет (с) "общих интересов нет, только ради детей". А дружба в десна с обсуждением скидок на кремушки и общими отпусками всем табором, включая новых пассий бывших супругов - это скорее исключение, чем норма. И обесценивать то, что Валентине такие исключения не нравятся - это нездорово как раз.
-
крема и прочая шелуха - это не общие интересы, а темы для разговора.
Общий интерес у них, как и был - дети. И на почве этого общего интереса они прекрасно сходятся, как друзья, общаясь про крема и прочее. Требование какого-то там "нейтралитета" в светских беседах, который требующие и сами-то себе не очень конкретно представляют, попахивает попыткой не здорового контроля
-
Что ради меня мужчина должен все это прекратить, ограничить, я должна себя уважать, заявить свои границы.
Мне всегда нравится вот такая постановка вопроса и определение "своих границ".
Некоторые заигрались и разучились понимать где свои, а где чужие.
-
Общий интерес у них, как и был - дети. И на почве этого общего интереса они прекрасно сходятся, как друзья, общаясь про крема и прочее. Требование какого-то там "нейтралитета" в светских беседах, который требующие и сами-то себе не очень конкретно представляют, попахивает попыткой не здорового контроля
В подарок на свадьбу она притащила именно "свои приколы", никак не связанные с детьми.
Ну и в отпуск мало кто тащит своего друга, с которым в баре футбол смотрит на отдых как члена семьи. Обычно если и едут в отпуск с друзьями, то компанией или парами. А тут вывоз именно всего табора как семью.
Общий интерес "дети" не мешают никому отдыхать раздельно и брать детей с собой. Получается, там есть общий интерес "оставаться семьей" и Валентине об этом не сообщили изначально напрямую.
-
Эм... или едут компанией, причем абсолютная норма что в компании есть и пары и одинокие.
Когда речь идет о здоровых людях в здоровых отношениях нет никакой проблемы в том что о боже ж ты мой на отдых едет друг или одинокая подруга.
Здесь он хочет на отдых с детьми. И да ехать двум родителям с детьми намного удобнее чем одному именно потому что у родителей остается время и возможность отдыхать без детей, а не только с детьми.
У меня с подругами с которыми я знакома лет по 20-30 есть свои приколы, они могут знать о том что мне нравится больше чем мои мужики просто потому что знают меня целую жизнь, а мужики сильно меньше. Это нормально.
-
Эм... или едут компанией, причем абсолютная норма что в компании есть и пары и одинокие.
Я так и писала вообще-то, что едут обычно люди компаниями друзей. Даже детными, чтобы одни родители могли присмотреть за детьми других, пока родители побудут наедине и потом наоборот. Это нормально, когда всех всё устраивает и заранее проговаривается. В истории не эта ситуация.
Валентина тогда уже собиралась валить, когда был скандал из-за отпуска, да зачем-то послушала тетку.
-
В подарок на свадьбу она притащила именно "свои приколы", никак не связанные с детьми.
А должна была детские приколы тащить?
Ну и в отпуск мало кто тащит своего друга
А можно родителю детей вместе со своими детьми на море сгонять так, чтобы какая-нибудь Валентина ему мозги не ebala, или мы на серьезных щщах будем рассуждать о том, что "раз бывшая тоже едет - сто процентов они там будут друг дружку в задницы долбить"?
Обычно если и едут в отпуск с друзьями, то компанией или парами
Автора туда ради компании и пригласили, какие претензии?
понавыдумывают на ровном месте правил и законов природы, блин
-
А можно родителю детей вместе со своими детьми на море сгонять так, чтобы какая-нибудь Валентина ему мозги не ebala,
Чтобы какая-нибудь Валентина мозги не ebala, нужно не быть с какой-нибудь Валентиной в отношениях, а изначально понимая, что формат взаимоотношений с бывшей в нашей культуре не особенно распространённый, до начала серьёзных отношений убеждаться, что потенциальной партнерше оно ок. Не "терпит, потому что это, возможно, последние штаны на планете, да ещё и с высокой зарплатой", а действительно ок. Иначе потом есть серьёзный риск, что повторится история, когда жена на серьезных сроках беременности насчёт ребёнка начала мозги выносить. Только там муж был введен в заблуждение, а тут, если так случится, будет ссзб.
В принципе, вполне возможно найти и ту, которой норм. Не очень просто, но и не совсем нереально. Я знаю семейную пару, которая ездила на отдых с бывшим жены, причём без всяких детей. Он остался хорошим другом ей и с её мужем подружился, всем классно.
или мы на серьезных щщах будем рассуждать о том, что "раз бывшая тоже едет - сто процентов они там будут друг дружку в задницы долбить"?
Не всегда всё так упрощенно. Совместный отпуск, даже если никто никого в задницы не долбит - отличный формат для пробуждения угасших чувств. Тут и много времени вместе, и смена обстановки, и отсутствие всякой там бытовухи, и воспоминания о каких-то романтичных моментах в прошлом - наверняка же в браке и на заре отношений были совместные поездки. И дети этому особенно не помеха, они достаточно большие, чтобы приличную часть времени развлекать себя самим.
Наверное, я ревнивая, но мне было бы не очень спокойно и приятно, если бы мой муж поехал в отпуск с бывшей. Потусить вместе на вечеринке - ок, норм. А совместные поездки - извините.
И - да, поездки втроём, если эта бывшая не моя подруга - тоже нафиг. Тут уже не в ревности дело, а в том, что она - посторонний человек, причём не факт, что мне приятный, с которым у меня ничего общего и который постоянно рядом будет. Если бы всё вместе дружили - ещё может быть, хотя тоже далеко не каждый раз.
Ну или, мне кажется, вполне хорош формат отдыха в разных отелях поблизости, время проводить порознь, детей друг у друга перехватывать, ну, может, разок вместе на экскурсию съездить или в ресторан сходить, но не больше. Вероятно, чуть дороже, зато у каждого из родителей есть и время с детьми, и время без детей - в бар сгонять, романтическую прогулку под луной с продолжением организовать, курортный романчик завести. Удобно.
-
Автора туда ради компании и пригласили, какие претензии?
Не представляешь насколько ты прав ;D Именно за компанию ее и пригласили, а не как любимую жену. Потому что мужик с бывшей будут тусить как родители с детьми, а она где-то там в стороне.
-
А должна была детские приколы тащить?
Не должна, её там вообще не должно было быть, это ж не детское торжество. Если мы берем за аксиому то, что у них только дети общий интерес.
А можно родителю детей вместе со своими детьми на море сгонять так, чтобы какая-нибудь Валентина ему мозги не ebala
Можно, точно так же как и Валентине можно не хотеть такой формат. И было бы неплохо озвучивать все это заранее. Я ещё раз повторюсь, что ездить в отпуск всем табором с нынешними и бывшими ради пары подростков в постсоветских реалиях не принято и дискомфорт Валентины и нового хахаля бывшей - понятен. Бывшим надо бы свой формат отношений сразу вываливать потенциальной пассии, а не заливать "только ради детей".
Автора туда ради компании и пригласили, какие претензии?
Ну ващет нет, она считает что у неё отдельная семья с этим мужиком, без его бывшей. И мужик вроде как это на словах ей транслирует, когда по факту это не так.
-
до начала серьёзных отношений убеждаться, что потенциальной партнерше оно ок
Ого, какое яркое перекладывание ответственности. Мало того, что не может живой человек убедиться, что каждый аспект его жизни будет "ок" для постороннего зрителя, так еще и история рассказывает, что Валентина была оповещена об отношениях своего кукусика с бывшей. В конце концов, они не из кустов на нее выпрыгнули. Давай я возьму на себя смелость перевернуть твой аргумент: Валентинам стоит до начала серьезных отношений убедиться, что им ок дружба кукусика с бывшей. Это, в первую очередь, в интересах Валентин.
Не всегда всё так упрощенно. Совместный отпуск, даже если никто никого в задницы не долбит - отличный формат для пробуждения угасших чувств
Описанное в цитате называется "поводом для ревности". Не вижу буквально ни одной причины просить Валентина менять свои отношения с детьми и бывшей только потому, что кто-то его вдруг приревновал.
---
Именно за компанию ее и пригласили, а не как любимую жену. Потому что мужик с бывшей будут тусить как родители с детьми, а она где-то там в стороне.
Ты это не мне расскажи, а Валентину, его бывшей и их детям. А то люди на море собрались и не знают, что на самом деле воплощают коварный план против автора пасты.
---
Не должна, её там вообще не должно было быть
Ого, а кто запретил?
Можно, точно так же как и Валентине можно не хотеть такой формат. И было бы неплохо озвучивать все это заранее.
Честно говоря, раздражает этот аргумент, который про "заранее". У него есть особенность - он появляется исключительно после какого-то конкретного события, а количество вариантов событий стремится к бесконечности.
Ну ващет нет, она считает что у неё отдельная семья с этим мужиком, без его бывшей. И мужик вроде как это на словах ей транслирует, когда по факту это не так.
... потому, что нисметь ни с кем дружить, Мотя, когда у тебя есть такой замечательный друг, как жена!
Ой ebatь...
-
Не, давай по новой (с).
Ого, а кто запретил?
Никто не запретил, ты ж дальше почему-то не дочитал. Это не логично, если нет общих интересов кроме детей, это не детский праздник. На др Валентины бывшая ж не приходила, хотя её дети тоже могли присутствовать.
Честно говоря, раздражает этот аргумент, который про "заранее". У него есть особенность - он появляется исключительно после какого-то конкретного события, а количество вариантов событий стремится к бесконечности.
Это уже твои проблемы, что тебя раздражает. Многих как раз раздражает, что им сразу не объяснили реальное положение дел. Мужик заявлял одно, по факту оказалось другое и когда ему начали это предъявлять, он только ржот и называет претензии Валентины "капризами".
... потому, что нисметь ни с кем дружить, Мотя, когда у тебя есть такой замечательный друг, как жена!
Ой ebatь...
Да причем тут это. Дружи с кем хочешь, только сразу не звизди что "ой общих интересов нет, только ради детей", а говори прямо "с бывшей дружим в десна, катаемся вместе в отпуска и за еженедельным ужином сплетничаем про новых сожителей". И претензий не будет, кому такое не надо отвалится сразу, кому ок - останется.
-
Это не логично, если нет общих интересов кроме детей, это не детский праздник.
Ты можешь хотя бы самой себе объяснить, что мешает приходить на праздник к человеку, с которым у тебя дружеские отношения и только один общий интерес?
Мужик заявлял одно, по факту оказалось
... это самое. Как заявлял, так и оказалось.
Да причем тут это. Дружи с кем хочешь, только сразу не звизди что "ой общих интересов нет, только ради детей", а говори прямо "с бывшей дружим в десна, катаемся вместе в отпуска и за еженедельным ужином сплетничаем про новых сожителей".
Если вынырнуть из уютного прудика с фантазиями и чуть-чуть почитать историю, то окажется, что фрагмент истории, где говорится "нет общих интересов, жили ради детей" находится в контексте объяснения причин развода. Это ж надо умудриться так сормулировать претензию, чтобы она сама себя под жопу пнула
-
Ты можешь хотя бы самой себе объяснить, что мешает приходить на праздник к человеку, с которым у тебя дружеские отношения и только один общий интерес?
А накуя? Тем более, она не пришла потусить на празднике и пообщаться, она заехала поздравить, вручить подарок бывшему относительно интереса не связанного с детьми ("свои приколы") и уехала. Я не могу себе ответить накуя оно было нужно, кроме как того что там не только дети общий интерес и дружба не номинальная "ради детей".
... это самое. Как заявлял, так и оказалось.
Нет.
Если вынырнуть из уютного прудика с фантазиями и чуть-чуть почитать историю, то окажется, что фрагмент истории, где говорится "нет общих интересов, жили ради детей" находится в контексте объяснения причин развода. Это ж надо умудриться так сормулировать претензию, чтобы она сама себя под жопу пнула
А причем тут причина развода? Это ж и описание ситуации положения дел в целом. Потом факт "никаких общих интересов" поменялся что ли? Ну если такое случилось - озвучивай ртом что теперь общие интересы нашлись и бывшая теперь "твой лучший бро", а не обесценивай дискомфорт новой жены, которой это неприятно, продолжая впаривать "да мы только ради детей, ахахахахаах твои капризы".
-
Ого, какое яркое перекладывание ответственности. Мало того, что не может живой человек убедиться, что каждый аспект его жизни будет "ок" для постороннего зрителя, так еще и история рассказывает, что Валентина была оповещена об отношениях своего кукусика с бывшей. В конце концов, они не из кустов на нее выпрыгнули. Давай я возьму на себя смелость перевернуть твой аргумент: Валентинам стоит до начала серьезных отношений убедиться, что им ок дружба кукусика с бывшей. Это, в первую очередь, в интересах Валентин.
Валентинам тоже стоит. Валентина уже ссзб, что ей не ок, и будет дурочкой, если ещё и ребёнка от этого мужика родит.
Но и Валентин должен понимать, что жениться на женщине, которой с ним не ок, и вдобавок пытаться её уговорить на совместного ребёнка - плохая затея. И, скорее всего, приведёт в итоге к разводу с дополнительной мозгоеплей, а в случае появления ребёнка ещё, вероятно, и сложностям у этого самого ребёнка. Валентин видит, что проблема есть, знает, что она - не мимолетный каприз, потому что за годы совместной жизни не исчезла. И, когда это приведёт к закономерному итогу, будет ссзб. Примерно как, не знаю, женщина, которая выходит замуж за мужчину, который постоянно критикует её подруг и одежду.
Описанное в цитате называется "поводом для ревности". Не вижу буквально ни одной причины просить Валентина менять свои отношения с детьми и бывшей только потому, что кто-то его вдруг приревновал.
Так ведь не кто-то, а женщина, на которой он женился и с которой хочет совместного ребёнка.
Можно, собственно, не менять поведение. Но разведись тогда с этой ревнивой тёткой, которая для тебя "кто-то". Или, по крайней мере, если нравится формат брака с постоянно ревнующей женой - ну может, самооценку поднимает - не делай с ней вместе детей, они на такое не подписывались.
-
А накуя?
Действительно, накуя друзей со свадьбой поздравлять, это ж такая необычная ситуация. Нет-нет, мы не высасываем претензию из пальца, мы действительно не понимаем.
А причем тут причина развода? Это ж и описание ситуации положения дел в целом
Это буквально описание причины развода.
Потом факт "никаких общих интересов" поменялся что ли? Ну если такое случилось - озвучивай ртом что теперь общие интересы нашлись и бывшая теперь "твой лучший бро"
Ты городишь какую-то сюрреалистичную дичь. У меня с моим лучшим бро тоже из общих интересов только любовь к одной конкретной настолке, что не мешает нам быть друзьями и поздравлять друг друга с днюхами и даже с новым годом.
не обесценивай дискомфорт новой жены
Единственный дискомфорт, который испытывает жена - это ревность. Это надо лечить, а не тетешкать.
-
Действительно, накуя друзей с днюхой поздравлять, это ж такая необычная ситуация. Нет-нет, мы не высасываем претензию из пальца, мы действительно не понимаем.
Ну так ещё раз, подарок был связан с ещё каким-то общим интересом, не с детьми. И это было не ДР, а свадьба, куда Валентина её вряд ли звала и хотела видеть. Но её даже не спросили.
Это буквально описание причины развода.
И чем причина развода отличается от реального положения дел? Надо эти штуки дополнительно выяснять "ага, развелись вы поэтому, а сейчас как оно, не поменялось ли?" /_-
Ты городишь какую-то сюрреалистичную дичь. У меня с моим лучшим бро тоже из общих интересов только любовь к одной конкретной настолке, что не мешает нам быть друзьями и поздравлять друг друга с днюхами и даже с новым годом.
Так всё упирается в то, что Ваши жены не против вместе проводить семейные праздники, а Валентина против.
Единственный дискомфорт, который испытывает жена - это ревность. Это надо лечить, а не тетешкать.
Чем лечить?) Обесцениванием и выставлением как каприз? :D
-
не ДР, а свадьба, куда Валентина её вряд ли звала и хотела видеть. Но её даже не спросили.
Да, я уже поправил. А то, что ее там хотел видеть Валентин, может, все-таки имеет значение, или у нас мужчина опять где-то на уровне бытовой техники болтается?
Заскочила, поздравила, вручила подарки и убежала. Это ж каким надо быть чмом, чтобы на подобное обижаться.
И чем причина развода отличается от реального положения дел? Надо эти штуки дополнительно выяснять "ага, развелись вы поэтому, а сейчас как оно, не поменялось ли?" /_-
А сейчас они не являются семьей, не состоят друг с другом в отношениях и ничем друг другу не обязаны. Просто дружат.
Это на самом деле и потрясающе и грустно, какой разрыв жопы вызывает обыкновенная дружба между бывшими супругами
Так всё упирается в то, что Ваши жены не против вместе проводить семейные праздники, а Валентина против.
Другими словами: проблема в Валентине.
Чем лечить?) Обесцениванием и выставлением как каприз? :D
Проблемы со жбанами лечат люди, которые в медицинском институте учились лечить жбаны.
Что касается обесценивания ревности - ну так для Валентина ревность жены не имеет никакой ценности. Я бы на ее месте еще спасибо сказал, что он это воспринимает как каприз, а не как оскорбительное поведение.
-
Единственный дискомфорт, который испытывает жена - это ревность. Это надо лечить, а не тетешкать.
Тут нет ревности, которую надо лечить. Ревность - вполне нормативная штука, пока она не выходит за какие-то границы. Здесь - не выходит.
Просто люди воспитаны в разных традициях, у них была разная социальная среда. И поэтому разные понятия о том, что является поводом для ревности, а что нет. Перестроить это очень сложно, иногда можно смягчить, но и то не всегда получается.
Если, не знаю, ты влюбишься в женщину, которая много лет состоит в клубе свингеров и будет тебе говорить, что ну у нас принято меняться партнёрами и сексом заниматься с посторонними, для нас это норма и ничего не значит, тебе ведь тоже не будет особенно комфортно. И это не будет значить, что тебе лечиться надо или что женщина ненормальная, просто вы друг другу не подходите. И вы оба будете не особенно умными, если вместо того, чтобы разойтись, будете пытаться разбираться, а насколько нормально быть свингером. Да нормально, если всё по согласию и с необходимыми средствами предосторожности, просто не для тебя.
-
Ревность - вполне нормативная штука, пока она не выходит за какие-то границы. Здесь - не выходит.
Мы же обсуждаем не сферическую ревность в вакууме, а конкретно ревнивую Валентину, которая свою ревность обозначила, как проблему с неприятными последствиями:
Меня это гнетет.
...
вижу, что как мужчина он бывшей не нужен. Но это нормальное общение меня напрягает больше, чем конфликты
...
Семен намекает на ребенка уже, он не против, финансово никаких проблем, но мне… страшно?
Если, не знаю, ты влюбишься в женщину, которая много лет состоит в клубе свингеров и будет тебе говорить, что ну у нас принято меняться партнёрами и сексом заниматься с посторонними, для нас это норма и ничего не значит, тебе ведь тоже не будет особенно комфортно.
Ты хотела сказать, если я влюблюсь в эту женщину, узнаю о ее фетише, съедусь с ней, женюсь на ней, о детях разговоры пойдут, а потом я такой huяк и "мне что-то не особенно комфортно"? Не думаю, что способен попасть в подобную ситуацию, я ж не eblan
Да и сравнение не корректно - свингерство подразумевает мое активное участие, или хотя бы информированное согласие, а от Валентины требуется разве что не гундеть
-
Да, я уже поправил. А то, что ее там хотел видеть Валентин, может, все-таки имеет значение, или у нас мужчина опять где-то на уровне бытовой техники болтается?
Это в обе стороны ж работает. Они для начала могли это хотя бы обсудить, а не ставить перед фактом непосредственно на свадьбе "я позвал неприятного тебе человека".
Это ж каким надо быть чмом, чтобы на подобное обижаться.
Ну для тебя это может и "чмо", но там и родственники Валентины были в шоке. А самое главное, мужик сам себе выбрал такое "чмо" Валентину и он знал что ей это неприятно будет.
А сейчас они не являются семьей, не состоят друг с другом в отношениях и ничем друг другу не обязаны. Просто дружат.
Это на самом деле и потрясающе и грустно, какой разрыв жопы вызывает обыкновенная дружба между бывшими супругами
Не все хотят видеть в своей семейной поездке третьим лишним друга или бывшую. Это тоже нормально. Ненормально, когда один из партнёров говорит другому "мне это не нравится", а второй над этим смеется и обесценивает.
Другими словами: проблема в Валентине.
Для мужика может быть, для Валентины проблема третий лишний. Зависит от точки зрения.
Проблемы со жбанами лечат люди, которые в медицинском институте учились лечить жбаны.
Ревность не признана медицинским отклонением, а наоборот, считается вариантом нормальной реакции для нашего биологического вида. Держу в курсе ;)
Что касается обесценивания ревности - ну так для Валентина ревность жены не имеет никакой ценности. Я бы на ее месте еще спасибо сказал, что он это воспринимает как каприз, а не как оскорбительное поведение.
Так ты и не Валентина. И Валентин чот сам не спешит разводиться с ревнивой женой, ему норм.
-
Это в обе стороны ж работает. Они для начала могли это хотя бы обсудить, а не ставить перед фактом непосредственно на свадьбе "я позвал неприятного тебе человека".
...
Ну для тебя это может и "чмо", но там и родственники Валентины были в шоке. А самое главное, мужик сам себе выбрал такое "чмо" Валентину и он знал что ей это неприятно будет.
Начнем с того, что "неприятный Валентине человек" родился тут, в обсуждении - в истории у них ровные и доброжелательные отношения. А закончим тем, что Валентинины родственники с их шоком могут меня под хвост целовать: никто в мире не докажет мне, что дружеские отношения после развода - это что-то плохое. Щас бы какая-нибудь бабка срака с вечно пьяным дядей Жорой, которые пол жизни своих бывших в говне полощут, давали оценку дружбе двух взрослых людей, у которых все хорошо.
Не все хотят видеть в своей семейной поездке третьим лишним друга или бывшую. Это тоже нормально. Ненормально, когда один из партнёров говорит другому "мне это не нравится", а второй над этим смеется и обесценивает.
Нет, нормально и до и другое. Мне лично в министерстве не твоих собачьих дел выдали сертификат, свидетельствующий о том, что претензия в духе "ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ОБЩАЕШЬСЯ С БЫВШЕЙ НАДО ТАК КАК Я ХОЧУ" разве что на подтирку жопы годится.
для Валентины проблема третий лишний
возвращаемся к тейку про Мотю и лучшего друга в лице жены.
И Валентин чот сам не спешит разводиться с ревнивой женой, ему норм.
А вот это, кмк, зря. Когда бизкого человека корежит от того, что у тебя с кем-то хорошие отношения, это рано или поздно станет и твоей проблемой тоже. То, что Валентина рано или поздно начнет дурить - всего лишь вопрос времени, а он ей ребенка делать собирается, дурачок
-
Мы же обсуждаем не сферическую ревность в вакууме, а конкретно ревнивую Валентину, которая свою ревность обозначила, как проблему с неприятными последствиями:
Ну да, это проблема. Но проблема не в неадекватной ревности, которой у Валентины нет, а в том, что она выбрала неподходящего для неё мужчину.
Ну и ещё у неё проблема в том, что она своим чувствам не доверяет, пытается вместо того, чтобы разобраться, как норм ей самой, получить мнения со стороны. Ну и продолжает жевать кактус. Ей бы это полечить, а не ревность.
Ты хотела сказать, если я влюблюсь в эту женщину, узнаю о ее фетише, съедусь с ней, женюсь на ней, о детях разговоры пойдут, а потом я такой huяк и "мне что-то не особенно комфортно"? Не думаю, что способен попасть в подобную ситуацию, я ж не eblan
Ну вот в том и вопрос, что Валентина всё это сделала, хотя с самого начала ей было не ок. Один умный поступок с её стороны - с ребёнком не торопится.
Но Валентин не особенно умнее. Как та самая свингерша, которая видит, как её мужчину передергивает от упоминания секса с другими, как он отказывается ходить на вечеринки, устраивает скандал, когда она это предлагает, но продолжает развивать отношения и убеждать, что быть свингером норм и не надо придавать этому слишком большое значение.
Да и сравнение не корректно - свингерство подразумевает мое активное участие, или хотя бы информированное согласие, а от Валентины требуется разве что не гундеть
Не, в истории Валентин тоже хочет от Валентины активного участия. Например, совместных с его бывшей отпусков.
-
Ну да, это проблема. Но проблема не в неадекватной ревности, которой у Валентины нет
В этом плане мы с тобой не договоримся.
Но Валентин не особенно умнее. Как та самая свингерша, которая видит, как её мужчину передергивает от упоминания секса с другими, как он отказывается ходить на вечеринки, устраивает скандал, когда она это предлагает, но продолжает развивать отношения и убеждать, что быть свингером норм и не надо придавать этому слишком большое значение.
Мне с самого начала не понравилась, что ты дружеские отношения с бж сравнила с некоторым... отклонением, что-ли, но тут будет уместным попросить тебя развернуть мысль неумности Валентина: какие действия он должен предпринять, чтобы поумнеть?
Не, в истории Валентин тоже хочет от Валентины активного участия. Например, совместных с его бывшей отпусков.
Совместный отпуск - one time thing, он не подразумевает образа жизни втроем с его бывшей и их детьми. Отпуск панируется заранее и согласовывается, кмк, нет ничего странного в том, что он захотел потащить с собой на море любимую женщину.
-
Начнем с того, что "неприятный Валентине человек" родился тут, в обсуждении - в истории у них ровные и доброжелательные отношения.
Так а чо тогда Валентина не рада ей была на своей свадьбе? :D
Нет, нормально и до и другое. Мне лично в министерстве не твоих собачьих дел выдали сертификат, свидетельствующий о том, что претензия в духе "ТЫ НЕПРАВИЛЬНО ОБЩАЕШЬСЯ С БЫВШЕЙ НАДО ТАК КАК Я ХОЧУ" разве что на подтирку жопы годится.
Ну если тебе окнорм, что твоему партнеру плевать на твой дискомфорт - это твой выбор, многим не плевать. Валентине неприятно, что над её переживаниями смеются.
возвращаемся к тейку про Мотю и лучшего друга в лице жены.
Без понятия о каком Моте ты говоришь.
А вот это, кмк, зря. Когда бизкого человека корежит от того, что у тебя с кем-то хорошие отношения, это рано или поздно станет и твоей проблемой тоже. То, что Валентина рано или поздно начнет дурить - всего лишь вопрос времени, а он ей ребенка делать собирается, дурачок
Ну значит его всё устраивает в Валентине.
-
Мне с самого начала не понравилась, что ты дружеские отношения с бж сравнила с некоторым... отклонением, что-ли,
Статистически в России и то, и другое - отклонение. Такая тесная дружба с бывшими встречается крайне редко. И обществом, кстати, тоже воспринимается неоднозначно - большая часть окружения Валентины тому свидетельство. Да и лично, кстати, я с этим столкнулась - вот на ту пару, которая с бывшим жены на отдых ездит, например, тоже большая часть окружения смотрит примерно в формате "ну хорошо, что им норм, я бы так не смог". И это при том, что окружение в основном молодое и достаточно свободных взглядов.
А в остальном - в чем отличие? И то, и другое не нарушает закон, не является психическим отклонением, происходит по согласию между двумя или больше взрослыми людьми.
но тут будет уместным попросить тебя развернуть мысль неумности Валентина: какие действия он должен предпринять, чтобы поумнеть?
Принять, что проблема существует и сама по себе уже не решилась. Поговорить серьёзно и без обесценивания со своей женой. Понять, возможен ли вариант, при котором будет комфортно им обоим. Если нет, то либо развестись, либо, по крайней мере, не планировать с этой Валентиной детей.
Совместный отпуск - one time thing, он не подразумевает образа жизни втроем с его бывшей и их детьми. Отпуск панируется заранее и согласовывается, кмк, нет ничего странного в том, что он захотел потащить с собой на море любимую женщину.
Так и свингерство обычно не предполагает жизнь втроём. Нередко это какие-то эпизодические штуки, даже не всегда особенно частые, вполне могут тоже случаться раз-два в год или ещё реже. Тоже можно заранее планировать и согласовывать.
-
Так а чо тогда Валентина не рада ей была на своей свадьбе? :D
Это ты мне скажи, чо она не рада была - мы с автором оба не знаем.
Семен как-то намекнул о свадьбе, я дала добро. Расписались, скромно посидели в кругу друзей. Заезжала даже его бывшая. Подарила мне цветы, обняла, Семену вручила какую-то статуэтку киногероя, у них там свои приколы. Чмокнула в щеку и оставила детей.
и как бы всё
Валентине неприятно, что над её переживаниями смеются.
Ты просто поставила сам факт испытываемых эмоций выше, чем причина, по которой они вызваны. Если бы Валентина переживала из-за того, что муж дышит носом, твой аргумент можно было бы не менять - ЕЙ НЕПРИЯТНО, А НАД НЕЙ СМЕЮТСЯ.
В истории, как я и сказал, есть трое - двое живут свою жизнь, а третий от этого срать не может.
Ну значит его всё устраивает в Валентине.
Поэтому я и называю его дурачком. Он, канеш, не виноват, что полюбил, но проблем он с этой бабой точно похавает
Статистически в России и то, и другое - отклонение.
Опять подключаем к аргументам статистику там, где ей делать нечего. Статистически людей с заболеваниями значительно больше, чем полностью здоровых, что не делает полностью здоровых людей отклонением
Такая тесная дружба с бывшими встречается крайне редко.
Что не делает неадекватную реакцию на эту дружбу нормальной.
Принять, что проблема существует и сама по себе уже не решилась
Будь добра, назови проблему.
Так и свингерство обычно не предполагает жизнь втроём. Нередко это какие-то эпизодические штуки, даже не всегда особенно частые, вполне могут тоже случаться раз-два в год или ещё реже. Тоже можно заранее планировать и согласовывать.
Какая универсальная штука свинг - и от дружбы не отличить, и на отпуск похож. Ловко ты это придумала, я сперва даже не понял. Ты, кстати, зря на сингерах зациклилась, таким веселым образом можно рожать аналогию за аналогией, в мире множество не запрещенных законом вещей, которые совершаются между двумя взрослыми людьми и поэтому похожие на отпуск и дружбу: копрофилия, страусиные фермы, каратэ и даже ипотека
-
Это ты мне скажи, чо она не рада была - мы с автором оба не знаем.
В смысле, там же написано дальше чего она не рада:
Потом долго полоскали мне голову! Куда я вляпалась, во что меня ставят и остальное. Что ради меня мужчина должен все это прекратить, ограничить, я должна себя уважать, заявить свои границы.
А я боюсь! Семен видит это как каприз. Мне что ему сказать?
Про то что бывшая на свадьбу придет у неё по тексту никто не спрашивал: "Заезжала даже его бывшая". Валентина вообще не в курсе была, что она должна заехать, с ней это вообще не обсуждалось предварительно.
Ты просто поставила сам факт испытываемых эмоций выше, чем причина, по которой они вызваны. Если бы Валентина переживала из-за того, что муж дышит носом, твой аргумент можно было бы не менять - ЕЙ НЕПРИЯТНО, А НАД НЕЙ СМЕЮТСЯ.
Ты какую-то ерунду приводишь в пример, муж не дышать носом не может (и оставаться живым), а не дружить с бывшей в десна может, это не необходимость какая-то. Уж точно можно в отпуска раздельно ездить и свою новую с бывшей не обсуждать.
В истории, как я и сказал, есть трое - двое живут свою жизнь, а третий от этого срать не может.
Нихрена подобного, если б эти двое жили бы как им нравится и радовались - это было бы отлично. Но Валентин же сам третью в их идиллию с бывшей притащил, изначально не обозначив, что там дружба в десна с общими отпусками, которая не принята в условно российском обществе. И там даже скандал был на эту тему.
Если он не понимает, что это не общепринятая норма - то он хлебушек. Но более вероятнее, что он понимает, просто продавливает своё, как и его бывшая новому хахалю, который тоже сразу охренел и возможно быстро сольется сам, в отличие от глупенькой Валентины. Они ж ещё со смехом это обсуждают типа ахахаха смотри как дядя охренел.
-
В смысле, там же написано дальше чего она не рада:
Даже в приведенной тобой цитате написано, что ей родственники голову полоскали.
Про то что бывшая на свадьбу придет у неё по тексту никто не спрашивал: "Заезжала даже его бывшая". Валентина вообще не в курсе была, что она должна заехать, с ней это вообще не обсуждалось предварительно.
И что?
Ты какую-то ерунду приводишь в пример, муж не дышать носом не может (и оставаться живым), а не дружить с бывшей в десна может, это не необходимость какая-то.
Муж вообще много чего может и на всякое способен. Вопрос не в том, что он может, а в том, что кто-то о себе слишком dohuя воображает, на серезных щщах рассуждая по поводу его личного выбора. Всем и каждому рекомендую избавиться от таких вот помещичьих замашек и перестать воображать себя барином, решающим судьбу Петрушки
Но Валентин же сам третью в их идиллию с бывшей притащил, изначально не обозначив, что там дружба в десна с общими отпусками, которая не принята в условно российском обществе. И там даже скандал был на эту тему.
Как раз обозначил и получил скандал ;D
И уже поскандалившая Валентина, твердо зная про отношения кукусика с бывшей, пошла за него замуж и теперь старательно страдает
Если он не понимает, что это не общепринятая норма - то он хлебушек.
Хлебушек - это тот, кто дружеские отношения не считает чем-то нормальным. Ты об этом поразмышляй на досуге.
Но более вероятнее, что он понимает, просто продавливает своё
Челик жизнь живет, а не "продавливает" там что-то
-
Опять подключаем к аргументам статистику там, где ей делать нечего. Статистически людей с заболеваниями значительно больше, чем полностью здоровых, что не делает полностью здоровых людей отклонением
А какую норму ты предлагаешь использовать? Медицинскую? С этой точки зрения желание меняться партнёрами в сексе - не отклонение. И ревность к бывшей жене, если она не сопровождается бредовыми идеями, неконтролируемыми вспышками агрессии - тоже не отклонение.
А твою индивидуальную норму использовать в этом случае странно, ты не участник этих отношений.
Что не делает неадекватную реакцию на эту дружбу нормальной.
Так а с чего ты взял, что она неадекватна?
Будь добра, назови проблему.
Жене не ок. Она тревожится, раздражается и напряжена. И муж это заметил. В семейной жизни, особенно предполагающей появление детей, это проблема.
Причём это было бы проблемой, даже если бы у жены действительно был бред ревности или тревожное расстройство. И в этом случае закрывать на это глаза и считать капризами было бы не только глупо, но и опасно.
Какая универсальная штука свинг - и от дружбы не отличить, и на отпуск похож. Ловко ты это придумала, я сперва даже не понял. Ты, кстати, зря на сингерах зациклилась, таким веселым образом можно рожать аналогию за аналогией, в мире множество не запрещенных законом вещей, которые совершаются между двумя взрослыми людьми и поэтому похожие на отпуск и дружбу: копрофилия, страусиные фермы, каратэ и даже ипотека
В принципе, да, подставить можно что угодно. Особенной разницы тут нет. Свингерство, свободные отношения, многоженство или шведская семья - просто достаточно явные примеры того, что, вполне вероятно, если оно не ок, будет вызывать именно ревность, а не какие-то другие чувства.
-
А какую норму ты предлагаешь использовать?
Не понял вопрос. Я вообще не считаю вражду после развода нормой. Ни медицинской, ни социальной.
Так а с чего ты взял, что она неадекватна?
Со слов Валентины, которую гнетут чужие хорошие отношения.
Жене не ок
Вот так проблема.
В принципе, да, подставить можно что угодно. Особенной разницы тут нет.
Если ты будешь использовать в своих аналогиях универсальные сравнения, подходящие практически ко всему на свете, разницы и не будет. Это не вопрос сравнения, а вопрос качества аналогии, всего и делов
-
Не понял вопрос. Я вообще не считаю вражду после развода нормой. Ни медицинской, ни социальной.
Ну ты говоришь, что свингерство - отклонение, а тесная дружба после развода - нет, поэтому сравнивать их некорректно. Какую норму ты при этом используешь? С медицинской точки зрения не отклонение ни то, ни другое. Если брать статистику по стране, и то, и другое - отклонение. Если говорить про социальные нормы, то, опять же, хотя это и сложновато измерить, в России и к тому, и к другому отношение неоднозначное в среднем, чаще неодобрительное. Твоя индивидуальная применима только к тебе, ни к Валентинам, ни к потенциальным свингерам она отношения не имеет. Религия, если брать православную веру, которая в России имеет наибольшее распространение, вообще против разводов без серьёзных причин, и "у нас стало мало общего" такой причиной не является, так что по религиозным нормам Валентин неправ, как и свингеры. Правовые нормы не запрещают ни то, ни другое.
По какой тогда норме ты определяешь, что дружба с бывшей нормальна, а свингерство - нет?
Со слов Валентины, которую гнетут чужие хорошие отношения.
Не всё, что причиняет неудобство, неадекватно. Даже если у кого-то такая же нога и не болит.
Вот так проблема.
Да, это проблема. Даже если, допустим, Валентин - садист, которому нравится постоянно находиться рядом с человеком, которому не ок, рожать в таких отношениях ребёнка - так себе идея.
Особенно с учётом того, что большая часть людей вечно терпеть неудобство не станет, и, как только появится возможность, предпочтет предпринять попытку ситуацию изменить. И хорошо, если Валентина просто в какой-то момент свалит, так и не решившись на ребёнка. Плохо, если ребёнок таки появится и станет участником этой истории.
Если ты будешь использовать в своих аналогиях универсальные сравнения, подходящие практически ко всему на свете, разницы и не будет. Это не вопрос сравнения, а вопрос качества аналогии, всего и делов
Конкретно здесь речь была про ревность. Поэтому страусиная ферма, копрофилия или ипотека как примеры не подойдут, так что сравнение не универсально. Какие-то другие примеры, те же свободные отношения, подойти могут.
-
Даже в приведенной тобой цитате написано, что ей родственники голову полоскали.
Так она же с ними согласна по этому вопросу. Отсюда и занем из истории, что Валентине неприятненька было.
И что?
И то что мужику плевать вообще на мнение Валентины было, хотя это и её свадьба тоже, а не "общий детский интерес".
Муж вообще много чего может и на всякое способен. Вопрос не в том, что он может, а в том, что кто-то о себе слишком dohuя воображает, на серезных щщах рассуждая по поводу его личного выбора. Всем и каждому рекомендую избавиться от таких вот помещичьих замашек и перестать воображать себя барином, решающим судьбу Петрушки
Так про мужа это тоже работает, он решил что рефлексия жены - каприз.
Как раз обозначил и получил скандал ;D
И уже поскандалившая Валентина, твердо зная про отношения кукусика с бывшей, пошла за него замуж и теперь старательно страдает
Ну так я и писала, что ей ещё тогда надо было валить и не слушать тетку. Но это не отменяет того, что её мужику монопенисуально, что его жена страдает по его вине.
Хлебушек - это тот, кто дружеские отношения не считает чем-то нормальным. Ты об этом поразмышляй на досуге.
Я у тебя советов не просила и не запрещала тебе с кем-либо дружить в любых удобных позициях ;)
Челик жизнь живет, а не "продавливает" там что-то
Так и чего он тогда вцепился в эту Валентину, по которой ещё со скандала было понятно, что ей не ок жить жизнь по правилам этого челика :D
-
Ну ты говоришь, что свингерство - отклонение
Я использовал выражение "ты дружеские отношения с бж сравнила с некоторым... отклонением, что-ли".
Какую норму ты при этом используешь?
Какую норму я использую для чего? Для того, чтобы утверждать, что дружить после развода - это нормально? Никакую.
Не всё, что причиняет неудобство, неадекватно. Даже если у кого-то такая же нога и не болит.
У нас и не шло разговора про "все, что причиняет неудобство". У нас идет разговор за конкретную Валентину.
Да, это проблема.
Нет, это не проблема. Вернее будет даже сказать: "это не их проблема". Валентин жене не вредит.
Конкретно здесь речь была про ревность. Поэтому страусиная ферма, копрофилия или ипотека как примеры не подойдут, так что сравнение не универсально. Какие-то другие примеры, те же свободные отношения, подойти могут.
При универсальных параметрах сравнения унифицируются и аргументы. Просто добавь в свою аналогию со страусиной фермой ревность к самому красивому страусу и снова будешь на коне.
Так она же с ними согласна по этому вопросу.
Она и с тетей согласна, и даже с мужем и его бывшей, будь внимательна.
И то что мужику плевать вообще на мнение Валентины было, хотя это и её свадьба тоже, а не "общий детский интерес".
Она не возражала против того, чтобы его бывшая забежала их поздравить, и даже приняла от нее подарок.
Так про мужа это тоже работает, он решил что рефлексия жены - каприз.
Каприз и есть.
Ну так я и писала, что ей ещё тогда надо было валить и не слушать тетку. Но это не отменяет того, что её мужику монопенисуально, что его жена страдает по его вине.
Сунувший huй в мясорубку не страдает по вине мясорубки. Он страдает потому, что дурак.
Так и чего он тогда вцепился в эту Валентину, по которой ещё со скандала было понятно, что ей не ок жить жизнь по правилам этого челика :D
сходи да спроси у него, мне почем знать
-
Она и с тетей согласна, и даже с мужем и его бывшей, будь внимательна.
Да нифига. То что она теткину "мудрость" послушала, её мнение по факту не поменялась и счастливее она не стала.
Она не возражала против того, чтобы его бывшая забежала их поздравить, и даже приняла от нее подарок.
"Не устроила сцену и скандал на своей же свадьбе" не равно "не возражала". Чтоб узнать, что она не возражала, надо было заранее об этом у неё спросить, чего не было сделано, т.к. Валентина не ожидала бывшую мужа на своей свадьбе увидеть вообще.
Каприз и есть.
Для тебя может быть, для Валентины нет. Если тебе сложно принять тот факт, что у людей взгляды на отношения могут отличаться от твоих, то не вижу дальше смысл продолжать диалог. Мы все уже поняли твоё отношение к ситуации, но история не про тебя и твои отношения.
-
её мнение по факту не поменялась
то самое мнение, которое она пытается сформировать при помощи читателей?
Чтоб узнать, что она не возражала, надо было заранее об этом у неё спросить
Чтобы люди знали, что ты возражаешь, тебе нужно возразить.
Если тебе сложно принять тот факт, что у людей взгляды на отношения могут отличаться от твоих
При чем тут чей угодно взгляд на отношения? Мы обсуждаем конкретный пример с конкретными людьми и то, как они себя ведут. В отношении Валентины никто из участников истории не поступил плохо. Валентину корежит от того, что двое людей при ней хорошо общаются, а должны плохо, иначе у нее жопа отвалится.
-
Я использовал выражение "ты дружеские отношения с бж сравнила с некоторым... отклонением, что-ли".
Ну и как ты определил, что это отклонение?
У нас и не шло разговора про "все, что причиняет неудобство". У нас идет разговор за конкретную Валентину.
Тем не менее. То, что ей не ок ситуация, не свидетельствует о том, что её реакция на дружбу неадекватная. В самой реакции нет ничего странного, в такой ситуации есть много вариантов нормы, и реакция Валентины - один из них. Вот если бы она с ножом кидалась на бывшую или её преследовали навязчивые мысли о том, что на каждом совместном ужине Валентин с бывшей прямо в присутствии детей сексом занимаются - тут было бы да, однозначно неадекватно.
А так, скорее - у неё неадекватная реакция на собственные чувства. В принципе, для любого животного скорее нормативно, испытывая негативные эмоции, выходить из ситуации или менять её, если такая возможность есть, а не продолжать жевать кактус. Это базовая функция эмоций. Есть исключения, но вот это уже, как правило, достаточно проблемные истории.
Нет, это не проблема. Вернее будет даже сказать: "это не их проблема". Валентин жене не вредит.
Это не проблема Валентина, пока у них нет детей. Для меня это странно, потому что ну надо быть очень эмоционально отстраненным человеком или психопатом, чтобы жить вместе с тем, кому постоянно не ок и эти чувства направлены на тебя, и хорошо себя при этом чувствовать - люди социальны, на них влияют эмоции тех, с кем они находятся рядом. Но, допустим, Валентину так нравится, это его личное дело.
Но Валентин хочет ребёнка. За детей отвечают оба родителя, и задача обоих родителей сделать так, чтобы ребёнку было ок. А ребёнку не может быть ок, если его мать, которая находится постоянно рядом, не в порядке. И с этой точки зрения, Валентину надо либо решать проблему в отношениях с женой(в отношениях есть двое, если хоть одному не ок, это значит, что в отношениях проблемы есть), либо искать своему ребёнку другую мать, либо отказаться от идеи детей в принципе.
Понятно, что от всех проблем у родителей оградить ребёнка невозможно. За восемнадцать лет так или иначе какие-то сложности появляться будут. Но заранее знать о том, что есть некоторая фигня, которая с очень большой вероятностью на ребёнка будет негативно влиять, и игнорировать этот факт - поведение странное и глупое.
Если принять твою точку зрения: дружба - норм, Валентина неадекватна, ей надо лечиться. Ты действительно считаешь, что в таком случае со стороны её мужа правильное и умное решение с этой неадекватной и не лечащейся Валентиной ребёнка рожать?
-
Ну и как ты определил, что это отклонение?
Фраза "отклонение, что-ли" должна была дать понять читателю, что я не уверен в том, подходящее ли слово я выбрал, странно, что ты с этим не разобралась.
Тем не менее. То, что ей не ок ситуация, не свидетельствует о том, что её реакция на дружбу неадекватная.
Я и не утверждал, что это так. Выражение "не ок" в принципе не принадлежит ни мне, ни Валентине - это ты его ввернула. О том, что ее реакция неадекватная, свидетельствует сама Валентина, которая признается, что ее pidorasit от их дружбы.
Это не проблема Валентина, пока у них нет детей.
Даже появись у них дети - это не станет его проблемой. У него просто появится другие проблемы.
Если принять твою точку зрения: дружба - норм, Валентина неадекватна, ей надо лечиться. Ты действительно считаешь, что в таком случае со стороны её мужа правильное и умное решение с этой неадекватной и не лечащейся Валентиной ребёнка рожать?
Нет, конечно. Я обеими руками за немедленный побег от Валентины вотпрямщас
-
О том, что ее реакция неадекватная, свидетельствует сама Валентина, которая признается, что ее pidorasit от их дружбы.
Так это не неадекватная реакция. Это просто реакция, её Валентина признает. Признает, что ей от этого плохо. И всё. Неадекватным это считаешь ты.
Даже появись у них дети - это не станет его проблемой. У него просто появится другие проблемы
Это станет проблемой детей. А значит, и его.
Нет, конечно. Я обеими руками за немедленный побег от Валентины вотпрямщас
Ну вот поэтому я и считаю Валентина не особенно умным. Был бы умный, либо сбежал бы, либо хотя бы попробовал бы разобраться, можно ли что-то изменить. А не на детей намекал.
В принципе, я не исключаю, что в первое время можно было ожидать, что для Валентины это просто непривычный формат, она привыкнет, первая неловкость пропадёт, с бывшей наладится приятельские отношения и станет всем хорошо. Но этого не произошло. И где-то на этапе, когда стало понятно, что время идёт, а ничего не меняется, надо было что-то делать. Сейчас - ещё не поздно.
-
то самое мнение, которое она пытается сформировать при помощи читателей?
То самое, что ей не комфортно, а её муж и теть Срака говорят, что всё правильно и хорошо и она сама себе придумала.
Чтобы люди знали, что ты возражаешь, тебе нужно возразить.
Откуда она знала, что есть повод возразить, пока её перед фактом не поставили (бывшая пришла на свадьбу). То что человек уже на месте не захотел сцену устраивать, ещё не говорит о том, что он не возражает.
В отношении Валентины никто из участников истории не поступил плохо. Валентину корежит от того, что двое людей при ней хорошо общаются, а должны плохо, иначе у нее жопа отвалится.
Дяде пох, что его жену корёжит. Для многих такое отношение - плохо, в частности, Валентине плохо, что её мнение ни во что не ставит её типа близкий человек, а смеется над этим.
Если Валентин хочет в десна дружить со своей бывшей, то нахрена продолжать отношения с тетей, которую от этого корёжит, если типа не хочешь делать ничего плохого. Если б Валентин даже не подозревал, что его жену корёжит, то ещё можно было бы притянуть "ничего плохого не делает". Но он знает и плевать он хотел, что её корёжит.
Так можно любой косяк в отношениях в рамках АК и УК оправдывать - ну и что-то её корёжит, я-то ничего плохого не делаю. Высокие отношения)
-
В шоке от ваших всратых аналогий ;D
-
А вообще, кстати, мне не очень понятна концепция брака, где тебе пофиг, хорошо ли твоему партнеру, главное самому ничего плохого не делать.
Наверное, я могу как-то это понять, если ты живёшь с человеком, потому что одному финансово не вывезти. Или потому что у вас уже есть ипотека на тридцать лет, трое детей и пять котов. Или потому что часики тикают, детей хочется, и этот партнёр более-менее подходящий, а других на горизонте не предвидится.
Но если я человека люблю и живу с ним именно поэтому, мне важно, чтобы ему было хорошо. И если ему со мной плохо, даже если я ничего плохого и не делаю, мне будет грустно и неприятно. Зачем же себя мучить, партнёра мучить?
Таких причин у Валентина я не вижу. У него уже есть дети, у него всё в порядке с финансами, с Валентиной нет совместного имущества, которое сложно делить, он, судя по всему, достаточно привлекателен, чтобы без проблем найти девушку просто для секса, так зачем он живёт с этой чужой женщиной, на эмоциональное состояние которой ему наплевать?
-
Но тут ведь оба такие. Надеются, что еще немного, и партнер проникнется его взглядом на вещи и все будет хорошо. Почему именно он должен проникнуться ее эмоциональным состоянием и изменить свою жизнь, а не наоборот?
-
Таких причин у Валентина я не вижу. У него уже есть дети, у него всё в порядке с финансами, с Валентиной нет совместного имущества, которое сложно делить, он, судя по всему, достаточно привлекателен, чтобы без проблем найти девушку просто для секса, так зачем он живёт с этой чужой женщиной, на эмоциональное состояние которой ему наплевать?
Я думаю, что просто удобство. Бытом не надо заниматься в те дни, когда он не с первой женой, дополнительно не нужно заморачиваться с обслугой и доставкой. Секс удобный под боком, не надо по свиданкам постоянно бегать играя в рулетку: даст или не даст на первом свидании. Или ездить к постоянной любовнице куда-то, пришел домой с семейного ужина от бывшей и потащил новую в койку, а потом сразу баиньки, никуда ехать не надо. И судя по всему, хочет ещё детей, а первая жена рожать больше не хочет иди не может.
Ну и судя по отношению ко всей этой ситуации, может ему в принципе симпатична модель гарема. Эта Валентина надоест, найдет новую посвежее и будет их всех как шейх на море вывозить, красотаааа ;D
-
Но тут ведь оба такие. Надеются, что еще немного, и партнер проникнется его взглядом на вещи и все будет хорошо. Почему именно он должен проникнуться ее эмоциональным состоянием и изменить свою жизнь, а не наоборот?
Ну она попыталась, судя по всем её метаниям. Не смогла.
В принципе, я понимаю, почему они оба начали развивать отношения. Формат необычный, но, в принципе, ничего плохого в нем нет, как и того, что большинство сразу рассматривает как неприемлемое, тут надо столкнуться близко, чтобы понять, ок оно или нет. Валентина думала, что привыкнет и станет ок, Валентин думал, что жена привыкнет и станет ок. Так могло бы случиться. Но, когда не случилось, хотя бы одному кому-то надо было понять, что пора не жениться и детей рожать, а разбегаться.
-
Но, когда не случилось, хотя бы одному кому-то надо было понять, что пора не жениться и детей рожать, а разбегаться.
Так согласен. Нужно хотя бы одному понять, что ему такое не нужно и разбежаться. А то можно дотянуть до состояния в соседней теме и разбежаться через 10 лет.
-
Так это не неадекватная реакция
Это неадекватная реакция
Это станет проблемой детей. А значит, и его.
"Это" - это что? Эмоциональное состояние Валентины?
---
То самое, что ей не комфортно, а её муж и теть Срака говорят, что всё правильно и хорошо и она сама себе придумала.
"Мнение, что ей некомфортно". Выразила мысль мое увожение
Так-то все действительно хорошо и она сама себе придумала.
Откуда она знала, что есть повод возразить
Если бы она действительно не хотела видеть эту конкретную тётю на своей свадьбе, она бы нашла в своей голове специальное отверстие, которым произносятся звуки, по форме и смыслу похожие на "я не хочу, чтобы она появлялась на нашей свадьбе". Пока ты продолжаешь защищать придуманную тобой же мотивацию, никак в истории не отраженную.
Дяде пох, что его жену корёжит. Для многих такое отношение - плохо, в частности, Валентине плохо, что её мнение ни во что не ставит её типа близкий человек, а смеется над этим.
Если уж опустилась до топорных манипуляций вроде "ни во что не ставит МНЕНИЕ" - возьми на себя труд сформулировать мнение, которое он ни во что не ставит
-
Это неадекватная реакция
Еще раз, с чего ты это взял? Валентина этого не писала.
"Это" - это что? Эмоциональное состояние Валентины?
Да. Эмоциональное состояние матери сильно влияет на ребёнка.
-
Если уж опустилась до топорных манипуляций вроде "ни во что не ставит МНЕНИЕ" - возьми на себя труд сформулировать мнение, которое он ни во что не ставит
Да зачем, ты сам пишешь, что Валентину корёжит, и Валентин об этом знает и только смеется от того, что его "любимую" корёжит и называет это капризом. Это и противоречит
В отношении Валентины никто из участников истории не поступил плохо.
-
Еще раз, с чего ты это взял? Валентина этого не писала.
Валентину штормит от одного только факта дружбы между ее мужем и его бывшей женой, в ходе чего, как ты сама выразилась, может возникнуть прорва проблем, включая проблемы у ее вероятных детей. Это неадекватная реакция. Ничего плохого в ее жизни не происходит.
---
Да зачем, ты сам пишешь, что Валентину корёжит, и Валентин об этом знает и только смеется
Вот, что говорит Валентине кукусик:
Ненормально, когда бывшие друг-друга уничтожают, детьми вредят. Мы за детей и ради них, родителями быть не перестали. Друзьями тоже. Привыкнешь
И это лучшее объяснение. Он от детей никуда не денется, ломать отношения с бж во имя капризов промытой бабкосраками и разведенными подружанями жены не будет и правильно делает.
Да зачем
затем, чтобы дешевая манипуляция "наплевать на ее мнение" ушла из разговора - это же очевидно. Нельзя наплевать на мнение, которого нет.
-
Вот, что говорит Валентине кукусик:
Привыкнешь
Ну так она не привыкла и он это видит, просто ему плевать:
Семен видит это как каприз.
[...]
Это никто всерьез не воспримет. Семен меня погладит по головке, поцелует, посмеется и... уедет на плановый ужин.
[...]
А то и ты нервная же, вижу, предрассудки мучают... - Семену было смешно.
И это лучшее объяснение. Он от детей никуда не денется, ломать отношения с бж во имя капризов промытой бабкосраками и разведенными подружанями жены не будет и правильно делает.
Правильно было бы от неё свалить, а не намекать на ребенка, пока её корёжит.
-
Ну так она не привыкла
"привыкнешь" - гагол будущего времени.
Правильно было бы от неё свалить, а не намекать на ребенка, пока её корёжит.
Ты как-то уж очень буквально слово "корежит" восприняла. Не думаю, что она там прям в корчах катается так-то.
Мы с тобой согласны в необходимости разбега этих ребят, просто у нас причины разные. Ты, если уж топишь за то, чтобы Валентину попустило путем развода, предлагай не мужу уходить - его-то все устраивает, а Валентине собирать чемоданы, как главному потерпевшему.
-
Валентину штормит от одного только факта дружбы между ее мужем и его бывшей женой, в ходе чего, как ты сама выразилась, может возникнуть прорва проблем, включая проблемы у ее вероятных детей. Это неадекватная реакция. Ничего плохого в ее жизни не происходит.
Ну подожди, это с твоей точки зрения ничего плохого не происходит. А взгляды на этот вопрос у всех разные, и это не значит, что какие-то из них неадекватные. Это зависит от особенностей личности, воспитания, окружения, да много ещё от чего.
Нечто явно происходит. В их семье есть третий, причём не ребёнок, который постоянно присутствует в жизни. А оценивать ли это как что-то плохое - тут от человека зависит. Кому-то ок бывшая-лучший друг. Для кого-то это неприемлемо. Не потому что оно плохо само по себе, а потому что оно плохо для конкретной Валентины.
Причём точно также человеку может быть хорошо или плохо строить семью с партнёром с ребёноком, собакой, работой вахтовым методом и так далее. Само по себе оно просто факт, не хорошо и не плохо, но человека, который не любит детей, собак или привык быть неразлучником, будет штормить. А для другого наоборот станет преимуществом, потому что он собачник, обожает детей и нуждается в отдыхе от партнёра.
Но если взрослый обычно примерно в курсе, любит ли он собак, детей и как много общения ему надо(хотя даже здесь могут обнаружиться нюансы), то ситуация с бывшей, скорее всего, будет той, с которой столкновения ещё не было и не очень понятно, как оно вообще окажется.
-
Ну подожди, это с твоей точки зрения ничего плохого не происходит.
Что плохого происходит с твоей точки зрения?
-
Ты как-то уж очень буквально слово "корежит" восприняла. Не думаю, что она там прям в корчах катается так-то.
Валентина же ему говорила, что ей не нравится всё эта ситуация с бывшей, даже скандал был на этот счет, т.е. дядя же в курсе, что его жене некомфортно, для этого корчиться ж не нужно :)
И сначала он ей сказал "привыкнешь", а дальше уже в текущее время только смеется над её дискомфортом и "предрассудками". Он понимает что жена всё ещё не привыкла. Поэтому я не согласна с тобой, что он ничего плохого не делает, он прекрасно видит как она жрет кактус, который он ей пропихивает под "своей нормой отношений с бывшей" и ему либо норм, либо пох.
-
Что плохого происходит с твоей точки зрения?
Окей, если бы Валентиной была я, для меня было бы плохо полное еженедельное выпадение вечера пятницы, однозначно неприемлемы совместные отпуска с бывшей не в формате разных отелей, меня бы цепанул подарок на свадьбу только для одного из молодожёнов(традиционно даже друзья одного из супругов на свадьбу дарят либо деньги, либо что-то для двоих), мне бы не понравилось, что муж обсуждает со своей бывшей такие достаточно интимные моменты, как мои кремы для лица. И отдельно однозначно плохим я бы считала то, что мои чувства не принимают всерьёз, независимо от того, насколько они рациональны. Мне лично в отношениях важно, чтобы даже какие-то иррациональные переживания можно было как минимум обсудить без насмешек и обесценивания.
При этом, например, присутствие бывшей на свадьбе меня бы совсем не смутило. Мы с мужем на нашу свадебную тусовку его бывшую приглашали, да и своего бывшего, будь он в стране, я бы пригласила. А вот окружение Валентины было в шоке, для них это было бы плохо.
-
Поэтому я не согласна с тобой, что он ничего плохого не делает, он прекрасно видит как она жрет кактус
Видит, и что? Какие действия от него вами с Валентиной ожидаются?
---
Окей, если бы Валентиной была я, для меня было бы плохо полное еженедельное выпадение вечера пятницы
Кукусикк из истории не выпадает - он ездит к детям. Это не плохо.
однозначно неприемлемы совместные отпуска с бывшей не в формате разных отелей
Валентине из истории никто не предлагал совместный отпуск с бывшей - они ехали в совместный отпуск с детьми. Это не плохо.
меня бы цепанул подарок на свадьбу только для одного из молодожёнов
В истории Валентина получила цветы, а кукусик игрушку. Это не плохо.
мне бы не понравилось, что муж обсуждает со своей бывшей такие достаточно интимные моменты, как мои кремы для лица
Интимность фразы вроде "о, а моя таким же мажется" и то, насколько плохо такое говорить, оставлю на твоей совести.
В сухом остатке мы не видим ни одного плохого события - мы видим негативную эмоциональную реакцию на хорошие либо нейтральные события. Это неадекватно.
-
Видит, и что? Какие действия от него вами с Валентиной ожидаются?
Человек, который реально не хочет ничего плохого делать любимому человеку и заботится о нем и его психологическом благополучии в том числе, не будет спокойно смотреть на то как его партнер жрет из-за него кактус и ещё на ребенка намекать.
Он должен был давно уйти сам от неё и не мучить друг друга, раз Валентина мямля амебная сама не может, и найти ту кому действительно нормально будет с его детьми-бывшими и прочими нюансами. Но он хочет нового ребенка и пох чего там Валентина чувствует.
Экологичный мужчина (с) :D
-
Люди имеют разные понятия об интимном, допустимом и приятном/неприятном. И это желательно учитывать до похода в ЗАГС (в идеале до совместного проживания, но где идеал и где Валентины).
Нормально не понимать, какого черта твой муж обсуждает твой крем с левым для тебя человеком (и нормально не реагировать на это). Я бы не поняла, например, и мужу были бы заданы вопросики. Нормально не хотеть дружить с чужими бывшими, хотеть дружить со своими - тоже. Ненормально отвечать теоретически любимому человеку "ничо, привыкнешь".
-
Кукусикк из истории не выпадает - он ездит к детям. Это не плохо.
Так, стоп, не передергивай. Он ездит к детям - это не плохо. Его никогда нет дома по пятницам, мы не можем сходить на какое-то мероприятие важное в пятницу, завалиться в бар с друзьями в пятницу, после рабочей недели посидеть с вином и сериальчиком - это плохо. Второе для меня лично важно. Пусть не каждую пятницу, но, по крайней мере, иногда.
Валентине из истории никто не предлагал совместный отпуск с бывшей - они ехали в совместный отпуск с детьми. Это не плохо.
С детьми и с бывшей. С чужим мне человеком, с которым предполагается много совместного времяпровождения. Для меня это плохо. Просто с детьми - пожалуйста, с бывшей - нет, мне такое не надо. Причём, как я уже говорила, для меня это было бы плохо, даже если бы на месте бывшей был лучший друг или мама, я просто не люблю долго быть с чужими людьми. Мне и поездки с друзьями больше, чем на 2-3 дня не нравятся.
В истории Валентина получила цветы, а кукусик игрушку. Это не плохо.
Цветы на свадьбе это не совсем подарок. Обычно цветы отдельно, подарок отдельно. И подарок был лично для одного из молодожёнов. Не прям критично, но не очень как-то.
Интимность фразы вроде "о, а моя таким же мажется" и то, насколько плохо такое говорить, оставлю на твоей совести.
Ну вот так оно у меня. Свои кремы я обсуждаю со своими подружками, а муж свои пусть с кем хочет обсуждает. Мои уходовые средства, моё нижнее бельё, мои секс-игрушки, мои лекарства - личное, без разрешения лучше не обсуждать.
В сухом остатке мы не видим ни одного плохого события - мы видим негативную эмоциональную реакцию на хорошие либо нейтральные события. Это неадекватно.
Последний пункт ты из вида упустил? Собственно, для меня он был бы решающим. По остальным вопросам можно было бы договориться, поискать компромиссы, с этим - сразу нафиг.
-
Он должен был давно уйти сам от неё и не мучить друг друга, раз Валентина мямля амебная сама не может, и найти ту кому действительно нормально будет с его детьми-бывшими и прочими нюансами.
Может он не считает свою жену мямлей амебной, питомцем домашним, за которого надо самому всё решать? ;D
-
Тоже не поняла, почему вдруг он должен за нее решать и уходить О___о
-
Может он не считает свою жену мямлей амебной, питомцем домашним, за которого надо самому всё решать? ;D
Тоже не поняла, почему вдруг он должен за нее решать и уходить О___о
Я и не говорила, что надо решать за неё. Я говорила, что нормальному человеку не будет норм закрывать глаза на то что с ним его любимый человек хреново себя чувствует, высмеивать это и намекать на детей. Уйти не потому что решить за другого, а потому что такой формат не про здоровые отношения, в принципе.
Хотя, может я в меньшинстве, раз не понимаю нахрена отношения, где твой партнер жрёт кактус твоих обстоятельств, лично мне б самой не комфортно было на эти звиздострадания смотреть.
-
Мне показалось, что какого-то серьезного разговора не было. Она что-то мямлила, намекала и на этом как бы всё. Видимо, понимает, что тут или привыкать, или развод. К разводу не готова.
-
Мне показалось, что какого-то серьезного разговора не было. Она что-то мямлила, намекала и на этом как бы всё. Видимо, понимает, что тут или привыкать, или развод. К разводу не готова.
Был серьезный со скандалом, когда он ей сказал "привыкнешь" и свалил без неё в отпуск с бывшей. Ему тогда было плевать. Я так понимаю, он обозначил "или терпишь, или вали", она самостоятельно уйти не может, но и он не слепой, судя по тому как он ещё её стебет "предрассудками".
-
Ну после этого видимо не было скандалов и он решил что она смирилась, изменила свои взгляды.
-
Он должен был давно уйти сам от неё
Ну и дела
---
Он ездит к детям - это не плохо.
Рад, что мы с этим разобрались. Иногда полезно вспомнить, что у неудобств бывают причины, а иногда даже уважительные.
С детьми и с бывшей.
И с этим разобрались, видишь, как здорово. Пройдет немного времени, и разберемся с правильной расстановкой выделения жирным шрифтом.
Цветы на свадьбе это не совсем подарок.
Игрушка на свадьбе это тоже не совсем подарок, однако вот она ты и вот она твоя претензия. Щас бы через губу оценивать подаренное на свадьбу человеком, которого на свадьбу не пригласили.
Ну вот так оно у меня.
Ну и молодец.
Последний пункт ты из вида упустил?
Не упустил, а проигнорировал, ведь с такой риторикой, как у тебя, под обесценивание попадает даже банальное несогалсие. А уж в случае Валентины, которая так и не смогла даже для самой себя сформулировать суть своего недовольства, вообще смотрится комично: "Я не могу понять, что мне не нравится, но мои чувства обесценили!"
-
Ну после этого видимо не было скандалов и он решил что она смирилась, изменила свои взгляды.
Эм, я не понимаю как "наверное, она смирилась" с этим сочетается:
А то и ты нервная же, вижу, предрассудки мучают... - Семену было смешно.
Он же глумится или как минимум стебет Валентину болезненной для неё темой.
-
Рад, что мы с этим разобрались. Иногда полезно вспомнить, что у неудобств бывают причины, а иногда даже уважительные.
Да, собственно, пофиг, какие причины, уважительные или нет. Меня такой расклад не устраивает - значит, если не найдётся какой-то компромисс, например, периодическая замена дней и/или часть ужинов не у бывшей, а у нас дома, мне этот мужчина не подходит.
Причины могут быть сколько угодно уважительными, но, например, я не буду жить с мамой мужа. Даже если она стара и больна. Если не найдётся другого варианта - сиделка, квартиры в одном подъезде, пансионат - я не стану строить отношения с мужчиной, который неограниченное время хочет жить с мамой, и уйду от мужчины, если это случится, когда мы уже будем в отношениях. То же с времяпровождением. Я хочу проводить время со своим мужем, в том числе посещать с ним какие-то мероприятия, которые могут быть привязаны к конкретной дате, иногда расслабляться вместе в конце рабочей недели. В каких-то важных случаях я готова поступиться своим интересом, например, принять, что день рождения ребёнка важнее какого-нибудь концерта. В каких-то буду хотеть, чтобы он изменил свои обычные планы, например, мой день рождения, годовщину свадьбы, провел со мной, а не с детьми, даже этот день окажется пятницей, или перенёс день встречи с детьми, если планируется поездка куда-нибудь с отъездом в пятницу. Если не договоримся, это не мой мужчина. Он может быть сколько угодно хорошим и поступать исключительно правильно, но мне с ним будет плохо.
И с этим разобрались, видишь, как здорово. Пройдет немного времени, и разберемся с правильной расстановкой выделения жирным шрифтом.
Так же история, что и в первом случае. Мне всё равно, едут ли дети(хотя, справедливости ради, с такой ситуацией я пока не сталкивалась, может, и дети будут мешать), но если едет хоть вместе с детьми, хоть вместо детей ещё и бывшая, мама, лучший друг, любовница, коллега с работы - неважно кто ещё, главное, что для меня чужой - меня это не устраивает. Разово, в какой-то критической ситуации, например, когда у близкого человека случился некоторый п***ец, и его надо вытаскивать, я это потерпеть могу. На постоянной основе - нет.
Не вышло подобрать формат, который обоих устраивает - ну, значит, не судьба, в мире много мужчин, обоим будет лучше с кем-то, с кем совпадут предпочтения.
Игрушка на свадьбе это тоже не совсем подарок, однако вот она ты и вот она твоя претензия. Щас бы через губу оценивать подаренное на свадьбу человеком, которого на свадьбу не пригласили.
Ну, кстати, на месте Валентины я бы пригласила. Хотя на самом деле, думаю, на месте Валентины я бы вообще не оказалась, эксклюзивные отношения с женщинами у партнёра мне не очень комфортны. Просто подруги - норм, а вот подруги, отношения с которыми явно выделяются из остальных дружеских отношений - скорее нет. Но и от просто друга я бы посчитала такой жест странноватым, не ужасным, но тут уже по совокупности отношений судила бы, просто не подумал человек или это что-то значит.
В моем понимании цветы на свадьбу - некоторый обязательный стандартный элемент. А вот игрушка уже более личная штука, это как раз подарок. Подарок на свадьбу же по идее должен дариться именно паре, а не кому-то одному, тем более не должен быть отсылкой к каким-то "своим" штучкам, которые второй из молодожёнов не понимает.
Не упустил, а проигнорировал, ведь с такой риторикой, как у тебя, под обесценивание попадает даже банальное несогалсие.
Несогласие с мнением я обесцениванием не считаю, если только собеседник не пытается выставить его как глупое и неадекватное, а приводит аргументы в пользу своей позиции или просто говорит, что считает иначе. Но речь шла о чувствах и эмоциях, а с ними невозможно соглашаться или нет, они индивидуальны и просто есть, и причина для них тоже есть. Я привыкла, если что-то неожиданное чувствую, разбираться, в чем эта причина, и иногда вполне готова признать, что проблема во мне - какой-то триггер старый сработал, пмс накрыло, не выспалась или не поела и из-за этого раздражена. Но мне важно, чтобы партнёр от этого не отмахивался и был готов разбираться вместе со мной, если ситуация не очевидная и касается наших отношений.
-
пофиг, какие причины, уважительные или нет
...
Мне всё равно, едут ли дети
...
уйду от мужчины
Спасибо, что рассказала, как это происходит у тебя. Можем мы теперь вернуться к разговору о том, что происходит у Валентины из истории?
Подарок на свадьбу же по идее должен дариться именно паре, а не кому-то одному, тем более не должен быть отсылкой к каким-то "своим" штучкам, которые второй из молодожёнов не понимает
Опять правила, придуманные по случаю и на коленке. Подарок от гостей - возможно. Выставлять условия человеку, который туда в качестве чуть ли не курьера на минуту заглянул, ты не можешь. Почему нельзя подарить другу какой-то локальный прикол, а его невесте цветы и уйти, я тоже не знаю. Видимо, это знание передается от невесты к невесте и хранится в секрете.
есогласие с мнением я обесцениванием не считаю, если только собеседник не пытается выставить его как глупое и неадекватное
Ведь не бывает глупых и неадекватных мнений!
Осталось таки разобраться, что там за мнение такое умное и адекватное, а то мы шестую страницу его обсуждаем, а сформулировать так и не удосужились, не продвинувшись дальше "жене не ок"
-
Спасибо, что рассказала, как это происходит у тебя. Можем мы теперь вернуться к разговору о том, что происходит у Валентины из истории?
Зачем? Ты же сам спросил, что плохого в этих отношениях с моей точки зрения. А поскольку плохо и хорошо в отношениях - история личных предпочтений, если речь не идёт о насилии, психологическом или физическом, нарушении договорённостей или нарушении закона, я и рассказала тебе о своих "плохо".
Только я предпочитаю, если не вижу возможности изменений того, что для меня плохо, менять мужчину, а Валентина предпочитает жрать кактус.
Опять правила, придуманные по случаю и на коленке. Подарок от гостей - возможно. Выставлять условия человеку, который туда в качестве чуть ли не курьера на минуту заглянул, ты не можешь. Почему нельзя подарить другу какой-то локальный прикол, а его невесте цветы и уйти, я тоже не знаю. Видимо, это знание передается от невесты к невесте и хранится в секрете.
Окей, не буду держать в секрете. Это не условие, подарить можно что угодно, можно не подарить вообще ничего. Вопрос в том, что такой подарок значит. Скорее всего, ничего. Но в совокупности с некоторыми другими историями может быть и чем-то вроде завуалированного сигнальчика типа "мы с ним друг друга давно знаем, у нас свои штучки, а ты тут лишняя". Не обязательно. Вполне вероятно, что нет. Но, скажем так, для меня такая история стала бы поводом немного напрячься и пересмотреть другое взаимодействие на предмет похожих ситуаций. Из вариантов - прийти на свадьбу в явно привлекающей внимание одежде или белом платье, в диалоге шутить какие-то неоднозначные шуточки в адрес жены бывшего, рассказывать какие-то истории из прошлых романтических отношений с бывшим(не нейтральные вроде "мы ходили на концерт", а именно касающиеся отношений типа "в наш медовый месяц я натерла ногу и бывший нёс меня на руках до отеля два километра"), часто затрагивать в разговоре темы, которые исключают из него жену бывшего, например, какие-то "свои" шутки и увлечения, незнакомые жене бывшего, не объясняя их, как бы невзначай намекать, что бывший делится какими-то подробностями личной жизни, упоминая эти самые подробности, и прочее тому подобное.
Ведь не бывает глупых и неадекватных мнений!
Ну, благо, ты не мой муж. А если человек на мне женился, значит, наверное, он не считает меня глупой и неадекватной. По крайней мере, для меня брак это предполагает. И значит, априори должен предполагать, что даже если какое-то мнение кажется ему странным, наверное, у меня есть причины так думать. И сначала надо прислушаться, узнать эти причины, прояснить непонятное и уже потом, если всё ещё не согласен, привести аргументы в подтверждение своей позиции. Если аргументы веские, я где-то совершила ошибку в своих рассуждениях, я это признаю. Но если, не разбираясь, человек воспринимает моё мнение или мои чувства как глупость или каприз, как партнёр он мне не подходит.
Осталось таки разобраться, что там за мнение
Окей, давай коротко.
Я считаю, что Валентина эмоционально реагирует на отношения мужа и бывшей вполне адекватно с учётом своего воспитания и окружения, её чувства логичны и обоснованы. А вот её реакция на свои чувства как раз не очень адекватна, потому что вместо того, чтобы признать их и попробовать поменять ситуацию, она пытается зачем-то получить мнения со стороны, что правильно, а что нет, и продолжает жрать кактус.
Валентин неправ в том, что, понимая - его жене в их браке не ок, она напряжена и тревожится - предлагает ей родить ребёнка.
-
Зачем? Ты же сам спросил, что плохого в этих отношениях с моей точки зрения.
И твой ответ выглядит следующим образом: "Это и это не плохо, но мне бы не понравилось". Чего ради было полторы страницы солому жевать после моего "ничего плохого с ней не происходит", непонятно - вот я и возвращаю разговор к тому месту, где он забуксовал.
может быть и чем-то вроде завуалированного сигнальчика типа "мы с ним друг друга давно знаем, у нас свои штучки, а ты тут лишняя".
Все мы хорошо знаем, что мир крутится вокруг Валентин. Не может один взрослый человек другому взрослому человеку какую-то мелочь подарить без оглядки на пуп земли.
Мне в детстве нравилось вместе с мамой смотреть сериал "Грейс в огне". Там, в одной из серий, она в момент разборок со своим сыном-подростком в ответ на его возмущения выдала фразу: "Все, что делается в этом мире, Квентин, делается по одной-единственной причине: чтобы ты был глубоко несчастен". Я тогда не понял, чего это мама, воспитывающая в тот момент моего брата-подростка, рассмеялась. Теперь понимаю: раньше люди, ощущающие себя центром мироздания, были предметом сатиры, а теперь за них в интернетах заступаются.
А если человек на мне женился, значит, наверное, он не считает меня глупой и неадекватной
"Граждане, он меня сукой назвал!"
Окей, давай коротко.
Я считаю, что Валентина эмоционально реагирует
То, что Валентина эмоционально реагирует, в этом обсуждении считают все. А вот её мнения не знает никто, включая утверждающих, что это самое мнение обесценивают. Как я и сказал Корнелии: нельзя обесценить то, чего нет. Валентина сама не понимает, чем она недовольна, и нет в этом ничего адекватного.
-
Замечу тут, что само по себе ощущение себя центром мироздания вполне хорошее и здоровое. Проблемы начинаются когда человек начинает думать о действиях других людей считая что и у них обязана быть его точка отсчёта.
-
Как я и сказал Корнелии: нельзя обесценить то, чего нет. Валентина сама не понимает, чем она недовольна, и нет в этом ничего адекватного.
Да чего с тобой спорить, если тебе лень историю перечитать, где она прямым текстом всё пишет:
Он или не понимает или смеется просто! Но мне дико!!!! [...] Я не могу это принять!! [...] Полтора года в браке, а не готова к такому! [...] ...если в хороших, то тебя это будет угнетать и давить. Ревностью и отрицанием, что между вами кто-то есть всегда!
И судя по знакам препинания - очень эмоционально :D
Меня это гнетет. Я понимаю, что Семен повода не дает усомниться в себе. Я вижу, что как мужчина он бывшей не нужен. Но это нормальное общение меня напрягает больше, чем конфликты.
Всё она понимает, и муж её понимает что ни к чему она не привыкла, раз продолжает "подкалывать" этой темой Валентину в разговорах, но это не мешает ему на совместного ребенка намекать.
-
Прямым текстом пишет, что ей дико и она не может принять... Что? Что именно ей дико и что именно она не может принять?
-
Прямым текстом пишет, что ей дико и она не может принять... Что? Что именно ей дико и что именно она не может принять?
Я верю что ты справишься прочесть всё, что я в цитаты вынесла и сможешь дочитать дальше первых слов ;)
-
И твой ответ выглядит следующим образом: "Это и это не плохо, но мне бы не понравилось". Чего ради было полторы страницы солому жевать после моего "ничего плохого с ней не происходит", непонятно - вот я и возвращаю разговор к тому месту, где он забуксовал.
Это не плохо сферически в вакууме. Для меня плохо. Для Валентины плохо. Возможно, у Валентины какой-то другой список того, что именно ей не нравится, но в общем и целом такие отношения, где есть третьим номером бывшая, ей плохо. Что непонятного?
Все мы хорошо знаем, что мир крутится вокруг Валентин. Не может один взрослый человек другому взрослому человеку какую-то мелочь подарить без оглядки на пуп земли.
Ты упустил трижды повторенное "может ничего не значить и скорее всего ничего не значит". Поэтому и нужно смотреть, есть ли что-то ещё.
Я была и тем, кто делает неоднозначные подарки с целью в том числе и зацепить девушку одариваемого, и да, что-то ещё там тоже было и много. Была в другой позиции, когда подруга бывшего вела себя неоднозначно, было много мелких сигнальчиков, каждый из которых по отдельности мог быть случайностью. В итоге она попыталась достаточно прямо затащить его в постель, когда у нас были проблемы. Так что люди это делают. Иногда для развлечения, иногда из мести, иногда чтобы отбить партнёра, иногда просто потому что человек не нравится или потому что он угрожает уже сложившимся удобным взаимоотношениям. Причём в случае с бывшими в такие игры играют достаточно часто.
Так что тут есть две крайности - считать, что обязательно любая мелочь делается назло, и игнорировать все эти мелочи, даже когда их набирается столько, что общая картинка становится очевидной.
"Граждане, он меня сукой назвал!"
Не передергивай. Просто есть такая штука, как базовое доверие. Если мимокрокодил из интернетов несёт некоторую фигню, я просто решу, что он тупенький, и забью. Если человек, про которого я знаю, что он дурак или в каких-то вопросах его сильно заносит, несёт фигню, я тоже решу, что ну ничего нового, и забью. А вот если это вдруг делает человек, которому я доверяю, которого знаю как умного и адекватного, я сначала постараюсь разобраться, почему он это делает и точно ли это фигня, а то, может, я чего-то не понимаю или не знаю. И в случае с мужем я буду разбираться даже там, где он не может чётко сформулировать свою позицию. Буду спрашивать, выяснять детали и добиваться, как минимум, ясности. Потому что он мне важен, потому что я знаю, что вообще-то он не дурак и к явному неадеквату не склонен, и потому что нам ещё дальше жить вместе. И от мужа я буду ждать того же.
Валентин из истории этого не делает.
То, что Валентина эмоционально реагирует, в этом обсуждении считают все. А вот её мнения не знает никто, включая утверждающих, что это самое мнение обесценивают. Как я и сказал Корнелии: нельзя обесценить то, чего нет. Валентина сама не понимает, чем она недовольна, и нет в этом ничего адекватного.
Так в этом или в её эмоциональной реакции? В принципе, люди достаточно часто в новой ситуации не знают, на что именно они отреагировали. На мой взгляд, адекватно в таком случае разобраться, на что именно среагировал, и попробовать изменить ситуацию. Ну или реакцию. Если реакцию за энное число лет изменить не получилось, явно нужно ситуацию менять.
-
Да чего с тобой спорить, если тебе лень историю перечитать, где она прямым текстом всё пишет:
Мне не лень перечитывать историю, в которой конкретную Валентину просто эмоционально pidarasit без малейшей конкретики: то у нее ревность, но она понимает, что как мужчина он бывшей не нужен, она не принимает, но общаться сама не перестает.
---
Это не плохо сферически в вакууме. Для меня плохо.
Можно говорить не "сферически в вакууме", а просто "по своей сути" и дальше уже смело гнать любую отсебятину. Люди разные, им от разных вещей плохо - кому-то дружба ради детей пердак подрывает, а кому пересоленный борщ уже так плохо, что можно супругу кулаком мутузить, я просто не готов обсуждать миллионы разнообразных отсебятин, всего и делов. Зла Валентине никто не причинял, ни намеренно, ни опосредованно - весь ее геморрой уютно живет внутри ее головы.
Ты упустил трижды повторенное "может ничего не значить и скорее всего ничего не значит"
Потому, что, когда ты используешь как аргумент предположение, будь готова к тому, что именно на это предположение поступит ответ, сколько бы соломки ты перед этим не постелила - иначе какой смысл подобным манером что-то аргументировать.
Не передергивай. Просто есть такая штука, как базовое доверие.
Нот, твоя сова однозначно сдохла от перенатяжения еще в предыдущем сообщении, чтобы теперь ее доверием фаршировать. Уверенность кого угодно в том, что его вторая половинка никогда не сделает, не скажет или не почувствует что-то глупое или неадекватное не доверием называется, а чем-то вроде фанатизма.
я сначала постараюсь разобраться, почему он это делает и точно ли это фигня
Кукусик разобрался - его жене промыли мозги бабки сраки с подружайками и теперь она не может срать из-за обстоятельств, которые ей давно и прекрасно известны. Прямым текстом сообщил: предрассудки мучают.
Так в этом или в её эмоциональной реакции? В принципе, люди достаточно часто в новой ситуации не знают
И в том, и в другом. И нет у Валентины никакой "новой" ситуации - эту ситуацию вдоль и поперек она знала еще до замужества. Два взрослых человека прекрасно справляются с ролью разведенных родителей, а третий взрослый человек воспринимает это как личную драму: "ДА ВЫ ДРУЖИТЕ НО ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ КАК-ТО ИНАЧЕ Я НЕ ЗНАЮ КАК НО НЕ ТАК" - вот и вся история.
Скучный пасквиль человека, который чужое дело изо всех сил пытается сделать своим, если подумать.
-
Мне не лень перечитывать историю, в которой конкретную Валентину просто эмоционально pidarasit без малейшей конкретики: то у нее ревность, но она понимает, что как мужчина он бывшей не нужен, она не принимает
А что тут не конкретного? Она ревнует, хотя вроде как видимых признаков измены нет. В любой момент бывшей её прошлый муж может "понадобиться как мужчина", например, хахаль новый кинет, а тут старый-добрый бывший пришел на регулярный семейный ужин и заодно утешить может.
Потому и не принимает такой близкий формат общения бывших в десна.
но общаться сама не перестает.
А этот вопрос хороший, но тут вроде все сошлись, что Валентине не надо было терпеть этот балаган, если её он не устраивает и валить сразу. Но тут и в обратную сторону вопрос нахрена мужик хочет от Валентины поскорее детей, хотя очевидно, что она не "привыкла" к его семейному формату гарема.
-
Так, стоп, не передергивай. Он ездит к детям - это не плохо. Его никогда нет дома по пятницам, мы не можем сходить на какое-то мероприятие важное в пятницу, завалиться в бар с друзьями в пятницу, после рабочей недели посидеть с вином и сериальчиком - это плохо. Второе для меня лично важно. Пусть не каждую пятницу, но, по крайней мере, иногда.
Так это абсолютно закономерная ситуация, когда связывается с детным человеком, не зависимо от того, какие у него отношения с бывшей.
Он будет проводить время с детьми, вероятнее всего по установленному графику, так что определенные дни всё равно будут выпадать. И с очень большой вероятностью это будет не то, что пятница, а ещё и какой-то из выходных. Автору было бы легче, если бы муж не ездил к детям каждую пятницу, зато привозил бы их домой каждые вторые выходные с пятницы вечера до понедельника утра? Чёт не думаю.
Когда была причина - жена подвернула ногу, то муж быстренько переиграл расписание - не поехал ужинать, а забрал детей. Думаю, если бы жена захотела на какое-то мероприятие в конкретную какую-то пятницу, тоне было проблем договориться с мужем перенести "детский день', скажем, на воскресенье.
Но автор сама пишет
Что со временем муж больше привыкнет ко мне, меньше времени будет на ту семью.
Сейчас мужчина видится с детьми
- 2 вечера на рабочей неделе
- иногда устраивает ночёвку детям у себя с пятницы на субботу
- иногда гуляет с ними в воскресенье
Итого 2/5 вечеров на рабочей неделе, 1/2 выходных, и то не всегда, 1/7 ночей, и то не всегда.
Как по мне, это минимум для вовлеченного отца. Куда меньше?
При этом на прогулки он всегда зовёт жену присоединиться
-
В любой момент бывшей её прошлый муж может "понадобиться как мужчина", например, хахаль новый кинет, а тут старый-добрый бывший пришел на регулярный семейный ужин и заодно утешить может.
Все правильно. Мы, мужики - как вибраторы. В квартиру принесла, кнопку нажала, пользуешься
Но тут и в обратную сторону вопрос нахрена мужик хочет от Валентины поскорее детей, хотя очевидно, что она не "привыкла" к его семейному формату гарема.
Начнем с того, что нет у него никакого гарема - у него одна жена и на этом его любовные дела заканчиваются. А закончим тем, что тебе, пожалуй, следует вспомнить, что помимо инфантильных pizdostradanий у Валентины с кукусиком множество и других аспектов в жизни, которые, если обоим нравятся, и держат этих (да и любых других) вместе. А вот по этой ненавистной, нескрепной и совершенно недопустимой со слов бабки сраки и разведенных подружек дружбе Валентина, весьма вероятно, начинает убиваться, например, когда прибухнет и захочет поныть, оставаясь в остальное время прекрасной женой с ногами от ушей
-
кому пересоленный борщ уже так плохо, что можно супругу кулаком мутузить
Это уже не в ту степь, здесь есть нарушение закона.
Зла Валентине никто не причинял, ни намеренно, ни опосредованно - весь ее геморрой уютно живет внутри ее головы.
То, что человеку не причинили зла, не означает, что ему должно быть хорошо, а если нехорошо, то он неадекватный.
Потому, что, когда ты используешь как аргумент предположение, будь готова к тому, что именно на это предположение поступит ответ, сколько бы соломки ты перед этим не постелила - иначе какой смысл подобным манером что-то аргументировать.
Я предположила, что это может что-то значить. И поэтому меня бы это насторожило и заставило присмотреться повнимательнее. Но также допускаю, что может и не значить, и в таком случае, присмотревшись, я бы ничего не обнаружила и успокоилась.
Уверенность кого угодно в том, что его вторая половинка никогда не сделает, не скажет или не почувствует что-то глупое или неадекватное не доверием называется, а чем-то вроде фанатизма.
Не уверенность. Скорее необходимость разобраться детально и проверить, а точно ли оно глупое и неадекватное. И, если таки да, то либо указать человеку на ошибку в его рассуждениях(это если глупое), либо понять, из-за чего он потерял адекватность и, если для отношений это важно, либо помочь ему адекватность вернуть, либо разбежаться.
Кукусик разобрался - его жене промыли мозги бабки сраки с подружайками и теперь она не может срать из-за обстоятельств, которые ей давно и прекрасно известны. Прямым текстом сообщил: предрассудки мучают.
А, ну то есть, он умеет подсознание читать. Сама Валентина не знает, даже подружек, промывающих мозги, разогнала, а муж за неё решил, что знает. Интересная позиция.
И в том, и в другом. И нет у Валентины никакой "новой" ситуации - эту ситуацию вдоль и поперек она знала еще до замужества.
И что? Она ещё до замужества не понимала, после замужества ничего не изменилось.
Зря замуж вышла, не разобравшись - с этим не спорю. Зря продолжает с этим мужиком жить - тоже не спорю.
Но откуда у тебя уверенность, что если что-то не плохо в принципе, оно обязательно должно быть норм всем, либо они неадекватные?
-
Все правильно. Мы, мужики - как вибраторы. В квартиру принесла, кнопку нажала, пользуешься
А что, ты можешь дать гарантию за всех мужиков на планете, что такая ситуация исключена и каждый сможет отказать бывшей грустной, с которой их связывают теплые чувства? Ну-ну)
Муж уже врал в истории о том, что у них там отношения дружеские "только ради детей", так что вполне себе обоснованные предположения, что мог врать и не только в этом. Тем более на эмоциональное состояние Валентины ему плевать, надо срочно рожать.
Начнем с того, что нет у него никакого гарема - у него одна жена и на этом его любовные дела заканчиваются.
Гарем не означает что с каждой из женщин в гареме мужчина непеременно одновременно должен иметь любовную связь. Мы вроде приходили уже к выводу, что семья тут в первую очередь у мужа Валентины, его бывшей и их общих детей, куда Валентину приняли. Отдельной семьи Валентина+муж, даже с каким-то присутствием детей от бывшей - нет. Такую семью хочет Валентина, но её муж хочет именно приближенный к гарему формат с поездками всем табором в отпуск.
Вполне типичная ситуация в гареме уже описывалась в этой теме:
У меня стойкое ощущение, что эмоционально у Валентина семья с бывшей и детьми, а новая жена - типа как младшая в гареме, для утех и новых детей, но а старшая - друг и советчик. Было бы это все в Эмиратах каких-нибудь - ноль вопросов. культурная норма, все привыкли, а здесь я понимаю, почему Валентину кроет, и меня бы тоже крыло от такого повышенного участия бывшей жене в моей жизни. Я рада, если она адекватный человек, но я не хочу от нее цветов, кремов и набивания в подружки. И жить большой дружной шведской семьей тоже не хочу. Баланс в истории явно смещен не в пользу Валентины, и если даже муж ей не изменяет и не собирается, любит и хочет ребенка, ей уже некомфортно.
-
Это уже не в ту степь, здесь есть нарушение закона.
В совершенно ту же степь. Разница всего лишь в уровне допустимой реакции: я мог бы написать не о рукоприкладстве, а о психологическом насилии, что в известной степени закон не нарушает, но при этом не становится более допустимым. Есть событие, есть реакция на это событие и, если реакций может быть множество - событие по прежнему одно.
То, что человеку не причинили зла, не означает, что ему должно быть хорошо, а если нехорошо, то он неадекватный.
Я не говорю о каком-то абстрактном человеке и его абстрактном ощущении хорошего или нехорошего. Я говорю о конкретной Валентине из истории.
Я предположила, что это может что-то значить.
И получила ответ на свое предположение, добавить мне нечего
Не уверенность. Скорее необходимость разобраться детально и проверить, а точно ли оно глупое и неадекватное. И, если таки да, то либо указать человеку на ошибку в его рассуждениях(это если глупое)
Что и было сделано кукусиком еще до свадьбы.
А, ну то есть, он умеет подсознание читать. Сама Валентина не знает, даже подружек, промывающих мозги, разогнала, а муж за неё решил, что знает. Интересная позиция.
Обычная позиция, если оставить сдохшую тремя сообщениями выше сову в покое. Вовсе не нужно читать подсознание, если твоя девушка напрягается от факта твоей дружбы с бывшей и скандалит после того, как ты ее позвал с детьми и этой бывшей сгонять на море. И единственный выход из создавшейся ситуации, не считая выпинывания на мороз - расставить границы, за которыми твои отношения с детьми и их матерью твою девушку не касаются.
Валентина может страдать от того, что встает солнце - солнце не перестанет вставать. Валентина может страдать от дружбы дя и ради детей - дружба не закончится.
Но откуда у тебя уверенность, что если что-то не плохо в принципе, оно обязательно должно быть норм всем, либо они неадекватные?
Не успела отложить сову, как начала натягивать на глобус крысу. С чего ты взяла, что у меня есть такая уверенность?
А что, ты можешь дать гарантию за всех мужиков на планете
Я могу дать гарантию, что твоим виденьем мужчин я даже жопу вытереть побрезгую. С этого момента разговор насчет мужской верности с тобой я заканчиваю.
Мы вроде приходили уже к выводу, что семья тут в первую очередь у мужа Валентины, его бывшей и их общих детей
Не "мы", а ты. Ты в этом обсуждении уже к парочке замечательных выводов пришла, вроде "ей с ним плохо, он должен уйти" и разделять с тобой ответственность за эти выводы я, пожалуй, не стану
-
Я верю что ты справишься прочесть всё, что я в цитаты вынесла
А при чём тут чтение того, в чём нет ответа 🤔 Или эта твоя вера в метафизическом смысле, типа ответ есть, но он между строк и неверный.
-
И получила ответ на свое предположение, добавить мне нечего
Так ответ был некорректным.
Все мы хорошо знаем, что мир крутится вокруг Валентин. Не может один взрослый человек другому взрослому человеку какую-то мелочь подарить без оглядки на пуп земли.
Предположить, что некоторая штука может иметь определённое значение, не значит быть уверенным, что иначе не бывает и точно было именно так.
Валентина может страдать от того, что встает солнце - солнце не перестанет вставать. Валентина может страдать от дружбы дя и ради детей - дружба не закончится.
И с этой страдающей Валентиной очень умно и правильно детей рожать.
Но тут история не только в том, что были расставлены границы. Можно принять, что у вас с женой есть расхождения в позициях и кому-то придётся уступить, и при этом оставаться вместе. Но посмеиваться над её чувствами(а чувства не бывают глупыми или умными, они, как я уже писала выше, просто есть) - для меня лично фу.
Не успела отложить сову, как начала натягивать на глобус крысу. С чего ты взяла, что у меня есть такая уверенность?
С того, что ты не привёл ни единой другой причины, почему эмоциональная реакция Валентины на дружбу её мужа с бывшей неадекватна.
То, что Валентина ничего с этим не делает - другая история. То, что она не понимает, что именно ей не нравится - тоже. И в этом я готова согласиться, это не очень адекватно за столько времени не разобраться и ничего не сделать.
-
Я могу дать гарантию, что твоим виденьем мужчин я даже жопу вытереть побрезгую. С этого момента разговор насчет мужской верности с тобой я заканчиваю.
А причем тут именно моё, буквально недавно была история, где очередную Валентину выперли из тусовки семейных парочек, потому что она стала удобной возможностью для измены чьих-то мужей. И ещё в комментариях пару реальных кулстори принесли на эту тему. Если ты хочешь верить в то что все люди и мужчины в частности никогда и ни-ни-ни и быть такого не может, то дело твоё, просто грубить при этом не обязательно.
Так-то я и не говорила, что только мужчины могут быть неверны, просто в этой истории на семейные ужины к другой бегает именно муж.
Не "мы", а ты.
А ну то есть ты уверен, что у Валентины с её мужем отдельная семья без его бывшей. Пнятненька, тогда и правда продолжать смысла нет.
А при чём тут чтение того, в чём нет ответа 🤔
Он там есть. Если ты не умеешь читать или не можешь воспринять написанное автором истории, то я тут ничем не могу помочь.
-
Если ты не умеешь читать или не можешь воспринять написанное автором истории, то я тут ничем не могу помочь.
Ага, то есть ты не можешь помочь Даше найти ответ, потому что не умеешь читать и предлагаешь его найти мне. Ну что же, становится понятнее.
-
Так ответ был некорректным.
Он был корректным, просто он тебе не понравился, ведь ты "трижды повторила "может ничего не значить", а это не важно. А теперь делаешь вид, что не умеешь выкупать сарказм.
И с этой страдающей Валентиной очень умно и правильно детей рожать.
Совершенно неправильно и не умно исходя из информации, которой мы обладаем. А додумывать позитивные аспекты, трижды повторяя про "может не значить" я не хочу.
Но тут история не только в том, что были расставлены границы. Можно принять, что у вас с женой есть расхождения в позициях и кому-то придётся уступить, и при этом оставаться вместе. Но посмеиваться над её чувствами(а чувства не бывают глупыми или умными, они, как я уже писала выше, просто есть) - для меня лично фу.
История преимущественно в том, что были расставлены границы. Чувства бывают глупыми и умными. А еще оправданными и неоправданными, жестокими и неприемлемыми. Разными они бывают.
С того, что ты не привёл ни единой другой причины, почему эмоциональная реакция Валентины на дружбу её мужа с бывшей неадекватна.
Привел и неоднократно: это слова самой Валентины:
ради меня мужчина должен все это прекратить, ограничить, я должна себя уважать, заявить свои границы. А я боюсь!
К черту меня? Да я знаю, куда я пойду.
А что я скажу? Против? За что?
Это и пугало!! Вроде все человечно. Но дико!! Я хотела взорваться
Я покаюсь, что ожидала иного. Что со временем муж больше привыкнет ко мне, меньше времени будет на ту семью.
Я ничего не могу сказать плохого!
я просто сидела полчаса в кким-то ступоре
Да что за Зазеркалье?!
Я не могу это принять!! У меня подруга второй раз замуж вышла, так даже вскользь нельзя вспомнить
Я люблю Семена. Точно скажу это. Но...
Полтора года в браке, а не готова к такому!
Меня это гнетет. Я понимаю, что Семен повода не дает усомниться в себе. Я вижу, что как мужчина он бывшей не нужен. Но это нормальное общение меня напрягает больше, чем конфликты.
мне… страшно? Я не знаю!
Вся история о том, что Валентину натурально колбасит без какой-либо конкретной причины - просто от факта того, что эти двое дружат "как-то не так". Она даже не сформулировала ни разу причину своего недовольства: му-хрю, мнемнзнаю, и миллиард многоточий.
А вот ты, в свою очередь рассказала мне о своем личном отношении, мол: "А вот я! А у меня! Для меня!", проецируя на Валентину свое личное отношение, как будто я не замечу, что вы - два разных человека. Потом сама, без подсказок додумалась, что подобное эмоциональное состояние станет проблемой не только для кукусика, но и для ее собственного ребенка, продолжая настаивать, что происходящее с ней - вполне нормально. И даже зачем-то обрадовалась, что я на тебе не женился. Короче, я не знаю, как с тобой в этой теме разговаривать.
А причем тут именно моё
Именно ты его тут выражаешь.
буквально недавно была история
про проституток тоже недавно история была - обсудим как Валентина клиентов обслуживает, пока кукусик на семейном ужине? Мы ж такие люди - что в соседней теме - то и в этой, а то какая разница? Плаваем себе в аквариуме, лбами о стекло стукаемся
в этой истории на семейные ужины к другой бегает именно муж.
Похотливый муж бегает на развратные ужины с развязными детьми и непристойной бывшей женой, ты хотела сказать. Пошли на лавке посидим, расскажешь мне, кто наркоман из соседей, а кто проститутка?
А ну то есть ты уверен, что у Валентины с её мужем отдельная семья без его бывшей
Да, мы с ее мужем в этом прочно убеждены
-
Ага, то есть ты не можешь помочь Даше найти ответ, потому что не умеешь читать и предлагаешь его найти мне. Ну что же, становится понятнее.
Да нет, котик, я смогла, крыс выше тоже смог прочесть написанное, так что дело в тебе :-*
Особенно на фоне того что ты продолжаешь зачем-то инициировать со мной диалог.
Именно ты его тут выражаешь.
Его в первую очередь Валентина выражает именно тем, что говорит только про то что её муж не нужен бывшей, а не то что они взаимно друг друга как любовники не интересуют. Оттого и ревность и отношение к ситуации, скорее всего.
И в целом такое мнение не что-то редкое или неожиданное, соседние истории с комментариями просто тому пример.
А блок с твоими влажными фантазиями я опущу, пожалуй :)
Да, мы с ее мужем в этом прочно убеждены
Как-то избирательный у тебя телемост, с мужем Валентины, ведь нафига ему от этой "нервной с предрассудками" ребенок ты тоже не знаешь. Ну так спроси, нам расскажешь хоть :D
-
Его в первую очередь Валентина выражает именно тем, что говорит только про то что её муж не нужен бывшей, а не то что они взаимно друг друга как любовники не интересуют.
...
Как-то избирательный у тебя телемост
Фонтанируешь гениальными придумками ты, а избирательный телемост у меня.
Семен повода не дает усомниться в себе. Я вижу, что как мужчина он бывшей не нужен
-
Да нет, котик, я смогла, крыс выше тоже смог прочесть написанное, так что дело в тебе :-*
Ранее ты уже расписалась в своём бессилии, указав, что если я не понимаю автора, то ты ничем не поможешь. Так что нет уже смысла переигрывать, проехали.
-
Ранее ты уже расписалась в своём бессилии, указав, что если я не понимаю автора, то ты ничем не поможешь. Так что нет уже смысла переигрывать, проехали.
Какой ты смешной в уверенности, что я почему-то должна была захотеть помочь тебе научиться читать написанное и понимать его смысл, но нимагу :D
Фонтанируешь гениальными придумками ты, а избирательный телемост у меня.
Так телемост о том что считает муж тебя никто за язык (либо пальцы) не тянул говорить.
Собственно, а в чем тут не стыковка? Валентина ревнует, о чем и пишет прямо: значит допускает вариант развития событий, где её "муж даст повод усомниться", а его бывшая "заинтересуется им как мужчиной". Измена не может произойти если её муж будет ей верен, это не мои эмоции в истории и не моя ревность. Может быть, что на первый взгляд муж не дает повод усомниться, а по каким-то другим незаметным и невербальным сигналам Валентина считывает, что муж был бы и не против (т.е. бывшая как женщина его всё ещё привлекает), но никаких доказательств у неё нет кроме "я почему-то всё равно ревную". Я без понятия почему она именно так написала, но вот почему-то решила мужа и его бывшую разнести разными формулировками.
А учитывая что в изначальной формулировки причины развода муж сказал не совсем верную информацию относительно реального положения, то не удивительно, что там могло быть ещё больше расхождений.
Не, конечно, это может быть просто потому что копирайтеру надо было растягивать количество знаков, но тогда вообще смысл обсуждать от и до выдуманную копирайтером историю. Поэтому я принимаю условность, что это писала реальная тетя, которая на эмоциях ставит много восклицательных знаков.
-
Так телемост о том что считает муж тебя никто за язык (либо пальцы) не тянул говорить.
это так остроумно, что я не смог связать первую и вторую часть предложения. И ты не смогла.
по каким-то другим незаметным и невербальным сигналам Валентина считывает
сущность в виде гномика
"я почему-то всё равно ревную". Я без понятия почему она именно так написала
Вы с Валентиной обе без понятия, ведь именно так она не написала.
В общем, предложение посидеть на лавке, определяя наркоманов и проституток, остается открытым.
-
это так остроумно, что я не смог связать первую и вторую часть предложения. И ты не смогла.
Как-то уже поднадоело, что ты на меня какие-то свои проекции. Я не вкладывала никакого остроумия, поэтому всё смогла. Жаль, что ты не смог.
В общем, предложение посидеть на лавке, определяя наркоманов и проституток, остается открытым.
Да не переживай ты так, я разберусь чем мне заняться и без советов от специалиста по бабкам на лавке.
В общем, раз телемоста от участников истории не будет, а переливать из пустого в порожнее каждую дойпку к тому что я дословно каждую цитату Валентины не цитирую, мне не интересно. Всего хорошего :-*
-
Какой ты смешной в уверенности, что я почему-то должна была захотеть помочь тебе
Нет смысла обсуждать хочешь ли ты, если ты не можешь. А ты именно не можешь, напомню, именно ты об этом написала, это не заключение какого-нибудь умного человека. Так что всё, проехали - не можешь так не мучайся.
-
Нет смысла обсуждать хочешь ли ты, если ты не можешь. А ты именно не можешь, напомню, именно ты об этом написала, это не заключение какого-нибудь умного человека. Так что всё, проехали - не можешь так не мучайся.
Так ты про устойчивые выражения не слышал, ну бывает, чего мне мучайся-то (с), это ведь ты продолжаешь мне писать ;)
-
Да всё уже, я же говорю, раз не можешь прочитать и дать описания, так и не пиши мне. В этой теме кроме тебя хватает людей, которые ещё не расписались в своём читательском бессилии, может и сумеют рассказать, что же именно не устраивает героиню.
-
Да всё уже, я же говорю, раз не можешь прочитать и дать описания, так и не пиши мне. В этой теме кроме тебя хватает людей, которые ещё не расписались в своём читательском бессилии, может и сумеют рассказать, что же именно не устраивает героиню.
Так и писал бы этим другим, а то всё мной волочишься и волочишься. Так рассказывал как я тебя бешу, а всё ж никак мимо не пройти :D :D :D
-
Наоборот, предлагаю пройти своей дорогой.
-
кому пересоленный борщ уже так плохо, что можно супругу кулаком мутузить
Это уже не в ту степь, здесь есть нарушение закона.
Что? Пересаливать борщ уже незаконно?
-
Это уже намерение причинить вред, ведь излишнее потребление соли приводит к повышению кровяного давления, задержке жидкости в организме и увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний, таких как инсульты и инфаркты.
-
Я не вкладывала никакого остроумия
сенсационная новость
поэтому всё смогла.
я мечтаю однажды стать обладателем такого же уровня самоуверенности. Спасибо, что показываешь мне путь.