Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Андрень Пацыга от 30 Октября 2015, 12:16:07
-
http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115446
Предсказания, колдовство, спиритизм… - верить или не верить?
Вера в паранормальные явления, характерная для времен перестройки, пошла на спад. Но отдельные экзотические верования не сдают позиций.
МОСКВА, 30 октября 2015 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, что какие явления россияне относят к разряду сверхъестественного, и что считают реальным.
За четверть века позиции россиян относительно вопросов веры в приметы, предсказания, колдовтсво и прочие «чудеса» стали более определенными, и сместились скорее в сторону скептицизма. Исключение составляют предсказания, колдовство и общение с духами. Так, сегодня более половины опрошенных (55%) считают возможным предсказывать будущее (38% в это не верят), тогда как в 1990 г. доли верящих и неверящих составляли, соответственно, 43% и 21%, а 36% не могли дать определенного ответа.
Также со времен перестройки больше стало тех, кто полагает, что некоторые люди имеют колдовские силы и способны наводить порчу (с 37% в 1990 г. до 48% в 2015 г.). Среди женщин (58%), жителей малых городов (50%) данные ответы фиксируются чаще, чем среди мужчин (36%), москвичей и петербуржцев (38%). При этом возросла и доля неверящих (с 33% до 44%), а число тех, кто не определился со своим мнением, сократилось (с 30% до 8%).
Приметам как 25 лет назад, так и сегодня, верит половина наших сограждан (50%), женщины в два раза чаще, чем мужчины (62% против 36%). Одновременно стало заметно больше тех, кто не воспринимает их всерьез (с 26% до 42%) – на фоне снижения доли затруднившихся с 24% до 8%. Вера граждан в астрологические прогнозы осталась на уровне начала «нулевых» (33% в 2000 г. и 31% в 2015 г., среди женщин – 41%, среди 18-24-летних – 42%), при этом доля сомневающихся возросла (с 56% до 62%).
В целом можно отметить, что в наши дни вера в сверхъестественное большинству россиян скорее чужда. Многие паранормальные явления сегодня кажутся куда менее реальными, чем в начале 90-х. Сильно пошатнулось доверие к «народным целителям»: с 1990 по 2015 гг. доли тех, кто верит в возможность излечения болезней гипнозом или биополем сократились, соответственно, с 63% до 41% и с 49% до 35%. Те, кто мог видеть трансляции «лечебных» сеансов по телевизору, склонны больше верить в реальность подобных явлений, чем нынешние молодые люди.
Возможность передачи мыслей на расстоянии 25 лет назад не вызывала сомнений у 41%, сегодня – у 28% (не верили в это ранее 26%, в настоящее время – 64%). В телекинез (возможность перемещать предметы усилием мысли) в начале 90-х верили 24%, сегодня – 19%. Наконец, наибольшее недоверие вызывают спиритические сеансы: общение с душами умерших сегодня считают возможным только 16% опрошенных (в 1990 г. – 10%).
Вот как-то так, а вы во что верите ??
-
Что-то реальное встречается так редко, что можно смело забить Х|Й.
-
Я верю в сказочных долбо*бов. Они точно существуют.
-
Ну реального ваще вагон, все реальное - реально, а вера в паранормальное наверняка излечима.
Ну и приметы, опять же смотря какие. Основанные на наблюдениях за природой, хоть точностью и не блещут, но явно не из области психиатрии сверхъестественного, а вот кошки и бабы с ведрами - это другое, да.
-
Я верю во всякую поипень, при чем, я сама не знаю, в какую поипень я верю больше, а в какую меньше.
Вот крипера начитаюсь и ваще во все подряд верю
И ночью спать боюсь
Как страшно жить с мозгом блондинки :(
-
Вытащи их, Марин, зачем они?
-
Как страшно жить с мозгом блондинки :(
В каком смысле? ::)
-
Я верю во всякую поипень, при чем, я сама не знаю, в какую поипень я верю больше, а в какую меньше.
Вот крипера начитаюсь и ваще во все подряд верю
И ночью спать боюсь
Как страшно жить с мозгом блондинки :(
Я верю, что могу напугать себя всякой тупой хренью. В сортиры по ночам в деревне не шастаю, уж сильно боюсь монстров в темноте, в которых не верю ;D
Но как бэ хватает ума понять, что это моя шиза, а не реальная угроза :)
-
В приметы верю некоторые, те, что объясняются практично, не мистикой, а жизненными удобствами (типа "зеркало прямо напротив входной двери не вешают" - по мне это неудобно и некрасиво, когда отражается всякая фигня из подъезда, а пришедший первым делом пялится на свое отражение), или являются не суевериями, а просто жизненными наблюдениями (типа "ярко-красный закат-к дождю, перемене погоды").
С религией у меня как-то...так сказать, не атеистка, в Бога верю, но по поводу нашей современной православной церкви (да и ее истории тоже), традиций и ритуалов соображения у меня неоднозначные. Служители Бога-то вполне земные люди, которым нередко ничто человеческое не чуждо, ни хорошее, ни плохое.
Гипноз - да, конечно, если болезни вызваны психосоматикой, это может быть эффективным. Внушение я очень даже признаю, и "сглазы" всякие считаю прежде всего им. Сама сталкивалась на своем опыте, наши мозги порой такие фокусы выдают, что закачаешься. На всяком плацебо сама попадалась. Но всяких там кашпировских и чумаков считаю мошенниками, этим должны заниматься специалисты в тех случаях, когда уже есть подтверждения, что причина болезни в голове, а физических серьезных неладов врачи не нашли, и индивидуально, а не вещать по тв.
А предсказания - да фиг знает. Если учесть просто тонкую интуицию и способности просчитывать намного наперед даже когда большинство не замечают - почему бы нет? Гарантия, конечно, не 100%, но попадания бывают.
-
В предсказания верю. У знакомой сестра вполне точно предсказывает. Правда только плохие события в основном.
Ну, из последнего сбывшегося, сестре приснилось, что сестру почти сбивает машина, и через несколько дней знаклмая действительно попала под машину, почти сбили, но будущий муж выдернул в последний момент. Так они и познакомились :D
-
Меня смутило наличие гипноза среди паранормальных явлений. Он вроде давно изучен и применяется в психотерапии, или я ошибаюсь?
Не то что верю, но считаю, что нет твердых опровержений возможности существования телекинеза, телепатии и предсказаний. А в порчу на мой взгляд ничего сверхъестественного нет, обычное внушение.
-
Вроде как премия есть довольно внушительная за доказательство существования паранормальщины .. и она до сих пор не востребована ::)
-
Злой Мамонт, я думаю, тут имелись в виду массовые сеансы, аля Кашпировский.
-
Заряженная через телевизор вода?)
-
Почему в опросе нет варианта «В Отца нашего Сотону»?
-
С религией у меня как-то...так сказать, не атеистка, в Бога верю, но по поводу нашей современной православной церкви (да и ее истории тоже), традиций и ритуалов соображения у меня неоднозначные.
Ну вот, приплели. ;D Как же так получается, что у нас вера в Бога где-то рядом с суевериями и колдунами вечно ходит? Это просто трэш какой-то... *тут сокрушенное качание головой*
По теме - подозреваю существование энергетических вампиров. 8) На каком-то там курсе универа была у меня преподавательница, очаровательнейшая из женщин. Море обаяния, позитива, юмора, вообще мне таких искристых людей больше не встречалось, наверное. Потом был вполне благополучный экзамен, после которого я ехала домой и ревела в маршрутке, а, добравшись до дома, вырубилась до вечера. Вот хрен знает, что это было. Не нервы, усталость и недосып точно, там ничего запредельного не было. Ощущение просто, что эта вампирша меня нажралась на экзамене. ;D
-
Как же так получается, что у нас вера в Бога где-то рядом с суевериями и колдунами вечно ходит?
А какая разница по большому счету?
-
А я верю в домовых, леших и водяных.
Почему в опросе нет варианта «В Отца нашего Сотону»?
Фиксед ;D
-
А какая разница по большому счету?
Да вообще-то принципиальная, учитывая, что церковью всякие шаманства не одобряются.
-
(http://funkyimg.com/i/23VWX.jpg)
-
Удивительно, что "Гороскопы" ни одного голоса до сих пор не получили
-
Я чот не особо понимаю, как в наше время еще можно вот так запросто признаваться, что веришь в бога. Это ж прям как расписаться в узколобости =/
А вера в паранормальные явления норм? Или тоже узколобость?
По теме: в сознательном возрасте со сверхъестественным не встречалась. В детстве вроде что-то такое было, так что не отрицаю существования чего-то пока необъяснимого. А так мне в основном сны всякие интересные снятся. И родственникам моим тоже иногда.
-
Удивительно, что "Гороскопы" ни одного голоса до сих пор не получили
ну а как в эту хйитень можно верить? :o
Вытащи их, Марин, зачем они?
но но но тогда на улице от порыва ветра пустая голова будет в стороны колыхаться
Я верю, что могу напугать себя всякой тупой хренью. В сортиры по ночам в деревне не шастаю, уж сильно боюсь монстров в темноте, в которых не верю ;D
т.к. я полнейшая блондинка, у меня страхи кругом:
на кровать я запрыгиваю с разбега, батамушта там монстр (сейчас, правда, купила японскую, низкую и без ножек)
в туалет ночью вставать боюсь
ногу из-под одеяла не высовываю - схватит кто
свет в квартире полностью никогда не выключаю
окна все зашториваю
мимо зеркал в темноте не хожу
и тд и тп
кароч, запущено все очень
а тут еще было время: ночью сам по себе телик включался :-[
даже выключенный из розетки :'( :'( :'(
-
веруем сам в голограшку (https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle), каковой можно объяснить половину "паранормального".
-
а тут еще было время: ночью сам по себе телик включался :-[
даже выключенный из розетки :'( :'( :'(
Вы перед этим никаких подозрительных видео кассет не смотрели?)
-
У родителей в квартире зеркало в человеческий рост. И если ночью идёшь на кухню или в туалет, то обязательно пойдёшь мимо него. Ненавижу зеркала в темноте. Моя фантазия выдаёт мне каждый раз разные варианты :'(
В домовых верю, особенно после куска хлеба, который сам собой пролетел через полкухни и коридор :D жутковато было :-\
-
я была бы только рада, если бы существовало колдунство, телекинез и всякие фентезийные зверюшки. и люди были бы разного размера, от хоббитов до великанов. и не из-за багов в организме, а просто сами по себе.
но я ни во что не верю, от религии/суеверий до суперспособностей у людей и инопланетян, мало фактов, ну сложно так убедиться.
хотя в детстве мне очень нравились в детстве истории про животных, которых видели полтора человека.
Я чот не особо понимаю, как в наше время еще можно вот так запросто признаваться, что веришь в бога. Это ж прям как расписаться в узколобости =/
я вот видела человека, который не верит в бога, потому что его нет, но верит в гороскопы, патамушто правда и многое совпадает ;D
-
Я вот верю во что-то типа рая ещё, короче мира для умерших. Опять же много снов было об этом. Да и не хочется думать, что вот умрёшь в этом мире и всё, конец. Хочется верить в лучшее.
-
Я чот не особо понимаю, как в наше время еще можно вот так запросто признаваться, что веришь в бога. Это ж прям как расписаться в узколобости =/
Парадокс в том, что такие заявы выдают в собеседнике особь не самого большого ума =/
-
церковью всякие шаманства не одобряются.
Обычная неприязнь к конкурентам, не более того.
А вера в паранормальные явления норм? Или тоже узколобость?
Вера вообще (не во что-то конкретное, а как способ отношения к миру) не норм.
-
я верю в судьбу. верю в какой то высший разум (не то чтобы прям в Бога, но что то подобное)
а еще ночью когда из туалета возвращаюсь стараюсь пробежать по лестнице быстро, и в кровать запрыгнуть, потому что под кроватью живут чудовища :-[
-
Вы перед этим никаких подозрительных видео кассет не смотрели?)
неа
я ж трусиха, я фильмы ужасов только слушаю, закрыв лицо руками :'(
знаете, во что я верю? в новогоднее чудо, вот не знаю почему.
Какое-то детское ощущение, что все загаданное обязательно сбудется.
Понятное дело, что бред и фигня, но, тем не менее :)
-
Я зеркала в полумраке не люблю, но не потому что *вставить паранормальную херню*, просто я автоматически отвлекаюсь на движение в зеркале и это бесит
а днем движение не отвлекает?
-
Я вообще ни во что не верю, но на подсознательном уровне боюсь высовывать ноги и руки из под одеяла ночью :)
В остальном, мне все равно.. сплю с не зашторенными окнами, прямо напротив кровати - огромное зеркало.
Вначале когда я переехала из дома в квартиру, у меня было полнейший ужас от того сколько странных звуков можно услышать. Сейчас привыкла.
-
Я тоже не высовываю конечности из под одеяла. Но тут никакого суеверия - кот сразу набрасывается. Прям как рефлекс у него, не может сдержаться ;D
А еще он любит делать так:
(https://pp.vk.me/c628621/v628621338/1861d/MgF2lAI8nvc.jpg)
Только не со шкафа, а садится напротив. Кровать у меня низкая, так что его морда прям напротив моего лица получается. Вот тут я реально срусь )))
-
я ж трусиха, я фильмы ужасов только слушаю, закрыв лицо руками :'(
Я в последнее время ужасы только днём смотрю, чтоб к ночи успеть в себя прийти)
Зеркала ночью тоже не люблю, но ходить мимо них приходится. Стараюсь проскакивать побыстрее, не обращая внимания.
-
Да вообще-то принципиальная, учитывая, что церковью всякие шаманства не одобряются.
А чем церковные ритуалы отличаются от шаманства?
-
А чем церковные ритуалы отличаются от шаманства?
От лукавого же!
Но с точки зрения материалиста-атеиста все одно.
Рин, иными словами, днем вы точно видите, что там вы, а вночи может и нех притаиться )))
-
Я верю в любовь и хурму, которая не вяжет.
-
Я в последнее время ужасы только днём смотрю, чтоб к ночи успеть в себя прийти)
я в последнее время их ваще не смотрю
для меня даже "Паранормальная активность" вдруг стала жуть какой страшной и страх какой жуткой
даже крипер через раз читаю. А то начитаюсь, а потом... :(
-
Ладно, ладно, не серчайте )
Признаю, что подумала про движения в зеркале, а не в помещении в целом. Так то и я спросонья не всегда соображаю, в какую сторону дверь.
-
В детстве мне запомнилась фраза из "Секретных материалов", мол нет ничего сверхестественного, есть только то, что наука пока не может объяснить. Вот в это я и верю))) Даже если некоторые люди и общаются с мертвыми или предсказывают, то это не чудо, а естественный процесс, принцип которого нам пока не ясен.
-
Все равно не пойму, почему спросонья неприятно отражение, а днем норм, когда точно знаешь в обоих случаях, что это только твое отражение?))
-
Помню, как проснулась на съемной квартире, приснился кошмар, а прямо напротив кровати стоял шкаф старый такой, дверцы скрипят, полки держаться на честном слове. И вот я успокаиваю себя, чтоб дальше спать. А дверь шкафа медленно со скрипом открывается. Я чуть не поседела Оказалось, что кошка спала в шкафу ;D
-
Не отражение, а движение, если я правильно поняла. Идешь такой пописать, и боковым зрением видишь движение, пока сообразил, что это зеркало, заодно и покакал.
-
Ты никогда не дергаешься от звука клаксона?
Все, теперь понятно.
-
В целом можно отметить, что в наши дни вера в сверхъестественное большинству россиян скорее чужда.
угу, то-то дофига всяких шоу экстрасенсов и жидорептилойдов с массонами по рен-тв
-
В какие явления, из перечисленных, вы верите
(https://33.media.tumblr.com/a05947b2550d84ffdda2f3ce0f2871c7/tumblr_n9wxmxsW6O1s0teago3_400.gif)
-
Я помню на другом форуме одна женщина рассказывала разные случаи из своей жини. На нее паранормальщина сыпалась горохом.
То поедет зимой к подруге на дачу, заплутает идя со станции и наткнется на какой-то господский дом, которого там отродясь не бывало. То у нее шаровая молния хренакнет в комнате, то еще что.
-
бабушка всегда говорила, что если не можешь найти выход из леса знакомого или найти тропинку в поле то надо обувь поменять местами. Интересно, откуда это взялось ::)
-
Я помню на другом форуме одна женщина рассказывала разные случаи из своей жини. На нее паранормальщина сыпалась горохом.
То поедет зимой к подруге на дачу, заплутает идя со станции и наткнется на какой-то господский дом, которого там отродясь не бывало. То у нее шаровая молния хренакнет в комнате, то еще что.
просто она прогневила макаронного монстра
-
просто она прогневила макаронного монстра
ЛЕТАЮЩЕГО макаронного монстра >:( ;D
-
бабушка всегда говорила, что если не можешь найти выход из леса знакомого или найти тропинку в поле то надо обувь поменять местами. Интересно, откуда это взялось ::)
Насколько я помню в культуре русской много примет связано с неправильно застегнутой одеждой, вывернутной наизнанку и т.д. - духи, когда людьми притворяются, неправильно одеваются.
А я ни во что не верю аще. Многое принимаю за рабочие теории, но веры нет.
-
а если я доподлинно знаю о по крайней мере одном пункте из вариантов голосования?
-
с сотоной что-ль в друзьях? ;D
-
так, тебе не расскажу.
-
Вы перед этим никаких подозрительных видео кассет не смотрели?)
А он точно-точно включался, а не приснилось?
А то я однажды, много лет назад, вот так рано утром проснулась, не спалось, включила тв, щелкнув пультом - какие-но новости шли. Поглазела и решила встать - и вдруг чувствую, а фигли я не могу по-человечески опустить ноги с кровати и встать на них, и фигли меня вдруг потащило вверх к потолку как сквозь густой кисель, а потом вдруг бац - и легкость такая, зависла? Первая мысль: что за хрень? Вторая мысль: так получается, я еще сплю и вообще эти новости мне приснились и вообще, получается, телевизор на самом деле выключен, а я и не просыпалась и пульт этот и в руках не держала? Ну вот, ясненько... и ничего паранормального, бывает, просто мозги с телом не согласовали, когда спать, когда не спать!
-
Как-то раз весной гуляла с мамой в родном Тропаревском лесу. Дело было уже в сумерках, красота, свежими листиками пахнет, всë такое синенькое... и, вот, выходим с поляны, углубляемся в лес, чтоб вернуться по асфальту через зону отдыха, и из леса слышим а) плеск б)фырканье. Ну, воображение в потемках нарисовало тушу гигантского разъяренного бегемота, сбежавшего из как минимум застенок медицинского института, и теперь прокладывающего путь обратно в африку, копая пожелтевшими клыкозубами траншею в земле... Мы так и окаменели. А через минуту на дорогу из кустов вышла девица, ведя на корде старую-престарую лошадь, видно, девчонки пожалели скотинку из школьной конюшни, и повели ее вечерком пожевать свежей травки и пошляться по канавам.
А мы-то уже прощались с жизнью. Так и рождаются легенды.
-
а если я доподлинно знаю о по крайней мере одном пункте из вариантов голосования?
В любой непонятной ситуации выбирай Отца нашего Сотону.
-
Чую, сейчас минусов словлю)
Я верю в астрологию. Не, не в ту, которая из газет, а в нормально составленный индивидуальный гороскоп по точным дате-времени рождения и месту.
Слишком многое 1 в 1 сбывается.
-
Парадокс в том, что такие заявы выдают в собеседнике особь не самого большого ума =/
Да дело скорее не в уме, а в отрицании альтернативного мировоззрения и способов мышления.
А шаманством не одобряется церковь.
И кто же прав?
Вот всякие колдуны и ведуньи как раз активно используют церковные свечи, молитвы и кресты, что, собственно, и вызывает мое недовольство.
-
А шаманством не одобряется церковь.
И кто же прав?
(http://i.ytimg.com/vi/kwXIwS_MCTU/hqdefault.jpg)
-
Вот всякие колдуны и ведуньи как раз активно используют церковные свечи, молитвы и кресты, что, собственно, и вызывает мое недовольство.
Ну тырят мелкие шарлатаны инвентарь у крупных шарлатанов, вам-то какая печаль?
-
У меня один знакомый есть, который занимается всякой изтоэрикой и прочей нечистью испокон веков. И мы как-то разговорились на всю эту тему, мол, почему явных и однозначных свидетельств нет? На что он ответил:
- Ну знаешь, на самом деле ты можешь научиться всему. В том числе даже как Яковченко в Вечерах на Хуторе вареники есть - усилием мысли их поднимать с тарелки, макать в сметану и отправлять в рот. Только на мастерство этой техники у тебя уйдёт вся твоя жизнь, и практически все твои силы. А потом ты поймёшь, что на самом деле для этого есть вилка, а силы ты мог направить на что-то другое, хорошее : ))
-
George Catcher, скорее всего, он тоже знает этот боянистый анекдот:
Один ученик потратил почти всю жизнь, чтобы научиться ходить по воде. Когда ему это удалось, он пришел к одному Учителю, жившему неподалеку, и сказал: «Учитель, пойдем к реке, я покажу тебе, чему я научился». — «Хорошо, пойдем». Пришли они к реке, и этот ученик перешел по реке с одного берега на другой, а затем вернулся обратно и спросил: «Ну как?» — «Сколько лет ты этому учился?» — спросил Учитель. «Двадцать лет», — с гордостью ответил ученик. «Надо же, — сказал Учитель, — смотри, я сделаю то же самое». И, подозвав лодочника, переправился с ним на другой берег, а затем вернулся обратно. «Мне жаль, что ты столько времени потратил впустую», — сказал на прощание
-
Ну тырят мелкие шарлатаны инвентарь у крупных шарлатанов, вам-то какая печаль?
Не печаль, а фе-фе. Мне, как человеку, в Бога верящему, неприятно его использование в своих балаганных светопредставлениях. Даже при том, что я от церкви как таковой далека.
-
внимание, уважаемые знатоки, вопрос: што делать, если ты тонешь в океане, а ближайший лодочник в 2000 км?
-
Мне, как человеку, в Бога верящему
Ясненько. Просто с точки зрения незаинтересованного наблюдателя что одно балаган, что другое. А с точки зрения колдуна вообще все просто: если это работает — используем :]
внимание, уважаемые знатоки, вопрос: што делать, если ты тонешь в океане, а ближайший лодочник в 2000 км?
А без разницы. Один хрен пи.дец :]
-
занимается всякой изтоэрикой и прочей нечистью
шизотерикой?
внимание, уважаемые знатоки, вопрос: што делать, если ты тонешь в океане, а ближайший лодочник в 2000 км?
можно беспалева мочиццо в тот океан, маму ему водянисту!
-
Ну вот, приплели. ;D Как же так получается, что у нас вера в Бога где-то рядом с суевериями и колдунами вечно ходит? Это просто трэш какой-то... *тут сокрушенное качание головой*
А что вас удивляет?
-
Телевизор не марки филипс случайно?
Есть у них грешок включения самого по себе.
Особенно если перепады напряжения были.
Пришли мы с дачи как-то и слышим как в зале мужики болтают, при чем что-то обсуждают.
Я хватаю швабру залетаю, а это телик. И потом он еще пару раз сам по себе врубался)) А потом он сломался ;D
-
Я верю в астрологию. Не, не в ту, которая из газет, а в нормально составленный индивидуальный гороскоп по точным дате-времени рождения и месту.
Слишком многое 1 в 1 сбывается.
Предлагаю вам такую версию: астрология каким-нибудь образом попала на некие существующие зависимости. Вся астрологическая теория - чушь, но зависимости существуют и когда-нибудь будут изучены. Годится? ;)
-
Предлагаю вам такую версию: астрология каким-нибудь образом попала на некие существующие зависимости. Вся астрологическая теория - чушь, но зависимости существуют и когда-нибудь будут изучены. Годится? ;)
а почему ты не допускаеж што "вся астрологическая теория" является моделью "неких существующих зависимостей"? ненаучненько как-то.
-
нащот астрологии мне один неглупый и шарящий человек сказал такое: мол, гороскоп, схемы и прочее работают, если человек - пассивный овощ и со своей жизнью не делает вообше ничего. В
херомантию астрологию не верю, но звучит логично.
-
нащот астрологии мне один неглупый и шарящий человек сказал такое: мол, гороскоп, схемы и прочее работают, если человек - пассивный овощ и со своей жизнью не делает вообше ничего. В херомантию астрологию не верю, но звучит логично.
Как по мне все несколько проще. ( хотя высказывание интересное) Все гадания и астрология работают на психике человека, чем он больше подвержен внушению, тем ему проще гадать или делать астрологический прогноз, потому как все их высказывания выглядят несколько абстрактно. Допустим, гадаешь ты на картах человеку, выпадает 8 пик, неприятность будет! и на следующий день, как назло машина окатила водой из лужи, аж шапку залило. И вот, она неприятность! Человек сам свяжет события с гаданием. Готово.
Так же с астрологией, говоришь там человеку, что у него склонность к медицине и он тут же вспомнит как в 8классе мечтал о карьере хирурга и сейчас он крови совсем не боится. И в /м укол может сделать. Гений медицины, ага.
-
А что вас удивляет?
Да ничего не удивляет, привышны мы. Полно людей, для которых Бог, барабашка, зеленые человечки и проч. - равнозначные персонажи фольклора, или же наоборот - равнозначно обязательны для признания. Ну, их дело, имеют право.
-
Да ничего не удивляет, привышны мы. Полно людей, для которых Бог, барабашка, зеленые человечки и проч. - равнозначные персонажи фольклора, или же наоборот - равнозначно обязательны для признания.
При чем тут равнозначность? С чего вы взяли, что одновременно можно верить только в равнозначные вещи? Не улавливаю логику.
-
При чем тут равнозначность? С чего вы взяли, что одновременно можно верить только в равнозначные вещи? Не улавливаю логику.
Что значит, верить только в равнозначное? Или веришь, или не веришь, не? Если человек одновременно верит в приворот, гомеопатию и дух прабабушки, живущий в зеркале, то для него эти вещи равнозначны.
-
Бог, барабашка, зеленые человечки и проч. - равнозначные персонажи фольклора
Если рассматривать с точки зрения веры в их существование — таки да, никакой разницы :]
-
решила встать - и вдруг чувствую, а фигли я не могу по-человечески опустить ноги с кровати и встать на них, и фигли меня вдруг потащило вверх к потолку как сквозь густой кисель, а потом вдруг бац - и легкость такая, зависла?
О, это любопытно было бы испытать. Рассинхронизировались зрительные и тактильные ощущения. Народ называет это выходом в астрал. Как по мне, это глюк, но интересный.
Вообще многие фокусы организма могут восприниматься как что-то потустороннее. У меня подруга пару лет назад словила "синдром старой ведьмы" - сонный паралич; говорит, была уверена, что умерла, потом долго засыпать боялась.
-
О, это любопытно было бы испытать. Рассинхронизировались зрительные и тактильные ощущения. Народ называет это выходом в астрал. Как по мне, это глюк, но интересный.
Вообще многие фокусы организма могут восприниматься как что-то потустороннее. У меня подруга пару лет назад словила "синдром старой ведьмы" - сонный паралич; говорит, была уверена, что умерла, потом долго засыпать боялась.
Какой нафиг астрал. Просто мозги там спят, там не спят. Тело спит, а мозги не совсем. Один раз такая петрушка была, а обычные осознанные сны (когда тоже тело спит, а мозги не совсем, но в другом соотношении) - регулярно бывают. Никогда не считала это мистикой и прогулками по "посторонним мирам". И страха ни они, ни тот глюк с якобы "выходом из тела" не вызывали. Как-то сразу дотумкала, что это просто мерещится, была уже в курсе, что такое бывает.
-
У меня никогда не было глюков, осознанных сновидений и прочих подобных штук. Не то чтоб это меня печалило, но это всё же было бы интересно ощутить. Насчёт "какой нафиг астрал" понятия не имею, это не моя формулировка, а народная. Многим нравится верить в сверхъестественное :D
-
У меня никогда не было глюков, осознанных сновидений и прочих подобных штук. Не то чтоб это меня печалило, но это всё же было бы интересно ощутить. Насчёт "какой нафиг астрал" понятия не имею, это не моя формулировка, а народная. Многим нравится верить в сверхъестественное :D
У меня и не такие глюки бывают. Правда, не до "диагноза", все в пределах нормы (или на грани нормы). Я глюки (другие) еще и вызывать могу - типа эффект "укурки" без укурки. ;D Но таким много лет уже не занимаюсь, мне оно незачем.
Кому и банальные гипнагогические галлюцинации (не путать с галлюцинациями у психически или физически больных) - это "голоса в голове, шиза" или "сигналы из потустороннего мира". Хотя это вполне нормальное дело, только не все на них обращают внимания, ну и зависит от степени усталости перед сном, будут явно заметными или нет. А находятся люди, которым в таком обрывке сна "явится" какая-то ахинея и они могут посчитать, что это АЩАЩАЩАЩ КОНТАКТ С ДУХАМИ!
-
У меня недавно был глюк: я уже засыпал, и внезапно показалось, что кто-то прямо в ухо что-то шепчет. Неразборчиво так, но сам шепот вполне отчетливый. Кирпичик отложил в первый момент. :D
Кстати, насчет вещих снов и прочего подобного: просто совпадения хорошо запоминаются. Ситуации типа «я увидел во сне, как Васю сбивает машина, а на следующий день Васю и правда чуть не сбила машина» вполне себе встречаются, но объясняются обычным стечением обстоятельств. Никто ж не пишет: «Я увидел во сне голого Черномырдина верхом на дельфине, а на следующий день вообще ничего похожего не случилось», хотя такая херня встречается куда чаще, просто не воспринимается как нечто необычное.
-
Поставил
"приметы" - х.з. как, но некоторые лично у меня часто срабатывают. В частности "спонтанно помыл машину - будет дождь, адЪ и говнищеЪ".
"лечение гипнозом" - оно тоже работает и практикуется.
"в Сатану!!Ъ" - потому что да, верить в Сотону это ТруЪ
А на самом деле я больше верю в работу подсознания. Типа оно, подсознание, в фоновом режиме вяленько так анализирует поступающие данные и выкидывает результат в область сознания. Сны там характерные или просто чувство "неправильного". Сколько раз так было что внешне всё спокойно, а "жопой чую" неладное. Торможу процесс - и точно, неладное было готово случиться.
Тот же самый ритуал сплюнуть через плечо чтобы не сглазить - с одной стороны КГ/АМ и дикость. С другой стороны, после этого действия в слуховой и моторной памяти отразилась метка "дело ещё не сделано, отнесись серьёзнее". И это работает.
-
Верю только в те сущности, существование которых подтверждено объективными (т.е. не зависящими от точки зрения субъекта) доказательствами.
Наличие прочего - допускаю (кроме явно неправдоподобного), но пока нет доказательств - не считаю нужным как-то адаптировать к ним свое поведение, или в чем-то себя ради этих сущностей ущемлять, или рассчитывать, что они что-то за меня сделают ;D
-
Зато, если ты понимаешь контекст, можно очень годно потыкивать палочкой людей с мистическим самосознанием ::)
-
У меня один знакомый есть, который занимается всякой изтоэрикой и прочей нечистью испокон веков. И мы как-то разговорились на всю эту тему, мол, почему явных и однозначных свидетельств нет? На что он ответил:
Знакомый нашел универсальную отмазку на ответ, почему он ничего не умеет ?))))
"приметы" - х.з. как, но некоторые лично у меня часто срабатывают. В частности "спонтанно помыл машину - будет дождь, адЪ и говнищеЪ".
Ну так это просто запоминается лучше. Помыл машину и не было ничего, так никаких мыслей на этот счет и не будет, ничего не запомнится. А помыл и "адЪ и говнищеЪ" - так сразу будет столько мыслей, на тему, какого х*ра, что запомнится очень легко)))
-
Я умудряюсь бояться монстров под кроватью и за занавеской душа, при этом в их реальность не веря =/
То есть это у меня глюк какой-то. Не верю, знаю, что их нет, но почему-то боюсь. Вот как так?
В приметы я перестала верить, в бога перестала верить, во всякие предсказания с детства не верю. Ни во что не верю и всего боюсь
-
Я верю, что если вежливо попросить "чертика" (барабашку/домового) вернуть вещь, которую он с*издил и не отдает, то эта вещь (на поиски которой ты потратил пару часов/дней) окажется на самом видном месте, стоит выйти куда-нибудь в магазин и вернуться.
>:(
Этот м*дак задолбал тырить мои вещи.
-
Тот неловкий момент когда, запиливая голосование, ожидал что астрология займёт одно из первых мест, а в итоге она оказалась на одном из последних :-\
-
Тот неловкий момент когда, запиливая голосование, ожидал что астрология займёт одно из первых мест, а в итоге она оказалась на одном из последних :-\
Отсутствует пункт "Ни во что из вышеперечисленного не верю" :P
-
Вообще-то под этим предполагалась вера в томаты с хардкором, видимо в следующий раз нужно будет выражаться яснее ;D
-
У меня один знакомый есть, который занимается всякой изтоэрикой и прочей нечистью испокон веков. И мы как-то разговорились на всю эту тему, мол, почему явных и однозначных свидетельств нет? На что он ответил:
- Ну знаешь, на самом деле ты можешь научиться всему. В том числе даже как Яковченко в Вечерах на Хуторе вареники есть - усилием мысли их поднимать с тарелки, макать в сметану и отправлять в рот. Только на мастерство этой техники у тебя уйдёт вся твоя жизнь, и практически все твои силы. А потом ты поймёшь, что на самом деле для этого есть вилка, а силы ты мог направить на что-то другое, хорошее : ))
Хитрит ваш знакомый. К примеру, умение перемещать предметы на расстояние можно использовать не только для поедания вареников. Например, отключать сигнализацию в банках, или извлечь мирно покоящийся в кобуре у телохранителя пистолет, и застрелить VIP персону, за которую тебе обещали хорошее вознаграждение ;D Я как-то не думаю, что телекинез действует только на вареники, и не действует на пистолеты ;D
-
Вообще-то под этим предполагалась вера в томаты с хардкором, видимо в следующий раз нужно будет выражаться яснее ;D
А если я и в томаты не верю? :'(
-
Я верю в некую высшую сущность, но воспринимаю ее скорее как... программиста, чот наворотившего и оставившего существовать и развиваться самостоятельно, в некое подобие рая/ада, верю в то, что эмпатия вполне может перетечь в некое подобие телепатии, верю, что некоторые люди правда умеют предсказывать, в лечение гипнозом и в его возможность тоже. Но при этом считаю, что нет ничего "паранормального", мы просто уйму всего не знаем о мире, и все. И скорее всего и гипнозу можно научиться, и эмпатию развить и т.д. Все объяснимо, просто мы еще не научились объяснять. Как-то так. :) И это мне кажется более логичным, чем закрывать глаза на необъяснимые вещи, либо натягивать сову на глобус чтобы их объяснить.
-
Я верю в сказочных долбо*бов. Они точно существуют.
Я знаю, что они существуют.
Знание - сила. Вера - увы.
-
Я половину жизни физику изучал, в шаманов\гадалок\домового верю примерно на одном уровне с Летающим Макаронным Монстром.
Однако были дважды в моей жизни истории, когда все видел сам, доказательства получил документальные, как говорится, "эксперимент был повторяем, со стабильным результатом", и чего современная наука не может объяснить ну совершенно никак. Я знаю, я пытался ;D
Вот и думай, не то знание недостаточно, либо ошибочно, не то ХЗ. В любом случае, любое "паранормальное" - результат недостаточности знания. Если у явления есть закономерности, законы, ограничения и правила, значит обязательно есть процесс, который это самое явление ограничивает и контролирует, а значит, этот процесс можно изучить, и записать на бумаге в виде формул, тем самым переведя "паранормальное" в разряд "естественное".
Вот только пока наука буксует с некоторыми "процессами".
-
Однако были дважды в моей жизни истории, когда все видел сам, доказательства получил документальные, как говорится, "эксперимент был повторяем, со стабильным результатом", и чего современная наука не может объяснить ну совершенно никак.
Уй, это абсолютно обычная ситуация в любой экспериментальной физ. лабе.
Меня прикалывает отношение к "предсказанию будущего".
Наши мозги, собственно, сделаны для того, чтобы предсказывать будущее. Даже не просто предсказывать будущее, а давать несколько вариантов возможного будущего с примерными вероятностями.
-
щуков, хватит воображать. ты уже в показаниях путаешься.
-
Тот же самый ритуал сплюнуть через плечо чтобы не сглазить - с одной стороны КГ/АМ и дикость. С другой стороны, после этого действия в слуховой и моторной памяти отразилась метка "дело ещё не сделано, отнесись серьёзнее". И это работает.
Для меня присказка "тьфу-тьфу" с символическим поплевыванием через плечо (не буквально плевками, а определенный звук с поворотом головы влево) сродни этикетным словам типа "спасибо", пожалуйста" итп. Вроде настолько важной информации не несет, однако "так принято", выражает определенные эмоции типа "я надеюсь, что все будет в порядке". Употребляю. Не считаю, что на самом деле плевками предотвратишь неприятности, но считаю проявлением доброжелательности по отношению к собеседнику. Так же, как слово "спасибо" используют в современности и атеисты, не задумываясь об его этимологии от "спаси Бог".
-
зеленые человечки
(http://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/media/images/73275000/jpg/_73275289_73275288.jpg)
нету их
-
У меня и моих родных срабатывает одна примета, про которую еще чуть ли не прабабка рассказывала: если увидишь молодой месяц на небе, показать ему кошелек и сказать: "Сам растешь и нам прибавляй". И еще до того, как месяц станет полным, капнет какая-нибудь денежка. К сожалению, с банковской карточкой вместо кошелька не работает, проверяли, а наличку я сейчас редко при себе ношу, и в основном в карманах, не в кошельке. :)
-
Я за два пункта проголосовал, за гипноз и порчу. Сила внушения - это вам не хер собачий.
А так, я научный атеист.
-
Верю в возможность реинкарнации.
Пруфов не будет?
-
Что значит, верить только в равнозначное? Или веришь, или не веришь, не?
Не. Например, первые христиане верили в Бога, и шли на казнь ради веры. А христиане средневековья шли ради веры в многолетние походы мочить неверных. Понятно, что в основном ради денег, но были же и убежденные - можно вспомнить крестовый поход детей и первый поход бедноты. И я верю в Бога, но для меня это вопрос третьестепенный. Докажут, что Бога нет - ну и ради Бога ))). Так что вера может быть совершенно разная.
Если человек одновременно верит в приворот, гомеопатию и дух прабабушки, живущий в зеркале, то для него эти вещи равнозначны.
С чего бы? Например, я верю одновременно в то, что жена мне верна, и верю в гипноз. Но для меня эти вещи имеют совершенно разное значение.
Я за два пункта проголосовал, за гипноз и порчу. Сила внушения - это вам не хер собачий.
А так, я научный атеист.
Гипноз кстати - вполне научный метод по моему.
-
Эльф, нельзя доказать, что Бога нет.
Доказывать должен утверждающий наличие.
-
Эльф, нельзя доказать, что Бога нет.
Я в курсе, как раз хотел оговорку сделать, но можно доказать отсутствие его проявлений. Например, я верю в то, что появление жизни из неживой материи без вмешательства неких непознанных пока либо непознаваемых в принципе сил невозможно. Но если докажут обратное, то ни разу не расстроюсь. Эволюционное происхождение человека разумного сейчас многие тоже считают доказанным, я в этом вопросе не определился, но любой исход не является для меня жизнеопределяющим.
Доказывать должен утверждающий наличие.
Кому должен? Я ни у кого не занимал. ;D
-
можно доказать отсутствие его проявлений
В общем случае также невозможно — мало ли какие у него могут быть проявления?
-
Любая теория, будь то существование бога/богов, сверхъестественных сил, барабашек и чупакабрасов, должна быть верифицируема.
Что это значит? Это значит, что должен существовать чёткий критерий, при невыполнении которого теория будет признана несостоятельной.
К примеру, есть теория, что время, затраченное на дорогу, равно отношению расстояния к скорости. Если вы проедете свой путь быстрее или медленнее, чем получится по формуле, но теория не прошла верификацию, и мы от неё отказываемся.
Какой критерий верифицируемости у теории бога? Зайдите в церковь, спросите любого священника - что должно произойти, чтобы он признал, что бога нет? Вас нахер пошлют. Вот если бы был критерий "вы взлетаем за облака и проверяем, есть там небесный замок или нет, а также пробуриваемся до ядра земли и проверяем, на месте ли Сотона, и если ничего из этого нет, то христианство признано несостоятельным, все церкви закрываем и библии сжигаем", тогда да, религию стоило бы рассматривать как нечто, потенциально имеющее смысл. Но такого критерия нет именно потому, что однажды он будет проверен и религия обосрётся, а она очень не хочет обсираться.
Аналогично и с другими проявлениями сверъествественного.
-
Это фальсификация тащемта. В остальном да, верно.
-
В общем случае также невозможно — мало ли какие у него могут быть проявления?
Ну вот я привел пример пары конкретных проявлений. Хотя строго говоря то, что жизнь могла появиться без бога не доказывает, что она таки появилась без его участия. В общем, моей вере ничего не угрожает ))).
Какой критерий верифицируемости у теории бога?
А существует такая теория?
такого критерия нет именно потому, что однажды он будет проверен и религия обосрётся, а она очень не хочет обсираться.
Религия не обосрется, потому что не руководствуется логикой науки.
тогда да, религию стоило бы рассматривать как нечто, потенциально имеющее смысл
Тогда религию стоило бы рассматривать как нечто, играющее роль науки, а это не так априори. Вы же не утверждаете, что культура не имеет смысла, потому что не является наукой?
Я не думаю, что люди настолько глупы, чтобы тысячелетиями поддерживать нечто, совершенно не имеющее смысла. Или давайте определимся, что такое смысл?
-
Эльф, сама постановка вопроса о доказательстве уже исключает веру.
-
Хотя строго говоря то, что жизнь могла появиться без бога не доказывает, что она таки появилась без его участия.
Угу. То есть это вообще ничего не доказывает. А вот доказательство невозможности зарождения жизни без участия бога автоматически доказала бы его существование как минимум в момент этого самого зарождения, но опять требуется доказывать несуществование :]
-
Вы же не утверждаете, что культура не имеет смысла, потому что не является наукой?
Ну, вообще говоря, культура — понятие очень общее, и наука является ее частью. А если имеется в виду искусство, то практически все его области имеют под собой некую теорию (гуманитарную), которая, в свою очередь, может опираться уже на точные науки. Музыка — на акустику, изобразительное искусство — на оптику, литература — на какую-нибудь теорию формальных языков в математике, архитектура — на сопромат.
-
А вот доказательство невозможности зарождения жизни без участия бога автоматически доказала бы его существование как минимум в момент этого самого зарождения, но опять требуется доказывать несуществование :]
Для начала требуется определить, что же такое - Бог.
-
Естественно, без этого вообще дергаться смысла не имеет.
-
Ну так те, кто в него верят, и должны определяться, а потом существование доказывать.
Два рандомных верующих одной конфессии вряд ли в этом сойдутся, а конфессий много, а еще религий.
Но шах и мат вечно нам, дружным аметистам ставят(
-
Но шах и мат вечно нам, дружным аметистам ставят(
Да чем бы дитя не тешилось, лишь бы газават не устраивало.
-
Эльф, сама постановка вопроса о доказательстве уже исключает веру.
Если вера не сопровождается фанатмзмом - то почему исключает? Бывает "верю и ниипет", а бывает "верю, пока не доказано обратное".
Вы же не утверждаете, что культура не имеет смысла, потому что не является наукой?
Ну, вообще говоря, культура — понятие очень общее, и наука является ее частью. А если имеется в виду искусство, то практически все его области имеют под собой некую теорию (гуманитарную), которая, в свою очередь, может опираться уже на точные науки. Музыка — на акустику, изобразительное искусство — на оптику, литература — на какую-нибудь теорию формальных языков в математике, архитектура — на сопромат.
Ну так религия, в свою очередь, оказала несомненное влияние на культуру и искусство.
-
Верю в возможность реинкарнации.
Какой смысл в реинкарнации, если вся память хранится в мозгах и стирается при их уничтожении?
-
Если вера не сопровождается фанатмзмом - то почему исключает? Бывает "верю и ниипет", а бывает "верю, пока не доказано обратное".
А зачем? В смысле, для чего это нужно?
Сам вопрос неправильный. А зачем нужна, например, Новая Зеландия? Она просто есть. Так и вера в людях просто есть, в разной степени и в разные вещи, но есть и всегда была. Тысячелетия человеческой истории не знают обществ без веры. Наверное, это уходит корнями в какое то глубокое прошлое.
В конце концов, так проще.
Можно верить, что ты живешь в мозгу у гигантской летучей белки.
А можно верить, что живешь в гигантском спиралевидном звездном скоплении.
-
вот вам смешно, а я лешего видел. Реально. Трезвый.
Он меня на дорогу вывел, я тут уже рассказывал эту историю.
Так что я не просто верю, я знаю, что есть многое, что пока нельзя объяснить.
-
Ну так религия, в свою очередь, оказала несомненное влияние на культуру и искусство.
Так я и не спорю. Причина, по которой религию сравнивают не с искусством, а с наукой, заключается в том, что религия претендует на описание реального, а не вымышленного мира. Искусство сопряжено с художественным вымыслом, поэтому почти никто не воспринимает художественные произведения как описание реальных событий и не пытается подстроить под них окружающий мир. К художественному произведению, скажем, не может быть серьезных претензий на тему правдивости изложенного: это же вымысел, и автор этого не скрывает. С другой стороны, к научному трактату претензии выдвигать можно и нужно, если в нем что-то не соответствует действительности. А с религией какие-то двойные стандарты: нет, мол, это у нас не вымысел, это все чистая правда, но нет, это нельзя оценивать с научной точки зрения.
-
Так что я не просто верю, я знаю, что есть многое, что пока нельзя объяснить.
Так это не вера, это именно что знание. Глупо считать какое-то явление, с которым столкнулся лично, несуществующим :]
-
Эльф, если веришь, пока не доказано обратное - это не вера, это доверие.
Погугли про критерии Поппера.
-
вот вам смешно, а я лешего видел.
Этого? (http://cs9877.vk.me/u76818064/a_00b5035e.jpg)
-
Не смешно.
-
Не смешно.
Ну да. А еще ты довел жену до сквирта, но не довел до оргазма. Помним.
ничего личного, всего лишь пример нелепости
Хреново помните. Это не жена была вообще-то :-)
-
Да какая разница, жена- не жена)
Разница огромная, как бы я женился на девушке, если не могу её до оргазма довести. А там таки да - весь вызов искусству, массажу, игрушкам и прочим изыскам прошёл впустую, сквирт объективно был, оргазм - нет (со слов девушки).
Такой печальный факт.
-
Звучит как "дом построили, а фундамент не заложили"
Вы девушки вообще странные создания, ничему не удивлюсь :-)
-
Этого? (http://cs9877.vk.me/u76818064/a_00b5035e.jpg)
Да это ж Пан, он же Сатир.
(https://www.stihi.ru/pics/2014/06/25/4603.jpg)
-
Погугли про критерии Поппера.
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
-
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
Пример приведи.
-
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
Ну и нормально, в чем проблема-то?
-
Пример приведи.
Ну так фальсифицируемость. :-) Невозможно доказать, что арифметика должна быть именно такой, какая она есть. Скажем, что базовая система - десятеричная.
-
Россияне умнеют. Вау.
Но не КМП - 21.2% всего. Печаль.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди)
Но наиболее фонд Джеймса Рэнди известен тем, что официально гарантирует премию любому, кто сможет продемонстрировать паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Первоначально предлагалась премия в 1000 долларов, позже — в 10 000 (из личных средств Рэнди), а с 2002 года благодаря пожертвованию некоего частного лица фонд поднял размер премии до 1 000 000 $
...
Ни один претендент не смог добиться получения этой премии, хотя желающих было довольно много — заявки на тестирование подавали около 50 человек в год.
....
Неоднократные попытки Рэнди привлечь к тестированию широко известных «экстрасенсов» и «магов» успехом не увенчались. От его предложений отказался, в частности, израильский экстрасенс Ури Геллер, прославившийся умением гнуть ложки взглядом и останавливать и запускать часы на расстоянии, французский гомеопат Жак Бенвенист, спиритуалист из Аризоны Гэри Шварц, демонстрировавший в телешоу общение с умершими. Уклонилась от тестирования экстрасенс Сильвия Браун, заявившая с телеэкрана, что легко сможет получить премию фонда Рэнди.
.
-
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
Не естественная наука, это да.
-
Ну так математика - это не рассказы о мироздании, а язык, точнее набор оных.
Не нравится тебе десятеричный - выбирай любой, слова никто не скажет, Хоть Перельманом в научном угаре зарасти.
-
Не естественная наука, это да.
В принципе не наука. Это охрененно неприятный, но совершенно неопровергаемый факт.
-
Эльф, если веришь, пока не доказано обратное - это не вера, это доверие.
Это именно вера, а не фанатизм и религиозность.
Погугли про критерии Поппера.
Это критери научной теории, при чем тут вера?
Вот именно. Проще.
Чем изучать окружающий мир и выявлять закономерности, куда проще сесть на жопу ровно и сказать ПОТОМУШТО ТАК ПРИДУМАЛ БОХ
Не примите за наезд
Ни в коем случае! Обычное разделение труда. Проще прийти в магазин и купить колбасы, чем пойти в лес, загнать зверя, разделать, перекрутить на фарш и запихать его в самолично очищенную от говна кишку. Проще купить мобилу, а не познать основы электроники, из соплей и веток собрать элементы... ну и т.д. С познанием ровно то жен самое: есть люди, которые взяли на себя эту функцию и получают за это деньги. Остальные могут заниматься познанием в качестве хобби, а могут и не заниматься, а делать то, что у них получается, оплачивая труд профессиональных познателей. А принципиальной разницы в "потому что так придумал Бог" и "потому что так сказали ученые" нет никакой. И то, и то - вера.
Тупиковый путь развития какой-то =
Отнюдь. Развитие, в конечном итоге, как раз и направлено на то, чтобы сделать жизнь проще. Что в этом плохого. Сколько всего надо было для выживания знать и уметь дикарю, да или банальному сельскому жителю? А современный горожанин может уметь что-то одно, что принесет ему деньги, за которые он купит все остальное. Разделение труда делает общество эффективнее. Познание - такой же труд, не более.
Да-да, знаю, что по этому поводу думал Хайнлайн, но это его частное мнение.
Причина, по которой религию сравнивают не с искусством, а с наукой, заключается в том, что религия претендует на описание реального, а не вымышленного мира.
А культура типа не претендует? Агащаз! Искусство не только описывает окружающий мир (Война и мир, Идиот, Кому на Руси жить хорошо и т.д. как бы не про Средиземье написаны), но и ставит перед собой задачи по его изменению путем пропаганды определенных идей, привлечения внимания к проблемам и т.д. Наука влияет на мир своими методами, искусство своими, а религия -
своими.
Так это не вера, это именно что знание. Глупо считать какое-то явление, с которым столкнулся лично, несуществующим :]
Ну... как сказать. Например, трое увидели в небе неведомую х*ню. Объективно они знают, что видели НЕХ, но один поверил, что видел корапь рептилоидов, другой - ангела, а третий - галлюцинацию.
Ну или встретил человек кого-то (что-то) в лесу, он знает, что кого-то/что-то встретил, но откуда он знает, что встретил именно лешего? Он может сравнить увиденное с каталогом? С альманахом "лешие и кикиморы средней полосы России"? С препаратом лешего в музее? С лешим в клетке зоопарка?
Ну так фальсифицируемость. :-) Невозможно доказать, что арифметика должна быть именно такой, какая она есть. Скажем, что базовая система - десятеричная.
А кто вам сказал, что десятичная система - базовая? Она просто удобна в определенных условиях. Можно доказать, что в каких-то условиях она удобна не будет.
Но похоже, вы вообще не совсем понимаете суть критерия Поппера.
Ага. А после этих критериев выясняется, что математика - это не наука.
И эти люди запрещают мне в носу ковыряться.
Во-первых, критерии Поппера относятся к конкретной теории, а не к науке вообще.
Во-вторых, какая из теорий математики не соответствует критерию фальсифицируемости? Речь о том, что научная теория в принципе может иметь критерии при несоблюдении которых теория считается неверной. В случае математических теорий - это аксиомы. То есть, если аксиома не соответствует действительности, то и теория неверна. Если параллельные прямые пересекаются, значит геометрия сосет (и геометрия Лобачевского тоже) - это и есть критерий фальсифицируемости.
Бруталл на прошлой странице написал достаточно доходчиво:
К примеру, есть теория, что время, затраченное на дорогу, равно отношению расстояния к скорости. Если вы проедете свой путь быстрее или медленнее, чем получится по формуле, но теория не прошла верификацию, и мы от неё отказываемся.
Какой критерий верифицируемости у теории бога? Зайдите в церковь, спросите любого священника - что должно произойти, чтобы он признал, что бога нет? Вас нахер пошлют.
-
Ну... как сказать. Например, трое увидели в небе неведомую х*ню. Объективно они знают, что видели НЕХ, но один поверил, что видел корапь рептилоидов, другой - ангела, а третий - галлюцинацию.
Ну или встретил человек кого-то (что-то) в лесу, он знает, что кого-то/что-то встретил, но откуда он знает, что встретил именно лешего? Он может сравнить увиденное с каталогом? С альманахом "лешие и кикиморы средней полосы России"? С препаратом лешего в музее? С лешим в клетке зоопарка?
Он может сравнить увиденное с существующими представлениями о леших. И получится следующее: он знает, что видел НЁХ, которая выглядела как леший и вела себя как леший, вследствие чего принимает рабочую гипотезу, что это леший и есть.
То есть, если аксиома не соответствует действительности, то и теория неверна.
С каких пор математические аксиомы стали обязаны соответствовать действительности?
Если параллельные прямые пересекаются
Параллельные (и какие бы то ни было) прямые — чистая абстракция.
-
Во-вторых, какая из теорий математики не соответствует критерию фальсифицируемости?
любая
-
Например, трое увидели в небе неведомую х*ню. Объективно они знают, что видели НЕХ, но один поверил, что видел корапь рептилоидов, другой - ангела, а третий - галлюцинацию.
Было) Некий конспиролог увидел в небе НЕХ, сфоткал, и доказывал, что фотограммы сделаны разными людьми, в разных местах, а НЕХ - это и есть рептилоиды (https://en.wikipedia.org/wiki/Aurora_%28aircraft%29), вот такие:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Aurora_x-plane_3.jpg/250px-Aurora_x-plane_3.jpg)
Его друг шизотерик, верующий во всё подряд паранормальное, про рептилоидов не понял, но стал те фотки форсить и просить разобраться.
Я посмотрел и дал Окончательное Заключение: фотограммы сделаны в одном и том же месте, объект представляет из себя птичий помёт на стекле, а рептилоидов как по ссылке - не бывает )
-
Эльф, вот я доверяю определенным теориям в разных научных сферах. И я готов объяснить, что нужно сделать, чтобы опровергнуть теорию или отдельное предположение. Оно несложно, сама научная теория всегда включает кучу очевидных способов себя опровергнуть.
И много было случаев, когда я признавал, мол, да, заблуждался, вы правы.
А ты готов мне предоставить хоть один способ заставить верующего вести себя так же?(пытки не предлагать)
Расскажи, что может убедить тебя в отсутствии Бога и вообще высших сил?
Я вот за каждое свое убеждение такое расскажу.
В этом и разница между верой и доверием.
-
Я как бы вообще мало во что верю, что не могу пощупать руками и убедиться, что оно таки существует.
Вместе с тем я вполне верю (точнее доверяю) ученым, которые говорят что открыли нейтроны, кварки, пояс Койпера и прочие вещи, которые лично я руками пощупать не могу, но получается что принимаю на веру их существование, опираясь на доводы разума.
С другой стороны я в жизни несколько раз сталкивался с ситуациями, которые нельзя объяснить с точки зрения современной науки. Самой яркой была та самая история с лешим, после которой у меня на память осталась черная еловая шишка из лиственного леса. Я не могу это объяснить, но я можно сказать сам пощупал руками это явление.
Поэтому, чтобы ум не зашел за разум, я принимаю в качестве рабочей гипотезы то, что современная наука не может пока объяснить некоторые объективно существующие вещи.
-
это смело можно принять аксиомой на все времена
-
Поэтому, чтобы ум не зашел за разум, я принимаю в качестве рабочей гипотезы то, что современная наука не может пока объяснить некоторые объективно существующие вещи.
Она их никогда не объяснит.
Это вера предлагает абсолютное знание, а наука - это вечный поиск
-
Поэтому, чтобы ум не зашел за разум, я принимаю в качестве рабочей гипотезы то, что современная наука не может пока объяснить некоторые объективно существующие вещи.
Она их никогда не объяснит.
Это вера предлагает абсолютное знание, а наука - это вечный поиск
Ну почему вдруг никогда. Если явление реально объективно существует, то наука рано или поздно до него доберется и объяснит. А вот если явление только субъективно, то да, едва ли.
-
С другой стороны я в жизни несколько раз сталкивался с ситуациями, которые нельзя объяснить с точки зрения современной науки. Самой яркой была та самая история с лешим, после которой у меня на память осталась черная еловая шишка из лиственного леса. Я не могу это объяснить, но я можно сказать сам пощупал руками это явление.
Что за история с лешим? Не помню. Можно пересказать или дать ссылочку на эту историю?
-
В 2002 году, в сентябре мы с товарищем перевернулись на лодке и ночевали не берегу в незнакомом лесу. А утром я пошел в поселок за припасами, т.к. рюкзак мы утопили. До поселка дошел без приключений, купил еду, иду назад. Время, около полудня, идти до бивака час. Вроде места узнаю, иду, а бивака все нет. Уже 3 часа иду - нет. Передохнул, сориентировался, пошел. Уже назад немного вернулся, вдоль берега реки пошел, места похожи, а бивака нет. А время уже часов 8, я устал и закат, скоро темнеть начнет. Страшно стало и я начал звать лесного Хозяина, как прабабка меня учила (она много чего умела и кое-чему меня научила, причем нас, правнуков у нее было 8, а учила только меня, не знаю почему).
И вот тут начинается крипота. Только я позвал Хозяина, как почувствовал, что сзади на меня кто-то смотрит. Знаете, как иногда чувствуешь взгляд. Обернулся и увидел метрах в 10 мужчину, в каком-то зеленом кафтане, с зелеными волосами и глаза у него зеленым светятся. Причем смотрит он на меня, а мне не страшно, как будто он друг и хочет помочь. Я попросил указать тропу, он махнул рукой в сторону. Тут до меня доходит, что происходит что-то очень странное, я зажмуриваюсь, открываю глаза, а никого вокруг нет. Не знаю зачем я зажмуривался, как будто встреча в таком полусне произошла, и мне нужно было встряхнуться, проснуться. Озираюсь, никого нет. Подошел, посмотрел где он стоял - ни следов, ничего, только пара свежих еловых шишек лежит. А лес вокруг лиственный... В общем пошел я куда указали. Буквально через минуту вышел на тропинку и через полчаса вышел на бивак.
-
Лично я не верю в то, что мир создан для того, чтоб мы его познавали, и тем более, что мы, созданные в нем, его познать могли.
Я так-то и существование высших сил допустить готов, но только думаю, что они на нас даже срать побрезгуют, а если и насрут - то по чистой случайности.
Уже сейчас объективно не хватает математики для той же теории струн, которая уже лет 50 все в подростковом возрасте.
На сцену выходят Перельманы, но в неясной перспективе и задачи усложнятся, никаких гиков на них не найдешь.
-
Я как бы вообще мало во что верю, что не могу пощупать руками и убедиться, что оно таки существует.
Вместе с тем я вполне верю (точнее доверяю) ученым, которые говорят что открыли нейтроны, кварки, пояс Койпера и прочие вещи, которые лично я руками пощупать не могу, но получается что принимаю на веру их существование, опираясь на доводы разума.
Современная наука работает не так. Нейтроны, кварки и пр - это просто удобные слова для описания определённых сущностей в моделях. А "существуют ли они на самом деле" науку не интересует.
-
А время уже часов 8, я устал и закат, скоро темнеть начнет.
Только я позвал Хозяина, как почувствовал, что сзади на меня кто-то смотрит. Знаете, как иногда чувствуешь взгляд. Обернулся и увидел метрах в 10 мужчину, в каком-то зеленом кафтане, с зелеными волосами и глаза у него зеленым светятся.
Не знаю зачем я зажмуривался, как будто встреча в таком полусне произошла, и мне нужно было встряхнуться, проснуться. Озираюсь, никого нет.
Вот и объяснение, видимо. Подсознательное выползло на уровне какого-то транса. "В полусне", правильно. Время довольно позднее для похода, усталость накрыла. Повесть Грина "Бегущая по волнам" в детстве не читали? И тут типа того явление. Просоночное состояние, кажется, это называется. А в нем может выползти и то, что от явного сознания в голове скрыто. А шишки могли быть откуда угодно, хоть из кармана другого человека, который сначала гулял по еловому лесу, а потом здесь выбросил где попало, передумал с собой тащить. Сама порой так делала - нагребу чего-н., к примеру, букет нарву, а потом думаю "а оно мне надо? все равно до дома все завянет/надо освободить место под другие вещи" и вываливаю туда же на травку.
-
В последние ночи часто просыпался от того, что кто-то за ногу дергает, причем сильно, всем телом тащит. Явно не кот.
Видимо к неврологу пора.
-
В последние ночи часто просыпался от того, что кто-то за ногу дергает, причем сильно, всем телом тащит. Явно не кот.
Видимо к неврологу пора.
Нехват калия и магния. Обычно так. А бывает и правда по неврологии не то.
-
С каких пор математические аксиомы стали обязаны соответствовать действительности?
Ни одна теория не соответствует действительности, а являет собой лишь модель разной степени упощения, верную в определенных условиях.
Эльф, вот я доверяю определенным теориям в разных научных сферах. И я готов объяснить, что нужно сделать, чтобы опровергнуть теорию или отдельное предположение. Оно несложно, сама научная теория всегда включает кучу очевидных способов себя опровергнуть.
А из моих предыдущих постов не видно, что я как бы в курсе.
Расскажи, что может убедить тебя в отсутствии Бога и вообще высших сил?
Мы же уже сошлись на том, что отсутствие логически недоказуемо. А что может убедить лично меня - даже не знаю. А что тебя убедило в отсутствии Бога?
Я вот за каждое свое убеждение такое расскажу.
В этом и разница между верой и доверием.
В этом разница между научной теорией и верой. А плодить термины смысла не вижу. Верят во что-то, а доверяют кому-то - вот разница между верой и доверием. А зачем вносить путаницу - не понимаю.
-
Параллельные (и какие бы то ни было) прямые — чистая абстракция.
Любая теория в какой-то степени абстракция. Не нравятся прямые - возьмите теорему Пифагора, число Пи, теоремы косинусов-синусов, везде есть четкие критерии опровергаемости. Математика - самая научная из наук, как ни крути.
Во-вторых, какая из теорий математики не соответствует критерию фальсифицируемости?
любая
Простите, бред. См. выше. математические теории хоть и имеют дело с абстракциями, но имеют критерии опровергаемости (фальсифицируемости) конкретнее некуда. Если квадрат гипотенузы не равен сумме квадратов катетов, то теорем Пифагора не верна, куда конкретнее?
-
В общем как обычно, пустились в срач, не сойдясь в терминологии.
-
Elf78, я отвечал на вот эти твои слова:
То есть, если аксиома не соответствует действительности, то и теория неверна.
И имел в виду следующее: математические аксиомы вообще не обязаны соответствовать действительности.
-
И имел в виду следующее: математические аксиомы вообще не обязаны соответствовать действительности.
Нет, не обязаны, но из этого никак не следует, что математика - не наука.
В общем как обычно, пустились в срач, не сойдясь в терминологии.
Так я как раз и стараюсь всячески от этого уйти. Все просто - если мы принимаем некий факт (предположительно факт), то либо мы об этом знаем, либо мы в это верим. Не надо так бояться слова "вера".
-
Нет, не обязаны, но из этого никак не следует, что математика - не наука.
Ну, то есть, вы тоже шлёте Поппера на три буквы?
-
А культура типа не претендует? Агащаз! Искусство не только описывает окружающий мир (Война и мир, Идиот, Кому на Руси жить хорошо и т.д. как бы не про Средиземье написаны), но и ставит перед собой задачи по его изменению путем пропаганды определенных идей, привлечения внимания к проблемам и т.д. Наука влияет на мир своими методами, искусство своими, а религия - своими.
Художественная литература не претендует на серьезное описание реальных событий или законов. Все описанное в художественной литературе — это личное мнение авторов, не более того. Никто не будет ссылаться на художественную литературу как на авторитетный источник при решении реальных проблем.
И имел в виду следующее: математические аксиомы вообще не обязаны соответствовать действительности.
Я б даже больше сказал: математические аксиомы в целом к материальному миру отношения не имеют. Математика изучает абстрактный мир, сформулированный математиками. Применение этих абстракций к объектам материального мира — задача ученых, изучающих соответствующие аспекты материального мира.
-
Ну, то есть, вы тоже шлёте Поппера на три буквы?
Обоснуйте почему та же теорема Пифагора не соответствует критерию Поппера.
Художественная литература не претендует на серьезное описание реальных событий или законов.
Еще как претендует! как я уже сказал, не только на описание, но и на влияние.
-
Обоснуйте почему та же теорема Пифагора не соответствует критерию Поппера.
Нефальсифицируема. Невозможно придумать прямоугольный треугольник на плоскости, на котором эта теорема срежется. Достаточно убедительно обосновал?
-
Вот и объяснение, видимо. Подсознательное выползло на уровне какого-то транса. "В полусне", правильно. Время довольно позднее для похода, усталость накрыла. Повесть Грина "Бегущая по волнам" в детстве не читали? И тут типа того явление. Просоночное состояние, кажется, это называется. А в нем может выползти и то, что от явного сознания в голове скрыто.
Может быть, не спорю.
А шишки могли быть откуда угодно, хоть из кармана другого человека, который сначала гулял по еловому лесу, а потом здесь выбросил где попало, передумал с собой тащить.
А вот этого быть не может. Места там дикие, из людей только охотники да рыбаки изредка, до ближайшего ельника километров 20. Шансов, что кто-то легкомысленно таскал с собой шишки, а потом бросил их на той звериной тропе ноль целых ноль десятых.
-
Обоснуйте почему та же теорема Пифагора не соответствует критерию Поппера.
Нефальсифицируема. Невозможно придумать прямоугольный треугольник на плоскости, на котором эта теорема срежется. Достаточно убедительно обосновал?
Совершенно нет. Если бы можно было придумать такой треугольникЮ то не существовало бы теоремы.
Есть четкий критерий фальсифицируемости - равенство суммы квадратов катетов квадрату гипотенузы. То есть можно сформулировать условия при которых теория будет считаться опровергнутой. При этом совершенно не обязательноЮ чтобы этот критерий выполнялся. Даже наоборот - если критерий выполнен, значит теория НЕ верна. Раз критерий фальсифицируемости есть, значит теория научна. А удовлетворить этот критерий при данных условиях невозможно именно потому что теорема для данных условий верна.
-
Простые рассуждения:
Математика — наука.
Аксиомы принимаем без доказательств и безо всякой проверки опытом.
А как же замыслить «опыт, который способен опровергнуть теорию»?
Что же делать?
вызывают у хомячков из небыдла когнитивный диссонанс и могут спровоцировать эпичный срач. Но, действительно, что же делать? Никто в здравом уме не откажет матану в научности. Тем более, все современные науки без математического аппарата превращаются в пустые попи*делки ни о чем, ибо теряют предсказательную силу. Даже такие ГСМ-науки, как психология и лингвистика, немыслимы без статистики, а современная физика состоит из матана чуть более, чем на 95%. Но формально математика критерию Поппера не соответствует, вот же ж…
А ничего не делать. «И ты прав, и ты прав». Сам Карл Поппер проводил демаркационную линию между эмпирическими науками, делающими какие-то утверждения относительно реальных объектов, и прочей научной и околонаучной деятельностью, которая работает с «чисто абстрактными» объектами и никак не связывает их с реальным миром. С таким подходом математика оказывается в той же кучке, где находятся и формальная логика, и философия, и даже метафизика. Впрочем, аффтор критерия не отказывал им в значимости.
-
чувак, есть серьёзные основания полагать, что ты не смог в критерий Поппера. Настоятельно рекомендуется более глубоко изучить матчасть.
-
Критерий Поппера говна. Во-первых матан, во-вторых тезис Дюэма-Куайна же.
А вообще любому нормальному человеку интуитивно понятно, что такое научная теория, а что такое ненаучная хренотень.
-
Эльф, математика - это не рассказы про то, как все устроено "на самом деле", это язык, способ познания и описания мира.
Сомневаться в аксиомах - ну это как правилах русского языка сомневаться, оно просто бессмысленно.
Не нравятся аксиомы - придумай свои, с блекджеком и шлюхами, мы заценим.
А верить в сказки древних козое*ов - это без меня.
-
А вообще любому нормальному человеку интуитивно понятно
я уже охрип просить показать хотя бы одного, или хотя бы сформулировать определение
-
А вообще любому нормальному человеку интуитивно понятно
я уже охрип просить показать хотя бы одного, или хотя бы сформулировать определение
Может быть потому что это не такой простой вопрос как тебе с товарищем Поппером казалось? Для меня, например, интуитивные критерии это "правильные" методы, статистически обоснованная предсказательная сила вкупе с бритвой Оккама и применение в создании работающих артефактов.
-
ясно. "мне так нра".
некомпетентные, некомпетентные эвривеаре!
-
ясно. "мне так нра".
некомпетентные, некомпетентные эвривеаре!
Жду критерий научности Тиля. Который даже в науке-то не работает ни разу.
-
Жду критерий научности Тиля. Который даже в науке-то не работает ни разу.
Ещё один.
http://forum.killpls.me/index.php/topic,13615.msg2696914.html#msg2696914
-
Ещё один.
Диванный теоретик? Ясн. Много вас таких по весне оттаяло. Аргументы-то будут или как обычно?
-
Жду критерий научности Тиля. Который даже в науке-то не работает ни разу.
АТЫСПЕРВАДОБЕЙСЯ!!!
А если всерьез, Поппер и правда устарел, но все ж не отвергнут и не отменен.
-
Аргументы-то будут или как обычно?
я чота твоих не видел ещё, только трёп какой-то про "нормальных людей", "интуицию", "правильные методы" и прочую бессодержательную хуню. не вижу смысла метать бисер перед свиньями.
-
бессодержательную хуню.
Если ты читать не умеешь, я не виноват. Могу повторить, для тупых. Критерия "научности" нет. Есть совокупность убеждений и методов "как правильно заниматься наукой". Которые за многие годы принесли ощутимый результат.
не вижу смысла метать бисер перед свиньями
АТЫСПЕРВАДОБЕЙСЯ!!!
Ясн. Аргументов не будет. Впрочем, ничего нового. Отчаливаю из треда.
-
азаза слился
-
АТЫСПЕРВАДОБЕЙСЯ!!!
Ясн. Аргументов не будет. Впрочем, ничего нового. Отчаливаю из треда.
Так, давай по пунктам.
Ты, вместо аргументов, оправдываешься, что оппонент не занят научной деятельностью.
Внятно опровергнуть приведенные аргументы ты не желаешь, в конструктивной дискуссии участвовать не способен.
И в итоге сливаешься.
Одно лишь верное решение сделал - отчалить.
Следуй ему.
-
чувак, есть серьёзные основания полагать, что ты не смог в критерий Поппера. Настоятельно рекомендуется более глубоко изучить матчасть.
Взаимно.
-
что взаимно-то? не смог-то ты, а не я
-
Эльф, математика - это не рассказы про то, как все устроено "на самом деле", это язык, способ познания и описания мира.
Федя, наука - это не рассказы про как все устроено на самом деле, это способ познания и описания мира.
Сомневаться в аксиомах - ну это как правилах русского языка сомневаться, оно просто бессмысленно.
Не нравятся аксиомы - придумай свои, с блекджеком и шлюхами, мы заценим.
Блин, это вообще о чем? Кому не нравятся какие аксиомы?
А верить в сказки древних козое*ов - это без меня.
Типа тебя кто-то пытался охмурять.
что взаимно-то?
астоятельно рекомендуется более глубоко изучить матчасть.
-
Федя, наука - это не рассказы про как все устроено на самом деле, это способ познания и описания мира.
Внимание, уважаемые знатоки, вопрос: каким именно образом математика добивается указанных целей
-
Внимание, уважаемые знатоки, вопрос: каким именно образом математика добивается указанных целей
в современном Нехорошем не идеальном мире математика добивается целей поставленных, а не просто указанных. Если с целеуказанием-постановкой ок, то и цели ппц. А если просто орать "алах-бабах", то ничо не выходит.
-
да ты тоже наркоманка походу и не можешь в определения
-
А вот этого быть не может. Места там дикие, из людей только охотники да рыбаки изредка, до ближайшего ельника километров 20. Шансов, что кто-то легкомысленно таскал с собой шишки, а потом бросил их на той звериной тропе ноль целых ноль десятых.
Привожу пример. Еще год назад мы жили в другом районе, где рядом был парк с кленами и дубами. Однажды, гуляя осенью, я сунула в карман пальто парочку желудей - просто так. Потом наступила зима, я про те желуди забыла, пальто отправилось в шкаф, достала зимний пуховик. Ближе к весне переехали, покидав в мешки шмотки не разбирая особо. Не знаю как весной не обратила внимания, но вот недели полторы назад достаю я это пальто и иду на улицу. Кстати, у меня на такую погоду есть и пальто, и короткая куртка, видимо, чаще ходила в куртке и не замечала. И вот на улице сую руку в карманы за перчатками- а там желуди! Я без задней мысли "да ну нафиг складировать все подряд в карманах" выбрасываю их прямо на травку. Очень важный момент: в нашем районе нет дубов! А до того парка, где подобрала их, несколько остановок.
Вот бы если кто-то увидел эти желуди, подумал бы так же, как вы про шишки. По случайности так могло случиться и с тем единичным охотником-рыбаком.
-
Привожу пример. Еще год назад мы жили в другом районе, где рядом был парк с кленами и дубами. Однажды, гуляя осенью, я сунула в карман пальто парочку желудей - просто так. Потом наступила зима, я про те желуди забыла, пальто отправилось в шкаф, достала зимний пуховик. Ближе к весне переехали, покидав в мешки шмотки не разбирая особо. Не знаю как весной не обратила внимания, но вот недели полторы назад достаю я это пальто и иду на улицу. Кстати, у меня на такую погоду есть и пальто, и короткая куртка, видимо, чаще ходила в куртке и не замечала. И вот на улице сую руку в карманы за перчатками- а там желуди! Я без задней мысли "да ну нафиг складировать все подряд в карманах" выбрасываю их прямо на травку. Очень важный момент: в нашем районе нет дубов! А до того парка, где подобрала их, несколько остановок.
Вот бы если кто-то увидел эти желуди, подумал бы так же, как вы про шишки. По случайности так могло случиться и с тем единичным охотником-рыбаком.
Сколько в Вашем городе живет народу? Сколько из них достаточно (не знаю как правильно сказать, пусть будут беспечны) - беспечны, чтобы набрать в карман желудей просто так и потом где-то в другом месте выбросить? Парк через несколько остановок. Вероятность небольшая, но такое вполне может случиться.
Там был дикий лес. До ближайшего поселка (20 домов и магазинчик) 2 часа ходьбы по лесу. В тех местах бывает максимум охотник или рыбак, раз в неделю.
Каков шанс, что такой человек сначала прошел через ельник, потом через то место и бросил шишку? Да еще ровно на том месте, где со мной случился тот трип?
Нет такого шанса.
-
а, вона чё. нет такого шанса. яснопонятно, угу
-
Знакомьтесь, лиственное дерево - ольха.
(http://www.neizvestniy-geniy.ru/images/works/photo/2012/05/626176_1.jpg)
-
ольхи у нас полно, но шишка не ольховая.
Все мы люди разумные и трезвомыслящие. И очень легко с позиций разума и высоты научных исследований "разоблачать тёмные бабкины суеверия". Легко и весело ровно до той минуты, пока сам не сталкиваешься с тем, что не можешь объяснить.
Рассказал историю, можете считать ее байкой, вымыслом или как удобнее.
-
ольхи у нас полно, но шишка не ольховая.
А какая?
-
ольхи у нас полно, но шишка не ольховая.
Все мы люди разумные и трезвомыслящие. И очень легко с позиций разума и высоты научных исследований "разоблачать тёмные бабкины суеверия". Легко и весело ровно до той минуты, пока сам не сталкиваешься с тем, что не можешь объяснить.
Рассказал историю, можете считать ее байкой, вымыслом или как удобнее.
а почему ты его лешим зовёшь
-
а почему ты его лешим зовёшь
Если НЁХ выглядит как утка, крякает - как утка и ведет себя как утка, то с достаточной долей уверенности можно сказать, что это утка и есть.
Я не знаю, как называть это явление. Я не могу его сравнить ни с одной объективной картинкой. Я не могу сравнить эту историю ни с одной другой из моего личного опыта или личного опыта тех людей, который я на 100% признаю достоверным.
Вопрос - а как мне это еще называть? Называю исходя из народных верований и тех историй, которые мне прабабка рассказала. Жаль, что у нее спросить не получится (.
-
У меня из странного был случай - старший брат в 14 лет поехал далеко за грибами и там заблудился. Мать, понятно, извелась вся, уже вертолет заказввать хотели(немыслимые расходы для семьи), обратилась к какой-то бабке или гадалке, не помню уже, та сказала позвонить ей в полдень одного из близких дней.
И ровно в полдень того дня отзвонился брат - трое суток скитался, додумался по вышкам электросети идти, когда их нашел, вышел на лесника.
Совпаадение? Киселев.jpg
-
Мегакот, почему вероятность нулевая? Маленькая, да. Но в жизни и не такое порой случается! Полно неожиданных и удивительных случаев. Почему вполне вероятно и даже было на самом деле, что я вот так, к примеру, сижу и читаю про Николу Теслу в интернете (а тема не настолько повседневная), а потом решила пощелкать тв пультом и там как раз про него и оказалась передача? Совпадение. Или что вот только вчера думала "да елки-палки, через пару недель концерт, на который хотела бы сходить, да ребенка не с кем оставить, т.к. это только с ночевкой, а все работают на следующий день" - и тут через пару часов неожиданно выяснилось, что как раз через 2 недели мой папа идет в отпуск и вполне может посидеть с внуком? Почему, в конце концов, одна девушка (знакомая знакомых по интернету) собиралась отдохнуть в Египте с мужем, беременная, так ее с трудом уломали сдать билеты под предлогом "не рискуй ребенком" (покупала, видимо, еще до беременности) - так оказалось, билеты домой были как раз на тот рейс, что самолет недавно разбился, а так она жива и здорова в Питере? Совпадений и невероятных случаев в жизни полно. Даже когда кажется, это полный тупняк.
-
темунечитай
из предоставленных пунктов выбрала
1 "Способность отдельных людей предсказывать будущее, судьбу"
3 "Способность отдельных людей колдовать, наводить порчу"
10 "Возможность общения с душами умерших"
14 "В домовых, леших и водяных"
На деле когда увидела результаты была удивлена - мне казалось, что будет по нулям и я с флажком такая стою "ой здрасте"... пашиму-то обычно в обсуждениях энтого дела так и бывает) Щас ну очень модно всё такэ высмеивать прямо на грани фола, есть там мистика, нет там мистики, пох, главное что ею где-то запахло - значит кто-то сказал "лопата".
До сих пор бомбит с темки где у девушки неврологические проблемы, но кто-то увидел мистику и пошел над ней ржать.
а так глядя на результаты прям приятно удивилась
-
Там был дикий лес. До ближайшего поселка (20 домов и магазинчик) 2 часа ходьбы по лесу. В тех местах бывает максимум охотник или рыбак, раз в неделю.
Каков шанс, что такой человек сначала прошел через ельник, потом через то место и бросил шишку? Да еще ровно на том месте, где со мной случился тот трип?
Нет такого шанса.
Открою вам тайну - в мире помимо людей, существуют еще животные и птицы, которых в лесу немало. И ряд которых питаются как раз семечками из шишек, например, белки. Одной из которых ничего не стоило утащить с ельника шишку и бросить ее где-то в другом месте.
Upd:
Хорошо на эту тему - https://www.youtube.com/watch?v=641aOdcjLzw
-
У меня из странного был случай - старший брат в 14 лет поехал далеко за грибами и там заблудился. Мать, понятно, извелась вся, уже вертолет заказввать хотели(немыслимые расходы для семьи), обратилась к какой-то бабке или гадалке, не помню уже, та сказала позвонить ей в полдень одного из близких дней.
И ровно в полдень того дня отзвонился брат - трое суток скитался, додумался по вышкам электросети идти, когда их нашел, вышел на лесника.
Совпаадение? Киселев.jpg
А что тут невероятного? Совершенно ничего сверхъестественного не вижу.
-
В полдень, ага. Ну, плюс-минус несколько часов.... Логично, что не ночью, когда человек уже устал как собака и приземлился где стоял, отчаявшись. А когда солнце вовсю стоит, более вероятно что-то сообразить и выйти куда надо. Ну так неудивительно, что в ближайшие дни: до недели можно назвать ближайшими, а дальше если не нашелся - маловероятно, что человек жив.