Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Google от 23 Сентября 2016, 23:30:28
-
(https://pp.vk.me/c626725/v626725929/293fe/0p-Te6CRDnk.jpg)
А потом бабы обижаться на желание сделать тест.
https://vk.com/public119966268?w=wall-119966268_33310
В следующий раз история без ссылки будет удалена
-
Шта?....
-
Это надо в юмор ;D
-
Это настолько жирно, что не вызвало бурления даже в городском паблике.
-
Самое интересное, что она, похоже, искренне верит в то, что виноваты только советчики.
-
А добавим-ка истории градуса кретинизма: вдруг дети усыновленные? :D
Но если бы у меня был муж, который, начитавшись пабликов, решил сделать тест днк, то ключевым стало бы слово был и дело было б не в результате. Но кажется подобные темы тут уже обсуждались.
-
Максимка, захотел свою тему с тестом ДНК и шлюхами? ;D
Молодец, давно пора тебе собственную резервацию завести.
Только не забудь ссылку прикрутить на источник твоего искусного вброса.
-
Гребные советчики
А куда оне гребут-то, советчики энти? :o
-
А добавим-ка истории градуса кретинизма: вдруг дети усыновленные? :D
Но если бы у меня был муж, который, начитавшись пабликов, решил сделать тест днк, то ключевым стало бы слово был и дело было б не в результате. Но кажется подобные темы тут уже обсуждались.
Конечно! Как он посмел не хотеть растить не своих детей! Чужих детей не бывает и так далее.
-
Гребные советчики
А куда оне гребут-то, советчики энти? :o
Енто ошибка! Советчики там явно грибные. Грибочков накушались и насоветовали ;D
Конечно! Как он посмел не хотеть растить не своих детей! Чужих детей не бывает и так далее.
А если в следующий раз муж начитается пабликов и решит, чтобы проверить чувства жены, отпилить себе ногу?
-
А что удивительного? По статистике, треть "отцов" в России растят не своих детей и даже не подозревают об этом.
-
А что удивительного? По статистике, треть "отцов" в России растят не своих детей и даже не подозревают об этом.
По статистике, 50% отцов не платят алименты. Продолжим меряться статистикой? ;D
-
По статистике, 50% отцов не платят алименты. Продолжим меряться статистикой? ;D
Жаль, но я не в этих 50%, ибо какие-то мизерные алименты я все же плачу. :) Но охотно верю. :)
А какое отношение имеет неуплата алиментов к воспитанию чужих детей? ::)
-
вы не тому такую статистику приводите :)
мне вот другое интересно, кому Гугля пытается доказать, что все бабы стервы? это же насколько надо бытьнедот6аханным обиженкой, чтоб из тему в тему таскаться с такими "доказательствами" и искренне в них верить
Данкварт, как статистику определяли? мне интересна методика
-
вы не тому такую статистику приводите :)
А шо, це таки не один человек?
-
нет, это не человек :)
-
Данкварт, как статистику определяли? мне интересна методика
Насколько мне известно, два года назад проводился анонимный опрос среди женщин, который вызвал большой общественный резонанс. Если бы он был не анонимный, то вероятно, выяснилось бы, что детей от случайного секса в Совдепии вообще нет :)
-
анонимный опрос среди женщин
статистика ???
тлен
печаль
-
нет, это не человек :)
Оба?
-
Енто ошибка! Советчики там явно грибные. Грибочков накушались и насоветовали ;D
Да там все молодцы грибочков накушались. И советчики, и мужики, и автор. ;D
-
Да там все молодцы грибочков накушались. И советчики, и мужики, и автор. ;D
грибы действуют на мозг
там не на что действовать :)
-
Да там все молодцы грибочков накушались. И советчики, и мужики, и автор. ;D
Дети хоть нормальные?
-
Данкварт гордится тем, что платит мизерные алименты на собственного ребёнка? Эм, это ж днище какое-то, йоптвоюмать
-
Виль, там ещё и аутист, тяжелая форма, насколько я поняла
-
Гер, ок, на ниточку промеж ушей. ;D
Каталина, дети? Какие дети? Не было никаких детей! Это всё грибы эти проклятущие! ;D
-
Данкварт гордится тем, что платит мизерные алименты на собственного ребёнка? Эм, это ж днище какое-то, йоптвоюмать
О, вы не были в соседней теме про алименты? Впрочем, вы мало что пропустили.
Каталина, дети? Какие дети? Не было никаких детей! Это всё грибы эти проклятущие! ;D
Тогда понятно, почему женщина переживает из-за теста ;D
-
Данкварт гордится тем, что платит мизерные алименты на собственного ребёнка? Эм, это ж днище какое-то, йоптвоюмать
Ну может и не на собственного. Там же советчиков не нашлось, теста ДНК не было? Или был? Я все пропустила, да?(
-
я сейчас жалею, что у меня не ниточка :(
спать хочу, а процедуры ещё "добегают"
сижу, вино пью в лобби, а народ гуляет - у них октоберфест :'(
pechal'ka
-
О, вы не были в соседней теме про алименты? Впрочем, вы мало что пропустили.
И уже чёт даже не хочу туда идти
Я удивляюсь, как он еще медаль не просит. Отец года же.
Видимо, уже есть
Ну может и не на собственного. Там же советчиков не нашлось, теста ДНК не было? Или был? Я все пропустила, да?(
Ну так проверить несложно.
-
ну, я думаю, имейся там малейшие шансы оспорить отцовство, он бы воспользовался
-
Конечно! Как он посмел не хотеть растить не своих детей! Чужих детей не бывает и так далее.
А если жена каждый раз после командировки мужа будет требовать выждать месяц (или сколько там) без секса и сдать анализы? Вот это доверие в семье. Мечта! ;)
-
А что удивительного? По статистике, треть "отцов" в России растят не своих детей и даже не подозревают об этом.
По статистике, 50% отцов не платят алименты. Продолжим меряться статистикой? ;D
Зачем ? Каждый действует в своих интересах. Женщины стараются повесить на шею мужу нагулянных детей, мужья стараются всеми способами увильнуть от алиментов.
На войне как на войне (с) ;D
-
На войне как на войне (с) ;D
А что на войне можно делать с пленными?
-
А если жена каждый раз после командировки мужа будет требовать выждать месяц (или сколько там) без секса и сдать анализы? Вот это доверие в семье. Мечта! ;)
Если при этом будет гарантия, что этот месяц она тоже без секса будет... Вопрос лишь, кого она этим больше накажет: его или себя ? ;D
-
Ну может и не на собственного. Там же советчиков не нашлось, теста ДНК не было? Или был? Я все пропустила, да?(
Нет, там 100% ребенок от меня. Просто визуально, чего там проверять :)
Данкварт гордится тем, что платит мизерные алименты на собственного ребёнка? Эм, это ж днище какое-то, йоптвоюмать
Нет, я бы гордился, если бы ничего не платил вообще. :)
Но это в ближайшем будущем так и будет, так что повод для гордости еще представится :)
-
На войне как на войне (с) ;D
А что на войне можно делать с пленными?
В этой войне женевские конвенции не соблюдаются, и есть всего лишь одно древнее правило: "Горе побежденным" ;D
-
В этой войне женевские конвенции не соблюдаются, и есть всего лишь одно древнее правило: "Горе побежденным" ;D
*покосилась на дверь*
*вспомнила обсуждение БДСМ*
*пересчитала плетки в шкафу*
*составила планы на ночь*
-
Если при этом будет гарантия, что этот месяц она тоже без секса будет... Вопрос лишь, кого она этим больше накажет: его или себя ? ;D
Я редко встречаю женщин, для которых месяц без секса - это какая-то проблема. Проблему я вижу не в воздержании, а в отношении и доверии.
-
Нет, там 100% ребенок от меня. Просто визуально, чего там проверять . :)
неудивительно тогда, что ребёнок так болен
-
Vae Victis!
Горе лохам, которые воспитывают чужих детей, не зная об этом!
Горе лохушкам, которые не получают ни копейки алиментов и апеллируют к совести экс-супруга или просто бывшего трахаря!
Горе тем, кто лох! РСП ты, или алиментщик, считающий копейки. Или разлученный с любимым ребенком отец.
Слава победителям! :)
неудивительно тогда, что ребёнок так болен
Как обидели-то, прямо не заснуть теперь :) Шутка :)
Да хрен с ним. Если найдется Иисус и исцелит его - то... То это проблемы ребенка и Иисуса. Вот.
-
Я редко встречаю женщин, для которых месяц без секса - это какая-то проблема. Проблему я вижу не в воздержании, а в отношении и доверии.
Ну так мужик тоже за месяц без секса не помрет ;D Так что вопрос, кто будет этим наказан, остается открытым ;D
А доверие - это такая штука, которая используется во зло чаще всего именно теми, кому больше всего доверяют ;D
-
Ну так мужик тоже за месяц без секса не помрет ;D Так что вопрос, кто будет этим наказан, остается открытым ;D
Так я вроде не говорила, что это в наказание нужно делать? А просто потому, что в инете написали "все мужики - казлы, по командировкам шляются только шоб бап ипать, приносят вичи-спиды своим женам!". И вот жена взяла и поверила советчицам в инете, а не мужу, и погнала его на анализы - норм?
-
Так я вроде не говорила, что это в наказание нужно делать? А просто потому, что в инете написали "все мужики - казлы, по командировкам шляются только шоб бап ипать, приносят вичи-спиды своим женам!". И вот жена взяла и поверила советчицам в инете, а не мужу, и погнала его на анализы - норм?
А почему тогда только по командировкам ? Баб ипать можно и в своем городе, и даже в обеденный перерыв ;D Лучше тогда вообще от секса отлучить.
-
А еще мои милые...
Это же вечная война между мужчинами и женщинами. Первые всегда будут уходить от алиментов, вторые всегда будут стараться их выбить. Обе категории всегда будут требовать верности и удивляться, что их обманывают.
Поэтому нет ничего удивительного во всех этих многостраничных обсуждениях и "никогда мы не будем братьями", хотя бы в силу мужской и женской солидарности. :)
А еще: а КМП-то еще хранит старый дух поджаривания неугодных. Я помню, когда в первый раз на форум пришел, травили некоего Carthagena. В него даже кофе поливались, дай бог памяти. Сейчас вроде лица новые, а дух КМП живет. Это приятно видеть.
Всем добра, буду забегать, у вас интересно. :)
-
Это же вечная война между му*ками и женщинами. Первые всегда будут уходить от алиментов на общего ребенка, вторые всегда будут стараться их выбить, потому, что ответственность несут оба родителя
Поправила, не благодарите.
-
Поправила, не благодарите.
Ради бога, правьте любые мои слова, любые сообщения - только не бросайте в терновый куст :)
-
Это же вечная война между мужчинами и женщинами. Первые всегда будут уходить от алиментов, вторые всегда будут стараться их выбить. Обе категории всегда будут требовать верности и удивляться, что их обманывают.
Немного скорректирую: это вечная война за свое против тех, кто на него посягает, а "мужчины и женщины" лишь частное ее проявление. Началась, когда в пещере появилась первая "своя" дубинка, а закончится, видимо, через пару десятков миллионов лет, когда полуживотное, именуемое хомо по недоразумению сапиенсом, эволюционирует во что-то более совершенное. Впрочем, в последнем я сомневаюсь ;D
-
Поправила, не благодарите.
Ради бога, правьте любые мои слова, любые сообщения - только не бросайте в терновый куст :)
Спасибо за разрешение. Сижу и пытаюсь вспомнить, как ужасно я жила без него.
-
Немного скорректирую: это вечная война за свое против тех, кто на него посягает, а "мужчины и женщины" лишь частное ее проявление. Началась когда в пещере появилась первая "своя" дубинка, а закончится, видимо, через пару десятков миллионов лет, когда полуживотное, именуемое хомо по недоразумению сапиенсом, эволючионирует во что-то более совершенное. Впрочем, в последнем я сомневаюсь ;D
Я бы тебе поставил за это жирный плюс, да к сожалению, уже ставил чуть раньше. :)
Ну ладно. Пора в люльку, думать о прекрасном.
(https://pp.vk.me/c7003/v7003359/27190/5Z7zZqVKI0c.jpg)
Вот об этом, например. :)
-
Я тут в одном предложении совместила "днище" и данкварт. Простите, люди добрые.
Днище - это как-то мягко и ласково :-\
Вообще идеальной семьёй будут невер, данкварт и гугел. Милой шведской семьей, где не будет женщин, детей и алиментов. И котиков. Самые счастливые люди.
-
Вообще идеальной семьёй будут невер, данкварт и гугел. Милой шведской семьей, где не будет женщин, детей и алиментов. И котиков. Самые счастливые люди.
А если их еще и изолировать от нормальных людей...
Правда, Гуглю жена не отпустит. Печальбеда.
-
Вообще идеальной семьёй будут невер, данкварт и гугел. Милой шведской семьей, где не будет женщин, детей и алиментов. И котиков. Самые счастливые люди.
А если их еще и изолировать от нормальных людей...
А еще можно в газовую камеру, а перед этим в комнату 101... Помечтай на ночь :P
-
А еще можно в газовую камеру, а перед этим в комнату 101... Помечтай на ночь :P
На ночь я мечтаю о котиках, солнце мое ::)
-
На ночь я мечтаю о котиках, солнце мое ::)
И мне до этого есть дело потому что... нет, пожалуй мне это пох§й ;D
-
И мне до этого есть дело потому что... нет, пожалуй мне это пох§й ;D
Ну надо же, какое совпадение!
-
А в чем прикол месяц карантин держать, если по ряду заболеваний срок проявления до полугода?
-
мне реально интересна статистика на эту тему, но только развернутая. что-то подсказывает мне, что дамы, воспитывающие в семьях детей не от своих мужей, когда последние об этом не подозревают, имеют какой-то средний общий портрет. например, этакую деревенскую хитрость и простоту по жизни. и ачотакова у них будет касаться далеко не только данной сферы. это такой толстый намек на предварительный анализ системы ценностей будущих супругов, чтобы потом волосы на жопе не рвать. хотя, о чем это я, действительно.
а что касается данкварта, так подобные лапоньки толпами по улице ходят, а все чот так удивляются, как будто музейная редкость.
-
Улитк, так они когда мимо ходят, не выдают тебе каждый раз: "Привет, я запузырю женщину (ну просто так получится), у нас родится не нужный мне ребенок, а когда мне надоест, я брошу семью и буду убегать от ответственности и алиментов. Азаза."
-
канеш, не выдают, однако же подобное тоже поддается прогнозированию, исходя из знаний о человеке и его системе ценностей. конечно, не в 100% случаев, но часто.
-
канеш, не выдают, однако же подобное тоже поддается прогнозированию, исходя из знаний о человеке и его системе ценностей. конечно, не в 100% случаев, но часто.
А я плохо разбираюсь в людях. И оттого мне оч страшно нарваться на вот такого вот судака :( поэтому у меня уже 5% от нормы кошек
-
на самом деле, реальный процент отцов, воспитывающих кукушат гораздо менее драматичен, чем господа мудэшники в этом треде пытаются представить.
и так было всегда
Разоблачение мифа о внебрачном отцовстве
Этот миф активно подогреваются СМИ, кино и телевидением, где часто обсуждаются тесты на определение отцовства. В итоге у населения создается ощущение, что это очень распространенная практика, однако это не соответствует истине. Известно, например, что частота тестов в США в 2003 году составила 1.25 на 1000 человек[2], то есть 0,125%. Сопоставимые данные получены и в другой работе[3], выполненной в 2006 году.
Причина появления подобных представлений – тот факт, что среди многих животных, живущих парами, «внебрачное» отцовство действительно распространено. Например, среди певчих птиц приблизительно 1 из 10 птенцов появляется на свет в результате «внебрачных» половых связей. Согласно эволюционной теории поведения, самцы вступают во «внебрачные» отношения всегда, когда это можно сделать «без больших потерь», чтобы передать свои гены как можно большему количеству потомства. Самки, в свою очередь, ищут половых партнеров «на стороне» для увеличения генетического разнообразия потомства[4].
Однако вопрос, до какой степени подобные рассуждения применимы к людям, остается открытым. Известно, что среди молодых людей обоих полов измены достаточно часты: 5-27% молодых женщин и 7-41% молодых мужчин возрастом до 25-ти лет, по данным некоторых исследований [5], изменяют своим партнерам. Но как это соотносится с частотой внебрачного отцовства — вопрос отдельный.
В ЧЕМ ЖЕ ОШИБКА?
В научно-популярной литературе бытует представление о том, что частота внебрачного отцовства составляет 10-30%[6], а в среде любителей теорий заговора (например, "Мужское Движение") цифры и вовсе колоссальные. Даже 10-30% — очень много, это означает, что как минимум каждый десятый (а то и каждый третий) мужчина воспитывает не своего ребенка. Такие данные ужасают, но к счастью, не соответствуют истине.
Подобные цифры были получены при анализе результатов тестов на отцовство, которые проводились в различных лабораториях по заказам населения, а значит выборка была изначально нерепрезентативная. Такие тесты просят провести мужчины, у которых уже есть повод сомневаться в собственном отцовстве, и приписывать результаты, полученные в такой популяции ко всем остальным парам - ошибочно.
А КАК НА САМОМ ДЕЛЕ?
Достоверные данные о частоте внебрачного отцовства у людей в общей популяции стали доступны только в последние годы с распространением генетического тестирования. Согласно таким исследованиям, уровень внебрачного отцовства в подавляющем большинстве современных популяций составляет не более 1-2%[7][8].
Критики утверждают, что причина подобного невысокого уровня в том, что в настоящее время широко распространены эффективные методы контрацепции, а вот в прошлом уровень внебрачного отцовства была значительно выше. Но насколько они правы?
РАНЬШЕ БЫЛО ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ
Для ответа на этот вопрос Larmuseau et al. составили обзор последних исследований в этой области. С помощью комбинации генетических анализов и генеалогических данных можно получить сведения о частоте внебрачного отцовства в течение последних столетий. Для этого используются разные методы, самый распространенный из которых – метод “генеалогических пар” (‘genealogical pair’ method). В этом методе сопоставляют вариации в у-хромосомах у мужчин, про которых известно, что у них был общий предок по мужской линии. Если где-то в истории поколений «затесались» внебрачные дети, то вариации у-хромосомы будут значительно более выражены[9][10][11].
Результаты исследований, проанализированных Larmuseau et al. оказались неожиданными. В прошлом, в разных популяциях (Догоны в Мали, Фландрия в Бельгии, северная Италия, европейское население ЮАР и Каталония) частота внебрачного отцовства была примерно одинаковой, постоянной на протяжении веков, и составляла в среднем 1% (от 0,9 до 2,1%). Эта частота сопоставима с современной[12][13][14].
Это не соответствует ожиданиям специалистов по поведенческим наукам, которые оценивали частоту внебрачного отцовства в прошлом, до распространения эффективной контрацепции, как 10-20%[15].
Авторы выдвигают несколько возможных психологических и социо-культурных объяснений подобных результатов, но, так или иначе, полученные результаты бросают вызов концепции биологической обусловленности уровня внебрачного отцовства и того, что женщины часто «посматривают по сторонам» в поисках носителей «хороших» генов и вступают во внебрачные связи с целью получения генетических преимуществ для детей[16].
http://g-equality.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
-
Уже предлагали скинуться Данкварту или Sea на тест?
-
Стоимость теста сейчас 7-9 тысяч, срочный 12-15.
На данном форуме не принято настолько нищеепить.
Жмоты и нищие страдают, но если верить ряду современных мематичных гуру обоих полов, они и размножаться не должны ;D
-
Я бы советовала авторам подобных приколов в первую очередь проверить свою родню, а вдруг они сами не от отца
или не от матени
-
Я бы советовала авторам подобных приколов в первую очередь проверить свою родню, а вдруг они сами не от отцаили не от матени
Допустим, узнает такой,что он не родной отцу. Это только убедит в уверенности "все друг другу врут".
-
Это ж какой идиоткой надо быть, чтобы изменять во время замужества, да еще и без презерватива, что аж двоих настрогала. Поделом идиотке. Здесь я буду на стороне мужика, который бросит женщину с детьми. Тупые бабы должны страдать :D
-
на самом деле, реальный процент отцов, воспитывающих кукушат гораздо менее драматичен, чем господа мудэшники в этом треде пытаются представить.
и так было всегда
http://g-equality.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Забавно, что статья именно с феминистского ресурса ;D
-
на самом деле, реальный процент отцов, воспитывающих кукушат гораздо менее драматичен, чем господа мудэшники в этом треде пытаются представить.
и так было всегда
http://g-equality.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Забавно, что статья именно с феминистского ресурса ;D
Вы что! Это же авторитенее чем официальная статистика)
Феминистки ведь всегда факты говорят.
-
Гугл, какая официальная статистика?
Дай мнн ссылку, инфу, но не анонимный опрос женщин :)
-
Пральна.
Голословные утверждения мужчин, которые бравируют своим нежеланием платить алименты на родных детей, естественно, более обоснованы и правдивы, чем статья с феминистистического ресурса.
Ведь феминистки всё врутЪ.
-
Гугля слился? Аль таки предоставит пруфы?
-
Гугля слился? Аль таки предоставит пруфы?
так суббота же - жена в "Ашан" заставила ехать за продуктами. Ну или там к мамо то бишь теще в гости ;)
Вот отработает семейную повинность - тогда и пустят в инете посидеть
-
Пральна.
Голословные утверждения мужчин, которые бравируют своим нежеланием платить алименты на родных детей, естественно, более обоснованы и правдивы, чем статья с феминистистического ресурса.
Ведь феминистки всё врутЪ.
Лично у меня нет никаких оснований верить ни тем, ни другим. Лучше руководствоваться древним правилом, которое еще никого никогда не подводило: "Хочешь мира - готовься к войне" ;D
-
Уже предлагали скинуться Данкварту или Sea на тест?
:o мне зачем тест?
-
Невер, не прощу сразу в гробик и крышечкой накрыться, с такими-то установками?
-
Невер, не прощу сразу в гробик и крышечкой накрыться, с такими-то установками?
Это скучно. Есть более веселые способы ;D
-
Гугля слился? Аль таки предоставит пруфы?
так суббота же - жена в "Ашан" заставила ехать за продуктами. Ну или там к мамо то бишь теще в гости ;)
Вот отработает семейную повинность - тогда и пустят в инете посидеть
Увы я не дома) Жену увижу только через 2 недели.
А пруфов нету. Есть вопросы анонимные только.
-
Так откуда ттгда взялась официальная статистика, так тобой афишируемая? :-\
Невер, настрогать детей другим мужикам?:))))
-
В этой истории все настолько неприятные, что даже сочувствовать некому.
Женщина, которая мало того, что умудрилась дважды изменить и дважды забеременеть, так еще и потащила нагулянное в семью к мужчине, который жил в убеждении, что это его дети. Лишившая мужчину шанса на репродукцию в молодости - время, потраченное на лже-семейку не вернуть, как и подорванное доверие к женщинам. Мужчина, который минимум 3 года знаком с женщиной, женившийся на ней, и все равно больше доверяющий ноунеймам из интернета, чем жене, унижающий ее требованием сделать тест ДНК. Два никому не нужных с детства человека: приемный отец отказался, родной вообще не фигурирует в истории, мать - редкостная гадина.
Алименты платить не считаю нужным и не хотела бы, чтобы мне их платили. Я бы предпочла, чтобы гуляка-отец просто отказался от ребенка. Если бы я вдруг развелась с мужем, я бы хотела, чтобы он или помогал и навещал детей по собственному желанию или, если они у него не вызывают теплых чувств, отказался от них. А выбивать гроши и соревноваться в гадстве (он делает серую зарплату, я достаю звонками и темами "скотииина, бросил ребенка") не вижу смысла.
-
Невер, настрогать детей другим мужикам?:))))
Повеселее. О которых в первых колонках новостей пишут ;D
-
Ну главное, что не в некрологах
-
Это вспомнила байку, гуляющую по контакту: у мужа была любовница. Жена узнала, муж ушел к любовнице, жена в истерике: как ты мог, у нас же двое детей. Потом муж с любовницей стали пытаться завести своих детей, а у них не выходит. Пошли по врачам и тут выясняется что у мужа детей быть не может и в принципе никогда не могло быть
-
Мужчина, который минимум 3 года знаком с женщиной, женившийся на ней, и все равно больше доверяющий ноунеймам из интернета, чем жене, унижающий ее требованием сделать тест ДНК. Два никому не нужных с детства человека: приемный отец отказался, родной вообще не фигурирует в истории, мать - редкостная гадина.
О, да какое унижение! Не захотел чужих детей растить
-
Мужчина, который минимум 3 года знаком с женщиной, женившийся на ней, и все равно больше доверяющий ноунеймам из интернета, чем жене, унижающий ее требованием сделать тест ДНК.
Не слышали правило: "Доверяй, но проверяй" ? Безраздельно доверять можно только одному человеку - которого ежедневно видишь в зеркале. А самые большие гадости в мире делаются, как правило, самыми близкими людьми. Особенно, если "добра желают" ;D
-
на самом деле, реальный процент отцов, воспитывающих кукушат гораздо менее драматичен, чем господа мудэшники в этом треде пытаются представить.
и так было всегда
http://g-equality.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Забавно, что статья именно с феминистского ресурса ;D
Вы что! Это же авторитенее чем официальная статистика)
Феминистки ведь всегда факты говорят.
А то, что статья феминистического (антисексистского вообще-то, ну да ладно) ресурса была написана по научному исследованию, во внимание не принимается. Не верите фиминиздкам - словарь вам в руки и читайте оригинал. http://www.cell.com/pb-assets/journals/trends/ecology-evolution/tree2086.pdf
видите, добрая феминистка вам все принесла.
-
О, да какое унижение! Не захотел чужих детей растить
Вы ведь знаете о существовании кожных заболеваний? Бывают такие. Представьте, что ваши друзья, перед тем, как пожать вам руку, отправят вас на обследование. Ну а что, не захотели заразиться чесоткой какой-нибудь.
Не слышали правило: "Доверяй, но проверяй" ?
Слышала. Но как мне кажется, суть семьи как раз в том, чтобы не ложиться спать с ножом под подушкой. Предположим, ваша дама - лживое, мерзкое существо, способное на обман и предательство. Да как тогда у вас член поднимется переспать с ней без презерватива? Вдруг она родит ваших детей и будет воспитывать? Как вы сможете доверить это подлой, двуличной сволочи?
-
А вот чтобы знать какое она создание днк тест и нужен. Необязательно кстати ей говорить если все ок. Нужен просто волос или слюна ребенка.
-
Гугля, на неудобные тебе вопросы ты не отвечаешь, да?
-
А вот чтобы знать какое она создание днк тест и нужен. Необязательно кстати ей говорить если все ок. Нужен просто волос или слюна ребенка.
Не обязательно говорить вам, что вас подвергли анализу. Нужно просто сделать соскоб с вашей кожи. А до получения результатов всячески избегать вас касаться без перчаток: вдруг вы "гнида лишайная" и друзей позаражаете. Желаю вам именно таких прекрасных и внимательных к вашему моральному облику друзей. В перчатках.
Чтобы был волос ребенка, нужен ребенок. То есть, вы уже, вероятно (если ребенок ваш), завели ребенка с потенциальной сволочью и лживой мразью. Очень разумно и по-взрослому. Я бы вот от сволочи детей не хотела, все-таки, она им мать и никуда не денется. Да и вы будете связаны с тварью общими детьми. Не проще ли сначала выяснить, а потом детей заводить?
Если у вас патологическая подозрительность, детей лучше не заводить. В этом случае тем самым отстойным родителем будете вы.
-
А вот чтобы знать какое она создание днк тест и нужен. Необязательно кстати ей говорить если все ок. Нужен просто волос или слюна ребенка.
хм. а почему бы и не сказать?
"милая, я тут думал, что ты мне изменяла, и сделал тест. но оказалось, что это мой ребенок. сорян"
-
А сам-то Гугл делал ДНК тесты своим детям? ::)
-
Вера_в_чудо, он где-то писал, что не делал - да кто ж ему разрешит-то?
-
Сарделька, о, как это мило. Так громко и так часто давать советы, которым сам не следует. ::)
-
Мне всё равно непонятно, зачем жить с человеком, которому не доверяешь. Да, сволочей много, ну так проверять человека на сволочизм надо бы ДО зачатия ребёнка, а не ПОСЛЕ рождения. Не?
То есть вот человек живёт с человеком. Заводит семью. Зачинает ребёнка. Всё это занимает, ну, предположим, года два (пусть даже один, фиг с ним). И весь этот год человек держит в уме вероятность того, что его партнёр ему изменяет? И проверяет только через год, когда, ммм, появляется «возможность», сиречь, ребёнок?
Но... Нах*я?
Или, как говорится, ничто не предвещало, а человеку вдруг почему-то стукает в голову: «А почему бы не проверить, не гуляла ли моя благоверная от меня год назад»?
Я не понимаю.
-
А сам-то Гугл делал ДНК тесты своим детям? ::)
Делал, но жене не говорил.
-
Подумаешь, тест ДНК.
Если ребенок родной, то скрывать тебе нечего. И делать даже ничего не надо. Сиди и жди бумагу с подтверждением.
Доверяй, но проверяй. Нет в этом ничего оскорбительного. Поверяют же у вас паспорт на улице или просят открыть багажник на посту ДПС, пройти тест на наркотики в школе/институте/работе. Это не означает, что вы нелегал, контрабандист или наркоман. И никто обиженного из себя не строит.
-
То есть, вы уже, вероятно (если ребенок ваш), завели ребенка с потенциальной сволочью и лживой мразью.
Как и остальные заведшие детей.
-
Да, сволочей много, ну так проверять человека на сволочизм надо бы ДО зачатия ребёнка, а не ПОСЛЕ рождения. Не?
Ну-ка, как ты там проверяешь людей на сволочизм?
-
Делал, но жене не говорил.
а почему жене-то не сказал?
Поверяют же у вас паспорт на улице или просят открыть багажник на посту ДПС, пройти тест на наркотики в школе/институте/работе.
пань, живу на свете уже 26 лет, но такого со мной не было ни разу. чяднт?
паспорт проверяют, когда ты похож на подозреваемого
досматривают машину, когда подозревают, что у тебя в ней может быть что-то, чему там не положено находиться
насчет проверки на наркоту - никогда не сталкивалась, вероятно, что так сейчас в отдельных местах делают, но это должны делать со всеми сотрудниками/учащимися ибо в противном случае - да, тебя в чем-то подозревают
ну и как бы все описанные тобой ситуации - ситуации с людьми, с которыми ты не живешь под одной крышей. чет мне подсказывает, что ты бы подох.ел, если бы родители заставили тебя в банку поссать дабы проверить на каннабиоиды ;)
-
Мне всё равно непонятно, зачем жить с человеком, которому не доверяешь. Да, сволочей много, ну так проверять человека на сволочизм надо бы ДО зачатия ребёнка, а не ПОСЛЕ рождения. Не?
А что, у нас уже есть сертифицированные тесты на сволочизм ? Не поделитесь контактом ? ;D
-
Я на 100% даже себе не доверяю, не говоря уж об остальных. И что теперь, не жить ни с кем? Что за глупость? Подвести и обмануть может любой, так зачем строить из себя "янитакой"?
-
Ну есть один вариант - мёртвые не обманывают.
-
Подумаешь, тест ДНК.
Если ребенок родной, то скрывать тебе нечего.
И никто обиженного из себя не строит.
Как бы вы отнеслись, если бы вас не пустили без справки в ресторан? А то вдруг герпес или дифтерия. В туалет? А то вдруг мандавошки или сифилис. На пляж? А то вдруг кожное заболевание или ЗППП. Не стали бы с вами говорить без респиратора? А то вдруг позаражаете простудами да туберкулезами всех вокруг. Мыли бы с хлоркой все, к чему вы прикасаетесь?
Если вы не больны, чего вам скрывать?
Приятно ли бы вам было так жить? Согласились ли бы вы? Стали ли терпеть бы, если бы это делали в вашей семье?
Элементарно: нет справки, что нет ЗППП - жена не пускает в туалет и ванную. А то вдруг напустите ей там всяких динозавров на круг от унитаза. Не дает чашками пользоваться, тарелками, полотенцами - вдруг заразный. Отправляет на обследование после того, как не видела вас два дня: пусть проверят, не развлекались ли вы там с прелестными леди. Согласитесь на это?
-
Подумаешь, тест ДНК.
Если ребенок родной, то скрывать тебе нечего.
И никто обиженного из себя не строит.
Как бы вы отнеслись, если бы вас не пустили без справки в ресторан? А то вдруг герпес или дифтерия. В туалет? А то вдруг мандавошки или сифилис. На пляж? А то вдруг кожное заболевание или ЗППП. Не стали бы с вами говорить без респиратора? А то вдруг позаражаете простудами да туберкулезами всех вокруг. Мыли бы с хлоркой все, к чему вы прикасаетесь?
Если вы не больны, чего вам скрывать?
А ничего, что вас, к примеру, в аэропорту досматривают и через металлоискатель заставляют проходить ? Вы ж не террористка, а вас подозревают!
-
Давайте упоремся по доведению до абсурда. Упоремся жёстко, так чтоб полотна Босха казались инструкцией к стиральной машинке Бош! Мне нравится этот Никогда.
-
паспорт проверяют, когда ты похож на подозреваемого
Это одна из многих причин, почему тебя могут попросить его показать. Ты же не будешь доказывать менту, что ты ничего плохого не сделала. Покажешь паспорт и пойдешь дальше. Потому что скрывать нечего.
досматривают машину, когда подозревают, что у тебя в ней может быть что-то, чему там не положено находиться
Тоже довольно спорно.
Когда у меня досматривали машину, то делали это не потому что искали что-то запрещенное. Скорее, это метод психологического воздействия.
Я открыл багажник. Потому что знаю, что ничего запрещенного у меня нет.
насчет проверки на наркоту - никогда не сталкивалась, вероятно, что так сейчас в отдельных местах делают, но это должны делать со всеми сотрудниками/учащимися
Есть какие-то общие проверки в школах. Но, насколько мне известно, родители могут написать отказ.
ты бы подох.ел, если бы родители заставили тебя в банку поссать дабы проверить на каннабиоиды ;)
У моих родителей была потребность в том, чтобы сделать мне тест на наркотики. Явной причины там не было, прост что-то в голове стрельнуло.
Я лишь развел руками и спокойной согласился. После этого, вопрос отпал сам собой. Тот, кто начинает кричать про доверия и мораль, тот чаще всего и п..здит.
Как бы вы отнеслись, если бы вас не пустили без справки в ресторан? А то вдруг герпес или дифтерия. В туалет? А то вдруг мандавошки или сифилис. На пляж? А то вдруг кожное заболевание или ЗППП. Не стали бы с вами говорить без респиратора? А то вдруг позаражаете простудами да туберкулезами всех вокруг. Мыли бы с хлоркой все, к чему вы прикасаетесь?
Если вы не больны, чего вам скрывать?
Приятно ли бы вам было так жить? Согласились ли бы вы? Стали ли терпеть бы, если бы это делали в вашей семье?
Если я хочу пойти в этот ресторан, я получу справку.
Если я хочу пойти именно в этот туалет, то я получу справку.
Кто-то хочет говорить со мной в респираторе? Ок. Это его право, хоть в костюме хим защиты.
Я не болен и мне нечего скрывать.
Безразлично. Да. Моя семья - это особая история. Если коротко - да.
мультипостинг
-
Делал, но жене не говорил.
а почему жене-то не сказал?
Потому что по результатам теста отец я. Было бы иначе сказал бы.
Подумаешь, тест ДНК.
Если ребенок родной, то скрывать тебе нечего.
И никто обиженного из себя не строит.
Как бы вы отнеслись, если бы вас не пустили без справки в ресторан? А то вдруг герпес или дифтерия. В туалет? А то вдруг мандавошки или сифилис. На пляж? А то вдруг кожное заболевание или ЗППП. Не стали бы с вами говорить без респиратора? А то вдруг позаражаете простудами да туберкулезами всех вокруг. Мыли бы с хлоркой все, к чему вы прикасаетесь?
Если вы не больны, чего вам скрывать?
Приятно ли бы вам было так жить? Согласились ли бы вы? Стали ли терпеть бы, если бы это делали в вашей семье?
Элементарно: нет справки, что нет ЗППП - жена не пускает в туалет и ванную. А то вдруг напустите ей там всяких динозавров на круг от унитаза. Не дает чашками пользоваться, тарелками, полотенцами - вдруг заразный. Отправляет на обследование после того, как не видела вас два дня: пусть проверят, не развлекались ли вы там с прелестными леди. Согласитесь на это?
Вот только тест днк никому не доставляет неудобств не требует много времени. Нужно всего лишь чуточку денег
-
Это одна из многих причин, почему тебя могут попросить его показать. Ты же не будешь доказывать менту, что ты ничего плохого не сделала. Покажешь паспорт и пойдешь дальше. Потому что скрывать нечего.
пань, если тебя сотрудники ни в чем не подозревают, они не будут просить тебя показать документы. иначе это будет являться превышением должностных полномочий.
Тоже довольно спорно.
Когда у меня досматривали машину, то делали это не потому что искали что-то запрещенное. Скорее, это метод психологического воздействия.
Я открыл багажник. Потому что знаю, что ничего запрещенного у меня нет.
и цель какая данного психологического воздействия?
Есть какие-то общие проверки в школах. Но, насколько мне известно, родители могут написать отказ.
ты лично с ними сталкивался? под это подведена законодательная база?
У моих родителей была потребность в том, чтобы сделать мне тест на наркотики. Явной причины там не было, прост что-то в голове стрельнуло.
Я лишь развел руками и спокойной согласился. После этого, вопрос отпал сам собой. Тот, кто начинает кричать про доверия и мораль, тот чаще всего и п..здит.
у твоих родителей не было никакого мотива?)
А ничего, что вас, к примеру, в аэропорту досматривают и через металлоискатель заставляют проходить ? Вы ж не террористка, а вас подозревают!
не неси херню. проверяют незнакомые работники аэропорта. да, потому что они подозревают окружающих в неблагонамеренности.
какие-то идиотские сравнения несравнимых вещей. Л - логика.
Потому что по результатам теста отец я. Было бы иначе сказал бы.
ну как же? ты ж подозревал, что жена тебя обманывает. то есть ты хотел правды. а почему бы тебе самому эту правду жене не предоставлять? чтобы не было двойных стандартов.
-
Потому что по результатам теста отец я. Было бы иначе сказал бы.
ну как же? ты ж подозревал, что жена тебя обманывает. то есть ты хотел правды. а почему бы тебе самому эту правду жене не предоставлять? чтобы не было двойных стандартов.
А зачем мне ее обиды? А двойные стандарты это реальность.
-
пань, если тебя сотрудники ни в чем не подозревают, они не будут просить тебя показать документы.
Скажем так.
Практика расходится с твоими словами.
Знаю одну женщину, у которой мент специально проверил документы. В метро. Потому что хотел познакомиться.
и цель какая данного психологического воздействия?
Создать нервозную обстановку. Заодно и показать, кто тут власть.
ты лично с ними сталкивался? под это подведена законодательная база?
Лично - нет. Подобная практика началась уже после того, как я выпустился. Какая-то база в любом случае есть.
у твоих родителей не было никакого мотива?)
Нет.
Травы, шприцов и друзей наркоманов у меня не было. В истории браузера не было упоминаний про наркоту. Может быть, просто телевизор пересмотрели или нашептал кто-то.
-
А ничего, что вас, к примеру, в аэропорту досматривают и через металлоискатель заставляют проходить ? Вы ж не террористка, а вас подозревают!
не неси херню. проверяют незнакомые работники аэропорта. да, потому что они подозревают окружающих в неблагонамеренности.
какие-то идиотские сравнения несравнимых вещей. Л - логика.
А знакомых-то как раз и надо проверять намного тщательнее. Именно потому, что у незнакомого человека очень мало возможностей сделать реальную подлянку, а у знакомых их дофига, и чем ближе, чем их больше.
-
Скажем так.
Практика расходится с твоими словами.
Знаю одну женщину, у которой мент специально проверил документы. В метро. Потому что хотел познакомиться.
целую одну. и как это выглядело?
в массе своей менты проверяют документы у молодых мужчин ибо армия, у хачиков, чтобы рубануть бабла, и у тех, кто похож на фоторобот.
Создать нервозную обстановку. Заодно и показать, кто тут власть.
и получить с этого ноль целых хрен десятых пользы.
Лично - нет. Подобная практика началась уже после того, как я выпустился. Какая-то база в любом случае есть.
великий интернет говорит о том, что это добровольно, но применяется ко всем. потому что, сюрприз, это в рамках борьбы с подростковыми зависимостями.
Нет.
Травы, шприцов и друзей наркоманов у меня не было. В истории браузера не было упоминаний про наркоту. Может быть, просто телевизор пересмотрели или нашептал кто-то.
а ты спроси :)
А знакомых-то как раз и надо проверять намного тщательнее. Именно потому, что у незнакомого человека очень мало возможностей сделать реальную подлянку, а у знакомых их дофига, и чем ближе, чем их больше.
у тебя друзья есть?
-
А знакомых-то как раз и надо проверять намного тщательнее. Именно потому, что у незнакомого человека очень мало возможностей сделать реальную подлянку, а у знакомых их дофига, и чем ближе, чем их больше.
у тебя друзья есть?
Есть, но никому из них не дается информация или какие-то другие возможности причинить мне существенный вред. А у кого она есть - есть также и определенные компенсационные механизмы.
-
и получить с этого ноль целых хрен десятых пользы.
Это тебе так кажется. Как минимум, речь идет о моральном удовлетворении. Тебе и багажник откроют и на одной ноге попрыгают и вдоль линии пройдутся несколько раз. Бесплатный цирк.
+ можно было и на материальную помощь меня раскрутить. Только я пустой был.
целую одну. и как это выглядело?
Я думаю, что таких случаев довольно много. И мотивы там совершенно разные.
Выглядело это обычно.
В начале попытка подкатить = > Культурный посыл нах => Документы покажите.
великий интернет говорит о том, что это добровольно, но применяется ко всем.
Я не смог обработать эту фразу. ;D
а ты спроси :)
Это было довольно давно. Они щас уже и не вспомнят. Или не скажут. Смысла нет. Думаешь, я тогда не спросил?
Внятного ответа я не получил. Вроде, зрачки у меня были большие или что-то типо того.
-
То есть, вы уже, вероятно (если ребенок ваш), завели ребенка с потенциальной сволочью и лживой мразью.
но ведь тут как раз так и получается.
автор та самая сволочь и лживая мразь а мужик и неподозревал.
-
(https://pp.vk.me/c7003/v7003965/26e2e/TUb48EsJ-_0.jpg)
-
Ожоги от ведра будут. Нужно брать резиновую прокладку, подойдет из шланга. Также одной крысы мало, лучше всего штуки 4-5.
-
Безразлично. Да. Моя семья - это особая история. Если коротко - да.
Тогда, думаю, и сказать нечего. Раз у вас такой стиль жизни - пускай.
Невермайнд, ключевое слово - в аэропорту. Они мне чужие люди и на поддержку и любовь от них рассчитывать я не должна. Зачем тащить эту же подозрительность в близкие отношения? Можно ведь и дальше зайти в своем помешательстве. Вдруг борщ отравлен, в зубную щетку насыпано стекло, вместо шампуня кислота, под матрасом у жены дробовик, а сама она - злой пришелец, замаскированный под человека? Да, предательство - ужасно. И скорее всего, вас предадут однажды. Но готовиться к этому и никому не доверять- ...
-
+ можно было и на материальную помощь меня раскрутить. Только я пустой был.
ок, допустим, моральное удовлетворение.
на каком основании раскрутить?
Я думаю, что таких случаев довольно много. И мотивы там совершенно разные.
Выглядело это обычно.
В начале попытка подкатить = > Культурный посыл нах => Документы покажите.
а я не думаю, что таких случаев много. какие еще мотивы кроме познакомиться?
Я не смог обработать эту фразу. ;D
паштет ужа, хуле.
имела в виду, что сам ребенок может отказаться.
а тест предполагает включение всех школьников. смекаешь, к чему я?
Это было довольно давно. Они щас уже и не вспомнят. Или не скажут. Смысла нет. Думаешь, я тогда не спросил?
Внятного ответа я не получил. Вроде, зрачки у меня были большие или что-то типо того.
ну то есть они подозревали, что ты вмазываешься)
-
Да, предательство - ужасно. И скорее всего, вас предадут однажды. Но готовиться к этому и никому не доверять- ...
Философия лоха и терпилы. Все равно кинут, зачем вообще как-то от этого защищаться ? А другой принцип - возможно, кинут. Но защитными мерами можно во-первых, свести вероятность кидалова к минимуму, во-вторых минимизировать ущерб от кидалова.
Но если кому-то охота рссчитывать на "авось" - пожалуйста. Можно еще на красный свет дорогу перебегать, все равно умрем когда-то.
-
да стопудово "мамкин альфач" типа Гугля и написал.
-
да стопудово "мамкин альфач" типа Гугля и написал.
Или "дурное феминистке" вроде тебя)
-
Или "дурное феминистке" вроде тебя)
ё
с чего бы феминистке, даже самой дурной, на вашу мудацкую мельницу воду лить.
ей-богу, ты не умеешь ни в логику, ни в последовательность.
-
Логика у фемок? С каких пор?
-
Логика у фемок? С каких пор?
Зай, тебя столько раз на нестыковках ловили, что ты, по ходу, и есть тут главная фемка)))
-
Тогда подчинись своей королеве рабыня!
-
Тогда подчинись своей королеве рабыня!
ты феминизм с фемдомом перепутал, неуч.
-
Тогда подчинись своей королеве рабыня!
*занудно* Перед обращением ставится запятая, товарищ королева. Рановато вам корону выдали.
-
Да я выпивший мне можно)
-
Я всё понял. (с)
Гугль — не еркинс.
На самом деле это засланная радикальная феминистка, у которой партзадание: своими абсурдными постами дискредитировать мужчин.
-
Походу в таком случае получается, что еркинс - скорее всего ты.
-
Философия лоха и терпилы. Все равно кинут, зачем вообще как-то от этого защищаться ?
Вы понимаете, у человека вообще масса возможностей вам нагадить. Подсыпать яду в еду. Обрезать волосы и ресницы, пока вы спите. Толкнуть в спину перед проезжей частью. Поставить в ванной камеру и слить ваши фото в костюме нудиста в интернет. Подкинуть наркотики, когда вас остановят полицейские. Купить в кожвене пробы со СПИДом и заразить вас через порез или укол. Отправить в полицию список того, что вы скачивали с торрентов. Форматировать жесткий диск. Разрезать документы на полосы. Поджечь квартиру, заперев вас в ней. Вывезти на дачу и запереть в каком-нибудь подвале или сарае, устраивая вам пытки каждое воскресенье. Обрезать вам тормоза. Да мало ли.
Я так понимаю, не лох и не терпила все это знает. Поэтому он никогда не спит, никогда не упускает из виду своего спутника, не ест то, что не готовил сам, каждые пять минут шлет родным отчет о происходящем, не раздевается, не поворачивается спиной к открытой местности и вообще вечно начеку.
Значит, не лох и не терпила, по-вашему, - параноик?
-
Вы понимаете, у человека вообще масса возможностей вам нагадить. Подсыпать яду в еду.
Это наказуемо, как и прочее перечисленное. Вот наказание и является защитой.
-
Я от этого тупицы уже второй день жду ответа по поводу официальной статистики :-\
-
Я всё понял. (с)
Гугль — не еркинс.
На самом деле это засланная радикальная феминистка, у которой партзадание: своими абсурдными постами дискредитировать мужчин.
Он завалился уже на первом этапе: перепутал понятия "мужчина" и "муд**к".
-
Он завалился уже на первом этапе: перепутал понятия "мужчина" и "муд**к".
радикальная феминистка
Ну.
-
Он завалился уже на первом этапе: перепутал понятия "мужчина" и "муд**к".
радикальная феминистка
Ну.
Шо, настолько радикальная?
-
Это наказуемо, как и прочее перечисленное. Вот наказание и является защитой.
Наказание является последующей мерой, а не защитой. Напомню, суть защиты в том, чтобы предотвратить. Если же наступает наказание, значит, предотвращено не было, т.к. преступление свершилось.
Предположим, тот же яд в еде. Если его не насыпали - наказания быть не может. Если наказание есть - значит, его уже подсыпали и человек отравился. Что общего тут с защитой?
А защита, например, - есть только то, что готовил сам от и до и ни на секунду не упускать из виду свою еду.
-
Рассчитывал увидеть тут гугля - не ошибся. Люблю такие топики.
-
Наказание является последующей мерой, а не защитой.
ОК, если настолько длинные последовательности не проходят, укажу точнее: защитой будет страх наказания.
-
ОК, если настолько длинные последовательности не проходят, укажу точнее: защитой будет страх наказания.
Тогда защитой от измен будет страх спалиться, вуаля.
Расскажу вам историю про такой вот "страх наказания". Соседка у нас есть очень гулящая. Муж у нее ровно настолько же бьющий. Избивает ее так, что полиция приезжает на крики, даже сидел однажды за это. Каждый раз она отъезжает в больницу избитая и несчастная и...все равно через месяц изменяет. Вот бьет он ее, а никакого предотвращения нет: это просто последующая мера. Вот сажают его, а предотвращения нет - все равно бьет, это просто последующая мера.
И да, тупые-тупые дяди в правительстве почему-то делят работу с преступниками на "превентивные меры" и "наказания". Вот же идиоты. Толстокот-то давно понял, что наказание - лучшая превентивная мера. А дядьки все тупят по-страшному.
-
Рассчитывал увидеть тут гугля - не ошибся. Люблю такие топики.
Ващет это моя тема)
-
Это же как должна была жизнь обидеть некоторых здешних людей...
По теме, партнера на сволочизм можно проверить наняв частного детектива который выкопает все его скелетики из шкафа, естественно если вы планируете с этим человеком что-то серьезное в дальнейшем. Что-то я сильно сомневаюсь что мужчина или женщина ранее никогда не обманывающее своих партнеров вдруг захотят предать именно вас.
Влюбились, завели семью, родили детей а потом "А не сука ли она часом? пойду сделаю тест ДНК" бредом попахивает чет...Если таким методом искать ту единственную можно пол страны заселить XD
И тесты ДНК лучше всего делать сразу когда ребенка из роддома забрали, а вдруг он и не от него, и не от нее вобще?
-
Тогда защитой от измен будет страх спалиться, вуаля.
Страх спалиться? Слабенько.
-
Страх спалиться? Слабенько.
Если ваша благоверная подсыпет вам аллерген, "случайно" толкнет или разрежет всю вашу одежду в шкафу на тряпки, наказанием будет...ничего. Если будет бить вас в живот, пока вы спите - ... ничего. Поставит дома ту же камеру в туалете - ... ничего. Подожжет и позже погасит ваш шкаф, кровать, разломает компьютер - за все это будет ничего, потому что это недоказуемо или даже не считается общественно опасным.
К слову, барышня может изменять вам направо и налево, в лифте, в машине, прямо на улице, но ребенка случайно родить от вас. И?
К слову, ту самую соседку муж избивает не слабенько, а сильненько, вплоть до переломчиков и сотрясеньичек. И вообще, нередки случаи, когда изменникам отрезают член, а изменниц обливают кислотой. Рогоносца тоже может понести и вовсе не слабенько.
-
По теме, партнера на сволочизм можно проверить наняв частного детектива который выкопает все его скелетики из шкафа, естественно если вы планируете с этим человеком что-то серьезное в дальнейшем.
ИМХО, вот большее уродство придумать трудно.
Мне кажется, нормальный человек не останется с тем, кто вздумал его детективами проверять, даже если он чист, как свежевыстиранные простыни. Это уже паранойя и если настолько человек боится обмана, ИМХО, место ему в психушке, а не рядом с адекватными людьми.
-
Что, и тут срач на пицот страниц будет? Вроде недавно уже подобное обсуждалось.
Впрочем, почему нет. Я чё хотел сказать. Считаю, что ДНК-тест - это благо и норма, но его стоит ввести в обязательном порядке при рождении ребёнка в роддоме, чтобы не стояло больше перед партнёрами вопроса доверия-недоверия друг к другу и вообще никаких вопросов. Родился - получил тест, результаты родителям, всё хорошо ну или плохо, если бабо тупое. И не будет этих анальных игрищ с "милая, я хочу тест" - "да как ты посмел кококо думаешь, я изменяю тебе кудах".
А вот от лица безотцовщины желаю говнюкам типа данкварта рака жопы.
По теме, партнера на сволочизм можно проверить наняв частного детектива который выкопает все его скелетики из шкафа, естественно если вы планируете с этим человеком что-то серьезное в дальнейшем.
Вот после такого в отношения ни в какие вообще лезть неохота. Вдруг попадётся е*анашка типа Лауры.
-
Если ваша благоверная подсыпет вам аллерген, "случайно" толкнет или разрежет всю вашу одежду в шкафу на тряпки, наказанием будет...ничего.
Да ладно? Это уже не вангование, а чистый бред и пиз**ж пошли. Неприятности мелкие, конечно, секир-башка по этому поводу лишнее, но уверяю, "ничего" тут вообще ни при чём.
-
А еще мои милые...
Это же вечная война между мужчинами и женщинами. Первые всегда будут уходить от алиментов, вторые всегда будут стараться их выбить. Обе категории всегда будут требовать верности и удивляться, что их обманывают.
Поэтому нет ничего удивительного во всех этих многостраничных обсуждениях и "никогда мы не будем братьями", хотя бы в силу мужской и женской солидарности. :)
А еще: а КМП-то еще хранит старый дух поджаривания неугодных. Я помню, когда в первый раз на форум пришел, травили некоего Carthagena. В него даже кофе поливались, дай бог памяти. Сейчас вроде лица новые, а дух КМП живет. Это приятно видеть.
Всем добра, буду забегать, у вас интересно. :)
Причем тут мужчины и женщины? Это жизнь насекомых, как тут говорят.
Мужчины и женщины свои семейные проблемы решают по-человечески. И общий язык легко найти с адекватным человеком вне зависимости от пола и прочих качеств.
Если мужчина или женщина свою "половинку" воспринимает как врага, то не надо с ним семью заводить. Под "держать друзей близко, а врагов еще ближе" не это подразумевается))
-
Да ладно? Это уже не вангование, а чистый бред и пиз**ж пошли. Неприятности мелкие, конечно, секир-башка по этому поводу лишнее, но уверяю, "ничего" тут вообще ни при чём.
И правда, абсолютно ничего. Я не думаю, что вы записывали на диктофон, как ваша дама говорит "я знаю, что у тебя аллергия на клубнику", так что если она в слезах сообщит врачу, что "сделала тортик с клубничным кремом, а он вдруг опух и стал задыхаться", ничего ей не будет. Ровно как и с "я случайно оступилась и его толкнула". И с порезанными вещами: они не оформлены на вас. Это просто вещи в вашем доме, на которые она имеет ровно столько же прав. И да, свои вещи можно резать.
-
И правда, абсолютно ничего. Я не думаю, что вы записывали на диктофон, как ваша дама говорит "я знаю, что у тебя аллергия на клубнику", так что если она в слезах сообщит врачу, что "сделала тортик с клубничным кремом, а он вдруг опух и стал задыхаться", ничего ей не будет. Ровно как и с "я случайно оступилась и его толкнула". И с порезанными вещами: они не оформлены на вас. Это просто вещи в вашем доме, на которые она имеет ровно столько же прав. И да, свои вещи можно резать.
Ага, только вот за все эти хрени можно потом нехило так огрести. А если какая-то из них привела к смертельному исходу - то пойти на зону всерьез и надолго за умышленное убийство.
Страх наказания как раз хороший сдерживающий фактор. Иначе процентов 90 людей сразу же кинулись бы грабить, убивать, насиловать.
-
Ага, только вот за все эти хрени можно потом нехило так огрести. А если какая-то из них привела к смертельному исходу - то пойти на зону всерьез и надолго за умышленное убийство.
Какая из них может привести к смертельному исходу? Крошечная доза аллергена? Легкий толчок? Порезанные вещи? Ни одна, это же издевательство, а не попытка убийства.
Страх наказания как раз хороший сдерживающий фактор. Иначе процентов 90 людей сразу же кинулись бы грабить, убивать, насиловать.
Повторяю же, дядьки - они тупые. Балакают что-то о предотвращении, а вон баб Нюра на лавочке уже знает, как страну из мрака вывести.
Хм. Процентов 90. Я понимаю, что у людей есть только свои глаза и только свой мозг, и мир люди судят только через них, но вы правда уверены, что 90% - жестокие, склонные к агрессии индивиды? Вот уж не поверю.
Если бы завтра все законы отменили, в моем поведении ничего не изменилось бы. И я уверена, что так поступит ну точно не менее половины людей.
Если вы и правда готовы убивать, насиловать и грабить просто потому, что не накажут, обратитесь к специалисту.
-
Slaanesh
Имхо, тогда ценность теста упадет настолько, что результаты станет легко подделать за взятку
-
Какая из них может привести к смертельному исходу? Крошечная доза аллергена? Легкий толчок? Порезанные вещи? Ни одна, это же издевательство, а не попытка убийства.
За те, которые не приведут - можно просто огрести. Конечно, встречаются и упертые, которых это не остановит. Но подавляющее большинство закономерность "сделал гадость - получил по рылу" усваивает после первого же ее практического проявления ;D
Если бы завтра все законы отменили, в моем поведении ничего не изменилось бы. И я уверена, что так поступит ну точно не менее половины людей.
Передайте привет стране розовых пони ;D
-
За те, которые не приведут - можно просто огрести.
А вот за побои можно и сесть, и на лечение отправиться. Если барышня скажет "случайно его толкнула, извинилась, а он меня избил", этим супергероем заинтересуется и полиция, и психиатры. И симпатии будут не на его стороне.
Передайте привет стране розовых пони ;D
Передам. Потому что только в стране розовых пони окружающие люди не являются внешне нормальными, а внутри - тяжело больными и жестокими. Только в стране розовых пони они согласны, что проще договориться и жить в мире (ты не грызешь - тебя не грызут), чем жить, как стая диких обезьян (к слову, даже у диких обезьян в родственных группах есть некое подобие мирного сосуществования). Реальный мир - он другой. В нем каждый первый - социопат, педофил, тяжелый извращенец или психопат, люди предпочтут умереть, но перед этим убить кого-нибудь и в потребностях помимо еды, воды и сна имеют желание убивать. Если для вас это - реальный мир, думаю, от него лучше запереться в каком-нибудь милом домике с желтыми стенами и друзьями в белых халатах :)
-
За те, которые не приведут - можно просто огрести.
А вот за побои можно и сесть, и на лечение отправиться. Если барышня скажет "случайно его толкнула, извинилась, а он меня избил", этим супергероем заинтересуется и полиция, и психиатры. И симпатии будут не на его стороне.
Смотря как бить.
-
Смотря как бить.
Будете соревноваться с барышней в приемах незаметного битья?
-
Смотря как бить.
Будете соревноваться с барышней в приемах незаметного битья?
А чё там соревноваться? Нужно бить так, чтобы не было синяков/видимых травм.
-
Избить так, чтобы не осталось следов? Тебе значение слова избивать известно?
-
А чё там соревноваться? Нужно бить так, чтобы не было синяков/видимых травм.
Я так понимаю, вы ее днем изобьете бутылкой, завернутой в полотенце, а она вам ночью, пока более сильный враг заснул, ударит пару раз битой по животу. Милая семейка, ничего не скажешь.
-
Все логические построения нашего нового передёргивателя разрушаются о факт, что у гугля нет дома биты. Облом-с, надо передёргивать аккуратнее.
-
Все логические построения нашего нового передёргивателя разрушаются о факт, что у гугля нет дома биты. Облом-с, надо передёргивать аккуратнее.
Тогда жена может быть не такой оригинальной и просто завернуть мыло в то же самое полотенце. Или включить кондиционер на -30, чтобы ненавистного мужа продуло.
-
Но если бы у меня был муж, который, начитавшись пабликов, решил сделать тест днк, то ключевым стало бы слово был и дело было б не в результате.
Потому его и нет. И не будет, пока в консерватории дирекция не поменяется.
-
Потому его и нет. И не будет, пока в консерватории дирекция не поменяется.
Аха, пока дирекция не станет продвигать курс "лишь бы штаны в доме были". Не дождётесь, либо нормальный муж, либо никакого. И если б мой парень вдруг вздумал проявить ко мне подобное неуважение - у меня бы не стояло вопроса с расставанием.
-
и в чём же неуважение ДНК теста? в том, что он своим глазам будет верить, а не вашим словам?
-
В том, что он позволил себя усомниться?
-
В том, что он позволил себя усомниться?
это уже что-то из разряда религий, лол.
-
и в чём же неуважение ДНК теста? в том, что он своим глазам будет верить, а не вашим словам?
1. Советчикам из интернета верит больше, чем мне и безосновательно допускает, что я шлюха
2. Считает меня беспросветной дурой
Зачем тогда вообще женился и ребенка заводил?
-
он не верит советчикам. Он не допускает, что вы шлюха. Он не считает вас дурой.
Он делает тест ДНК. Чтобы знать, что будет 18 лет кормить именно своих детей, а не чьих-то ещё. Это право каждого человека, знать, на что именно он тратит свои деньги и своё время. Большие деньги и много времени, должен заметить.
Анекдот вспомнил:
Муж - Жене:
- Иди ко мне моя рыбонька!
У Жены начинается мыслительный процесс:
-Рас рыбонька, значит большая,
Рас большая, значит хищник,
Рас хищник, значит с зубами,
Рас с зубами, значит собака,
Рас собака, значит сука,
МАМА, МАМА, он меня сукой обозвал
-
супруга тут не при чём. Она за рамками уравнения.
Повторю: муж будет вкладывать огромные инвестиции в детей. Он проверяет, его ли это дети.
Кто там его супруга и как она себя характеризует, изменила ли она ему или это святой дух ей навеял животик, а может быть гинеколог инструменты не почистил, или она в сауне посидела причинным местом там, где до неё трахались, дура она, шлюха, и то и другое вместе или она святая Мать Тереза - всё это монопенисуально и к делу не относится.
Дети или от мужа, или нет. Вот что он узнает с помощью теста ДНК, не больше, но и не меньше. О супруге и её облико морале тест не скажет ничего. Супруга может себя назвать дурой или шлюхой, но тест тут не при чём. Это её интерпретация объективных фактов ("дети не от Васи").
-
он не верит советчикам. Он не допускает, что вы шлюха. Он не считает вас дурой.
Тогда каким же образом дети могут оказаться не его? Ветром надуло?
Если есть объективные поводы сомневаться (например недавно моя знакомая родила рыжего мальчугана, при том что рыжих в обозримых поколениях нет ни у кого) - нет обид. Если в интернете написали "все бабы шлюхи и приносят в подоле" и он тут же поверил, что жена шлюха и дура - нафиг нужен.
-
*достал ведро попкорна, в 3й раз за день приготовился к срачу*
-
я не знаю, каким образом дети могут оказаться не его. И он не знает. Всякое бывает. Какая вообще разница, каким именно образом это произошло? Если дети его, то логично вкладываться. Если нет, то вкладываться менее логично. Но знать, его дети или нет - нужно.
Вам муж не должен безоговорочно верить. С чего бы? Говоря о ваших опасениях - да, вы можете изменить ему, оказаться дурой или шлюхой по вашему выбору. Такая вероятность есть, он же вас не знает на 100%. Дуры, шлюхи и блудливые жёны могут хорошо маскироваться и притворяться возмущённой невинностью, "как ты смеешь меня проверять?! Ты что мне, не доверяешь?!расрас." Дети могут быть не его. Почему бы ему это не проверить? Имеет право. Это же ему потом дооолго этих детей обеспечивать.
А вот когда человек вкладывает деньги и время непонятно во что, я бы с таким человеком поостерегся бы связываться. Сегодня он чужих детей воспитывает и боится тест ДНК сделать, чтобы не узнать, что он рогоносец. Завтра семейную заначку в МММ отнесёт. А послезавтра квартиру перепишет на цыганку. А чо, доверять окружающим так доверять по полной.
А вы сразу к мужу требование быть дурачком таким выставляете. В качестве вступительного условия. Но зачем вам муж-дурачок без квартиры и без заначки?
-
Вам муж не должен безоговорочно верить. С чего бы? Говоря о ваших опасениях - да, вы можете изменить ему, оказаться дурой или шлюхой по вашему выбору. Такая вероятность есть, он же вас не знает на 100%.
Если он меня не знает в достаточной мере, чтоб понимать, что я не шлюха и не дура, то нефиг заводить со мной детей. Это базовое доверие в семье. Я уже спрашивала: а это нормально, если я после каждой командировки или долгой отлучки начну требовать анализы сдавать (ну, выждав время)? Ещё проверять почту, телефон, отслеживать по gps местоположение и т.д. А что! Я же в этого мужчину вкладываю свои силы, время, трачу молодость. Имею право! Тем более, что если изменяет - может заразить чем-нибудь, а это моё здоровье.
Сегодня он чужих детей воспитывает и боится тест ДНК сделать, чтобы не узнать, что он рогоносец. Завтра семейную заначку в МММ отнесёт. А послезавтра квартиру перепишет на цыганку. А чо, доверять окружающим так доверять по полной.
Я в обратную сторону тоже вывернуть могу: сегодня мне не доверяет в вопросе детей, завтра у него все шпионы, провокаторы, доносчики!!11
-
Здесь женщины не могут понять что они не Христос чтобы в них верить.
-
Вам муж не должен безоговорочно верить. С чего бы? Говоря о ваших опасениях - да, вы можете изменить ему, оказаться дурой или шлюхой по вашему выбору. Такая вероятность есть, он же вас не знает на 100%. Дуры, шлюхи и блудливые жёны могут хорошо маскироваться и притворяться возмущённой невинностью, "как ты смеешь меня проверять?! Ты что мне, не доверяешь?!расрас." Дети могут быть не его. Почему бы ему это не проверить? Имеет право. Это же ему потом дооолго этих детей обеспечивать.
дык муж тоже может быть кобель и мудак, который хорошо маскируется (вон в соседней теме один в открытую фантазирует пишет, что по проституткам ходит). но мужики ж воют про истеричек, которые смеют не доверять, проверять телефоны или там обшаривать карманы мужей. у некоторых даже хватает наглости утверждать, что чтение мужниной переписки — несоизмеримо более тяжкий грех, чем мужское лядство.
-
Если он меня не знает в достаточной мере, чтоб понимать, что я не шлюха и не дура, то нефиг заводить со мной детей. Это базовое доверие в семье. Я уже спрашивала: а это нормально, если я после каждой командировки или долгой отлучки начну требовать анализы сдавать (ну, выждав время)? Ещё проверять почту, телефон, отслеживать по gps местоположение и т.д. А что! Я же в этого мужчину вкладываю свои силы, время, трачу молодость. Имею право! Тем более, что если изменяет - может заразить чем-нибудь, а это моё здоровье.
Пф, командировки... У меня один знакомый свою девушку сифилисом и хламидиями заразил. Он в это время учился в школе и далеко не уезжал.
Самое странное, что они потом не расстались.
-
Если он меня не знает в достаточной мере, чтоб понимать, что я не шлюха и не дура, то нефиг заводить со мной детей. Это базовое доверие в семье. Я уже спрашивала: а это нормально, если я после каждой командировки или долгой отлучки начну требовать анализы сдавать (ну, выждав время)? Ещё проверять почту, телефон, отслеживать по gps местоположение и т.д. А что! Я же в этого мужчину вкладываю свои силы, время, трачу молодость. Имею право! Тем более, что если изменяет - может заразить чем-нибудь, а это моё здоровье.
С него требовать чего-то - не имеете права. Сами сдавайте анализы хоть обсдавайтесь. Это ваше дело, ваши тараканы.
Он же с вас ничего не требует, когда ДНК анализ делает. Волос поднял упавший вас, дитятки, свой и вперед. Это его дело. Или даже без вашего. То бишь вас это вообще не касается.
А в достаточной мере себя вы и сами не знаете. Сегодня одно думаете, а завтра другое. Человек слаб.
И да, если мужик для вас - тяжкий груз, на который вы "тратите молодость" и "инвестируете время" - мужик вам не нужен и мужика у вас не будет. Так-то люди живут вместе не для того, чтобы "инвестировать", а потому, что им это по кайфу. Обоим. В радость.
Я в обратную сторону тоже вывернуть могу: сегодня мне не доверяет в вопросе детей, завтра у него все шпионы, провокаторы, доносчики!!11
выворачивать можно в любую сторону. Но нужно чётко понимать, где права ваши, а где чужие. В чужие права лезть и указывать человеку, что он делать должен а чего не должен - гиблое дело. Это только вам в минус.
И требовать доверия тоже гиблое дело. Порядочные люди его и не требуют, кстати. И расписки дают, когда это нужно, и поощряют проверять себя, если у другой стороны зарождаются сомнения. Потому что думают о другом человеке и его комфорте в первую очередь. И им это в большой плюс.
-
Он же с вас ничего не требует, когда ДНК анализ делает.
Я, роясь по его перепискам и телефонам, тоже с него ничего не требую. И даже обзванивая его друзей, родственников и коллег с подробным опросом - всё равно ничего не требую :D
А в достаточной мере себя вы и сами не знаете. Сегодня одно думаете, а завтра другое. Человек слаб.
Если речь идёт о тортиках в холодильнике, то слаб ;D ;D. Если о фундаментальных вещах, вроде рождения ребёнка от левого хера, то говорите только за свою слабость.
И да, если мужик для вас - тяжкий груз, на который вы "тратите молодость" и "инвестируете время" - мужик вам не нужен и мужика у вас не будет.
А если ребёнок для вас это вложение денег, то детей вам заводить не стоит. Люди живут вместе и рожают детей не для того, чтобы "инвестировать", а потому, что им это по кайфу. Обоим. В радость.
И требовать доверия тоже гиблое дело.
А его никто не требует. Но если его ко мне нет, а к советчикам из интернета есть - досвидос. А требовать-то конечно не надо. Оно просто должно в семье быть.
-
Обоим. В радость.
только если дети свои бгг
-
На какие только выверты не идёт извращённое мировосприятие у некоторых...
-
Да здесь на КМП прям цветник мужской собрался. Бррр...
-
Избить так, чтобы не осталось следов? Тебе значение слова избивать известно?
Виль, он насмотрелся боевиков, где крутые чуваки так умеют, и теперь выпендривается:)
-
Я, роясь по его перепискам и телефонам, тоже с него ничего не требую. И даже обзванивая его друзей, родственников и коллег с подробным опросом - всё равно ничего не требую :D
да пожалуйста. В основном себе имидж будете портить. Ему это в напряг будет лишь из-за вопросов окружающих "где ты такую ... экстравагантную жену нашёл?".
Если речь идёт о тортиках в холодильнике, то слаб ;D ;D. Если о фундаментальных вещах, вроде рождения ребёнка от левого хера, то говорите только за свою слабость.
делание детей от кушания тортика особо не отличается. И то и другое удовольствие.
А если ребёнок для вас это вложение денег, то детей вам заводить не стоит. Люди живут вместе и рожают детей не для того, чтобы "инвестировать", а потому, что им это по кайфу. Обоим. В радость.
Вы мне сейчас говорите, что мне стоит делать, а чего не стоит?
И да, как уже подметили выше, дети должны быть от обоих. И оба в этом должны быть уверены. Тогда в радость.
А его никто не требует. Но если его ко мне нет, а к советчикам из интернета есть - досвидос. А требовать-то конечно не надо. Оно просто должно в семье быть.
Вы сперва говорите, что "никто не требует доверия", а потом - что "если его ко мне - досвидос". Одно другому противоречит.
А чтобы доверие появилось - исходно его особо нет, вы обычная девушка, ничем не лучше и не хуже других, то, что вы с кем-то переспали и с вами согласились пожить совместно не делает вас достойной особого доверия - нужно понимать права других людей и не препятствовать их реализации. На ультиматум "Или ты мне веришь на слово и не проверяешь меня в критичных для тебя вопросах, или досвидос" хороший ответ есть только один.
Хотя, приняв решение "досвидос", мужик вместо озвучивания этого решения для смеха может начать возвращаться пьяный под утро обмазанный помадой и с женскими трусиками в кармане и такие же ультиматумы возвращать вам самой. Мол, вы же требуете доверия - для начала начните сами так же доверять ему. Он был в магазине и задел стеллаж с помадой и трусиками, был вынужден до утра убирать за собой.
-
заракс, вы так часто передёргиваете... вы там онанируете, что ли? ;D ;D ;D
-
Джелия, вы интересуетесь чужим онанизмом? Это объяснимо для девушки в пубертатном периоде.
Когда кого-то в чём-то обвиняете - обвинения принято чем-то подтверждать, аргументировать свои высказывания. Говорю на тот маловероятный случай, если у вас помимо онанизма есть и другие интересы.
-
заракс, вы так часто передёргиваете... вы там онанируете, что ли? ;D ;D ;D
Это у него такая... гм... "элегантная" техника отстаивания прав сирых и убогих умственно и чувственно :) любую дискуссию он сводит к тому, что нормальные люди должны всяким ebanaтам как земля колхозу, а ebanaты не должны ничего и никому и ваще они высшее звено пищевой цепочки.
-
ах моська))
-
мне вот что стало интересно
блаблабла, мужик должен знать, на кого он будет деньги тратить следующие 18 лет
а вот женщине как проверить мужика? ну вот они собрались завести ребенка и растить его вместе - и где гарантии, что мужик не свалит через полгода или пять лет, скинув все расходы - и материальные, и моральные на следующие 18 лет на нее одну?
-
а это можно как-то проверить?
мужик не "должен", а имеет право знать. При желании.
-
По статистике, примерно половина браков завершается разводом, причем большая часть разводов - со скандалами, дележом имущества по суду и выливанием друг на друга всевозможной грязи. На фоне этих фактов очень забавно смотрятся рассуждения о том, что в семье все должно основываться на доверии ;D
А еще люди брачные контракты зачем-то составляют. От избытка доверия, видимо ;D
-
да пожалуйста. В основном себе имидж будете портить. Ему это в напряг будет лишь из-за вопросов окружающих "где ты такую ... экстравагантную жену нашёл?".
Мда, ну если для вас это нормально - контролировать каждый шаг, то конечно вы и что не так с тестом днк от прочитанного в интернете "все бабы шлюхи" не увидите.
делание детей от кушания тортика особо не отличается. И то и другое удовольствие.
Чтоблть? Кушание тортика - сиюминутное удовольствие, не несущее долгосрочных последствий, не являющееся табу, не нарушающее ничьего доверия и вообще никого постороннего не касающееся. А ребёнок - это тщательно планируемое решение, последствия которого потом минимум 18 лет обеспечивать и воспитывать. Вообще ничем не отличается, да.
Вы мне сейчас говорите, что мне стоит делать, а чего не стоит?
Ну вы же считаете себя в праве решать что мне нужно и рассуждать что с моей личной жизнью будет, почему бы и мне не дать вам рекомендации в ответ.
Вы сперва говорите, что "никто не требует доверия", а потом - что "если его ко мне - досвидос". Одно другому противоречит.
Где противоречие? Я не стану уговаривать/ставить условия/убеждать/требовать у человека доверия. Если у нас разные "уровни доверия", то я просто уйду. Без условий, ультиматумов и требований.
А чтобы доверие появилось - исходно его особо нет
А кто сказал про ИСХОДНО? Вы начинаете знакомство с девушками с заведения детей?? Фейспалм просто.
Хотя, приняв решение "досвидос", мужик вместо озвучивания этого решения для смеха может начать возвращаться пьяный под утро обмазанный помадой и с женскими трусиками в кармане и такие же ультиматумы возвращать вам самой. Мол, вы же требуете доверия - для начала начните сами так же доверять ему. Он был в магазине и задел стеллаж с помадой и трусиками, был вынужден до утра убирать за собой.
Внимательно читаем:
Если есть объективные поводы сомневаться - нет обид. Если в интернете написали "все бабы шлюхи и приносят в подоле" и он тут же поверил, что жена шлюха и дура - нафиг нужен.
Так вот, если он приходит в помаде с трусами в кармане, то это объективный повод проверить его объяснение, потому что оно странное и выглядит подозрительно. Хотя до такого не дошло бы, ибо я раньше позвонила бы узнать где он (это вообще-то не нормально - не приходить вечером домой) и предложила бы приехать и помочь. Да, оочень интересно это бы выглядело))
По статистике, примерно половина браков завершается разводом, причем большая часть разводов - со скандалами, дележом имущества по суду и выливанием друг на друга всевозможной грязи.
Если честно, то меня не особо заботит статистика и чужие разводы. Мало что ль тех, кто пузом в загс тащит? Мало тех, кто выходит замуж с мыслью "ну он изменится"? и т.д., эта статистика вообще ни разу не объективна, примерно как средняя температура по больнице.
очень забавно смотрятся рассуждения о том, что в семье все должно основываться на доверии ;D
Нет, что вы, в нормальных семьях любому мимопроходилу верят больше, чем жене.
А еще люди брачные контракты зачем-то составляют. От избытка доверия, видимо ;D
Брачный контракт на первом году совместной жизни - понятно и объяснимо, люди ещё недостаточно узнали друг друга. А если за плечами 20 совместных лет и трое детей и - бац! - "а давай брачный контракт заключим", то это имхо неадекватно.
-
Тогда
Нет никакого "тогда" - биты нет, сказано. Мыла хозяйственного кусками тоже нет.
-
Мда, ну если для вас это нормально - контролировать каждый шаг, то конечно вы и что не так с тестом днк от прочитанного в интернете "все бабы шлюхи" не увидите.
резюмирую: вы предлагаете жене контролировать каждый шаг мужа и рыться в его личной переписке, я говорю, что так она лишь выставит себя дурочкой, а мужу это будет параллельно; вы делаете вывод, что для меня нормально контролировать каждый шаг.
Л - логика!
Чтоблть? Кушание тортика - сиюминутное удовольствие, не несущее долгосрочных последствий, не являющееся табу, не нарушающее ничьего доверия и вообще никого постороннего не касающееся. А ребёнок - это тщательно планируемое решение, последствия которого потом минимум 18 лет обеспечивать и воспитывать. Вообще ничем не отличается, да.
Кушание тортика имеет долгосрочные последствия в виде жира на ребрах. Ребенок - это "тщательно планируемое" решение лишь для некоторых дам. А для других некоторых и кушание тортика тоже "тщательно планируется". Эти ваши различия - различия лишь для Вас. Так-то кому-то это одно и то же.
Ну вы же считаете себя в праве решать что мне нужно и рассуждать что с моей личной жизнью будет, почему бы и мне не дать вам рекомендации в ответ.
я нигде не решаю, что вам нужно. А делать выводы о будущем личной жизни в некоторых случаях несложно. К примеру, если человек принципиально не чистит зубы, друзей ему будет отыскать тяжело. Аналогично, если он считает себя вправе делать ультиматумы своему партнёру касательно запрещения проверки долгосрочных и больших вложений этого партнера, то человека, согласного на эти условия, отыскать будет нелегко.
Где противоречие? Я не стану уговаривать/ставить условия/убеждать/требовать у человека доверия. Если у нас разные "уровни доверия", то я просто уйду. Без условий, ультиматумов и требований.
А "без условий, ультиматумов и требований" разрывать отношения тоже не комильфо. Вот так что-то почудилось и давай, до свиданья? Значит эти отношения вам были не нужны. Сейчас-то понятно почему вы так говорите - легко отказываться от несуществующего бонуса когда-то в будущем. Но в жизни так редко бывает, чтобы раз - и всё, пока-пока, из-за желания проверить, свои дети или нет.
А кто сказал про ИСХОДНО? Вы начинаете знакомство с девушками с заведения детей?? Фейспалм просто.
КМП полнится историями, когда несколько лет совместной жизни не дали гарантии в человеке. Поэтому вопрос, Вы рожать в 99 лет собираетесь? Когда достаточный аванс доверия накопится? Или Вы телепат и человека поймёте за пару месяцев?
Если есть объективные поводы сомневаться - нет обид. Если в интернете написали "все бабы шлюхи и приносят в подоле" и он тут же поверил, что жена шлюха и дура - нафиг нужен.
ха, нафик нужен. У него другие достоинства дорогие Вам есть. А тот, который не верит интернету, такими другими достоинствами не обладает. Чёрно-белого ничего не бывает.
Самое интересное в этом, кто именно будет объективность определять. Для мужика надпись в инете - объективный повод в вас сомневаться. И что дальше? Будете спорить? Тогда и он будет спорить, что возвращение в пять утра пьяным и с пустыми яйцами - объективный повод его проверить. И? Приходите в тупик.
А тупик в данном случае значит - критично разные понятия и невозможность коммуникации. А это и есть отсутствие возможности отношений. Возвращаемся к будущей личной жизни.
-
резюмирую: вы предлагаете жене контролировать каждый шаг мужа и рыться в его личной переписке, я говорю, что так она лишь выставит себя дурочкой, а мужу это будет параллельно; вы делаете вывод, что для меня нормально контролировать каждый шаг.
Ну вы ведь говоря, что мужу будет параллельно, подразумеваете, что вам на его месте было бы параллельно. То бишь нормально. Я имела ввиду не что вам лазать нормально, а что вам быть полностью контролируемым нормально. Тогда конечно в других вещах вам тоже будет параллельно и "ачотакова", что мы и наблюдаем.
Кушание тортика имеет долгосрочные последствия в виде жира на ребрах. Ребенок - это "тщательно планируемое" решение лишь для некоторых дам. А для других некоторых и кушание тортика тоже "тщательно планируется". Эти ваши различия - различия лишь для Вас. Так-то кому-то это одно и то же.
Жирок на рёбрах от тортика сбрасывается пробежкой и тренировкой, и понадобится на это совсем немного времени (вес от той же беременности уходить будет явно дольше), так что долгосрочных последствий по-прежнему не вижу. Если не говорить даже о том, что про тортик изначально было шуткой.
Вообще предполагается, что муж должен знать такие вещи о своей жене: что для неё пустяк, а что важно. Если он не знает даже такую малость, то он вообще с женой разговаривал что он делает вместе с ней??
я нигде не решаю, что вам нужно.
мужик вам не нужен и мужика у вас не будет.
если он считает себя вправе делать ультиматумы своему партнёру
Ещё раз попрошу показать, где это я кому-то собираюсь ставить ультиматумы и условия.
А "без условий, ультиматумов и требований" разрывать отношения тоже не комильфо.
аа... аа.. то есть теперь таки надо ставить ультиматумы? ;D кажется буквально парой строчек выше установка ультиматумов считалось плохой.
Вот так что-то почудилось и давай, до свиданья?
Что значит почудилось? Это конкретный поступок, который характеризует отношение ко мне. И очевидно, что я в его приоритетах доверия занимаю где-то последние строчки после анонимов из интернета. Если по каким-то причинам он перестал мне доверять - значит нужно подойти, открыть рот и обсудить ту проблему, что привела к утрате доверия.
КМП полнится историями, когда несколько лет совместной жизни не дали гарантии в человеке. Поэтому вопрос, Вы рожать в 99 лет собираетесь? Когда достаточный аванс доверия накопится? Или Вы телепат и человека поймёте за пару месяцев?
Нет, я как раз к людям очень долго привыкаю и начинаю доверять. Это каждый человек сам для себя решает, когда и кому начинать доверять. Но стругать детей надо только тогда, когда оно появилось (замуж-то можно и без этого: развестись не сложно, а вот ребенка обратно не запихнуть). Ну или как минимум нужно предупредить вторую половинку о том, что она у вас доверия не вызывает. Тогда, если её такое положение не устраивает, вы разойдётесь до детей. Либо может она такая же или просто очень взамуж хочет не принципиальная и её это не смутит. И все довольны.
А тот, который не верит интернету, такими другими достоинствами не обладает.
Если не алкаш, то нарик? Не понимаю, почему это человек не может обладать сразу несколькими нравящимися мне достоинствами.
Самое интересное в этом, кто именно будет объективность определять. Для мужика надпись в инете - объективный повод в вас сомневаться. И что дальше? Будете спорить? Тогда и он будет спорить, что возвращение в пять утра пьяным и с пустыми яйцами - объективный повод его проверить. И? Приходите в тупик.
Вы понимаете, что с мужиком, для которого надпись в инете - авторитет, я просто-напросто не сойдусь и не стану рожать от него детей? Я могу предположить ситуацию, что доверие было, но по каким-то причинам исчезло. Но тогда нужно обсуждать эту проблему и причины, а не начинать жить по принципам *не будем показывать пальцем кого* что муж с женой - враги, созданные на*бывать друг друга.
Пожалуй, заменю "объективные" причины на "логичные", так точнее будет: как минимум мне не может понравиться человек с принципиально другой логикой, так что глобальных расхождений не возникнет.
А это и есть отсутствие возможности отношений. Возвращаемся к будущей личной жизни.
Из того, что я не подхожу вашему воображаемому мужу (и, полагаю, вам), вы делаете глобальный вывод, что у меня не может сложиться личная жизнь. Огорчу: друзей, приятелей и знакомых, с которыми у меня нет "критично разных понятий и невозможности коммуникаций" у меня достаточно. И когда я "созрела" для того, чтобы завести парня - он тут же у меня появился и полностью соответствовал моему идеалу на тот момент, от характера до внешности.
-
Ну вы ведь говоря, что мужу будет параллельно, подразумеваете, что вам на его месте было бы параллельно. То бишь нормально. Я имела ввиду не что вам лазать нормально, а что вам быть полностью контролируемым нормально. Тогда конечно в других вещах вам тоже будет параллельно и "ачотакова", что мы и наблюдаем.
не совсем. Не "мне быть контролируемым нормально", а "я с пониманием отношусь к слабостям близких людей". Можете "близких людей" заменить на "глупеньких женщин", чтобы зажигательнее было.
Жирок на рёбрах от тортика сбрасывается пробежкой и тренировкой, и понадобится на это совсем немного времени (вес от той же беременности уходить будет явно дольше), так что долгосрочных последствий по-прежнему не вижу. Если не говорить даже о том, что про тортик изначально было шуткой.
Вообще предполагается, что муж должен знать такие вещи о своей жене: что для неё пустяк, а что важно. Если он не знает даже такую малость, то он вообще с женой разговаривал что он делает вместе с ней??
смотря как определять долгосрочность. И смотря как часто есть тортики и бегать.
Конечно, желательно знать ценности близких людей.
я нигде не решаю, что вам нужно.
мужик вам не нужен и мужика у вас не будет.
ну ОК, решаю. Но это логично: базовая установка "мужик - тяжко" и прочие навороты означает, что он не нужен. В этих условиях ему будет сложно появиться.
Ещё раз попрошу показать, где это я кому-то собираюсь ставить ультиматумы и условия.
уже указывал. "Если доверия ко мне нет, то досвидос.".
аа... аа.. то есть теперь таки надо ставить ультиматумы? ;D кажется буквально парой строчек выше установка ультиматумов считалось плохой.
смотря по сравнению с чем. С разрывом отношений молча? Лучше ультиматум. И не потому, что ультиматум это хорошо.
Что значит почудилось? Это конкретный поступок, который характеризует отношение ко мне. И очевидно, что я в его приоритетах доверия занимаю где-то последние строчки после анонимов из интернета. Если по каким-то причинам он перестал мне доверять - значит нужно подойти, открыть рот и обсудить ту проблему, что привела к утрате доверия.
Я не понял. Если он перестал доверять Вам и сделал тест ДНК - то досвидос? Или таки нужно подойти и обсудить? Или должен подойти и обсудить - он, а вы лучше скажете "досвидос"?
Нет, я как раз к людям очень долго привыкаю и начинаю доверять. Это каждый человек сам для себя решает, когда и кому начинать доверять. Но стругать детей надо только тогда, когда оно появилось (замуж-то можно и без этого: развестись не сложно, а вот ребенка обратно не запихнуть). Ну или как минимум нужно предупредить вторую половинку о том, что она у вас доверия не вызывает. Тогда, если её такое положение не устраивает, вы разойдётесь до детей. Либо может она такая же или просто очень взамуж хочет не принципиальная и её это не смутит. И все довольны.
Вот люди и стругают детей. С доверием. И обманываются массово. Их обманывают. КМП мне свидетель. И?
Есть факт, доверие часто обманывают.
Есть другой факт, вы не хотите, чтобы вас проверяли и это доверие самое требуете (которое часто обманывают).
Из этих двух фактов есть следствие: вы принуждаете человека рядом принимать на себя риски безграничного доверия вам. Ставите его в уязвимое положение, когда он не может знать, его это дети или нет. И? Каким боком это относится к любви или хотя бы к базовой корректности и равноправию?
Как видите, вывод о личной жизни - желании окружающих занять эту ущербную, рисковую и невыгодную нишу, которую вы им отводите - сам напрашивается. Как говорится, ничего личного, но кому это надо?
Если не алкаш, то нарик? Не понимаю, почему это человек не может обладать сразу несколькими нравящимися мне достоинствами.
Может. Но этому человеку со всеми этими достоинствами и без недостатков должны ещё и Вы приглянуться. Это уже реже происходит.
Вы понимаете, что с мужиком, для которого надпись в инете - авторитет, я просто-напросто не сойдусь и не стану рожать от него детей? Я могу предположить ситуацию, что доверие было, но по каким-то причинам исчезло. Но тогда нужно обсуждать эту проблему и причины, а не начинать жить по принципам *не будем показывать пальцем кого* что муж с женой - враги, созданные на*бывать друг друга.
Пожалуй, заменю "объективные" причины на "логичные", так точнее будет: как минимум мне не может понравиться человек с принципиально другой логикой, так что глобальных расхождений не возникнет.
А Вы считаете, что заранее знаете, с каким мужиком вы сойдётесь, а с каким нет? И знаете, что именно вам нравится в мужиках? Эта ошибка стара как мир, думать, что всё будет по заранее составленному плану. Не исключено, конечно, что всё получится как хочется.
Из того, что я не подхожу вашему воображаемому мужу (и, полагаю, вам), вы делаете глобальный вывод, что у меня не может сложиться личная жизнь. Огорчу: друзей, приятелей и знакомых, с которыми у меня нет "критично разных понятий и невозможности коммуникаций" у меня достаточно. И когда я "созрела" для того, чтобы завести парня - он тут же у меня появился и полностью соответствовал моему идеалу на тот момент, от характера до внешности.
ОК, у вас всё хорошо. Исчезаю.
-
Если честно, то меня не особо заботит статистика и чужие разводы. Мало что ль тех, кто пузом в загс тащит? Мало тех, кто выходит замуж с мыслью "ну он изменится"? и т.д., эта статистика вообще ни разу не объективна, примерно как средняя температура по больнице.
Лично вас может заботить или не заботить что угодно. А другой смотрит на эту статистику (которая почему-то "объективна" только когда ее результаты удобны) и понимает, что тот, с кем сегодня ути-пути-ляпоффь, через пару лет, возможно, придется табуретки по суду делить. И подстраховывается на всякий случай.
Нет, что вы, в нормальных семьях любому мимопроходилу верят больше, чем жене.
Верить без оглядки вообще имеет смысл только себе, и то не всегда ;D
Брачный контракт на первом году совместной жизни - понятно и объяснимо, люди ещё недостаточно узнали друг друга. А если за плечами 20 совместных лет и трое детей и - бац! - "а давай брачный контракт заключим", то это имхо неадекватно.
Увы, нет. Люди и прожив 5-6 лет вместе без штампа, вступая в брак, заключают брачный контракт. Потому что ляпоффь ляпоффью, а денежки - это совсем другое ;D
-
Брачный контракт на первом году совместной жизни - понятно и объяснимо, люди ещё недостаточно узнали друг друга. А если за плечами 20 совместных лет и трое детей и - бац! - "а давай брачный контракт заключим", то это имхо неадекватно.
Видимо, слишком хорошо друг друга узнали ;D
-
ну ОК, решаю. Но это логично: базовая установка "мужик - тяжко" и прочие навороты означает, что он не нужен. В этих условиях ему будет сложно появиться.
Если вы не поняли, то вот это
А что! Я же в этого мужчину вкладываю свои силы, время, трачу молодость. Имею право! Тем более, что если изменяет - может заразить чем-нибудь, а это моё здоровье.
Это просто-напросто ответ на вот эту вот часть вашего сообщения:
Дети могут быть не его. Почему бы ему это не проверить? Имеет право. Это же ему потом дооолго этих детей обеспечивать.
А вот когда человек вкладывает деньги и время непонятно во что,
Получается, что муж вкладывает время и деньги - он имеет право проверять, женщина вкладывает время и силы - она имеет право полностью мужа контролировать. Я думала вы станете возражать против шмона вещей и контроля, но вам оказалось норм. Аналогия не удалась.
Я не понял. Если он перестал доверять Вам и сделал тест ДНК - то досвидос? Или таки нужно подойти и обсудить? Или должен подойти и обсудить - он, а вы лучше скажете "досвидос"?
Если он перестал доверять мне, то пусть подойдёт и обсудит причину. А так получается что про причину недоверия он смолчал, зато доверять перестал и пошёл слушать анонимов из инета. Супер.
Есть факт, доверие часто обманывают.
Есть другой факт, вы не хотите, чтобы вас проверяли и это доверие самое требуете (которое часто обманывают).
Из этих двух фактов есть следствие: вы принуждаете человека рядом принимать на себя риски безграничного доверия вам. Ставите его в уязвимое положение, когда он не может знать, его это дети или нет. И? Каким боком это относится к любви или хотя бы к базовой корректности и равноправию?
Есть факт: я доверяю сама и жду в ответ такого же доверия (и ещё готовности обсуждать и решать проблемы), а обманы других людей ко мне не имеют отношения.
Есть факт: я не хочу, чтобы анонимам из интернета доверяли больше, чем мне. Заметьте, что о безграничном и безусловном доверии нигде речи не идёт.
Из этих двух фактов есть следствие: я нахожусь ровно в таком же положении, что и мой партнёр. И я ни к чему никого не принуждаю и к батарее не приковываю, если есть причины для недоверия (не придуманные в интернете советчиками, а реальные, из моих поступков и слов) - их нужно озвучивать. И если мужа беспокоит то, что о беременности стало известно сразу после долгой командировки, или потому что ребенок совершенно не похож, как в приведенном мной примере рыжего мальчугана у знакомой, то будет тест днк (а не потому, что anonim1998 написал "все бабы шлюхи" - вы разницу-то вообще замечаете? Я думаю, это надо даже выделить отдельно: муж не должен верить советчикам из интернета больше, чем жене. Это не значит, что при возникновении у него самого обоснованных подозрений он должен всё равно молча доверять в тряпочку)
О какой любви может идти речь, если написанное в интернете вызывает больше доверия, чем жена? А равноправия нет и существовать не может в силу разной физиологии женщин и мужчин.
А Вы считаете, что заранее знаете, с каким мужиком вы сойдётесь, а с каким нет? И знаете, что именно вам нравится в мужиках? Эта ошибка стара как мир, думать, что всё будет по заранее составленному плану. Не исключено, конечно, что всё получится как хочется.
Если мы говорим на "разных языках", то сойтись не можем. Я и просто в общении не схожусь с людьми, которые мыслят для меня нелогично. Вернее, общаться могу, но недолго, потом начинает раздражать и общение сходит на нет.
А вы что, не знаете, что вам нравится в женщинах? Есть определенные "фундаментальные" вещи, без которых у меня не встанет мужчина мне не привлекателен.
Увы, нет. Люди и прожив 5-6 лет вместе без штампа, вступая в брак, заключают брачный контракт. Потому что ляпоффь ляпоффью, а денежки - это совсем другое ;D
Ну, значит спустя 5-6 лет еще не доверяют друг другу в этом вопросе. Бывает. А вот начинать не доверять (на ровном месте), когда за плечами полжизни вместе и куча детей - это не нормально. А если заранее обговорили, то это их дело, могут и через 100 лет брака не доверять друг другу, мне такой вариант не подходит, а кому-то подходит.
-
Получается, что муж вкладывает время и деньги - он имеет право проверять, женщина вкладывает время и силы - она имеет право полностью мужа контролировать. Я думала вы станете возражать против шмона вещей и контроля, но вам оказалось норм. Аналогия не удалась.
Это же разные вещи: дети, в которых нельзя не вкладывать, чтобы они не померли. И партнер, которого мы выбираем ради собственного удовольствия - а вовсе не для того, чтобы "в него вкладывать время и силы". Да, не удалась аналогия - сравнивать нужно идентичные в сравниваемом отношении вещи.
И о выражении "вкладывать в мужчину время и силы" я отдельно высказался и повторюсь - оно неудачное. Это показатель заморочек и да, это личное ваше. С хорошим мужчиной вы не вкладывать, а получать будете. И время, и деньги, и удовольствие. Понимаете? Мужчина = позитив. Это не вложение и не груз на плечах, который нужно охранять, чтобы он не убежал. То же самое и хорошая женщина.
Если он перестал доверять мне, то пусть подойдёт и обсудит причину. А так получается что про причину недоверия он смолчал, зато доверять перестал и пошёл слушать анонимов из инета. Супер.
Ага. Он должен. Заморочки ваши личные, а действовать и решать их должен он почему-то. А вы что должны делать вообще? Принимать подношения и поклоны?
Есть факт: я доверяю сама и жду в ответ такого же доверия (и ещё готовности обсуждать и решать проблемы), а обманы других людей ко мне не имеют отношения.
Есть факт: я не хочу, чтобы анонимам из интернета доверяли больше, чем мне. Заметьте, что о безграничном и безусловном доверии нигде речи не идёт.
Из этих двух фактов есть следствие: я нахожусь ровно в таком же положении, что и мой партнёр. И я ни к чему никого не принуждаю и к батарее не приковываю, если есть причины для недоверия (не придуманные в интернете советчиками, а реальные, из моих поступков и слов) - их нужно озвучивать. И если мужа беспокоит то, что о беременности стало известно сразу после долгой командировки, или потому что ребенок совершенно не похож, как в приведенном мной примере рыжего мальчугана у знакомой, то будет тест днк (а не потому, что anonim1998 написал "все бабы шлюхи" - вы разницу-то вообще замечаете? Я думаю, это надо даже выделить отдельно: муж не должен верить советчикам из интернета больше, чем жене. Это не значит, что при возникновении у него самого обоснованных подозрений он должен всё равно молча доверять в тряпочку)
О какой любви может идти речь, если написанное в интернете вызывает больше доверия, чем жена? А равноправия нет и существовать не может в силу разной физиологии женщин и мужчин.
Первый факт сомнителен. Как же обманы других людей не имеют к вам отношения? Вы такая же, как и другие люди, не отличаетесь от них в глазах всех остальных людей. Поэтому если другие обманывают - а другие обманывают, то и от вас можно ждать обмана. Связь прямая.
А вот "будет разговор - будет тест днк" практически устраняет причину для этой дискуссии. С моей стороны, во всяком случае. Всё же вы идёте навстречу нуждам другого человека.
Если мы говорим на "разных языках", то сойтись не можем. Я и просто в общении не схожусь с людьми, которые мыслят для меня нелогично. Вернее, общаться могу, но недолго, потом начинает раздражать и общение сходит на нет.
А вы что, не знаете, что вам нравится в женщинах? Есть определенные "фундаментальные" вещи, без которых у меня не встанет мужчина мне не привлекателен.
я вас не знаю. Но часто люди имеют одни ценности, а думают, что имеют другие. Часто, но не всегда.
-
Это же разные вещи: дети, в которых нельзя не вкладывать, чтобы они не померли. И партнер, которого мы выбираем ради собственного удовольствия - а вовсе не для того, чтобы "в него вкладывать время и силы".
А детей вы для чего заводите, исключительно "вкладывать деньги"?
Кстати примеры, как можно не вкладывать, тут на форуме очень даже есть:)
А если партнер перестал приносить удовольствие - стал инвалидом, например?
получать будете. И время, и деньги, и удовольствие.
Получать время? Дайте два!
Поясню выражение: может вы живете в мире пони, но в обычном мире у людей в жизни случаются неприятности и трудности разных масштабов, иногда приходится идти на какие-то уступки друг другу, да и в целом каждый человек имеет какие-то свои проблемы. И пара обычно преодолевает их сообща, т.е. вкладывает силы друг в друга. Это приятное вложение, если человек хороший. А если оказался мудаком - это потраченные зазря силы. И время, за которое можно было найти реально подходящего партнёра. Это конечно можно применять в обе стороны, но женщины в проигравших оказываются чаще.
Ага. Он должен. Заморочки ваши личные, а действовать и решать их должен он почему-то. А вы что должны делать вообще? Принимать подношения и поклоны?
Вообще-то это его заморочки, это ведь он перестал доверять.
Первый факт сомнителен. Как же обманы других людей не имеют к вам отношения? Вы такая же, как и другие люди, не отличаетесь от них в глазах всех остальных людей. Поэтому если другие обманывают - а другие обманывают, то и от вас можно ждать обмана. Связь прямая.
А какое отношение имеют ко мне обманы других людей, если я не обманывала? Я для мужа - конкретная особь, как и он для меня, а не абстрактные "другие люди".
А вот "будет разговор - будет тест днк" практически устраняет причину для этой дискуссии. С моей стороны, во всяком случае. Всё же вы идёте навстречу нуждам другого человека.
:D не зря выделяла, то есть эти полотна можно было не писать и остановиться ещё на сообщении:
Если есть объективные поводы сомневаться (например недавно моя знакомая родила рыжего мальчугана, при том что рыжих в обозримых поколениях нет ни у кого) - нет обид. Если в интернете написали "все бабы шлюхи и приносят в подоле" и он тут же поверил, что жена шлюха и дура - нафиг нужен.
?
я вас не знаю. Но часто люди имеют одни ценности, а думают, что имеют другие. Часто, но не всегда.
Чаще люди просто не признаются в своих истинных ценностях :D
-
Если есть объективные поводы сомневаться (например недавно моя знакомая родила рыжего мальчугана, при том что рыжих в обозримых поколениях нет ни у кого) - нет обид. Если в интернете написали "все бабы шлюхи и приносят в подоле" и он тут же поверил, что жена шлюха и дура - нафиг нужен.
Забавно, что не смотря на то, что там и там совершенно одно и то же, одно эта баба считает объективным, а другое нет.
-
А детей вы для чего заводите, исключительно "вкладывать деньги"?
Кстати примеры, как можно не вкладывать, тут на форуме очень даже есть:)
А если партнер перестал приносить удовольствие - стал инвалидом, например?
речь о том, что дети без вложений не могут. А партнёр очень даже может.
Получать время? Дайте два!
Поясню выражение: может вы живете в мире пони, но в обычном мире у людей в жизни случаются неприятности и трудности разных масштабов, иногда приходится идти на какие-то уступки друг другу, да и в целом каждый человек имеет какие-то свои проблемы. И пара обычно преодолевает их сообща, т.е. вкладывает силы друг в друга. Это приятное вложение, если человек хороший. А если оказался мудаком - это потраченные зазря силы. И время, за которое можно было найти реально подходящего партнёра. Это конечно можно применять в обе стороны, но женщины в проигравших оказываются чаще.
Да, именно получать время. Вам надо работать, а другой человек сготовит еду. Вы сэкономили время. Вам нужно купить еду и приготовить её - вы поделили работу фифти-фифти, один в магазин вторая за плиту и очень ускорились. Это экономия времени, а не его трата. Потому люди и живут вместе. Так выгоднее, в том числе по времени.
Нет тут никакого "приятного вложения, если человек хороший". Или человек вам нравится и вы с ним вместе живёте, получая удовольствие, или нет и не живёте. Это как мороженое - если вы его хотите, вы его едите. Не хотите - не едите. А не заявляете "если мороженое вкусное, то инвестировать своё время в его поедание приятно. А если мороженое оказалось какашкой, то я зря инвестировала время". Нет, если мороженое было какашкой, то вы его сразу выкинули и не ели. А если мороженое было вкусным, а потом у вас заболел живот, то всё равно вы получали удовольствие, пока его ели.
И проигравших нет. Вы никакое не сокровище, чтобы одаривать другого человека собой. Вы такой же человек. Расстались - в чём-то потеряли оба. Потеряли, а не проиграли другому! Это вин-вин игра, а не вин-луз.
Вообще-то это его заморочки, это ведь он перестал доверять.
Это его личное дело, доверять или нет вам, и насколько. Заморочки на тему "мне ДОЛЖНЫ доверять а иначе досвидос" - ваши, с чего бы они были его. А ответственность и обязанность решать их - подходить и что-то говорить - почему-то у другого человека по вашему мнению.
По-нормальному это вы должны подходить и просить рассказать, что случилось, почему тест ДНК. "Дорогой, ты же помнишь моих тараканов относительно доверия? Снизойди пожалуйста и успокой меня, чтобы я не нервничала, а то мне плохо потому-то и потому-то", в таком духе. Сами нагрузили - сами порешали. Тогда с вами комфортно.
А какое отношение имеют ко мне обманы других людей, если я не обманывала? Я для мужа - конкретная особь, как и он для меня, а не абстрактные "другие люди".
И? О конкретной особо судят в том числе и по поведению других особой этого вида и пола. Этот конкретный тигр вас не кусал и ничего плохого вам не делал, но в клетку к нему вы не пойдёте, так? Потому что тигры вообще - едят людей. Могут съесть. А женщины вообще - изменяют и делают детей от других мужиков. Могут изменить. Может быть ЭТОТ тигр и не ест людей, но это нужно очень хорошо проверить перед посещением клетки. Может быть ЭТА женщина и не изменяет, но и это тоже нуждается в проверке перед привыканием к детям. Цена вопроса высока.
:D не зря выделяла, то есть эти полотна можно было не писать и остановиться ещё на сообщении:
...
?
а поговорить?
Чаще люди просто не признаются в своих истинных ценностях :D
именно что не подозревают.
-
Так мило, как в одной теме (или в этой же, уже запуталась) Гугл убеждал, что все мужчины изменяют, а женщинам особо секс не нужен, а Ксаракс доказывает про постоянно изменяющих жен и детей от левых чуваков )))
-
я не против гугла. Изменяют все! по сексу правда не согласен. Нужен женщинам секс) зачем бы они изменяли тогда :)
-
Детей можно просто не заводить.
Да, именно получать время. Вам надо работать, а другой человек сготовит еду. Вы сэкономили время. Вам нужно купить еду и приготовить её - вы поделили работу фифти-фифти, один в магазин вторая за плиту и очень ускорились. Это экономия времени, а не его трата. Потому люди и живут вместе. Так выгоднее, в том числе по времени.
Это называется "потратить меньше времени на быт", а не "получить время".
И проигравших нет
В выигрыше оба, если оба хотели просто приятно провести время. В проигрыше оба, если оба хотели семью, но не срослось. Если один хотел приятно провести время и обманывал второго, то он оказался в выигрыше, а другой - в проигрыше. Если я хотела наесться вашим мороженым, а меня им стошнило, то удовольствие от поедания не отменит тот факт, что моя цель не была выполнена.
Нет тут никакого "приятного вложения, если человек хороший". Или человек вам нравится и вы с ним вместе живёте, получая удовольствие, или нет и не живёте.
Не бывает так, что нет никаких проблем, трудностей - одно удовольствие. Если у вас бывает - очень хорошо, но что-то в окружающей действительности все пары, живущие достаточно долго вместе, сталкиваются с неприятностями. Если вы расстаётесь при первых симптомах трудностей, то уже я усомнюсь в возможности вам завести нормальную семью.
По-нормальному это вы должны подходить и просить рассказать, что случилось, почему тест ДНК.
Он уже сказал: потому что в интернете посоветовали. Поэтому - досвидос. Я не стану упрашивать и уговаривать мне доверять, выпытывая у Его Величества, что же случилось и почему интернет-советчики стали вдруг ближе меня.
Может быть ЭТОТ тигр и не ест людей, но это нужно очень хорошо проверить перед посещением клетки. Может быть ЭТА женщина и не изменяет, но и это тоже нуждается в проверке перед привыканием к детям. Цена вопроса высока.
Выяснять это надо не перед привыканием к детям, а до их заведения. У тигра-то вы сначала проверяете, а потом входите в клетку, а тут почему-то сначала заводите детей, а потом решаете проверять. Тест днк не доказывает отсутствие измен никаким образом.
-
Это называется "потратить меньше времени на быт", а не "получить время".
"Получить время" вообще нельзя. Можно лишь потратить меньше на неприятные вещи и больше на приятные.
В выигрыше оба, если оба хотели просто приятно провести время. В проигрыше оба, если оба хотели семью, но не срослось. Если один хотел приятно провести время и обманывал второго, то он оказался в выигрыше, а другой - в проигрыше. Если я хотела наесться вашим мороженым, а меня им стошнило, то удовольствие от поедания не отменит тот факт, что моя цель не была выполнена.
А не надо отделять "хотеть семью" от "приятно". Когда с человеком очень приятно, с ним хотят быть вместе и в том числе хотят семью.
Если один обманывает второго, значит этому первому этот второй не так и нужен. Удовольствия не приносит особо, первый вынужден дополучать это удовольствие на стороне. Снова оба в выигрыше: один живёт с тем, кого не особо любит, но имеет добавочные отношения слева, а второй живёт с тем, кого очень любит и с кем приятно. Баланс и обоюдный выигрыш.
Второму это не нравится? А не надо жить в иллюзиях о своей суперважности, когда в реальности вы скучны. Не надо быть нудным, требовательным и неприятным партнеру. Найдите ключик к человеку и он от вас никуда не денется.
Если вас тошнит от моего мороженого, то всё равно удовольствие вы получили. Не проиграли. Что цель не выполнили - бывает. Не всё коту масленница.
Не бывает так, что нет никаких проблем, трудностей - одно удовольствие. Если у вас бывает - очень хорошо, но что-то в окружающей действительности все пары, живущие достаточно долго вместе, сталкиваются с неприятностями. Если вы расстаётесь при первых симптомах трудностей, то уже я усомнюсь в возможности вам завести нормальную семью.
трудности есть не только у пар, зачем о них говорить? Это неизменная составляющая жизни. Да, есть не только удовольствия. Но если неприятностей больше, чем приятностей, люди расстаются.
Он уже сказал: потому что в интернете посоветовали. Поэтому - досвидос. Я не стану упрашивать и уговаривать мне доверять, выпытывая у Его Величества, что же случилось и почему интернет-советчики стали вдруг ближе меня.
вот я и говорю. Заморочки о доверии - ваши. Уточнить в чём дело, почему уровень доверия понизился и затем порешать ситуацию, возникшую из-за ваших личностных особенностей - вам корона мешает.
Выяснять это надо не перед привыканием к детям, а до их заведения. У тигра-то вы сначала проверяете, а потом входите в клетку, а тут почему-то сначала заводите детей, а потом решаете проверять. Тест днк не доказывает отсутствие измен никаким образом.
Тест днк показывает наличие измен. Выяснять это можно и нужно когда угодно. И до, и после. Если вы уже вошли к тигру и заметили обглоданный череп, которым он играет в футбол у себя в логове - можно ещё успеть уйти.
-
Так мило, как в одной теме (или в этой же, уже запуталась) Гугл убеждал, что все мужчины изменяют, а женщинам особо секс не нужен, а Ксаракс доказывает про постоянно изменяющих жен и детей от левых чуваков )))
Тему с Гуглем закрыли по факту превращения её в УГ.
А вообще да, всё по заветам Петра I - дурь каждого прекрасно видна ;D
-
Белые польта в треде.
-
И? О конкретной особо судят в том числе и по поведению других особой этого вида и пола. Этот конкретный тигр вас не кусал и ничего плохого вам не делал, но в клетку к нему вы не пойдёте, так? Потому что тигры вообще - едят людей.
Тигр по определению - плотоядный. А вы - явно плоть, а не бесплотный дух. Это свойство тигров как вида, так что сферический тигр в вакууме будет не прочь вами закусить. Не всякий тигр. Но стандартный - да.
А женщины вообще - изменяют и делают детей от других мужиков.
А женщины не являются изменщицами по определению. Изменять - не свойство женщины. Ни один из ее физиологических процессов не зависит от количества измен, как у тигра от количества мяса. А знаете, кто изменщица по определению? Изменщица. Но не сферическая женщина в вакууме. Принадлежность некоей зверушки к тиграм видна: вот и зубки острые, и шкура полосатая, и усики, и ушки, все как у тигров. А вот принадлежность женщины к изменщицам надо еще доказать.
Вы ведь не орете на любую клетку, что там тигр? Там может быть пусто, хомячок, попугайчик, ежик, что-нибудь еще маленькое и безобидное. Или разгневанный носорог с голодным тигром. Но думать так заранее - явная паранойя.
-
Тигр по определению - плотоядный. А вы - явно плоть, а не бесплотный дух. Это свойство тигров как вида, так что сферический тигр в вакууме будет не прочь вами закусить. Не всякий тигр. Но стандартный - да.
Не всякий плотоядный зверь ест людей. И не всякий плотоядный тигр ест людей. Даже на свободе. Поэтому отсылки к стандартному тигру как к людоеду не верны.
А женщины не являются изменщицами по определению. Изменять - не свойство женщины.
свойство женщины - трахаться с мужиками. Многие её физиологические процессы от успеха этого трахания зависят. Это её имманентное свойство, хотя в некоторых запущенных случаях оно может и отсутствовать. Определить, с кем именно трахалась женщина в общем случае не так просто.
Так вот то, что женщина не изменяла, доказать сложно. А измену в некоторых случаях - тест ДНР - определить легко. Так воспользуемся же этим, братия!
-
Не всякий плотоядный зверь ест людей. И не всякий плотоядный тигр ест людей. Даже на свободе. Поэтому отсылки к стандартному тигру как к людоеду не верны.
Всякий плотоядный зверь с радостью поест человеческого мяса, если разделать и положить в миску. Даже милый домашний котик. Дикие животные могут побояться странно пахнущего существа, у котиков тысячелетиями формировали доброжелательность, но это все еще делает вас вкусным и питательным обедом. К слову, к тигру в клетку я могу зайти - это ничего. Дрессированные тигры людей не трогают, как и жители зоопарка. Дикие боятся, если не людоеды. Если тихо сесть и не размахивать конечностями, можно вполне уйти с их полным комплектом.
Свойство женщины - трахаться с мужиками. Многие её физиологические процессы от успеха этого трахания зависят.
Свойство человека - есть. В том числе мясо. Следовательно, завтра ваш сосед откусит вам ногу.
Так вот то, что женщина не изменяла, доказать сложно. А измену в некоторых случаях - тест ДНР - определить легко. Так воспользуемся же этим, братия!
Тест даст вам информацию исключительно об отце ребенка. Ребенок может оказаться ваш, но жена могла изменять направо и налево, чуть ли не под мостом - под кустом. Ребенок может оказаться не ваш, но и не жены - подменили. Ребенок может оказаться не ваш, но жены и она вам не изменяла: забеременеть можно и в грязном бассейне, и в ванной отеля, и даже в результате перестрелки :)
-
Всякий плотоядный зверь с радостью поест человеческого мяса, если разделать и положить в миску. Даже милый домашний котик. Дикие животные могут побояться странно пахнущего существа, у котиков тысячелетиями формировали доброжелательность, но это все еще делает вас вкусным и питательным обедом. К слову, к тигру в клетку я могу зайти - это ничего. Дрессированные тигры людей не трогают, как и жители зоопарка. Дикие боятся, если не людоеды. Если тихо сесть и не размахивать конечностями, можно вполне уйти с их полным комплектом.
вы можете зайти и уйти с полным комплектом конечностей. Но зачем рисковать? Возвращаемся к определению опасности тигров.
Свойство человека - есть. В том числе мясо. Следовательно, завтра ваш сосед откусит вам ногу.
Может покусать, да.
Тест даст вам информацию исключительно об отце ребенка. Ребенок может оказаться ваш, но жена могла изменять направо и налево, чуть ли не под мостом - под кустом. Ребенок может оказаться не ваш, но и не жены - подменили. Ребенок может оказаться не ваш, но жены и она вам не изменяла: забеременеть можно и в грязном бассейне, и в ванной отеля, и даже в результате перестрелки :)
Может. С вероятностью 0.0001%. Но мы (я) же практические люди. 99% вероятности достаточно, чтобы принять её за базовый ход событий.
-
На самом деле, довольно забавная ситуация. В чём проблема того, что мужчина хочет проверить своего ребёнка и получить железобетонную уверенность, что всё ок?
В такой ситуации женщина, которая ставит долбанутые ультиматумы "я или ДНК-тест", вызывает очень сильные подозрения, поэтому вполне вероятно, что дитя-то левое или могло быть левым (например, если в момент зачатия женщина трахалась ещё с кем-то, поэтому не знает, кто же отец). Если бы она была уверена в том, что отец - это именно тот, кто хочет проверить этот факт, то такого возмущения не должно быть, так как ей нечего скрывать.
Мой аргумент, конечно, чем-то напоминает аргументы ревнивых идиотов, которые лезут в чужую переписку из-за ревности, но там ситуация другая. Когда проверяют переписку, лезут в то, что имеет к проверяющему разве что косвенное отношение, и наносят вред третьим лицам, нарушая их право на тайну переписки.
В случае же ДНК-теста, отец проверяет то, что имеет к нему самое прямое отношение, если, конечно, ребёнок его. При этом, положение ребёнка только улучшается, так как у родителя появляется уверенность в нём и он становится более спокойным. Если же ребёнок является результатом промискуитета матери, то "папа" тем более имеет право проверить отцовство, так как это защитит его от обмана и растраты ресурсов, которые никогда не бывают лишними.
И самое забавное, что значительная доля женской части форума почему-то очень даже за проверку сообщений ВК или СМС, но при этом не меньшая часть против ДНК-тестов. Мне кажется, это довольно показательно. Конечно, такое поведение в принципе, логично, так как улучшает положение этих самых женщин, но нисколько не красиво и не честно. А ваше "доверие" на самом деле обычная вредная манипуляция.
-
Если бы она была уверена в том, что отец - это именно тот, кто хочет проверить этот факт, то такого возмущения не должно быть, так как ей нечего скрывать.
Нифига себе у вас логика :o Если мне не верит человек с которым я живу, при этом не важно в чем - в ДНК, в том во сколько я с работы ушла, в том, почему у меня шовчик на трусах не там...Ну пипец, это же нормально, да? ??? Что тут такого? Да нафиг так жить.
-
"Дорогая, вернусь утром, в помаде и пьяный, всю ночь буду отчёт составлять разными числами, верь мне, а то нафик так жить без доверия?".
-
Вот это и есть манипуляторство :D
Слепая вера - вещь ненужная и вредная. Я, например, никому слепо не доверяю.
P.S. Ну, и да, когда требуют доверия, это самое доверие как-то сразу пропадает.
-
На самом деле, довольно забавная ситуация. В чём проблема того, что мужчина хочет проверить своего ребёнка и получить железобетонную уверенность, что всё ок?
Бывают воры. Бывают же? И аферисты. Тоже. И мужчины бывают аферистами. В чем проблема, если женщина захочет это проверить и поставит в доме скрытую камеру - вдруг ее благоверный миксер украдет или носки?
Если бы она была уверена в том, что отец - это именно тот, кто хочет проверить этот факт, то такого возмущения не должно быть, так как ей нечего скрывать.
Если он уверен в том, что ничего не ворует, преспокойно согласится на камеры по всему дому.
Когда проверяют переписку, лезут в то, что имеет к проверяющему разве что косвенное отношение, и наносят вред третьим лицам, нарушая их право на тайну переписки.
Право на тайну переписки не нарушается. С разрешения одной из сторон можно спокойно читать переписку. Другое дело, что тому, чью почту обшаривают, наносят оскорбление, подозревая в чем-то нехорошем и досматривая, как маленького преступника. Делая ДНК-тест, наносят оскорбление женщине (по сути, без явных причин подозревая в измене).
При этом, положение ребёнка только улучшается, так как у родителя появляется уверенность в нём и он становится более спокойным.
Если бы я вдруг узнала, что мой отец делал ДНК-тест, я бы сделала все, чтобы никогда его больше не видеть и лишить алиментов в старости, на случай, если бы он попросил. Каким бы отцом он ни был. Твоя женщина продажная и ветреная - не живи с ней, вдруг она родит от тебя: зачем твоим детям такая мать? Не знаешь - изучи человека до того, как в постель с ним прыгать. Знаешь - не унижай недоверием. А вот эти "я тут постою, посмотрю на твое поведение, и, может быть, ДАЖЕ ОСТАНУСЬ С ТОБОЙ, вот счастье-то" - настолько убогие действия, что такой мужчина никогда не мог бы вызвать у меня даже намека на сочувствие.
И самое забавное, что значительная доля женской части форума почему-то очень даже за проверку сообщений ВК или СМС, но при этом не меньшая часть против ДНК-тестов.
Откуда статистика? Лично у меня бы вышеописанное отношение было бы и к матери, если бы я узнала, что она проверяет телефоны, почту, личные вещи, чуть ли не отпечатки пальцев снимает. Такой человек вызвал бы у меня омерзение. Опять же: твой муж ляодун - не живи с ним, вдруг забеременеешь? Не знаешь - узнай, знаешь - не унижай.
Заракс (надеюсь, правильно прочла), а это уже просто троллинг. Не надо так.
-
троллинг ответить на логичное и здравое предположение "сосед откусит ногу" - абсурдным "может откусить"?
Или указать, что другой отец по ДНК тесту - 99% свидетельство измены?
Или напомнить, что о тиграх речь шла в той аналогии, что они могут съесть человека, и поэтому мы не рискуем к ним заходить, а жена может изменить, и поэтому мы не рискуем оставлять детей непроверенными тоже?
Где тут троллинг?
Можно и Зэрэкс.
-
P.S. Ну, и да, когда требуют доверия, это самое доверие как-то сразу пропадает.
Если доверие надо требовать - то не надо требовать, и так все ясно ;D Доверие или есть или нет. А если мужик не верит жене, что даст совпадение по тесту ДНК? Ну успокоится он на неделю, потом все равно начнет шовчики на труселях проверять. Раз считает, что у него жена ипется на стороне. Да ну нафиг, жить и оправдываться, что не верблюд.
-
Доверие или есть или нет.
это очень спорное утверждение.
-
Вот это и есть манипуляторство :D
Слепая вера - вещь ненужная и вредная. Я, например, никому слепо не доверяю.
P.S. Ну, и да, когда требуют доверия, это самое доверие как-то сразу пропадает.
Зачем что-то требовать? Живешь себе с любимым человеком и знаешь, что он тебя не обманет и ты его не обманешь. Если бы мне вдруг пришло в голову проверить любимого на зппп (вдруг он спит с кем-то еще), то отношения надо значит заканчивать, потому что измена - это последнее о чем бы я переживала в нормальных отношениях.
-
На самом деле, довольно забавная ситуация. В чём проблема того, что мужчина хочет проверить своего ребёнка и получить железобетонную уверенность, что всё ок?
Бывают воры. Бывают же? И аферисты. Тоже. И мужчины бывают аферистами. В чем проблема, если женщина захочет это проверить и поставит в доме скрытую камеру - вдруг ее благоверный миксер украдет или носки?
Если бы она была уверена в том, что отец - это именно тот, кто хочет проверить этот факт, то такого возмущения не должно быть, так как ей нечего скрывать.
Если он уверен в том, что ничего не ворует, преспокойно согласится на камеры по всему дому.
Если камеру на дверь, то норм. Это даже полезно.
Украсть миксер благоверный не может, так как это его миксер. Общая собственность.
Вот только Вы путаете жопу с пальцем: я говорю про проверку того, что человек является отцом ребёнка, Вы же рассказываете про контроль над жизнью человека. Я контролировать своего партнёра не буду, так как в этом смысла нет. Он личность и имеет полное право на некую независимость. Другое дело - ребёнок, на которого уйдут уйма моих психологических и временных ресурсов. И ДНК-тест - это проверка того, что ресурсы уходят туда, куда надо. А то, с кем трахается жена, вообще дело самой жены, контролировать это бессмысленно. А вот если она заражает мужа ЗППП или навешивает на него чужого бастарда, то это уже дело и мужа.
Если уж прибегать к Вашей аналогии с аферистами, то поведение женщины, которая требует не производить ДНК-тест, шантажируя доверием, похожа на такую воображаемую ситуацию: муж берёт и просит подписать жену какую-то бумагу, а на её попытки прочесть то, что она подписывает, обижается и говорит, что жена ему не доверяет и пусть катится к чертям. Но ведь это абсурдная ситуация, ни один нормальный человек - не брачный мошенник и не больной на голову параноик - не станет обижаться на то, что человек хочет убедиться в чём-то, что ему предлагает его партнёр, прежде чем взваливать на себя ответственность. Никакой разницы между прочтением договора перед подписанием и ДНК-тестом нет.
Ребёнок - это то, что общее у супругов, поэтому каждый может убеждаться, что всё ок. Если пара решила вести совместное хозяйство, то у них становится общими доходы и расходы, и каждый получает право проверять деньги партнёра. И даже эти ваши камеры нормальны, если пара решила, что у них нет личной отдельной жизни у каждого. И даже переписку читать можно, если пара об этом договорилась и оповестила об этом всех тех, с кем переписка ведётся.
Когда проверяют переписку, лезут в то, что имеет к проверяющему разве что косвенное отношение, и наносят вред третьим лицам, нарушая их право на тайну переписки.
Право на тайну переписки не нарушается. С разрешения одной из сторон можно спокойно читать переписку. Другое дело, что тому, чью почту обшаривают, наносят оскорбление, подозревая в чем-то нехорошем и досматривая, как маленького преступника. Делая ДНК-тест, наносят оскорбление женщине (по сути, без явных причин подозревая в измене).
Есть. Если я пишу что-то Маше, то случай, когда это сообщение читает муж Маши нарушает моё право на тайну переписки, если, конечно, я не дал Маше разрешение это кому-то показывать.
И да, см. выше: это вторжение в чужую жизнь и контроль над ней, тогда как проверка отцовства - это контроль над своей жизнью, частью которой является ребёнок.
При этом, положение ребёнка только улучшается, так как у родителя появляется уверенность в нём и он становится более спокойным.
Если бы я вдруг узнала, что мой отец делал ДНК-тест, я бы сделала все, чтобы никогда его больше не видеть и лишить алиментов в старости, на случай, если бы он попросил. Каким бы отцом он ни был. Твоя женщина продажная и ветреная - не живи с ней, вдруг она родит от тебя: зачем твоим детям такая мать? Не знаешь - изучи человека до того, как в постель с ним прыгать. Знаешь - не унижай недоверием. А вот эти "я тут постою, посмотрю на твое поведение, и, может быть, ДАЖЕ ОСТАНУСЬ С ТОБОЙ, вот счастье-то" - настолько убогие действия, что такой мужчина никогда не мог бы вызвать у меня даже намека на сочувствие.
Бедные ваши родители. Они потратили на Вас лет 20 жизни, подумайте об этом.
Откуда статистика? Лично у меня бы вышеописанное отношение было бы и к матери, если бы я узнала, что она проверяет телефоны, почту, личные вещи, чуть ли не отпечатки пальцев снимает. Такой человек вызвал бы у меня омерзение. Опять же: твой муж ляодун - не живи с ним, вдруг забеременеешь? Не знаешь - узнай, знаешь - не унижай.
Была тема на форуме. Искать не буду - некогда.
Доверие или есть или нет.
Зачем что-то требовать? Живешь себе с любимым человеком и знаешь, что он тебя не обманет и ты его не обманешь. Если бы мне вдруг пришло в голову проверить любимого на зппп (вдруг он спит с кем-то еще), то отношения надо значит заканчивать, потому что измена - это последнее о чем бы я переживала в нормальных отношениях.
Вообще не так. Во-первых, доверие - это не бинарная величина. Допустим, врачу я доверяю в одном, полицейскому в другом. Прохожему, другу и двоюродному брату я доверяю в разной степени.
Во-вторых, доверие - вещь непостоянная и должна опираться на опыт. Конечно, влюблённость и гормоны вызывают безрассудное желание довериться партнёру. Похожее есть у собак, которые из-за любви к хозяину готовы ставить себя в уязвимое перед ним положение. Такое поведение, конечно, говорит о том, что чувства искренни, но человек разумный не должен руководствоваться в таких серьёзных вещах, как дети, гормонами и чувствами. Поэтому доверие должно быть заслуженным.
Вот я познакомился с некоторой девушкой. Я влюбился, но доверять ей не могу, так как плохо её знаю. Через некоторое время, у неё появляется достаточный кредит доверия, если она меня не подводила, чтобы я рискнул и взял её замуж. Потом взаимное доверие дошло до того, что мы решили завести детей. Родился ребёнок, я проверил его тестом и тем самым узнал, что доверился человеку не зря и её кредит доверия стал ещё больше. То есть, я хочу сказать, что предел доверия должен опираться на опыт, который появляется именно так: мы доверяем человеку малое, проверяем, не обманул ли он, если всё ок, то можем доверять этому человеку ещё больше.
А доверять каждому полностью сразу... Извините, но жизнь у меня одна, я не хочу в ней допускать излишних рисков.
-
Ангел Сияющий, что значит "Вообще не так "? Я пишу про свой опыт, поэтому так или не так мне все-таки виднее.
Опять же, не знаю, что там в голове у других людей, но если я выбрала жить с человеком, то значит я ему уже достаточно доверяю.
-
Ну, значит, Вы из тех, кто принимается решения, опираясь на гормоны. Ваше право, но не надо называть мудаками тех, кто опирается на разум и опыт.
-
Какие гормоны, если я приняла взвешенное решение жить с человеком, потому что доверяю по куче причин? Мне не надо проводить тесты, чтобы понять, хороший передо мной человек или нет.
А мудаками я тут никого не называла. Это вам показалось.
-
У Вас никогда не бывало, что степень доверия к человеку меняется?
И, к сожалению, не всегда в лучшую сторону.
-
Единственный человек, с которым я осмелилась начать жить вместе, это нынешний парень. И нет, пока он мою степень доверия только повышает. Тьфу - Тьфу :)
-
Я не знаю насчет ДНК, но, когда меня муж начинает спрашивать, точно ли я знаю, как готовить что-то
в чем у меня звезда мишлен бесит нереально.
Бесит и вот хоть тресни. Может, ДНК другая штука, скорее всего нет. Но, если бы дети у меня были, сейчас, гипотетически, легко бы сделала экспертизу, чотаково.
-
я говорю про проверку того, что человек является отцом ребёнка, Вы же рассказываете про контроль над жизнью человека.
Я говорю про защиту имущества от воров, ...
Другое дело - ребёнок, на которого уйдут уйма моих психологических и временных ресурсов. И ДНК-тест - это проверка того, что ресурсы уходят туда, куда надо.
другое дело - украденный миксер. МОЙ миксер,...как только его безопасность под угрозой, я в полном праве расставить камеры.
Ребёнок - это то, что общее у супругов, поэтому каждый может убеждаться, что всё ок.
Может ли жена убедиться, что все ок и после командировки отправить мужа на полномасштабный анализ для того, чтобы убедиться, что ей не изменяли?
Есть. Если я пишу что-то Маше, то случай, когда это сообщение читает муж Маши нарушает моё право на тайну переписки, если, конечно, я не дал Маше разрешение это кому-то показывать.
Представьте, что информация - бизнес. Если вы разделили ее с Машей, то это теперь и Машина частная собственность. Распоряжается, как хочет.
Другое дело, если муж прочел это незаконно. Втайне от Маши.
Бедные ваши родители. Они потратили на Вас лет 20 жизни, подумайте об этом.
Своих родителей я люблю, не в последнюю очередь за личностные качества. А любить их просто за то, что они 20 лет провисели рядом - ??? Если рядом со мной 20 лет провисела мерзопакостная подружка, парень-мудак или члены тоталитарной секты, мне их тоже любить за то, что они уже 20 лет рядом? К слову, ребенка проще оставить себе, чем сдать в детдом.
Поэтому доверие должно быть заслуженным.
Недоверие должно быть заслуженным.
Я влюбился, но доверять ей не могу, так как плохо её знаю.
Это как вообще? Половые инстинкты? Ох. Ну если ваша любовь и правда строится на половых инстинктах (и этого достаточно, чтобы переспать без презерватива), то делайте тесты, в т.ч. на ЗППП, поставьте дома камеры в защиту миксера и носков, а еще лучше сажайте даму на ночь в клетку, чтобы голову вам во сне не отгрызла.
мы доверяем человеку малое, проверяем, не обманул ли он, если всё ок, то можем доверять этому человеку ещё больше.
Переспать с человеком без презерватива = максимум доверия. Не отправить(ся) после этого на аборт = максимум максимума доверия. Это все равно, что сказать: "Я не против, чтобы мы были объединены минимум на 18 лет, а возможно и дольше, неразрывно." Странно, что после такого вы еще тесты хотите делать. Это как переписать на человека все имущество, набрать для него кредитов в банке, а потом спросить: "Слушай, а у тебя нет судимостей?"
-
Недоверие должно быть заслуженным.
Слушайте, а можно узнать, сколько у Вас свободных денег сейчас?
-
Слушайте, а можно узнать, сколько у Вас свободных денег сейчас?
Могу мелочи одолжить, если очень нужно. Можно даже безвозвратно.
-
Слушайте, а можно узнать, сколько у Вас свободных денег сейчас?
Могу мелочи одолжить, если очень нужно. Можно даже безвозвратно.
10000 долларов можете? На год. Очень надо. Могу даже расписку оставить.
UPD: вот, деклларируете, что нужно заслуживать недоверие, а не доверие, а как в долг дать студенту, так сразу же недоверчивыми стали :\
-
Это называется "потратить меньше времени на быт", а не "получить время".
"Получить время" вообще нельзя. Можно лишь потратить меньше на неприятные вещи и больше на приятные.
Так это же вы написали, что можно получить время :) а я такого не утверждала.
А не надо отделять "хотеть семью" от "приятно". Когда с человеком очень приятно, с ним хотят быть вместе и в том числе хотят семью.
Неа, это как раз отдельные вещи. Кому-то нужно только приятно и не нужно семью, а кто-то готов терпеть неприятно ради семьи {насколько это правильно не предлагаю обсуждать, но ситуация такая существует и даже не редкость}
Если один обманывает второго, значит этому первому этот второй не так и нужен.
Не нужен - пусть уходит и даст найти этому второму действительно подходящего человека.
Второму это не нравится? А не надо жить в иллюзиях о своей суперважности, когда в реальности вы скучны. Не надо быть нудным, требовательным и неприятным партнеру. Найдите ключик к человеку и он от вас никуда не денется.
Угу, это не партнёр мудак, это самадуравиновата. Стандартно всё.
Если вас тошнит от моего мороженого, то всё равно удовольствие вы получили. Не проиграли. Что цель не выполнили - бывает. Не всё коту масленница.
Если вы не поняли, то "проиграть" не партнёру. Это вам не игра в карты друг с другом. А проиграть по жизни, не выполнив своих желаний и планов до смерти.
Это вы ставите сиюминутное удовольствие выше долгосрочного счастья и удовлетворенности. Для меня, как думаю и для достаточно многих, всё наоборот. Отсюда предположу и ваше отношение к изменам: для вас измена - это в первую очередь удовольствие, а на последствия пофигу, удовольствие-то получено.
А вообще сей виток разговора ушёл..куда-то явно не в ту степь.
трудности есть не только у пар, зачем о них говорить?
У пар появляются дополнительные трудности, которых не было в одиночку, а так же личные проблемы партнёров тоже часто становятся общими. Поэтому отношения в любом случае требуют компромиссов и поддержки, т.е. вложения сил. Мы ведь об этом говорили? О вложениях в отношения сил и времени.
Уточнить в чём дело, почему уровень доверия понизился и затем порешать ситуацию, возникшую из-за ваших личностных особенностей - вам корона мешает.
Доверия уже НЕТ. Мне не нужно это уточнять, его нуль, совсем нет, если муж пошёл по анонимам, а не ко мне [есть ещё второй вариант, который впрочем ничего не меняет, что муж - клинический дебил]. Мне не нужен такой муж. Из-за каких моих особенностей возникла ситуация, что он решил верить советчикам из интернета, а не мне? Ситуация возникла из-за него, а по своим личным особенностям я выбираю вариант уйти, а не терпеть.
Тест днк показывает наличие измен.
Тест днк не показывает наличие измен, так как с любовниками трахаются с презервативом, если есть хоть какие-то зачатки мозга.
очень даже за проверку сообщений ВК или СМС
Лично я к проверке переписок отношусь так же, как и к тесту днк: допустимо при некоторых условиях.
Ну, и да, когда требуют доверия, это самое доверие как-то сразу пропадает.
А его не требует. Но уйти, когда оно должно было быть, а его не оказалось - нормально и естественно.
Поэтому доверие должно быть заслуженным
Доверие должно быть заслужено до заведения детей. Решение завести детей - это не "доверить малое", это довериться на максимум, полностью согласна со словами Никогда Не. Причём и женщина вам доверилась. Что вы её не бросите с пузом, не будете попрекать куском хлеба во время декрета... Но она ведь не говорит "делай аккредитив на моё имя на крупную сумму, чтобы мне с ребенком, если ты бросишь, было на что жить, только тогда буду рожать, мне нужна уверенность". Но выходит доверие со стороны женщины - это так, само собой разумеющееся, а вот мужчина женщине доверять не должен.
И по статистике кстати отцов, воспитывающих чужих детей, единицы, а вот брошенных женщин с детьми - дофига, которым алименты не платят/платят копейки с серой зп. Так что если вы любители подходить разумно, то давайте-ка в обе стороны, обеспечивайте женщину гарантиями того, что не окажетесь вдруг Гуглом, а она вам в ответ обяжется сделать тест днк. Но почему-то я в своей жизни ещё ни про одного такого мужчину не слышала.
-
Поражает эта всеобщая установка, что тест ДНК это клеймо шлюхи и повод расстаться. Почему женщинам так хочется все принимать на свой счет?
Если бы моя жена в определенный момент заподозрила измену, я быв первую очередь забеспокоился, что могло послужить поводом. Потом можно и поговорить, узнать откуда такие мысли. И если бы оказалось, что она в интернете прочитала историю, как кому-то муж изменил после 10 лет счастливой семейной жизни построенной на полном доверии я бы расстроился не потому что меня "оскорбили", а потому что моя жена обеспокоена. И если бы надо было сходить кожвен на анализы я бы конечно разозлился, что придется туда переть и тратить время (а это ведь даже не доказательство, можно изменять и не заражаясь зппп), я бы сходил ради спокойствия любимой жены.
Ключевая проблема в том, что женщины отказываются верить в то, что статистика, даже если она не верна, может заложить мужчине в голову одну маленькую мысль, которая будет разъедать изнутри. Кто смотрел фильм "Начало" вспомните, как там рассказывали про идею, которую можно заложить в мозг. Если человек в интернете прочитает, как мужик, который, как и он, всю жизнь безоговорочно верил своей жене и был счастлив, оказался рогоносцем, то почему нет шанса, что такое может случиться с каждым? Он так будет думать не потому что считает свою жену шлюхой, а потому что усомнился в своей удаче, или оценочных способностях. Он все так же ей доверяет, он просто считает, что по случайности может быть в этом доверии не прав.
-
Рич, согласен, что на просьбу ДНК теста можно оскорбиться и даже обидиться. Семейной жизни без обид как мне кажется вообще не бывает. Но та они и обиды, что проблемы решаются, люди мирятся и все хорошо. Мне просто не понятнпа позиция Никогда не и Sea Buckthorn, которая подразумевает, что как только муж попросил тест ДНК он тут же идет в жопу. С учетом сказанного мной в предыдущем посте это настолько импульсивно, что даже глупо.
Кстати, так же согласен, что уровень такой паранои это повод посетить специалиста, но тут мы все же говорим в большей степени не о изменах, так как по сути это личное дело каждого, а о нагуляном ребенке, 2-3 раза в жизни об этом побеспокоится по-моему вполне нормально.
-
Мне просто не понятнпа позиция Никогда не и Sea Buckthorn, которая подразумевает, что как только муж попросил тест ДНК он тут же идет в жопу.
Если муж попросил тест днк на основе советов анонимов из интернета, то его уровень доверия ко мне околонулевой. Для кого-то это повод пойти к психотерапевту лечить паранойю, для меня это повод уйти, потому что я тоже уже не смогу доверять мужу. Люди ж разные. Я зато во многих других вопросах не принципиальная даже где стоило бы.
Ключевая проблема в том, что женщины отказываются верить в то, что статистика, даже если она не верна, может заложить мужчине в голову одну маленькую мысль, которая будет разъедать изнутри.
Статистика мужчин, растворившихся в тумане и бросивших женщину с ребёнком, гораздо более неутешительна. Скажите, а вы готовы были бы своей жене при планировании беременности открыть счёт с крупной суммой денег, доступ к которому у неё откроется после предъявления результатов днк-теста, что ребёнок ваш? Ну на всякий случай, чтоб ей спокойнее было, вдруг вы козлом окажетесь, сбежите и сделаете серую зп. Казалось бы, оба супруга окажутся подстрахованными, однако ж почему-то никакой подобной практики не наблюдается.
-
Если муж попросил тест днк на основе советов анонимов из интернета, то его уровень доверия ко мне околонулевой.
Он все так же ей доверяет, он просто считает, что по случайности может быть в этом доверии не прав.
Подумайте еще раз. А вообще вы видимо мой пост по диагонали читали. Вам главные тезисы повторить?
Статистика мужчин, растворившихся в тумане и бросивших женщину с ребёнком, гораздо более неутешительна.
А каким образом одна статистика меняет другую? Если я вас обвиню в том, что вы убили человека, вашей защитой будет то, что кто-то другой убил двух?
Скажите, а вы готовы были бы своей жене при планировании беременности открыть счёт с крупной суммой денег, доступ к которому у неё откроется после предъявления результатов днк-теста, что ребёнок ваш? Ну на всякий случай, чтоб ей спокойнее было, вдруг вы козлом окажетесь, сбежите и сделаете серую зп. Казалось бы, оба супруга окажутся подстрахованными
Ну с учетом некоторых нюансов, что например эти деньги пойдут исключительно на ребенка и что она их не получит в случае, если найдёт новую любовь и заберет с собой ребенка, то да, ради её спокойствия с удовольствием бы это сделал, жаль, что эти деньги так и пролежали бы в ожидании ничего, а могли бы быть потрачены на ребенка уже сейчас.
-
Он все так же ей доверяет, он просто считает, что по случайности может быть в этом доверии не прав.
При этом
Кстати, так же согласен, что уровень такой паранои это повод посетить специалиста
Либо доверяет, либо паранойя, уж определитесь для начала.
А каким образом одна статистика меняет другую? Если я вас обвиню в том, что вы убили человека, вашей защитой будет то, что кто-то другой убил двух?
Одна статистика не меняет другую, я такого не писала. Предложение было написано для перехода к дальнейшему вопросу, а вы выдернули его из контекста.
Допишу к вопросу "Почему женщинам так хочется все принимать на свой счет?"
Если рассуждать в общем, то женщины верят мужчинам на слово, хотя если вдуматься, то их положение при рождении ребёнка более уязвимо, чем положение мужчины, а отрицательные примеры встречаются в разы чаще. И поэтому отсутствие ответного доверия оказывается неприятно многократно.
-
Либо доверяет, либо паранойя, уж определитесь для начала.
Незачем определяться. Тут не либо либо, а и то и другое. Он до сих пор доверяет, но параноя в том, что существует шанс того, что именно его доверие окажется обманутым.
Одна статистика не меняет другую, я такого не писала. Предложение было написано для перехода к дальнейшему вопросу, а вы выдернули его из контекста.
Предложение было написано в ответ на это
Ключевая проблема в том, что женщины отказываются верить в то, что статистика, даже если она не верна, может заложить мужчине в голову одну маленькую мысль, которая будет разъедать изнутри.
И вы ничего не сказали про то, что написал я, а просто сказали : "Ах так, ну а вот мужики..." А суть фразы была совсем не в том, сколько кукушат растят, а в том, что даже одного наглядного примера достаточно, чтобы подумать, что тебе так же неповезет.
Допишу к вопросу "Почему женщинам так хочется все принимать на свой счет?"
Если рассуждать в общем, то женщины верят мужчинам на слово, хотя если вдуматься, то их положение при рождении ребёнка более уязвимо, чем положение мужчины
Я не собираюсь спорить кому хуже живется, я сейчас говорю о конкретном случае с тестом ДНК и о том, что желание его сделать не связано с доверием.
И поэтому отсутствие ответного доверия оказывается неприятно многократно.
Просто как о стенку горох.
И поймите наконец, тут дело вовсе не в половых войнах. Ситуацию можно полность отзеркалить и я мнения не поменяю. Допустим ситуацию где женщина хотябы на секунду допустит, что ее муж, которому она полностью доверяет, бросит ее с ребенком. Если в ответ на ее опасения этот муж заорет "Тымненидовиряишь!!!" и кинет ее, то я его буду считать не меньшим идиотом, чем женщин, которые так реагируют на ДНК тест.
-
вот, деклларируете, что нужно заслуживать недоверие, а не доверие, а как в долг дать студенту, так сразу же недоверчивыми стали :\
Вы спросили про свободные деньги. Свободных денег у меня нет, все распланированы.
А вот мелочи свободной найдется, однако.
-
Ключевая проблема в том, что женщины отказываются верить в то, что статистика, даже если она не верна, может заложить мужчине в голову одну маленькую мысль, которая будет разъедать изнутри.
Он так будет думать не потому что считает свою жену шлюхой, а потому что усомнился в своей удаче, или оценочных способностях. Он все так же ей доверяет, он просто считает, что по случайности может быть в этом доверии не прав.
Понимаете, есть жена. Человек. Настоящий. Не статистическая сферическая женщина в вакууме, а реальный человек, который, представьте, - личность.
Послушав советчиков из интернета, а не собственные чувства, человек, по сути, приравнивает свою жену к безликому существу, которое может обмануть, а может и не обмануть. К незнакомке, таким образом.
Я понимаю, что каждый пляшет, как умеет, но зачем жить с незнакомкой? Не чувствует ли человек себя в опасности, делая так? И, по сути, это вполне себе оскорбление.
Представьте, что вы бы услышали от близкого человека: "Слушай, мы с тобой вроде как через многое прошли, но ты для меня все еще настолько чужой, что даже незнакомец. Я приравниваю тебя к ноунейму, а потому оцениваю методами статистики. Я типа не могу воспринимать тебя своим мозгом и органами чувств, потому что ты мне все еще никто, а значит, если я подозреваю тебя в чем-то, это не мои обоснованные подозрения - это все еще статистика. Кстати, как насчет детей завести? А потом сможем и познакомиться."
Во-первых, как-то гаденько.
Во-вторых, зачем общаться с придурком, который зачем-то пустил незнакомца в ближайший круг и готов детей с ним завести? Это настолько инфантильно и неразумно, что я боюсь сесть за педофилию после семейной жизни с таким дурачком. Ему ж по уму года три, даром что тридцать три на вид.
-
Сил и времени на воспитание чужого ребенка человеку никто не вернет (особенно ежели это эдакий любитель своих генов).
И вообще, одно дело, когда свой ребенок вырастает неблагодарным куйлом (плохонький, да свой), а совсем другое дело, когда чужой.
Ну, как это сделал я :-\
-
Понимаете, есть жена. Человек. Настоящий. Не статистическая сферическая женщина в вакууме, а реальный человек, который, представьте, - личность.
Послушав советчиков из интернета, а не собственные чувства, человек, по сути, приравнивает свою жену к безликому существу, которое может обмануть, а может и не обмануть. К незнакомке, таким образом.
Я понимаю, что каждый пляшет, как умеет, но зачем жить с незнакомкой? Не чувствует ли человек себя в опасности, делая так? И, по сути, это вполне себе оскорбление.
Представьте, что вы бы услышали от близкого человека: "Слушай, мы с тобой вроде как через многое прошли, но ты для меня все еще настолько чужой, что даже незнакомец. Я приравниваю тебя к ноунейму, а потому оцениваю методами статистики. Я типа не могу воспринимать тебя своим мозгом и органами чувств, потому что ты мне все еще никто, а значит, если я подозреваю тебя в чем-то, это не мои обоснованные подозрения - это все еще статистика. Кстати, как насчет детей завести? А потом сможем и познакомиться."
Во-первых, как-то гаденько.
Во-вторых, зачем общаться с придурком, который зачем-то пустил незнакомца в ближайший круг и готов детей с ним завести? Это настолько инфантильно и неразумно, что я боюсь сесть за педофилию после семейной жизни с таким дурачком. Ему ж по уму года три, даром что тридцать три на вид.
Вы просто немного не можете в логику, вы вбили себе в голову одну идею и не хотите понять, что не все люди одинаковые. Никто никого никакими ноунеймами и незнакомцами не считает. Вы так привязались к советчикам из интеренета. Понятно, что если кто-то скажет в интернете "Мужик, ты иди проверь ДНК, а то дети то не твои" это бред полный. Все ваши суждения сводятся к тому, что люди никогда не меняются и никто никогда не ошибается в людях, никто никогда ничье доверие не обманывает. При том по вашим словам, когда человек кому-то полностью доверяет он молодец, но стоит ему под влиянием наглядных примеров в этом человеке на секунду усомнится и хотябы допустить, что все-таки и его могут обмануть - это автоматически снижает его интеллект на уровень трехлетнего ребенка. Логично, че.
Вот просто ответьте на один вопрос, ну увиливая и не уводя разговор в другое направление. Представьте ситуацию. Мужчина полностью доверяет своей жене, растит с ней ребенка 15 лет и все хорошо, но вдруг узнает, что его знакомый, который 16 лет жил счастливо со своей женой на полном доверии, ни о чем не подозревая все это время растил чужого ребенка и при этом до сих пор не может понять, как он это проглядел, ведь они с женой так хорошо друг друга знали и во всем доверяли. Вот вы считаете, что этот человек не может даже подумать в данной ситуации, что то же самое может случится и с ним? Серьезно так считаете?
Послушав советчиков из интернета, а не собственные чувства, человек, по сути, приравнивает свою жену к безликому существу, которое может обмануть, а может и не обмануть. К незнакомке, таким образом.
А близкий человек обмануть не может? Только незнакомец?
-
Мужчина полностью доверяет своей жене, растит с ней ребенка 15 лет и все хорошо, но вдруг узнает, что его знакомый, который 16 лет жил счастливо со своей женой на полном доверии, ни о чем не подозревая все это время растил чужого ребенка и при этом до сих пор не может понять, как он это проглядел, ведь они с женой так хорошо друг друга знали и во всем доверяли.
И что? У меня полно знакомых, которые изменяли мужьям/женам, есть те, кто каждую подушку в разводе делил. Теперь по вашей логике я должна начать сомневаться и в своем партнере, потому что у знакомых же вот так получилось?
Мы неможем точно знать, как и что там у других. Есть я и моя семья. Про нее я знаю и знаю, от кого что ожидать. Кто там что считает в других семьях-это их дело. Откуда мы можем знать, как они жили? Были ли предпосылки реальные к таким их отношениям? Может там муж-дурак ничего не замечал.
Судить о своих отношениях по чужим - все равно что обвинять в измене, потому что тебе так приснилось.
-
Так это же вы написали, что можно получить время :) а я такого не утверждала.
Правильно. Сэкономить = заработать.
Неа, это как раз отдельные вещи. Кому-то нужно только приятно и не нужно семью, а кто-то готов терпеть неприятно ради семьи {насколько это правильно не предлагаю обсуждать, но ситуация такая существует и даже не редкость}
Семью со вторым не нужно человеку лишь потому, что недостаточно приятно со вторым. Ненадолго потерпеть второго во время секса можно, а если жить долго - второй глуп и выедает мозг половниками. О какой семье идёт речь?
Кто терпит мелкие неприятности ради семьи, тот благодаря наличию семьи получает приятности куда больше. Баланс сугубо положительный. Или вы знаете людей, готовых образовывать семью с бомжами, наркоманами и прочими неприятными людьми? Нет? Люди должны быть приятными? Вот и я о том же.
Всё - и семья, и отношения - сводится к комфорту и удобству участников. И способности или неспособности человека это удобство доставить второму.
Не нужен - пусть уходит и даст найти этому второму действительно подходящего человека.
Зачем ему уходить? Ему это не надо. Пока что терпимо, будет совсем уж мерзко - уйдёт.
Угу, это не партнёр мудак, это самадуравиновата. Стандартно всё.
Естественно. И руки нужно мыть после еды - тоже стандартно. И дважды два стандартно четыре. Прописные истины от повторения не меняются.
Если вы не поняли, то "проиграть" не партнёру. Это вам не игра в карты друг с другом. А проиграть по жизни, не выполнив своих желаний и планов до смерти.
Это вы ставите сиюминутное удовольствие выше долгосрочного счастья и удовлетворенности. Для меня, как думаю и для достаточно многих, всё наоборот. Отсюда предположу и ваше отношение к изменам: для вас измена - это в первую очередь удовольствие, а на последствия пофигу, удовольствие-то получено.
А вообще сей виток разговора ушёл..куда-то явно не в ту степь.
Это всё связано напрямую. Реализация ваших желаний и планов - и умение быть удобной другим. Научиться причинять другим людям (мужчинам) радость, удобство и приятность будет иметь первым следствием длинную очередь из желающих на право образовать семью с вами. И напротив, нельзя быть эгоцентричной, глупой и занудной и иметь крепкую семью. Таких не любят, таким изменяют и от таких уходят. Самадуравиновата, да.
У пар появляются дополнительные трудности, которых не было в одиночку, а так же личные проблемы партнёров тоже часто становятся общими. Поэтому отношения в любом случае требуют компромиссов и поддержки, т.е. вложения сил. Мы ведь об этом говорили? О вложениях в отношения сил и времени.
Бонусов и удовольствия отношения приносят гораздо больше. Поэтому, снова, не вижу смысла это упоминать. Поесть тоже требует усилий, но мы знаем, что нормальная еда энергию приносит, а не забирает. Так же и отношения.
Доверия уже НЕТ. Мне не нужно это уточнять, его нуль, совсем нет, если муж пошёл по анонимам, а не ко мне [есть ещё второй вариант, который впрочем ничего не меняет, что муж - клинический дебил]. Мне не нужен такой муж. Из-за каких моих особенностей возникла ситуация, что он решил верить советчикам из интернета, а не мне? Ситуация возникла из-за него, а по своим личным особенностям я выбираю вариант уйти, а не терпеть.
С чего вы взяли, что ситуация возникла из-за него? Вы наорали к примеру на него или истерику устроили из-за ПМС, у него уровень доверия к вам резко снизился и он решил сделать тест ДНК: вдруг и дети тоже не от него, тогда его с вами вообще ничего не держит. И вы такая гордая: пока-пока. Даже если дети его, он закономерно сделает вам ручкой досвидос. Исключительно в результате своих действий и своих тараканов вы останетесь одна. Вы-то ладно, из-за своих тараканов страдаете, а вот детей жалко.
И уже говорили, доверие - не бинарная величина. Его нет к вам в отношении авторства детей. В других отношениях оно может всё ещё быть.
Тест днк не показывает наличие измен, так как с любовниками трахаются с презервативом, если есть хоть какие-то зачатки мозга.
Нахалы всякие бывают. ОК, тест может показывать наличие измен.
-
Представьте ситуацию. Мужчина полностью доверяет своей жене, растит с ней ребенка 15 лет и все хорошо, но вдруг узнает, что его знакомый, который 16 лет жил счастливо со своей женой на полном доверии, ни о чем не подозревая все это время растил чужого ребенка и при этом до сих пор не может понять, как он это проглядел,
Представим, что каким-то образом мужчины могут незаметно проносить в дом нагулянных детей и убеждать жену, что это ее дети. Представим, что я слепая, тупая, глухая и буду жить с человеком, которого знаю настолько же хорошо, насколько мужа какой-нибудь подруги.
Так вот, если я растила ребенка 15 лет, я уже его люблю. Он автоматически мой, даже если я - не его биологическая мать. Он считает меня матерью, я считаю его своим ребенком, и даже если вскроется предательство, я прекращу отношения с мужем, но не с ребенком. Ребенок все еще мой. И даже если муж настоит на ДНК-тесте, чтобы лишить меня родительских прав, я все равно постараюсь навещать ребенка и помогать ему финансово. Мои чувства к ребенку не выключатся после того, как я узнаю, что он мне не родной.
А близкий человек обмануть не может? Только незнакомец?
Одна женщина отравила всех своих детей. Намеренно. Подсыпала яд в еду. Это реальная ситуация.
Скажите, если завтра мать приготовит вам пирожки, будете ли вы тайком везти их в лабораторию для проверки на яд?
-
Одна женщина отравила всех своих детей. Намеренно. Подсыпала яд в еду. Это реальная ситуация.
Скажите, если завтра мать приготовит вам пирожки, будете ли вы тайком везти их в лабораторию для проверки на яд?
Вероятность этого гораздо меньше :)
По итогу, выходит, что риски от воспитывания чужого ребёнка будут побольше гораздо.
-
Вероятность этого гораздо меньше :)
По итогу, выходит, что риски от воспитывания чужого ребёнка будут побольше гораздо.
На деле, примерно равное число родило детей от левых людей и нанесло серьезный вред здоровью своих детей (от избиения до убийства). Возможно, вторых даже больше (в силу того, что это делают и женщины, и мужчины). Так что вы в гостях у родителей ничего не ешьте и приходите в бронежилете.
-
И что? У меня полно знакомых, которые изменяли мужьям/женам, есть те, кто каждую подушку в разводе делил. Теперь по вашей логике я должна начать сомневаться и в своем партнере, потому что у знакомых же вот так получилось?
Мы неможем точно знать, как и что там у других. Есть я и моя семья. Про нее я знаю и знаю, от кого что ожидать. Кто там что считает в других семьях-это их дело. Откуда мы можем знать, как они жили? Были ли предпосылки реальные к таким их отношениям? Может там муж-дурак ничего не замечал.
Судить о своих отношениях по чужим - все равно что обвинять в измене, потому что тебе так приснилось.
Ну понятно, что глупо всю жизнь оценивать по другим, так то лучше и на улицу не выходить, а то и убить могут. Но один-два раза в жизни можно перестраховаться, перед тем как вкладывать 18 лет и гору денег. Это не проверка на шлюху, это единоразовая страховка от "несчастного случая".
На деле, примерно равное число родило детей от левых людей и нанесло серьезный вред здоровью своих детей (от избиения до убийства). Возможно, вторых даже больше (в силу того, что это делают и женщины, и мужчины). Так что вы в гостях у родителей ничего не ешьте и приходите в бронежилете.
Читайте выше, если бы была возможность застраховаться от этого одни-два раза и на всю жизнь, я бы настоятельно рекомендовал всем это сделать.
Вот просто ответьте на один вопрос, не увиливая и не уводя разговор в другое направление.
Ну я хотябы попытался, дальше все понятно.
Представим, что я слепая, тупая, глухая и буду жить с человеком, которого знаю настолько же хорошо, насколько мужа какой-нибудь подруги.
Вы просто прикидываетесь тупой или реально считаете, что если человек ошибался в своем супруге, то он тупой, глухой и слепой. Вы сейчас хотите сказать, что все кому изменяют сами в этом виноваты, потому что идиоты и просто не надо было встречаться с козлами, надо было сразу это увидеть?
Хотя что я спрашиваю, опять ведь не ответите.
-
Вы просто прикидываетесь тупой или реально считаете, что если человек ошибался в своем супруге, то он тупой, глухой и слепой. Вы сейчас хотите сказать, что все кому изменяют сами в этом виноваты, потому что идиоты и просто не надо было встречаться с козлами, надо было сразу это увидеть?
Хотя что я спрашиваю, опять ведь не ответите.
Я не говорю, что они идиоты. Возможно, они просто не пожелали быть внимательными. Так тоже бывает. Когда ищешь девушку на ночь или цепляешь незнакомца в баре, не до проверок. Когда выбираешь первого попавшегося, лишь бы мужик/баба и лишь бы просто был, не вникая в характер, тоже бывает. Когда у вас из общего - ночные сеансы и утренний завтрак, аналогично.
Но вот интересоваться человеком, узнавать его и проглядеть измену - в 99% случаев тупость несусветная. Или страсть затмевает разум.
-
Он до сих пор доверяет, но параноя в том, что существует шанс того, что именно его доверие окажется обманутым.
Нет, у меня это друг с другом не вяжется. Паранойя, что его могли обмануть, не есть доверие.
И вы ничего не сказали про то, что написал я
А разговор должен быть линейным, свои вопросы-примеры-рассуждения приводить нельзя? Вы написали ситуацию, которая навела на некоторые мысли и я спросила ваше мнение, просто потому что интересно.
даже одного наглядного примера достаточно, чтобы подумать, что тебе так же неповезет.
Тут опять соглашусь с Никогда Не: жена - не чужой человек, про анонима из интернета, его ситуацию и отношения в семье ничего не известно (да даже если знакомый - всё равно что там в семье только ему ведомо, говорить можно что угодно). Переносить такой пример на свою жену - эээ, ну в общем-то уже всё сказано, что я о таком переносе думаю.
И поймите наконец, тут дело вовсе не в половых войнах. Ситуацию можно полность отзеркалить и я мнения не поменяю.
При чем тут половые войны? Я как раз их противник, а проверки, подозрения и недоверие - вот это позиция гугла половые войны.
А лично свою позицию я раскрывала выше достаточно подробно и тоже её менять не собираюсь. Пока мы не собираемся пожениться, мы друг другу не мешаем :D
Вы так привязались к советчикам из интеренета. Понятно, что если кто-то скажет в интернете "Мужик, ты иди проверь ДНК, а то дети то не твои" это бред полный.
Мы так привязались, потому что именно эта ситуация и заявлена в исходном посте.
Вот просто ответьте на один вопрос
У меня есть знакомые, которым изменяли, хотя те доверяли, да и вообще разные некрасивые ситуации случались. Но я не переношу поведение других людей на своего партнёра. Более того, я рассталась с парнем 3 года назад (ну как рассталась, на расставание это не слишком похоже, но проговорили, что обязательств друг перед другом нет и вместе не живем), и до сих пор ему верю, что, например, у него никого больше нет и не было - иначе бы он сказал. И сколько бы историй я не читала про изменяющих - про него даже мысли не возникает (хотя это и изменой-то не было бы). Хотя видимся сейчас всего пару раз в неделю, секс и того реже (т.к. видимся не дома). Так что ответ на ваш вопрос: нет, не считаю возникновение сомнений в описанной ситуации нормальным.
Но один-два раза в жизни можно перестраховаться, перед тем как вкладывать 18 лет и гору денег.
Скажите, а вы как Гугл, покупая квартиру в браке, оформляете её через родителей? Ну, жена же в декретах сидела, не зарабатывала, значит, квартиру не заслужила, а это гора денег и один-два раза в жизни всего, надо перестраховаться...
Вы просто прикидываетесь тупой или реально считаете, что если человек ошибался в своем супруге, то он тупой, глухой и слепой. Вы сейчас хотите сказать, что все кому изменяют сами в этом виноваты, потому что идиоты и просто не надо было встречаться с козлами, надо было сразу это увидеть?
Ну вот xarax утверждает, что "самадуравиновата", если ошиблась в партнёре, то оказывается это не он козёл, а она была недостаточно удобной.
Правильно. Сэкономить = заработать.
Перечитайте своё сообщение вы писали "именно получить" :)
Кто терпит мелкие неприятности ради семьи, тот благодаря наличию семьи получает приятности куда больше. Баланс сугубо положительный.
Кто терпит сложности и неприятности ради семьи, а потом вместо получения ответных приятностей получает разбитое корыто, тот в минусе. О чём я и говорю.
вы знаете людей, готовых образовывать семью с бомжами, наркоманами и прочими неприятными людьми?
Вы не поверите!.. Даже долго о примере думать не надо: моя родная тётка вышла замуж за запойного алкаша-инвалида, который за 15 лет копейки в дом не принёс (т.е. даже пособие по инвалидности не получал, ибо куда-то идти нужно оформлять каждый год и вообще сложно).
А вы истории кмп вообще часто читаете? Тут каждая вторая - поедание кактуса во имя семьи.
Это всё связано напрямую. Реализация ваших желаний и планов - и умение быть удобной другим. Научиться причинять другим людям (мужчинам) радость, удобство и приятность будет иметь первым следствием длинную очередь из желающих на право образовать семью с вами. И напротив, нельзя быть эгоцентричной, глупой и занудной и иметь крепкую семью. Таких не любят, таким изменяют и от таких уходят. Самадуравиновата, да.
"Если партнёр не оказался мне удобным - можно его попользовать и выкинуть". Нефиг выбирать в супруги того, кто вам кажется глупым, эгоцентричным и занудливым и тем более заводить от него детей. Ваша позиция чисто потребительская и мне мерзка.
Поесть тоже требует усилий, но мы знаем, что нормальная еда энергию приносит, а не забирает. Так же и отношения.
Нормальная еда энергию приносит. А если вы думаете, что едите нормальную еду, а на самом деле там оказалось напичкано рвотным и слабительным средствами, то это не нормальная еда. Но узнаете вы это уже потом. А усилия (по выбору, поиску, готовке, пережёвыванию) уже потрачены и оказались впустую: никакой энергии не получили, только проблемы.
С чего вы взяли, что ситуация возникла из-за него? Вы наорали к примеру на него или истерику устроили из-за ПМС, у него уровень доверия к вам резко снизился и он решил сделать тест ДНК: вдруг и дети тоже не от него, тогда его с вами вообще ничего не держит.
Логика на пять с плюсом просто.
1. Если была реальная причина, то надо озвучивать и обсуждать именно эту причину. А нет желания решать проблемы = досвидос.
2. От того, что на вас повысили голос - у вас падает уровень доверия? Доверия? От повышенного голоса? Нет, моя не понимать.
3. Вы не понимаете, что мне не нужен муж, которого со мной ничего кроме детей не держит? Да пусть катится на все 4 стороны.
4. "Вы наорали.. вдруг дети тоже не от него". Как это связано, что ещё не от него?
И вы такая гордая: пока-пока. Даже если дети его, он закономерно сделает вам ручкой досвидос.
После того, как ему уже досвидос сделала я, это не имеет смысла. Или вы думаете, что я сделаю пока-пока в надежде, что он побежит извиняться?
И уже говорили, доверие - не бинарная величина. Его нет к вам в отношении авторства детей. В других отношениях оно может всё ещё быть.
Конечно, в выборе занавесок он может по-прежнему мне доверяет, но если возникнут другие серьёзные вопросы - снова вдруг окажется, что в этих вопросах доверия нет. Нафик. Это как когда врачи говорят, что ребёнок родится инвалидом: можно не поверить и родить, и есть шанс, что ребёнок родится здоровым - врачи иногда ошибаются, а можно сделать аборт. Вот я делаю "аборт" мужа, не надеясь, что "авось пронесет". Есть небольшой риск избавиться таким образом и от нормального мужчины, но с большей вероятностью я избавляюсь от проблем в будущем.
-
И уже говорили, доверие - не бинарная величина. Его нет к вам в отношении авторства детей. В других отношениях оно может всё ещё быть.
Конечно, в выборе занавесок он может по-прежнему мне доверяет, но если возникнут другие серьёзные вопросы - снова вдруг окажется, что в этих вопросах доверия нет. Нафик. Это как когда врачи говорят, что ребёнок родится инвалидом: можно не поверить и родить, и есть шанс, что ребёнок родится здоровым - врачи иногда ошибаются, а можно сделать аборт. Вот я делаю "аборт" мужа, не надеясь, что "авось пронесет". Есть небольшой риск избавиться таким образом и от нормального мужчины, но с большей вероятностью я избавляюсь от проблем в будущем.
Вернее, Вы избавляетесь от всех мужчин с трезвым рассудком. Это Ваш выбор и Ваше право, конечно.
-
Ну вот xarax утверждает, что "самадуравиновата", если ошиблась в партнёре, то оказывается это не он козёл, а она была недостаточно удобной.
Неправильно. Он говорит, что изначально самадуравиновата начала встречаться с хорошим человеком, а затем своим поведением довела его до разрыва отношений с ней. Козёл он лишь по отношению к ней, по отношению к приятным людям он приятный человек.
Перечитайте своё сообщение вы писали "именно получить" :)
ну да. Получить = заработать = сэкономить.
Кто терпит сложности и неприятности ради семьи, а потом вместо получения ответных приятностей получает разбитое корыто, тот в минусе. О чём я и говорю.
Хоть с чем-то мы согласились. Что не надо "терпеть ради семьи", что это тупиковый путь ведущий к разбитому корыту. А вот искать хороших и умных людей вокруг, и самой таковой пытаться становиться - это хороший способ получить отношения, семью в том числе.
Вы не поверите!.. Даже долго о примере думать не надо: моя родная тётка вышла замуж за запойного алкаша-инвалида, который за 15 лет копейки в дом не принёс (т.е. даже пособие по инвалидности не получал, ибо куда-то идти нужно оформлять каждый год и вообще сложно).
А вы истории кмп вообще часто читаете? Тут каждая вторая - поедание кактуса во имя семьи.
Дык это развитие вашего тезиса "семья не имеет ничего общего с удовольствием, это жертвенный алтарь". Вы разделяете менталитет своей тётки, разница лишь в том, что она эти ваши высказывания - и насчёт семьи, и насчёт выкидываемого партнёра, и насчёт отсутствия потребительства - воплотила в жизнь, а вы ещё нет.
Кстати, задумайтесь, почему она пошла за этого алкаша? Может быть потому, что никто из нормальных мужчин на неё не клюнул? Из-за нежелания и неумения быть умной, тактичной, удобной и приятной? И она на безрыбье была вынуждена выбрать хоть кого-то?
"Если партнёр не оказался мне удобным - можно его попользовать и выкинуть". Нефиг выбирать в супруги того, кто вам кажется глупым, эгоцентричным и занудливым и тем более заводить от него детей. Ваша позиция чисто потребительская и мне мерзка.
Естественно. А зачем нужен неудобный партнёр? Чтобы жить и мучаться всю жизнь, как ваша тётка? Конечно же убедиться, что он не взлетает, выкинуть и искать другого. Человек рождён для того, чтобы быть счастливым. Это хорошо даже со стороны выкидываемого партнёра: кто хочет жить с несчастным отплёвывающимся от него(вас) человека? Удовольствие небольшое.
А глупость, эгоцентричность и занудливость на лице не написаны и могут проявляться не сразу. Выбирают всегда приятных. Глупость со временем проявляется. Любовь слепа.
Нормальная еда энергию приносит. А если вы думаете, что едите нормальную еду, а на самом деле там оказалось напичкано рвотным и слабительным средствами, то это не нормальная еда. Но узнаете вы это уже потом. А усилия (по выбору, поиску, готовке, пережёвыванию) уже потрачены и оказались впустую: никакой энергии не получили, только проблемы.
Если общение с мужчинами\женщинами - это затрата энергии и вложение усилий во имя абстрактной цели "семья", то такому человеку мужчины\женщины не нужны на энергетическом и бытовом уровне. И почему-то не ищутся. Впрочем, мы уже это обсуждали.
Логика на пять с плюсом просто.
1. Если была реальная причина, то надо озвучивать и обсуждать именно эту причину. А нет желания решать проблемы = досвидос.
2. От того, что на вас повысили голос - у вас падает уровень доверия? Доверия? От повышенного голоса? Нет, моя не понимать.
3. Вы не понимаете, что мне не нужен муж, которого со мной ничего кроме детей не держит? Да пусть катится на все 4 стороны.
4. "Вы наорали.. вдруг дети тоже не от него". Как это связано, что ещё не от него?
1. Реальная причина: жена разозлила или достала. Озвучивать? Жена и так знает, что истерить и доставать не надо.
2. Я же написал. Муж задумался о том, что если ещё и дети не от него - такое счастье не нужно и даром. Хотя и доверяют больше приятным и умным людям, а не истеричкам, с доверием тоже определенная связь есть.
3. Это пока у вас детей и мужа нет такой муж вам не нужен. В абстракции. Это как я могу от миллиона долларов отказаться, пока его у меня нет. Влёгкую. Когда он будет, разговор пойдёт совсем другой.
4. Связь та, что мужчину с женщиной держат вместе дети и хорошие отношения. Если хороших отношений нет И дети не от него - его с ней не держит ничегошеньки. Можно уходить.
После того, как ему уже досвидос сделала я, это не имеет смысла. Или вы думаете, что я сделаю пока-пока в надежде, что он побежит извиняться?
ну и останетесь одна с детьми. Холостой мужик - орёл хоть куда. Женщина с детьми - разведенка с прицепом. Не в ваших интересах операция.
Конечно, в выборе занавесок он может по-прежнему мне доверяет, но если возникнут другие серьёзные вопросы - снова вдруг окажется, что в этих вопросах доверия нет. Нафик. Это как когда врачи говорят, что ребёнок родится инвалидом: можно не поверить и родить, и есть шанс, что ребёнок родится здоровым - врачи иногда ошибаются, а можно сделать аборт. Вот я делаю "аборт" мужа, не надеясь, что "авось пронесет". Есть небольшой риск избавиться таким образом и от нормального мужчины, но с большей вероятностью я избавляюсь от проблем в будущем.
По вашей аналогии, это как делать аборт ребенка, не по рекомендациям врачей, а чтобы гарантировать себе отсутствие больного ребенка в будущем. Да, гарантия 100%. Только не будет никакого ребенка в рез-те.
-
xarax, простите, разговор закончен. Я не могу разговаривать с человеком, который забывает свои слова, приписывает мне то, чего я не говорила, и вообще как будто бы спорит с воображаемым собеседником. Это утомляет и надоедает. А ваши взгляды и логика - отдельный фейспалм.
-
Естественно. А зачем нужен неудобный партнёр? Чтобы жить и мучаться всю жизнь, как ваша тётка? Конечно же убедиться, что он не взлетает, выкинуть и искать другого.
А вот соглашусь. Есть нюансы, но в целом верно.
1. Реальная причина: жена разозлила или достала. Озвучивать? Жена и так знает, что истерить и доставать не надо.
Рассуждения эгоцентрика - Вы считаете, что мир женщины вертится вокруг вас. Это не всегда так.
2. Я же написал. Муж задумался о том, что если ещё и дети не от него - такое счастье не нужно и даром. Хотя и доверяют больше приятным и умным людям, а не истеричкам, с доверием тоже определенная связь есть.
3. Это пока у вас детей и мужа нет такой муж вам не нужен. В абстракции. Это как я могу от миллиона долларов отказаться, пока его у меня нет. Влёгкую. Когда он будет, разговор пойдёт совсем другой.
4. Связь та, что мужчину с женщиной держат вместе дети и хорошие отношения. Если хороших отношений нет И дети не от него - его с ней не держит ничегошеньки. Можно уходить.
Для меня "женщина наорала" и "женщина подсунула мне не моего ребенка" - это величины настолько разного порядка, что одно с другим не увязывается. Скажу Вам, как практик, что "наорала" и "достала" - явления, в общем, рядовые. Ну вот живете Вы с женщиной, допустим, 5 лет - она 10 раз на Вас наорала. Много? Много. Но это 10 дней. А оставшиеся 1815 дней у Вас все хорошо, тишь-гладь-божья благодать. Стоит ли все рушить? Не факт, что другая не будет в 2 раза чаще орать. Или без ора доставать.
А обман с ребенком - это подлость непростительная, крушение основ.
ну и останетесь одна с детьми. Холостой мужик - орёл хоть куда. Женщина с детьми - разведенка с прицепом. Не в ваших интересах операция.
Фокус в том, что если мужчина детей любит, то это и не в его интересах.
По вашей аналогии, это как делать аборт ребенка, не по рекомендациям врачей, а чтобы гарантировать себе отсутствие больного ребенка в будущем. Да, гарантия 100%. Только не будет никакого ребенка в рез-те.
У меня вообще другое к этому отношение. Если бы я узнала, что мой мужчина проверяет свое отцовство (а он не был замечен ни в мнительности, ни в истеричности, не мальчишка-сопляк, который начитался баек в интернете и пострадушками мается) - я бы расценила это как звоночек, нет, как набат, что он ищет повод, чтобы свалить. Соответственно и среагировала бы: готовила бы себе пути отступления (мне есть куда), наращивала бы подкожный жирок. Можно было бы пойти ва-банк: обидеться и под эту обиду вытребовать себе материальных плюшек. И все в кубышку. И ждала бы развития событий. 8)
-
Sea Buckthorn, то есть вы закончили разговаривать? Хорошо.
А по мне, вы очень цельную позицию выдали. И тётка с мужем-алкашом, и мнение "отношения требуют вложений и инвестиций", и позиция "ради наличия (получения) семьи в будущем можно и нужно страдать сейчас", и высказывание "мне близкие должны доверять на 100% и не сомневаться во мне, а иначе мне эти близкие люди не нужны", и уверенность, что "ради неподходящего партнёра нужно мучиться, не нужно его бросать", и неприязнь к "потребительству", и сама мысль, что человека можно "поюзать" без его желания на то, и ещё пара фактов, которые я не буду озвучивать. Одно к одному, тютелька к тютельке, картина маслом.
Рассуждения эгоцентрика - Вы считаете, что мир женщины вертится вокруг вас. Это не всегда так.
часто вертится, но не всегда.
Для меня "женщина наорала" и "женщина подсунула мне не моего ребенка" - это величины настолько разного порядка, что одно с другим не увязывается. Скажу Вам, как практик, что "наорала" и "достала" - явления, в общем, рядовые. Ну вот живете Вы с женщиной, допустим, 5 лет - она 10 раз на Вас наорала. Много? Много. Но это 10 дней. А оставшиеся 1815 дней у Вас все хорошо, тишь-гладь-божья благодать. Стоит ли все рушить? Не факт, что другая не будет в 2 раза чаще орать. Или без ора доставать.
А обман с ребенком - это подлость непростительная, крушение основ.
во время конфликтов человек скорее задумается о проверке детей, чем когда тишь да благодать. Нет?
Для меня обман с ребенком - невинная женская шалость. Ну переспала не с тем, ну не предохранилась, с кем не бывает? Молодость есть молодость, дело житейское. Не "крушение основ". Если я буду хотеть уйти от этой женщины, могу этим воспользоваться как поводом.
Но я допускаю, что для многих мужчин и женщин это из разряда непростительного.
Фокус в том, что если мужчина детей любит, то это и не в его интересах.
Верно, мужчина тоже потеряет. Но мужчины в возрасте на брачном рынке ценятся больше женщин в этом же возрасте, поэтому он потеряет меньше (обобщенно говоря, возможны исключения).
У меня вообще другое к этому отношение. Если бы я узнала, что мой мужчина проверяет свое отцовство (а он не был замечен ни в мнительности, ни в истеричности, не мальчишка-сопляк, который начитался баек в интернете и пострадушками мается) - я бы расценила это как звоночек, нет, как набат, что он ищет повод, чтобы свалить. Соответственно и среагировала бы: готовила бы себе пути отступления (мне есть куда), наращивала бы подкожный жирок. Можно было бы пойти ва-банк: обидеться и под эту обиду вытребовать себе материальных плюшек. И все в кубышку. И ждала бы развития событий. 8)
Приятно читать практика :))))) Всецело одобряю ваш вариант, очень разумно.
-
Для меня обман с ребенком - невинная женская шалость. Ну переспала не с тем, ну не предохранилась, с кем не бывает? Молодость есть молодость, дело житейское. Не "крушение основ". Если я буду хотеть уйти от этой женщины, могу этим воспользоваться как поводом.
Какой жирненький троллинг.
Впрочем, если женщины в вашем окружении и правда так пошаливают, предлагаю делать ДНК-тесты в том числе и им. Вдруг они - размороженные самки неандертальцев, случайно упавшие с грузовичка сибирских археологов в теплую речку и доползшие до вас со своим воистину древним промискуитетом и стремлением лечь под всех самцов, чтобы повысить выживаемость потомства.
-
женщины в моём окружении так не пошаливают или хорошо это скрывают, но я помню свои приключения в студенчестве и не считаю это чем-то плохим, напротив, было интересно.
Не все люди - закомплексованные моногамные запуганные индивиды, готовые трахаться лишь через дырку в мешке раз в месяц с одобренным Советом Семьи партнёром, не дай бог не издавая ни стона Никогда Не. Есть и птицы более вольных взглядов.
-
xarax, могу только посоветовать перечитать всё с самого начала и увидеть, где моя позиция, а где то, что вы туда радостно вписали самостоятельно.
А свободные отношения нормальны, если искать партнёра таких же свободных взглядов, а не вешать лапшу на уши тем, кому данная модель не подходит.
-
Sea Buckthorn, а в чём проблема-то? Я же ничего не писал, чтобы вас специально опорочить или как-то в дурном свете выставить. Ну выкинете вы пару неточно сформулированных мною по вашим словам определений. Общая картина не изменится.
Я не говорю о свободных отношениях. Я говорю об отношениях, когда людям хорошо друг-с-другом и это первое и единственное условие для этих отношений. Что лапшу вешать на уши не надо и так ясно: это даст вам же (тому, кто вешает) большой минус в этих отношениях в будущем.
-
Ну выкинете вы пару неточно сформулированных мною по вашим словам определений. Общая картина не изменится.
В том-то и дело, что эта общая картина - исключительно в вашей голове. А проблема в том, что мне не нужно было вообще начинать разговаривать с человеком, который начал беседу с выводов о перспективах моей личной жизни - окончание достаточно закономерно, вы видите то, что хотите видеть, тут дело не в паре неточно сформулированных определений (большинство ваших тезисов к моим взглядам вообще отношения не имеют)
Я не говорю о свободных отношениях. Я говорю об отношениях, когда людям хорошо друг-с-другом и это первое и единственное условие для этих отношений
Ну хорошо, сформулирую иначе: если ваш партнёр так же считает, что единственное, что нужно для отношений - чтобы было хорошо вместе, то всё в порядке. Если же ему нужно что-то ещё, а вы это предоставить не готовы и не говорите ему об этом, то кто вы - сами догадайтесь.
-
женщины в моём окружении так не пошаливают или хорошо это скрывают, но я помню свои приключения в студенчестве и не считаю это чем-то плохим, напротив, было интересно.
Чтобы было не так стыдно, вы экстраполируете свой опыт на весь женский род и преувеличиваете однообразие чужого сексуального опыта? :)
Не все люди - закомплексованные моногамные запуганные индивиды, готовые трахаться лишь через дырку в мешке раз в месяц с одобренным Советом Семьи партнёром, не дай бог не издавая ни стона Никогда Не. Есть и птицы более вольных взглядов.
Птица более вольных взглядов есть и среди моих знакомых. Нет, она не конченная алкоголичка, не проститутка, не сумасшедшая нимфоманка. И нет, не тупая - предохранялась и посещала врачей. В пьяном угаре под людей не ложилась. То есть дама разумная и ответственная, просто в молодости тоже была не прочь прогуляться.
Сейчас она об этом жалеет, потому что на счету у нее несколько вынужденных абортов и вылеченных, но неприятных болячек. Представьте, презерватив спасает не от всего, а 100% способа контрацепции нет. Собственно, по ее мнению, лучше выбрать одного партнера и разнообразить половую жизнь, чем "пошаливать", как вы выразились, с половиной первых встречных и с любым, кто приглянулся.
Не путайте вольные взгляды и банальный зуд в трусах, совмещенный с неумением наладить долгие отношения. Вольные взгляды - пробовать новое. А вот непрекращающийся зуд и позывы броситься на всех вокруг - повод задуматься о жизни и здоровье.
-
И нет, не тупая - предохранялась и посещала врачей. В пьяном угаре под людей не ложилась. То есть дама разумная и ответственная, просто в молодости тоже была не прочь прогуляться.
;D ;D ;D
-
В том-то и дело, что эта общая картина - исключительно в вашей голове. А проблема в том, что мне не нужно было вообще начинать разговаривать с человеком, который начал беседу с выводов о перспективах моей личной жизни - окончание достаточно закономерно, вы видите то, что хотите видеть, тут дело не в паре неточно сформулированных определений (большинство ваших тезисов к моим взглядам вообще отношения не имеют)
может быть и картина - в моей голове, и не стоило говорить возможно. Но я не уверен в слове исключительно. Возможно, есть и другие люди, знающие вас, которые видят то же самое. Или люди, которые получили сходные впечатления, читая тред.
Ну хорошо, сформулирую иначе: если ваш партнёр так же считает, что единственное, что нужно для отношений - чтобы было хорошо вместе, то всё в порядке. Если же ему нужно что-то ещё, а вы это предоставить не готовы и не говорите ему об этом, то кто вы - сами догадайтесь.
Догадываюсь. Я - не телепат. Лишь телепат знает всё, что нужно партнёру, без обсуждения и озвучивания этого.
И вы не находите, что вы переворачиваете ситуацию с ног на голову? Не так выразился. Надо это говорить утвердительно: вы определенно переворачиваете ситуацию с ног на голову. Если партнёру что-то нужно, и он этого не получает, то это его право и его возможность во-первых, озвучивать свои нужды и просить или требовать их удовлетворения, а во-вторых, покидать отношения, которые его не устраивают. Это его и только его проблема. Я к этому вообще никакого отношения не имею. Если есть озвученный запрос со стороны близкого или не очень близкого человека - можно что-то решать, удовлетворять запрос, находить компромисс или отказывать. Нет запроса - нет проблемы (у меня). Обо мне это ничегошеньки не говорит.
Если говорить о том частном случае, когда партнёру нужна семья, то я (и никто другой) бы её не мог гарантировать при всём желании. Потому что семья (для меня) - это крепкие хорошие отношения. А отношения зависят от поступков обоих людей, не только от меня. Откуда мне знать, что этот партнёр завтра вытворит? Если он адекватен и не будет косячить в течение долгого времени, то семья будет. Если будет делать глупости, истерить и есть мозг, то семьи не будет. То же самое верно и насчёт меня. Поэтому семьи нужно хотеть не от другого человека (независимого от вас), семьи нужно хотеть от себя (собою можно управлять), и тогда она, скорее всего, появится однажды.
Чтобы было не так стыдно, вы экстраполируете свой опыт на весь женский род и преувеличиваете однообразие чужого сексуального опыта? :)
Это вы сейчас свои комплексы ("не было так стыдно") экстраполируете на окружающих, на меня. Стыдно за что? За здоровый секс, за любовь к людям, к женщинам, к их изумительным телам? С чего бы это, чего тут стыдиться?
Птица более вольных взглядов есть и среди моих знакомых. Нет, она не конченная алкоголичка, не проститутка, не сумасшедшая нимфоманка. И нет, не тупая - предохранялась и посещала врачей. В пьяном угаре под людей не ложилась. То есть дама разумная и ответственная, просто в молодости тоже была не прочь прогуляться.
Сейчас она об этом жалеет, потому что на счету у нее несколько вынужденных абортов и вылеченных, но неприятных болячек. Представьте, презерватив спасает не от всего, а 100% способа контрацепции нет. Собственно, по ее мнению, лучше выбрать одного партнера и разнообразить половую жизнь, чем "пошаливать", как вы выразились, с половиной первых встречных и с любым, кто приглянулся.
Не путайте вольные взгляды и банальный зуд в трусах, совмещенный с неумением наладить долгие отношения. Вольные взгляды - пробовать новое. А вот непрекращающийся зуд и позывы броситься на всех вокруг - повод задуматься о жизни и здоровье.
Вольные взгляды - пробовать новое. Новых женщин.
Одного способа 100% контрацепции нет. Но кто принуждает пользоваться лишь одним способом?
Если не пить, не курить и не блудить, то можно прожить очень долго. Но зачем?
-
может быть и картина - в моей голове, и не стоило говорить возможно. Но я не уверен в слове исключительно. Возможно, есть и другие люди, знающие вас, которые видят то же самое. Или люди, которые получили сходные впечатления, читая тред.
Под "исключительно" подразумевается то, что с реальностью ничего общего. И я не думаю, что много кто читал эти полотна текста вдумчиво и не потерял суть разговора, раз уж вы - собеседник - не осилили, то странно ожидать, что другие сделали это.
Я нахожу что это вы определённо переворачиваете с ног на голову и в течение всего разговора пытались вложить в мои слова свой, удобный вам смысл.
Пример, я осуждаю:
"Если партнёр не оказался мне удобным - можно его попользовать и выкинуть"
И вы тут же воспринимаете это как:
А зачем нужен неудобный партнёр? Чтобы жить и мучаться всю жизнь, как ваша тётка? Конечно же убедиться, что он не взлетает, выкинуть и искать другого
Это не меня характеризует как терпилу, а вас как потребителя, потому что вам в голову не приходит вариант "если партнёр оказался неподходящим - с ним нужно расстаться(или хотя бы предупредить), а не использовать. Даже если с этого партнёра ещё можно поиметь какие-то плюшки". Впрочем, вы чуть ранее прямым текстом говорили, что считаете нормальным использовать другого человека, пока от него получается хоть какое-то удовольствие.
Если партнёру что-то нужно, и он этого не получает, то это его право и его возможность во-первых, озвучивать свои нужды и просить или требовать их удовлетворения, а во-вторых, покидать отношения, которые его не устраивают. Это его и только его проблема. Я к этому вообще никакого отношения не имею. Если есть озвученный запрос со стороны близкого или не очень близкого человека - можно что-то решать, удовлетворять запрос, находить компромисс или отказывать. Нет запроса - нет проблемы (у меня). Обо мне это ничегошеньки не говорит.
Человек думает, что получает. Думает, что у него семья, хорошие отношения и т.д. А вы бегаете изменять, потому что с вашей точки зрения человек недостаточно удобен и приятен, чтобы быть с ним семьёй, но и недостаточно неудобен, чтобы бросить. Как это вы к этому отношения не имеете? Это вы должны были озвучить, что вам в отношениях не так, чего не хватает. Чтобы либо человек расстался с вами, либо менял себя, либо хотя бы просто был в курсе того, какие у вас отношения в реальности.
Поэтому семьи нужно хотеть не от другого человека (независимого от вас), семьи нужно хотеть от себя (собою можно управлять), и тогда она, скорее всего, появится однажды.
Семью надо хотеть не ОТ, а С другим человеком.
С вашей позицией "лишь бы кто, чтоб не быть одной" (которая несколько раз мелькала в ваших сообщениях) я тоже не согласна. И с тем, что дети держат родителей вместе, когда нет хороших отношений. В миллион раз лучше быть одной, чем с кем-то, кто не подходит. И отдельно я очень благодарна маме за то, что она ушла от отца.
-
Это не меня характеризует как терпилу, а вас как потребителя, потому что вам в голову не приходит вариант "если партнёр оказался неподходящим - с ним нужно расстаться(или хотя бы предупредить), а не использовать. Даже если с этого партнёра ещё можно поиметь какие-то плюшки". Впрочем, вы чуть ранее прямым текстом говорили, что считаете нормальным использовать другого человека, пока от него получается хоть какое-то удовольствие.
Ага, точно, я потребитель. Но в вашей интерпретации партнёр - это такая бессловесная и безвольная тряпочка. Можно её выкинуть, можно попользовать, своей воли у него(неё) нет, своих интересов и желаний нет. Вас не смущает, что всё это время "использования" партнёр получает удовольствие и точно так же равносильно "использует" меня? Что мы с ним равны вообще-то, не "Я один главный и могу его(её) пользовать во все дыры и щели односторонне", это обоюдный процесс?
Я думаю, что я вас правильно понял. Просто я довожу до логического развития ваши взгляды, а вам это не нравится потому, что выглядит не очень. И нет, вы не терпила. У вас в голове - как я вижу - несколько плохо совмещающихся с реальностью теорий и взглядов на совместную жизнь. Скорее, у вас корона - это полная противоположность терпильству. Не заниженное, а завышенное мнение о своей значимости для других. Но это лишь моё мнение, я могу ошибаться.
Человек думает, что получает. Думает, что у него семья, хорошие отношения и т.д. А вы бегаете изменять, потому что с вашей точки зрения человек недостаточно удобен и приятен, чтобы быть с ним семьёй, но и недостаточно неудобен, чтобы бросить. Как это вы к этому отношения не имеете? Это вы должны были озвучить, что вам в отношениях не так, чего не хватает. Чтобы либо человек расстался с вами, либо менял себя, либо хотя бы просто был в курсе того, какие у вас отношения в реальности.
А когда такое бывает? Когда человек ошибочно думает, что у него хорошие отношения и семья, а в реальности ничего нет? Я скажу вам когда - такое бывает лишь если человек думает о себе, о своём удовольствии, человек не обращает внимания на другого, человеку поплевать на то, что другому с ним не айс. Человеку самому - хорошо, и гори всё остальное синим пламенем, человек не думает, что партнёру нужно от жизни, от него, человек не заботится о других и сконцентрирован на том, чтобы ему было хорошо. К примеру, вот тема - http://forum.killpls.me/index.php/topic,50124.0/topicseen.html , почитайте. Я, я, я, я, я, я, мне было так хорошо, у меня была любовь, мне знакомые завидовали, ой, почему он мне внезапно изменил. Ничего удивительного. Меньше "Я", больше "он" и всё будет лучше.
Реальность у нас одна на двоих, зачем что-то озвучивать? Да и обычно человек и так знает, чего от него хотят. Но игнорирует, забывает, забивает болт и так далее. Делает по-своему, потому что ему(ей) же уже хорошо, зачем шевелиться и делать что-то ради другого человека? "Дорогой, а давай поедем к моей маме?" И пофик, что другого корёжит от этой не нужной мамы, мне же надо. Если человек не видит и не хочет видеть, что с ним хреново или скучно, смысл это объяснять?
Семью надо хотеть не ОТ, а С другим человеком.
С вашей позицией "лишь бы кто, чтоб не быть одной" (которая несколько раз мелькала в ваших сообщениях) я тоже не согласна. И с тем, что дети держат родителей вместе, когда нет хороших отношений. В миллион раз лучше быть одной, чем с кем-то, кто не подходит. И отдельно я очень благодарна маме за то, что она ушла от отца.
Тут такое дело, человек привыкает ко всему. Жить с другим человеком, даже не таким, как хотелось в розовых иллюзиях - всё равно опыт, всё равно учишься понимать другого и быть комфортным и адекватным в отношениях. Это всё опыт и плюс. А иллюзии потом корректируются.
А когда живёшь один, то учишься лишь одному - жить одному, и самооправданиям-самообъяснениям, что все они козлы и тебе не нужны, не подходят под твои высокие стандарты. В то время как на самом деле это ты никому не нужен и не способен удовлетворить чужие стандарты.
-
Вас не смущает, что всё это время "использования" партнёр получает удовольствие и точно так же равносильно "использует" меня? Что мы с ним равны вообще-то, не "Я один главный и могу его(её) пользовать во все дыры и щели односторонне", это обоюдный процесс?
Нет, не смущает. Потому что если бы вы расстались - человек мог бы найти себе кого-то другого, кто точно так же приносил бы удовольствие, но лучше соответствовал в глобальном плане. Вы же, занимая его время и создавая иллюзию, что всё хорошо, лишаете его этой возможности. Вы можете себе присматривать кого-то на стороне и потом уйти в один прекрасный момент, а партнёра опять же лишаете такой же возможности. А обманом и изменами подвергаете, например, его здоровье рискам, на которые он не соглашался.
В конце концов, в чем проблема-то рассказать истинное положение дел? Если партнёр разделяет позицию "пока есть профит - пользуйся" и у него есть профит, то он никуда не уйдёт.
И подумайте, сколько бывает ситуаций, когда один человек во временной жопе, партнёр ему помогает, а человек сразу после выхода из жопы бросает. Это не использование? Это оба получили поровну удовольствия и пользы? Или партнёр сразу должен был бросить человека, попавшего в трудности?.. Как это в вашем мире-то происходит?
Я думаю, что я вас правильно понял. Просто я довожу до логического развития ваши взгляды, а вам это не нравится потому, что выглядит не очень.
С каких это пор переврать слова или додумать что-то за собеседника = довести до логического развития? Чтобы что-то логически развивать, надо иметь хорошую и последовательную логику, а у вас в голове каша. Вот вы пишете сообщение назад, что "Если партнёру что-то нужно, и он этого не получает, то это его право и его возможность во-первых, озвучивать свои нужды и просить или требовать их удовлетворения"
И тут же - "человек не думает, что партнёру нужно от жизни, от него". Но вы-то не озвучили, что вам надо и что вам что-то не так! Никаких противоречий в своих же словах не замечаете? Значит, как речь о партнёре - это он должен озвучивать, "я не телепат", а как о вас - "зачем что-то озвучивать? человек и так знает, чего от него хотят"
А когда такое бывает? Когда человек ошибочно думает, что у него хорошие отношения и семья, а в реальности ничего нет? Я скажу вам когда - такое бывает
Если партнёр мудак - это может быть просто потому, что он мудак, безо всяких глубинных поисков "ах, я наверное мало им интересовался и обращал внимания"
Тут такое дело, человек привыкает ко всему. Жить с другим человеком, даже не таким, как хотелось в розовых иллюзиях - всё равно опыт, всё равно учишься понимать другого и быть комфортным и адекватным в отношениях. Это всё опыт и плюс. А иллюзии потом корректируются.
Ага, терпи неподходящего человека, это же опыт, всё равно учишься быть комфортным и адекватным, человек привыкает ко всему, это лучше, чем быть одному. *фейспалм.жпг*
-
Нет, не смущает. Потому что если бы вы расстались - человек мог бы найти себе кого-то другого, кто точно так же приносил бы удовольствие, но лучше соответствовал в глобальном плане. Вы же, занимая его время и создавая иллюзию, что всё хорошо, лишаете его этой возможности. Вы можете себе присматривать кого-то на стороне и потом уйти в один прекрасный момент, а партнёра опять же лишаете такой же возможности. А обманом и изменами подвергаете, например, его здоровье рискам, на которые он не соглашался.
К примеру, если муж жену бьёт и она думает уходить, то она плохая и виновата в том, что "создаёт иллюзию и занимает время мужа"? Интересная идея. Но иллюзия не в чьём-либо поведении, а в припылённых мозгах другого человека.
Я никак не могу партнера лишить какой-либо возможности. Он всегда волен и присматривать другого, и уходить. Мы живём в свободном мире.
Если подвергаю рискам здоровье, то плохо. Но только если.
В конце концов, в чем проблема-то рассказать истинное положение дел? Если партнёр разделяет позицию "пока есть профит - пользуйся" и у него есть профит, то он никуда не уйдёт.
И подумайте, сколько бывает ситуаций, когда один человек во временной жопе, партнёр ему помогает, а человек сразу после выхода из жопы бросает. Это не использование? Это оба получили поровну удовольствия и пользы? Или партнёр сразу должен был бросить человека, попавшего в трудности?.. Как это в вашем мире-то происходит?
Проблема в том, что до человека не доходит "не нуди", "не ешь мозги", "мне это не нравится", "не бей меня (это битая жена мужу говорит), человеку всё хорошо как есть. Партнёр (бьющий муж) и так и так никуда не уйдёт, ему всё нравится в отношениях.
Про жопу вы только что придумали. Можно так же придумать и что тот, кто уходит, на прощание даёт бабла покинутому партнёру. Сколько бывает таких ситуаций. Хотя казалось никто никому ничего не должен бы, а вот на халяву тот, кого оставляют, что-то получает в компенсацию. Всякое бывает.
С каких это пор переврать слова или додумать что-то за собеседника = довести до логического развития? Чтобы что-то логически развивать, надо иметь хорошую и последовательную логику, а у вас в голове каша. Вот вы пишете сообщение назад, что "Если партнёру что-то нужно, и он этого не получает, то это его право и его возможность во-первых, озвучивать свои нужды и просить или требовать их удовлетворения"
И тут же - "человек не думает, что партнёру нужно от жизни, от него". Но вы-то не озвучили, что вам надо и что вам что-то не так! Никаких противоречий в своих же словах не замечаете? Значит, как речь о партнёре - это он должен озвучивать, "я не телепат", а как о вас - "зачем что-то озвучивать? человек и так знает, чего от него хотят"
Ага-ага, и переврать, и додумать, жгите ещё.
Противоречий - не замечаю. Не задумывались, что люди свои нужды таки озвучивают? Но они эгоцентричными людьми игнорируются в лучшем случае. А по многу раз вам никто повторять не будет, один-два раза проигнорили пожелания - всё с вами ясно, ставим минус в этом пункте в списке. Накопилось несколько минусов - сами всё понимаете.
Если партнёр мудак - это может быть просто потому, что он мудак, безо всяких глубинных поисков "ах, я наверное мало им интересовался и обращал внимания"
ага, сперва был хорошим человеком, понравился вам, вы его выбрали среди остальных, начали встречаться. А потом - с вами и только с вами - стал мудаком. Попробуйте задуматься, почему люди предпочитают быть мудаками с вами, и оставаться милыми и приятными с другими.
Ага, терпи неподходящего человека, это же опыт, всё равно учишься быть комфортным и адекватным, человек привыкает ко всему, это лучше, чем быть одному. *фейспалм.жпг*
Подходящих людей... вы их видели, хоть одного? А они вас - видели? И каков результат? Значит, вы им не подходите. В свою очередь, это значит, что и они для вас неподходящие, если вы для них не подходите.
От совместной жизни тараканы в голове уменьшаются, а от одинокой - увеличиваются до размеров лошади, да.
-----------
Если резюмировать к самой сути и мякотке, то я говорю, что проблемы во взаимоотношениях и поиске семьи - лежат в вас (в ищущем). А вы говорите, что нет, вы идеальны, а виноваты сплошные партнеры-мужчины-мудаки.
-
Это вы сейчас свои комплексы ("не было так стыдно") экстраполируете на окружающих, на меня. Стыдно за что? За здоровый секс, за любовь к людям, к женщинам, к их изумительным телам? С чего бы это, чего тут стыдиться?
Если говорить обо мне, коли у меня было бы стремление кинуться на любое изумительное тело, мне не было бы стыдно - мне было бы грустно. Стыдиться тут нечего: это настоящая проблема, с которой трудно жить и не менее легко справиться. Пристыжать такого человека просто нельзя. Он наказан сам по себе вечным одиночеством (по сути), ЗППП, нежелательными беременностями и общей неприкаянностью, а также, возможно, СДВГ. Это огромная боль, с которой, на деле, трудно поладить.
Представьте себе процесс чтения. Большинство детей нормально, бегло читает, переходя с фразы на фразу по мере понимания. Примерно так же выглядят нормальные отношения. Но есть отклонения. Некоторые дети по пять минут тупят на одной букве, не в состоянии продвинуться дальше и ничего не понимая. У некоторых настолько скачет взгляд, что они не в состоянии сконцентрироваться на строчке. И те, и другие не могут читать. По сути, задавленный комплексами человек и вольная птица - суть одно. Они не имеют нормальных сексуальных контактов. Другое дело, что других они иметь и не могут (так их мозг работает), так что эти контакты для них - единственно верные. И даже если стороннему человеку это смешно или кажется постыдным, это - проблема.
Вольные взгляды - пробовать новое. Новых женщин.
Одного способа 100% контрацепции нет. Но кто принуждает пользоваться лишь одним способом?
Если не пить, не курить и не блудить, то можно прожить очень долго. Но зачем?
Троллинг слишком наглый.
Разве что отвечу, что даже сочетание абсолютно всех способов не дает 100% гарантии.
-
Если говорить обо мне, коли у меня было бы стремление кинуться на любое изумительное тело, мне не было бы стыдно - мне было бы грустно. Стыдиться тут нечего: это настоящая проблема, с которой трудно жить и не менее легко справиться. Пристыжать такого человека просто нельзя. Он наказан сам по себе вечным одиночеством (по сути), ЗППП, нежелательными беременностями и общей неприкаянностью, а также, возможно, СДВГ. Это огромная боль, с которой, на деле, трудно поладить.
Здоровая мужская потенция и желание женского тела - это грустно и стыдно и проблема? Крутенько вы загибаете.
Я так понял, асексуальность - это (ваш) идеал. Когда не грустно и не стыдно. Ну, чтобы от ЗППП и беременностей гарантию получить.
Представьте себе процесс чтения. Большинство детей нормально, бегло читает, переходя с фразы на фразу по мере понимания. Примерно так же выглядят нормальные отношения. Но есть отклонения. Некоторые дети по пять минут тупят на одной букве, не в состоянии продвинуться дальше и ничего не понимая. У некоторых настолько скачет взгляд, что они не в состоянии сконцентрироваться на строчке. И те, и другие не могут читать. По сути, задавленный комплексами человек и вольная птица - суть одно. Они не имеют нормальных сексуальных контактов. Другое дело, что других они иметь и не могут (так их мозг работает), так что эти контакты для них - единственно верные. И даже если стороннему человеку это смешно или кажется постыдным, это - проблема.
так "не имеют нормальных сексуальных контактов", или "эти контакты для них единственно верные"? определитесь.
Троллинг слишком наглый.
Разве что отвечу, что даже сочетание абсолютно всех способов не дает 100% гарантии.
абсолютно 100% гарантии не даёт никто и ничего, это нормально.
Указание, что пороки приятны - для вас троллинг? Ну-ну. А форум вам читать можно? Это же тоже грех. И может привести к близорукости.
-
xarax, сначала хотела дать снова развернутый ответ, но потом подумала - а зачем? Вы все равно видите только то, что хотите видеть, а мне спор ради спора не нужен и не интересен.
Если резюмировать к самой сути, то я говорю, что проблемы во взаимоотношениях могут быть в любом партнёре, но если тебя партнёр не устраивает - с ним нужно расходиться/либо просто быть честным, а не начинать использовать. А вы утверждаете что виноват всегда сам человек, что бы один партнёр другого использовал - такого не бывает, и тот, кого использовали и кинули, - наверняка эгоцентрист и виноват.
-
Здоровая мужская потенция и желание женского тела - это грустно и стыдно и проблема? Крутенько вы загибаете.
Любой человек стремится к безграничным удовольствиям. Но почему-то алкоголизм, обжорство, наркомания и выпендреж людям неприятны. Ровно как и ляодунство.
Я так понял, асексуальность - это (ваш) идеал. Когда не грустно и не стыдно. Ну, чтобы от ЗППП и беременностей гарантию получить.
Вы не поняли. Перечитайте аналогию с чтением. Человек, не способный продвинуться дальше определенной стадии и застрявший на ней навсегда точно так же не имеет нормальных сексуальных контактов, как и птица вольная.
так "не имеют нормальных сексуальных контактов", или "эти контакты для них единственно верные"? определитесь.
Предположим, инвалид не имеет ног и ездит всюду на коляске. Можете ли вы сказать, что он нормально ходит? Сомневаюсь. Его способ передвижения далек от нормы. Но с другой стороны, это - единственно верный для него способ, потому что он не может вдруг отрастить ножки и побежать по дорожке. Напомню, он - инвалид. Его жизнь ограничена его болезнью, а значит, понятия верности действий для него другие.
Если остальные двигают ногами, он крутит колеса. Или на кнопку жмет. Да, от нормы далековато. Но для него вариантов других нет.
-
Любой человек стремится к безграничным удовольствиям.
(http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/016/729/large.jpg)
-
О, не ожидал я на форуме ханжей увидеть.
-
Ровно как и ляодунство.
Вообще-то "рАвно".
И если вы о blyaдстве - так, извините, это зависть чистой воды.
-
Ляодунство звучит как религия
и все такие ляодунцы
-
xarax, сначала хотела дать снова развернутый ответ, но потом подумала - а зачем? Вы все равно видите только то, что хотите видеть, а мне спор ради спора не нужен и не интересен.
да, пожалуй мы уже всё сказали, что хотели, дальше по 2му кругу.
Если резюмировать к самой сути, то я говорю, что проблемы во взаимоотношениях могут быть в любом партнёре, но если тебя партнёр не устраивает - с ним нужно расходиться/либо просто быть честным, а не начинать использовать. А вы утверждаете что виноват всегда сам человек, что бы один партнёр другого использовал - такого не бывает, и тот, кого использовали и кинули, - наверняка эгоцентрист и виноват.
вы только что людям всего мира указали, как им, людям, НУЖНО вести себя со своими партнёрами. Скромненько.
Да, каждый сам отвечает за свою жизнь и за отношения, который построил. Каждый сам виноват в том, что постройка, которую он строил, оказалась кривой. Или партнёра этот кто-то сам выбрал не того и тоже сам виноват. Да, верно. Всегда самадуравиновата, можно в мужском роде.
И ещё я утверждаю, что людей физически нельзя "использовать". Я считаю, это слово употребляют кидалы и манипуляторы (умышленно - чтобы обвинить и нагрузить другого человека своими личными проблемами), а также глупые, наивные, инфантильные люди (по незнанию - эти просто не умеют в отношения, в частности не могут различить свою и чужую ответственность в отношениях).
Любой человек стремится к безграничным удовольствиям. Но почему-то алкоголизм, обжорство, наркомания и выпендреж людям неприятны. Ровно как и ляодунство.
они неприятны лишь ханжам, которые нос в чужие дела привыкли совать. Ещё белым плащам в коронах, эти тоже любят самоутверждаться, думая, что они хоть чем-то лучше других.
Бухают или лядствуют люди, им хорошо, радуются жизни - мне тоже хорошо.
Вы не поняли. Перечитайте аналогию с чтением. Человек, не способный продвинуться дальше определенной стадии и застрявший на ней навсегда точно так же не имеет нормальных сексуальных контактов, как и птица вольная.
неверная аналогия. Не вижу, с чего бы птица вольная не имела нормальных сексуальных контактов. Напротив, у этой птицы этих контактов выше крыши.
Предположим, инвалид не имеет ног и ездит всюду на коляске. Можете ли вы сказать, что он нормально ходит? Сомневаюсь. Его способ передвижения далек от нормы. Но с другой стороны, это - единственно верный для него способ, потому что он не может вдруг отрастить ножки и побежать по дорожке. Напомню, он - инвалид. Его жизнь ограничена его болезнью, а значит, понятия верности действий для него другие.
Если остальные двигают ногами, он крутит колеса. Или на кнопку жмет. Да, от нормы далековато. Но для него вариантов других нет.
это вы открытого жизни и новым впечатлениям, новым знакомствам человека к инвалидам приравниваете? А с его точки зрения инвалид - вы, в лучшем случае пожизненно влачащая на себе одного унылого партнёра. И знаете ли, если инвалидство определять через отсутствие, недостаток возможностей, то его точка зрения посильней вашей будет, возможностей-то общения с разными людьми и возможностей любить всяких по-всякому у него на порядок больше.
-
они неприятны лишь ханжам, которые нос в чужие дела привыкли совать. Ещё белым плащам в коронах, эти тоже любят самоутверждаться, думая, что они хоть чем-то лучше других.
Бухают или лядствуют люди, им хорошо, радуются жизни - мне тоже хорошо.
Думаю, если ханжа - это человек, который не желает, например, наблюдать пьяное поведение, слушать крики наркоманов в угаре, а потом по три месяца жить рядом с каким-нибудь угоревшим насмерть трупом, сидеть в автобусе с пышным телом на 400 кило или отправить своих детей в садик, где вполне могут быть дети птицы вольной, спидозные и сифозные с рождения, которые будут есть с его детьми из одной тарелочки и какать на один горшок, любой нормальный человек - ханжа. Порокам предаются многие и это нормально, но истинные жрецы пороков всегда довольно неприглядны, а то и опасны, а посему изгоняются обществом.
неверная аналогия. Не вижу, с чего бы птица вольная не имела нормальных сексуальных контактов. Напротив, у этой птицы этих контактов выше крыши.
Радоваться-хорошо. У маниакальной личности радост и бурная, и выше крыши. Значит, маниакальность - круто. Вам не нравятся маниакальные? Значит, вы фанат резанья вен, слез и грусти, (третьего не дано), завидуете, что человек счастлив. А счастливым быть круто.
это вы открытого жизни и новым впечатлениям, новым знакомствам человека к инвалидам приравниваете
Это я приравниваю человека с отсутствием нормальных сексуальных контактов к человеку с отсутствием некоей жизненной функции.
возможностей-то общения с разными людьми и возможностей любить всяких по-всякому у него на порядок больше.
Странно называть вскакивание на всех встречных какими-то возможностями. Без эмоций, впечатлений и радости даже самый развращенный или необычный для обывателя секс - стандартный набор фрикций. Нормальный человек способен испытать радость от длительного общения, построения крепких отношений, вникания в личность партнера, в том числе и от новых знакомств. Человек с ограничением испытывает радость только от смены тела под собой, остальное ему не дано.
Завидую ли я алкоголику, что он бухает и видит радужное небо? Сомневаюсь. Шанс скатиться и забухать есть у каждого человека, но что-то не все стремятся к таким удовольствиям. Сравните это с нормой, когда человек может и выпить для удовольствия, но может радоваться и без бутылки. Его день не должен начинаться со стопки; день алкоголика - да.
По сути, неважно, сколько у вас партнеров. Есть люди, которые и правда умеют очень быстро развивать отношения и сближаться до состояния семьи. Но среди всех птиц вольных их такой ничтожный мизер, что если назвать всех просто неполноценными, ошибка будет небольшой.
-
Думаю, если ханжа - это человек, который не желает, например, наблюдать пьяное поведение, слушать крики наркоманов в угаре, а потом по три месяца жить рядом с каким-нибудь угоревшим насвмерть трупом, сидеть в автобусе с пышным телом на 400 кило или отправить своих детей в садик, где вполне могут быть дети птицы вольной, спидозные и сифозные с рождения, которые будут есть с его детьми из одной тарелочки и какать на один горшок, любой нормальный человек - ханжа. Порокам предаются многие и это нормально, но истинные жрецы пороков всегда довольно неприглядны, а то и опасны, а посему изгоняются обществом.
скорее ханжа - это человек, живущий вусмерть скучной жизнью и строго ограниченный жёсткими рамками "можно-нельзя". Для таких людей алкоголизм - это угоревшие насмерть трупы, травка - крики наркоманов в угаре, новые знакомства - спидозные и сифозные с рождения дети, автотранспорт - аварии и разбросанные оторванные части тел, противоположный пол - самоубийства из-за несчастной любви, технический прогресс - средства массового уничтожения. Они сразу пугаются самых страшных возможных последствий и лишают себя многообразия жизни.
Радоваться-хорошо. У маниакальной личности радост и бурная, и выше крыши. Значит, маниакальность - круто. Вам не нравятся маниакальные? Значит, вы фанат резанья вен, слез и грусти, (третьего не дано), завидуете, что человек счастлив. А счастливым быть круто.
вот именно. Существует третье, в котором люди широких взглядов живут довольные своей жизнью. И никаких пугалок про спидозных с рождения детей.
Это я приравниваю человека с отсутствием нормальных сексуальных контактов к человеку с отсутствием некоей жизненной функции.
это у "нормального" по вашему определению человека отсутствуют нормальные сексуальные контакты. С точки зрения человека вольных взглядов.
Странно называть вскакивание на всех встречных какими-то возможностями. Без эмоций, впечатлений и радости даже самый развращенный или необычный для обывателя секс - стандартный набор фрикций. Нормальный человек способен испытать радость от длительного общения, построения крепких отношений, вникания в личность партнера, в том числе и от новых знакомств. Человек с ограничением испытывает радость только от смены тела под собой, остальное ему не дано.
Завидую ли я алкоголику, что он бухает и видит радужное небо? Сомневаюсь. Шанс скатиться и забухать есть у каждого человека, но что-то не все стремятся к таким удовольствиям. Сравните это с нормой, когда человек может и выпить для удовольствия, но может радоваться и без бутылки. Его день не должен начинаться со стопки; день алкоголика - да.
По сути, неважно, сколько у вас партнеров. Есть люди, которые и правда умеют очень быстро развивать отношения и сближаться до состояния семьи. Но среди всех птиц вольных их такой ничтожный мизер, что если назвать всех просто неполноценными, ошибка будет небольшой.
говоря об отсутствии эмоций, радости и впечатлений, вы озвучиваете и экстраполируете опыт закомплексованного человека, который действительно боится окружающих и не способен испытывать к ни м позитивных эмоций, пока не сблизился, что происходит очень долго. Тот, кто каждый день сближается с новыми людьми, живёт более чем полноценной жизнью - иначе у него с людьми не получалось бы общаться плодотворно. Это именно на основе эмоций и чувств делается.
Если эту придумку убрать, то и остальные аргументы рушатся, как карточный домик, они на ней основаны.
-
скорее ханжа - это человек, живущий вусмерть скучной жизнью и строго ограниченный жёсткими рамками "можно-нельзя". Для таких людей алкоголизм - это угоревшие насмерть трупы, травка - крики наркоманов в угаре, новые знакомства - спидозные и сифозные с рождения дети, автотранспорт - аварии и разбросанные оторванные части тел, противоположный пол - самоубийства из-за несчастной любви, технический прогресс - средства массового уничтожения. Они сразу пугаются самых страшных возможных последствий и лишают себя многообразия жизни.
А еще скорее, ханжа - лицемер, который демонстрирует, какой он высокоморальный и духовный, на деле находясь на темной стороне силы. Ни один "скучно живущий человек в жестких рамках" не ханжа, если он на самом деле так чувствует. Возможно, он аскет или пуританин, но ханжество - черта исключительно жрецов порока.
Перечитайте мои комментарии, если не поняли с первого раза. Легкое употребление не осуждается, иногда даже поощряется. Как не будут ругать, например, человека, за то, что он ест. Люди с теми или иными перегибами считаются странными, а то и вовсе изгоняются. Потому что новое знакомство - здорово. А вот по жизни птица вольная - в 99% случаев частый клиент кожвена. Убуханный вусмерть алкаш - потенциальная опасность, хотя бокал хорошего вина многим только радость доставит. Жирные потные телеса в час пик в метро тоже никого не восхищают, хотя едим мы все.
Существует третье, в котором люди широких взглядов живут довольные своей жизнью. И никаких пугалок про спидозных с рождения детей.
Пожалуйста, пусть эти люди обидятся на придурков вроде меня и отселятся в отдельное гетто (или меня отселят с такими же скучными людьми), чтобы никогда со мной не встречаться. Желательно вместе с другими людьми широких взглядов: алкоголиками, наркоманами, упоротыми религиозниками, обжорами за 500 кило и маньяками. Пусть там вместе иль врозь живут и веселятся и не трогают, например, поручни в автобусе. И в ресторанах из тарелок не едят.
это у "нормального" по вашему определению человека отсутствуют нормальные сексуальные контакты. С точки зрения человека вольных взглядов.
А люди ходят странно. С точки зрения безногих. На кнопки не жмут, колеса не крутят. Шевелят чего-то лапками, малахольные.
Тот, кто каждый день сближается с новыми людьми, живёт более чем полноценной жизнью - иначе у него с людьми не получалось бы общаться плодотворно. Это именно на основе эмоций и чувств делается.
Если эту придумку убрать, то и остальные аргументы рушатся, как карточный домик, они на ней основаны.
Ох, ладно. Приведу пример.
Представьте слепо-глухо-немого человека. Разумеется, на фоне такой беды у него разовьется нюх.
Для меня он - инвалид и страдалец. Я бы не хотела на его место. Ему не позавидуешь.
"Дура" - скажут мне. "Он чует котлетку на расстоянии 20 м. Ты так можешь? Вот и нет, вот и лохушка, вот и завидуешь гению просто."
Я отвечу, что котлетку он может и чует, но я ее преспокойно подойду и увижу. И вообще, жить ему сложно, вокруг много проблем, работы не найти. С возрастом нюх притупляется, а может и вовсе пропасть. И вообще, раз уж на то пошло, если любого человека ослепить и оглушить, он разовьет нюх, так что успеть всегда можно.
Думаю, люди вроде вас и дальше будут говорить, что просто завистливая стерва обозвала гения, взлетевшего на высоты нечеловеческих возможностей, инвалидом.
Но знаете, вы правы в кое-чем. Я зря продолжаю этот спор. По сути, я тыкаю человека носом в его проблему. Я не великий гуру, чтобы решать, что человек должен про себя понимать, а что нет. Это как если бы я доказывала слепо-глухо-немому, что он - инвалид и отстой.
Варианты? Отвечать, что я просто завидую? Бесполезный спор. Признать инвалидность? Больно для самолюбия. Проще считать себя гением, чем неполноценным.
Так что простите мне это, я еще туповата в силу малого жизненного опыта. Я редко сталкивалась с ситуациями, в которых надо просто поддержать.
Вы чудо, гений, и котлетки вам повинуются. Желаю начать их чуять на расстоянии 30 м. А меня расценивайте как тупую завистницу, которая и с пары метров не учует.
-
- хотите куда-то переселиться - переселяйтесь. Люди сами решат, что им делать и делать ли. Указания "пусть они все уедут" - пустое искажение информационного пространства в лучшем случае и неуместное хамство и непрошенные указания в случае худшем.
- почему-то считаете, что я вас не понял, хотя чего тут не понять, установка "я правильная, мои сексуальные контакты нормальные, а отличающиеся от меня неправильны, очень страдают оттого, что они - не я, не имеют чувств и эмоций, не то что я. И я не хочу их видеть, хочу, чтобы их не было рядом" - рядовой стандарт ксенофобии и эгоцентризма. Любая тётка с микрорайона и бабка со скамейки этот смысловой ряд может воспроизвести.
- вы не знаете ничегошеньки обо мне и о моих проблемах. Зачем говорить о том, чего не знаете?
- разговор для вас бесполезен лишь потому, что вы себя считаете эталоном и от себя и по себе остальных меряете, считая их чем-то худшим. Да, слепо-глухо-немой человек, унюхивающий котлетку может быть круче в чём-то и жить приятнее, чем среднестатистический рядовой человек с полным комплектом двигательных возможностей. Это банальность.
-
Зэрэкс, а ведь и на вас нашлась управа — Никогда Не демагог в разы сильнее вас. ;D
-
Уже, по-моему, третья тема зарастает комментами, которые тяжко читать из-за их многобуквенности. Хватит! )))
-
Лой, иметь собственную внятную позицию включающую в себя уважение к окружающим не менее важно, чем знать приёмы риторики.
Признаю, что определенные демагогические умения у Никогда не наличествуют, это вы верно подметили. Но "разов" не вижу.
Пончик, комиксы тут http://unicomics.ru/comics/online/suicide-squad-v4-000/2 :)
-
Зэрэкс, да, верно, я некорректно выразилась: Никогда Не в разы упоротее. ;D Во всяком случае насчет вас я уверена, что вы троллите в большинстве случаев. ;D
-
Лой, прекрасный то ли комплимент, то ли оскорбление. Сразу видно умную женщину)
Выступать адвокатом дьявола бывает увлекательно, да.