Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Доби от 18 Ноября 2017, 23:10:06
-
https://vk.com/pn6?w=wall-56106344_7070863
Знакомый – байкер до мозга костей, практические все свое время проводит либо в гараже, либо на байкерских слетах. Его жена это терпела, терпела, а потом психанула и поставила ультиматум – я или байк, к её страшному разочарованию, он выбрал мотоцикл. Дамочка подала на развод и отсудила себе не абы что, а этого железного разлучника, затем молотком раздолбала его на части, сняв весь процесс на видео, и отправила приятелю по почте, вкупе с коробкой погнутых запчастей, даже не знаю как назвать этот театр абсурда, чтоб не матом 😳
На месте байкера я бы убила. А на месте жены... ::)
-
Дура, лучше б продала. Или мне подарила.
-
На кой он на ней женился? На кой она вышла за него замуж?
-
На кой он на ней женился? На кой она вышла за него замуж?
Каждый думал, что другой изменится.
-
воу.. я бы поостереглась дорогу переходить этой дамочке ;D
Дура, лучше б продала. Или мне подарила.
предполагаю, там цель была не денег получить, а причинить страдания мужику. уколоть побольней. ???
-
Каждый думал, что другой изменится.
Ты не поверишь, но другой мог именно что измениься. Нынешнее байкерство - дорогое увлечение представителей среднего класса, достигших среднего возраста. Вот понял мужик однажды, что жизнь проходит, а столько еще сфер не испробовано, и стал байкером. Не допускаешь вариант?
Тем более, раз жена отсудила байке, значит покупался он уже в браке.
-
Печаль-беда.
Один мой знакомый по объявлению нашёл выгодное предложение гитарного оборудования б/у. Поехал туда и за вкусную цену купил всё - гитара, комбик, несколько педалей эффектов. Причём набор этот, видно по моделям, собирался и подобрался с чувством и толком, под конкретного человека. Я спрашиваю, мол, а чего всё продавалось так, чувак решил резко завязать с музлом? А он отвечает, что хз что там с музлом, это его жена продавала. Блин, жалко мне мужика...
-
Ну, если до брака мужик байкером не был или был, но в пределах обычного хобби, то жену понять можно.
Мужа по факту все равно что нет, а на любые претензии со стороны общества, да и самого мужа, скорее всего, сплошное осуждение. Это же дело, мужику нужно своё дело и пространство, радуйся что не алкоголик.
Только жизнь с таким человеком от жизни с алкоголиком не так уж отличается. Дома не бывает, деньги тратит на байк, все внимание друзьям и мотоциклу. Ну разве что домой приходит трезвый - но это неважно, потому что на взаимодействие с женой все равно уже сил и времени нет.
А если это с самого начала так было, то оба сами виноваты. Он - что женился, несмотря на то, что жена была ему не нужна. Она - видела, за кого выходила.
-
Дамочка подала на развод и отсудила себе не абы что, а этого железного разлучника, затем молотком раздолбала его на части
Такой сучности нет оправдания >:(
-
Печаль-беда.
Один мой знакомый по объявлению нашёл выгодное предложение гитарного оборудования б/у. Поехал туда и за вкусную цену купил всё - гитара, комбик, несколько педалей эффектов. Причём набор этот, видно по моделям, собирался и подобрался с чувством и толком, под конкретного человека. Я спрашиваю, мол, а чего всё продавалось так, чувак решил резко завязать с музлом? А он отвечает, что хз что там с музлом, это его жена продавала. Блин, жалко мне мужика...
А может быть, он умер?
-
Ну, если до брака мужик байкером не был или был, но в пределах обычного хобби, то жену понять можно.
Мужа по факту все равно что нет, а на любые претензии со стороны общества, да и самого мужа, скорее всего, сплошное осуждение.
Что значит, "почти что нет"? Деньги приносит, шкаф двигает, гвозди забивает. А что ему с мотоциклом стало интереснее, чем с ней - ну кто виноват? Так бывает. Не было бы мотоцикла - была б машина или футбол, или танчеги, или рыбалка, или бутылка, или другая баба.
-
Что значит, "почти что нет"?
То и значит. Не стерва-жена кстати писала. практические все свое время проводит либо в гараже, либо на байкерских слетах.
Деньги приносит, шкаф двигает, гвозди забивает.
Вангование.
Алсо, как часто надо шкафы двигать и гвозди забивать? Я вот пять лет с мужиком живу, ни разу случая не представилось.
-
Не знаю... Если бы мне подвернулся мужик-байкер, я, наверное... ну, попросила его научить меня водить транспортные средства с ДВС. Я же этого не умею? Не умею. И не считаю нужным. Вот если бы он мне объяснил, почему народ на этом так упарывается. Мне стало бы интересно проводить время вместе с ним и с железным конем.
-
То и значит. Не стерва-жена кстати писала. практические все свое время проводит либо в гараже, либо на байкерских слетах.
А где должен проводить? С ней? Ну не интересно ему с ней, байк - следствие.
-
ССЗБ. Зачем жениться на той, с которой неинтересно? Женился бы на байкерше.
-
ССЗБ. Зачем жениться на той, с которой неинтересно?
Ойплять, одно и то же. Было интересно, стало неинтересно. Вдолбите уже в свои чурбаны - меняются люди, меняются. Только не всегда так, как хочется.
-
сука >:(
-
Таки для того, чтобы "отсудить у мужа байк", нужно, чтобы у них окромя того байка ничего совместно нажитого не было и у мужа в перспективе не было возможности добыть денег для выкупить свою долю.
-
Странную мужик выбрал спутницу жизни. Девке потом стыдно будет, надеюсь. Тупая месть. Как дом чужой из зависти спалить.
-
Спустила пар, нормальный поступок.
Почему сука-то?
Сука - мужик, забивший на семью.
+1
Не понимаю агра на даму: это ж как ее нужно было задеть и заипать, чтоб она забила на деньги и просто спустила в унитаз хорошую такую сумму, расхерачив этот байк?
И байк она перед этим отсудила, то есть имущество было ее, чо хочет, то и делает. Короче, вангуется мне, мужик конкретно на свою жену забивал - вот и получил результат.
-
Мне очень сильно не нравятся люди, так тупо и ублюдочно ломающие вещи. Это чей-то труд, и это просто выглядит омерзительно, чессгря. Уйти, сказав "ну и е*ись со своим байком" - нормально. А вот такое... фупля, как по мне.
-
Нет, но не ломать сознательно. :) Сансет, только не говори мне, что ты реально не видишь разницы между "сознательно расхерячить вещь" и "сломать случайно/в ходе эксплуатации".
-
В данном случае это в первую очередь символ, а потом уже вещь. И использовали ее как символ.
А расхерачить символ в ситуации, когда возможность расхерачить сам раздражитель отсутствует, вполне логично.
-
Сансет, я не отнимаю у тебя права халккрушить. Лишь говорю, что мне такие проявления истерии неприятны. Причем довольно сильно.
-
Ничего автор плохого не сделала, потому как байк по суду ее. Если бы она его разбила до раздела имущества, был бы другой разговор.
Ойплять, одно и то же. Было интересно, стало неинтересно. Вдолбите уже в свои чурбаны - меняются люди, меняются. Только не всегда так, как хочется.
Да, меняются, только поди разберись, почему меняются.
А где должен проводить? С ней? Ну не интересно ему с ней, байк - следствие.
Вопрос, что чему является следствием. Может, и правда они давно уже душами врозь жили, а может, началось все в голове у мужика: крызис накрыл, чтоб его, переоценка жызненных ценностей, старая жена неинтересна - то ли дело байкерские тусовки, ну и ты ды и ты пы.
-
Но мне интересно, а если я уничтожаю хорошую вещь без эмоциональной составляющей, это тоже "фу" для тебя?
Например, надоевшую мне одежду, которую я точно не хочу носить, я режу на части перед тем как выбросить.
Это фу или не фу?
Никто не спорит, что лучше сломать байк, чем проломить голову бывшему мужу. :D Это было бы абсурдненько.
Что касается одежды - я не понимаю, зачем так делать. Эту одежду мог бы кто-то носить/перешить, а ресурсы планеты не бесконечны. (Нет, я не "зеленая", чисто факты констатирую). Но без истерических припадков это у меня вызывает меньшее отторжение, да.
-
ССЗБ. Зачем жениться на той, с которой неинтересно?
Ойплять, одно и то же. Было интересно, стало неинтересно. Вдолбите уже в свои чурбаны - меняются люди, меняются. Только не всегда так, как хочется.
ну и развелся бы, нашёл бы себе бабу, с которой интересно, а жена нашла бы себе другого мужика
короче, байк жалко, мужика - нет
-
А мне не жалко байк. Надеюсь его разрушение помогло женщине пережить развод и она быстрее отпустит эту ситуацию.
А значит, байк пал за правое дело!)
-
Спустила пар, нормальный поступок.
Почему сука-то?
Сука - мужик, забивший на семью.
Мы слышали только одну сторону. Может там ребёнок в обноски был одет и сами они с картошки на макароны переживали, потому что у мужика байк видите ли!
-
Что значит, "почти что нет"? Деньги приносит, шкаф двигает, гвозди забивает. А что ему с мотоциклом стало интереснее, чем с ней - ну кто виноват? Так бывает. Не было бы мотоцикла - была б машина или футбол, или танчеги, или рыбалка, или бутылка, или другая баба.
Ну приносил он деньги или нет - вопрос спорный, вполне мог и на апгрейд "железного коня" тратить. Как относился к домашним обязанностям, мы тоже не знаем. Ну и вообще, если он и жена работали оба, то неплохо бы мужу не только раз в полгода подвинуть шкаф, а и взять на себя часть ежедневных дел. Если дети есть, то и в воспитании детей участвовать, независимо от наличия у жены работы.
Но это все частности. Важно то, что мужем, близким человеком он быть перестал. И я считаю в корне неправильным так поступать. Если уж вы семья, и возникли какие-то проблемы, надо попытаться их решить. Стала неинтересна жена, значит надо понять, почему, что изменилось, как можно исправить ситуацию. Не получится - разводиться. А не сбегать в танчики, байкерские тусовки или к другой женщине.
-
если мужик так выбрал байк, то надо было не доводить до маразма и разводиться еще раньше. все таки мерзко,когда тебя предпочитают вещи. мужик получал удовольствие в свое время,а жена в свое.
-
Мало понимаю в байках, но если там такой крутой агрегат, на который уходили все время и деньги, крутой апгрейд и все такое, как все это можно раздолбать молотком? Разобрать на детали, да еще их погнуть? Там очень сильная женщина, не молоток, а кувалда, и байк пластмассовый? ???
-
Учитывая, что жена отсудила байк, встаёт вопрос на чьи деньги он вообще приобретался ::)
Учитывая, что он был куплен в браке (раз вообще его можно было остсудить, байк является совместно нажитым имуществом и для суда не имеет значения, на чьи деньги он покупался.
-
Меня тоже интересует, как жена отсудила байк.
Либо у мужа не было никакой собственности, кроме совместно нажитого байка, либо он был ему не так уж и нужен, либо покупался на деньги жены. Возможен вариант, что это вообще байк жены. Или жена отказалась от более ценного имущества, чтобы заполучить байк...
Короче, все варианты вносят интересную нотку пикантности.
-
1.Если бы она отсудив байк просто его бы продала - это был бы поступок вменяемого человека (ха, ну из мести могла бы попробовать продать бывшему мужу), но разламывать дорогую человеку вещь, на камеру, чтоб ему ещё больнее сделать - поступок истеричной с*ки. Это свидетельствует о том, что у дамочки всё в порядке с деньгами, но проблемы с головушкой, с самооценкой, ведь по истории сказано о том, что муж проводил всё свободное время со своим увлечением, а не то что он плохо обеспечивал семью и дети его (если были?) голую картоху жрали. Чтоб тобой интересовались стань для начала интересной, если не хочешь менять свой кругозор - разводись. Они и развелись, но дамочку оскорбило что её величеством пренебрегли, выбрав вещь.
2. Есть вещи, в которые человек вкладывает душу, и вещь отвечает на это стабильной работой без эмоциональных сбоев (в отличии от некоторых с*чек). В вещи вкладывается время, деньги и сила, и не нам решать куда правильнее вложить ресурсы для данного конкретного человека. У автомобилиста - машина, у музыканта - его инструмент, у геймера - его компьютер и т.д. Это слабости человека, воздействовать на них = бить по самому больному = с*чность характера. Мы же осуждаем, когда кто-то из супругов начинает давить на комплексы другого? Когда в ссоре прицельно бьют по комплексам внешности, здоровья, прошлого опыта в отношениях...Просто это нематериальные слабости, а это материальные, но от этого они не менее важны. Можно, конечно, порадоваться что расхреначен байк, а не башка мужа, но это для нас с вами это лучше, а вот её мужу (бывшему) вполне возможно было бы лучше чтобы жёнушка с кулаками на него набросилась, а не на стального любимца. И эта с*ка своего мужа знала, она сознательно отсудила любимую мужнину вещь(ей совершенно ненужную!) и с особым цинизмом с ней расправилась. Я б на её месте переживала сейчас за свою жизнь, если мозгов хватит.
-
Мотоцикл жалко, двух eblaнов - не жалко. Надеюсь, они в аду на одну сковородку попадут.
-
Может быть такой вариант - было имущества нажитого в браке на 10 ед. денег. при разделе каждый получает по 5 ед. байк реально стоил 3 ед. но жена так его хотела отобрать и разломать что требовала при разделе именно его в результате жена получила байк стоимостью 3 ед. мужик - 7 ед. из них на 3 купил новый байк. а жена разломала старый. так что может бывший муж еще и профит поимел)
-
А у нас, я смотрю, лицемеров хватает. В темах, где настоящие или будущие мужья заставляли авторш выбирать между ими и собакой/машиной/подругой/путешествиями - мужики были мудаками и без травли собак/битья машин/траханья подруг/разрывания билетов.
А тут, стоило мужлу поставить свои интересы выше святой писечки - забурлила кашка в головах.
Почти бомбануло прям
-
есть люди, для которых мотоцикл или машина - практически равнозначны любимым женщинам/мужчинам.
тут жена поставила ультиматум и мужик выбрал мотоцикл, значит он был мужику дороже чем живая баба. в общем разбить мотоцикл в данной ситуации почти то же самое что убить любовницу.
а еще... никто не заставлял ее терпеть столько лет.
насильно мил не будешь :-\
-
Хорошо еще, что из-за байка развелись, а не из-за другой бабы, а то хрен знает, что бы она с любовницей мужа сделала. Может, тоже на кусочки разделала бы и по почте отправила бы вместе с записью на видео.
-
Таки для того, чтобы "отсудить у мужа байк", нужно, чтобы
байк был записан на жену, как подарок третьего лица, например.
-
байк был записан на жену, как подарок третьего лица, например.
Подарки не могут являться предметом раздела имущества, не?
-
Спустила пар, нормальный поступок.
Почему сука-то?
Сука - мужик, забивший на семью.
Мы слышали только одну сторону. Может там ребёнок в обноски был одет и сами они с картошки на макароны переживали, потому что у мужика байк видите ли!
Нафуя егоразбивать,если денег нет? Его же продать можно, хотя бы на запчасти, а на вырученные деньги купить нормальной еды, одежды и тд
-
Не думаю, что у тетки нет денег.
Скорее всего, у нее то они как раз есть.
И, справедливости ради, с чего вдруг тетка должна дарить мужику байк, который ему не по карману? Только потому, что на байк мужику не насрать типа?
-
А где должен проводить? С ней? Ну не интересно ему с ней, байк - следствие.
Мммм. Люди бывает съезжаются и женятся, чтобы вместе больше времени проводить, да.
И у людей бывают свои увлечения, куда они уходят от скушной рутины, но реализовывают их так, чтобы разъяренный партнер не крушил их байки/гитары/геймерские компы и т.д.
-
1.Если бы она отсудив байк просто его бы продала - это был бы поступок вменяемого человека (ха, ну из мести могла бы попробовать продать бывшему мужу), но разламывать дорогую человеку вещь, на камеру, чтоб ему ещё больнее сделать - поступок истеричной с*ки.
Истерички - да, с*ки - нет. Для мужика, по сути, это ритуальное сожжение ничего не меняет - байк все равно был уже не его.
Чтоб тобой интересовались стань для начала интересной, если не хочешь менять свой кругозор - разводись. Они и развелись, но дамочку оскорбило что её величеством пренебрегли, выбрав вещь.
Да ладно. Бывает (и ой как часто бывает), что сколько ни меняй кругозор - ты все равно данному человеку не интересна. Была интересна - стала не интересна. Обижаться тут глупо, надо расходиться.
Есть вещи, в которые человек вкладывает душу, и вещь отвечает на это стабильной работой без эмоциональных сбоев (в отличии от некоторых с*чек). В вещи вкладывается время, деньги и сила, и не нам решать куда правильнее вложить ресурсы для данного конкретного человека. У автомобилиста - машина, у музыканта - его инструмент, у геймера - его компьютер и т.д. Это слабости человека, воздействовать на них = бить по самому больному = с*чность характера.
Да ладно. Не знаю как музыканты, а автомобилисты спокойно меняют машины. Байк - фетиш и символ для жены, и совершенно не факт, что муж к нему так же относился. Вполне возможно, для него байк был всего лишь инструментом, позволяющим получать новые впечатления. Представляю, как в этом случае он ржет от ее "демонстрации" - рад небось, что с невменько развелся.
-
Ипанашка.
Заипал тебя муж со своим байком - разводись и всё. Тупую злобу не понимаю.
Вспомнилось видео, где одна дура, поссорившись с мужем, подвесила за горло его любимую собаку.
Вы серьезно не видите разницы между убийством и вещью? :-\
А у нас, я смотрю, лицемеров хватает. В темах, где настоящие или будущие мужья заставляли авторш выбирать между ими и собакой/машиной/подругой/путешествиями - мужики были мудаками и без травли собак/битья машин/траханья подруг/разрывания билетов.
А тут, стоило мужлу поставить свои интересы выше святой писечки - забурлила кашка в головах.
Почти бомбануло прям
Почему? Мужик имел право выбора и его сделал. А жена имеет право вымещать свою злость на своих вещах. Если бы она разбила байк мужа или, как выше написали, убила живое существо - я бы ее осудила. А так.. ну накипело и бабы и бомбануло. Но байк не живое существо и мужу уже не принадлежит, если бабе так легче - ну пусть.
-
Да ладно. Не знаю как музыканты, а автомобилисты спокойно меняют машины.
Бывают такие люди и такие машины...
(http://autobelyavcev.ru/wp-content/uploads/2014/09/ch1.1.jpg)
-
Шо интересно, мужик выбрал куда как раньше, чем жена заставила его типа "выбирать". Хуль он то от нее не ушел, пока она не потребовала, от такой негодящей?
-
Хуль он то от нее не ушел, пока она не потребовала, от такой негодящей?
и
А он че - а он ниче, ему и так нормально, плохо было ей. Судя по тому, как ее бомбануло, она слишком долго собиралась на выход - нужно было раньше уходить.
А у нас, я смотрю, лицемеров хватает. В темах, где настоящие или будущие мужья заставляли авторш выбирать между ими и собакой/машиной/подругой/путешествиями - мужики были мудаками и без травли собак/битья машин/траханья подруг/разрывания билетов.
А тут, стоило мужлу поставить свои интересы выше святой писечки - забурлила кашка в головах.
Мой вариант - никто не сука: муж просто разлюбил.
-
Бл*ть :o
Люди, вы серьезно?
Дама приобрела вещь, которая, по ее мнению, была виновата в ее разводе.
Будь это байк, тостер, дилдо - она теперь имеет право делать с ней что захочет. Кроме того что плохого в элементарном вымещении злости и других негативных эмоций? То же самое, что грушу боксерскую побить. А тут сразу сука! Истеричка! Ату! Кто-то вон вообще разницы не видит между уничтожением вещи и убийством.
Фу :-\
-
угу, а будь бы это реальный конь, она б его на камеру бензопилой? а что, по документам - вещь-имущество, по факту - даже съедобная, по профиту - если начать с ножек, муж еще послушает предсмертные вопли убиваемого, а нащщет камеры - так зрелищнее, кровь, кишки, вот это все.
люди склонны привязываться к своим вещам. иногда очень сильно, но это в меньшей степени болезнь, чем расчетливо и демонстративно уничтожать что-то.
но ващет история явно фейк, я вот так и вижу, как муж после развода уходит оставив его причину, или таки дает с рук на руки его приставу? или жена дождалась, пока муж поставит мотоцикл в гараж, вырвала из рук ключ и проглотила до суда, где отсудила гараж со всем содержимым?
из реальных историй, могу ток рассказать про дамочку, которую бесило, что муж предпочитает провести пару часов перед сном с компьютером, а не с ней. к слову, дамочка сидела дома, содержалась своим мужем, по выходным они ездили к её мамке и по магазинам, покупать ей няшные обновочки. кончилось это тем, что дамочка тоже решила отомстить компьютеру. то провод от монитора случайно порежет, то на клавиатуру воду выльет. муж все менял терпеливо, мол, да, неуклюжая ты у меня. терпел до тех пор, пока она чем-то тяжелым системный блок не раскуярила. отвез её к маме, там и оставил, а во время совместного нажитого имущества она этот компьютер и получила, ибо он в числе прочих мелких хахаряшек был единственным приобретением за брак которое можно было бы поделить. что особенно забавно, свой финальный вандализм она затеила на кануне похода в банк для получения ипотеки для расширения жилья.
-
Блин а я вот тарелки хреначу чтоб пар спустить где то раз в год. Вот так покупаю и разбиваю(нет не об голову бесящих людей). Тоже наверное истеричка, а то че бессмысленно свои тарелки разбила, как можно вообще.
Ну и да как бы это не живое существо и не чужая собственность, ее воля делать что угодно.
-
угу, а будь бы это реальный конь, она б его на камеру бензопилой?
Если бы у бабушки были яйца...
но ващет история явно фейк, я вот так и вижу, как муж после развода уходит оставив его причину, или таки дает с рук на руки его приставу? или жена дождалась, пока муж поставит мотоцикл в гараж, вырвала из рук ключ и проглотила до суда, где отсудила гараж со всем содержимым?
Угумс. Тролличьи уши торчат.
Дама приобрела вещь, которая, по ее мнению, была виновата в ее разводе.
И поэтому дура, потому что в разводах виноваты не железяки. Пар спустить ей никто не запрещает, не спорю, но больно дорогое спускание пара получается.
Блин а я вот тарелки хреначу чтоб пар спустить где то раз в год. Вот так покупаю и разбиваю(нет не об голову бесящих людей). Тоже наверное истеричка, а то че бессмысленно свои тарелки разбила, как можно вообще.
Я нарочно грохнула кружку, которую мне подарил тот на кого я разозлилась. Ну а что с ней делать - стоит, глаза мозолит...
-
угу, а будь бы это реальный конь, она б его на камеру бензопилой? а что, по документам - вещь-имущество, по факту - даже съедобная, по профиту - если начать с ножек, муж еще послушает предсмертные вопли убиваемого, а нащщет камеры - так зрелищнее, кровь, кишки, вот это все.
Рукалицо
Ты вот правда не видишь разницы? Убить живое существо, которое орет и явно чувствует боль, сможет не каждый, да и это с головой не в ладах надо быть, чтоб члена семьи убивать.
А мотоцикл - это вещь. Он боли не чувствует, ему вообще насрать. И мужик мотоцикла все равно лишился при разводе. По факту, бабца дорого заплатила за свое удовольствие: могла мотоцикл продать, а могла расхерачить себе на потеху. Но мотоциклу на это все равно, он не живой, блин.
И вещь можно легко заменить, в отличии от живого существа, мужик может купить точно такой же мотоцикл и радостно клеить телочек на законных основаниях.
Никто же не осуждает девушек, которые после тяжелого разрыва выкидывают игрушки/рвут фотки, которые напоминают о прошлых отношениях? Почему здесь столько негатива?
Пар спустить ей никто не запрещает, не спорю, но больно дорогое спускание пара получается.
Ну это уж ее дело, может, для нее эти деньги не последние.
-
я-то вижу разницу между пистануть в гневе тарелкой об стену, или же хладнокровно показательно уничтожить дорогую человеку вещь.
второе - это именно те самые проблемы с головушкой.
а живое-неживое, для меня вообще не стоит вопрос порчи имущества, а для тех, у которых стоит, могу предположить, это несущественные мелочи, ибо есть священная мстя. а что касается жестокости, так заметь, люди и себе подобных с особой жестокостью иной раз убивают, хотя казалось бы, должны же быть моральные границы. а на некоторых и вовсе не подумаешь, нащщет наличия в них такой способности.
и да, я предметным гневовымещением не занимаюсь, с тех пор, как в приступе гнева в 15 лет кинула об стену тюбик крема, а потом сука заепалась его от всех поверхностей оттирать, ибо тюбик лопнул. с тех пор я вымещаю недовольство миром и тварями его населяющими сугубо в слух ;D
-
я-то вижу разницу между пистануть в гневе тарелкой об стену, или же хладнокровно показательно уничтожить дорогую человеку вещь.
вещь. не живое существо. Просто вещь.
и это ее вещь. Мужик мотоцикла все равно лишился и было ясно, что жена на нем ездить не будет: или продаст, или подарит, или вот расхерачит.
Но мотоцикл без проблем можно купить новый, точно такой же. Ну не знаю, если б мой бывший прислал мне видос, как он разбивает мою любимую вазу, я б подумала "ну ок" и все. Если б он прислал мне труп моей собаки - я бы пошла его убивать.
Потому что уничтожить вещь, чтобы помочь себе пережить разрыв, на мой взгляд приемлемо. Убить члена семьи - нет. И мне пздц как странно видеть эти сравнения.
а живое-неживое, для меня вообще не стоит вопрос порчи имущества, а для тех, у которых стоит, могу предположить, это несущественные мелочи, ибо есть священная мстя.
ну есть хотя бы закон о жестоком обращении с животными. А о жестоком обращении с мотоциклами - нет.
а что касается жестокости, так заметь, люди и себе подобных с особой жестокостью иной раз убивают, хотя казалось бы, должны же быть моральные границы. а на некоторых и вовсе не подумаешь, нащщет наличия в них такой способности.
есть много ублюдков, это верно, но дама эту грань не переступила. Ни одно живое существо от ее рук не пострадало.
-
Может женщина и не считает что байк виноват, но ей так легче, если она его разобьёт. Что она думает по поводу своего развода - вангование и в принципе не важно.
И какая нах разница дорогая вещь ее бывшему или нет? Это ее бывший. Ей насрать уже должно быть.
Тут ее некоторые пытаются что-то про финансовые затраты говорить. Ну ох*еть просто
-
есть много ублюдков, это верно, но дама эту грань не переступила. Ни одно живое существо от ее рук не пострадало.
Муж и мотоцикл пострадали же. Дамочка же просто серийный маньяк.
из реальных историй, могу ток рассказать про дамочку, которую бесило, что муж предпочитает провести пару часов перед сном с компьютером, а не с ней. к слову, дамочка сидела дома, содержалась своим мужем, по выходным они ездили к её мамке и по магазинам, покупать ей няшные обновочки. кончилось это тем, что дамочка тоже решила отомстить компьютеру. то провод от монитора случайно порежет, то на клавиатуру воду выльет. муж все менял терпеливо, мол, да, неуклюжая ты у меня. терпел до тех пор, пока она чем-то тяжелым системный блок не раскуярила. отвез её к маме, там и оставил, а во время совместного нажитого имущества она этот компьютер и получила, ибо он в числе прочих мелких хахаряшек был единственным приобретением за брак которое можно было бы поделить. что особенно забавно, свой финальный вандализм она затеила на кануне похода в банк для получения ипотеки для расширения жилья.
Окуенная история, как мужик завел себе жену в качестве зверушки :-\ А зверушка оказалась столь тупа, что даже бабло не заставило ее прекратить срать в тапки ломать имущество мужа.
угу, а будь бы это реальный конь, она б его на камеру бензопилой? а что, по документам - вещь-имущество, по факту - даже съедобная, по профиту - если начать с ножек, муж еще послушает предсмертные вопли убиваемого, а нащщет камеры - так зрелищнее, кровь, кишки, вот это все.
люди склонны привязываться к своим вещам. иногда очень сильно, но это в меньшей степени болезнь, чем расчетливо и демонстративно уничтожать что-то.
Фу, плять, вещизм головного мозга. Ставить в один ряд: вещь, животное и жену :-\
-
И какая нах разница дорогая вещь ее бывшему или нет? Это ее бывший. Ей насрать уже должно быть.
А я не понимаю, какая нах бывшему разница, что произошло с байком. Этот байк уже не его - так в чем печаль, что он в металлолом превратился? А если бы бывшая его продала, и на его родном байке кто-то другой ездил - мужику было бы сильно легче? Все самое страшное для мужика произошло в суде.
-
Что за разговор глухого со слепым-то?
Она цинично добилась получения его любимой вещи, цинично уничтожила её и цинично же прислала ему видосик. Ежели она в этот момент находилась в священном гневе, в котором люди обычно куярят обстановку в щепу, я просто могу позавидовать ядерной силе её пукана, это ж обычный человек уже на говно изошел бы, а она с молотком какой-нить харлей фигачила.
Ау, это именно проблемы с головушкой.
Вещи бывают разные, скок повторять-то. В вещи вкладывают силы, ресурсы, эту вашу душу, у них появляется не финансовая ценность, за них гордишься, им даешь имя, они воспринимаются как обязательная часть жизни. Привязанность не ниже, чем к кошке. ОУЖАС. И в этом, в общем-то нет ничего страшного. Пока не находится любитель тебе от души поднасрать, под общественное "да это ж вещь, ищо купиш".
Я прост имею некоторое количество вещей, к которым сильно привязана. Не до такой степени чтоб конечно имя давать. Они вряд ли станут причиной моего развода, и их вряд ли можно будет отсудить, но их утеря меня расстроит. А чье-то насильственное уничтожение разозлит, независимо от того сколько у него на это было прав.
Она в первую очередь имела не моральное право так поступать, а моральное уродство так сделать.
-
Может женщина и не считает что байк виноват, но ей так легче, если она его разобьёт.
Бабца - инфантильного говна кусок, причём тупой и мстительный. Поэтому не заслужила никаких способов облегчения своего состояния, какими бы приемлемыми они ни казались особенно тем, кто недалеко от неё ушел. Инфантильное говно должно страдать - может, это поспособствует его апгрейду до человека (а может, и нет - но это уже его проблемы).
-
Бабца - инфантильного говна кусок, причём тупой и мстительный. Поэтому не заслужила никаких способов облегчения своего состояния, какими бы приемлемыми они ни казались особенно тем, кто недалеко от неё ушел. Инфантильное говно должно страдать - может, это поспособствует его апгрейду до человека (а может, и нет - но это уже его проблемы).
Окей окей. Но я так и не понимаю чем она заслужила такие "титулы"
-
Ипонашка. Ну окей. Выпустила пар. Но зачем мужику видео присылать, а? Побольнее сделать? Ну так по мне в данной ситуации её поступпок мразотный. Я не считаю что забивание на общение с близким есть хорошо. Но взрослые люди обысно если их что-то не устраивает -- разговаривают. А если не помогают расходятся.
По мне поступок жены из одного мира грибов, что распускают слухи, заставляют детей названивать новым женам бывших и прочего такого. По сути мщение за то, что отношения тупо угасли. Зашибись.
И я здесь оцениваю не столько сам поступок по последствиям. Сколько по намерениям и мотивации.
-
Бабца - инфантильного говна кусок, причём тупой и мстительный. Поэтому не заслужила никаких способов облегчения своего состояния, какими бы приемлемыми они ни казались особенно тем, кто недалеко от неё ушел. Инфантильное говно должно страдать - может, это поспособствует его апгрейду до человека (а может, и нет - но это уже его проблемы).
Действительно. Это ж предел мечтаний всех умных женщин, когда муж любит байк больше чем ее. И чо она от счастья-то не летала?
-
Вещи бывают разные, скок повторять-то. В вещи вкладывают силы, ресурсы, эту вашу душу, у них появляется не финансовая ценность, за них гордишься, им даешь имя, они воспринимаются как обязательная часть жизни. Привязанность не ниже, чем к кошке. ОУЖАС. И в этом, в общем-то нет ничего страшного.
:-\
Ммм... Так привязываться к вещам? Сириосли?
Зависеть от вещи, давать ей имя, трястись над ней - ничего страшного?
Ооооукей.
-
С хрена ли нужно оправдываться в своей любви к чему-либо? Мало ли у кого какой фетиш, мне казалось что важно уважать увлечения супруга. Их можно не разделять, но по крайней мере, не относиться к ним пренебрежительно. А иначе с таким человеком не о чем разговаривать, найдутся те кто примет тебя с твоими заскоками. Интересно, ей сильно полегчало? Достаточно внимания?
-
Окей окей. Но я так и не понимаю чем она заслужила такие "титулы"
Поведением.
Да, я понимаю, это не для всех очевидно, так что напишу подробнее.
Вот у нас есть некая семейная пара, в которой:
1. мужик чем-то увлекается: байкерством, дайвингом, макрамэ, художественным метанием козявок из носа в потолок - не суть важно.
2. в отношениях имеется явный разлад, углубляющийся стремительным домкратом.
Для начала вспомним старую аксиому "после не значит вследствие". Это не "отношения ухудшились потому что он сволочь такая чем-то увлёкся!!!", это "отношения ухудшились и мужик не считает нужным их чинить, ему норм". У нормальных адекватных людей вот ЭТО - стартовая точкой рассуждений, муйню про "это всё из-за мотоциклов/дайвинга/макраме/etc!!!" несут люди инфантильные и недалёкие.
Далее. Что делает нормальный адекватный человек, если отношения по его субъективному мнению катятся в говно, а партнёр это игнорирует? Да, то самое "апоговорить" - то есть, собрать информацию, сориентироваться в ситуации, узнать мнение партнёра и сделать выводы.
Что делает инфантильное говно? Да, предъявляет ультиматум: "или я, или ОНО!" При этом будучи совершенно не готовым психологически к тому раскладу, что партнёр выберет "оно".
Ну и последнее. Что делает адекватный человек, если отношения таки безнадёжно зашли в тупик и партнёр забил? Спокойно и цивилизованно сворачивает лавочку и отправляется своей дорогой, потому что насильно мил не будешь. Нет, отсудить половину совместно нажитого не возбраняется, а наоборот - must do, потому что ресурсы для дальнейшей жизни нужны. Что делает инфантил? Бесится от собственного бессилия повлиять на чувства другого человека и сделать себя центром его мира. И, если есть возможность, творит лютую хYйню, которую называет красивым словом "месть" - хотя по сути оно именно хYйня.
И дело не в привязанности к вещам и т.п. тонких материях, нет. Дело в том, что мстящее инфантильное говно ведет себя как трёхлетка, неспособная обуздать своё "халкломааааать!!!", будучи давно уже не трёхлеткой, которой вопли и швыряние игрушек простительны. Оно взрослый по паспорту человек в мире взрослых людей с его взрослыми возможностями. Оно должно уметь справляться с неконтролируемостью мира и неподвластностью других людей его/её хотелкам.
Поэтому по итогам всей случившейся херни она - инфантильного говна кусок. Муж характер которого в этом фейке не раскрыт ничуть не лучше, но её это никак не извиняет. Обоих инфантильных обмудков не жалко, жалко только попавший под раздачу мотоцикл.
Но гораздо ужаснее, когда такие же инфантильные обмудки делят детей...
-
Её право отсудить байк и делать с ним что хочешь, моё право посчитать эту "месть" сучностью и поступком истеричной дурочки. Каждый в своем праве.
-
2. в отношениях имеется явный разлад, углубляющийся стремительным домкратом.
При этом этот наш адекватный человек внезапно в упор не видит этих проблем просто потому, что это не его проблемы или что? Почему до предьявления ультиматума он игнорит проблему, а потом гордо валит в закат, не попытавшись в свою очередь о чем-то там поговорить?
Он идиот или просто скотина?
-
Ему предложили выбор и он выбрал. Поддерживаю. В любой ситуации "или Я, или Оно!" выбирай "Оно", т к они не будет тебя шантажировать глупым выбором. Проверенно на практике. Ни разу не пожалела о выборе
-
Ему предложили выбор и он выбрал. Поддерживаю. В любой ситуации "или Я, или Оно!" выбирай "Оно", т к они не будет тебя шантажировать глупым выбором. Проверенно на практике. Ни разу не пожалела о выборе
Не, он свободен в своем выборе, тут вроде с этим и не спорят.
Мне непонятны вопли "жена сука, мотоцикл жалко" ???
Как может быть жалко бездушное железо, при чем даже не твое? ???
-
Тут главное, чтоб не оказалось, что ОНО лично тебе не по карману. ;D
-
...
Он идиот или просто скотина?
Да может быть и то, и другое - это не взаимоисключающие качества :) я обосновывала исключительно ту часть своего мнения, которая касалась жены-мстюньи. То, что мужик тоже чмо преизрядное, я указала в конце отдельно. Рыбак рыбака, два сапога пара и вот это всё. Не будь они достойны друг друга, не было бы всей этой истории великой мсти ;D
Как может быть жалко бездушное железо, при чем даже не твое? ???
Лично мне жаль труд, в эту вещь вложенный, и возможности, которые эта вещь могла бы подарить какому-нибудь нормальному человеку, если бы не была уничтожена вот так бездарно и по-uebanски.
Живых существ я жалею по-другому. Но в этой истории достойных жалости живых не имеется.
-
Когда ОНО важно, то будешь перебиваться роллтонами, а ОНО будет в полном порядке. Ну что делать, встречались подобные любители.
Manticora, я ж не спорю что это некий заскок. Тут или принимаешь человека с этим заскоком, либо нет. Но гадить человеку за то что у него есть заскок как-то нехорошо, причём гадить через самое больное вообще подленько.
-
Подарки не могут являться предметом раздела имущества, не?
Ты как-то витиевато завернула, поясни, что хочешь сказать.
-
Когда ОНО важно, то будешь перебиваться роллтонами, а ОНО будет в полном порядке. Ну что делать, встречались подобные любители.
Manticora, я ж не спорю что это некий заскок. Тут или принимаешь человека с этим заскоком, либо нет. Но гадить человеку за то что у него есть заскок как-то нехорошо, причём гадить через самое больное вообще подленько.
Мне еще странно, как она отсудила этот мотоцикл?
Кстати, она там не убила. Так, подушила немножко :-\
Оо, ну это все меняет, конечно же
*тут большая табличка*
Не додумывайте за меня. Всё равно плохо получается.
А вы пишите так, чтоб потом жопой вертеть не приходилось. Игра "выминянетакпоняли" тут не особо популярна.
-
Ты как-то витиевато завернула, поясни, что хочешь сказать.
Я намекаю на то, что отсуживать у мужа свое личное, не совместно нажитое жене бы не потребовалось.
-
Я намекаю на то, что отсуживать у мужа свое личное, не совместно нажитое жене бы не потребовалось.
Это еще почему? С*уя он бы ей просто так отдал свой мотоцикл?
Люди реально чужие подарки пытаются друг у друга отсудить, причем порой успешно - не осталось доказательств что подарок. А тут собственная любимая вещь - просто так отдал, два раза, ага.
-
А вы пишите так, чтоб потом жопой вертеть не приходилось. Игра "выминянетакпоняли" тут не особо популярна.
Так не вертите ею. И не читайте ею.
Я читаю только то, что вы пишете. Если вы просто прыгаете жопой по клаве - эт не мой косяк, сорян. Копаться и искать тайный смысл в этом потоке я не нанималась.
А вы уже не первый раз грешите странными сравнениями и ассоциациями. Что поделать, амплуа работает против вас.
-
Эльф, тогда бы муж пытался отсудить у нее байк, верно? Но никак не наоборот.
-
Эльф, тогда бы муж пытался отсудить у нее байк, верно? Но никак не наоборот.
Нет. Это его байк в его гараже, как она б получила к нему доступ, иначе как по суду? Типа "милый, ты же помнишь, что твой байк - формально мой, поэтому я его забираю", а он такой "ок, вот ключи, но знай - мы увидимся в суде!", вот серьезно, ты себе это так представляешь?
-
Эльф, тогда бы муж пытался отсудить у нее байк, верно? Но никак не наоборот.
Нет. Это его байк в его гараже, как она б получила к нему доступ, иначе как по суду? Типа "милый, ты же помнишь, что твой байк - формально мой, поэтому я его забираю", а он такой "ок, вот ключи, но знай - мы увидимся в суде!", вот серьезно, ты себе это так представляешь?
а почему в его?
откуда это взялось?
Гараж мог быть и ее. Или совместно нажитым.
Вообще мне мерещится два варианта: 1) они все очень состоятельны и мужик отдал мотоцикл сознательно, чтоб баба перебесилась и все. Купит себе другой и никакой травмы у него по этому поводу нет. 2) Там вообще все принадлежит жене, а у мужика своего вообще ничего нет.
Я просто исхожу из того, что будь баба победнее - жаба б ее задавила столько денег просирать. А будь мужик побогаче - нашел бы как мотоцикл отстоять (бабок бы дал, отступные, еще че-нить)
вообще, не понятно, откуда в треде взялась уникальность именно байка? В истории мужик увлечен именно культурой, а байкеры, конечно, любят своих коней, но спокойно продают их, апгрейдят, покупают новые. Так что не факт, что он там прям рыдал и страдал.
Я вот люблю свою машину, но если муж ее отсудит, а потом расхерачит... то...ну сам дурак, столько бабок просрал. Но рыдать я не буду, я куплю себе другую тачку и все.
-
а почему в его?
откуда это взялось?
Гараж мог быть и ее. Или совместно нажитым.
Его в том смысле, что он там время проводил, по факту пользовался - не могла она забрать байк просто так, если он этого не хотел.
-
Его в том смысле, что он там время проводил, по факту пользовался - не могла она забрать байк просто так, если он этого не хотел.
думаешь, он ключи всегда на поясе носил? ;D
но вообще, я соглашусь. Имхо, он там или вообще чмо и предложить жене ему было нечего, или наоборот достаточно обеспечен, чтоб пожертвовать мотоциклом ради своего покоя и удовлетворения чсв бывшей жены.
-
Кстати, ведь и правда неизвестно, что испытывал мужик. Может даже посмеялся. История ведь возмутила кого-то третьего. В любом случае, лично я считаю странным ломать любые вещи в порыве злости. Видела, как это делают другие. Жуть. Но с другой стороны, наверное лучше разбить пару тарелок и выдохнуть, чем ходить зациклившись на проблеме и материть близких. Но я не понимаю, как это работает. Типа сломал что-то и сразу отпустило? Уж про акт мести и мотоциклы ничего не буду говорить, мне эта месть кажется тупой и бессмысленной, если байк был легко передан бывшей супруге без просьб пощадить и попыток выкупить.
-
думаешь, он ключи всегда на поясе носил? ;D
В сумке, барсетке или кармане.
-
Блин а я вот тарелки хреначу чтоб пар спустить где то раз в год. Вот так покупаю и разбиваю(нет не об голову бесящих людей). Тоже наверное истеричка, а то че бессмысленно свои тарелки разбила, как можно вообще.
Ну и да как бы это не живое существо и не чужая собственность, ее воля делать что угодно.
А вы процесс разбитиятарелок снимаете на видео и отправляете а потом оправляете это видео иосколки тарелок продавцу?
-
Блин а я вот тарелки хреначу чтоб пар спустить где то раз в год. Вот так покупаю и разбиваю(нет не об голову бесящих людей). Тоже наверное истеричка, а то че бессмысленно свои тарелки разбила, как можно вообще.
Ну и да как бы это не живое существо и не чужая собственность, ее воля делать что угодно.
А вы процесс разбитиятарелок снимаете на видео и отправляете а потом оправляете это видео иосколки тарелок продавцу?
имхо, продавец только порадуется)) тарелки бьются - выручка растет!
-
А вы процесс разбитиятарелок снимаете на видео и отправляете а потом оправляете это видео иосколки тарелок продавцу?
нет, но я делаю скидку на то что мужик сделал жене _очень больно_
-
Нахрена ломать хорошую вещь, когда ее можно продать? ???
-
Нахрена ломать хорошую вещь, когда ее можно продать? ???
мадам пресытилась презренным металлом и желает иных развлечений ::)
-
мадам пресытилась презренным металлом и желает иных развлечений ::)
А в чем изысканность развлечения? Могу понять, когда в сердцах что-нибудь крушат, а тут такая подготовка, суды там всякие - и все ради нескольких фотографий, на которые мужик, возможно, даже смотреть не будет.
-
мадам пресытилась презренным металлом и желает иных развлечений ::)
Ну так и пошла бы и мужа бывшего страпоном уестествила, например. Вещь-то зачем ломать? ;D
-
А это уже насильственные действия сексуального характера. За такое и посадить могут. Если не по взимному согласию
-
Почему? Мужик имел право выбора и его сделал.
Ну давай представим, что мы с тобой женаты. И вроде все хорошо, но в какой-то день я подхожу к тебе с тазиком битого стекла и говорю: "Мантикора, жопка ты моя ядовитая, мне что-то не нравится, что ты не кушаешь битое стекло. Выбирай: или ты сейчас скушаешь тазик битого стекла, или мы разводимся". Естественно, ты выберешь второе. А потом кто-нибудь в интернете скажет: "А чо не так? У нее было право выбора, она свой выбор сделала". И типа я уже и не мудак вовсе, а ты совершенно добровольно развелась. Это первый раз, когда ты в одном сообщении подменила понятия. Право выбора и навязанный выбор - разные вещи.
А жена имеет право вымещать свою злость на своих вещах.
Разумеется, имеет. И это второй раз, когда ты использовала подмену понятий - то, что произошло в истории в термин "выместить злость" ну никак не попадает. Чудесно попадает в такие термины, как "отомстила", "попыталась наказать", "попыталась задеть", "попыталась наговнить" и далее в том же духе. А вот злость разбиванием вещей, имевших ценность для бывшего и демонстрация всего этого ему - это не вымещение злости. Это - дурость.
-
А это уже насильственные действия сексуального характера. За такое и посадить могут. Если не по взимному согласию
С чего бы вдруг? Нигде не сказано, что муж был бы против. ;D
-
С чего бы вдруг? Нигде не сказано, что муж был бы против. ;D
Судя по тенденции - лет через 20 он вспомнит, что таки был)
-
Судя по тенденции - лет через 20 он вспомнит, что таки был)
А там либо эмир, либо ишак. ;D
-
А там либо эмир, либо ишак. ;D
Лой пропитана мудростью Ходжи Насреддина ;D
-
Крыс, книга детства, как-никак. О, надо найти и перечитать, вот что. ;D
-
Хайямом полирни потом)
-
У дамочки из истории точно беда с головой. Это ж сколько сил и времени надо, чтоб нагадить бывшему мужу, да ещё и расхреначить очень дорогую вещь... Её лечить надо, а не осуждать.
Печаль-беда.
Один мой знакомый по объявлению нашёл выгодное предложение гитарного оборудования б/у. Поехал туда и за вкусную цену купил всё - гитара, комбик, несколько педалей эффектов. Причём набор этот, видно по моделям, собирался и подобрался с чувством и толком, под конкретного человека. Я спрашиваю, мол, а чего всё продавалось так, чувак решил резко завязать с музлом? А он отвечает, что хз что там с музлом, это его жена продавала. Блин, жалко мне мужика...
Да мало ли... Может, он инвалидом стал и играть больше не может. Вот тогда жалко, да. А наглую жену всегда можно бросить или поставить на место.
-
Сансет, это ты просто не понимаешь духовность идеи ценить и уважать человека, который тебя в грош не ставит. ;D
-
А как спустить то же бабло на то, что гарантированно поможет обрести душевное спокойствие - так "фуу, вот сука-то!"
Ну, логика у тебя восхитительна, что тут скажешь. Если желание наговнить другому человеку приносит душевное спокойствие - так пусть говнит.
А стремление иных святых отцов искать успокоение в задах у мальчиков - тоже считается?) Ну а чо - гарантированно же
Сансет, это ты просто не понимаешь духовность идеи ценить и уважать человека, который тебя в грош не ставит. ;D
Для того, чтобы не марать себя угребскими поступками, надо обязательно уважать человека?) Надо же)
-
А стремление иных святых отцов искать успокоение в задах у мальчиков - тоже считается?) Ну а чо - гарантированно же
Чоооо?
Это щас к чему ваще?
Блоо, ассоциации и аналогии в этом треде делают мне шта
-
Это щас к чему ваще?
Ну, нам счас походу доказывают, что баба символически выипала бедолагу-байкера.
-
Это щас к чему ваще?
Ну, нам счас походу доказывают, что баба символически выипала бедолагу-байкера.
Меня реально пугают сравнения противозаконного воздействия на других живых существ и абсолютно законное уничтожение неприятной своей вещи. Да, ритуальное, но, плять, законное.
А уж про крики "это дорого!!" вообще молчу. Никого не смущает уничтожение подарков и фоточек после тяжелого разрыва, наоборот, все говорят "да-да, с глаз долой, тебе так станет легче", а тут священный байк задели и хор "кококо, НЕНОРМАЛЬНАЯ КАК МОЖНА?!" :-\
А в чем принципиальная разница между плюшевым мишкой и байком? Нибанятна.
-
То, что сначала наговнили ей
штоу
Угребский поступок - задвинуть в темный угол семью в угоду увлечению.
А кто будет решать, как взрослому человеку в семье существовать, чтобы было "правильно"? Форумские что ли?)
-
Никого не смущает уничтожение подарков и фоточек после тяжелого разрыва, наоборот, все говорят "да-да, с глаз долой, тебе так станет легче", а тут священный байк задели и хор "кококо, НЕНОРМАЛЬНАЯ КАК МОЖНА?!" :-\
А в чем принципиальная разница между плюшевым мишкой и байком? Нибанятна.
Нууууу ))) меня бы ппц как смутило уничтожение даже золотых колец, например. Ритуальное сожжение квартиры или разбитие машины/байка вообще делает мне ШТА?! Патамушта любофф приходит и уходит, а материальные ценности остаются материальными ценностями. Душу за них продавать не стоит, но и транжирить весьма неумно.
-
А кто будет решать, как взрослому человеку в семье существовать, чтобы было "правильно"? Форумские что ли?)
Ага. Имеем право на мнение, что если в паре одному человеку хреново, то второму в норме на это не насрать. ;D
-
Manticora, да насрать на цену байка. Лично я бы посмеялся. Если бы бывшая жена сожрала любимую столовую салфетку своего бывшего, для меня бы ничего не поменялось. Дело не в байке. Дело даже не в бывшем муже. Дело в ней. И в ее желании не просто свалить от неугодного мужика, а постараться сделать ему хоть как-то хуже. Желание мелкого, слабого и сильно мразотного человека.
Это ОНА подняла вопрос ребром. И, получив неудовлетворяющий ее ответ, принялась строить мстю. Как по мне - если ты ставишь ультиматум "или я, или n" - будь готов к тому, что выберут n, а ты пойдешь лесом. И имей, в этом случае, гордость не опускаться до швыряния говном в уходящий поезд.
Его семье это решать.
Потому что в семье комфорт всех ее членов важен, а не только одного, самого членного
Из уравнения мы знаем, что его семья - это его жена, так как больше активных участников нет. Ты хочешь сказать, что его жене решать, на что он будет тратить свое время?) Тебе не кажется эта логика совсем чуть-чуть угребищной очень сильно? ;D
-
Если желание наговнить другому человеку приносит душевное спокойствие - так пусть говнит.
То, что сначала наговнили ей, и теперь она восстанавливает вселенскую справедливость, ты почему-то не учитываешь.
Я вот слышал такой случай - девушка ухитрилась отжать через суд у бывшего мужа пса при разводе, и усыпила. Пес был чисто "собакой мужа", так что это его в моральном плане просто убило.
Допустим, у неё даже были основания для этого - бывший муж не уделял ей должного внимания, и все такое. Одобряешь ли ты и тут поступок девушки, которая точно так же действовала исключительно в рамках закона?
-
А может это стоит решать хозяевам ценностей?
На чужой платок не раззевай роток и всякие другие не народные мудрости.
Ой-ой. Ващета они уже сами все решили. И ни я, никто другой им не приказывал, как ценностями распоряжаться. А высказать свое "фе" я имею полное право и им пользуюсь. :P
-
Я вот слышал такой случай - девушка ухитрилась отжать через суд у бывшего мужа пса при разводе, и усыпила. Пес был чисто "собакой мужа", так что это его в моральном плане просто убило.
Ты б еще про Медею вспомнил.
Кстати, высокодуховные греки ее мстю ценили как годную. ;D
-
По истории:
То что раздолбала молотком мотоцикл, а не голову гражданина(а такие случаи бывают) - вполне хорошо.
Ну и вообще, бывает, накопилось, выпустила пар.
И всё в рамках закона.
Т.ч. вполне норм имхо.
-
Я вот слышал такой случай - девушка ухитрилась отжать через суд у бывшего мужа пса при разводе, и усыпила. Пес был чисто "собакой мужа", так что это его в моральном плане просто убило.
Допустим, у неё даже были основания для этого - бывший муж не уделял ей должного внимания, и все такое. Одобряешь ли ты и тут поступок девушки, которая точно так же действовала исключительно в рамках закона?
Йоптвою мать, опять...
КАК?! Ну вот КАК вы уравниваете неуравнимое?
Если из-за твоего гнева страдают невиновные - ты мудак. Собака не виновата в том, что брак рухнул и убивать животное, чтоб насолить бывшему - это эбанизм и скотство.
А байк не живой. И его, в отличии от собаки, легко заменить.
Дело даже не в бывшем муже. Дело в ней. И в ее желании не просто свалить от неугодного мужика, а постараться сделать ему хоть как-то хуже. Желание мелкого, слабого и сильно мразотного человека.
Это ОНА подняла вопрос ребром. И, получив неудовлетворяющий ее ответ, принялась строить мстю. Как по мне - если ты ставишь ультиматум "или я, или n" - будь готов к тому, что выберут n, а ты пойдешь лесом.
У тебя слишком много "она", а семья, это всегда двое. Я не думаю, что она никогда не жаловалась мужу на недостаток внимания, а так - да, любого человека можно довести. Муж игнорировал проблему и это вылилось в такой вот поступок. Но, опять же, от того, что жена сделала, никому хуже не стало. Муж потерял байк еще в суде, самому байку вообще на все насрать, а жену попустило.
То, что муж там страдал и рыдал - это тут наванговали, он мог ваще спокойно другой байк купить и жить счастливо.
Так что такого СУПЕР УЖАСНОГО сделала жена? Захотела сделать больно в ответ на причиненную боль? Ну дак принцип "подставь другую щеку" не все проповедуют. Неадекват - это вот собаку мужа усыпить, детей отравить, новую пассию кислотой облить и т.д. а расхерачить собственную вещь и выместить на неодушевленном предмете злобу я не считаю таким уж неадекватом. Не ежедневно, конечно, но в минуту пздца - почему нет? Если ей так легче?
-
Ээээ...
Сансет, как можно оправдать убийство? Причем ни в чем невинного? Что за запашок Ветхого Завета с его любовью к умерщвлению младенцев?
-
По закону усыпление собаки - не убийство, а собака - собственность, такая же, как и мотоцикл.
А вот моральная сторона вопроса - другое дело, тут мнения расходятся.
-
Если из-за твоего гнева страдают невиновные - ты мудак. Собака не виновата в том, что брак рухнул и убивать животное, чтоб насолить бывшему - это эбанизм и скотство.
А байк не живой. И его, в отличии от собаки, легко заменить.
Это была любимая вещь мужа, которая ему оказалась дороже жены. И жена, зная это, не имея никаких других причин кроме как насолить, выбила себе через суд эту вещь, уничтожила её, причем не просто сдав в утиль, а конкретно так постаралась - сперва сожгла, подождала пока остынет, раздолбила молотком по частям, отослала это мужу.
Это - не просто "психануть", это процесс, который требует времени (от начала суда и до отсылки частей), на протяжении которого человек должен просто пылать мелочной злобой и желанием досадить теперь-уже-чужому человеку.
И ты говоришь, что это - совершенно нормально, и не видишь ничего общего между этим случаем и моим примером?
Тем более, что для кого-то уже и убийство животного оказалось вполне приемлемым, ага.
-
Ультиматумы ставят, когда уже совсем край и терять нечего.
Или когда мозгов не хватает на альтернативу. Учитывая поведение несостоявшейся супруги - мой вариант ближе к истине.
У тебя слишком много "она", а семья, это всегда двое.
Я не сторонник симбиоза мужчины и женщины в ужасающее "МЫ". Есть мужчина и есть женщина. У каждого свое видение нормального и свои интересы. Если они не совпадают настолько, что мешают вместе жить - люди перестают жить вместе. Нормальная практика цивилизованных людей.
Но, опять же, от того, что жена сделала, никому хуже не стало. Муж потерял байк еще в суде, самому байку вообще на все насрать, а жену попустило.
Я не из тех, кто топит тут за глубокую душевную травму у мужика. Как я уже сказал - меня бы такое поведение позабавило и лишний раз напомнило бы, что послать эту бабцу было правильным решением.
Так что такого СУПЕР УЖАСНОГО сделала жена?
Суперужасного? Ничего. Моя претензия кроется не в поступке, а в том, что этот поступок характеризует ее, как мстительное говно. Байк, салфетка, собака - одинхрен, просто градации пздеца в голове разные.
Захотела сделать больно в ответ на причиненную боль?
Это какую-такую боль? Из поставленного ультиматума выбрал не то, что ей было надо? Ну так я всячески поддерживаю его решение - тут уже до меня сказали, что, если тебя ставят перед выбором "или оно, или я" - выбирать нужно оно. Тупая и топорная манипуляция, человек, ее применяющий не может быть ни умным, ни надежным. Нах такая супруга? ;D
Это была ее инициатива, так что не надо перекладывать ответственность на человека, который выбрал одно из двух, предложенных ею)
расхерачить собственную вещь и выместить на неодушевленном предмете злобу я не считаю таким уж неадекватом. Не ежедневно, конечно, но в минуту пздца - почему нет? Если ей так легче?
Не, я тоже не вижу проблемы в расхерачивании байка. Куций мозг решил, что железка - источник ее личных бед и храбро победил. Некоторые грушу лупят, например - совершенно одобряю. Если легче тебе становится именно от расхреначивания вещи. А если тебе становится легче от ощущения, что ты хуже другому человеку сделал - ты мудак и злыдень. При том - тупой и малодушный. Бабец из истории не выпускала пар - она строила жуткую мстю, чтобы поднасрать бывшему.
-
Однако этих мозгов хватило, чтобы отсудить нужную вещь
Для этого мозги нужны? Ну ничоси
-
Еще скажи, что ты мяса не ешь и сапоги исключительно резиновые носишь.
Ты сидишь в интернете, в интернете бывают картинки голых людей, если ты хоть раз одну из них увидела, и продолжаешь тут сидеть - значит тебе это нравится, если тебе это нравится, то ты готова изменять мужу/парню, раз ты готова изменять мужу/парню, значит ты не против что бы и они тебе изменяли, раз ты не предупредила его заранее о своей готовности, то ты и не должна обижаться, если узнаешь, что тебе изменяли без твоего согласия, за спиной, продолжая тебя обманывать.
Ещё дурацкие аналогии будут, или я тут победил пока?
-
Большинство разводящихся баб не способны алименты с мужика выбить и совместно нажитое хотя бы не в ущерб себе поделить.
Интересная позиция. Я вот с совершенно другой практикой знаком)
А эта умничка - взяла и сделала.
Ага. А что, если я предположу, что мотоцикл ей отошел не потому, что она такая умная, а потому, что он был частью записанного на нее имущества?)
-
Теперь ты будешь придумывать, как бы мне мелочно отомстить побольнее, что бы восстановить собственное душевное равновесие?
-
Ты победил в конкурсе неуместных аналогий задолго до своего последнего поста
Это где у меня тут аналогия?
И что не так с моими аналогиями аще?) Тебе про мальчиков не по душе пришлось?)
-
Значит, у нее хватило ума записать его на себя заранее
Видимо, жены чиновников и олигархов - все, как на подбор, гении ;D
Нет, это не муж раскидывает имущество по родственникам - это родственникам ума хватает ;D
-
Хайямом полирни потом)
Соловьева Хайямом? Хм. Тоже хорошо! ;D
-
Это была любимая вещь мужа, которая ему оказалась дороже жены. И жена, зная это, не имея никаких других причин кроме как насолить, выбила себе через суд эту вещь, уничтожила её, причем не просто сдав в утиль, а конкретно так постаралась - сперва сожгла, подождала пока остынет, раздолбила молотком по частям, отослала это мужу.
мы об одной истории говорим? в стартовой ни слова об этом нет.
Это какую-такую боль? Из поставленного ультиматума выбрал не то, что ей было надо?
такие ультиматумы обычно на ровном месте не возникают и в такой перфоманс не мутируют) ну это так, на мой неприщуренный взгляд)
ну и сужу по себе, конечно. Чтоб заставить меня заглушить свою жабу и расхерачить сток бабла, это я даже не знаю, что сделать надо ???
Это - не просто "психануть", это процесс, который требует времени (от начала суда и до отсылки частей), на протяжении которого человек должен просто пылать мелочной злобой и желанием досадить теперь-уже-чужому человеку.
И ты говоришь, что это - совершенно нормально, и не видишь ничего общего между этим случаем и моим примером?
в истории конфликт между мужем и женой и пострадали (условно) только муж и жена.
В вашей истории конфликт между мужем и женой, а пострадало ни в чем не повинное живое существо.
и вот в этом колоссальная разница.
-
Manticora, уже выше написали, что собака с точки зрения закона - почти такой же предмет как и байк, и усыпить собаку - не преступление (что, в общем-то логично). Так что с точки зрения поступки практически одинаковы, но мне было интересно, как их могут сравнить местные форумчанки.
...
К тому же, что бы усыпить собаку женщине нужно просто отвезти и сдать её в клинику. А что бы расхерачить байк (да, про поджег я непонятно где увидел, без него, конечно дело проще выглядит) - нужно уже конкретно так запариться, приложить время и силы. Вопрос ещё, кто в этих двух примерах больший психопат :)
-
почитай пару постов ранее, мне там утверждают, что живых не тронут
правда мой пример был побрутальнее
-
Manticora, уже выше написали, что собака с точки зрения закона - почти такой же предмет как и байк, и усыпить собаку - не преступление (что, в общем-то логично). Так что с точки зрения поступки практически одинаковы, но мне было интересно, как их могут сравнить местные форумчанки.
ну вообще спорно. Потому что здоровых животных в клиниках не усыпляют, насколько я знаю, аргумент "надоела", не аргумент. Могут предложить оставить в клинике и сдать потом волонтерам, ибо здоровая породистая/воспитанная собака имеет хорошие шансы на пристрой.
А еще есть закон о жестоком обращении с животными, тут вон выше юзеры писали о придушении собаки не до смерти - это таки тоже незаконно. В отличии от байка, с которым можно делать чо угодно.
К тому же, что бы усыпить собаку женщине нужно просто отвезти и сдать её в клинику. А что бы расхерачить байк (да, про поджег я непонятно где увидел, без него, конечно дело проще выглядит) - нужно уже конкретно так запариться, приложить время и силы. Вопрос ещё, кто в этих двух примерах больший психопат :)
а вот наоборот. Ты проорался, намахался молотком, устал физически и тебя отпустило. Это как раз физиологично: в давние времена, когда человек еще бегал за мамонтом, природа сделала так, что на стресс и адреналин вырабатываются гормоны (тут названия, которых я не помню), которые активизируют все тело, чтобы бежать/драться/нестись в бой и т.д. Так природа задумала, защитный механизм такой. Сейчас у нас есть мораль, законы и прочие сдерживающие факторы, но биохимия не поменялась, при сильном стрессе многим хочется именно выплеснуть злость в физическую активность и через это успокоиться. Я вот бегаю, кто-то в зале ипашит, кто-то подушку бьет, а даму вот на байке клинануло.
так что физическая активность + ритуальное уничтожение "яблока раздора" вполне могло ей помочь. Тем более, что вреда от этого никакого.
-
такие ультиматумы обычно на ровном месте не возникают и в такой перфоманс не мутируют) ну это так, на мой неприщуренный взгляд)
Иногда бывает не лишним прищуриться)
-
такие ультиматумы обычно на ровном месте не возникают и в такой перфоманс не мутируют) ну это так, на мой неприщуренный взгляд)
Иногда бывает не лишним прищуриться)
не, морщины будут ;D
-
Manticora, уже выше написали, что собака с точки зрения закона - почти такой же предмет как и байк
А это опять-таки случай так называемого вранья!(с)
Собака с точки зрения закона совсем не такой же предмет как байк.
Закон таки различает одушевлённую и неодушевлённую материальную собственность.
Хозяина байка не могут привлечь за жестокое обращение с байком, изъять этот байк по причине ненадлежащего обращения и прочее подобное.
Это если говорить о юридической стороне вопроса, не касаясь моральной.
-
природа сделала так, что на стресс и адреналин вырабатываются гормоны (тут названия, которых я не помню), которые активизируют все тело, чтобы бежать/драться/нестись в бой и т.д.
э-э-э, адреналин? ;D
-
бежать/драться/нестись в бой и т.д.
э-э-э, адреналин? ;D
оп.здюлин ;D