#34380 - Не пачкайте вашим сознанием моё бытиё

[murmur]

Если мне дадут каску с монтировкой, я буду драться не хуже боксеров!

Типа того, да. Только это спорт, там другие правила.

Да все я давно понял и про разницу между результатом и процессом высказался. Непонятно только зачем тебе были нужны странные примеры, вопросы не по теме и прочие скалолазы, если суть твоего несогласия в одно предложение умещается.

Я приводила примеры того, как необходимость в доп.оборудовании есть, а работник всё равно работает не хуже других. Такие примеры опровергают высказывание "необходимость в доп.оборудовании означает, что работник не может работать не хуже других".

В какой-то момент я решила, что неправильно тебя поняла, поэтому потребовалась куча вопросов.

Не я в коляске, а ты на ходулях, а я в коляске и я же, но на ногах. И я на ногах справлюсь лучше)

Только это не имеет отношения к тому, о чём я говорю) А так - ради бога

Не поняла, зачем сравнивать себя без коляски с собой на коляске. Человек при устройстве на работу не конкурирует сам с собой, он конкурирует с другими.

[Lsv]

Я приводила примеры того, как необходимость в доп.оборудовании есть, а работник всё равно работает не хуже других.

И с качеством этих примеров мы уже определились)

Только это не имеет отношения к тому, о чём я говорю)

Не дает плодить скалолазов, да

Уж куда конкретней - ты в двух ипостасях. И ответ получается короткий и однозначный)

Не поняла, зачем сравнивать себя без коляски с собой на коляске. Человек при устройстве на работу не конкурирует сам с собой, он конкурирует с другими.

Потому, что нет конкретики. Эти самые "другие" У тебя - миллион условностей, какие хочешь, такие и закладываешь. В одном из вариантов они у тебя вообще по стенам лазали - эдак разговор бесконечно можно говорить. А на себя примерить - раз, и всë)

[murmur]

Ещё раз: человек при устройстве на работу конкурирует не сам с собой в разных ипостасях, а с другими.
В твоём предложении, с которым я не согласилась, было сравнение с другими.
Поэтому и примеры я привожу, где сравнивается один работник с другими работниками. Сравнение с самим собой здесь ничего не даёт.

Я утверждаю, что найдётся такой инвалид, который работает лучше не-инвалида. И ты вроде даже согласен с этим)
Когда я приводила какие-то примеры в качестве иллюстрации, я не думала, что ты начнёшь цепляться за миллиард условностей

[Lsv]

Ещё раз: человек при устройстве на работу конкурирует не сам с собой в разных ипостасях, а с другими.
В твоём предложении, с которым я не согласилась, было сравнение с другими.
Поэтому и примеры я привожу, где сравнивается один работник с другими работниками. Сравнение с самим собой здесь ничего не даёт.

КАКИМИ другими? Хомяками? Скалолазами? Танцовщицами?

Твои примеры не работают именно потому, что требуют кучи уточнений.

Сравнение с собой дает конкретный пример, включающий в себя все условия - место работы, условия, задачи, каждый мельчайший нюанс известен и помогает сделать вывод без трех страниц полемики.

[murmur]

У тебя - с хомяками. То есть в тот момент тебя не смущало, что ты сравниваешь крысу непонятно с кем без кучи уточнений.
А я как раз и говорю о том, что разных случаев очень много, в том числе среди них найдётся и такой, в котором крыса не хуже хомяков.

[Lsv]

Потому как пример прост и примитивен - три компонента - хомяк, крыса, клава. Мы ж не знали, что ты придешь

[murmur]

Так и у меня был простой контрпример!
Могучая крыса, которая на крысиной клавиатуре сделала всех хомяков.

[Lsv]

Ну и молодец, больше бы таких крыс;D

[murmur]

Поменьше бы таких крыс!

[Lsv]

Побольше!

[murmur]

Предлагаю лечь поспать

[Lsv]

Нельзя мне пока(

[Infovalenok]

Потому как пример прост и примитивен - три компонента - хомяк, крыса, клава. Мы ж не знали, что ты придешь

Ну вот да, на такой результат я точно не рассчитывала  
Предполагалось просто апеллировать к твоей крысиной сущности, чтобы ты понял, как грустно живется инвалидам среды обычных и что они чувствуют при выборе специальности)

[murmur]

Вы продолжайте!)

[Lsv]

чтобы ты понял, как грустно живется инвалидам среды обычных и что они чувствуют при выборе специальности)

Инвалидам пятницы чуть полегче, да) а инвалидов понедельника уже не спасти

Аналогия, мягко скажем, не фонтан, да и вообще я в ahue с того, что я, оказывается, не понимал до этого, как инвалидам трудно. Ну, спасибо хоть сейчас объяснили

[Infovalenok]

Инвалидам пятницы чуть полегче, да) а инвалидов понедельника уже не спасти

Аналогия, мягко скажем, не фонтан, да и вообще я в ahue с того, что я, оказывается, не понимал до этого, как инвалидам трудно. Ну, спасибо хоть сейчас объяснили

Бгг, хорошо получилось, не буду исправлять  
А, не, вспомнила. У нас было недопонимание про "понимание") тут уже столько всего понаразводили, что я уже запуталась)

[Geo]

А в чем проблема им вырастить детей нормальными?

А зачем государство держит под контролем семьи, где дети растут без отца или без матери? Наверное, государству просто скучно и заняться больше нечем

Гетеросексуалам, которые детей не могут иметь или не хотят, тоже надо в брак запретить вступать?

Пока их мало (в процентном отношении), то нет смысла капитально менять правила.

А может, возможность вступления в брак и снижение гомофобии в обществе как раз подтолкнет гомосексуальных людей к деторождению, а?

Так, может, пусть будет эволюционное развитие: сначала пусть гомосексуалисты станут привычным явлением, а потом уже браки и дети? А тут пытаются устроить революцию: все и сразу.

Наследование в свете возможности оспорить завещание - вещь важная.
Прочее кому-то тоже может быть важно. Вы не пуп земли и не мерило потребностей.

А как вы думаете, если предложить гомосексуалистам аналогичный пакет юридических договоров, но без регистрации брака, они согласятся? Готов поспорить, что нет. И даже знаю почему. И вы все знаете, зачем именно идет борьба за однополые браки, но упорно продолжаете гнуть пургу про посещение в больнице и недачу показаний в суде.

А вот чтобы вся страна не стала, как этот форум, я тут и пишу.

И чем же плох данный форум, что вы бросаетесь на амбразуру ради защиты страны?

Какую амбразуру?! Мы просто беседуем... нет?
На десять недовольных есть тысяча тех, кого все устраивает. Но те, кого все устраивает, молчать (их же все устраивает), а возмущаются только недовольные. У человека со стороны может поэтому сложиться впечатление, что недовольных очень и очень много. Вот я вас и разбавляю

[Infovalenok]

И вы все знаете, зачем именно идет борьба за однополые браки, но упорно продолжаете гнуть пургу про посещение в больнице и недачу показаний в суде.

Нет, мы не в курсе ваший фантазий на эту тему.
И кстати, как государство контролирует одинокого родителя?

[hebert]

А как вы думаете, если предложить гомосексуалистам аналогичный пакет юридических договоров, но без регистрации брака, они согласятся?

Аналог брака, но не называемый браком? Что-то и этого не предлагают.

И вы все знаете, зачем именно идет борьба за однополые браки,

Допустим, я не знаю. Просветите.

[Geo]

И кстати, как государство контролирует одинокого родителя?

Не родителей, а детей. Из неблагополучных семей. Как учится, чем занимается, как выглядит, что соседи говорят, как со здоровьем. По крайней мере, так было раньше. Сейчас хз, могли и забить на это дело.

И вы все знаете, зачем именно идет борьба за однополые браки, но упорно продолжаете гнуть пургу про посещение в больнице и недачу показаний в суде.

Нет, мы не в курсе ваший фантазий на эту тему.

Хорошо, пойдем по длинному пути
Так как вы такая идея, что гомосексуалистам предоставить тот же пакет юридических договоров, но без регистрации брака?

[Infovalenok]

Не родителей, а детей. Из неблагополучных семей. Как учится, чем занимается, как выглядит, что соседи говорят, как со здоровьем. По крайней мере, так было раньше. Сейчас хз, могли и забить на это дело.

Одинокий родитель по умолчанию не является неблагополучным. И среди неблагополучных семей немало полных. Аргумент вообще ни к селу, ни к городу.

Хорошо, пойдем по длинному пути
Так как вы такая идея, что гомосексуалистам предоставить тот же пакет юридических договоров, но без регистрации брака?

Нет, не пойдем. Вы утверждаете, что у вас есть знание причин, почему гомосексуалам нужен брак. Так вперед и с песней, приводите это знание.

[Shinji]

мне аж стало интересно, зачем мне нужен брак по версии гео, я тож послушаю.

[Geo]

Одинокий родитель по умолчанию не является неблагополучным. И среди неблагополучных семей немало полных. Аргумент вообще ни к селу, ни к городу.

Есть семьи, в которых более вероятны проблемы с детьми, поэтому они требуют более пристального внимания. К таким семьям относят (или относили?), в том числе, неполные. Почем так? Наверное, просто по приколу. Или из-за гомофобии

Нет, не пойдем. Вы утверждаете, что у вас есть знание причин, почему гомосексуалам нужен брак. Так вперед и с песней, приводите это знание.

Ваш ответ уже показал, что это бессмысленно. Независимо от того, что я напишу, мне последует то, что я нифига не знаю, что я не могу говорить за всех и т.д. (примеры можно посмотреть в этой дискуссии ранее).
Поэтому я и предлагаю идею на основании названных ранее причин альтернативное решение: государство предлагает гомосексуальным парам тот же самый набор юридических услуг, но без регистрации брака. Клево же! И законы менять не надо, и количество самоубийств среди гомосексуалистов сократится. Замечательная же идет, не так ли?

[Shinji]

ахаха, надо было с кем-то заспорить, что он так ответит, бабла бы подняла.

[Ферра]

Одинокой женщине нужно очень постараться, чтобы ее взяли "под пристальное внимание". Если ее ребенок в меру упитан и непокрыт синяками на видимых частях тела - никаких проверок не будет.

А "набор юр. услуг" будет означать, что гомосемья считается семьей в юридическом значении? Охрана семьи и детства, совместное имущество, упрощение виз и гражданства, все-все права включаются? Тогда, внезапно, переделывать больше законов придется, чем изменив строку. Например: "брак - союз двух дееспособных физических лиц, не состоящих в близком родстве". Правовой статус лиц, состоящих в браке, уже прописан. Предлагаемый же вами закон мало того, что потребует принятия его самого, но и изменения многих других (от Конституции до множества подзаконных актов, регулирующих процедуры той же регистрации, гражданства, оформления наследства и прочего).

[Infovalenok]

Ваш ответ уже показал, что это бессмысленно. Независимо от того, что я напишу, мне последует то, что я нифига не знаю, что я не могу говорить за всех и т.д. (примеры можно посмотреть в этой дискуссии ранее).
Поэтому я и предлагаю идею на основании названных ранее причин альтернативное решение: государство предлагает гомосексуальным парам тот же самый набор юридических услуг, но без регистрации брака. Клево же! И законы менять не надо, и количество самоубийств среди гомосексуалистов сократится. Замечательная же идет, не так ли?

А можно без вот этого увиливания и манипуляций?

ахаха, надо было с кем-то заспорить, что он так ответит, бабла бы подняла.

Я не знаю, с кем %) тут кто-то верил, что будет по-другому?

[Lisbeth]

А зачем государство держит под контролем семьи, где дети растут без отца или без матери? Наверное, государству просто скучно и заняться больше нечем

Не могли бы вы четче выражать свои мысли, без постоянных ужимок, всовывания посторонних аналогий и ответов вопросом на вопрос?
 
Мы в прошлый раз с трудом выяснили, что геи "ненормальны" тем, что понижают демографию. На что вам ответили, что геи способны иметь детей и технически не отличаются от пары разумных гетеросексуалов, планирующих семью. То есть ненормальность в демографии отпадает. Что еще не так?

Так, может, пусть будет эволюционное развитие: сначала пусть гомосексуалисты станут привычным явлением, а потом уже браки и дети? А тут пытаются устроить революцию: все и сразу.

Как именно они должны становиться привычным явлением, по-вашему?

А как вы думаете, если предложить гомосексуалистам аналогичный пакет юридических договоров, но без регистрации брака, они согласятся?

Полагаю, многие согласятся. Я бы согласилась: не суть важно, как это называется, лишь бы оно давало требуемые удобства в жизни.

Готов поспорить, что нет. И даже знаю почему.

Почему?

И вы все знаете, зачем именно идет борьба за однополые браки, но упорно продолжаете гнуть пургу про посещение в больнице и недачу показаний в суде.

Подобными пассажами вы производите впечатление либо тролля, либо нездорового на голову человека.
Не надо за других людей говорить, что они знают, и навязывать им свое видение вопроса.

Какую амбразуру?! Мы просто беседуем... нет?

Ну это же вы лепите тут такой пафос - что вся страна! не стала! как этот форум!  
Вот я и спрашиваю, что же такого страшного-то в форуме, что стране нельзя такой стать?

Вот я вас и разбавляю

Вы бы лучше аргументировать свою позицию смогли. А то тупых быдланов с плохим отношением к геям на почве тюремного сознания в стране полно.

[Infovalenok]

Как именно они должны становиться привычным явлением, по-вашему?

[murmur]

Гео, а я думаю, что большинство гомо пар были бы рады, если бы появилась возможность заключить что-то такое, ну назовем это "однополый брак". То есть это не то же самое, и в свидетельстве будет написано "свидетельство об однополом браке", и это будет отдельный пункт в списке заявлений на госуслугах, и всё такое. Но давать он будет всё то же самое, что получают пары в традиционном браке.
Недовольные тоже будут, они всегда будут. Но мне кажется, что вот такое предложение удовлетворило бы большинство гомо пар.

Только непонятно, зачем гадать. Вот вы считаете, что такая услуга не устроит, я считаю, что устроит. А проверить легко - реализовать и посмотреть, сколько желающих придёт. Если никому не надо, то никто и не придёт, всё будет сразу понятно.

[Lsv]

Гео, а я думаю, что большинство гомо пар были бы рады, если бы появилась возможность заключить что-то такое, ну назовем это "однополый брак". То есть это не то же самое, и в свидетельстве будет написано "свидетельство об однополом браке", и это будет отдельный пункт в списке заявлений на госуслугах, и всё такое. Но давать он будет всё то же самое, что получают пары в традиционном браке.

Ну хрен знает, мне бы было обидно на их месте