#18817 - Война и логарифмы

[Elf78]

Проблема девичьей и какой угодно другой чести - это отчасти вечное "шо люди скажут"
И никуда оно не денется никогда

Мур не смешите. Если вы живете не в мухосранске и не на рабочей окраине, в каком заповеднике вы то "что люди скажут" видели?

[murmur]

Мур не смешите. Если вы живете не в мухосранске и не на рабочей окраине, в каком заповеднике вы то "что люди скажут" видели?

Поправьте меня если я ошибаюсь, но Мухосрансков больше, чем не-Мухосрансков
А "что люди скажут" - сплошь и рядом, даже на этом сайте полно историй, где есть эта проблема, плюс - овердофига историй где человек "нитакой" (даже слово придумали!), а общественность его не принимает или не понимает, собственно поэтому он и нитакой

[Arctic]

Почитайте хотя бы лермонтовскую Смерть поэта, где Дантес олицетворениезлого рока, а не банальный отморозок, как это восприняли бы сейчас.

Почему? Там как раз высказывается "понаехали тут", только в более приличном виде:

И что за диво?.. издалёка,
Подобный сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..

[Elf78]

Почему? Там как раз высказывается "понаехали тут", только в более приличном виде:

И что? Я говорю о том, что сама дуэль, была делом вполне благородным. Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.

Поправьте меня если я ошибаюсь, но Мухосрансков больше, чем не-Мухосрансков

По количеству названий населенных пунктов больше, а по совокупному населению Мухосрански курят. В одной нерезиновой чуть не каждый десятый россиянин живет.

[Неженка]

А выше утверждали, что если Вы не из Мухосранска, то вам уже давно плевать на то, что люди скажут, да и всеобщего осуждения уже никакого нет...

[Elf78]

А выше утверждали, что если Вы не из Мухосранска, то вам уже давно плевать на то, что люди скажут, да и всеобщего осуждения уже никакого нет...

И сейчас говорю. Где вы увидели противоречие?

[Неженка]

Вот тут.

Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.

[Elf78]

Вот тут.

Вы можете сейчас представить, что бы приличные люди по пустяковому поводу пырялись ножичками, например. Удел быдла! Максимум кулаками по машут, и то вызовут всеобщее осуждение.

И что здесь чему противоречит?

[Кичана]

Я очень любила литературу до 9 класса, в 10-11 я перешла в гимназию и у нас была такая восторженно-экзальтированная дама, каждый урок она просто задыхалась от восторга, рассказывая нам о литературе. И навязывала свое мнение во всем. Автор считал только так, и не иначе. И сказать хотел именно это. Ты так не думаешь? Два-два-два тебе! Мне было таааак скучно! Двойки я потом отрабатывала после уроков, читая десятки стихов наизусть, но отвращение осталось. Как вспомню-так вздрогну. Из классиков - Достоевского не перевариваю, "Преступление и наказание" было для меня пыткой, начало честно читала, потому что спрашивали, а потом - наискосок. Самый мерзотный автор для меня.

[Я-не-Я]

Читала Войну с Миром раз 10... Ненавижу Толстого, но тут же не в том дело...
С мелким моим сегодня говорили, ему задали учить "Мцыри", он мне - а с какого места ты, мама, учила? Да откуда же я знаю, не помню - я полностью учила, и моя мама тоже полностью, это же потрясающая вещь. Я и "Отныне сбирает свои вещи Олег"(с) тоже учила полностью.
Учится - это не получать ненужные знания, это - уметь получать нужные, отсекая то, что тебе мешает учится(то есть год основания Нарвы - не важно, да, если ты - физик, но не знать революцию 1917 года - идиотизм). Но при этом быть на уровне. В общем плане. Не знать, кто такой Петр Великий - дико, даже если ты химик.

[Доби]

Читала Войну с Миром раз 10... Ненавижу Толстого, но тут же не в том дело...
С мелким моим сегодня говорили, ему задали учить "Мцыри", он мне - а с какого места ты, мама, учила? Да откуда же я знаю, не помню - я полностью учила, и моя мама тоже полностью, это же потрясающая вещь. Я и "Отныне сбирает свои вещи Олег"(с) тоже учила полностью.
Учится - это не получать ненужные знания, это - уметь получать нужные, отсекая то, что тебе мешает учится(то есть год основания Нарвы - не важно, да, если ты - физик, но не знать революцию 1917 года - идиотизм). Но при этом быть на уровне. В общем плане. Не знать, кто такой Петр Великий - дико, даже если ты химик.

Сразу вспоминается Холмс, который не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.)))

[moriel]

Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями.

[Доби]

Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями.

Ну так и физик вполне может решить не засорять мозг историческими фактами.)

[moriel]

Гениальный физик, которому за это прощаются любые другие ляпы? Да.
Много у вас знакомых гениев?

Тут уже обсуждалось, что ученые часто очень даже разносторонне образованные люди. Интерес к науке плавно перемещается в сторонние области. Интересно -- надо разобраться -- есть некие знания по предмету -- профит.

[Elf78]

Сразу вспоминается Холмс, который не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.)))

Я думаю, это был троллинг: большинство заученных с детва банальностей не являются абсолютными истинами.

[Я-не-Я]

Доби, он просто не засорял память ненужными сведениями.

Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).
Я того Толстого читала тыщу раз, ага, просто терпеть ненавижу, но познавательно. Первую вышку получала вообще как инженер-техник... что мне не мешает работать нормально лириком, а не физиком.
Короче говоря:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…

[ZloeAloe]

Стоит ли во всем ориентироваться на Холмса? Он же не только не знал, как устроена солнечная система, он и на наркоте плотно сидел, и мотался по самым злачным местам, и был далеко не приятным типом в общении...
Вряд ли каждый человек захочет так жить.
Ну и да - он при всем при этом был гением, плюс прекрасно разбирался в химии, баллистике и еще куче наук.
Признанным (!) гениям часто прощается то, за что заклеймят среднестатистического человека.

[greek girl]

Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).

В общие знания входит кто продал Аляску?  
Почему и зачем это прямо нужно-нужно знать?

[ZloeAloe]

Чтобы не ныть в днявочках и на кухнях под косяк "Вот что дурная девка-немчурка сотворила!", хотя бы.

[Linnayv]

Ничо, Расторгуев на всю страну спел про Екатерину и ему ничего за это не было. Что будет среднестатистическому Васе? Ни-че-го.
Тем не менее, "лучше причислять себя к некоторым, чем ко всем", как уверяла некая прекрасная магичка. Так что в вопросах знаний я всегда за впихивание максимального их количества в несчастную гудящую голову.

[Я-не-Я]

Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).

В общие знания входит кто продал Аляску?  
Почему и зачем это прямо нужно-нужно знать?

В последнее время так кричат про Аляску - что, собственно,стоит хоть что-то про нее узнать. И про Украину. И про ГМО. И про... Большой список. Куда Солнце крутится - то такое, не важное, наверное, но "не читал, но осуждаю" - как-то плохо в современном мире. Пример - тёти, которые не знают, что беременность наступает даже от прерванного акта. Ну и опять же, вы лично стали бы общаться с тем, кто вообще ничего не знает?

[Sashetta]

Касательно ВиМ я только одно скажу: меня по сей день напрягает, что произведение, чуть ли не более, чем наполовину состоящее из французского текста, является русской литературой. Это как-то... нелогично. Поэтому я предпочитаю читать что угодно другое, в том числе и из русской классики. Правда, я уже как-то писала, что мне категорически не нравится в 99% наших произведений до двадцатого века (после двадцатого этого тоже много, но уже реже): там некому сопереживать. Вот совсем некому. Вообще. Либо идиот, либо подонок, либо тупой подонок и мразь заодно. За что Пушкина люблю — он этого как-то избежал, в отличие от Лермонтова, Толстова, Достоевского, Карамзина и прочих Буниных, идрить их в качель. Из-за этого мне часто просто противно читать русскую классику. А вот русские стихи — это хорошо, люблю читать поэзию, хоть и не люблю ее учить. Хотя в Лермонтовском "Демоне" мне нестерпимо жаль демона. Он, кстати, прочитан уже после школы. А, и еще Обломова я нишмог дочитать, потому что он слишком хорошо написан. Очень яркое отвращение вызывает амеба-ГГ. Но этим я восхищаюсь, да.

А по теме: кому что удается лучше, но минимум лучше знать, чем не знать. И кто такая Наташа Ростова, и математику, коею я ненавижу, и многое, многое другое. Хотя бы о влиянии алкоголя на организм, чтобы не нести ересь, што неизлечим только женский алкоголизм, или о процессах в человечьем организме, чтобы знать, что "в первый раз не залечу" - дебилизм. Например.

[Тётя Сэм]

Самое страшное преступление, какое только могло совершиться, и, что характерно, совершается ежегодно по отношению к учащимся - это школьная программа по литературе, обязывающая проходить "Войну и мир" в 10 классе. Шестнадцатилетних, в сущности ещё детей, заставляют разбирать, анализировать и понимать события и отношения, в которых дети в силу возраста и отсутствия опыта не могут разобраться. Особенно, если учесть, что половину книги занимают исследования Толстого по войне 1812 года, исследования безумно интересные, с очень оригинальной точки зрения объясняющие нелогичные порой действия обеих армий, но для того, чтобы оценить эту точку зрения, следует знать историю, не мешает прочесть других историков, а как десятиклассник может прочесть  других историков, когда он едва уроки по программе успевает сделать? Вот и рождаются "пересказы пересказов", "краткие содержания" и "сжатые версии". Вот и смотрят ученики экранизации, чтобы в общих чертах узнать, что там, в книге, происходило, и не получить двойку. В то время как посмотреть экранизацию вместо прочтения книги - всё равно, что вымазать хлебом сковороду, на которой жарилась отбивная, съесть хлеб и сказать "ну вот, теперь я знаю вкус отбивной", и с чистой совестью писать сочинение на тему "Чему учит нас Толстой в своём романе". А он ничему и не учит. Этот роман - волшебная дверца в мир невероятных приключений, как физических (сражения, плен, путешествия, тайные общества, браки, балы, дебоши, обнищание и богатство) так и духовных (любовь, ненависть, разочарование, возрождение, думы, предательство, подлость, благородство). И это невозможно запихнуть ни в один фильм, даже и из десятка серий. Книгу надо читать, и читать уже взрослым, потому что не писал Толстой "Войну и мир" для подростков, и незачем их мучить. А их мучат. А потом удивляются - почему молодёжь классическую литературу не любит. Да не должна она её любить! Рано ещё! И это совершенно нормально.

[Static Space]

Может, хватит просто превращать подростков в детей?
16 лет - когда еще учить что-то серьезное?

[Static Space]

Не, ну серьезно, им уже можно трахаться, работать, жить отдельно, эмансипацию проводить, взамуж ходить, детей рожать и не рожать, даже водить у ряде стран и обстоятельств - но читать серьезные вещи рано.
А что не рано?  Поросенка Петра?  Или добрые сказки о лесе?

[Loy Yver]

Итить, ну не хотят читать «Войну и мир», пусть читают Тарле — «Наполеон» и «Нашествие Наполеона на Россию». В разы интереснее, и язык, в отличие от толстовского, легкий и живой, не перегруженный зубодробительными оборотами.

[ZloeAloe]

Вот да.
Я считаю, что программу надо делать более гибкой. Да хоть "прочитать минимум 3 произведения такой-то эпохи, такой-то страны". Или "выберите любой роман у Толстого/Шолохова/..., по два стихотворения у ..." - и уже появляется что-то новое.
В моё обучение выбирать можно было стихи у поэтов, а начиная с 20 века - еще и самих поэтов, а так же был выбор типа Платонов\Замятин, и в таком духе.
Так больше шансов, что человек что-то подберет.
Пустить на лето не огромный список старинных книг, а выделить в нем кусок под "на ваше усмотрение" - и пусть прочтут за 3 месяца какие-нибудь 3 книги, но прочтут с удовольствием и напишут по ним какое-нибудь эссе. И не важно, будет это документальное что-то, биографическое, детективное, или вообще Кинг\Роалинг.