Плюс 25 кило

[Лейтенант_Свобода]

Что ужасного в чашке чая с 15 ккал сахара в день

[AsamiK]

Ничего ужасного, если она вписывается в твою норму калорий.

Но учитывай, что сахар-песок - это плюс-минус 374 калории на 100 грамм.
А чайная ложка - от 5 до 10 грамм.
То есть, минимум 19 калорий и это если у тебя чайная ложка маленькая и если ты только одну ложку кладешь.

Разрываюсь между "нафиг так жить, чтобы убиваться из-за 19 ккал" и "как хорошо, что я пью чай без сахара".
Наверно, выберу второй вариант, сколько я за день чая пью...

[ХитрыйЛис]

я в день около трех чашек кофе с 3 ложками (правда, маленькими, но не суть) сахара пью.
*пытается посчитать*
*плачет, что умрет жирной вот-вот*
*упала-отжалась*

[greek girl]

Что ужасного в чашке чая с 15 ккал сахара в день

ага, я как-то пару лет назад считала калории и... слегонца удивилась, откуда вообще это массовое "ащащащ перестать пить кофе и чай с сахаром ваапще сафсем"
У меня там было 3-4 десертных ложки сахара в день, просто смешное потребление в сравнении со всем остальным

[Morphine69]

Я пью без сахара, зато с конфетами, печеньем, булочками какими-нибудь...

[TolstyiKot]

У меня там было 3-4 десертных ложки сахара в день

Это как раз до одного кило в месяц. Веса. Десяток кило за год... Тоже мало?

[greek girl]

Рич, смешное именно с т.зр. "сахар в кофе или чае — это самый страшный враг"
Бадамушта ну нет же

И если 100 калорий в день дают килограмм веса в месяц, мне кажется, это как-то нездорово. Люди ТАК быстро вес не набирают. По килограмму в месяц набирают, когда в день добавляется несколько пачек чипсов и еще конфеты-печеньки-тортики-пицца на ночь.
80% людей вокруг меня были бы просто шариками тогда ))))

Собственно, google 15 подтверждает мою теорию.
В среднем, новые сотрудники гугла набирают 15 фунтов в первый год работы на тоннах бесплатной еды, снаках и напитках, всевозможных мероприятиях, тортах и пирожных.
Эти люди увеличивают потребление калорий примерно раза в два. А набирают СЕМЬ кило за год.

[ХитрыйЛис]

По килограмму в месяц набирают, когда в день добавляется несколько пачек чипсов и еще конфеты-печеньки-тортики-пицца на ночь.

где мои килограммы? *жрет блины* где?!

[Осинка]

Собственно, google 15 подтверждает мою теорию.
В среднем, новые сотрудники гугла набирают 15 фунтов в первый год работы на тоннах бесплатной еды, снаках и напитках, всевозможных мероприятиях, тортах и пирожных.
Эти люди увеличивают потребление калорий примерно раза в два. А набирают СЕМЬ кило за год.

Можно я разрушителем легенд побуду? Это очень популярное утверждение, которое не дружит с реальностью и непонятно, откуда вообще взялось. Например, потому что никто этих сотрудников в принципе не взвешивал и среднего не выводил. На самом деле сотрудники таких компаний обычно наоборот весьма упороты на зоже, потому что зажрались и могут.

Конфеты-газировки да, есть, причем есть в неограниченном количестве. Но кроме них в неограниченном же количестве есть ещё условные яблоки, веганская и диетическая жратва, стопицот видов просто воды с фруктами... И "полезные" вещи всегда стоят в более удобных местах. Там вообще мотивация со всех сторон - и жрать хорошо и двигаться по возможности, даже очередь стоит на всякие фитнес-активности.

Не, ну есть момент, что начинаешь жрать как про запас. Но быстро отпускает, когда наконец понимаешь, что ничего у тебя не отнимут и завтра будет так же вкусно и безлимитно как сегодня. На крайняк послезавтра. И внутренний хомяк начинает накладывать вменяемые порции.

[Kaktus]

где мои килограммы? *жрет блины* где?!

Мои возьми  

[greek girl]

Я не знаю, почему оно не дружит с реальностью, Осинк. Мой опыт и опыт моих знакомых показывает, что это весьма похоже на правду. Но есть нюанс — с тех пор, как google 15 стало популярным, о нем предупреждают сразу же, поэтому хомяк тормозит раньше. Через полгода где-то. Это ж довольно старенькая инфо уже.

[ХитрыйЛис]

Мои возьми  

*достала нож*

[Jožin z bažin]

Вот и будет чем холодильники заполнить!!  

[ХитрыйЛис]

Йож понимает

[Каталина]

О, тут еще принимают килограммы? Могу отдать немножко

[TolstyiKot]

Рич, смешное именно с т.зр. "сахар в кофе или чае — это самый страшный враг"

Очучеливание — приём т. н. нуль-полемики, по-другому — демагогии. Само слово происходит из описательной части полемического приёма Imago, одного из 13-ти указанных в известном эссе[1] К. Чапека.

Заключается он вот в чём: если нужно опровергнуть или заклеймить какую-то идею, создаётся «чучело» — заведомо глупый, отталкивающий и непривлекательный носитель идеи, и это чучело громят в пух и прах. Никакие сильные и красивые аргументы за свою идею чучело не высказывает, потому что иначе пропадёт весь эффект от приёма.

В данном случае создаётся теория из утверждений, будто сахар - самый страшный враг. Это утверждение в кавычках, как цитата. Но кто его высказывает кроме грик?

Я вам отвечу: НИКТО КРОМЕ ГРИК НЕ УТВЕРЖДАЛ, БУДТО САХАР САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВРАГ!

Напомню: О сложностях измерений и попыток просто бац - и сместить баланс толком не подготовившись я делал ролик:
Меньше есть и больше двигаться" - развенчание мифа!


Здесь сжато и полно описано, почему утверждения будто "По килограмму в месяц набирают, когда в день добавляется несколько пачек чипсов и еще конфеты-печеньки-тортики-пицца на ночь." несостоятельны, как и любая попытка местечкового изменения баланса в любую сторону без подсчёта калорий за весь период.

[greek girl]

Я вам отвечу: НИКТО КРОМЕ ГРИК НЕ УТВЕРЖДАЛ, БУДТО САХАР САМЫЙ СТРАШНЫЙ ВРАГ!

котик, ты там слегка перенервничал или чего? Я русским по белому написала вот:

ага, я как-то пару лет назад считала калории и... слегонца удивилась, откуда вообще это массовое "ащащащ перестать пить кофе и чай с сахаром ваапще сафсем"

Ты не сильно ли много на себя берешь, чтоб утвердать, что этого не было?

Напомню: О сложностях измерений и попыток просто бац - и сместить баланс толком не подготовившись я делал ролик:
Меньше есть и больше двигаться" - развенчание мифа!

Это вообще нормально? В качестве аргумента в диалоге приводить свои ролики на ютьюб?
И еще такой "напомню"
Типа мы должны были обязательно ознакомиться?

Кхм... 397 подписчиков? Ты как давно начал?
У самого популярного ролика меньше 3 тыщ просмотров? Прости, но это выглядит как пустая трата времени и денег:(

[murmur]

И еще такой "напомню"
Типа мы должны были обязательно ознакомиться?

А что же это вы, гражданка, не подготовились? Двойка вам за знание ютуб-курса толстокота!

[greek girl]

Я вон уже подготовилась, глянула на доступную мне щаз статистику — это прям печалька. Таких каналов миллионы (это не преувеличение)

[TolstyiKot]

Грик делает вид, что не заметила, оооокей.

Ещё раз:

Очучеливание — приём т. н. нуль-полемики, по-другому — демагогии. Само слово происходит из описательной части полемического приёма Imago, одного из 13-ти указанных в известном эссе[1] К. Чапека.

Заключается он вот в чём: если нужно опровергнуть или заклеймить какую-то идею, создаётся «чучело» — заведомо глупый, отталкивающий и непривлекательный носитель идеи, и это чучело громят в пух и прах. Никакие сильные и красивые аргументы за свою идею чучело не высказывает, потому что иначе пропадёт весь эффект от приёма.

В данном случае создаётся кто-то, кто якобы сказал, что "сахар в кофе или чае — это самый страшный враг".

Любой может сходить в поиск по теме или по форуму и узнать, кто именно автор этих слов.

У самого популярного ролика меньше 3 тыщ просмотров? Прости, но это выглядит как пустая трата времени и денег:(

А это - другой демагогический приём:
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Напомню, что Грик вынуждает меня повторять и повторять свою аргументацию, именно это заставляет меня эту самую аргументацию выкладывать максимально компактно, а именно - ссылкой: Меньше есть и больше двигаться" - развенчание мифа!

[greek girl]

Мля, Кот, я конечно понимаю, что ты хочешь перевести разговор к тому, что я демагог
Но я говорю о конкретном вопросе — клеймлению сахара в напитках. Пару лет назад это было суперпопулярно. Но и сейчас еще встречается, буквально на днях читала у одного из модненьких тренеров.

Даже если ты считаешь, что этого не существует или не существовало, и что это заведомо утрированная ситуация. Пост чувака был такой: Вы занимаетесь спортом по пять раз в неделю и считаете калории, но при этом не худеете? Почему, спросите меня вы? А вы ж кофе с сахаром и сиропчиками покупаете? Ну вот!

Про подписчиков — это не переход на личности. Вот скажи, ты будешь считать ролик с 1-2 сотнями просмотром за пару месяцев нормальным источником информации? Не твой ролик, а чей-то. Просто какой-то чувак что-то записал и его посмотрело сто человек. Его не пошерили, его контент не заинтересовал — но он используется как аргумент "а вот посмотри, тут объяснили"?

ПыСы: повторяющиеся выкладывания твоих ссылок выглядят просто как спам

[murmur]

Кот делает вид, что не понимает
Не в этом треде сказали про вред сахара, ну. Вроде Грик понятно выразилась. Она сталкивалась с этим утверждением раньше, она никому тут его не приписывает

И при чем тут аргумент к личности? Толстокот, количество твоих подписчиков и просмотров - это свойства твоей личности что ли?
Грик говорит о доверии к источнику информации.
Если тебе тупо лень писать и ты вместо этого кидаешь ссылки на самого себя, то это просто неуважение к собеседнику и больше ничего

[Nicole White]

ага, я как-то пару лет назад считала калории и... слегонца удивилась, откуда вообще это массовое "ащащащ перестать пить кофе и чай с сахаром ваапще сафсем"

Скорей всего худеющие попутали диету с кбжу с диетой для диабетиков 2 типа, где сахар ащ-ащ-ащ-белая-смерть. Они чем-то похожи. И там и там что-то надо считать ))))

[TolstyiKot]

Мля, Кот, я конечно понимаю, что ты хочешь перевести разговор к тому, что я демагог

Я всего лишь хочу цивилизованного обсуждения. Без демагогов.

Но я говорю о конкретном вопросе — клеймлению сахара в напитках.

Если так, то ты совершенно зря сразу начинаешь

на тоннах бесплатной еды, снаках и напитках, всевозможных мероприятиях, тортах и пирожных.

В том же самом посте без какого-либо перехода. Это уже начинается махровая демагогия.

А перешла ты напомню, от обсуждения сладостей:

В русском языке так
Сладости != сладкое.

То есть в общем-то нет никакого узкого вопроса о напитках, который ты бы хотела разобрать. Тема твоих утверждений подстраивается под то, что тебе удобно на данный момент. К примеру:

Вот скажи, ты будешь считать ролик с 1-2 сотнями просмотром за пару месяцев нормальным источником информации? Не твой ролик, а чей-то.

Для разнообразия поддамся на демагогию, и отвечу: пару месяцев назад я менял щётки в стиралке под руководством ролика с четырьмя просмотрами.

Грик говорит о доверии к источнику информации.

А при чём тут доверие к ютубу? Ты не уверена что ролик выложен, или что? Или ты подразумеваешь, что ролик не является информацией которой нужно доверять? Ну он и не является, это просто ещё одна цитатка. Можно таскать текстовую портянку раз за разом, и зафлуживать тему. Я предпочитаю выкладывать ссылку, и в этом случае у тех, кто просмотрел, нет никаких проблем чтоб увидеть, что это всё то же самое, и пролистать.

Гораздо удобнее чем цитата на три страницы.

Мультипостинг.

[ХитрыйЛис]

а у меня на ютубе 30 просмотров у одного видео с брошечкой. и до сегодняшнего дня я собой гордилась.

[murmur]

Ну то есть это лень, прикрываемая заботой о читателях)

[greek girl]

Кот, это же разные ветви обсуждения. Одна — что никто не утверждал, что сахар зло.
Другая — твое утверждение, что 3-4 десертные ложки сахара в день равны килограмму веса в месяц — но это вопрос калорий же, а не просто потому что это сахар.
А не все в одну кучу.

Про просмотры — ну, возможно ты относишься к ним по-другому, ибо ты сам по ту же сторону (крошечный канал до монетизации и все такое).
Я считаю абсолютно нормальным, когда ты постил свои видео и просил прокомментить, как смотрится, что улучшать.
Но постить свои ролики как аргументы, и еще с наездом, мол, напоминаю, я там уже все объяснил — это блццкий спам. Сиризли. Это вот прям фуфуфу так  делать

[TolstyiKot]

Кот, это же разные ветви обсуждения. Одна — что никто не утверждал, что сахар зло.
Другая — твое утверждение, что 3-4 десертные ложки сахара в день равны килограмму веса в месяц — но это вопрос калорий же, а не просто потому что это сахар.

Я не вижу какого-то зримого разделения между этими ветками.

Про просмотры — ну, возможно ты относишься к ним по-другому, ибо ты сам по ту же сторону (крошечный канал до монетизации и все такое).

Возможно ты где-то по другую сторону и где-то за пределами обсуждения у тебя есть канал с миллионной аудиторией, но вот прямо в этой теме 255 Ответов и 9989 Просмотров, причём просмотры считаются не так как на ютубе (засчитывается только просмотр всего материала), а каждый зашедший поднимает счётчик. Так что можно рассуждать о 40 неуникальных просмотрах сообщений. Так что если следовать линии, которую ты продвигаешь, нам друг друга вообще не стоит слушать. Практически никогда.

Но постить свои ролики как аргументы, и еще с наездом, мол, напоминаю, я там уже все объяснил — это блццкий спам.

Опять демагогия. На кого я наезжал, и если наезжал, то чем хоть при этом угрожал? Сейчас я вижу отличие между нами в одном: в том что я нашёл время изложить свои аргументы подробно и имею возможность дать на них ссылку.

[greek girl]

Сорян, я немного запуталась.
Где именно засчитывается только просмотр всего материала? На ютьюб или на форуме?

[TolstyiKot]

На ютубе - чтоб засчитался просмотр надо чтобы пользователь просмотрел ролик на 70-90%. Зависит от длительности и тучи дополнительных параметров. Причём потом ютуб ещё может решить, что просмотры какие-то подозрительные и не засчитать их. А потом засчитать. А потом снова срезать. Но это хрен с им.
А вот на форуме один клик по ссылке на тему даёт стабильный +1 просмотр. Обновление страницы тоже, перезаход в тему на предмет не появилось ли нового тоже.

Но может хватит? Мы всё же вроде как не о том говорили.

P.S.
Уже пятую чашку сладкого чая допиваю, да-с...