Как по мне - появление кучи различных альтернативных историй, которые "простые примеры" в принципе означает, что оппоненты по изначальной теме аргументы просто прослушивают, и приходится повторять то же самое, но в другом сеттинге, чтобы уши открылись.
Прямое он имеет отношение.
Есть условная норма отношений. Она резко меняется из-за решения/состояния одного человека, о чем в курсе только этот один человек. Это изменение напрямую влияет на обоих. При этом первый человек молчит о том, что норма изменилась. У второго уходит время на то, чтобы понять, что норма изменилась, но он так и не знает причин. Когда второй говорит о том, что его это не устраивает - первый вываливает причину.
На ваш взгляд, первый в этой ситуации - норм, потому что сообщать об изменениях, которые затрагивают двух, но основаны на решении/состоянии только одного, этот один не обязан.
На мой взгляд, первый в этой ситуации - мудак, потому что из-за его решения молчать в тряпку долго было плохо другому человеку. Он мог сказать все то же самое, но раньше. У второго было бы больше времени на устройство новой жизни или поиска устраивающего его решения. У него не было бы периода времени, когда он не одуплял, что изменилось, кто виноват и что делать. Он бы не изводил себя "терпелками", непониманиями и сомнениями.
"Любит и заботится", как же. Только разве что о себе - избегать неприятного разговора, который все равно состоится, только после длительного периода сомнений и плохого состояния того, о ком ты якобы "заботишься" и кого "любишь", значит, что любишь разве что только себя.
