Продала квартиру

[gingerbred]

Это и означает, что отец переложил ответственность на мать, сказав, что у него лапки.

Знаете, в моем мире, когда

зарабатывает только на еду и оплату ку

это не лапки, это сложная жизненная ситуация.
В вашем мире, сытых кмпшниц за компом, которые повелительно приказывают голодать, но деньги на стол положить, это уже видимо что-то другое. Опять же, вы с Ведьмой 146% бы работали кассиршой, таксистом и курьером одновременно, я не сомневаюсь. Уели бы этих соломенных мужиков.

И если дела хуже идут, то это индульгенция для забить на ребенка?

В моем мире забить - это если деньги есть, но человек ищет способ их не давать.  Если денег просто нет, то сколько раз не топни ногой, их от этого не появится.

[Mariposa]

Надеюсь, gingerbred не размножился и размножаться не планирует.

[CynicalCreature]

3 % от 3 миллионов — это 90 000.

Получили 400к, 100к заплатили риэлтору, 300к чистыми.

[Оскорбинка]

Получили 400к, 100к заплатили риэлтору, 300к чистыми.

Откуда 400к?
Они бы не продали быстро-срочно квартиру, обремененную кредитом, в кризис, за ту же сумму, за которую купили.
Так что из этих 400 минус сброс цены, чтобы быстрее купили, а это не 50к, это несерьезно, и эта сумма как бы явно не из кредита вычитается, а из уже внесенного, минус долг по платежам, минус возможная пеня за просрочку, минус стоимость переезда.

[CynicalCreature]

Откуда 400к?

Ну дык там выше наванговали, что и первоначальный взнос был маленький, и платежи маленькие и взяли недавно.

[Vaisman]

Ну переехали они, допустим, раньше, когда сдавать хату начали.
Я когда продавал свое жилье (до того сдававшееся) оттуда ну может пару-тройку коробок вывез - в багажник легковой машины все поместилось.

[Vaisman]

Потому что что?
Ну посложнее, чем таксовать, но голова ему не только чтобы в неё на деньги ребëнка есть.

Потому что каждый зарабатывает, как умеет. И если в какой-то момент "ноготочки" оказались более прибыльными, чем такси, ну ой. Не всем дано водить машину, не всем дано "ноготочки делать", кто-то учится всю жизнь, кто-то коробки таскает. И да, у некоторых голова, чтобы в нее кушать, представь.

[Infovalenok]

Знаете, в моем мире, когда

зарабатывает только на еду и оплату ку

это не лапки, это сложная жизненная ситуация.
В вашем мире, сытых кмпшниц за компом, которые повелительно приказывают голодать, но деньги на стол положить, это уже видимо что-то другое. Опять же, вы с Ведьмой 146% бы работали кассиршой, таксистом и курьером одновременно, я не сомневаюсь. Уели бы этих соломенных мужиков.

Больше пафоса богу пафоса.
У нас есть взрослый здоровый (не инвалид) половозрелый мужик, у которого есть ребёнок. У этого мужика есть обязанности перед этим ребенком. Знаете, что такое обязанности?
Ребенок не перестанет есть и тратить расходники, даже если в "тяжелой жизненной ситуации".
Или вы предлагаете мужику выдать звездочку за старания, как в детском саду?

[Mariposa]

Пряничек-обиженка уже побежал минусить.

[gingerbred]

Больше пафоса богу пафоса

Знамо дело. Не то, что превращение отмены двух платных кружков в голодание, это совсем не пафос, чистейшая правда.

У нас есть взрослый здоровый (не инвалид) половозрелый мужик, у которого есть ребёнок. У этого мужика есть обязанности перед этим ребенком. Знаете, что такое обязанности?

Здоровый он исключительно в вашем хрустальном шаре. Как и сам факт невыплаты алиментов временно может быть обговорен, но такие скучные и банальные вещи в вашем хрустальном шаре не появятся.
Я прекрасно знаю. А вы знаете, что у людей бывают разные обстоятельства в жизни, что в рамках данной истории лично я вижу? Можно мыслить в других категориях или у вас котируются только "должен-не должен"?

Ребенок не перестанет есть и тратить расходники, даже если в "тяжелой жизненной ситуации".
Или вы предлагаете мужику выдать звездочку за старания, как в детском саду?

Благо у ребенка есть второй родитель, с которым ребенок живет и который способен обеспечить ему эти расходники. Это обязанность обоих родителей.  
По правде сказать, я правда очень плохо понимаю здешние претензии по одной причине. Бывают в жизни моменты, когда люди физически не могут что-либо сделать. Выплатить деньги, потому что у них нет денег, работы или возможности отдать лишние деньги. Бывает. И ситуация в истории, разумеется, тяжелая, для всех тяжелая.
Но вешать собак на одного мужика потому что он мужик и он должен - это для меня действительно странно. Да, не платить алименты плохо. Но на мой взгляд, бывают ситуации, когда это объяснимо.  Я понимаю, что я на форуме успешных стальнояйцевых и тут нет людей, знакомых с безденежьем, но аргументы в теме реально "почему бы бездомным просто не купить себе дом". Это с учетом, что в мире из-за короны миллионы людей в прогрессивных странах лишились жилья и заработка. У тебя нет денег, а тебе нужно много денег - иди заработай много денег, работа кассиром или курьером способна покрыть абсолютно все расходы, какие люди тупые, не все ещё работают кассирами в Пятерочке, вот бы зажили сейчас!

Засим я завершу дискуссию, а то тут пришла чем-то задетая Марипоза с её странными методами пассивной агрессии, которая не в состоянии высказываться в дискуссию напрямую и обижается на минусы, которые тут ставят абсолютно всем.

[Infovalenok]

Благо у ребенка есть второй родитель, с которым ребенок живет и который способен обеспечить ему эти расходники. Это обязанность обоих родителей.  

Это и означает переложить ответственность. Почему-то считается, что мать в первую очередь должна заработать на ребенка, а на себя тратить по остаточному принципу, зато вклад мужчины на своего же ребенка превращается в:

лишние деньги

Которые можно отдать, если они будут. Или не отдавать.

[Kelin]

Это и означает переложить ответственность. Почему-то считается, что мать в первую очередь должна заработать на ребенка, а на себя тратить по остаточному принципу, зато вклад мужчины на своего же ребенка превращается в:

Потому что "тыжемать", а отец это факультативный родитель в общественном сознании: есть - отлично, нет? ну мать вытянет. Это еще с послевоенных лет так тянется.

[Mariposa]

Пряничек, то есть прибежать в карму с комментами про «гниль» в ответ на логичное и прямо озвученное мнение - это дискуссия? Чего только ни услышишь...

[Infovalenok]

Потому что "тыжемать", а отец это факультативный родитель в общественном сознании: есть отлично, нет, ну мать вытянет. Это еще с послевоенных лет так тянется.

Особенно это интересно сочетается с " у нас матриархальные суды", "бабам детей всегда оставляют, если она не наркоманка" и т.д.
Справедливости ради, я не знаю, говорил ли об этом gingerbred, но очень часто слышу это от одних и тех же людей.

[gingerbred]

Особенно это интересно сочетается с " у нас матриархальные суды", "бабам детей всегда оставляют, если она не наркоманка" и т.д.
Справедливости ради, я не знаю, говорил ли об этом gingerbred, но очень часто слышу это от одних и тех же людей.

Суды действительно чаще оставляют детей матерям, но это не потому что суды матриархальные, это не имеет отношения к истории.

Я не очень понимаю при чем тут вообще этот аргумент, для меня ситуация выглядит так:
бывший муж ранее исправно исполнял свои обязанности. Наступил кризис, ситуация очень сильно ухудшилась для обоих родителей. Бывший муж временно не может исполнять свои обязанности в связи с изменением его условий, его ситуация оказалась куда более убыточной, чем ситуация его бывшей жены.
И вот тут почему-то началось обвинение бывшего мужа. В этом я вижу очень странный фактор.
Есть вероятность, что бывший муж сейчас статистически за чертой бедности, но ему ставят это в личную вину, что он "не шевелится", хотя это системная проблема.

Это никак не относится к тому, что "мать вытянет". Мать, безусловно, тоже обязана содержать ребенка в целом, но в конкретной истории, ресурса у матери больше. В конкретной истории. Не "в общем", не "мать должна" всегда.

[Hacksley]

Это никак не относится к тому, что "мать вытянет". Мать, безусловно, тоже обязана содержать ребенка в целом, но в конкретной истории, ресурса у матери больше. В конкретной истории.

(громким шепотом) А если мама щас сядет на жопку, то у нее вообще ресурса не будет. Отличный выход, почему нет.
Только вот она почему-то крутится и пашет, параллельно разбираясь с организацией жизни и досуга ребенка. А свободный папа прям весь такой бедный и невезучий.

[Vedzma]

Ресурс у матери есть, потому что она собственность продаёт. А сейчас вторая волна накроет, останется у неё половина заработка от ее и так половины, и будут крутиться, а у папы отмазка будет ещё жирнее.

[gingerbred]

(громким шепотом) А если мама щас сядет на жопку, то у нее вообще ресурса не будет. Отличный выход, почему нет.
Только вот она почему-то крутится и пашет, параллельно разбираясь с организацией жизни и досуга ребенка. А свободный папа прям весь такой бедный и невезучий.

Мне уже надоело, поэтому я повторю последний раз, потому что я вижу, что агрессия на мужа из истории перекрывает абсолютно все доводы.

Отец тоже не сел, он нашел работу, но потерял в деньгах. Я знаю почему это считается отмазкой, хотя по истории это просто факт - нет работы, где он сейчас мог бы заработать больше денег. Я не знаю, возможно, вы с Vedzma и людям, что сейчас оказались из-за кризиса за чертой бедности, тоже бы сказали, что они отмазки лепят. Возможно нет. Извиняюсь за этот переход. Для меня ваше мнение дико, потому что как будто никаких факторов, кроме личного желания не существует и не может существовать для конкретного героя истории. На этом, пожалуй, и правда всё.

[Ферра]

А в чем у нее ресурса больше? Оба не инвалиды, оба согласны на рабочую профессию, жить есть где. Но - у нее несовершеннолетний ребенок, который кроме финансовых вложений требует и времени. То есть ей вечером уже сложнее поработать, бабушка проверять уроки и прочее не обязана. Плюс ребенок растет, ему нужны новые вещи, иногда лекарства. Что доход у нее сейчас выше, чем у мужа с подработки, вот совсем не факт. Еще и рабочее место она потеряла (в свою квартиру могла клиенток приглашать, а сейчас?).

При этом у ребенка стресс - ее вырвали из привычной среды, лишили любимого хобби (и не факт, что кружки были по интересам, а не что-то для будущей профессии, например). И это тоже разгребает одна мать. Обвиняющие мужика просто удивляются - разве справедливо? Никто вроде не требует от него прежнего уровня алиментов, но хоть сколько-нибудь выделить можно?
Ну не верится, что он на одних макаронах сидит.

[Hacksley]

А в чем у нее ресурса больше? Оба не инвалиды, оба согласны на рабочую профессию, жить есть где. Но - у нее несовершеннолетний ребенок, который кроме финансовых вложений требует и времени. То есть ей вечером уже сложнее поработать, бабушка проверять уроки и прочее не обязана. Плюс ребенок растет, ему нужны новые вещи, иногда лекарства. Что доход у нее сейчас выше, чем у мужа с подработки, вот совсем не факт. Еще и рабочее место она потеряла (в свою квартиру могла клиенток приглашать, а сейчас?).

Но у нее же жилье есть! (с пафосом)
Ну и что, что оно обходилось дороже аналогичного съема. Это же ЖИЛЬЕ. МУЖИК ОСТАВИЛ.
Ну, а то, что потеряла - сама виновата. Он уже был тут ни при чем. Просрала, понимаешь, ресурсы. (табличка)

[Infovalenok]

Есть вероятность, что бывший муж сейчас статистически за чертой бедности, но ему ставят это в личную вину, что он "не шевелится", хотя это системная проблема.

А где он шевелится? Он решает проблему? Он встал на учет в центр занятости, чтобы получать пособие? Он нашёл работу с белой зп, чтобы было откуда платить на ребенка? Он берет подработки, чтобы содержать своего ребенка? Он забирает ребенка, чтобы дать жене возможность больше работать? Он вообще  хоть что-нибудь  для ребенка делает? Нет.

Ферра, ну у него же нет лишних денег. Ребенок перебьётся, у папы обстоятельства.

[gingerbred]

Ну не верится, что он на одних макаронах сидит.

Я просто не понимаю, а если он реально сидит на одних макаронах, то как роляет, что вы в это не верите? В истории сказано - хватает на еду и К\У.

Он встал на учет в центр занятости, чтобы получать пособие?

Какое пособие, если он работает?

Он нашёл работу с белой зп, чтобы было откуда платить на ребенка?

Я точно не знаю, в такси вроде бы тоже оформляют на белую зп, но я не могу говорить уверенно, может кто подскажет.

Он берет подработки, чтобы содержать своего ребенка?

Эти подработки реальны?
Я ведь могу спросить почему жена не брала подработки, чтобы сохранить квартиру, которая ей важна. И в истории как раз нет указаний, что она эти подработки искала.

Он забирает ребенка, чтобы дать жене возможность больше работать?  Он вообще  хоть что-нибудь  для ребенка делает?

Я не понимаю почему ваши домыслы должны  считаться как аргументы к истории, потому что там или нет вообще этих факторов, или они вообще не имеют отношения к истории. И просто для справедливости - я не вижу где в истории хоть слово о том, что жена не могла больше работать, потому что ребенок. Там сказано, что клиентов стало меньше, потому что они платить не готовы, ничего более.

Ответ на вопрос делает ли он что-либо для ребенка в равной степени может быть как "да", так и "нет", у вас нет доказательств, что он абсолютно ничего не делает (ведь, может, он звонит ей по вечерам и гуляет с ней по выходным). Но обсуждать сейчас ваши домыслы и их реальность я не хочу. Мне бы хотелось продолжить обсуждение без лишних эмоций, но оно почему-то невозможно.  Ну, штош.

[Infovalenok]

Вы в состоянии хотя бы раз не переводить стрелки на мать ребенка? То, что она у нее есть, не означает,что мужик может забить на свои обязанности.
В такси легко работать в чёрную.
Как то, что он звонит ей вечерами, поможет ребенку финансово? Никак. Я не понимаю, как можно оправдывать безответственного урода. Вам будет норм, если вам работодатель не заплатит с формулировкой "ну у тебя жена есть, с голоду не помрёшь"?

[Vaisman]

Прошло двое суток, хрустальные шары раскалились добела, и мужик превратился в безответственного урода, хотя из изначальной истории этого вообще и близко не следует. Да, алименты перестал платить, да, это плохо и не правильно нифига, но остальное-то откуда наванговали? Про центр занятости? про такси "в черную"? Про то что не ищет другую работу/подработки?

Vedzma, вот кстати не факт, что с продажи недвиги там дофига чего вышло, как бы не нифига. И тут получается примерно "мать с ребенком и бабушкой в своей квартире, есть какая-то клиентура на ноготочки" против "мужик непонятно где живет, таксует, но денег очень мало". Все в жопе, виноват мужик.

[Infovalenok]

Прошло двое суток, хрустальные шары раскалились добела, и мужик превратился в безответственного урода, хотя из изначальной истории этого вообще и близко не следует. Да, алименты перестал платить, да, это плохо и не правильно нифига, но остальное-то откуда наванговали? Про центр занятости? про такси "в черную"? Про то что не ищет другую работу/подработки?

В центре занятости выплачивают пособие, с которого перечисляются алименты автоматически, как и с белой зп.
Не, искать-то он может, как мужик в одной из предыдущих историй, который на шее у жены, только вышедшей из декрета, сидит, только не найдет никак.

[Mariposa]

А ведь я не зря вспоминала ту историю про Вику.
Вика: не имея ни жилья, ни работы, оставила временно, пока не встанет на ноги, детей второму родителю - более ресурсному и, собственно, в развале семьи и виновному. Быстро спекшегося плядуна-кукусика никто и не вспоминает, зато Вику куесосили все - от ее собственных родителей до здешнего срача на 27 страниц.
Здесь: отец забил на ребенка (имея жилье и какую-никакую работу), потому что коронакризис, и вообще, мать и бабушка прокормят, дитачка нигаладает жи, а отец - а что отец, "надевает маску сначала на себя".
Двойные стандарты такие двойные.

[CynicalCreature]

Здесь: отец забил на ребенка (имея жилье и какую-никакую работу)

Не подскажешь, какое жилье в данной истории имеет отец?

[Mariposa]

То самое, за которое к.у. платит

[CynicalCreature]

То самое, за которое к.у. платит

Я может удивлю, но бывают ситуации, когда платишь к.у. не за своё жильё.

[Vaisman]

В центре занятости выплачивают пособие, с которого перечисляются алименты автоматически, как и с белой зп.
Не, искать-то он может, как мужик в одной из предыдущих историй, который на шее у жены, только вышедшей из декрета сидит, только не найдет никак.

В центре занятости выплачивают пособие ЕСЛИ человек официально нигде не работает, и ЕСЛИ он был официально трудоустроен до того. А вот если эти если не выполняются, то тут вот уже все становится интереснее.

Я не понимаю, с чего вообще тут решили, что он безработный или работает "в черную".