pikabu.ru - А ну-ка забери мой чемоданчик

[Morbid angel]

Аналогия с бухим мужиком неуместна, так как бухой мужик портит отдых длительное время, а тут помощь нужна краткая. Это сопоставимо, если б ему пришлось постоянно таскать её вещи или терпеть её нытье, что на шпильках по брусчатке не клево.

Можно сравнить с наливанием чая.  Если б дева принципиально не наливала б вторую кружку своему спутнику, она б у меня вызывала бы такие же вопросы.
Речь же о 14 кг, даже не о 20. Кажется, это не тяжелая работа и не порча отдыха, а обычное одолжение

[untory]

Глянула на маркетплейсах разные чемоданы. S 1,5-2кг весят (и объема у них маловато на 30 дней, одна пара кроссовок и уже половина чемодана занята, а теплые вещи так и вовсе не поместятся), М в среднем 3кг
Итого фактический вес вещей 11-12 кг, это вообще не много на такой срок, у меня бы даже больше наверное вышло. И да, я бы повезла с собой дорожный утюг , не доверяю тому как гладят в отелях. Сейчас прикинула список вещей и без одежды/обуви уже минимум 5кг получилось.

Мне не трудно и самой положить в багажник чемодан, и перенести его через порожек, но ультиматум «только сама» для меня неприемлем и парень сразу же бы перестал быть парнем. Сама-сама я могу и одна в отпуск поехать и вообще жить, а то такой и пакеты из супермаркета поровну будет делить

[Lsv]

Автор имеет полное право иметь свои непокобелимые принципы. Но пусть потом не удивляется

В данном обсуждении я вижу только удивление комментаторов.
Но обесценивание важной части личности (по его заявлению) заценил, спасибо.

[неГерой]

Автор имеет полное право иметь свои непокобелимые принципы. Но пусть потом не удивляется когда будет со сломанной ногой (или рукой, или температурой под 40) сам себе жрать готовить. Потому что у окружающих тоже принципы, никто не обязан, и каждый сам за себя.

Сломанная рукам или температура по 40 - это форс-мажор, а не обычная ситуация. В истории никакого форс-мажора нет.
Правильная аналогия - договорились с партнёром готовить еду день он, день ты. Ты вчера приготовила, сегодня приходишь - а он сидит растворимую лапшу доедает. "А моя часть где? - А нигде! - Но мы же договорились!  - И чё? Ты чё - не баба, что ли, жрать готовить не умеешь?". Не форс-мажор, но неприятно.
Вот и в истории была договорённость, что оба налегке и никто чемоданов не таскает за другим, но дева решила, что ей пох, а парень не мужик, чё ли, не потаскает.

[Allian]

Было бы забавно если бы этот принципиальный в поездке спину повредил и девушке пришлось бы его чемодан таскать.

Но ведь нельзя таскать то, чего нет.  

Автор имеет полное право иметь свои непокобелимые принципы. Но пусть потом не удивляется когда будет со сломанной ногой (или рукой, или температурой под 40) сам себе жрать готовить. Потому что у окружающих тоже принципы, никто не обязан, и каждый сам за себя.

Хорошо еще заранее предупреждать о своих принципах.

[Экзистенциальный_Ужас]

В данном обсуждении я вижу только удивление комментаторов.
Но обесценивание важной части личности (по его заявлению) заценил, спасибо.

Пусть женится на своей важной части личности.

Вообще не понимаю почему его минимализм должен распространяться на других людей.

Но ведь нельзя таскать то, чего нет.  

Но сумка же у него была. Хотя бы с одним комплектом сменных трусов.

[Notoriginal]

Правильная аналогия - договорились с партнёром готовить еду день он, день ты. Ты вчера приготовила, сегодня приходишь - а он сидит растворимую лапшу доедает. "А моя часть где? - А нигде! - Но мы же договорились!  - И чё? Ты чё - не баба, что ли, жрать готовить не умеешь?". Не форс-мажор, но неприятно.

Ну, кстати, если, например, мы с мужем договорились, что готовить будем через день, но у него на работе завал и в конкретный период готовить ему сложно, я без проблем соглашусь пересмотреть договорённость. По крайней мере, если это не будет высказано в форме "а че, ты не баба что ли".
И, кстати, пойму обиду, если вдруг я начну идти на принцип просто потому что.
Для меня в отношениях взаимопомощь - одна из определяющих штук. Поэтому с вот такими принципиальными максимально не по пути. И они мне не нравятся, да. Причём независимо от пола.

[aqua.tacet]

В данном обсуждении я вижу только удивление комментаторов.
Но обесценивание важной части личности (по его заявлению) заценил, спасибо.

А какая тут связь с минимализмом?
Или это в контексте того, что ему рукой двинуть лишний раз впадлу?

Ну взял он себе свой комфортный минимум. У девушки этот минимум по понятным причинам больше. Куда тут упирается эта несомненно очень важная часть его личности?

[Allian]

Но сумка же у него была. Хотя бы с одним комплектом сменных трусов.

Сумка-то была, а чемодана не было.

[Экзистенциальный_Ужас]

Сумка-то была, а чемодана не было.

Он сам чемодан. Тот самый  

[Lsv]

Пусть женится на своей важной части личности.

Второе обесценивание подряд, любопытно.

Вообще не понимаю почему его минимализм должен распространяться на других людей.

а как его минимализм распространяется на других людей?

[Lika]

Парень с девой друг другу не подходят, хорошо, что съездили, плохо, что не разбежались. Парню надо бы найти такую же пофигистку, которой одни шорты и две майки на отпуск норм.
14 кг чемодан это ни о чем на такой срок. Дева вполне себе минималистка.

[Экзистенциальный_Ужас]

Второе обесценивание подряд, любопытно.

О боже как стыдно! А... не, мне правда насрать на его личность и я считаю что он убоженька.

[Lsv]

это я уже уяснил. Так как его минимализм распространяется на других людей?

[blind]

Аналогия это средство для того, чтобы объяснить ситуацию человеку, которому мешает разобраться какая-то необязательная деталь в этой ситуации. Но судя по тому, что ты начинаешь задвигать про то, что аналогия не аргумент, ты ещё и не хочешь понять.

Безотносительно остального. Я думаю, проблема аналогий в том, что они всегда подгоняются под нужное мнение (т. е. намеренно подбираются удобные случаи, которые призваны подтвердить точку зрения автора аналогии). Их ведь можно в обе стороны вывернуть. Как пример и доведение до абсурда они хороши, но без остальной аргументации не работают.

Если меня чему форум и научил - так это тому, что, если я чего-то не понимаю, то это не означает, что это неправильно.

Мне кажется, если отфильтровать эмоции и обесценивание, по сути, большинство говорит, что для них это неприемлемо (= они бы не стали встречаться с таким человеком). Это не про правильно/неправильно, просто не для них.

Лично мне просто тяжело себя представить на его месте, потому что я бы в принципе не оказался в такой ситуации даже в теории, а потому мне и тяжело понять эту принципиальность. Я и двери постоянно всем придерживаю, не пускаясь в рассуждения о долгах. Но к тому, что она сперва согласилась на такое условие (даже если оно для многих мудацкое), а потом начала прогибать, тоже вопросики. Логичнее было б, наверное, поехать самой? Не знаю.

[TVHC]

Прекрасная иллюстрация к слову «антисекс».

[Жопь]

это я уже уяснил. Так как его минимализм распространяется на других людей?

Если он сам по себе, то никак не сказывается, но в отношениях это человек, на которого нельзя положиться даже в мелочах. Никому не нужен такой партнер, даже мужикам, которые защищают эту никчемность.

Но к тому, что она сперва согласилась на такое условие (даже если оно для многих мудацкое), а потом начала прогибать, тоже вопросики. Логичнее было б, наверное, поехать самой? Не знаю.

Прогибать неправильно, но я не вижу, чтобы она его прогибала, она везде носила чемодан сама и просила только закинуть на полку, в багажник. Об этом пишет сам автор. Никому в голову не придет, что такая просьба может быть проблемой. Я только считаю, что зря она его на протяжении всей поездки просила, надо было после первого раза сделать выводы и избавиться от него после поездки.

[TolstyiKot]

Он молодец, имеет право, а я имею право считать его убогим. И считаю.

Не считаешь, а пытаешься набросить. Как тролль со стажем я хорошо вижу разницу.

Вообще не понимаю почему его минимализм должен распространяться на других людей.

Дело в том, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ну, кстати, если, например, мы с мужем договорились, что готовить будем через день, но у него на работе завал и в конкретный период готовить ему сложно, я без проблем соглашусь пересмотреть договорённость.

Только в истории нет завала и вообще изменения условий, и нет предложения пересмотра договорённостей.

[blind]

Я только считаю, что зря она его на протяжении всей поездки просила, надо было после первого раза сделать выводы и избавиться от него после поездки.

Ну типа.
Я тоже считаю, что или тебя такое устраивает и тогда ты не просишь и не жалуешься, или тебе это не подходит и тогда вы расходитесь, если не получается найти устраивающий всех компромисс. Не потому, что есть какой-то не/правильный подход; просто разные взгляды, так бывает.

[Lsv]

Мне кажется, если отфильтровать эмоции и обесценивание, по сути, большинство говорит, что для них это неприемлемо (= они бы не стали встречаться с таким человеком). Это не про правильно/неправильно, просто не для них.

У меня сложилось похожее впечатление:
Три страницы самого банального бытового "нимужыг" от некогда прогрессивных пользователей. Типа "ну он канеш имеет право, вы не думайте, но мы щас ему оскорблений навалим, чтобы людям было стыдно иметь такое право.

Кринжово, чесгря.
---

Если он сам по себе, то никак не сказывается, но в отношениях

в отношениях распространяется чемодан его девушки, а не его минимализм и распространялся он на автора, а не на "других людей".

нельзя положиться даже в мелочах

откуда ты знаешь, что на него нельзя положиться даже в мелочах?

[TolstyiKot]

Я только считаю, что зря она его на протяжении всей поездки просила, надо было после первого раза сделать выводы и избавиться от него после поездки.

Ты лучше объясни, зачем был этот первый раз внаглую нарушить условие. Почему нельзя ответить, что условие неприемлемо на берегу?

Избавиться от него после поездки дама не решила, т.к. у него есть какие-то достоинства. Не знаю уж, особо впечатляющий йенг или солидный капитал, видимо для самой истории не так важно.

[Жопь]

Lsv, я знаю, потому что умею читать.

Никакого нимужыг я не увидела, если честно, и лично я обосрала бы и девку за мелочность и убогую принципиальность.

[Lsv]

Lsv, я знаю, потому что умею читать.

Я тоже умею читать, но у меня не сложилось впечатления, что на него нельзя положиться даже в мелочах после того, как я прочитал текст. Видимо, дело не в умении читать.

[Сарделька]

Принципиальный автор, а так же сторонники позиции "онижедоговорились, поэтому все норм" упускают один момент: чувства и поступки связаны, одно влияет на другое. Один из способов усилить расположение к себе девушки - это, как ни странно, продемонстрировать физическую силу, а еще лучше - как эта сила может пойти на пользу даме, в этом мы недалеко ушли от первобытных дам). В современном мире поводов для этого немного, и если хочешь усилить свои позиции - лови момент, хочешь все просрать - ну кто ж тебе мешает. Поэтому принципиальный автор получил ровно то, на что напрашивался: чувства его девушки упали до нуля и ниже - симпатия переросла в отвращение. Более того, живописание автором происходящего вызывает отвращение к нему у читающих это дам. Удачно зашел, на редкость)

[Notoriginal]

Только в истории нет завала и вообще изменения условий, и нет предложения пересмотра договорённостей.

Тут скорее суть не в изменении условий, а в том, что если мне что-то сделать не трудно, а моему партнеру трудно, я это сделаю. В случае с едой это не очень работает, потому что, пока мы в равных условиях, усилия для приготовления ужина нужны одинаковые. Неравными они станут, например, если у него стало меньше времени. При этом физически я слабее, мне нужно приложить намного больше усилий, чтобы закинуть чемодан на полку. Если по каким-то причинам в чем-то партнёр слабее меня, ну, допустим, у него плохо с иностранным языком, а у меня лучше, и нам надо спросить дорогу, я не буду вставать в позу и настаивать, чтобы он спросил сам, просто сделаю. Если я хорошо вожу машину, а он не очень, я возьму на себя более трудный участок дороги. Если мы встали в одно время, но ему надо спешить на работу, а мне нет, я приготовлю завтрак. И даже если он - о ужас - случайно выпил лишнего, тоже помогу, а не стану говорить, что сам виноват(но тут разово, потому что с человеком, регулярно не контролирующим себя в количестве выпивки, в принципе встречаться не стану).
И мне неприятны люди, которые из принципа будут настаивать на своём, даже если им ничего не стоит помочь. Парень из истории честный, но мерзкий.

Наверное, если бы девушка набрала три чемодана с туфлями на шпильке и декоративной косметикой в надежде, что парень будет их таскать, его можно было бы понять. Но, как мы уже выяснили, чемодан не был неадекватно большим на такой срок, скорее всего, девушка действительно взяла нужный для неё минимум.

[Allian]

Поэтому принципиальный автор получил ровно то, на что напрашивался: чувства его девушки упали до нуля и ниже - симпатия переросла в отвращение.

А где в истории отвращение? В отличие от здешних дам, подругу автора не отвратило ни первоначально высказанное условие - не сказала она "ты че, офигел, нафиг мне с таким в отпуск ехать" - ни отказы помочь в процессе, неоднократные. И после поездки она не бросила автора, а сидит вместе с ним, ждет, что реддит скажет. Надеется, наверное, что если не она, так реддит сможет его переубедить. Это называется отвращение? Ооо.

[TolstyiKot]

чувства его девушки упали до нуля и ниже

Нет, тут очередная попытка выдать желаемое за действительное. Она осталась его девушкой на момент публикации.

Более того, живописание автором происходящего вызывает отвращение к нему у читающих это дам.

Вернее, дамы напирают про то, что он, как выразился крыс, "нимужиг". Это позиция бессилия. Отвращение выглядит иначе.

[Жопь]

Ты лучше объясни, зачем был этот первый раз внаглую нарушить условие. Почему нельзя ответить, что условие неприемлемо на берегу?

Про нее не могу сказать, могу сказать про себя. Не считаю себя ответственной за то, что кто-то может ущемиться из-за моей просьбы. Могу просить что угодно у кого угодно (независимо от пола) и другой взрослый дееспособный человек сам решает, выполнить эту просьбу или нет.

Если говорить про ситуацию из поста, чел имеет право настаивать на своем и не выполнять ее просьбу, благо, она к его голове пистолет не приставила. А она может делать выводы о нем. И я, ставя себя на ее место, делаю вывод, что он мелочный и убогий, имею право. И что ты мне сделаешь))

[untory]

Моя непонимать
Тут все мужики чемодан в багажник положить не в состоянии или что?
Чего так яростно защищают право не помочь своей любимой вроде как девушке/жене

[TolstyiKot]

Тут скорее суть не в изменении условий, а в том, что если мне что-то сделать не трудно, а моему партнеру трудно, я это сделаю. В случае с едой это не очень работает, потому что, пока мы в равных условиях, усилия для приготовления ужина нужны одинаковые.

Это если вы одинаково умеете готовить, да. Но можно представить, что то не так.

И даже если он - о ужас - случайно выпил лишнего, тоже помогу, а не стану говорить, что сам виноват(но тут разово, потому что с человеком, регулярно не контролирующим себя в количестве выпивки, в принципе встречаться не стану).

А тут как раз нюанс в том, что ты не очень любишь алкоголь и пьяных. Это чтобы было ровно уж как в истории. И заранее это обсудили, и он согласился, а теперь вы едете в первое совместное путешествие. И он не случайно выпил лишнего, а при тебе на первой же остановке начинает пить. И обижается когда ты напоминаешь, что он перепьёт так.

Тут все мужики чемодан в багажник положить не в состоянии или что?

Мы великие воины и ожидаем возможности проявить доблесть. Уставать в ожидании этого момента нам никак нельзя.

Про нее не могу сказать, могу сказать про себя. Не считаю себя ответственной за то, что кто-то может ущемиться из-за моей просьбы.

Хорошо, тогда ответь про себя, почему нельзя ответить, что условие неприемлемо на берегу.

Про то, что нормально попросить о каком-то несложном одолжении не то что своего парня, а любого окружающего мы в общем-то не обсуждаем, в этом никакой загадки нет, обычное социальное взаимодействие.

У меня конечно есть соображения почему на берегу можно на условие согласиться, а потом внаглую продавливать, но ты ведь сказала что можешь ответить, так что давай сначала ты.