Отсюда можно сделать вывод, что "предполагают брак" не отношения в принципе, а отношения двух конкретных людей, подошедших друг другу целями, стремлениями и прочим.
Нельзя. Что-то что-то предполагает тогда, когда в большинстве случаев из первого следует второе. В большинстве случаев из на разрушившихся отношений следует брак, потому отношения предполагают или разрыв, или брак.
Что до социальных норм - несмотря на явно ошибочное понимание тобой "большинства": большинство их не диктует, большинство может их ожидать. Ни ты, ни я, никто на свете не обязан соответствовать этим ожиданиям. Бабки у подъезда, вот это все.
Не обязан, иного я и не утверждала. Но о своём несоответствии, в случае вступления в отношения, они обязаны сообщать.
Отношения без брака прекрасно вписывается в норму, а нежелание жениться не является исподвыподвертом.
Является. Потому что большинство ищет серьёзные отношения. Отказ жениться - это только у некоторых людей такой фетиш.
Простой разум использует простые выражения, а у крыс очень простой разум. Если ты уверена, что отношения непременно предполагают брак, то я вижу в этом требование по крайней мере предполагать то же самое.
Да. Но из того, что человек предполагает, что, если всё пойдёт хорошо то надо будет браковаться, ну никак не следует, что он обязательно в брак вступит. Как минимум,
потому что всё может пойти не хорошо. Как максимум, потому что он сообщит второй половине о том, что хотя отношения и предполагают брак, он не вписывается в норму, и им надо или расстаться, или искать компромисс.
Вообще, чем раньше ты перестанешь питать иллюзии по поводу отношений между мальчиками и девочками, тем меньше тебя ждет разочарований в будущем.
Так я, в отличии от тебя, их и не питаю. Если мне нужно от отношений что-то особенное (а оно мне нужно, у меня есть
весьма оригинальные требования), то я так и говорю.
Отношения не могут ничего предполагать - у них нечем. Предполагают люди.
Это докапывание до слов. Естественно, что всё это человеческие понятия, и сами по себе слова ничего не делают. "Что-то предполагает..." имеет значение "что-то имеет намерение". Могу скинуть ссылку на викисловарь.
meh classic, навыдумываем примеров, в которых обвиняемая сторона сделала пострадавшей что-то плохое, убедим сами себя, что это то же самое, что и не делать что-то хорошее, и сидим довольные.
Ни в БДСМ, ни в несоблюдении договоров найма самих по себе ничего плохого нет. Первое - просто фетиш, второе вполне может устраивать обе стороны и идти им на пользу. Например, в ТД может быть указан час на обед, но шеф вполне может дать тебе полтора часа, потому что знает, что тебе "перезагрузка" помогает тебе потом работать в три раза лучше. Тоже самое и в рождении ребёнка не от мужа, люди специально, бывает, на ЭКО с чужой спермой идут, потому что иначе ребёнка не получить. А кто-то усыновляет. Единственное, что плохо из четырёх примеров - измена.
В остальных случаях всё это плохо, только если условия не устраивают какую-то из сторон. И именно потому любители оригинальных развлечений должны предупреждать, когда что-то им эдакое нужно, хоть сексуальная практика, хоть обед дольше обычного. Потому что если они этого не сделают, они рискуют в лучшем случае обидеть человека, который ожидал от них нормальных отношений. Что, внезапно, и случилось в истории - человек не уточнил, что у него есть "фетиш" , и тем самым причинил боль другому. По аналогии, фаны БДСМ могли и найти друг друга, и всем бы всё понравилось, но этого не случилось, и у того, кто БДСМщиком не был, остался травматичный опыт.
Что касается примера с работой, то тебе следовало бы либо лучше его продумать, либо вовремя вспомнить, что договор сам по себе и является таким вот уточнением. За его несоблюдение в этом же договоре даже различные санкции предусмотрены, прописаны и подписью сторон закреплены.
ТД - юридическая формальность, которая в реальности не обязана соблюдаться от точки до точки, если это всех устраивает.
Ограничения, наложенные именем тебя?) Я захотел встречаться не с каким-то абстрактным "тем, с кем потом не надо", а с конкретным А,
"Конкретный А" состоит из всех признаков А, в том числе и необходимости брака после отношений. Я не хочет в брак после отношений, то и в отношения с А он вступать не должен, если не готов искать с ней/с ним компромисс. Потому что исполнять свои хотелки за счёт манипулирования другими и причинения им страданий - мудачизм.
Опять большинство 
А если я тебе скажу, что Я это твое "большинство" на huю вертел, каков будет контраргумент?) У Я перед "большинством" обязательств нет, он большинству встречаться не предлагал
Ну и БДСМщик из моего примера не большинству секс предлагал, а конкретному лицу. А то, что этому лицу было важно, чтоб ему не засовывали всякое в дыхательно-пихательное, по вашей логике, именно нежелающий должен был предупредить.
И да, можно сказать, что, объективно, никто никому ничего не должен - хочет БДСМщик не сообщать партнёру, что сейчас его ждут интересные открытия - может не сообщать. Может, он потом и не против сесть за насильственные действия сексуального характера, его дело, партнёр самдураквиноват (самадуравиновата), что не защитился. Но тогда вопросы к тому, что Валентин - мудак, по идее, должны отсутствовать. Я ведь тоже никому ничего не должна, хочу - говорю, что он нехороший человек, и плевать мне на это ваше большинство и его мнение, что я не источник истины в последней инстанции. Сказала, что источник, значит источник! *бац кулаком по столу*
