grazdano4ka.ru - "Попросила мужа остаться – а он все равно поехал отдыхать"

[Блондинка]

Разве форс-мажор наделяет человека какими-то дополнительными способностями?

Открывается второе дыхание и третий глаз, ага.

[Cornelia]

Или это другое?

Да, другое.
Выше написали уже, в такой ситуации у Валентина нет возможности заранее продумать и организовать кто будет его обязанностями заниматься, а в случае с поездкой время было. И это логично, чтобы он делегированием своих обязанностей занимался сам, хотя бы тот же выгул для собаки найти. Не говоря уже о том, что в случае болезни или смерти варианта "не" нет, а в случае отдыха совсем не поехать он есть. Иногда приходится отказываться от приятных вещей, такова жизнь.

Собственно, Валентин тут судак именно потому, что он заранее знал, что он уедет и не позаботился о том, чтобы делегировать хотя бы какие-то свои обязанности друзьям-родственникам-найму, а не просто скинуть всё на Валентину "давай сома как-нибудь" при том, что она ему ртом сказала, что она не сможет "сома".
Да, в теории она тоже может в теории заняться этим вопросом, и в случае болезни Валентина ей бы и пришлось, там выбора не было бы. Так что тут именно показательно отношение Валентина "да мне пофиг как ты тут будешь справляться, у меня отпуск" и потом ещё его предложение "потом с детьми съездим", которое может вообще не случиться, а если и случиться, то неизвестно когда и не факт, что Валентина в таком отпуске будет отдыхать. Тут была недавно история с вариантом отдыха, типа, квартиру снимем и жена месяц у плиты так же должна стоять, убирать и тд. Но зато дешево и на море, да

[1313]

Разве форс-мажор наделяет человека какими-то дополнительными способностями?

А при чем тут способности? Суть в участии второго супруга - не может он ничего сделать по независящим от него причинам, или потому что как минимум слабохарактерный хитрожоп, или уже откровенный мудак.
Проблема ж не в присмотре за детособаками, а в отсутствии прямой договоренности об этом.

[Lsv]

А при чем тут способности?

Идет разговор о том, что без присутствия мужа Инна не может позаботиться в течении трех дней о детях и собаке.

Суть в участии второго супруга - не может он ничего сделать по независящим от него причинам

Это делает допустимой болезнь, но не делает допустимым отдых. Почему-то эта логика мне не очень нравится.

Проблема ж не в присмотре за детособаками, а в отсутствии прямой договоренности об этом.

Договоренности возможны, когда стороны готовы договариваться. Инна договариваться не готова: "я не хочу, чтобы ты ехал" и на этом все.

[Notoriginal]

О чем, в таком случае, был этот аргумент?

Ты спросил, я ответила. В рамках нормы такое может быть. Может быть и не в норме. Информации недостаточно, чтобы об этом однозначно судить.

Если есть основания подозревать не ложь, а манипуляцию?

А какая разница? Ложь, манипуляция, основанная на лжи. В любом случае, если ты жил много лет с женщиной, решил заделать ей двоих детей - причём, судя по длительности отношений до появления детей, это явно не случайность - и тут вдруг начинаешь подозревать, что она начала тобой манипулировать и врать, для этого должна быть причина.
Суть в том, что если бы поведение было привычным - жена манипулирует, муж не ведётся - история бы не появилась, для Валентины такое поведение было бы нормой. Она бы не сидела в акуе, а поступила как её подруга, начала бы придумывать новые манипуляции на основе этой, например, пользоваться чувством вины мужа. Значит, тут что-то новое. Либо вообще-то эта Валентина не очень склонна к манипуляциям, и это проявилось, например, на фоне сильной усталости или прд, потому что сил действовать прямо нет, тогда проблему надо как-то решать, а не забивать. Либо их общение изначально было построено на том, что жена всегда манипулирует, а муж всегда ведётся. Тогда оставлять с Валентиной детей и собаку небезопасно, потому что она не очень взрослый эмоционально человек и в ответ на резкое изменение поведения мужа может сама повести себя очень непредсказуемо.

Проблема в том, что ты воспринимаешь манипуляции как некоторое абсолютное зло, которое требует игнорирования или протеста. Но на самом деле манипуляции бывают либо привычной стратегией поведения, если ещё с детства человек привык, что это самый эффективный способ взаимодействия - тогда они будут постоянными, и человек, настроенный на сотрудничество в отношениях, долго с таким партнёром не продержится. Либо признаком того, что человек именно сейчас находится в слабой позиции и не способен на сотрудничество. Потому что что-то не так с его состоянием, ситуацией, в которой он находится, или потому что партнёр, находящийся в сильной позиции, то есть способный прямо продавить свои желания, договариваться не намерен.

[1313]

Договоренности возможны, когда стороны готовы договариваться. Инна договариваться не готова: "я не хочу, чтобы ты ехал" и на этом все.

Так я и говорю что в этом моменте она не очень. Но и Валентин симпатии не вызывает.

[Lsv]

Ты спросил, я ответила.

Ты не помогаешь мне искать логические связи в твоих ответах

А какая разница? Ложь, манипуляция, основанная на лжи.

Разница в задачах, поставленных лжецом и/или манипулятором

что она начала тобой манипулировать и врать, для этого должна быть причина.

Зависть - прекрасная причина

Проблема в том, что ты воспринимаешь манипуляции как некоторое абсолютное зло

я не признаю само существование такого понятия как "абсолютное зло", не говори больше от моего имени, пожалуйста.

Но на самом деле манипуляции бывают либо привычной стратегией поведения
...
человек, настроенный на сотрудничество в отношениях, долго с таким партнёром не продержится

ого, какое сильное заявление. Оно чем-то подкреплено?

способный прямо продавить свои желания, договариваться не намерен.

Партнер, который пришел договариваться - Валентин. Инна договариваться не пожелала: "не хочу" и точка.

[TolstyiKot]

Вполне. Какая-то сможет. Какая-то - нет. Взрослые, образованные и даже не умственно отсталые люди бывают очень разные и в очень разных состояниях.

Например если Валентин завтра словит воспаление лёгких и будет вынужден три дня полежать, семья вымрет от недостатка воды не в силах налить себе чая, а собака начнёт поедать трупы.

Кстати, а почему тут не обсудили тот момент, что Валентин вообще-то не отдыхать едет? Это вообще-то деловая поездка, и для нормального продвижения в крупных компаниях в них да, лучше участвовать.

[Cornelia]

Кстати, а почему тут не обсудили тот момент, что Валентин вообще-то не отдыхать едет? Это вообще-то деловая поездка, и для нормального продвижения в крупных компаниях в них да, лучше участвовать.

Я бы не сказала, что это деловая поездка:

Юбилей компании, там банкет, экскурсионная программа, поездка в Сочи-парк на аттракционы…

Тут даже тим-прости-хоспаде-билдинга нет, в которых заставляют учувствовать. Ну и сам Валентин говорит, что он "не отдыхал".

[TolstyiKot]

Если поездка организована компанией, для сотрудников, и ты не видишь в списке мероприятий тимбилдинг, то тимбилдингом является вся поездка.

[Cornelia]

Если поездка организована компанией, для сотрудников, и ты не видишь в списке мероприятий тимбилдинг, то тимбилдингом является вся поездка.

Ой ты так говоришь, как будто мы в Японии и у нас все корпоративы обязательны.
Опять же, если б там речь была именно о бизнесе, Валентин не стоял потупив глазки и не блеял, что он давно не отдыхал, это бы вообще не обсуждалось, как в случае с необходимыми командировками, которые являются частью работы.
Наверняка часть коллег не сможет поехать, а ещё часть возьмет + своих за свой счет.

[Вера_в_чудо]

Мммм, ох уж эти деловые поездки на аттракционы  

[Elf78]

Ну знаешь ли я вообще не в курсе что делать с собакой на прогулке, потому что я никогда их на выгул не водила. И если б жила с мужиком и его собакой и он за ней сам ухаживал, то особо и не интересовалась.

Собаке не один год - ни разу не получилось так, что ей пришлось собаку вывести? Вообще собака какбэ живая, просто берешь ее на поводок, выводишь, и она сама тебя потянет туда, где привыкла справлять свои делишки.

Ой ты так говоришь, как будто мы в Японии и у нас все корпоративы обязательны.

Мы в достаточно диком капитализме, где очень много зависит от придури конкретного барина. Впрочем, сомневаюсь, что в той же Японии прям в законодательстве прописана обязательность корпоративов,  а не конкретные о*уевшие манагеры возомнили себя *уй пойми кем.

Опять же, если б там речь была именно о бизнесе, Валентин не стоял потупив глазки и не блеял, что он давно не отдыхал, это бы вообще не обсуждалось, как в случае с необходимыми командировками, которые являются частью работы.

Тут соглашусь.

[MenthapNabob]

рассинхрон.
если на регулярной основе, то это плохо )

[Cornelia]

Мы в достаточно диком капитализме, где очень много зависит от придури конкретного барина. Впрочем, сомневаюсь, что в той же Японии прям в законодательстве прописана обязательность корпоративов,  а не конкретные о*уевшие манагеры возомнили себя *уй пойми кем.

Ну такие вещи, например, у них даже на собеседованиях уточняются, типа есть ли в вашей компании/отделе обязательные "номикай" (попойки после работы), т.к. раньше это была повсеместная практика, а сейчас движутся в сторону отказываться от них. В Китае тоже были распространены коллективные походы к платным жрицам любви, типа, чтоб как в бандах все друг на друга имели компромат и вообще "для доверия в коллективе"

У нас таких исторических штук нет и не так распространено. Ну и опять же, я как выше писала, что если в данном конкретном случае на кону реально было повышение или вовсе рабочее место Валентина, то разговор с женой имел бы совсем другой вид.

[Elf78]

В Китае тоже были распространены коллективные походы к платным жрицам любви, типа, чтоб как в бандах все друг на друга имели компромат и вообще "для доверия в коллективе"

Тоже мне компромат! Вот если б друг друга чпокнули  

[Notoriginal]

Ты не помогаешь мне искать логические связи в твоих ответах

Ну вернёмся в началу. Ты спросил, как в психологии называется ситуация, когда женщина не может позаботиться о своих детях. Я ответила - никак. Потому что у этого может быть много причин, часть из которых будет следствием внешних обстоятельств и вообще ничего не говорит о женщине, а часть будет свидетельствовать о наличии у неё каких-то заболеваний, не важно, психологических или физиологических. И большая часть из этих возможных причин не имеет отношения ни к параличу, ни к умственной отсталости.

Зависть - прекрасная причина

Так ещё раз, почему вообще жена, по идее самый близкий человек, с которым столько лет добровольно прожито, с которой мужик зачал и воспитывает двоих детей, может настолько позавидовать, что готова врать и манипулировать, только бы мужу хорошо не было?
Возможно, она злобная тётка, которая к мужу не испытывает ни малейших тёплых чувств. Тогда остаётся два вопроса. Во-первых, почему такой адекватный, как ты считаешь, мужик вообще столько лет с ней жил и заделал двоих детей, причём не по залёту и не в пылу острой влюблённости? Во-вторых, если мужик об этом знает, раз уж такой вариант первым приходит ему в голову, а насколько вообще безопасно с этой злобной завистливой тёткой оставлять трех беззащитных, зависимых существ? Она вполне может, разозлившись, например, собаку "случайно потерять".
Вероятнее, если женщина к мужу хоть сколько-нибудь привязана и в целом не склонна к постоянным манипуляциям, такой силы зависть будет говорить о том, что ей сейчас плохо. Достаточно плохо, чтобы позавидовать даже не в формате "я тоже хочу", а так, чтобы "пусть и тебе будет также плохо".

я не признаю само существование такого понятия как "абсолютное зло", не говори больше от моего имени, пожалуйста.

Ну хорошо, пусть не абсолютное зло, но некоторая конечная точка. Если есть манипуляция, значит, надо проявлять агрессию в ответ или игнор, а не выяснять, что это вообще было и почему.

ого, какое сильное заявление. Оно чем-то подкреплено?

Вообще да. Если действительно интересно, можешь попробовать почитать, как это работает, на эту тему достаточно много информации в книгах и статьях про созависимые отношения, в том же транзактном анализе тоже много внимания этому уделяется.
Но даже чисто логически. Для сотрудничества нужны двое. Если привычная форма взаимодействия человека - манипуляции, он в большинстве так или иначе значимых тем на честное сотрудничество не способен. Поэтому, если один человек настроен на сотрудничество, а второй нет, ничего не получится. Скорее всего, отношения развалятся. А если такой возможности по какой-то причине нет, и отношения продлятся достаточно долго, то так или иначе либо манипулятор научится действовать честно и открыто, либо его партнёр начнёт взаимодействовать соответственно, то есть начнёт вместо договорённостей сам манипулировать или давить.

Партнер, который пришел договариваться - Валентин. Инна договариваться не пожелала: "не хочу" и точка.

А в каком месте он договариваться пришёл? Он пришёл уведомить о своём решении ехать, и мнение жены на этот счёт его не интересовало. Если бы он пришёл договариваться, то хотя бы спросил бы, на каких условиях ей было бы ок.

[TolstyiKot]

Ой ты так говоришь, как будто мы в Японии и у нас все корпоративы обязательны.

Неправда, я как раз говорю о необязательных вещах. Ты можешь пропускать корпоративы, не соблюдать дресс-код и не проявлять инициативу в принципе, и если ты нормальный специалист, тебя не уволят, не в Японии чай. Но вот продвинут того у кого и софт-скилы в порядке, а не просто работает свою работу.

Просто потому что в коллективе он не один и работать с приятными людьми означает меньше стресса.

[Cornelia]

Кот, если бы в компании была подобная негласная политика, это 100% использовалось в качестве аргумента почему ему так обязательно ехать на эти аттракционы.

[Lsv]

Ну вернёмся в началу. Ты спросил, как в психологии называется ситуация, когда женщина

Нет. Я спросил, как психология называет людей, которые настолько не в ресурсе, что при наличии домашней собаки не способны о собственных детях несколько дней позаботиться.

Так ещё раз, почему вообще жена, по идее самый близкий человек, с которым столько лет добровольно прожито, с которой мужик зачал и воспитывает двоих детей, может настолько позавидовать, что готова врать и манипулировать, только бы мужу хорошо не было?

А почему люди в абьюзивных отношениях используют абьюз? Тут, пожалуй, подойдет самый частый твой аргумент: у этого может быть множество причин.

Ну хорошо, пусть не абсолютное зло, но некоторая конечная точка.

Я не понимаю, что это значит.

Если есть манипуляция, значит, надо проявлять агрессию в ответ или игнор, а не выяснять, что это вообще было и почему.

Я, кажется, попросил тебя не говорить от моего имени, не так ли?

Для сотрудничества нужны двое. Если привычная форма взаимодействия человека - манипуляции, он в большинстве так или иначе значимых тем на честное сотрудничество не способен. Поэтому, если один человек настроен на сотрудничество, а второй нет, ничего не получится.

Женщина, годами живущая с мужчиной, который ее колотит, очень настроена на сотрудничество. Мужчина, которому систематически изменяет жена, крайне склонен к сотрудничеству. Любая жертва психологического насилия в семье, если ее как следует прогнуть, очень хочет сотрудничать.

Скорее всего, отношения развалятся.

И это единственное, что я пожелал этой паре. Ну, еще рак жопы одной из ее подружек, но то такое

так или иначе либо манипулятор научится действовать честно и открыто, либо его партнёр начнёт взаимодействовать соответственно, то есть начнёт вместо договорённостей сам манипулировать или давить.

Или поедет в Сочи на корпоратив

Если бы он пришёл договариваться, то хотя бы спросил бы, на каких условиях ей было бы ок.

Мы с тобой можем только предполагать весь объем разговора, но оба точно знаем, что человек, столкнувшийся с глухим отказом, либо начинает уговаривать, либо принимает отказ, либо делает по-своему. Бить по хвостам, мол: "Ну он как-нибудь чета там, бе-ме, должен был еще что-то такое спросить, чтобы как-то так там было бы чего-то еще" - пустой разговор.

Договариваются с теми, кто хочет договориться. Инна договариваться не хотела - она хотела чтобы было так, как сказала Инна, другие варианты ее не устраивали. Переговоры провалены, оперативная группа летит на море.

[Лейтенант_Свобода]

Разве форс-мажор наделяет человека какими-то дополнительными способностями?

Открывается второе дыхание и третий глаз, ага.

ну вообще при форс-мажоре на адреналине и кортизоле можно и не такое сотворить

[Lsv]

в больнице муж с пневмонией, дома жена в адреналиновом шоке. Дети с собакой будут в восторге

[TolstyiKot]

Кот, если бы в компании была подобная негласная политика, это 100% использовалось в качестве аргумента почему ему так обязательно ехать на эти аттракционы.

Так оно использовалось, вот:

— Инн, пойми… это важно. Там будут все, и если я не поеду, это будет выглядеть как-то не очень.

[Meowth]

Собаке не один год - ни разу не получилось так, что ей пришлось собаку вывести? Вообще собака какбэ живая, просто берешь ее на поводок, выводишь, и она сама тебя потянет туда, где привыкла справлять свои делишки.

Вообще собака в полтебя весом, которой ты в норме не занимаешься и не имеешь у нее никакого авторитета, тебя скорее всего именно что потянет по своим делишкам. На своей скорости. Очень вероятно, что поедешь ты за ней на пузе, по буеракам.

Если при этом на тебе висят еще и тоддлер с младенцем и коляска, прогулка прям аще очешуенная выйдет.

Уж на что у меня собакоз межушного ганглия, но даже я на такую ипалу не подпишусь нипочем. От среднестатистической валентины ожидать иного - прям очень наивно.

[Notoriginal]

Нет. Я спросил, как психология называет людей, которые настолько не в ресурсе, что при наличии домашней собаки не способны о собственных детях несколько дней позаботиться.

Окей, ответ тот же самый, нет никакого единого названия.

Женщина, годами живущая с мужчиной, который ее колотит, очень настроена на сотрудничество. Мужчина, которому систематически изменяет жена, крайне склонен к сотрудничеству. Любая жертва психологического насилия в семье, если ее как следует прогнуть, очень хочет сотрудничать.

Нет. Даже если и хочет, не значит, что способна. Если ты немного побольше об этом узнаешь, поймёшь, что ситуация далеко не так однозначна. Подобные отношения, которые длятся долго, это система, в которой жертва тоже определённым образом изменяется(если, конечно, изначально не обладала нужными особенностями), и даже если она потом вступает в другие отношения, требуется какое-то время, чтобы перестроиться и начать взаимодействовать открыто и честно, не забывая ни о своих интересах, ни об интересах партнёра.

Мы с тобой можем только предполагать весь объем разговора, но оба точно знаем, что человек, столкнувшийся с глухим отказом, либо начинает уговаривать, либо принимает отказ...

Если ты говоришь про договорённости, то человек, столкнувшийся с отказом, не начинает уговаривать, а предлагает другие условия.
Это может выглядеть примерно так:
Я хочу сделать N, для этого тебе придётся сделать M.
Нет, я с М не справлюсь.
Ок, а если я сделаю X и Y, сможешь справиться?
Конечно, и в этом случае он может натолкнуться на глухой отказ. Но это будет уже совсем другая история.
А вот формат:
Я хочу сделать N.
Я не справлюсь с М, которое придётся делать мне, если ты сделаешь N.
Ну, ты как-нибудь справишься, это ненадолго, мне это важно.
уже не про попытки договориться и даже не про попытку убедить, а про то, чтобы одновременно сделать что хочется, и не чувствовать себя виноватым, даже если жена не согласна.

Договариваются с теми, кто хочет договориться. Инна договариваться не хотела - она хотела чтобы было так, как сказала Инна, другие варианты ее не устраивали.

А какие варианты ей предложили? Никаких?
Нет, я согласна, что в принципе взрослый человек эти варианты мог бы и сам придумать. Но, очевидно, раз ничего предложено не было, муж шёл не договариваться, с учётом того, что жена вообще-то может быть и против, а продавливать свое решение.

[Lsv]

Окей, ответ тот же самый, нет никакого единого названия.

Запомним.

Нет. Даже если и хочет, не значит, что способна.

на этом этапе у меня сложилось устойчивое ощущение, что ты сама не поняла, как и на что отвечаешь.

Если ты немного побольше об этом узнаешь, поймёшь, что ситуация далеко не так однозначна.

А ведь были куда более благоприятные для тебя возможности в наших разговорах попытаться давить авторитетом. Вот, например, почему тут у тебя не получилось: в этом самом твоем сообщении, в самом конце, у тебя эта ситуация стала достаточно однозначной: "Он должен был предложить варианты". Ты мне запомнилась более последовательной.

Подобные отношения, которые длятся долго, это система, в которой жертва тоже определённым образом изменяется

Например, превращаясь в мужчину, который не может даже на несколько дней выпасть из бытовухи, чтобы ничего не сломалось?

Если ты говоришь про договорённости, то человек, столкнувшийся с отказом, не начинает уговаривать, а предлагает другие условия.

Ты уж определись для себя, кем ты сама для себя в этом разговоре являешься - психологом, отдающим себе отчет о многообразии возможных состояний или реакций, на которых две страницы настаивала, или девочкой, которая точно знает, что должен делать человек, столкнувшийся с отказом.

А какие варианты ей предложили? Никаких?

А какие варианты ее интересовали, кроме того, что она выбрала?

муж шёл не договариваться, с учётом того, что жена вообще-то может быть и против, а продавливать свое решение

Но ведь он ничего так и не продавил - до момента вытаскивания чемоданов Инна не подозревала, что он поедет на море.

[Notoriginal]

А ведь были куда более благоприятные для тебя возможности в наших разговорах попытаться давить авторитетом.

При чем тут авторитет? Я прямо тебе пишу, что ты не понимаешь, о чем говоришь, если хочешь об этом узнать, можешь почитать, темы, в которых этот вопрос затрагивается достаточно подробно, я тебе привела в пример.

Например, превращаясь в мужчину, который не может даже на несколько дней выпасть из бытовухи, чтобы ничего не сломалось?

Это как раз вполне стандартная ситуация для родителей маленьких детей, у которых нет помощи со стороны родственников. Много ты знаешь ситуаций, когда, например, женщина, у которой двое детей трех лет и семи месяцев, плюс большая собака, может спокойно уехать на три дня, оставив всё только на мужа? Такое случается, но это скорее исключение, чем правило. Родители младенцев в принципе несколько ограничены в свободе на какое-то время.

Ты уж определись для себя, кем ты сама для себя в этом разговоре являешься - психологом, отдающим себе отчет о многообразии возможных состояний или реакций, на которых две страницы настаивала, или девочкой, которая точно знает, что должен делать человек, столкнувшийся с отказом.

Психолог я только в кабинете, с клиентами. Здесь я пользователь форума, пусть и с некоторыми специальными знаниями. Выгуливаю суперэго и выдаю оценочные суждения, как ты мог заметить.
Вопрос не в том, как человек должен реагировать на отказ. Вопрос в том, как человек должен реагировать на отказ, чтобы это оставалось попыткой договориться. Заметь, несмотря на то, что здесь я не особенно одобряю мужа, я не пытаюсь сказать, что Валентина пробовала договориться. Она этого не делала. И муж её не делал. Она попыталась манипулятивно продавить своё желание, он сначала попытался сделать то же самое, когда ни у кого не получилось, он просто забил на попытки прийти к общему решению и сделал как сам хотел. У неё не осталось выбора. А в нормальные договорённости не пытался никто. Почему - не знаю, много может быть причин у каждого из участников.

А какие варианты ее интересовали, кроме того, что она выбрала?

Не знаю, может быть, если бы что-то предложили, что-то и заинтересовало бы.

Но ведь он ничего так и не продавил - до момента вытаскивания чемоданов Инна не подозревала, что он поедет на море.

Муж сделал свой выбор, зная, что у жены в этом случае никакого выбора не будет, даже если она не согласна. Потому что она в декрете и в зависимом положении.
Нет, в принципе, если она такой мудак и абьюзер, как ты считаешь, у неё как раз вариантов действий хватало. Например, собаку "потерять". Или начать вымещать злость на детях. Или, пока мужа нет, собрать чемодан и сразу по его возвращении свалить в закат, оставив детей мужу. Или, опять же, как ей хотелось, спрятать паспорт либо устроить перед выездом скандал и уйти из дома, оставив мужа с детьми и пусть бы разгребался как хочет.
Но, тем не менее, почему-то, уезжая, муж, похоже, был уверен, что ничего подобного не случится.

[Lsv]

Это как раз вполне стандартная ситуация

Действительно: ситуация, в которой жертва психологического насилия оказывается в ситуации, когда поступить в собственных интересах для нее равняется предательству - вполне стандартная.

Много ты знаешь ситуаций, когда, например, женщина, у которой двое детей трех лет и семи месяцев, плюс большая собака, может спокойно уехать на три дня, оставив всё только на мужа?

Я не знаю ни одной ситуации, в которой взрослый человек, будучи дееспособным, не в состоянии в течение трех дней обеспечить уход за двумя детьми и собакой. А еще я не ни разу не встречал клинического психолога, который бы сказал, что подобная неспособность - признак нормы. С почином меня.

Я прямо тебе пишу, что ты не понимаешь, о чем говоришь
...
Выгуливаю суперэго

Восхитительная синергия

Вопрос не в том, как человек должен реагировать на отказ. Вопрос в том, как человек должен реагировать на отказ, чтобы это оставалось попыткой договориться.

Мне неизвестно число допустимых реакций на отказ. Очевидно, наука с тех пор, как я последний раз ей интересовался, шагнула далеко вперед.

Она попыталась манипулятивно продавить своё желание, он сначала попытался сделать то же самое

... перестав стучаться в стену. Действительно, мужской майндгейм коварен

когда ни у кого не получилось

У всех получилось.

Не знаю, может быть, если бы что-то предложили, что-то и заинтересовало бы.

Мы уже выяснили, что из нас двоих только я не понимаю, о чем говорю. Поэтому на тебе лежит большая ответственность - нельзя не знать. Или есть определенный паттерн, которому поциент обязан следовать, или его нет.

Муж сделал свой выбор, зная, что у жены в этом случае никакого выбора не будет
...
Нет, в принципе, если она такой мудак и абьюзер, как ты считаешь, у неё как раз вариантов действий хватало. Например, собаку "потерять". Или начать вымещать злость на детях. Или, пока мужа нет, собрать чемодан и сразу по его возвращении свалить в закат, оставив детей мужу. Или, опять же, как ей хотелось, спрятать паспорт либо устроить перед выездом скандал и уйти из дома, оставив мужа с детьми и пусть бы разгребался как хочет.

я нахожу ироничным, что из всего множества возможных вариантов, тебе в голову пришли исключительно деструктивные. Ты это, в процессе выгула суперэго не особо бы поводок отпускала, что ли - далеко не все доступные Инне варианты связаны с нанесением физического или психологического вреда.

Но, тем не менее, почему-то, уезжая, муж, похоже, был уверен, что ничего подобного не случится.

Неразрешимая загадка. Мало кто из исследователей задавался вопросом, почему человек, десяток лет проживший вместе со своим партнером, не допустил варианта, что за его трехдневное отсутствие партнер непременно угробит двоих детей и собаку. Психология - наука тонкая

[Cornelia]

Так оно использовалось, вот:

— Инн, пойми… это важно. Там будут все, и если я не поеду, это будет выглядеть как-то не очень.

Да нифига) Если бы это было действительно важно было, он бы не так формулировал. Вот прям с примерами в стиле "от этого зависит моя премия" или хотя бы "ты же знаешь как у нас заведено". В его интересах было убедить жену и когда есть такой ощутимый материальный аргумент, то было бы странно и даже глупо его не использовать, а не скулить потом "я же давно не отдыхал". Причем он сам же понимает, что жена не отдыхала при этом и этот аргумент намного слабее.
Так что, ИМХО, ты сейчас пытаешься притянуть уже

[Lsv]

Если бы это было действительно важно было, он бы не так формулировал.

полиция формулировок не дремлет