ntv.ru - Учительница в США получила 22 года тюрьмы за секс с 17летними учениками

[Дудь Бобр]

22 ей не за секс дали, почитай уже нормально. Там по совокупности набежало.

Вот-вот. Приговор же можно обжаловать, просить снизить срок. Возможно, адвокаты совращение на условный срок смогут вывести, останется 16 лет за лжесвидетельствование под присягой и все довольны.

[MissGemor]

За растление, Пыщ, за растление.

[dr.Provocateur]

То есть по вашему нормально, если покорный в суде мужик за изнасилование несовершеннолетней получит меньше?

без отягчающих? вполне.
и не сравнивай изнасилование с совращением, угу)

[pysh000000]

За растление, Пыщ, за растление.

17 летних лбов? ну ну...
Мне интересно, чем же так физиологически 17 летний отличается от 18, особенно если учесть, что им скорее всего нехватало не года, а пары месяцев, если это последний класс.

и не сравнивай изнасилование с совращением, угу)

Ну без травм например, как ты докажешь, что изнасилование?

[MissGemor]

17 летних лбов? ну ну...
Мне интересно, чем же так физиологически 17 летний отличается от 18, особенно если учесть, что им скорее всего нехватало не года, а пары месяцев, если это последний класс.

А почему закон должны волновать такие детали? Почему не нарушающий озаботился этим? Надо не философствовать и думать о различиях 17 и 18 летних членов, а знакомиться с законами штата проживания)

[whc]

За растление, Пыщ, за растление.

17 летних лбов? ну ну...

Не тупи, это был тост.

[dr.Provocateur]

Ну без травм например, как ты докажешь, что изнасилование?

тем, что объект не хотел и не был согласен, может быть?)
или ты правда не понимаешь разницу?)

[whc]

объект не хотел и не был согласен

Док, чисто заради интереса - предполагается, что объекту тут надо верить на слово?

[pysh000000]

тем, что объект не хотел и не был согласен, может быть?)
или ты правда не понимаешь разницу?)

Я понимаю разницу, но в суде должны быть доказательства.
Вот парни бы здесь сказали, что не хотели. И че - ее б за износ посадили?

[dr.Provocateur]

Я понимаю разницу, но в суде должны быть доказательства.
Вот парни бы здесь сказали, что не хотели. И че - ее б за износ посадили?

да. потому что они пострадавшие)
но они ещё должны были бы объяснить, каким образом она их принудила.

[pysh000000]

но они ещё должны были бы объяснить, каким образом она их принудила.

Ну сказали бы что обещала завалить на экзамене, если не трахнут ее.
А уж стояк объяснить можно легко - организм молодой, там торчать и от переживаний будет.
Хотя это все может быть ложью. И что, человека за износ за ложь?

[dr.Provocateur]

Ну сказали бы что обещала завалить на экзамене, если не трахнут ее.

и, да, посадили бы тогд за изнасилование

Хотя это все может быть ложью. И что, человека в тюрьму за ложь?

а уж ложь это или нет выяснять следствию)
там люди тоже не пальцем деланные и был бы вариант посадить её
за изнасилование, посадили бы, пыщ, но нет же

[pysh000000]

за изнасилование, посадили бы, пыщ, но нет же

Ну потому что парни здесь этого не говорили, я рассматривал гипотетический пример.
То есть любого взрослого посадят на которого малой ткнет пальцем и скажет, вот он/она ко мне приставал? Пичалька.

[dr.Provocateur]

То есть любого взрослого посадят на которого малой ткнет пальцем и скажет, вот он/она ко мне приставал? Пичалька.

я тебе больше скажу, пыщ, в нормальных странах
даже если не малой ткнёт и сможет привести доводы,
то тоже посадят) главное, чтобы в показаниях не путался.

[Дудь Бобр]

Хотя это все может быть ложью. И что, человека за износ за ложь?

если суду недостаточно материалов, чтобы принять решение, ответы на перекрестный вопрос стороны дают не путаясь, не видно явно кто врёт, можно вернуть на доследование. Ну и у ответчика и истца есть обязанность поддерживать свои позиции доказательствами, если не могут, нет доказательств, не выходит вывести противоположную сторону на ложь, то их проблема, суд должен что-то рассмотреть и оценить чтоб решение принять, на нет и суда нет.

[pysh000000]

я тебе больше скажу, пыщ, в нормальных странах
даже если не малой ткнёт и сможет привести доводы,
то тоже посадят) главное, чтобы в показаниях не путался.

Без доказательств - не посадят. Примеры дел, пжалста, где посадили человека по одним словам.

[dr.Provocateur]

Без доказательств - не посадят. Примеры дел, пжалста, где посадили человека по одним словам.

пыщ, тебе выше разжевали и в рот положили,
я написала чуть более кратко, но суть была в том же)
просто забыла, что, когда тебе надо упороться на своей правоте,
ты начинаешь придираться к каждому слову

[pysh000000]

dr.Provocateur, ты подумала то одно, а написала другое, бгг. Ваши сообщения в корне отличаются по смыслу.

Вот в этой фразе вся разница ключевая

Ну и у ответчика и истца есть обязанность поддерживать свои позиции доказательствами

[Loy Yver]

Я знаю, что не за секс, но общая картина таки заставляет делать фейспалм.
То есть по вашему нормально, если покорный в суде мужик за изнасилование несовершеннолетней получит меньше?

Я не знаю, можно ли подобное измерять категорией «нормально-ненормально», но наказание дается за преступление. За одно — одно, за другое — другое. Женщина сделала все, чтобы получить такой срок.

[dr.Provocateur]

dr.Provocateur, ты подумала то одно, а написала другое, бгг. Ваши сообщения в корне отличаются по смыслу.

бггг, написала я то же самое,
тебе просто хочется думать, что было так, как тебе смешно,
ну, ок, развлекайся, несчастенький
дела это не меняет - если изнасилование есть, оно есть
и его будут доказывать пока не докажут

[Дудь Бобр]

Вот в этой фразе вся разница ключевая

Ну и у ответчика и истца есть обязанность поддерживать свои позиции доказательствами

доказательство это не всегда вещдок или заключение экспертизы.
могут быть и свидетельские показания, то есть слова.

[pysh000000]

дела это не меняет - если изнасилование есть, оно есть
и его будут доказывать пока не докажут

Причем тут это вобще?

доказательство это не всегда вещдок или заключение экспертизы.
могут быть и свидетельские показания, то есть слова.

А о свидетелях она ничего не говорила.

Ну вот пример. Девочку изнасиловал отец. Свидетелй нет, травмы не были освидетельствованы, или их особо и не было. Что делать девочке? На слово кто ей поверит в этой ситуации?

[dr.Provocateur]

Причем тут это вобще?

ты выпил с утра, что ле?)
при том, что ты слезокапишь на бедную тётку, которую посадили ни за что, ни про что,
и что могли бы и за износ, скажи мальчики, что она их принудила

На слово кто ей поверит в этой ситуации?

Она должна обратиться в соответствующие инстанции, прежде всего.
там есть специально обученные дяди и тёти

[pysh000000]

Она должна обратиться в соответствующие инстанции, прежде всего.
там есть специально обученные дяди и тёти

И что? Что они докажут?

А если девочка договорилась со своими дружками, что бы они выступили свидетелями, невинного дядьку посадят. Вот и вся сила слов.

[Дудь Бобр]

На слово кто ей поверит в этой ситуации?

судя по тому, что детей не шпилят направо и налево ответственность, предусмотренную за это умудряются применять.

И что? Что они докажут?

будут троллить обвиняемого на рассмотрении суда. если он затроллится, то раскроет себя и будет видно кто врет.
если не затроллится то на доследование.

[dr.Provocateur]

Пыщ,
ты риальне как из параллельной вселенной

[pysh000000]

Ну так то баба из истории совершила одну ошибку - отправила СМСку. Без нее пострадавших бы не было.

[dr.Provocateur]

баба там наошибалась направо и налево, пыщ,
вот в чём дело, а не в смс-ке)

[MissGemor]

А потом еще во время судачуть ошиблась, и еще потом чуть-чуть. На "лишних" 16 наошибалась.

[pysh000000]

Задам вопрос по другому, если бы не была обнаружена СМСка, был бы вобще состав преступления?

Ну то есть, кто в принципе пострадал. Вот щас чихать на законы, чисто абсурдность ситуации рассматривать если.