#21232 - Мерило успеха

[Федя]

Ну ок. Вопросов к моральным мазохистам больше нет.

Это здесь при чем?

Не, я понимаю, что вы, взрослые самостоятельные личности, лет в 15 мозгами закостенели и перестали меняться, но вроде радость от работы над собой должны были успеть познать.

У вас, наверное, и спортсмены - мазохисты, тяжести тягают просто так, даже сами деньги за такое платят, да?)

[ProblemCreator]

эм, а почему деда Мороза нет в списке утверждающих?

Выдыхай, бобёр. Это был сарказм
Все твои аргументы с цитатками из сомнительных источников знания и твоей личной мелкой и эгоистичной "целесообразностью", выданной за общую и абсолютную, я и так знаю наизусть.

Это здесь при чем?

При том, что не считающий себя личностью и не признающий за собой потребностей индивид - это идеальный объект для любой манипуляции, сколь угодно бездарной. Скажи такому, что для становления личностью надо родить детей/взять ипотеку/накачать бицепс/слушаться маму/построить дачу/отсидеть срок/etc - он и будет это делать, не думая, наhuya ему те дети, сроки и ипотеки.
И при такой модели поведения, как ты описал, освобождает от чужих навязанных целей только смерть. Моральный мазохизм в чистом виде.

У вас, наверное, и спортсмены - мазохисты, тяжести тягают просто так, даже сами деньги за такое платят, да?)

У меня, спортсменки-каратистки, есть таки цельная личность и собственные потребности в том числе - в спорте. Как-то вот так получилось, что я эту потребность (и многие другие) осознала гораздо раньше, чем положено по твоей схеме "личность в человеке складывается только перед смертью".

[Федя]

Опять херню какую-то мне приписываешь)

[ProblemCreator]

Оу йеее, аргументированность 80лвл  
Скажи ещё что-нить такое же умное, Федюнчик.

[xarax]

Выдыхай, бобёр. Это был сарказм

Все твои аргументы с цитатками из сомнительных источников знания и твоей личной мелкой и эгоистичной "целесообразностью", выданной за общую и абсолютную, я и так знаю наизусть.

Сарказм - непонятный. Целесообразность - биологическая. Цитатка - первая попавшаяся в инете, вполне достоверная. Аргументы - знаешь не все, потому что я сам их все не знаю, это креатив с пылу с жару.

Ты Феде про потребности и манипуляции задвинула - подкорректирую, не потребности, а интересы.

[ProblemCreator]

Сарказм - непонятный.

На этом можно было ставить точку и не размазывать по третьему разу те же самые слова, которые в каждом твоём (и не только твоём, а большинства местных "мачо") "креативе" одинаковые, как под копирку
Непонятно - ну и ладно, проехали. Оставим для sapienti, которым sat.

Ты Феде про потребности и манипуляции задвинула - подкорректирую, не потребности, а интересы.

И в чём разница для данного контекста?

[xarax]

На этом можно было ставить точку и не размазывать по третьему разу те же самые слова, которые в каждом твоём (и не только твоём, а большинства местных "мачо") "креативе" одинаковые, как под копирку
Непонятно - ну и ладно, проехали. Оставим для sapienti, которым sat.

ты это пишешь в предположении, что твои собственные аргументы несут новую информацию и не скопипейсчены с миллионов безликих воспроизводителей постулатов модной ныне идеологии чайлдфри?

И в чём разница для данного контекста?

можно знать свои потребности, но считать, что они не стоят действий по их удовлетворению, потому что слишком много трудозатрат на слишком мало кайфа слишком нескоро. Все хотят Мерседес, это же не повод работать?

А интерес предполагает действия по его реализации в условиях конкурентного соревнования.

[Мшуц]

По первому же определению из инета: Инстинкт - врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению. Делать детей - врождённая способность? Да. Это целесообразно? Биологически да, очень целесообразно. Побуждение непосредственное, безотчётное? Может быть отчётное, может быть безотчётное, в части случаев подходит. Итого, делание детей определению инстинка удовлетворяет.

Тащемта, врожденная способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчетному побуждению — это трахаться, жрать «солененькое» при беременности, тужиться при родах, заботиться о появившемся потомстве. Но вот заведение детей как таковое таки под определение инстинкта не попадает, это по сути не зависящий от животного процесс. А чайлдфри — не идеология, кстати
Ну и в целом не очень понятно, почему про следование инстинктам говорится так, словно это что-то хорошее.

[xarax]

Мшуц, заведение детей - не зависящий от животного процесс?

Чайлдфри - не идеология? Не "система взглядов или идей"?

Инстинкты - часть программы поведения живого существа, облегчающие сохранение и воспроизводство жизни. Как можно говорить, что это плохо?

[ProblemCreator]

ты это пишешь в предположении, что твои собственные аргументы несут новую информацию и не скопипейсчены с миллионов безликих воспроизводителей постулатов модной ныне идеологии чайлдфри?

И у каких же чайлдфрей я бессовестно попятила аргУменты про личность, потребности и манипуляцию? Сцылочку кинь, что ли, нигде таких продвинутых не видела...

можно знать свои потребности, но считать, что они не стоят действий по их удовлетворению, потому что слишком много трудозатрат на слишком мало кайфа слишком нескоро. Все хотят Мерседес, это же не повод работать?
А интерес предполагает действия по его реализации в условиях конкурентного соревнования.

Потребности более изначальны, чем интересы. Если сознание не возжелает с ними считаться, то они либо перехватят управление и будут рулить как сумеют, либо кто-то другой перехватит управление и покажет им дорогу к осуществлению - и сознание даже икнуть не успеет, как окажется исполнителем воли этого управляющего.
А у тебя какая-то болезненная фиксация на конкуренции   Такое ощущение, что она тебя лично обделила чем-то - то ли баблом, то ли бабой красивой...

А чайлдфри — не идеология, кстати

Падажжи, щас xarax сходит в гугол и принесёт определение, где сказано, что идеология (я даже знаю откуда принесёт). И будет настаивать, что это ИстЕна в ПАследней ИнстанцЫи

Ну и в целом не очень понятно, почему про следование инстинктам говорится так, словно это что-то хорошее.

Патамушта xarax так хочет. Джага-джага

[Мшуц]

Мшуц, заведение детей - не зависящий от животного процесс?

Смотря что под этим понимать. Если говорить о гиперониме и подразумевать под заведением детей весь комплекс мероприятий, так или иначе связанный с репродукцией, то, разумеется, он зависит от животного. Но если его декомпозировать, то мы получим множество составляющих этот гипероним частей, какая-то часть которых, в том числе заведение детей как гипоним, от животного не зависит.
Проще говоря, заведение детей как гипероним можно разбить на: брачные игры, секс, беременность (иначе говоря, заведение детей как гипоним), роды, забота о потомстве. И тут мы наглядно видим, что хотя брачные игры, секс, возможно роды и забота о потомстве и предполагают от животного некоторые действия, обусловленные инстинктами, но сама беременность от них никак не зависит. Поэтому заведение детей как гипоним — не инстинкт. Инстинкт — секс. Заведение детей как гипероним — комплексный процесс, частично обусловленный инстинктами.

Чайлдфри - не идеология? Не "система взглядов или идей"?

Идеология — чуть более узкое понятие, чем просто абстрактная система взглядов и идей. Это еще и система морально-нравственных правил, норм и оценок, и вдобавок она тесно связана с социальными группами. Хотя я не отрицаю, что на основе взглядов чайлдфри существует и идеология в том числе.
Проще говоря, нелюбовь к вареному луку — не идеология. Но на ее основе можно создать идеологию, если возникнет такое желание.

Инстинкты - часть программы поведения живого существа, облегчающие сохранение и воспроизводство жизни. Как можно говорить, что это плохо?

Я не говорил, что инстинкты — это плохо. Я говорил, что неверно утверждать, что следование инстинктам — это непременно что-то хорошее.
Простейшие примеры:

• человек был голоден, шел по улице мимо летней веранды кафе, увидел в чужой тарелке курицу, схватил ее и слопал;
• человек шел по темной улице, увидел привлекательную девушку, возбудился, повалил ее и изнасиловал;
• человек ехал в лифте, ему захотелось поссать, и он поссал прям на пол.

Все эти люди следовали своим инстинктам. Поступили ли они хорошо?

[dominatrix]

Не "система взглядов или идей"?

Так какая идея заложена, говорите, в обычном "не хочу и не буду"?

[ProblemCreator]

Так какая идея заложена, говорите, в обычном "не хочу и не буду"?

Надо полагать, идея сопротивления Матери-Природе^тм, которая всегда лучше знает, что нужно её тупым детищам Это ж целая хвилософия, идеология и драма - куда там ницшеанству!

[Elf78]

Да лааадно, то мелкий комочек бегал, мяукал и на диван запрыгнуть не мог, а то сучара все мягкие игрушки перетрахал...

Ээээ... Надеюсь, это про котика, а не про ребенка? Иначе, Хьюстон, у вас проблемы...

[dominatrix]

Ну, Мать-Природа ждет, что мы будем ахаться с момента обретения фертильности, родим десяток-полтора детей, из которых выживет отсилы штуки три, ну это если не издохнем в процессе, и скончаемся изрядно поношенными в почтенном возрасте эдак годов сорока.
Кто-то из присутствующих готов выполнять сей план без купюр?  

[xarax]

И у каких же чайлдфрей я бессовестно попятила аргУменты про личность, потребности и манипуляцию? Сцылочку кинь, что ли, нигде таких продвинутых не видела...

Какой длинный способ сказать "да"

Потребности более изначальны, чем интересы. Если сознание не возжелает с ними считаться, то они либо перехватят управление и будут рулить как сумеют, либо кто-то другой перехватит управление и покажет им дорогу к осуществлению - и сознание даже икнуть не успеет, как окажется исполнителем воли этого управляющего.

они изначальны, да, но они вовсе не обязательно будут удовлетворены, даже если и осознанны. Это слишком базовая штука, биологическая, есть у всех и всегда. А интересы по определению предполагают своё удовлетворение и имеют смысл лишь в контексте этого удовлетворения.  

А у тебя какая-то болезненная фиксация на конкуренции   Такое ощущение, что она тебя лично обделила чем-то - то ли баблом, то ли бабой красивой...

то ли мозгами, то ли смелостью, то ли благородством. Хамство as is.

Так какая идея заложена, говорите, в обычном "не хочу и не буду"?

Ну как же. Все, кто хочет и может - овуляшки. Овуляшки они по причине отсутствия мозга или как там Проблемкреатор пишет. И прочие рационализации своей неспособности и своего нежелания.

Мшуц, завтра отвечу.

[dominatrix]

Овуляшки это немножко про другое.
Вот когда ваша дама протыкает гондон или запихивает в себя его содержимое ложкой, возжаждав от вас родить, то это и есть овуляшка.

[Red_Fox]

Одно дело, когда у Есенин, Курчатов, Ландау детей не не заводили, не до того им было, другое - когда менеджер самого среднего звена Пупкин, "независимый специалист, который легко устроится в другой стране"

у есенина было четверо детей - трое сыновей и дочь, у ландау - сын, ты б матчасть почитала прежде, чем ошибки лепить

Вот это косяк) В оправдание могу сказать, разве что, что Есенин своих бросил, а Ландау всегда говорил, что дети не нужны, чем и ввел меня в заблуждение.

[ProblemCreator]

Ну, Мать-Природа ждет, что мы будем ахаться с момента обретения фертильности, родим десяток-полтора детей, из которых выживет отсилы штуки три, ну это если не издохнем в процессе, и скончаемся изрядно поношенными в почтенном возрасте эдак годов сорока.
Кто-то из присутствующих готов выполнять сей план без купюр?  

Я бы даже сказала - годов тридцати
Но выполнять сей план без купюр никто из назвающих ЧФ "идеологией", естессно, не готов. Это как со священниками: сами они не то что все каноны религии, а даже заповеди исполняют только изредка, но как доходит до возможности донести божью волю до всех остальных - так впереди планеты всей Так же с Матерью-Природой и xarax'ом - пророком ея

Какой длинный способ сказать "да"

Какое бездарное трололо. Фу...

они изначальны, да, но они вовсе не обязательно будут удовлетворены, даже если и осознанны. Это слишком базовая штука, биологическая, есть у всех и всегда. А интересы по определению предполагают своё удовлетворение и имеют смысл лишь в контексте этого удовлетворения.

Много умных букоф, но на выходе какая-то невнятная жвачка. Что сказать-то хотел?

то ли мозгами, то ли смелостью, то ли благородством.

А, и ими тоже? Мои соболезнования  

[Nicole White]

Детей надо заводить тем кто этого хочет, готов к этому морально, материально, эмоционально и все такое. Зачем это делать тем кто не проходит фейсконтроль? И почему так бомбит от чф? Неужели было бы лучше всем сестрам по серьгам, т.е. всем бабам минимум тройню? Зачем глобально населять планету несчастными закомплексованными недолюблеными людьми, уже имеющихся мало?

[dominatrix]

Такое впечатление порой, что ЧФ должны были непременно народить толпу Эйнштейнов с Бетховенами.

[Netochka]

(по мотивам "Я читаю про великих людей")

Вот Пушкин любит няню
сильней родной мамаши.
Ван Гог отрезал ухо,
а Тайсон - откусил.

Был маменькиным сыном
его братан Чайковский.
Я не распространяюсь, коль никто не попросил.

Гомер не существует,
А может, существует.
Родителей Гомера
никто из нас не знал.

Шекспир вообще был бабой,
и драматург он слабый,
никто и не докажет,
что он существовал.

Весь мир не без урода.
И даже вся природа.
Вот зеркало, товарищ!
...А Мусоргский БУХАЛ.

[Nevermind2015]

По первому же определению из инета: Инстинкт - врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению. Делать детей - врождённая способность? Да. Это целесообразно? Биологически да, очень целесообразно. Побуждение непосредственное, безотчётное? Может быть отчётное, может быть безотчётное, в части случаев подходит. Итого, делание детей определению инстинка удовлетворяет.

Инстинктом руководствуются животные, а человек все же руководствуется иными основаниями. Вот простой пример. Инстинкт самосохранения. Но помести в горящий дом чемоданчик с лимоном баксов - и как минимум 5 человек из 10 очертя голову полезут в огонь   Про то, как люди шли на верную смерть по куда как менее значимым причинам (т.н. "родина", например) я вообще молчу. Так куда же он подевался, инстинкт этот ?

[тощийпончик]

Овуляшки это немножко про другое.
Вот когда ваша дама протыкает гондон или запихивает в себя его содержимое ложкой, возжаждав от вас родить, то это и есть овуляшка.

Да нифига! Такое вытворяют психички, чтобы мужчину удержать таким тупым способом, а овуляшки помешаны только на детях.

[Настоящая Леди]

Целесообразность обзаведения потомством определяется объективной возможностью его вырастить и воспитать. У животных процесс обзаведения потомством не регулируется, но если инстинкт обнаруживает, что это нецелесообразно, потомство пожирается (у многих видов).
У людей умные пользуются контрацептивами, глупые - мусорными ящиками.
Что касается разнообразия генов, к которому апеллирует херакс, советую почитать вот это. Если иносказания, конечно, доступны.

[dominatrix]

Да нифига! Такое вытворяют психички, чтобы мужчину удержать таким тупым способом, а овуляшки помешаны только на детях.

Вообще-то это как раз рекомендации с форма овуляшек в темах "что делать, если муж не хочет пятого масика в однушку".  

[Федя]

Целесообразность обзаведения потомством определяется объективной возможностью его вырастить и воспитать.

У нас нынче целесообразно, например, свое потомство лет до 25-ти как минимум воспитывать. Ну, если он не мудак, честно соблюдает правила общежития, за коммуналку и хавчик заносит, так, девок водит иногда к себе, а если одну и ту же - так вообще удача.

Потому что это охеренный плюс для дитятки - не запариваться на старте карьеры ничем, кроме получения опыта и перспектив. Да за такое умирают, блин, в той же Англии случай был - стажер до инфаркта перетрудился.

Можно, конечно, и в 18-ть выгнать. И удивляться потом, а че это сынуля универ бросил, живет хер пойми где, и пьет.

[тощийпончик]

Да нифига! Такое вытворяют психички, чтобы мужчину удержать таким тупым способом, а овуляшки помешаны только на детях.

Вообще-то это как раз рекомендации с форма овуляшек в темах "что делать, если муж не хочет пятого масика в однушку".  

Значит эти безумные соц.ячейки пересекаются))

[Сарделька]

Еще одна с задолбалей, которая считает, что сотрудники, приходя на работу, должны забыть о том, что у них есть семья.

И такая дребедень каждый день

А меня задолбали коллеги с детьми. Скажу сразу: с коллегами у меня отличные отношения, со многими мы друзья, к их детям я тоже прекрасно отношусь, спокойно провожу с ними время, если мы пересекаемся, посочувствую мамам, когда дети болеют, порадуюсь успехам. Но на работе хочется отделить мух от котлет…

Первого сентября традиционно все родители школьников приходят к обеду, потому что у детей линейки. Я понимаю, что первый раз в первый класс — это событие, и даже приму, что ученика начальной школы одного на линейку не отправишь, но вообще-то бездетная половина офиса в это время пашет за двоих. И нам почему-то не предлагают полдня отгула взамен. И так каждый год.

Дальше больше — родительские собрания, утренники и праздники, уборки классов и прочие «детско-школьные» дела, которые, конечно же, проходят либо в рабочее время, либо требуют уйти с работы на пару часов раньше. Конечно, у каждого родителя эти мероприятия проходят не так часто, но если в коллективе соотношение «детных» и «бездетных» хотя бы 50/50, то с отсутствием сотрудника на рабочем месте по одной из этих причин сталкиваешься регулярно!

Но апофеоз — это телефонные разговоры. Эти бесконечные «Ты дома? Поел? Садись за уроки! Открывай русский, пиши», «Ты закончил математику? Пришли мне в WhatsApp решение! Почему ты мне врёшь?», «Так, сейчас мой посуду, потом пропылесосишь, потом сделай английский. Через час позвоню проверю!», «Нет, ты не будешь играть в планшет! Дай трубку папе!» — и это слышит весь офис. Каждый день. Весь учебный год…

Дорогие коллеги, вы задолбали приносить проблемы своих детей в офис!

У нас 1 сентября - день отпуска для родителей младших школьников. За меня никто перетруждаться не будет, скорее всего - у нас большинство работы можно на день отложить, так что делать все равно все буду я. Ну а что вы на работе, а я дома - так извините, это те самые плюшки детным, потому что детные выгодны государству.

На родительские собрания меня никто без отработки не отпустит, а звонки по личным обстоятельствам бывают не только у детных. Войдут родители автора в тот возраст, когда придется об их здоровье переживать - автор будет точно так же родителям названивать. Адекватный работодатель такие звонки запрещать не будет (если нет особых причин для запрета), потому что работник, который нервничает - плохой работник, пусть лучше он потратит минуту на телефонный разговор, чем будет психовать до конца рабочего дня из-за невозможности позвонить.

[Федя]

А меня мама и на работу с собой брала, когда оставить было не с кем. Она бухгалтерам была, а я ей вдумчиво "помогал", рисуя циферки в их бухгалетрских листах. Вел себя при этом тихо и прилично, никому не мешал, даже курили при мне.

Как-то вот не помешал ей этот момент, да и тетки те до сих пор меня, пацаненка прикольного, любят и помнят.