#12417 - Ты еще встретишь свою любовь

[Ardbeggar]

Я не сказала, что Ард такой. Я сказала, что Ард это красиво отыгрывает как актёр - роль. А какой Ард в жЫзне, я не знаю, и это в данном случае ваще глобально пофиг.

То есть у вас в голове есть некая схемка, в которую вам по какой-то причине желательно вписать наблюдаемое явление, и ради этого вы готовы игнорировать неудобные факты и измышлять сущности. Спасибо за иллюстрацию, но я и так был в курсе — это стандартный и хорошо заметный подход :]

[Smolla]

Ард - человек, которым многие хотят быть, но мало кто может

Да уж, я при всем желании бородатым мужиком не стану.

[Ardbeggar]

Чойта? Современная медицина на такое вполне способна :]

У него есть хобби и все возможности для его реализации.

Эхехех, если бы. Времени катастрофически не хватает :[

[Smolla]

Скажем так, я недостаточно сильно этого хочу

[Ardbeggar]

И я об этом :]

[Manticora]

Скажем так, я недостаточно сильно этого хочу

а я сразу сказала, что проблема в тебе!

[Ardbeggar]

В бороде можно прятать еду и по ночам питаться.

А если очень постараться, то в ней можно завести грибы, и тогда можно будет питаться по ночам даже не жертвуя едой!

[ProblemCreator]

...

Я иногда беседую с людьми, которые пытаются меня троллить, но только тогда, когда они делают необычно и огоньком Ты так не умеешь, а просто приписываешь мне то, чего я не говорила, и имеешь в виду, что я ща типа буду это опровергать. Неа, не буду, хватит. Это уже стало скучным

То есть у вас в голове есть некая схемка, в которую вам по какой-то причине желательно вписать наблюдаемое явление...

Так вы первый начали, я просто отзеркалила с другим содержанием Этот бздеж про подростков реально уже оскомину набил, он одинаков везде и всегда, где есть исходные в виде бородатого мужика, которому прищемило бубенцы написанное некой девушкой, но по существу мужику возразить нечего.

[Manticora]

Этот бздеж про подростков реально уже оскомину набил,

Ыхыхых
Если третий муж...нувыпоняли.
Блин, Сансет опередила. Но не буду стирать

[whc]

Почему меня никто не обвиняет в подростковом максимализме и незрелости?

У тебя другая специализация, Санси  

[ProblemCreator]

У тебя другая специализация, Санси  

Та не. Просто ворон ворону глаз не выклюет

[ВЫдрик]

То есть у вас в голове есть некая схемка, в которую вам по какой-то причине желательно вписать наблюдаемое явление, и ради этого вы готовы игнорировать неудобные факты и измышлять сущности. Спасибо за иллюстрацию, но я и так был в курсе — это стандартный и хорошо заметный подход :]

Да это целый девиз у некоторых тут. "Если факты не вписываются в МОЮ теорию, тем хуже для..." ну и всё такое.

[Ardbeggar]

Этот бздеж про подростков реально уже оскомину набил, он одинаков везде и всегда, где есть исходные в виде бородатого мужика, которому прищемило бубенцы написанное некой девушкой, но по существу мужику возразить нечего.

У этого явления могут быть как минимум две причины. Одна — названная вами, вторая — то, что вы действительно ведете себя как самоутверждающийся подросток. И то, что вы не видите или игнорируете вторую, свидетельствует в ее пользу. Форма и содержание ваших высказываний, свидетельствующие о ваших неспособности и/или нежелании корректно вести диалог (выделено курсивом) — тоже. Равно как и бритва Оккама, кстати.

[whc]

Та не. Просто ворон ворону глаз не выклюет

Та да. Она прекрасна по-своему.

[ProblemCreator]

И то, что вы не видите или игнорируете вторую, свидетельствует в ее пользу.

Неа, не свидетельствует.

Форма и содержание ваших высказываний, свидетельствующие о ваших неспособности и/или нежелании корректно вести диалог (выделено курсивом) — тоже.

Тут, Арди, смотря что понимать под корректностью я не желаю вести диалог по вашим правилам - то есть, вестись на троллинг, переписывать по 100500 раз одни и те же тезисы, чтобы их переврали в 100501й раз, оправдываться за своё мировоззрение и/или личностные черты, играть в соглашательство с самыми агрессивными, чтобы они не говнились, и т.п.
Это некорректно? С вашей (не лично твоей, а собирательно вашей) точки зрения - да. С моей - нарушать эти ваши "правила дискуссии" есть единственно возможный формат общения с вами такие дела.

Та да. Она прекрасна по-своему.

Ну, я не столь тонкий ценитель

[whc]

Ну, я не столь тонкий ценитель

Ла, если не ценить эстетически тараканов форумчан, придется валить)

[Manticora]

Не, проблема в том, что ты юлишь жопой.
Я давно просила список тезисов, дабы избежать превратного понимания, но была обвинена в троллинге, мучениях, мазохизме и в чем-то еще, я ужо не помню.

оправдываться за своё мировоззрение и/или личностные черты, играть в соглашательство с самыми агрессивными, чтобы они не говнились, и т.п.

Ох... Дитё. Как есть - ершистый подросток))

[ProblemCreator]

Ла, если не ценить эстетически тараканов форумчан, придется валить)

Возможно, я ценитель чего-то другого?

[whc]

Возможно, я ценитель чего-то другого?

Ну, тут ещё аморалка и срачи есть.
Что-то из этого?

[ProblemCreator]

Ну, тут ещё аморалка и срачи есть.
Что-то из этого?

Ну да. Меня забавляет зрелище того, как Нормальный Человек^тм, весь из себя такой удовлетворённый собой и жизнью, превращается в истерящий комочек нервов эти Нормальные Человеки^тм всегда напоминали мне старые канализационные трубы: пока рядом с ними на цыпочках ходишь не дыша и не моргая, всё ок, но не дай Ктулху чихнуть на унитазе...

[Smolla]

Я понимаю, что практически бесполезно взывать к конструктиву, но можно пример истерящего комочка нервов хотя бы в этой теме? А то мне начинает казаться, что кое кто слишком себе льстит.

[xarax]

Шо, опять травят беспричинно? Изверги злобные. И с чего бы это? Кроме врожденного гадства.

[ВЫдрик]

С моей - нарушать эти ваши "правила дискуссии" есть единственно возможный формат общения с вами

Они не "наши". Они общепринятые. Если не вести по правилам - получается не дискуссия. Не потому что мы такие упрямые, а потому что дискуссия - это такой вид общения, подчиняющийся определённым правилам. Общение по другим правилам называется как-то ещё. По третьим - иначе.

Ты же гордо заявляешь:

Нарушать эти ваши "правила футбола" есть единственно возможный формат игры с вами.

Да, ты конечно можешь присвоить себе право брать мяч в руки, беспрепятственно подносить его к воротам, отодвигать в сторону вратаря и забивать нам голы. Но только это будет называться уже не "футбол", а как угодно ещё. Хотя мяч, поле и одежда будут вполне подходящими.

Так что не приписывай себе такие слова как "дискуссия", "полемика", "спор", "доказательства", "свидетельства", "корректность". Или не удивляйся, когда остальные воспринимают их от тебя исключительно в виде пустых слов.

[ProblemCreator]

Они не "наши". Они общепринятые

О Ктулху, какая наивность! И ведь не первый год человек замужем в интернете!
Made my day. Thanks.

Да, whc, и ещё я вот такие моменты очень люблю

[Ardbeggar]

Неа, не свидетельствует.

Возможно, я ошибаюсь, и причина какая-то другая. Так назовите же ее.

Тут, Арди, смотря что понимать под корректностью

Логическую корректность аргументации (например, обоснование необходимости введения дополнительной сущности) и элементарную вежливость.

я не желаю вести диалог по вашим правилам

И вот уже появились некие «мы». Типично.

то есть, вестись на троллинг, переписывать по 100500 раз одни и те же тезисы, чтобы их переврали в 100501й раз, оправдываться за своё мировоззрение и/или личностные черты, играть в соглашательство с самыми агрессивными, чтобы они не говнились, и т.п.

И этим «нам» приписывается то, чего вы не хотели бы видеть в себе. Тоже типично.

Это некорректно? С вашей (не лично твоей, а собирательно вашей) точки зрения - да.

Подмена тезиса, которую вы только что попытались провернуть — да, логически некорректна.

С моей - нарушать эти ваши "правила дискуссии" есть единственно возможный формат общения с вами такие дела.

Собственно, вот эта подмена in a nutshell: придуманы некие «мы», этим «нам» приписаны придуманные свойства («эти наши правила дискуссии», ага). И опять типично.

Продолжайте. Очень наглядно получается.

[Kosolap]

А об чём срач то вообще?

[ProblemCreator]

Возможно, я ошибаюсь, и причина какая-то другая. Так назовите же ее.

Уже.

Логическую корректность аргументации (например, обоснование необходимости введения дополнительной сущности) и элементарную вежливость.

Вежливость к кому, к Санси и Смолле? Нуок, пусть начинают Я клятвенно обещаю поддержать их в этом воистину непростом для них стиле а потом можно будет и в логическую корректность попробовать, вдруг у них получится?

Собственно, вот эта подмена in a nutshell: придуманы некие «мы», этим «нам» приписаны придуманные свойства («эти наши правила дискуссии», ага).

Ну ок, если всё не так, то далее следует написать опровержение и написание, как же оно на самом деле . А то Выдрик вон мои "выдумки" уже поддержал весьма активно, прям как правду

[ВЫдрик]

А то Выдрик вон мои "выдумки" уже поддержал весьма активно, прям как правду

Маленькая, я целую простыню написал о том, что такое "правила дискуссии", надеясь, что ты хоть одно словосочетание сможешь употреблять осмысленно.
Но ты заметила только слово "наши", не заметив даже кавычек.
Да уж. Ты падаешь в глазах моих уже даже не как собеседник, а как человек в целом. С такими откровенными передёргиваниями.

[Ardbeggar]

Уже.

Где?

Вежливость к кому, к Санси и Смолле?

Ответ на чье сообщение вы сейчас цитируете?

Нуок, пусть начинают Я клятвенно обещаю поддержать их в этом воистину непростом для них стиле а потом можно будет и в логическую корректность попробовать, вдруг у них получится?

А если без ad hominem?

Ну ок, если всё не так, то далее следует написать опровержение и написание, как же оно на самом деле

Нет, не следует. Обосновывать требуется введение в рассуждение дополнительной сущности (в данном случае — некой общности «мы»).

А то Выдрик вон мои "выдумки" уже поддержал весьма активно, прям как правду

Вы опять приписываете оппоненту высказывания, которых он не делал.

[ProblemCreator]

Где?

Я уже писала, из каких соображений бородатые мужики начинают бездоказательно вещать про "подростковость" в ком-то, кому не могут возразить по существу аж в 2х или 3х сообщениях, для непонятливых.

Ответ на чье сообщение вы сейчас цитируете?

А в невежливости по отношению к кому вы меня уличать изволите?

Нет, не следует. Обосновывать требуется введение в рассуждение дополнительной сущности (в данном случае — некой общности «мы»).

Вы не обосновали, что такого подросткового во мне увидели, но хотите, чтобы я обосновывала вам сущности? Нет, так вы слона не продадите

Вы опять приписываете оппоненту высказывания, которых он не делал.

Делал. Он привёл цитату, где я писала про локальные "правила", обрисованные мной в нелестных словах и выражениях, и сразу начал рассуждать о том, что правила "не наши, а общепринятые", не опровергая все те нелестные вещи, которые я про эти "правила" написала. Таким образом тезис о том, что есть некие "общепринятые правила дискуссии" и я их нарушаю в его исполнении превратился в "эта дрянь общепринята, изволь подчиняться" Ну, такое вот у Выдрочки исполнение, шопаделать. Не стреляйте в пианиста, рисует как умеет