Фактов тут мало.
Но и те уже перевирают. Даже такие умные люди как ты.
1) есть папаша хз с чего имеющий дофига бабла,
И это уже превращают в жуткий криминал, хотя это, навскидку, может быть и правда посредничество между диаспорой и видными людьми, может быть неким видом бизнеса церкви, может он жил на проценты от тех самых сбережений, которые пропали (откуда те сбережения уже вопрос намбер ту).
2) О том, что данный папаша мудлан, только ленивый сосед не вещает. Так насрать такому количеству народу это надо умудриться
Вещали ровно пять соседей. Причём с перегибами такими, что некоторые слушатели даже усомнились. В противоположность этому три интервью рассказывают о том, что он был лапушкой, хоть и не без нервов и криков. В одном из этих интервью описано, кажется, полсотни людей на кладбище, что горевали о потере такого замечательного человека. Счёт равный?
3) Папашу завалили, по непровереным данным - за мудаческое поведение
Не просто по непроверенным, а по данным заинтересованной стороны.
А вот по непроверенным данным его завалили из-за денег.
4) У папаши нашли стволы и нечто, подозрительно похожее на герыч
Стволы есть у многих в стране. Разве сказано, что найденные стволы - незаконные?
Ну а герыч был упомянут один раз и тут же исчез из медийного пространства. Остались только обсуждения его.
5) Находку всячески пытаются обелить, причем не скрыть (т.е. факт находки подтвержден) а обозвать другим, внешне и издалека схожим веществом. Причем критики такая отмазка не выдерживает вообще: подменное вещество нельзя ни с чем спутать
Не "всячески" (зачем ты прибегаешь к демагогии?), а всего лишь "мимоходом". Того Хачика спросили, он показал ладан. Всё. С чего ты решил, что именно его не могли и найти? Героином это вещество назвал ровно один корреспондент телеграмм-канала. Не факт, что он не заметил этот пакет со ста метров, из-за спин оцепления, через тонированное стекло и т.п.
6) Единственная отмазка, которой пользуются защитники папаши - что он на церковь жертвовал и благотворительностью занимался. Так себе попытка обелить образ невинно убиенного зятя
Не единственная. Еще говорят, что дочки были непослушные, невоспитанные, "гулящие". И есть немного данных, что меня укрепляют в этом мнении. Это и правда мог быть нервный, истерящий но верующий папаша, который пытался обуздать трёх избалованных дочек-наркоманок.
Если уж бывают деточки, которые могут кого-то огульно обвинить в педофилии, например, начитавшись в инете о том, что так можно с отчима ништяков срубить, то отчего бы не быть деточкам, что решат почистить папины счета, чтобы побаловаться чем-то покрепче травки?
А что из этих фактов подтвердится, что нет, что добавится а что убавится, узнаем на суде
Вот это уж точно. Только, как уже упоминали тут, одно из действующих лиц уже правды не скажет и поэтому не стоит "валить всё на него, как на мёртвого".
