А ответ не очевидный?
Если вы не видите больше одного варианта ответа, это не значит, что других ответов нет и быть не может.
Засунуть свою хотелку породистого щеночка в одно место до тех пор, пока не появятся для него ресурсы/условия, и работать над добычей этих ресурсов.
Как резко у вас "принципиальная позиция" превратилась в "хотелку".
И ответ ожидаемый: "Как так у меня не будет ресурсов? Будут!".
Ок, разверну: вы такая молодец, не сидите на попе ровно и активно добываете ресурсы. Большая часть и финансов, и времени уходит на первого питомца, к которому вы уже прикипели. И вы понимаете, что к моменту, когда вы потянете второго по финансам, у вас уже возраст будет не тот, чтобы заниматься с активным щенком, времени на это не хватит (вам же нужно много работать, чтобы содержать всех) и вообще, ответственный заводчик вам щенка не продаст. То есть однозначно или-или. В жопу принципы? А принципы ли это в таком случае?
Напоминаю, что у первого питомца есть еще хозяин - ваш муж, который как раз и притащил вам пекинеса без родословной под видом сенбернара. И не забывает упомянуть, что чужих щенков не бывает.
В общем и целом, я не могу однозначно назвать мудаком мужчину, который, узнав, что воспитывает нагулянного ребенка, свалит из семьи. Да, ребенок не виноват, мужчина тоже не виноват в том, что его обманули, но никому из них от этого не легче. Ситуация вообще врагу не пожелаешь, и я искренне не понимаю, чем думают женщины, которые рожают не от мужа и заваривают вот такую кашу.
Я за поголовные ДНК-тесты при рождении. Вот так вообще идеально:
А я б хотела чтоб ДНК определяли автоматом по родителям. С медицинской, например точки зрения. Не просто на папу-маму, а на наследственные нагрузки.
Страдающий взрослый идёт к психотерапевту/в кабак/строить новую жизнь, страдающий ребёнок отправляется в детдом.
Почему в детдом? У него есть второй родитель. И еще и биологический где-то пробегал.
(Если что, то я не считаю, что ребенок не будет страдать, оставшись без одного из родителей.)
