Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Астрид от 16 Сентября 2020, 21:05:36
-
Областной суд оправдал женщину, убившую больного раком мужа
Саратовский областной суд отменил решение Новоузенского районного суда, который 8 июня этого года приговорил Аслиму Салимову к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ее мужа.
Установлено, что 31 августа прошлого года между супругами произошел конфликт. «Обороняясь от размахивавшего ножом и высказывавшего угрозы убийством мужчины, Салимова выхватила из рук пьяного Салимова Р.М. нож и нанесла нападавшему два удара в область грудной клетки, от чего тот впоследствии скончался», — рассказали в пресс-службе Саратовского областного суда.
Также сообщается, что мужчина имел онкологическое заболевание, но не лечился и употреблял спиртное в больших количествах. В состоянии опьянения, по информации облсуда, он был агрессивен.
«Салимову Р.М. не понравилось высказывание жены о желании уйти ночевать к своей матери, завязался скандал. Супруг заслонил собой дверь и толкал жену, наносил ей удары в живот», — продолжили рассказ о событиях того вечера в судебной инстанции.
Когда женщина попросила оставить ее в покое, муж заявил, что «покой ей будет только на том свете» и схватил нож. Супруга смогла выхватить нож и ударила им мужчину в грудь. Он, зажав рану рукой, ушел в зал, продолжая обзывать жену. Последняя спряталась в комнате вместе с детьми и забаррикадировала дверь креслом.
Утром она обнаружила мужа без признаков жизни и сама вызвала полицию.
«При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанный вред был причинен Салимовой А.К. в состоянии необходимой обороны, поскольку у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь», — отметили в областном суде. Приговор Новоузенского районного суда отменен. За Салимовой признано право на реабилитацию.
https://nversia.ru/news/oblastnoy-sud-opravdal-zhenschinu-ubivshuyu-bolnogo-rakom-muzha/
Повезло.
-
Да, повезло. Насколько я знаю, у нас с оправдательными приговорами по самообороне вообще не очень. Надеюсь, это будет позитивной тенденцией, хоть у нас и не прецедентное право.
-
Заголовок, бл*дь, как всегда.
Мне иногда кажется, что журналистов специально учат писать заголовок максимально не соответствующим смыслу текста.
-
Заголовок, бл*дь, как всегда.
Мне иногда кажется, что журналистов специально учат писать заголовок максимально не соответствующим смыслу текста.
Вроде соответствует
-
Да, повезло. Насколько я знаю, у нас с оправдательными приговорами по самообороне вообще не очень.
В истории не самооборона.
-
Да, повезло. Насколько я знаю, у нас с оправдательными приговорами по самообороне вообще не очень. Надеюсь, это будет позитивной тенденцией, хоть у нас и не прецедентное право.
Это не самооборона, а бытовуха.
-
Вроде соответствует
Нет. Акценты вообще на другом расставлены, создаётся впечатление, что речь про эвтаназию.
-
Хорошо, что оправдали. Многим другим женщинам так не повезло, сидят в тюрьме из-за мудаков. И мудаки прекрасно в курсе, что могут безнаказанно размахивать оружием, руками, ногами, угрожать и ничего им за это не будет, ведь решившую обороняться жертву в случае чего саму и посадят.
-
А что же? Если бы на меня пер мужик с ножом, я бы тоже отобрал и в него засунул, если бы видел, что тот искренне хотел меня покалечить или убить и не остановится. И вполне себе была бы самооборона. Или тут ситуация как в теме с хирургом? Там он виноват, потому что мужик, тут она будет виновата, потому что женщина? Единственное, что ей тут можно инкриминировать - это оставление в опасности, но и тут ее можно понять, она обоснованно боялась.
-
Эм...а что это, как не самооборона? Или формулировка "необходимая оборона" и описанная ситуация с бухим телом и беспомощной женщиной с детьми предполагает другую трактовку? Безжалостное убийство невинного бедняжки, ага.
-
А что же?
1. откуда он достал нож, стоя у входной двери? 2. почему она не вызвала полицию сразу? 3. как она без специальной тренировки убила человека с 2 ударов?
-
А что же? Если бы на меня пер мужик с ножом, я бы тоже отобрал и в него засунул, если бы видел, что тот искренне хотел меня покалечить или убить и не остановится. И вполне себе была бы самооборона. Или тут ситуация как в теме с хирургом? Там он виноват, потому что мужик, тут она будет виновата, потому что женщина? Единственное, что ей тут можно инкриминировать - это оставление в опасности, но и тут ее можно понять, она обоснованно боялась.
Потому что историю можно трактовать по-разному. Она воткнула нож в человека, который на неё напал. И просто ушла сидеть в комнату даже не позвонив в полицию, как и надо делать в таких ситуациях.
Или, эти гаврики просто бухали, посрались, подрались по пьяни с использованием колюще-режущих, а когда бабёнка с утра протрезвела и повидала последствия, набрала в полицию и выставила всё как нападение-самооборона.
-
А что же?
1. откуда он достал нож, стоя у входной двери? 2. почему она не вызвала полицию сразу? 3. как она без специальной тренировки убила человека с 2 ударов?
Ну вот у меня прямо в прихожей лежит мой нож-бабочка, перочинный ножик жены и телескопическая дубинка. И ключ разводной. Почему у них так быть не могло? Полицию она не вызвала, потому что тряслась от ужаса в забарикадированной комнате, что вполне понятно и естественно. Вбить нож между ребрами сильным ударом от испуга вполне можно, а там, например, пневмоторакс, что объясняет, почему умер не сразу и спокойно ушел.
-
В истории не самооборона.
Это не самооборона, а бытовуха.
естественно, из одной статьи у вас квалификации и доказательств гораздо больше чем у суда, инфа 100%
-
естественно, из одной статьи у вас квалификации и доказательств гораздо больше чем у суда, инфа 100%
Да, именно поэтому суд вломил ей срок, ага) Просто так. Первый вот 100% ошибся, а вот второй, сто пудов, всё по справедливости рассудил, так?)
-
а суд высшей инстанции рассмотрел дело еще раз и отменил.
-
а суд высшей инстанции рассмотрел дело еще раз и отменил.
Первые не поверили в это дерьмо, вторые поверили. Так бывает, я сразу же сказал, что это противоречивая история.
-
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
-
так или иначе, нужно быть благодарными, что эта добрая женщина избавила мир от агрессивного алкаша, медицинскую систему от расходов на онкобольного, а его от медленной и болезненной смерти.
Хеппи-энд и целующиеся пони-гомонекрозоофилы!
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
скорее спорить с судом и людьми, которые как минимум видели дело.
-
так или иначе, нужно быть благодарными, что эта добрая женщина избавила мир от агрессивного алкаша, медицинскую систему от расходов на онкобольного, а его от медленной и болезненной смерти.
Хеппи-энд и целующиеся пони-гомонекрозоофилы!
Если это была бытовуха, то это такая же гниль. И ничего хорошего, что она осталась на свободе.
-
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
Будем знать, где профаны работают, выдающие за просто так 7 лет и 6 месяцев)
-
Если это была бытовуха, то это такая же гниль. И ничего хорошего, что она осталась на свободе.
даже бытовуха не отменяет права защищать свою жизнь.
Будем знать, где профаны работают, выдающие за просто так 7 лет и 6 месяцев)
ну вообще-то, в некоторых местах (не могу сказать за все регионы страны) есть прайс за который можно купить должность судьи. Не буду называть сумму, но "вложение" полностью отбивается за 6-10 месяцев.
А уж педофил, который дрочил под камерой, прикрываясь тетрадкой :o отличное доказательство, что исход дела не обяхательно зависит от квалификации судьи, фактов или здравого смысла.
-
даже бытовуха не отменяет права защищать свою жизнь.
На свободе только такому человеку не место.
-
Полицию она не вызвала, потому что тряслась от ужаса в забарикадированной комнате, что вполне понятно и естественно.
Боялась, что полицейские придут и ей еще добавят? ;D Или фразы "убьют-приходите", которую только неадекватные люди могут воспринять всерьез, а не как низкосортный профессиональный юмор.
-
Боялась, что полицейские придут и ей еще добавят? ;D Или фразы "убьют-приходите", которую только неадекватные люди могут воспринять всерьез, а не как низкосортный профессиональный юмор.
Видимо, не хотела повторить судьбу той женщины, с которой полицейские поступили так, как и обещали по телефону: когда муж ее убил, приехали и описали труп.
-
Нет, боялась, что он жив и придет ее пришибить-таки. Пекторин, на вас когда-нибудь нападали люди, значительно превосходящие вас числом или силой? Помните ощущение беспомощности? Вот и она поэтому пряталась.
-
Так боялась, что не смогла в полицию ещё позвонить. Вдруг он дверь выломает или вообще хату сжечь с ними заживо попытается, а тут полиция их ещё спасти может. Непорядок :D
-
Видимо, не хотела повторить судьбу той женщины, с которой полицейские поступили так, как и обещали по телефону: когда муж ее убил, приехали и описали труп.
Какие же мрази эти полицейские: устроились на службу с полиции, а даром предвидения не обладают. Да и отдел кадров следует проверить: устроить на службу человека, который не может предсказать будущее хотя бы на 1 сутки вперед, можно лишь за взятку или по знакомству.
-
Потому что историю можно трактовать по-разному. Она воткнула нож в человека, который на неё напал. И просто ушла сидеть в комнату даже не позвонив в полицию, как и надо делать в таких ситуациях.
Или, эти гаврики просто бухали, посрались, подрались по пьяни с использованием колюще-режущих, а когда бабёнка с утра протрезвела и повидала последствия, набрала в полицию и выставила всё как нападение-самооборона.
Версию "бухали и посрались" можно было проверить даже утром. Конечно, отдельные напитки мб и полностью выведутся, но есть же еще свидетели-дети кагбе.
Да, а что касается звонков в полицию, тут оффтопну. Ребята из Украины, будьте аккуратны в надеждах на полицию. У нас нынче объединили все в один контакт центр с приятной музычкой до соединения с диспетчером и с конкретной службой. На вызов Скорой к теряющей сознание бабке в лифте у меня ушло около минуты, из которых на разговор с диспетчером службы и сообщение адреса ушло секунд 15, не более. Делайте выводы.
-
Версию "бухали и посрались" можно было проверить даже утром. Конечно, отдельные напитки мб и полностью выведутся, но есть же еще свидетели-дети кагбе.
Не во всех случаях. И на утро это куда тяжелее выяснить, чем утром. И, да, хорошие свидетели.
В общем, всё не как у людей, вот незадача. Поэтому полицейские обнаружили всё не с пылу, с жару, а тогда, когда уже всё остыло. Очень удобно всё получилось для выжившей стороны конфликта. Ничего не скажешь :)
-
Исходя из статьи получается, что муж напал на жену. Жена была безоружна, муж - с ножом. Муж получил два ножевых ранения и помер. Значит, в суде удалось доказать что:
А) нападение было на женщину
Б) нож изначально был у мужика
С первым, теоретически, все просто: медосвидетельствование обоих участников, сравнение характера травм. Со вторым конечно интереснее, но тем не менее.
Далее: чтобы данная ситуация была самообороной, женщина должна была причинить ранение в ходе нападения на себя. Если бы она отняла нож, отвесила мужу подзатыльник, чтоб успокоился, а потом зарезала - то тут конечно было бы не так всё однозначно.
Резюмирую.
Применяя бритву оккама и здравый смысл, можно реконструировать следующее:
Муж с женой поссорились. Жена попыталась свалить, но получила по щщам. Испугавшись, она попыталась свалить ещё более резво, но муж схватился за нож. Все их действия сопровождались дикими воплями, пересказ которых соседями помог восстановить ход собитий. В переломный момент стороны вошли в клинч, и тут бабе сказаочно повезло, что два ножевых достались не ей. После чего у мужика включился режим берсерка. Жена тут же резко отсутупила, используя складки местности и оборонительные фортификации. Муж продолжал берсерком крушить всё в пределах досягаемости в течении часа. Увы, нож как оружие самообороны ниагонь: останавливающее действие у него слабое, и проникающее ранение за счёт узости канала не причиняет непериносимо сильных болевых ощущений, до и наружнее кровотечение может быть слабым при сильном внутреннем. В итоге, побуянив часок, муж таки потерял силы от кровопотери, сам не понимая этого. Уснул и помер. Вот и всё.
-
Какие же мрази эти полицейские: устроились на службу с полиции, а работать не работают. Да и отдел кадров следует проверить: устроить на службу человека, который не может выполнять свои служебные обязанности, можно лишь за взятку или по знакомству.
Согласна.
-
Все так надеются на мобильный телефон, как будто он к нам привязан.
Она уходить собиралась, телефон мог остаться в вещах или сумочке в коридоре.
Выходить за ним в такой ситуации - ну такое.
А с ножом. Ну, если бы я не сидела на КМП, я бы реально думала, что смертельная рана - это когда человек заваливается и помирает. А когда ты вроде как отмахнулся ножиком, но он спокойно ушел и, уверена, продолжал орать еще энное время - я бы решила, что промахнулась или просто порезала. И стоит таки посидеть в безопасном месте до утречка.
И еще: тетка - многодетная мать. Не нашла, сколько лет детям, но по логике вещей, хоть кто-то из них мог быть в достаточно сознательном возрасте, чтобы описать, что происходило.
-
Лео, мне кажется, максимально близко к реальности изложил.
Прикол ножа в том, что при удачно/неудачно совпавших звёздах им убить может и совсем неподготовленный человек и даже с одного удара.
-
А вот чисто теоретически. На вас нападает с ножом бухое невменяемое тело. Удача, получилось вырвать нож, всадить, он вроде поутих, ушел.
Страшно, запираетесь в комнате... Я бы со страху могла и не вспомнить про телефон, который валяться может где угодно. А потом да, было бы тупо страшно ща ним выходить
Милый, ты меня пока не убивай, я возьму телефончик и обратно от тебя забаррикадируюсь. Так что ли? ???
-
Нет. Акценты вообще на другом расставлены, создаётся впечатление, что речь про эвтаназию.
Расстановка акцентов кликбейтная, однако факты заголовок не искажает.
-
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
Это не та ли юристка, которая путала Следственный Комитет и следователей?
-
Расстановка акцентов кликбейтная, однако факты заголовок не искажает.
А я и не говорила, что заголовок искажает факты.
-
А я и не говорила, что заголовок искажает факты.
Ты говорила, что он смысл текста не отражает. А он отражает - все, описанное в заголовке, в тексте есть и именно вокруг описанного в заголовке статья и выстраивается. То, что он не отражает настрой - эт уже другое дело.
-
Почему не позвонила, да почему.... Во-первых, телефон, как верно отмечено, не привязан к тетке, мог остаться где-то вне досягаемости. Во-вторых, банально шквал эмоций, паника, страх. Не сообразила. Почему нет-то? Кроме того, я уверена, что ситуация с побоями была не единичной и вполне вероятно, что муж уже резко ни с чего даму прикладывал. Конечно, стоило разойтись с ним, но мало ли какие там резоны.
-
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
Это не та ли юристка, которая путала Следственный Комитет и следователей?
Ссыня, ну ты-то свою компетентность во всех сферах давно уже показал. Да и сейчас не понял, о ком я пишу (спойлер: Крокозябра - юрист).
-
До тебя, Мариписька, мне конечно далеко.
-
Очень забавно наблюдать, как профаны пытаются учить юриста юриспруденции.
Это не та ли юристка, которая путала Следственный Комитет и следователей?
не та, лол
та была смумра, склеротик, лол
-
Так боялась, что не смогла в полицию ещё позвонить. Вдруг он дверь выломает или вообще хату сжечь с ними заживо попытается, а тут полиция их ещё спасти может. Непорядок :D
о! еще один из мира пони!
Ну давайте фантазировать вместе: дама вызвала полицию. *Обязательно надо учитывать что у мужика такое поведение постоянно, когда он напьется. Т.е. ситуация может повторяться еженедельно. И полиция сработала как надо - пообещала приехать. И приехала! И даже не через 3 часа.
А что же было дальше?
Ей нужно разбаррикадироваться и открыть дверь? Или просить чтоб ломали? Ну да ладно - у нас же мир пони. Мужик сам открыл. И что дальше? Его заберут в участок? окей. Значит вернется часа через три. Или утром.
И что же нафантазируем после этого? он раскаялся и лег спать? ::)
-
Лео, мне кажется, максимально близко к реальности изложил.
Прикол ножа в том, что при удачно/неудачно совпавших звёздах им убить может и совсем неподготовленный человек и даже с одного удара.
Кстати да.
У нас в городе было относительно громкое дело: брат зарезал сестру. Они долго делили наследство, судились, однажды встретились на границе участков, разругались, и мужик:
- зарезал сестру
- всадил в себя нож
- пришел домой, попросил у жены стакан водки, выпил, закусил огурцом
- ушел в мастерскую и уже там умер
То есть минут 5-10 человек ходил, разговаривал... Понятно, что аффект тоже что-то дал, но все же это много. Думаю, за это время он, если б хотел, ещё кого-нибудь мог зарезать
-
Зяблик, кто из вас двоих еще склеротик. Ни слова про СК и следователей на этом форуме я не писала.
Крокозябра, ППКС. Так смешно читать всегда про эти вызовы полиции, словно это панацея какая-то. Кухонные боксеры и до декриминализации побоев не особо боялись полицию, а сейчас и подавно. Прекрасно они знают, что им ничего, кроме штрафа, не грозит.
-
А что же? Если бы на меня пер мужик с ножом, я бы тоже отобрал и в него засунул, если бы видел, что тот искренне хотел меня покалечить или убить и не остановится. И вполне себе была бы самооборона. Или тут ситуация как в теме с хирургом? Там он виноват, потому что мужик, тут она будет виновата, потому что женщина? Единственное, что ей тут можно инкриминировать - это оставление в опасности, но и тут ее можно понять, она обоснованно боялась.
Причинение смерти по неосторожности - могли так классифицировать. Я уже приводила в пример дело, когда мужик с сожительницей поругались, он был бухой точно, она не помню, но он ее решил избивать/убивать, хрен его знает, схватил за волосы и начал бить лицом о стол. Она взяла со стола нож и отмахнулась в него, он еще побарагозил и ушел к родителям, где благополучно упал в подъезде и не дожил до реанимашки. Нож в легкое попал. Деве дали год или два условно, не оправдали.
-
Причинение смерти по неосторожности - могли так классифицировать. Я уже приводила в пример дело, когда мужик с сожительницей поругались, он был бухой точно, она не помню, но он ее решил избивать/убивать, хрен его знает, схватил за волосы и начал бить лицом о стол. Она взяла со стола нож и отмахнулась в него, он еще побарагозил и ушел к родителям, где благополучно упал в подъезде и не дожил до реанимашки. Нож в легкое попал. Деве дали год или два условно, не оправдали.
Позиция следственных органов и судов такова, что если есть труп умерший насильственной смертью, то кто-то за это должен быть осужден. По полной программе, или символично, это не так важно, главное что есть труп, значит есть дело, значить есть приговор.
По крайней мере у нас так, но насколько я слышал, в России тоже самое, да и в большинстве стран бывшего СССР не сильно этот подход различается. :-\
Это одна из причин почему так мало оправдательных приговоров по делам о самообороне. Самооборона это всегда скользкая тема, и практически в любом деле можно зацепиться за что-то, что даст формальный предлог переквалифицировать дело с самообороны, на превышение этой самой самообороны, или причинение смерти по неосторожности и т.д.
В общем главное чтобы человек хороший был, а хорошая статья для него всегда найдётся. ;D
Казалось бы что это значит, что если при самообороне нападавший выжил, то это должно ситуацию упростить, но тут действует фактор что обычно нападавший не только выживает, но и сохраняет способность говорить, и наговорить может очень много чего, что в результате вывернет ситуацию так, что это была не самооборона вообще, а умышленное нападение.
А по первоначальной теме: дело я не видел, но если принять на веру указанное в статье, то ИМХО практически чистая самооборона получается. Факт нападения был, причины опасаться за своё здоровье и жизнь у жертвы были. Предположим что утратив нож нападавший не прекратил нападение (а с чего бы ему его прекращать?), значит пострадавшая имела право применить его для своей защиты. Думаю судмедэкспертиза показала что раны скорее всего были получены именно в такой ситуации, т.е. добивать она его не стала и не превысила необходимые рамки самообороны.
Минус в её пользу что не вызвала скорую, т.к. по идее обязана это сделать, но это уже можно вывернуть как надо. Тем более что она реально могла быть в состоянии шока и не понимала что произошло. В жизни удар ножом это ведь не как в фильмах сразу мясо и фонтаны кровищи везде. Тем более что муж не сразу упал и умер, а ещё продолжал буянить, т.е. вёл себя как будто всё нормально.
-
А мне интересно, почему тут некоторым как серпом по яйцам, что самооборону признали самообороной? У нас де-юре не прецедентная система, но на прецеденты тем не менее оглядка есть.
-
Эм...а что это, как не самооборона? Или формулировка "необходимая оборона" и описанная ситуация с бухим телом и беспомощной женщиной с детьми предполагает другую трактовку? Безжалостное убийство невинного бедняжки, ага.
Самооборона и есть. Или она таковой считается только при потенциально равных повреждениях - то есть если бы у женщины были не поверхностные раны живота, а проникающее ранение в ребра близко к сердцу и сама оказалась бы в реанимации, но выжила, ну а перед тем таки убила мужа, тогда окей-защищалась-оправдать, а если так небольшие порезы, не опасные для жизни, то убийца-засадить? Вот это не в курсе, как оно по уголовному праву идет.
Но пока это выглядит так, как написано - и правильно, что оправдали. Женщина свою жизнь спасала от этого агрессивного идиота. То, что она не ушла от него раньше - другой вопрос. Но раз дошло до такого, у нее не особо много было выбора, или пырнуть в обратку, или самой оказаться зарезанной.
-
А мне интересно, почему тут некоторым как серпом по яйцам, что самооборону признали самообороной? У нас де-юре не прецедентная система, но на прецеденты тем не менее оглядка есть.
Мне лично серпом по яйцам что при наличии трупа у нас суд отпускает просто потому что убившая сказала что он сам напал, если там без подтверждения этого разговора от соседей (причём они должны именно слышать что происходило, а не просто ругань) или каких других доказательств, то это п*здец.
-
А мне интересно, почему тут некоторым как серпом по яйцам, что самооборону признали самообороной? У нас де-юре не прецедентная система, но на прецеденты тем не менее оглядка есть.
Ну вы ж прекрасно понимаете, почему. Достаточно посмотреть на ники тех, кому это как серпом по яйцам.
Хотя, если бы на месте женщины был мужчина, то что-то мне подсказывает, оно уже бы не было этим некоторым так серпом по яйцам.
-
Ну вы ж прекрасно понимаете, почему. Достаточно посмотреть на ники тех, кому это как серпом по яйцам.
Хотя, если бы на месте женщины был мужчина, то что-то мне подсказывает, оно уже бы не было этим некоторым так серпом по яйцам.
Сну, тот редкий случай, когда я с вами категорически согласна. :-\
Так на месте этой женщины может оказаться любой. И такой прецедент. Радоваться бы, что махина отечественного правосудия чуть сдвинулась с мертвой точки, но опять плохо — женщину оправдали. *рукалицо.жпг*
-
Так на месте этой женщины может оказаться любой.
И на месте мужика, на которого напали, а потом стали кричать что это самооборона, внезпно тоже. Проблема не в поле участников, а в том что слова тех кто был непосредственно задействован в том за что судят не могут быть единственным доказательством.
-
SyberianDragon, этот аргумент я бы приняла из чьих угодно уст, кроме ваших и еще нескольких здешних мизогинов и мизогиничек. :) Всех благ.
-
И на месте мужика, на которого напали, а потом стали кричать что это самооборона, внезпно тоже.
Да, у нас же пьющие женщины регулярно нападают, бьют и убивают своих сожителей-мужчин. *Табличка*
-
Да, у нас же пьющие женщины регулярно нападают, бьют и убивают своих сожителей-мужчин. *Табличка*
У нас по прежнему большинство преступлений совершается мужчинами и против мужчин.
---
Лой в этой теме проявляет умилительное двуличие, используя формулировку про серп и яйца в одном сообщении и обвинения в мизогинии, как аргумент, в другом. Удивительные перемены.
---
По теме: если суд установил самооборону, то, следовательно, были проведены все необходимые следственные мероприятия, а не "обвиняемая сказала"
-
По теме: если суд установил самооборону, то, следовательно, были проведены все необходимые следственные мероприятия, а не "обвиняемая сказала"
А при передачи дела в суд более высокой инстанции, проводятся какие-то дополнительные следственные мероприятия?
-
А при передачи дела в суд более высокой инстанции, проводятся какие-то дополнительные следственные мероприятия?
При возникновении необходимости и по решению суда - да, материалы возвращают на доследование.
Так или иначе, суд занимается изучением всех материалов дела и было бы странно предполагать, что состояли они из одного листа с показаниями обвиняемой
-
Так или иначе, суд занимается изучением всех материалов дела и было бы странно предполагать, что состояли они из одного листа с показаниями обвиняемой
Ну просто если материалы были одни и те же, а два разных суда вынесли разный вердикт, то как понять где правда?
-
1. откуда он достал нож, стоя у входной двери? 2. почему она не вызвала полицию сразу? 3. как она без специальной тренировки убила человека с 2 ударов?
1. Он её теснил от двери вглубь квартиры (скорее всего на кухню). Теснил и бил в живот и угрожал.
2. см. п 1 Может попросить нападавшего минуточки паузы, достать мобильник из кармашка и набрать полицаев? Или как ты себе это представляешь в момент непосредственного нападения? До этого он её не бил, была словесная перепалка и она намеревалась уйти (лучший вариант, на мой взгляд)
3. Легко и непринужденно проткнула легкое, далее началось кровотечение в легкое (гемоторакс) что соответствует тому что мужик был еще жив и утопал в другую комнату. А дальше либо смерть от гипоксии и потери крови; либо тампонада сердца, если задела ножом перикард. Не обязательно через грудину ломиться ножом или точно выверять межреберные промежутки чтоб задеть легкое или перикард.
-
Ну просто если материалы были одни и те же, а два разных суда вынесли разный вердикт, то как понять где правда?
Очевидно, правда в решении второго суда, в противном случае - в чем смысл подобной практики?
-
Очевидно, правда в решении второго суда
А до этого правда была в решении первого суда? Это я вообще не применительно к обсуждаемому делу.
-
Можно ещё в третий обратиться родственникам убитого, и до Верховного дойти в итоге.
-
А до этого правда была в решении первого суда? Это я вообще не применительно к обсуждаемому делу.
Совершенно верно - до этого правда была в решении первого суда, ровно до тех пор, пока не было установлено иное. В дальнейшем произошло пересмотрение дела и вынесение другого решения. Для того вышестоящие суды и апелляции и существуют - для исправления судебных ошибок.
-
Так или иначе, суд занимается изучением всех материалов дела и было бы странно предполагать, что состояли они из одного листа с показаниями обвиняемой
*Достаёт лопату и откапывает аргумент про уфимского тренера*
-
*Достаёт лопату и откапывает аргумент про уфимского тренера*
Ну так это аргумент в пользу пересмотрения дела в вышестоящем суде, а не наоборот. Думаю, родственники тренера и добрая половина рунета будет обеими руками "за"
-
Ну просто если материалы были одни и те же, а два разных суда вынесли разный вердикт, то как понять где правда?
Тебе лично без материалов и так нигде. А третьему суду вполне вероятно отправлять дело на доследование, либо в процессе слушаний еще раз опрашивать фигурантов помимо материалов.
-
А мне интересно, почему тут некоторым как серпом по яйцам, что самооборону признали самообороной?
Потому что не верят, что это была самооборона?
-
Да, повезло. Насколько я знаю, у нас с оправдательными приговорами по самообороне вообще не очень. Надеюсь, это будет позитивной тенденцией, хоть у нас и не прецедентное право.
Это не самооборона, а бытовуха.
Да, повезло. Насколько я знаю, у нас с оправдательными приговорами по самообороне вообще не очень.
В истории не самооборона.
Лол, что? Если на меня нападет мужик, выстрелит и промахнется, я отберу пистолет и В ПРОЦЕССЕ, чтобы в меня снова не выстрелили или не буили другим способом, "заторможу" его выстрелом в бедро (или куда попаду) - это не самооборона? Да она самая.
На женщину мужчина напал? напал.
Нож схватил? схватил.
Самооборона - она затормозила мужчину (отобрала нож, ударила, обороняясь), самое важное - НЕ преследовала, а спряталась с детьми в комнате. Т.е. мужчина ушел, преследовать его не преследовали, спрятались, чтобы не атаковал.
Из интервью со специалистом:
"— Если человек нападает на вас с ножом, а вы для защиты используете пистолет, это допустимая самооборона или нет? По сути, вы изначально находитесь в более «выигрышном» положении.
— В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала."
-
Лол, что? Если на меня нападет мужик, выстрелит и промахнется, я отберу пистолет и В ПРОЦЕССЕ, чтобы в меня снова не выстрелили или не буили другим способом, "заторможу" его выстрелом в бедро (или куда попаду) - это не самооборона? Да она самая.
На женщину мужчина напал? напал.
Нож схватил? схватил.
Самооборона - она затормозила мужчину (отобрала нож, ударила, обороняясь), самое важное - НЕ преследовала, а спряталась с детьми в комнате. Т.е. мужчина ушел, преследовать его не преследовали, спрятались, чтобы не атаковал.
Это её версия. Единственной выжившей стороны, которая удосужилась позвонить в полицию лишь на утро, когда всё остыло.
-
На женщину мужчина напал? напал.
Нож схватил? схватил.
Как я понял, эти данные есть только со слов жены.
-
Лол, что? Если на меня нападет мужик, выстрелит и промахнется, я отберу пистолет и В ПРОЦЕССЕ, чтобы в меня снова не выстрелили или не буили другим способом, "заторможу" его выстрелом в бедро (или куда попаду) - это не самооборона? Да она самая.
Если он останется жив и будет свидетельствовать, что после отбирания пистолета он перестал на вас нападать и стоял с поднятыми руками, это не будет классифицировано самообороной. Или будет, если вы объективно докажете, что он так не стоял, а бил вас чем то куда то, либо шел на вас с намерением ударить.
-
Ну как минимум должно быть ещё медосвидетельствование. Если у мужа два ножевых, а у женщины многочисленные синяки от ударов кулаками и касательные резаные раны на руках - это одно. А если баба без синяков - это другое.
-
И мед.освидетельствование и следственный эксперимент, всё будет, конечно.
-
Так даже наличие синяков не исключает варианта, что никакой самообороны там не было, а была бытовуха по пьяни , коих случается дохера и больше, в том числе и с плачевным исходом.
-
Так даже наличие синяков не исключает варианта, что никакой самообороны там не было, а была бытовуха по пьяни , коих случается дохера и больше, в том числе и с плачевным исходом.
Именно так. Самооборону признают очень редко и бывает она не так часто, как бычка по пьяни друг на друга и тупая случайная бытовуха.
У подруги следователя СУСКа по соседству как то ругались пьяные люди под утро, она на работу выходит, а там дежурный коллега у соседей уже работает. Бухая тетя резала лук, к ней на кухню пришел бухой муш и что то ей бурно высказал нехорошее, она от него отмахнулась ножом, попала в пузо, он помер. Ну как то так вот.
-
Так даже наличие синяков не исключает варианта, что никакой самообороны там не было, а была бытовуха по пьяни , коих случается дохера и больше, в том числе и с плачевным исходом.
Я даже больше скажу - бытовуха по пьяни не исключает варианта того, что она идеально подходит под условия самообороны. Хотя... Сейчас полистал УК в КонсльтантПлюсе, не нашёл там статьи "Бытовуха".
-
Ну так это аргумент в пользу пересмотрения дела в вышестоящем суде, а не наоборот. Думаю, родственники тренера и добрая половина рунета будет обеими руками "за"
это аргумент в пользу того что листа с показаниями "жертвы" может быть вполне достаточно, даже при наличии доказательств противоречащих этим показаниям
-
Не факт, что она была пьяна. Анализы берут при аресте, нет? Муж-алкаш - проблема не только алкоголичек.
Это её версия. Единственной выжившей стороны, которая удосужилась позвонить в полицию лишь на утро, когда всё остыло.
Напоминаю, что там еще были дети,в количестве трех или больше. У которых тоже может быть своя версия. Как минимум, кто кому ножом угрожал.
-
А мне интересно, почему тут некоторым как серпом по яйцам, что самооборону признали самообороной?
Так у них амплуа на этом форуме такое - переть против шерсти, да поподжигательней. Было бы странно, если б они вдруг вышли из образа.
-
это аргумент в пользу того что листа с показаниями "жертвы" может быть вполне достаточно, даже при наличии доказательств противоречащих этим показаниям
Если речь идет об обвинениях в педофилии - возможно и так, к сожалению. Тут обсуждается несколько иное преступление. Есть же процессуальные нормы, вот это все
-
Если речь идет об обвинениях в педофилии - возможно и так, к сожалению. Тут обсуждается несколько иное преступление. Есть же процессуальные нормы, вот это все
С точки зрения процессуальных норм разницы между этими делами нет, если там можно было забить на всё и руководствоваться только показаниями потерпевшей, то и тут ничего не мешает. То что первый суд таки назначил наказание таки намекает что весомых доказательств в её пользу не было.
-
Расследование убийства и расследование обвинения в педофилии выглядят одинаково? :o
-
Расследование убийства и расследование обвинения в педофилии выглядят одинаково? :o
а ещё "обвиняемый" и "потерпевший" - тож одно и то же, лол
-
То что первый суд таки назначил наказание таки намекает что весомых доказательств в её пользу не было.
Или на то что первый суд в деле особо разбираться не стал.
-
3. как она без специальной тренировки убила человека с 2 ударов?
Он постепенно истёк кровью, тут как раз всё закономерно. Это обезвредить человека ножом тяжело, а убить как нефиг делать.
-
И на месте мужика, на которого напали, а потом стали кричать что это самооборона, внезпно тоже. Проблема не в поле участников, а в том что слова тех кто был непосредственно задействован в том за что судят не могут быть единственным доказательством.
с чего вы взяли что там только слова?
Я в этом не спец, но чисто навскидку слова могут подтверждать много деталей - отпечатки мужчины на ноже, синяки, порезы на руках женщины, капли крови (представьте "нападающую", зажатую возле входной двери), показания свидетелей-соседей и детей, содержание алкоголя в крови, разбросанные сумки и вещи, порванная одежда.
-
отпечатки мужчины на ноже
Вполне ожидаемо, что они там будут. Это же его дом.
синяки, порезы на руках женщины, капли крови (представьте "нападающую", зажатую возле входной двери), разбросанные сумки и вещи, порванная одежда.
А вот это может быть и при добровольной обоюдной бытовухе.
содержание алкоголя в крови
А её проверяли? И проверили её тогда, когда надо было, то есть, сразу после случившегося, а не на следующие сутки?
показания свидетелей-соседей и детей
А вот это вообще замечательно. Можно ещё и начать опрашивать людей из соседнего дома, вдруг кто с биноклем смотрел.
-
Школота, а вы с материалами дела знакомы?
-
Школота, а вы с материалами дела знакомы?
Нет. Но я не верю человеку, звонящему в полицию лишь на утро, тогда, когда это, по поразительному совпадению, очень удобно для него. И первый приговор в 7 лет и 6 месяцев тоже считаю показательным моментом.
-
Нельзя ставить под сомнение справедливость приговора на том лишь основании, что приговор тебе не нравится. Случай с тренером показателен именно тем, что фигурирующие "доказательства" были обнародованы и их смехотворность стала достоянием общественности. Потому общественность и возмутилась. В данном конкретном примере не обнародованы никакие материалы следствия, которое, разумеется, велось.
Следовательно, ничем, кроме "мне не нравится", любой противник оправдательного приговора, свою позицию аргументировать не может. Не тот аргумент, на который стоит тратить очень уж много времени.
-
Нельзя ставить под сомнение справедливость приговора на том лишь основании, что приговор тебе не нравится.
Почему это? В общем случае?
-
Нельзя ставить под сомнение справедливость приговора на том лишь основании, что приговор тебе не нравится. Случай с тренером показателен именно тем, что фигурирующие "доказательства" были обнародованы и их смехотворность стала достоянием общественности. Потому общественность и возмутилась. В данном конкретном примере не обнародованы никакие материалы следствия, которое, разумеется, велось.
Следовательно, ничем, кроме "мне не нравится", любой противник оправдательного приговора, свою позицию аргументировать не может. Не тот аргумент, на который стоит тратить очень уж много времени.
Не тем, что мне не нравится. Если мы допускаем, что первый суд в принципе мог совершить ошибку, мы должны допускать, что и второй суд мог ошибиться с тем же успехом. Однако, у нас есть два совершенно разных итога, откровенно противоречивая история и версия единственной выжившей стороны, которая позвонила в полицию лишь тогда, когда вторая сторона уже не могла высказать свою версию случившегося.
-
Вам в теме уже неоднократно пояснили как именно это могло случиться. Вы продолжаете защищать честь и достоинство агрессивного алкоголика.
Как это могло случиться, не означает, что именно так и случилось. Верно?)
В этой теме никто не сумел опровергнуть мою теорию и пояснить, почему её точно не могло быть. Ну, кроме как вторым оправдательным приговором. Но, как мы выяснили, судейским решениям доверять - дело такое.
И не честь алкоголика, не путайте. Просто считаю, что за бытовухи сажать надо.
-
Определение понятия "бытовуха" - безнаказано п*жженая годами жена берется за оружие, не сумев выйти из квартиры.
-
Почему это? В общем случае?
Да хотя бы потому, что правосудие так не работает. В любом споре, будь то бытовой или юридический, верхнюю позицию занимает тот спорщик, на чьей стороне аргументы, а не эмоции или симпатии. В данном конкретном случае решение суда, которому предшествовало расследование и еще один суд с расследованием - является аргументом. Я не знаком с материалами дела, но убежден, что они есть и именно на их основании состоялся пересмотр приговора.
Недовольство или опасения, вызванные приговором, как прецедентом - эмоции, не подкрепленные, в сущности, ничем. Если вдруг случится обнародование материалов следствия - вай нот, каждый, по желанию, может со своего дивана их изучить и обсудить тут, правильно или не правильно следствие интерпретировало происходящее (в истории с тренером вышло именно так - люди посмотрели и всё поняли). До тех пор, пока этого не произошло, аргумента, кроющего решение суда, как инстанции, попросту не существует.
-
В этой теме никто не сумел опровергнуть мою теорию и пояснить, почему её точно не могло быть.
Я думаю, это потому, что само опровержение не требуется. Нелльзя опровергать теорию, основанную на домысле, кроме как еще одним домыслом. Диалог в таком случае конструктивно не выстроишь.
Я сейчас выдвину теорию, что убитый там не от ножа скончался, а от внутренних повреждений, полученных в результате установления анального зонда пришельцами, которые похитили его в тот момент, пока обвиняемая с детьми в соседней комнате сидела и ничего не видела. Эту теорию тоже никто не сможет опровергнуть аргументированно.
-
Потому что ваша теория не теория вовсе. Это тупость, незнание фактов и оценочные суждения.
Здесь от каждого оценочные суждения. Никто не знаком с материалами дела.
Не доверяйте. Опровергните судейских материалами дела. А, погодите, у вас нет материалов дела, а значит вы... что?
Зачем?
Кого надо было сажать в этом деле и так закопали. Когда вас будут бить - не отбивайтесь, это бытовуха, лол.
Спасибо за предложение, но я в такие ситуации не попадаю. Тем более, я вряд ли додумался бы "пойти по своим делам" после того, как пырнул человека ножом, а не сразу позвонить в полицию.
-
Lsv, Вы полагаете, что первый суд ошибся. Окей. На основании чего следует, что второй суд не мог ошибиться с тем же успехом? Или всегда ошибается только первый суд, но никак не второй?
-
Почему это? В общем случае?
Да хотя бы потому, что правосудие так не работает.
А причем тут правосудие? У любого человека есть право верить/не верить, ставить/не ставить под сомнение приговор/оправдание по любым параметрам.
-
На основании чего следует, что второй суд не мог ошибиться с тем же успехом?
На этот вопрос, наверное, может ответить вот этот (/index.php/topic,111599.msg4759482.html#msg4759482) мой каммент. Не то, чтобы я пребывал в священной уверенности в справедливости и непредвзятости российских судов, но отвергать вынесенный им вердикт на том лишь основании, что он "ну может быть по какой-нибудь причине ошибочен", я не могу. Да и не хочу. Позиция "это не я должен доказывать свои предположения а вы их опровергнуть" мне в принципе не близка в риторическом смысле.
Есть предположение: "суд ошибся/куплен/продан/запуган".
Есть факт: "суд рассмотрел материалы дела и постановил".
Я на стороне фактов, пока не увижу что-то, что может их опровергнуть. Предположения не могут.
---
А причем тут правосудие? У любого человека есть право верить/не верить, ставить/не ставить под сомнение приговор/оправдание по любым параметрам.
Так сказал, будто я посягаю на чье-то право ставить что угодно под сомнение. Если угодно, я, со всем возможным уважением к этим правам, использую своё право вслух не согласиться.
-
Так сказал, будто я посягаю на чье-то право ставить что угодно под сомнение.
Ну а кто это написал?
Нельзя ставить под сомнение справедливость приговора на том лишь основании, что приговор тебе не нравится.
-
И исходя из этого вы решили, что народ вскачь побежит опровергать написанные вами глупости?
Наверное, не решил. Но это у вас возникли какие-то проблемы с моим предположением. Я вам вообще ничего не писал, вы сами пришли и начали спорить со мной, пытаясь доказать наличие в данной истории самообороны, хотя никаких доказательств у вас нет.
И-мен-но! Зачем аргументировать фактами, если можно налепить неумный ярлык и вуаля - шляпа в кролике!
Аргументировать фактами что? Своё мнение? В принципе, можно, если пытаешься его кому-то навязать, как это вы делаете)
Так это вы сейчас не попадаете. Вы, того, не зарекайтесь. А попадёте - не отбивайтесь. А то бытовуха, сядете ещё.
Я вообще не попадаю. Предпочитаю не строить отношения с бичами обоих полов. Оказаться в квартире с такими при таких раскладах сложно.
И, как показывает практика, можно вполне за бытовуху отскакивать по самообороне. Маргиналам это надо взять на вооружение)
На этот вопрос, наверное, может ответить вот этот мой каммент.
И по нему получается, что "правда" на стороне того суда, который сказал последнее слово. До второго суда правда была на стороне первого, не менее правдивая, чем сейчас у второго.
-
Ну а кто это написал?
Нельзя ставить под сомнение справедливость приговора на том лишь основании, что приговор тебе не нравится.
Я. Как видно из приведенной выше цитаты, я не говорил, что никто не может это делать. Я сказал, что этого делать нельзя. По крайней мере, если хочешь, чтобы твоя позиция в споре выглядела более убедительной, чем у оппонентов.
-
Ну ты в следующий раз аккуратнее категорический императив используй.
-
Ну ты в следующий раз аккуратнее категорический императив используй.
извини :(
-
я вряд ли додумался бы "пойти по своим делам" после того, как пырнул человека ножом, а не сразу позвонить в полицию.
Не "пойти по своим делам", а забаррикадироваться в комнате от пьяного агрессора, по которому сходу непонятно, опасно его пырнули ножом или нет.
И ничего хорошего, что она осталась на свободе.
Станет мстителем алкашне, избивающей жен. Будет ходить по квартирам маргиналов и пырять их ножом! Исключительно опасный для общества элемент...
-
Не "пойти по своим делам", а забаррикадироваться в комнате от пьяного агрессора, по которому сходу непонятно, опасно его пырнули ножом или нет.
Спасибо за сказку, но их обычно на ночь читают.
Станет мстителем алкашне, избивающей жен. Будет ходить по квартирам маргиналов и пырять их ножом! Исключительно опасный для общества элемент...
Зачем далеко ходить?) В своей квартире, когда себе ещё одного собутыльника заведёт, с кем можно будет подраться.
-
Спасибо за сказку, но их обычно на ночь читают.
В тексте в первом посте темы это прописано. Но вам виднее, конечно же, что там кто делал.
-
В тексте в первом посте темы это прописано. Но вам виднее, конечно же, что там кто делал.
Намекаете, что Астрид тоже надо поблагодарить за такой занятный материал?)
-
Лол, что? Если на меня нападет мужик, выстрелит и промахнется, я отберу пистолет и В ПРОЦЕССЕ, чтобы в меня снова не выстрелили или не буили другим способом, "заторможу" его выстрелом в бедро
А если это твой пистолет?
Тут есть скользкий момент, что ножик вообще-то не мужика, и то, что он его принёс - это версия единственного выжившего. Классика - вали всех чтобы твоя версия была единственной.
Но я не на какой-то стороне, так, поддерживаю разговор.
-
Лол, что?
А если это твой пистолет?
Тут есть скользкий момент, что ножик вообще-то не мужика, и то, что он его принёс - это версия единственного выжившего. Классика - вали всех чтобы твоя версия была единственной.
Но я не на какой-то стороне, так, поддерживаю разговор.
В смысле, единственного? Там семья с детьми.
И про пистолет - даже если мой, если меня атакуют - могу выстрелить. Выше интервью приводила)
-
И про пистолет - даже если мой, если меня атакуют - могу выстрелить.
Но говорить, что отобрали пистолет у нападающего будет сложно.
-
В смысле, единственного? Там семья с детьми.
Показания детей - это ещё "лучше", чем её. Не говоря о том, что дети в принципе заинтересованы в том, чтоб мать осталась на свободе, как бы там ни было.
-
В смысле, единственного? Там семья с детьми.
Единственного выжившего из участников разумеется, а не из семьи или Человечества.
-
Школота, логику вашу я понимаю, а вот какой вариант развития событий вы считаете справедливым — нет.
Ошибиться мог первый суд. Ошибиться мог и второй. Домысливать можно что угодно. Материалами дела никто из присутствующих не располагает, опираться же только на то, что рассказано в истории — недостаточно. И то, что женщина позвонила в полицию лишь наутро, не делает ее априори виновной (как и невиновной).
Ваши предложения-то в чем заключаются? Касаемо конкретной ситуации?
-
опираться же только на то, что рассказано в истории — недостаточно.
А на что нам ещё опираться?
-
Вынося однозначный вердикт? Ну, как по мне — у нас данных для точного суждения нет. А предположения строить, это да, это легко.
-
Вынося однозначный вердикт?
Ну почему-то, когда однозначный вердикт выносят в другую сторону, тебя ничего не смущает)))
-
Разве? Где я однозначно указываю на виновность или невиновность женщины в истории?
-
Сегодня при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор судебная коллегия установила, что в ходе конфликта между супругами Салимовыми обвиняемая, обороняясь от размахивавшего ножом и высказывавшего угрозы убийством пьяного мужа, выхватила из его рук нож и нанесла нападавшему два удара в область грудной клетки, от чего тот впоследствии скончался.
Угроза физической расправы была реальной. В день описываемых событий Салимов вернулся домой вечером в алкогольном опьянении. Как правило, это состояние мужа всегда сопровождалось агрессивным поведением (он имел онкологическое заболевание, но не лечился, много курил и злоупотреблял спиртным). Ему не понравилось высказывание жены о желании уйти ночевать к своей матери, и завязался скандал. Супруг заслонил собой дверь и толкал жену, наносил ей удары в живот. Дети в это время располагались в своей комнате. Находясь в кухне, подсудимая продолжила заниматься бытовыми делами, грела воду для того, чтобы искупать детей.
В это время Салимов периодически заходил в помещение, где находилась его жена, курил, тушил окурки, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорблениями в адрес женщины. Зайдя в очередной раз в кухню, мужчина, продолжив придираться к жене, опрокинул детскую ванную с водой, ударив по ней ногой. Женщина попросила оставить ее в покое, но муж, ответив, что покой ей будет лишь на том свете, взял нож и направился в сторону жены, размахивая им. Погибший загородил дверной проем, поэтому Салимова не могла убежать и прижалась к холодильнику. Озлобленный мужчина прикасался ножом к груди и горлу жены, говорил, что если сам не будет жить, то и она не будет. Видя агрессивное выражение лица Салимова, испугавшись, она обеими руками вырвала нож из руки мужа. Пытаясь вернуть его себе, мужчина продолжал совершать агрессивные движения и угрожать убийством. Испугавшись того, что Салимов, будучи сильнее ее, сможет снова перехватить опасный предмет, она, защищаясь, нанесла ему два удара ножом в область груди. Муж зажал рану рукой и вышел в зал, продолжая обзывать жену нецензурными словами. Он закрыл дверь и не выходил больше из этой комнаты. Женщина опасалась, что муж вновь начнет дебоширить, и закрылась в комнате с детьми, дополнительно придвинув ко входу кресло. Думая, что Салимов спит, утром она зашла в зал и обнаружила мужа без признаков жизни. В последующем она самостоятельно вызвала полицию", - подробно описала произошедшее пресс-служба суда.
ссылка (https://www.vzsar.ru/news/2020/09/14/vmesto-75-let--svoboda-ybivshaya-myjatirana-mnogodetnaya-mat-opravdana-sydom.html)
Как видим из этого отрывка, свидетелями дети быть не могут, они были в своей комнате.
-
Дети в это время располагались в своей комнате.
Как удобно х123124238412821. Кто бы сомневался.
Думая, что Салимов спит
;D
-
Мда, сразу понятно, кто в треде ни разу не сталкивался с агрессивным и заведомо более сильным человеком, который недвусмысленно намерен причинить тебе вред. Рассуждения как из страны пони. Как всегда, женщина должна быть исключительно хладнокровной, спокойной, расчетливой, и плевать, что на нее прет здоровый мужик, который ей шею свернет за секунду. Это она должна заботиться о его здоровье и благополучии! А с него спроса нет, разумеется.
Забавно, что когда речь заходит о распределении благ и привилегий, то женщины - слабые и глупые и не должны претендовать на равное с мужчинами положение в обществе. Но в ситуации самозащиты слабая и глупая женщина мгновенно превращается в терминаторшу, которая должна думать о здоровье агрессора и ни в коем случае его не покалечить.
Как удобно, а.
-
Мда, сразу понятно, кто в треде ни разу не сталкивался с агрессивным и заведомо более сильным человеком
Очень иронично, что за это взялся толковать человек, который отметился на форуме призывами к необоснованному насилию :)
-
А мне интересно, если бы история была зеркальная - мужа оправдали за самооборону против пьяной агрессивной жены с ножом (бывают разные жены и мужья ;D), Школота и ему подобные тоже бы возмущались, что обстоятельства известны только со слов мужа, и вообще, это бытовуха...?
-
Мда, сразу понятно, кто в треде ни разу не сталкивался с агрессивным и заведомо более сильным человеком, который недвусмысленно намерен причинить тебе вред.
Снусну :)
-
А мне интересно, если бы история была зеркальная - мужа оправдали за самооборону против пьяной агрессивной жены с ножом (бывают разные жены и мужья ;D), Школота и ему подобные тоже бы возмущались, что обстоятельства известны только со слов мужа, и вообще, это бытовуха...?
... да? за других говорить не буду, но вот уж в каких двойных стандартах меня не обвинить, так это в вере на слово - нет конкретных доказательств - значит ложь, п*здёжь и провокация. Независимо от поло/возрастно/религиозного состава участников. Другой вопрос что обратных случаев как то особо не наблюдается ...
-
А это самооборона или нет? Что думаете? (с)
В связи с противоречивостью показаний, данных Посохиным на предварительном следствии, таковые в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе , вернулся около 22 ч. на электричке. По дороге употреблял спиртное. По дороге домой, встретил ФИО9 и его подругу ФИО8 и с ними пошел погулять. На их догнал ФИО6 и позвал их к себе, чтобы вместе выпить, а ФИО9 заодно хотел посмотреть его квартиру. Они с ФИО9 зашли к ФИО6, а ФИО8 осталась на улице. Минуты чрез три ФИО9 ушел, а он остался. У него с собой была канистра с водкой, и у ФИО6 - бутылка водки. С ним они стали распивать спиртное, во время которого ФИО6 стал обнимать его, приставать, целовать. Он понял, что тот - гомосексуалист . Ударил того кулаком по лицу, от чего ФИО6 упал, из носа у него пошла кровь. Он решил убить ФИО6 за то, что тот пристает к нему, так как его это обидело и разозлило. Он пошел на кухню и взял на столе нож длиной около 20 см., конец лезвия был заострен, и вернулся в комнату. ФИО6 начал вставать, и он ударил его ножом в грудь, не менее 5 раз. Он был зол и плохо понимал, что делает. ФИО6 упал, а он ударил того ножом в область живота, а затем перерезал ему горло, чтобы убить наверняка. Бросив нож, он ушел. Дома у него, все спали. Увидев кровь на руках, смыл ее и тоже лег спать, а на следующий день поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ зашел к ФИО9, который сказал, что нашли труп ФИО6, но он ему не признался в том, что это сделал он. О случившемся сожалеет, раскаивается. (т.1 л.д.216-222)
Данные показания соотносятся с показаниями проверки подозреваемого Посохина Е.Ю. на месте (т.1 л.д.227-237)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому смерть ФИО6 наступила от множественных проникающих колото- резаных ранений грудной клетки (13) с повреждением сердца, легких, брюшной полости (3), с повреждением диафрагмы, правой доли печени; брыжейки тонкой кишки; не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (7), передней брюшной стенки (1), левого предплечья (1); резаной раны шеи (1) с повреждением гортани, пищевода, левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, с развитием массивной кровопотери. Раневые каналы, идущие от вышеописанных ран, имеют различные направления и наибольшую длину 10,5 см.
Ранения тела, приведшие к смерти ФИО6, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшего наступила в течение десятков секунд, возможно – минут, после причинения всего комплекса повреждений, при этом пострадавший мог совершать активные действия в минимальном и уменьшающемся объеме.
читать приговор полностью (https://sudact.ru/regular/doc/UDANCfhkPfdR/)
-
А мне интересно, если бы история была зеркальная - мужа оправдали за самооборону против пьяной агрессивной жены с ножом (бывают разные жены и мужья ;D), Школота и ему подобные тоже бы возмущались, что обстоятельства известны только со слов мужа, и вообще, это бытовуха...?
Если при тех же самых данных. Да, я бы тоже сомневался в правдивости его версии и не согласился бы с решением второго суда. Людям, которые ждут, пока остынет труп - доверять не стоит.
-
tahoma city SyberianDragon Врете. В теме Сегодня в 21:17:52
Итак, в студию цитату где я предлагал выносить какие то серьёзные решения только на основании чьих то слов
-
А мне интересно, если бы история была зеркальная - мужа оправдали за самооборону против пьяной агрессивной жены с ножом (бывают разные жены и мужья ;D), Школота и ему подобные тоже бы возмущались, что обстоятельства известны только со слов мужа, и вообще, это бытовуха...?
В этом случае сомнения бы были куда более серьёзными, поскольку поверить в то что мужик начнёт обороняться ножом от безоружной женщины вообще очень тяжело. Хотя и можно - в данном случае мужчина онкобольной, и может не обладать возможностями здорового человека.
Но так сложилось, что история про убийцу-женщину, так что наши мужененавистницы резвятся по полной.
-
Приз "Жопочтение года" мадам выше.
Судить надо определённо. Нельзя спускать на тормозах убийство 8 человек, даже 1. И даже прецеденты такие создавать не стоит.
-
Речь, видимо, идет об этом:
А подвожу, максимум, к тому. Что вся история получила вполне себе закономерное развитие и пазл сложился. Они сделали такой выбор , при котором решили давить паренька силой, тем самым поставив его перед выбором терпеть или вдарить по полной. И он тоже сделал сделал вполне закономерный выбор.
Когда закон отходит на второй план, в силу вступают другие порядки. Ребята попытались перейти дорогу этому парню, он перешёл дорогу им.
О чём, в общем, говорит и кол-во новостей , подобно этой. Если бы это был первый такой инцидент, что в голове не укладывается - это одно. А так это регулярно всплывает, не удивляешься уже.
Это, конечно, не призыв не судить, но в плане отношения к ситуации и ее участникам на оправдание тянет. Вот если бы там были сомнения в том, что солдата действительно унижали, а вдруг он просто так их порешил, а потом про издевательства наврал? Тогда бы было то же, что и в этой теме.
-
А это самооборона или нет? Что думаете? (с)
Он решил убить ФИО6 за то, что тот пристает к нему, так как его это обидело и разозлило.