Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Ingole от 07 Сентября 2017, 19:37:08
-
http://zadolba.li/story/24337
Тут вот девушка писала о том, что женщина не так уж просто получить секс, ибо это как минимум небезопасно. Я хотела бы развить эту тему, потому что меня задолбали мужчины, которые считают, что найти отношения и секс для женщины — раз плюнуть.
Один такой недавно высказал мне, что мужчинам тяжело: им надо и деньги иметь, и за внешностью следить, и обаяшкой быть, иначе никакой интимной жизни не случится. А девушка может быть любой: стоит ей лишь поманить пальчиком, как сбегутся испанские мачо, чтобы удовлетворять её сексуальные желания. И ведь он не один такой: куча кретинов живут в мире розовых пони и думают, что для женщины найти секс пара пустяков, главное — ноги успевай раздвигать. Специально для них объясняю на пальцах.
Нужно ли девушке иметь деньги, чтобы найти секс? Безусловно, да. Эпиляция стоит денег, красивое бельё и одежда стоят денег, косметика и духи тоже стоят денег. Тремя копейками тут не обойтись. И не надо вопить, что «мужикам это не важно». Важно. Нынче время такое, что от вида небритой женской промежности мужской прибор падает с таким грохотом, что у соседей снизу штукатурка осыпается, проверено, увы, на личном опыте. Я уж не говорю о таких мелочах, как наличие жилплощади, необходимой для регулярного секса. Если жить с родителями — много не натрахаешься, а кавалеры нынче такие, что своей жилплощадью зачастую не обладают, а на отель тратить жаба душит.
Нужно ли девушке иметь красивую и ухоженную внешность, чтобы получить секс? Идиотский вопрос: конечно да. И для женщин этот вопрос гораздо более актуален, чем для мужчин, особенно в провинции, где до сих пор регулярно можно встретить пары «гопник в трениках за 300 рублей и идеальная красотка».
Нужно ли девушке быть яркой, общительной и уметь шутить, чтобы найти секс? Ещё раз да. Потому что, чтобы заняться сексом, надо сначала (сюрприз!) найти человека, который этот самый секс тебе обеспечит. И няши-скромняши, которые двух слов связать не могут, в этом смысле очень проигрывают весёлым и болтливым дамам, даже если речь идёт о несерьёзных отношениях.
В конце концов, чтобы иметь секс, надо иметь время на поиск этого самого секса: на общение, на встречи, на отсев неадекватных мужиков — а это не так просто, ведь они врут, как сивые мерины, пытаясь добиться своего. А времени часто нет, потому что у тебя и работа, и спортзал, и курсы, и родственникам-друзьям надо время выделить, а то ведь обижаются.
Вот я (вполне симпатичная 25-летняя девушка, которая очень много работает) ещё в марте рассталась с парнем, и с тех пор у меня был секс только с собой. И знали бы вы, как мне иногда хочется выстрелить солью в жопу тем идиотам, которые рассуждают на тему легкодоступности секса для прекрасного пола. Вам может мерещиться что угодно, но прекратите уже задалбывать своими влажными фантазиями нормальных женщин.
-
И знали бы вы, как мне иногда хочется выстрелить солью в жопу тем идиотам, которые рассуждают на тему легкодоступности секса для прекрасного пола. Вам может мерещиться что угодно, но прекратите уже задалбывать своими влажными фантазиями нормальных женщин.
Значится, я всегда была ненормальной женсчиной, так и запишем
-
Нынче время такое, что от вида небритой женской промежности мужской прибор падает с таким грохотом, что у соседей снизу штукатурка осыпается, проверено, увы, на личном опыте.
Это ради таких дебилов еще и деньги на эпиляцию тратить?
-
Пф, пусть признает, что ищет не секс, а отношения с жёстким отсевом по каким-то своим критериям и все встанет на свои места
Потому что вот что что, а найти голый секс не проблема
-
Но ведь можно спать со знакомыми... Ну, про которых ты знаешь, что они не маньяки и всё такое
Конечно на улице хватать кого попало неохота. Но неужели среди разных дальних и средне-дальних знакомых нет желающих?
-
О боже, если бы всё было так, как эта леди нагнетает, я до сих пор лиственницей оставалась бы :D
-
Знакомых может быть не так и много, особенно если круг общения достаточно узкий, да и они могут быть уже в отношениях.
Среди знакомых может не быть тех, кто привлекает как партнер.
-
Среди знакомых может не быть тех, кто привлекает как партнер.
Это уже проблема женщины)
Когда говорят, что женщине легче найти секс, всё-таки не Бандерас подразумевается. Кто-нибудь да найдётся, а больше ничего не обещали
-
Да не обязательно Бандерас. Просто, чтобы лечь в постель с человеком, он вроде как должен определенную "химию" вызывать в организме, не?
-
Да не обязательно Бандерас. Просто, чтобы лечь в постель с человеком, он вроде как должен определенную "химию" вызывать в организме, не?
Это уже формат "легких отношений" с симпатией.
А голый секс действительно найти проще простого. Из знакомых, не состоящих в отношениях, 90 процентов согласятся переспать, если предложить, и красоткой быть не обязательно.
-
Да не обязательно Бандерас. Просто, чтобы лечь в постель с человеком, он вроде как должен определенную "химию" вызывать в организме, не?
Мне например очень мало надо, чтобы химию вызвать :) У всех свои вкусы, планки, требования
Да и ложиться-то не обязательно, и в постель не обязательно ;D
-
Да не обязательно Бандерас. Просто, чтобы лечь в постель с человеком, он вроде как должен определенную "химию" вызывать в организме, не?
Это уже формат "легких отношений" с симпатией.
А голый секс действительно найти проще простого. Из знакомых, не состоящих в отношениях, 90 процентов согласятся переспать, если предложить, и красоткой быть не обязательно.
суть в том, что большинство женщин не способны на "просто секс"
это мужикам зачастую лишь бы куда член обмакнуть, только бы яйца не ныли, а у подавляющего числа баб голова иначе работает :(
-
Эпиляция стоит денег, красивое бельё и одежда стоят денег,
ой, так вот почему у меня секса никогда не было...я эпиляцию не делаю :-[ и трусы у меня дешевые.
-
ээээ штааа?
каким образом эпиляция с сексом связана? автор не ходит на пляж? не носит шорты и юбки?
каким образом отдельное проживание связано с сексом? если секса не хочется, то что, до смерти что ли с родителями жить?
у автора заклин какой-то на сексе.
-
Эпиляция стоит денег, красивое бельё и одежда стоят денег,
ой, так вот почему у меня секса никогда не было...я эпиляцию не делаю :-[ и трусы у меня дешевые.
А дети откуда? ;D
Вообще, судя по моему опыту, мужику в порыве страсти вообще пофиг, что там у тебя неидеально побрито и какого цвета трусы.
-
Это уже формат "легких отношений" с симпатией.
А голый секс действительно найти проще простого. Из знакомых, не состоящих в отношениях, 90 процентов согласятся переспать, если предложить, и красоткой быть не обязательно.
Не согласна с тем, что это формат отношений. Секса можно хотеть, но подходить к выбору партнера основательно даже просто на поипаться.
А еще может просто не быть знакомых, не состоящих в отношениях как у меня.
-
А дети откуда? ;D
сама удивляюсь ;D ;D ;D
эпиляции то нет ::)
-
У меня есть знакомая, которая однажбы вышла на улицу и предложила секс первому встречному. Потом рассказавыла, что было круто, но повторять не будет. Такшты да, у девочек с этим проблем нет)
-
У меня есть знакомая, которая однажбы вышла на улицу и предложила секс первому встречному. Потом рассказавыла, что было круто, но повторять не будет. Такшты да, у девочек с этим проблем нет)
Это вы по единичному случаю судите?)
-
Да)
-
У меня есть знакомая, которая однажбы вышла на улицу и предложила секс первому встречному. Потом рассказавыла, что было круто, но повторять не будет. Такшты да, у девочек с этим проблем нет)
конечно круто - не изнасиловали, не избили, спид с гепатитом не подхватила - да она на 7-ом небе от счастья должна быть :)
-
ээээ штааа?
каким образом эпиляция с сексом связана? автор не ходит на пляж? не носит шорты и юбки?
я открою страшную тайну, но Вы никому: ни одно из перечисленных действий не требует гладко выбритой звизды. Чесна-чесна!
А вот автору не повезло нарваться на мужика с сильно развитым эстетством. но слабой половой конституцией - и всё, эпик фейл, точнее эпик фолл:
Нынче время такое, что от вида небритой женской промежности мужской прибор падает с таким грохотом, что у соседей снизу штукатурка осыпается, проверено, увы, на личном опыте.
Это уже формат "легких отношений" с симпатией.
с чего вдруг? Просто есть те, кто не могут лечь в постель с человеком и получить удовольствие, если не испытывают к нему симпатии и\или влечения хотя бы на уровне физиологии или пресловутой "химии". Отношения тут вообще могут быть никак не задействованы, речь именно о сексе.
-
А я с автором частично согласна. Да и что такое вообще "чисто секс", если это реально секс с первым встречным, то много ли мужчин на это согласятся?
Всё же большинству людей подавай какую-никакую симпатичную внешность (критерии у каждого свои, но они всё же есть), а кому-то важно и личность человека узнать хоть чуть-чуть. И это нифига не поиск отношений, просто из-за одного лишь наличия у человека гениталий нужной формы ещё ничего не возбудится, щито поделать
-
конечно круто - не изнасиловали, не избили, спид с гепатитом не подхватила - да она на 7-ом небе от счастья должна быть :)
А причем тут это?)
-
спид с гепатитом - это ладно, есть бяки помельче, но не менее гадливые, если их заполучить. это как кота бездомного обнять и поцеловать. вроде и бешенства не подхватил, а чот зачесался и блохи покусали... ;D
Просто есть те, кто не могут лечь в постель с человеком и получить удовольствие, если не испытывают к нему симпатии и\или влечения хотя бы на уровне физиологии или пресловутой "химии".
и это я, например. поэтому для меня секс - это дело не просто выхода из подъезда. плевать на трусы и бритые подмышки, я за этот год встретила всего одного человека, который торкнул, с которым бы хотелось переспать. это действительно чисто на уровне "химии" и физиологии. и, кстати, не взаимно.
автора понимаю. не понимаю тех, про кого автор пишет. не собаки же мы, чтоб под кустом абы с кем... ???
-
автора понимаю. не понимаю тех, про кого автор пишет. не собаки же мы, чтоб под кустом абы с кем... ???
Так ведь никто и не заставляет
В чем проблема?
Есть возможность, не хочется - не пользуйся
-
Автор, барышня, вам чего надоть-то? Секасу али люппфи неземной? Вам бы определиться спервоначалу, а потом уже задалбываться.
-
Я частично согласна. Чистый секс - это секс ради удовольствия, а для получения удовольствия нужна какая-никакая а химия с партнером. Все же тут индивидуально - кому что нравится, у кого какие ттх. И вообще, заради одного оргазма целого мужика домой тащить - зачем, когда сейчас столько всяких приблуд для этого дела.
-
Броневичок, а нахрена его домой тащить, когда blyadюшников с почасовой оплатой дохера и больше? Выebla пару раз под настроение и домой к маме отправила. Делов-то. ;D
-
И вообще, заради одного оргазма целого мужика домой тащить - зачем, когда сейчас столько всяких приблуд для этого дела.
На приблуды с подогревом не у всех финасов хватит. Опять же, полениться можно, пока целый мужик вjobывает ;D
-
Дамочка сама не знает чего она хочет. Она одним концом утверждает что секса ищет, а другим "они врут как сивые мерины пытаясь добиться своего" :) То есть она типа секса ищет, но те, кто ее на секс раскручивают, ее не устраивают :)
-
Автор, барышня, вам чего надоть-то? Секасу али люппфи неземной? Вам бы определиться спервоначалу, а потом уже задалбываться.
при чем тут любовь-то?
Есть люди, которым, чтобы получить удовольствие от секса, надо не просто определенный набор движений совершить\получить от партнера, а испытать к нему симпатию и\или влечение. Никто не говорит о чувствах, планах, отношениях и т.п., но вот эта вот "химия" должна присутствовать, иначе ни о каком оргазме и удовольствии от процесса и речи не идет.
-
Это ради таких дебилов еще и деньги на эпиляцию тратить?
Ну, бачиму жы. Ента дело вкуса
Я не люблю у мужиков небритый лобок и волосатые яйца. Секс еще может быть, а сосать такое не буду
И волосатые подмышки вызывают у меня приступы блевоты
Такшта все у всех по-разному
-
Есть люди, которым, чтобы получить удовольствие от секса, надо не просто определенный набор движений совершить\получить от партнера, а испытать к нему симпатию и\или влечение. Никто не говорит о чувствах, планах, отношениях и т.п., но вот эта вот "химия" должна присутствовать, иначе ни о каком оргазме и удовольствии от процесса и речи не идет.
Что никак не отменяет того факта, что если ты молодая, да ещё и симпатичная женсчина, то без труда в любом кабаке/баре/клубе можешь взять себе столько секса, сколько сможешь унести
:)
-
Нужно ли девушке иметь деньги, чтобы найти секс? Безусловно, да. Эпиляция стоит денег, красивое бельё и одежда стоят денег, косметика и духи тоже стоят денег. Тремя копейками тут не обойтись. И не надо вопить, что «мужикам это не важно». Важно. Нынче время такое, что от вида небритой женской промежности мужской прибор падает с таким грохотом, что у соседей снизу штукатурка осыпается, проверено, увы, на личном опыте.
Милая автор, хватит встречаться с импотентами
А проблема, тащемта, не в перечисленном, а в том, что секс мало просто найти абы какой, неплохо бы качественный. И вот тут уже начинаются проблемы.
Могу посоветовать хештег #гдеклитор, много тупняка с сз :D
-
Милая автор, хватит встречаться с импотентами
Дык у них жешь на лбу не написано! Тут тратишь время, возбуждаешься вся, готова заради хорошего процесса потратить драгоценные силы и калории... а там бац - и вместо оббещаных девяти дюймов - девять сантиметров, и те не стоячие.
-
Черт, как же хорошо, что такие эстеты ко мне и близко не подходят) Но у меня внешность обычная, не модельная, это и отпугивает, видимо)
-
Дык у них жешь на лбу не написано! Тут тратишь время, возбуждаешься вся, готова заради хорошего процесса потратить драгоценные силы и калории... а там бац - и вместо оббещаных девяти дюймов - девять сантиметров, и те не стоячие.
Вот поэтому я считаю постоянного любовника хорошим вложением сил и времени, а одноразового партнера- нет
-
Дык у них жешь на лбу не написано! Тут тратишь время, возбуждаешься вся, готова заради хорошего процесса потратить драгоценные силы и калории... а там бац - и вместо оббещаных девяти дюймов - девять сантиметров, и те не стоячие.
Вот поэтому я считаю постоянного любовника хорошим вложением сил и времени, а одноразового партнера- нет
Одноразового можно по отзывам выбирать ;D
-
Ingole, шо русскому хорошо, то немцу - смерть=/
-
Дык у них жешь на лбу не написано! Тут тратишь время, возбуждаешься вся, готова заради хорошего процесса потратить драгоценные силы и калории... а там бац - и вместо оббещаных девяти дюймов - девять сантиметров, и те не стоячие.
Вот поэтому я считаю постоянного любовника хорошим вложением сил и времени, а одноразового партнера- нет
Одноразового можно по отзывам выбирать ;D
Отзывы и подделать можно
-
Это смотря с кем. Если секс в плане серьезных отношений с адекватным мужчиной - тут да, и самой надо соответствовать. А если абы с кем ахнуться - так пришла в клуб и мигом подцепила какого-нибудь балбеса, которому по барабану на степень заросшести твоей промежности и качество твоего белья, ибо он уже накушамшись горячительного!
-
Нужно ли девушке быть яркой, общительной и уметь шутить, чтобы найти секс? Ещё раз да. Потому что, чтобы заняться сексом, надо сначала (сюрприз!) найти человека, который этот самый секс тебе обеспечит. И няши-скромняши, которые двух слов связать не могут, в этом смысле очень проигрывают весёлым и болтливым дамам, даже если речь идёт о несерьёзных отношениях.
Проигрывают, но проигрыш заключается в том, что яркая словит интересного парня, няша-скромняша - парня попроще, а стесняша-страшняша подберет неликвид брачного рынка. Но чтоб прямо совсем никто не взгромоздился - это как-то очень не так должны звезды встать. Другое дело, если скромняша-на очень няша хочет не просто секас, а принца, тады ой.
-
конечно круто - не изнасиловали, не избили, спид с гепатитом не подхватила - да она на 7-ом небе от счастья должна быть :)
А причем тут это?)
при том, что от секса с незнакомцем можно получить такие последствия, что никакой оргазм не обрадует
-
при том, что от секса с незнакомцем можно получить такие последствия, что никакой оргазм не обрадует
С этим никто и не спорит -беспорядочные половые связи это риск. Для мужчин тоже. Но это никак не отменяет факта, что девушкам секс как таковой получить проще.
-
Хеликс, в топе поста автор несет мысль, что женщине трудно получить секс. Я показал, что таки просто) Возможные последствия - другой разговор)
-
Дамочка сама не знает чего она хочет. Она одним концом утверждает что секса ищет, а другим "они врут как сивые мерины пытаясь добиться своего" :) То есть она типа секса ищет, но те, кто ее на секс раскручивают, ее не устраивают :)
Есть вещи, столкновения с которыми запросто можно не хотеть даже желая именно секса и ничего более. Не каждая согласится спать с бл*дуном, имеющим жену или постоянную партнершу, с человеком глубоко неразборчивым и неосторожным, у которого вероятен нехилый букет, с человеком, у которого оный букет есть, но тот не парится, с неадекватом, который после попытки спрыгнуть с этих ничего не обязывающих отношений вдруг решит, что обязательства были, и начнет преследовать/гадить и так далее, далее, далее.
-
Есть вещи, столкновения с которыми запросто можно не хотеть даже желая именно секса и ничего более. Не каждая согласится спать с бл*дуном
Бл*дь не хочет спать с бл*дуном - какая прелесть!
нехилый букет
Ну тут как бы трусы или крестик: или ты строишь постоянные отношения, или разовый простосекс, но рискуешь нарваться на сюрпризы.
-
при чем тут любовь-то?
Есть люди, которым, чтобы получить удовольствие от секса, надо не просто определенный набор движений совершить\получить от партнера, а испытать к нему симпатию и\или влечение. Никто не говорит о чувствах, планах, отношениях и т.п., но вот эта вот "химия" должна присутствовать, иначе ни о каком оргазме и удовольствии от процесса и речи не идет.
Ну так если некоторым надо испытать симпатию и/или влечение (кстати, как трахаться без влечения даже я не знаю), то какого черта автор расписывается за всех девушек, говоря о деньгах на эпиляцию и прочую херню? Да и мужчин эта озабоченная недотрахом идиотка тоже за идиотов, ведущихся только на бритую промежность и яркие сиськи, держит.
-
Ну что значит почему)) это не я такая, это мир такой ;D
-
Есть вещи, столкновения с которыми запросто можно не хотеть даже желая именно секса и ничего более. Не каждая согласится спать с бл*дуном
Бл*дь не хочет спать с бл*дуном - какая прелесть!
в каком месте автор *лядь?
-
Так ведь никто и не заставляет
В чем проблема?
в общественном мнении, как обычно. пост же о нем)
-
Есть вещи, столкновения с которыми запросто можно не хотеть даже желая именно секса и ничего более. Не каждая согласится спать с бл*дуном, имеющим жену или постоянную партнершу, с человеком глубоко неразборчивым и неосторожным, у которого вероятен нехилый букет, с человеком, у которого оный букет есть, но тот не парится, с неадекватом, который после попытки спрыгнуть с этих ничего не обязывающих отношений вдруг решит, что обязательства были, и начнет преследовать/гадить и так далее, далее, далее.
Нихть. По порядку, с конца. Про решит что были обязательства - речь идет не о найти секс, а уже о знакомом. Как бы если вы, девушка, познакомилисьь в баре или на сайте с мужчиной, встретились в кафе и потрахались у него вечером, то что бы он там не решил себе - он вас просто не найдет, если только вы сознательно сами не предпримете меры что бы нашел. Насчет букета - ну тут дело такое. этот риск есть даже если выбирать себе дяденьку для подвенец. Пользуйтесь презервативами и разумом. Уровень образования и достатка весьма сильно коррелирует с вероятностью не-подцепить заразу. Это, конечно, не 100% гарантия, но тут даже глубокое замужество абсолютной гарантии не дает. Не устраивает наличие партнерши - а как бы ее ли это дело вообще? Она секса ищет или площадки мораль на публике прокачать? Не устраивает бл*дун - не, ну не вопрос. Пусть ищет застенчивого молодго человеа смирно стоящего у стеночки на диско и все. Делов то.
Все остальные разглагольстования про эпиляцию (бритва одноразовая стоит копейки), про платья (поверьте, все платья хороши на спинке стула), про общение (взяла в ротик и никто нормальный ее за плохую дикцию и несвязность речи не пожурит, уж поверьте :) Если вдруг пожурит - выплюнулла и пошла. Нечего дело с идиотами иметь :) )
У тетки просто куча комплексов и мечты о замуж, а не о секс найти.
-
он вас просто не найдет
хаха. хахаха. :-\ Вам просто везло.
-
Так ведь никто и не заставляет
В чем проблема?
в общественном мнении, как обычно. пост же о нем)
В каком месте возникает проблема?
Общественное мнение заключается в том, что женщине проще найти секс, если возникло такое желание
Что же вы начинаете втирать про то, что у вас нет желания абы с кем и абы как это делать? Это никак не противоречит, не хотите - как хотите
-
хаха. хахаха. :-\ Вам просто везло.
Обижаете, любезный. Я, хоть и по другую сторону прилавка (и океана, коли на то пошло), но все же аккураттен. Если связзь случайная, то дается номер google voice. Если дама потом звонит, а я этого не хочу, то он вносится с черный списоок и она слышит что данный номер отключен. И имя я сразу даю такое... более популярное чем свое настоящее. Конечно, существует вероятность вообще совершенно случайно встречи (и ха-ха, у меня такое было), но все же она крайне мала.
-
в каком месте автор *лядь?
Сексом ради секса занимаются пляти. Нормальные бабы трахаются ради отношений и семьи, потому что мужику надо. :)
-
У меня есть знакомая, которая однажбы вышла на улицу и предложила секс первому встречному. Потом рассказавыла, что было круто, но повторять не будет. Такшты да, у девочек с этим проблем нет)
"И вы рассказывайте!" (С)
Ну не знаю, как улица и первый встречный, а заочно по инету знакомый коллега из другой фирмы в первую же личную встречу, коллега с другого проекта, знакомство на корпоративе (но не прямо в тот раз, на корпоративе - фу), просто чувак, с которым общалась в сети... И каждый раз у каждого из них дома. Иногда я даже жалею, что соседа по квартире второго чувака дома не оказалось. :-[
В итоге я так замуж и вышла. Думала поепацца и расстацца, а меня наепли.
-
Дамочка зажрамшись - она путает "женщине нет проблем найти секс" с "женщине нет проблем найти секс с чистоплотным красавцем, который не страдает лишней вкусовщиной, готов сам обаять даму, раздеть, положить на крахмальные простыни в спальне своей квартиры и два часа ее ублажать".
Потом, кто это там обрушился, узрев небритую промежность? Это либо существо с тонкой душевной организацией, либо у нее там джунгли, по которым не постыдился бы прокатиться на лианах сам Тарзан - густым волосом порос не только лобок и промежность, но и внутренние стороны бедер, и низ живота, и даже ягодицы. Это да, как-то странновато выглядит, хотя, в сущности, не мешает, если не глядеть...
-
Сяо, а тебе сколько годочков? ;) Подозреваю, что упало там у мальчика прилично младше 30, который эпоху небритых писек уже не застал.
-
Что никак не отменяет того факта, что если ты молодая, да ещё и симпатичная женсчина, то без труда в любом кабаке/баре/клубе можешь взять себе столько секса, сколько сможешь унести
:)
Насколько мне известно, даже немолодые и несимпатичные женщины регулярно получают предложения секса. Вот в отношения и взамуж не всех зовут, это да, но именно в секс - всех. Другой вопрос, что если ты не красотка а совсем наоборот, то скорее всего это будет тот самый "гопник в трениках за 300 рублей" или старпёр какой-нибудь, но ведь у автора посыл "девушке не так уж просто получить секс", а не "девушке трудно найти клёвого партнёра", так что она странная. Секс получить таки просто.
-
В итоге я так замуж и вышла. Думала поепацца и расстацца, а меня наепли.
дохрена таких семей )))
Но у одной моей подруги гораздо круче - она с будущим мужем на оргии познакомилась ))))
-
Сяо, а тебе сколько годочков? ;) Подозреваю, что упало там у мальчика прилично младше 30, который эпоху небритых писек уже не застал.
Только что стукнуло 30. Но я в 16 уже начинал с дамочки чернокудрой, пышнобедрой, картавой и с выразительным носом. Так что у нее там была соответствующая растительность, которая даже после сильного подстригания выглядела впечатляюще.
-
Сдается мне, что нужно в исходном тексте заменить секс на отношения или любоффь. Я была б рада возможности поставить знак равенства между этим всем, но увы:) Так-то потенциальных ахарей в том же вконтакте только знай в бан шли, лезут постоянно со своими охрененными предложениями.
-
Хрена себе мужики нежные пошли.
Я вот Тинто Брасса в детстве нашла, так и не в курсе была, что от шерсти должно все падать.
Да и мужики не в курсе были, кстати. Это потооом уже.
Мне кажца тут главное не рассказывать.
А порно.... ну от неотбеленно ануса что-ли тоже нестояк должен быть?))
-
И у мужчин и у женщин есть проблемы при поиске секса, от которого можно получить удовольствия. Только проблемы эти разные. Мужчинам сложно найти секс. Женщинам сложно найти удовольствие от секса.
Я бы не назвала это "лёгким сексом для женщин". Какой смысл в сексе, если он тебе не понравится?
-
В итоге я так замуж и вышла. Думала поепацца и расстацца, а меня наепли.
дохрена таких семей )))
Но у одной моей подруги гораздо круче - она с будущим мужем на оргии познакомилась ))))
Ну это хоть честнее. Честнее чем Килл, которая вышла замуж, но жалеет, что не ахнулась с предыдущим левым чуваком.
-
Все остальные разглагольстования про эпиляцию (бритва одноразовая стоит копейки)
Омг... Неужели может быть сексуален свежевыбритый красный, воспаленный лобок с порезами, который через 2-3 дня превратится в чешущийся ужас с пеньками и врастающими волосами?
-
Омг... Неужели может быть сексуален свежевыбритый красный, воспаленный лобок с порезами, который через 2-3 дня превратится в чешущийся ужас с пеньками и врастающими волосами?
Не у всех так)
-
Меня еще удивляет, когда выставляют как дополнительную сложность "нужна хотя бы симпааатия!"
Да блин, испытать обычную симпатию к малознакомому человеку, если он прилично себя ведет и о чем-то ненапряжно треплется - это ж элементарно, не? Если у кого-то с этим очешуенные сложности, и вокруг одни крокодилы - имеет смысл посмотреть в зеркало, и поискать причину у себя на чердаке.
-
Кхм
Очень странно что предыдущий оратор вообще начал говорить о поведени , если внешность первична
-
ИМХО, для сексуального влечения более важна внешность, а для симпатии - именно поведение. Или это только у меня так? Или у людей какая-то другая "симпааатия"?
-
Могу посоветовать хештег #гдеклитор, много тупняка с сз :D
(https://pp.userapi.com/c638526/v638526428/57593/pQeXYetDi5c.jpg)
-
А я бы тоже не смогла внятно объяснить, где находится клитор. Найти, естессна, не проблема, но объяснить ??? Тоже говорила бы что-то в духе «Выше влагалища, но ниже
пупка лобка».
-
Но.... но... молча взять мужика за руку и положить его палец туда, куда надо...
А как же жажда знаний и исследовательский интерес? Да и интересно куда он заберется в поисках. Кажется я поняла как открыли точку джи.
-
Ну это хоть честнее. Честнее чем Килл, которая вышла замуж, но жалеет, что не ахнулась с предыдущим левым чуваком.
Что не было уютного тройничка. :'( И да, чувак именно левый, к коллегам был вообще никаким боком, а тот, кто меня пригласил, через месяц уже увольнялся в другую сферу. Первый тоже был в поиске смены отрасли. Мне в жизни хватило почти 3-летнего опыта проживания с коллегой, когда каждого из нас знало очень пересекающееся множество людей, а работу ищут часто через своих. Он грозился устроить мне потом плохую репутацию. >:( Но не мешки ж ворочать.
Вот после расставания зареклась с коллегами даже из других фирм даже серьезные отношения заводить, не то что ван-найт или дружок на месяцок. :P
-
Вуаля!
Приходит женщина на прием к гинекологу и говорит:
-Доктор, у меня очень большое влагалище.
Доктор засовывает линейку и она проваливается. Засовывает руку и не чувствует "дна".
Берет фонарик и залезает весь. Видим, метрах в десяти мужики костер жгут.
-Ребят, вы тут мою линейку не видели?
-Какую, на_уй, линейку? Мы тут два месяца камаз ищем.
-
ИМХО, для сексуального влечения более важна внешность, а для симпатии - именно поведение. Или это только у меня так? Или у людей какая-то другая "симпааатия"?
Ой, не всегда! Иногда посмотришь на мужчину спервоначалу — господи, что ж ты такой стршный-то, да гаре-бы-никада, да я столько не выпью... А потом мужчина начнет говорить — и ты понимаешь, что дашь, если он захочет, прямо здесь и сейчас. Впрочем, с женщинами у меня такой номер не проходит никогда.
-
А потом мужчина начнет говорить — и ты понимаешь, что дашь
- Привет. Меня зовут Гриша. А это мой нож. Раздевайся.
-
- Привет. Меня зовут Гриша. А это мой нож. Раздевайся.
Ооо, бэдээсэмчик! Тоже нефигово! ;D
-
гспаде, как хорошо, что на моих дорогах всякое валяется, красиво упакованное и с подписью что внутрях.
-
- Привет. Меня зовут Гриша. А это мой нож. Раздевайся.
- Привет Гриша! Сегодня я буду мальчиком!
-
Иногда посмотришь на мужчину спервоначалу — господи, что ж ты такой стршный-то, да гаре-бы-никада, да я столько не выпью... А потом мужчина начнет говорить — и ты понимаешь, что дашь, если он захочет, прямо здесь и сейчас.
Но чаще почему-то наоборот бывает.
Мне кажется, что в большинстве своем у женщин выше планка для секса, а у мужчин - для отношений (причины как биологические, так и социальные). В результате получаются спермотоксткозные мальчики и девочки, состоящие в токсичных отношениях.
-
Симпатия, говорите... Есть у меня знакомый, который долгое время меня бесил. Не внешне, а именно по поведению. Думала, что уж с ним то я бы никогда и ни за что. И таки шо вы думаете... переспали пару дней назад и оба остались довольны ;D
-
Омг... Неужели может быть сексуален свежевыбритый красный, воспаленный лобок с порезами, который через 2-3 дня превратится в чешущийся ужас с пеньками и врастающими волосами?
У меня после бритья ничего не краснеет, и резаться не обязательно, так что выглядит очень даже ничего) И пока не началом врастать волосы, после шугаринга так же было, краснота проходит минут через 30, и кожа как у младенца)
-
В каком месте возникает проблема?
Общественное мнение заключается в том, что женщине проще найти секс, если возникло такое желание
Что же вы начинаете втирать про то, что у вас нет желания абы с кем и абы как это делать? Это никак не противоречит, не хотите - как хотите
да, общественное мнение гласит, что женщине проще найти секс, достаточно только выйти на улицу и поманить пальцем первого встречного.
да, я не хочу абы с кем, как и мужчины (не все, правда, но и женщинам тоже не всем достаточно пальцем поманить) не хотят абы с кем. и если я встречу того, с кем хочу, не факт, что и он тут же на меня кинется. поэтому теория "легка как два пальца об асфальт" рушится. легко тем, кому плевать с кем, хоть с бомжем. остальным не легко, о чем автор и пишет. у нее такие-то условия, у меня такие-то, у почти всех они есть, условия эти.
уот так уот. ;D
-
да, общественное мнение гласит, что женщине проще найти секс, достаточно только выйти на улицу и поманить пальцем первого встречного.
да, я не хочу абы с кем, как и мужчины (не все, правда, но и женщинам тоже не всем достаточно пальцем поманить) не хотят абы с кем. и если я встречу того, с кем хочу, не факт, что и он тут же на меня кинется. поэтому теория "легка как два пальца об асфальт" рушится. легко тем, кому плевать с кем, хоть с бомжем. остальным не легко, о чем автор и пишет. у нее такие-то условия, у меня такие-то, у почти всех они есть, условия эти.
уот так уот. ;D
О господи
Да где ж она рушится?
Вам просто это не надо, но возможность всё ещё есть. Если вам вдруг понадобится секс хоть с кем-нибудь - вы его найдете. Доступно?
В то же время мужчина может не найти вообще никого согласного, ни красивую женщину, ни страшную, никого
Эта теория не опровергается словами "мне надо чтоб красивый и умный был", а только подтверждается. То бишь, вы можете найти секс, но не такой, какой вам хочется
-
А потом мужчина начнет говорить — и ты понимаешь, что дашь, если он захочет, прямо здесь и сейчас.
Вот после такого хочется, чтобы кто-нибудь приобнял, погладил по голове и успокоил, что женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
-
Если вам вдруг понадобится секс хоть с кем-нибудь
я не могу представить такой ситуации, когда мне понадобится секс хоть с кем-нибудь. вот и все. но меня в стороне оставим, я страшная и странная, у меня нет секса.
так-то и бобик соседа вполне себе кавалер, видала я такое на просторах интернета. но на практике я не встречала ни одного человека любого пола, кому было бы действительно плевать с кем, лишь бы почесать. чтоб даже самый ужас, типа бомжей бухих вдрабадан, входил в это "плевать с кем". у всех есть какой-то "стоп", ниже которого не опустится. для всего остального, если уж так чешется, есть руки.
Вы пишете верно: не такой, как хочется. так и кто в здравом уме доведет до действа то, чего не хочется? ???
-
Вот после такого хочется, чтобы кто-нибудь приобнял, погладил по голове и успокоил, что женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
Не успокою. У меня было классическое. :-[
-
Очень больно от того, что между особями нашего вида происходит такая штука, как влечение? :)
Сорян, я ценю отношения и семью. И правда грустно может быть от того, что всё сознательное хорошее могут перебить животные инстинкты.
-
Омг... Неужели может быть сексуален свежевыбритый красный, воспаленный лобок с порезами, который через 2-3 дня превратится в чешущийся ужас с пеньками и врастающими волосами?
какая опасная штука безопасная бритва :(
-
Вы пишете верно: не такой, как хочется. так и кто в здравом уме доведет до действа то, чего не хочется? ???
Не надо говорить, что вы не можете чего-то достать, только потому что вы этого не хотите
Так и скажите - я могу, но мне это не нужно
-
Вот после такого хочется, чтобы кто-нибудь приобнял, погладил по голове и успокоил, что женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
А есть ещё женщины без мужа и без детей, у которых при этом классическое воспитание
Чо как с луны свалился-то? :D
-
отчего люди говорят о животных инстинктах как о чём-то плохом?
-
Куда забавней наблюдать, как стахаш при малейшем поводе бежит оправдывать бл.дство)
-
Не надо говорить, что вы не можете чего-то достать, только потому что вы этого не хотите
Так и скажите - я могу, но мне это не нужно
я не про себя говорю. или Вы просто кусок процитировали, обращаясь ко всему посту, а не к той фразе, что процитировали? ???
-
По-моему, забавно брать таких типов типа Выдрика
И заставлять их долго и нудно обосновывать их требования и ограничения.
Без всяких 'так повелось', 'потому что так надо'.
Попутно с удовольствием наблюдаешь за этим цирком и жопоболью.
Переведешь этот поток бессвязного бреда?
Какие требования? Какие ограничения? О чем она вообще?
Я где-то написал, что чего-то требую?
Я всего лишь (с тем же научным взглядом, который частично отсутствует у Стахаш) заметил, что пример приведённый Лой вызывает грусть. Грусть от осознания вероятности подобной ситуации.
Где цирк? Где батхёрт?
Куда забавней наблюдать, как стахаш при малейшем поводе бежит оправдывать бл.дство)
А вот меня уже подташнивает. Стах придумала себе образ умной и рассудительной, затем придумала оппонента - косного и контрнаучного - затем цепляет этот образ на любого, кто ей показался похожим и начинает ("научно" и "аргументированно" (заметили кавычки надеюсь)) обкидывать этот образ какашками.
И вопреки приписываемому себе "научному мышлению" не желает слышать довода, что подобный метод ведения дискуссии ничего общего с образом человека науки не имеет.
-
Куда забавней наблюдать, как стахаш при малейшем поводе бежит оправдывать бл.дство)
здоровое либидо не нуждается в оправданиях, оно самодостаточно. Было до нас и после нас останется. А "бл.дство" - слово из терминологии партработников, попов и закомплексованных супругов и супружниц.
-
здоровое либидо не нуждается в оправданиях, оно самодостаточно. А "блядство" - слово из терминологии партработников, попов и закомплексованных супругов и супружниц.
Да на здоровье) Верблюда, конечно, можно называть и рысаком)
Лсв, ты тоже можешь меня поразвлекать и попытаться мне что-то доказать.
Но вряд ли у тебя хватит опыта и знаний, чтобы это сделать.
Глядя на твой творческий путь на форуме, стахашик, я сделал вывод, что для того, чтобы тебя "поразвлекать" вообще никакие знания не нужны. ;D
Но ты права, опыта быть бл.дью у меня и правда нет) Не знал, что такой опыт в наше время - необходимость)
-
Ой-вей, смотрите, тут женщины посмели не только лежать и думать об Англии, какой стыд и позор
-
в данном случае это одно и то же. Различается отношение к. Удовлетворение голода, жажды и полового инстинкта плохим не бывает. А если таковым кажется - это комплексы.
-
А потом мужчина начнет говорить — и ты понимаешь, что дашь, если он захочет, прямо здесь и сейчас.
Вот после такого хочется, чтобы кто-нибудь приобнял, погладил по голове и успокоил, что женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
А кому в конкретном случае должна быть верна Лой? :o
К тому же не факт, что женщины с мужем, детьми и вот этим всем не могут внезапно возбудиться при виде некоего мужика. (Подсказка - прыгать к нему в объятия, и даже вспоминать о его существовании спустя 5 минут после встречи - необязательно).
-
Не надо говорить, что вы не можете чего-то достать, только потому что вы этого не хотите
Так и скажите - я могу, но мне это не нужно
Имхо, это не совсем справедливо. Потому что у женщин просто нет защитного механизма, который может помешать осуществить секс без влечения. А у мужчин такой имеется. Т.е. если мужик не захочет секса, потому что партнерша страшная, толстая или плохо пахнет, то у него просто не встанет. А женщина может в такой ситуации посекситься насухую. Но отказ в такой ситуации это как-то неравноценен "просто не хочет" (ну, на мой взгляд).
И я не очень понимаю, почему мужчинам сложнее в этом плане. Вон, даже зеки умудряются себе ждуль найти *интересно, а ждули мужского пола - распространенная практика?*
-
я не про себя говорю. или Вы просто кусок процитировали, обращаясь ко всему посту, а не к той фразе, что процитировали? ???
Ну я по большому счету тоже не про вас, а про всех кто не соглашается с этой теорией, вот типа автора
- В любом продуктовом супермаркете можно найти шоколад
- Ну-ка посмотрим... Да разве ж это шоколад?? Тут вот например белого нет. А тут темного. А я вообще только швейцарский ем, может быть! Что же вы мне предлагаете, это ж неликвид!
Кому какое дело, блин. Не нравится - не бери ;D
Я всего лишь (с тем же научным взглядом, который частично отсутствует у Стахаш) заметил, что пример приведённый Лой вызывает грусть. Грусть от осознания вероятности подобной ситуации.
А мне вот интересно, что именно у вас вызывает грусть. То, что свободная женщина спит с кем хочет? То, что она никого не обманывает? Что ж тут грустного?
Вероятности подобной ситуации - это какой? Как вы перешли от свободных отношений к супружеской измене (с учетом традиционного брака, моногамии и пр)?
Вы ведь не будете вступать в отношения с женщиной, которая открыто говорит о том, что одного партнера ей недостаточно, правильно? Так чего же вы волнуетесь?
Имхо, это не совсем справедливо. Потому что у женщин просто нет защитного механизма, который может помешать осуществить секс без влечения. А у мужчин такой имеется. Т.е. если мужик не захочет секса, потому что партнерша страшная, толстая или плохо пахнет, то у него просто не встанет. А женщина может в такой ситуации посекситься насухую. Но отказ в такой ситуации это как-то неравноценен "просто не хочет" (ну, на мой взгляд).
А на мой взгляд всё это не имеет значения
Если женщина захочет, она секс найдет. Вот что утверждается изначально. При чем тут случаи, когда она не хочет?
-
в данном случае это одно и то же. Различается отношение к. Удовлетворение голода, жажды и полового инстинкта плохим не бывает. А если таковым кажется - это комплексы.
Да я какбе за повальную моногамию и не топил никогда - ипитесь с кем пожелаете.) С той лишь оговоркой, что партнер на такое согласен, так-то я вообще не о том)
Мне действительно нравится, как стахашик старается весь мир убедить, что бл.довать нормально не смотря ни на что, и более того - эту мысль пропагандирует. Замечать стал еще с темы, где автор жаловалась, что "всего лишь целовалась" за спиной у мужа, и тут же стахашик прибежела и искренне пожелала ей быть кем-нито кроме мужа отпердоленной, чтобы, примерная цитата: "почувствовать себя полноценной женщиной" ;D
-
Мне действительно нравится, как стахашик старается весь мир убедить, что бл.довать нормально не смотря ни на что, и более того - эту мысль пропагандирует. Замечать стал еще с темы, где автор жаловалась, что "всего лишь целовалась" за спиной у мужа, и тут же стахашик прибежела и искренне пожелала ей быть кем-нито кроме мужа отпердоленной, чтобы, примерная цитата: "почувствовать себя полноценной женщиной" ;D
почему нет. Это куда лучше, чем феминистию Риновскую пропагандировать. В обществе много комплексов связанных с сексом, почему бы не развеять их.
-
ипитесь с кем пожелаете.) С той лишь оговоркой, что партнер на такое согласен
Эээ, так ведь у обеих вышеотписавшихся девушек партнеры согласны
Чем вы недовольны?
???
-
почему нет. Это куда лучше, чем феминистию Риновскую пропагандировать. В обществе много комплексов связанных с сексом, почему бы не развеять их.
Выбирая между двумя сортами говна, ксаракс, я тебе рекомендую отказаться от выбора, вместо того, чтобы хавать то, что менее противно пахнет)
Ты слово "комплекс" употребляешь специально для того, чтобы не признавать право людей на собственные моральные ценности?) Туповато как-то, от тебя я других вещей обычно жду)
Эээ, так ведь у обеих вышеотписавшихся девушек партнеры согласны
Чем вы недовольны?
Да я всем доволен, я дважды уже сказал, почему вообще отметил стахаша)
-
Выбирая между двумя сортами говна, ксаракс, я тебе рекомендую отказаться от выбора, вместо того, чтобы хавать то, что менее противно пахнет)
Ты слово "комплекс" употребляешь специально для того, чтобы не признавать право людей на собственные моральные ценности?) Туповато как-то, от тебя я других вещей обычно жду)
люди с моральными ценностями альтернативные моральные ценности говном не называют. А вот закомплексованные не обладающих теми же заморочками не любят и фекальную лексику искользуют только в путь.
Это старая христианская задумка. Чтобы у людей чего-то отнять - нужно сделать себя правым, а их виноватыми. Что может быть лучше для обвиновачивания, чем объявить подопытных грешниками с детства, навесить им чужой долг, и продекларировать желания пожрать и потрахаться - чревоугодием, блудом и вообще говном? Это 99.99% покрытие целевой аудитории. Гениально. Как две тысячи лет назад придумали - до сих пор работает, любо-дорого посмотреть.
Я сам не поп и из этого общественного стереотипа выгоды не извлекаю. Поэтому почему бы развлекухи ради не поколоть правдой в глаза тех, кто ему подвержен?
-
люди с моральными ценностями альтернативные моральные ценности говном не называют. А вот закомплексованные не обладающих теми же заморочками не любят и фекальную лексику искользуют только в путь.
Я называю говном не "альтернативные", как ты выразился, ценности, а метод их распространения. Я вообще ничего против согласованной полигамии не имею.)
Это старая христианская задумка. Чтобы у людей чего-то отнять - нужно сделать себя правым, а их виноватыми. Что может быть лучше для обвиновачивания, чем объявить их с детства грешниками, а желания пожрать и потрахаться - плохим делом и вообще говном? Это 99.99% покрытие целевой аудитории. Гениально. Как две тысячи лет назад придумали - до сих пор работает, любо-дорого посмотреть.
Ты еще массонскую ложу добавь, как вишенку на торте) Идеальный пример демагогии: "Вы не делаете сознательный выбор! Вам его навязали! Две тыщи лет назад навязали!".
Я сам не поп и из этого общественного стереотипа выгоды не извлекаю. Поэтому почему бы развлекухи ради не поколоть правдой в глаза тех, кто ему подвержен?
Какой правдой?)
-
Я называю говном не "альтернативные", как ты выразился, ценности, а метод их распространения. Я вообще ничего против согласованной полигамии не имею.)
Что такое "метод распространения"? То, что кто-то что-то на форуме говорит?
Ты еще массонскую ложу добавь, как вишенку на торте) Идеальный пример демагогии: "Вы не делаете сознательный выбор! Вам его навязали! Две тыщи лет назад навязали!".
Для тебя это открытие?
Какой правдой?)
что люди - животные. Что секс - базовая потребность. Что это нормально. Что те, кто удовлетворение базовой потребности характеризуют негативно, употребляя к примеру слово "бл.дство" - закомплексованы или пытаются вами управлять. В таком духе.
-
женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
А кому в конкретном случае должна быть верна Лой? :o
К тому же не факт, что женщины с мужем, детьми и вот этим всем не могут внезапно возбудиться при виде некоего мужика. (Подсказка - прыгать к нему в объятия, и даже вспоминать о его существовании спустя 5 минут после встречи - необязательно).
Ну разве не очевидно из тобою же процитированного, что я имел в виду как раз "женщины в ситуации отличной от Лой"? Я же как раз описал её противоположность.
Выдрик, просто ты - отличный пример собирательного и довольно забавного образа.
Насколько я помню, ты достаточно традиционен.
Мне всё же кажется, что ты поторопилась посчитать своё представление обо мне полным. Во многих вопросах я куда прогрессивнее того образа, что ты мне приписываешь.
Не я ж говорю о том, что мне грустно от того 'как животная составляющая берёт верх' шоксенсацияужас.
Бремя доказательства не перекладывай с самого начала уж :)
Можешь выложить, чего там у тебя есть на тему.
Вот снова "выложить", "бремя доказательства". Ты не увлеклась красивыми терминами в ущерб пониманию сути беседы?
Я всего лишь высказал своё мнение, а не требование ко всем женщинам. Мне, мне хочется верить.
А мне вот интересно, что именно у вас вызывает грусть. То, что свободная женщина спит с кем хочет? То, что она никого не обманывает? Что ж тут грустного?
Вероятности подобной ситуации - это какой? Как вы перешли от свободных отношений к супружеской измене (с учетом традиционного брака, моногамии и пр)?
Вы ведь не будете вступать в отношения с женщиной, которая открыто говорит о том, что одного партнера ей недостаточно, правильно? Так чего же вы волнуетесь?
Да, Мур, я отклонился от темы. Конечно свободным женщинам воля. Просто иногда вот это внезапное влечение от не самого значительного аспекта личности девушки описывают таким сильным, что оно невольно экстраполируется и на женщин, состоящих в отношениях. Все эти категоричные "слышу и понимаю, что дала бы", "смотришь, а трусы уже мокрые", "слушаешь, а хочется утащить в пещеру и изнасиловать".
Начинаешь вспоминать, что действительно бывают ситуации, когда один из партнёров при объективно хороших отношениях вдруг изменяет второму партнёру с объективно неподходящим любовником. И оправдывается это той самой пресловутой химией. Мол "услышал(-а) голос и забылись несколько лет счастья, доверия, родства душ ну и всякого-такого-прочего". Повторюсь: не тогда, когда что-то всё же не устраивало, но подавлялось, а реально в почти идеальных отношениях.
Такое бывает. Бывает всего лишь от пресловутой химии и от этого реально слегка грустно.
Но радует осознание того, что вероятность такого всё-таки очень мала.
-
Что такое "метод распространения"? То, что кто-то что-то на форуме говорит?
Я думал, что достаточно ясно расписал суть своей претензии)
Для тебя это открытие?
Для меня открытие, что ты, просто ради подкрепления своей позиции, осознанно отказываешь людям в праве делать осознанный выбор) Ты там ниже употребил фразу "пытаются вами управлять" - так вот то, чем ты сейчас занимаешься - и есть подобная манипуляция. Притом - топорная)
люди - животные. Что секс - базовая потребность. Что это нормально. Что те, кто удовлетворение базовой потребности характеризуют негативно, употребляя к примеру слово "бл.дство" - закомплексованы или пытаются вами управлять. В таком духе.
И в очередной раз ты пытаешься подменять понятия, называя желание заниматься сексом только со своим партнером "остутствием секса". Термин "бл.дство" - совершенно нормальный термин и вполне конкретизирован. Мне тут птички напели, мол, полигамность стахашика одобрена ее партнером и все ок - да не вопрос, я ее образ жизни бл.дством и не называл. Я бл.дством называю пропаганду бл.дства среди тех, кто другой образ жизни ведет)
Ты же, в свою очередь, называешь верность партнеру "комплексом", да еще и навязанным тупой челяди бессовестными попами (я даже не буду сейчас впадать в полемику о многообразии народностей с религиями и без, где измены осуждаются), и тут же жалишься, что несогласные пытаются тобой "управлять". Нет - это ты сейчас пытаешься управлять моим мнением, называя свою позицию - единственно верной, а мою пытаясь перекрыть совсем уж бредовыми аргументами)
-
здоровое либидо не нуждается в оправданиях, оно самодостаточно. Было до нас и после нас останется. А "бл.дство" - слово из терминологии партработников, попов и закомплексованных супругов и супружниц.
То есть ты с пониманием отнесешься, если твоя женщина пойдет чесать свое либидо на сторону? Ну-ну.
-
а причем тут многообразие народов?
моногамия - порождение общественного строя
когда ДНК тестов ещё не было, а имущество чтобы его передать потомкам - уже было
вот мужчины и придумали моногамию, чтобы не воспитывать чужих детей
причём моногамию почти исключительно для женщин ;)
-
Сексом ради секса [по*уй с кем] занимаются пляти.
Таки важный момент. Сетовать при этом на то, что твой партнер может оказаться не монахом как-то странно.
-
вот мужчины и придумали моногамию, чтобы не воспитывать чужих детей
причём моногамию почти исключительно для женщин ;)
Моногамия появилась ещё в первобытно-общинном строе как механизм обеспечения выживаемости потомства. Причём она была исключительно мужской. Женщина свободно оплодотворялась от кого считала нужным, а один из мужчин получал приятную обязанность содержать её и ребёнка.
А уж потом с появлением весомой частной собственности и появлением такого чувства как прагматичность мужчины стали загонять женщин хоть в какие-то рамки.
Кажется так.
-
вот мужчины и придумали моногамию
опять эти злодейские мужики все испортили ;D
-
Насколько я знаю, точно никто не знает, почему появилась моногамия и когда именно. Но вроде бы то, что она появилась до какого-либо внятного общественного строя, установлено довольно точно. Хотя читала я на эту тему последний раз года три назад, могли и опровергнуть уже.
-
а, собственно, что с того, что было раньше?
раньше и детей жрать не зазорно было, а уж не выепать козу в священный праздник - и вовсе огромное оскорбление богам и царю-бабушке.
епаться без обязательств - это нормально в наше время. особенный привкус нормальности эта епля приобретает при наличие презерватива и взаимного удовольствия от содеянного. и это все, что нужно знать тебе о епле без обязательств, мой брюзгливый падаван.
-
моногамия - порождение общественного строя
Ну справедливости ради - нет.
Это одна из стратегий выжившая при эволюционном отборе, вполне используемая некоторыми видами. Менее распространённая чем полигамия, но тем не менее.
А вот всякие ярлычки из серии "бл*ди" - это да порождение маралофагов)))
-
Да, Мур, я отклонился от темы. Конечно свободным женщинам воля. Просто иногда вот это внезапное влечение от не самого значительного аспекта личности девушки описывают таким сильным, что оно невольно экстраполируется и на женщин, состоящих в отношениях. Все эти категоричные "слышу и понимаю, что дала бы", "смотришь, а трусы уже мокрые", "слушаешь, а хочется утащить в пещеру и изнасиловать".
Начинаешь вспоминать, что действительно бывают ситуации, когда один из партнёров при объективно хороших отношениях вдруг изменяет второму партнёру с объективно неподходящим любовником. И оправдывается это той самой пресловутой химией. Мол "услышал(-а) голос и забылись несколько лет счастья, доверия, родства душ ну и всякого-такого-прочего". Повторюсь: не тогда, когда что-то всё же не устраивало, но подавлялось, а реально в почти идеальных отношениях.
Такое бывает. Бывает всего лишь от пресловутой химии и от этого реально слегка грустно.
Но радует осознание того, что вероятность такого всё-таки очень мала.
Вообще-то между намоканием трусов и изменой (точнее, сексом, и возможно изменой) есть еще такой момент, в который женщина принимает решение. Намокнуть они могут сами по себе, это да, тут уж ничего не поделаешь ;D Это та самая химия, которую так просто не унять. Но есть же голова на плечах, и она, как говорится, в ответе за то куда сядет твой зад.
То, что кому-то кого-то захотелось, еще не означает что это закончится сексом.
Так что отношайся с ответственным честным человеком и будет счастье. А то что этот человек может кого-то захотеть, тупо почувствовать прилив крови к некоторым местам - ну извините, так уж люди устроены. Так же и у мужчины может встать на кого-то совершенно без спроса))
-
а причем тут многообразие народов?
моногамия - порождение общественного строя
когда ДНК тестов ещё не было, а имущество чтобы его передать потомкам - уже было
вот мужчины и придумали моногамию, чтобы не воспитывать чужих детей
Не совсем так. Моногамия встречается у дикарей и даже у приматов. Тут речь скорее о передаче генов, а не имущества. Самец стремится распространить свой генотип и помешать это сделать другим. Не сознательно, конечно.
Kosolap, опередил :).
А вот всякие ярлычки из серии "бл*ди" - это да порождение маралофагов)))
Если камень в мой огород, то употребил для краткости слово из поста, на который отвечал. Можно сказать так: если человек ищет одноразовых связей, то с высокой долей вероятности его партнеры будут демонстрировать то же поведение.
Но есть же голова на плечах, и она, как говорится, в ответе за то куда сядет твой зад.
Приятно, что молодежь помнит классику. ;D
-
Мне кажется, что в большинстве своем у женщин выше планка для секса, а у мужчин - для отношений (причины как биологические, так и социальные)
Ыш, серьезно?) Ну и какие же биологические причины для разных планок у мужчин и женщин в отношениях и сексе?
Давай только без новоселовщины
Напомню, что мы- один биологический вид, живущий по K-стратегии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_r/K-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0).
отчего люди говорят о животных инстинктах как о чём-то плохом?
Понимающие люди говорят об инстинктах как о чем-то, что просто есть, и это не хорошо и не плохо. Но эти люди обычно не пытаются пропихнуть идею существования инстинктов у хомо сапиенс, потому что их нет не только у нас, но и у других высокоразвитых приматов.
Инстинкт- это видоспецифичная реакция на конкретный раздражитель, состоящая из строгой последовтельности действий, которая реализуется независимо от контекста.
Когда кошка закапывает говно- это инстинкт. Потому что она гребет лапой независимо от того, есть ли там говно (может его сразу убрали), есть ли там песок или что-то, чем можно закопать, или она вообще в унитаз свои дела сделала.
Когда рыбка в брачный сезон бросается на самца с красным брюшком чтобы его убить, абсолютно не глядя на то, действительно ли это рыбка, а не, скажем, ее упрощенная модель с красным пятном- это инстинкт, запускаемый конкретным раздражителем и реализующий ОДНИ И ТЕ ЖЕ действия, независимые от контекста (то есть от реального положения вещей вокруг, от оправданности этих действий итп).
У людей примеров такого поведения нет, поэтому говорить о "половом инстинкте" (под этим обычно подразумевается "у кого-то зачесалось в штанах") мы не можем.
Человек принимает решение и действует исходя из своей социализации.
А кто-нибудь расскажет, как обсуждение изначально свободной дамы, ищущей мужчину для секса, свелось к бл*дям и замужним изменницам?
Еще у меня есть риторический вопрос: какого хера в вопросах свободного секса все говорят про какую-то там ЖИВОТНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, когда только высокоразвитые животные с развитой нервной системой занимаются сексом ПРОСТО ТАК, для удовольствия, тогда как менее развитые виды спариваются исключительно в брачный период для оставления потомства?
что люди - животные. Что секс - базовая потребность. Что это нормально. Что те, кто удовлетворение базовой потребности характеризуют негативно, употребляя к примеру слово "бл.дство" - закомплексованы или пытаются вами управлять. В таком духе.
Ксаракс, тебе следует разобраться в терминологии. Строго говоря, потребность- это то, недополучая чего длительное время, животное умирает. От отсутствия секса НЕ умирают.
Базовые потребности- это поесть, попить, посрать.
Еще есть потребность в социальных связях, т.к. без них наш социальный вид оч бодро сходит с ума и загибается
Секс потребностью как таковой в строгом смысле слова не является. Особенно секс с другой особью, т.к. есть ващета ручки. А в отсутствие ручек есть самостоятельные поллюции и прочее.
-
Я думал, что достаточно ясно расписал суть своей претензии)
Стахашик говорит про плятство одно. Ты сам говоришь про плятство другое. Говоришь точно так же, как и она, на форуме. Но при этом её метод распространения плохой, а твой хороший. Или двойные стандарты детектед, или ты не достаточно ясно расписал суть претензии.
Для меня открытие, что ты, просто ради подкрепления своей позиции, осознанно отказываешь людям в праве делать осознанный выбор) Ты там ниже употребил фразу "пытаются вами управлять" - так вот то, чем ты сейчас занимаешься - и есть подобная манипуляция. Притом - топорная)
Я элементарнейшие вещи написал о делании виноватых, это на уровне азбуки или даже проще. Это не нужно подкреплять.
Топорная манипуляция - это секс плядством называть. Манипуляция и закомплексовывание. Такая же, как фемирины называют мужиков х.умразями или как гомосексуалистов называть геями от аббревиатуры "good as you". Навязывание негативного контекста к нейтральному термину.
Что именно ты называешь "осознанным выбором"? Бессознательное репродуцирование штампов о плохом, плохом сексе?
И в очередной раз ты пытаешься подменять понятия, называя желание заниматься сексом только со своим партнером "остутствием секса". Термин "бл.дство" - совершенно нормальный термин и вполне конкретизирован. Мне тут птички напели, мол, полигамность стахашика одобрена ее партнером и все ок - да не вопрос, я ее образ жизни бл.дством и не называл. Я бл.дством называю пропаганду бл.дства среди тех, кто другой образ жизни ведет)
Ты же, в свою очередь, называешь верность партнеру "комплексом", да еще и навязанным тупой челяди бессовестными попами (я даже не буду сейчас впадать в полемику о многообразии народностей с религиями и без, где измены осуждаются), и тут же жалишься, что несогласные пытаются тобой "управлять". Нет - это ты сейчас пытаешься управлять моим мнением, называя свою позицию - единственно верной, а мою пытаясь перекрыть совсем уж бредовыми аргументами)
Сперва подменил мои слова, а потом героически свои придумки опроверг, круто. Где именно я называю верность партнеру "комплексом"? Я не любитель обвинениям бросаться, но то, что ты говоришь действительности не соответствует. Комплексом я называю - представление о нормальных вещах, к примеру сексе, как о чём-то плохом. Конкретно слово плятство как раз этот контекст и несет.
Верность партнёру, это надо же! Как сказано. Это из разряда вегетарианской пропаганды. Ты добровольно взял на себя какие-то левые обязательства. Молодец! Но лишь до того момента, когда когда ты начинаешь рассказываешь, что другие люди, которым эти тараканы и комплексы до лампочки - не должны об этом говорить на форуме и не должны пропагандировать свободу от твоих тараканов.
В этот момент ты превращаешься в манипулятора в лучшем случае, если сознаёшь, что делаешь. Или в закомплексованного человечка, который бессознательно воспроизводит содержимое своей внутренней тюрьмы "я занимаюсь сексом с одним партнером, значит все должны заниматься сексом с одним партнером, значит все не должны говорить о сексе с разными партнерами, значит те, кто об это говорит - говно" во внешний мир, это более вероятно.
Резюмирую: "верность партнёру" - норм, не комплекс. До тех пор, пока ты не начинаешь упрекать - в пропаганде, в говне, в плятстве - тех, кто в эту байду не верит. Это уже комплекс и тараканы.
-
Ыш, серьезно?) Ну и какие же биологические причины для разных планок у мужчин и женщин в отношениях и сексе?
Давай только без новоселовщины
Напомню, что мы- один биологический вид, живущий по K-стратегии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_r/K-%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0).
У дохрена биологических видов отношение к сексу у самцов и самок разное. Чуть ли не у большинства.
-
У дохрена биологических видов отношение к сексу у самцов и самок разное. Чуть ли не у большинства.
Как насчет сначала читать ссылку, а потом отвечать?
-
У дохрена биологических видов отношение к сексу у самцов и самок разное. Чуть ли не у большинства.
Как насчет сначала читать ссылку, а потом отвечать?
Окей:
Организмы, придерживающиеся K-стратегии («равновесные»), наоборот, находятся в состоянии равновесия со своими ресурсами и воспроизводят относительно мало, однако стремятся вложить в потомство как можно больше.
Для этого требуется длительная занятость одного из партнеров уходом за потомством. Так получилось, что у людей это самка, которая, таким образом становится зависимой от более мобильного самца. Вот и разное отношение к сексу.
-
Для животных в К-стратегии характерна совместная забота о потомстве и образование моногамных пар.
Для высших животных с развитой нервной системой (дельфины, некоторые обезьяны, люди, вот это все) характерен секс для удовольствия, а не только для размножения.
Поэтому зависимость самки от партнера в период рождения и роста ребенка никак не говорит о том, что самец в это время должен трахать все живое.
-
Ксаракс, тебе следует разобраться в терминологии. Строго говоря, потребность- это то, недополучая чего длительное время, животное умирает. От отсутствия секса НЕ умирают.
Базовые потребности- это поесть, попить, посрать.
Еще есть потребность в социальных связях, т.к. без них наш социальный вид оч бодро сходит с ума и загибается
Секс потребностью как таковой в строгом смысле слова не является. Особенно секс с другой особью, т.к. есть ващета ручки. А в отсутствие ручек есть самостоятельные поллюции и прочее.
Одни психологи считают секс базовой потребностью, другие нет. То же самое и с инстинктами. В психологии есть разные точки зрения, в частности, что инстинкты бывают у людей.
-
Одни психологи считают секс базовой потребностью, другие нет. То же самое и с инстинктами. Есть разные точки зрения, в частности, что инстинкты бывают у людей.
Абсолютное большинство психологов и биологов считают что говорить об инстинкте у человека смысла нет.
Все упирается в формулировки. В строгом смысле инстинкт- это то, что я описала. Видоспецифичная многозвеньевая реакция на конкретный триггер. Если бы например все мужчины завидев женщину в красном платье (или что-то на нее похожее) срочно начинали бы ее трахать независимо от внешнего контекста и обстоятельств- мы бы говорили об инстинкте. У людей подобного не наблюдается.
Вообще чем выше уровень организации животного, тем меньше у него инстинктов и меньше звеньев в этой цепи.
Рассуждать о наличии у человека инстинктов, подразумевая под инстинктом "ну, это типа когда очень хочется и ты не сопротивляешься этому желанию"- тупо и демагогия.
С базовыми потребностями то же самое. Человек без секса с другим партнером- НЕ УМИРАЕТ. Даже при пожизненном целибате. Следовательно, секс не является базовой потребностью.
Это вопрос соблюдения терминологии (ибо если каждому слову придумывать свой удобный смысл, то скоро вообще трудно будет друг друга понять). Никто не говорит, что секс не важен или не нужен. Просто он не. базовая. потребность.
-
Для животных в К-стратегии характерна совместная забота о потомстве и образование моногамных пар.
Если факты противоречат теории - по*уй факты? У людей и высших приматов разное отношение к сексу у самцов и самок -это факт. А если это не согласуется с теорией - это проблема теории (или твоего понимания этой теории), а не фактов. Не?
Короче, ты спросила, какова биологическая причина того, что у мужчин и женщин разное отношение к сексу - ответ: биологическая причина такова (см. выше). А как ты это будишь согласовывать с теориями - насрать, если честно.
-
Если факты противоречат теории - по*уй факты? У людей и высших приматов разное отношение к сексу у самцов и самок -это факт. А если это не согласуется с теорией - это проблема теории (или твоего понимания этой теории, а не фактов). Не?
Короче, ты спросила, какова биологическая причина того, что у мужчин и женщин разное отношение к сексу - ответ: биологическая причина такова (см. выше). А как ты это будишь согласовывать с теориями - насрать, если честно.
Если требуется подумать перед тем как отвечать- нах*й подумать?))
Различия в отношении к сексу у человеческих мужчин и женщин диктуются не биологией, а социальными нормами и воспитанием, общественным отношением.
-
Абсолютное большинство психологов и биологов считают что говорить об инстинкте у человека смысла нет.
Все упирается в формулировки. В строгом смысле инстинкт- это то, что я описала. Видоспецифичная многозвеньевая реакция на конкретный триггер. Если бы например все мужчины завидев женщину в красном платье (или что-то на нее похожее) срочно начинали бы ее трахать независимо от внешнего контекста и обстоятельств- мы бы говорили об инстинкте. У людей подобного не наблюдается.
Вообще чем выше уровень организации животного, тем меньше у него инстинктов и меньше звеньев в этой цепи.
Рассуждать о наличии у человека инстинктов, подразумевая под инстинктом "ну, это типа когда очень хочется и ты не сопротивляешься этому желанию"- тупо и демагогия.
С базовыми потребностями то же самое. Человек без секса с другим партнером- НЕ УМИРАЕТ. Даже при пожизненном целибате. Следовательно, секс не является базовой потребностью.
Это вопрос соблюдения терминологии (ибо если каждому слову придумывать свой удобный смысл, то скоро вообще трудно будет друг друга понять). Никто не говорит, что секс не важен или не нужен. Просто он не. базовая. потребность.
Абсолютное большинство? Или только учебник, который ты читала? Инстинкта самосохранения у человека нет? :)
Мы об определениях говорим. Твоё определение базовой потребности - "нет удовлетворения потребности - нет жизни". Но есть и альтернативные определения, имеющие не меньшие права на существование.
Список базовых потребностей приводить не будем, это будут длинющие и противоречающие друг другу свитки: один список настаивает, что базовыми потребностями являются только физиологические потребности, другой свиток перечисляет потребности в безопасности, в принадлежности и любви, в признании, в самоактуализации, в познании и понимании, включая сюда и эстетические потребности↑, третий авторитетный список включит в себя такие вещи, как семья, честь, любопытство, создание запасов и сведение счетов↑...
-
а уж что касается демагогии - так сырочек все про неё знает.
только заепал уже нести свет своего знания, поджигая пукан и пугая ежей голой жопой.
-
детка, крестик в правом верхнем уголочке
-
Боже, ксаракс, что ты со мной делаешь ;D
Сперва подменил мои слова, а потом героически свои придумки опроверг
Сказал мне он. А вот мои слова:
Да я какбе за повальную моногамию и не топил никогда
Я вообще ничего против согласованной полигамии не имею.)
Как он это переработал?) Вот так:
В этот момент ты превращаешься в манипулятора в лучшем случае, если сознаёшь, что делаешь. Или в закомплексованного человечка, который бессознательно воспроизводит содержимое своей внутренней тюрьмы "я занимаюсь сексом с одним партнером, значит все должны заниматься сексом с одним партнером, значит все не должны говорить о сексе с разными партнерами, значит те, кто об это говорит - говно"
Топорная манипуляция - это секс плядством называть. Манипуляция и закомплексовывание.
Оказывается я тут и в праве секса людей ущемляю, да и вообще весь секс считаю плятством) Да ты просто настоящий подарок для тупых демагогов - разговор с тобой может быть бесконечным, учитывая, что ты постоянно приписываешь собеседнику то, чего он не говорил, параллельно с этим умудряясь обвинять его в этом же самом ;D
Я элементарнейшие вещи написал о делании виноватых, это на уровне азбуки или даже проще. Это не нужно подкреплять.
Ага, злые попы виноваты в том, что есть люди, предпочитающие трахаться только друг с другом)
Ты меня третий раз безосновательно обвиняешь в том, что я тут "типа" пытаюсь запретить людям полигамию, но сам в то же время называешь моногамовцев чуть ли не тупой челядью, которой их взгляды навязали. Аргументация уровня навальнят: "все остальные быдло, а вы вот нет. Остальные - это им навязали и зазомбировали, а вот вы-то личности!" ;D
Комплексом я называю - представление о нормальных вещах, к примеру сексе, как о чём-то плохом.
Где, ну где я представил секс чем-то "ПЛОХИМ"?)
У меня одна претензия была - да и то не к тебе. Разжевываю: я заметил, как что стахаш лезет с предложением ибстись на стороне вообще ко всем, к тем, кто это не одобряет - в том числе. Более того, предлагает измены, как лекарство от всех проблем. И все, что я сказал - так это что такого рода манера не всем подходит. Осуждая не ее сексуальную жизнь, а стремление засовывать собственный опыт в чужие трусы.
Ты же меня уже раз пять обвинил в том, что я и секс плядством считаю, и чужие взгляды не одобряю и ваще меня попы воспитали)
-
Абсолютное большинство психологов и биологов считают что говорить об инстинкте у человека смысла нет.
Все упирается в формулировки. В строгом смысле инстинкт- это то, что я описала. Видоспецифичная многозвеньевая реакция на конкретный триггер. Если бы например все мужчины завидев женщину в красном платье (или что-то на нее похожее) срочно начинали бы ее трахать независимо от внешнего контекста и обстоятельств- мы бы говорили об инстинкте. У людей подобного не наблюдается.
Вообще чем выше уровень организации животного, тем меньше у него инстинктов и меньше звеньев в этой цепи.
Рассуждать о наличии у человека инстинктов, подразумевая под инстинктом "ну, это типа когда очень хочется и ты не сопротивляешься этому желанию"- тупо и демагогия.
С базовыми потребностями то же самое. Человек без секса с другим партнером- НЕ УМИРАЕТ. Даже при пожизненном целибате. Следовательно, секс не является базовой потребностью.
Это вопрос соблюдения терминологии (ибо если каждому слову придумывать свой удобный смысл, то скоро вообще трудно будет друг друга понять). Никто не говорит, что секс не важен или не нужен. Просто он не. базовая. потребность.
Абсолютное большинство? Или только учебник, который ты читала? Инстинкта самосохранения у человека нет? :)
Мы об определениях говорим. Твоё определение базовой потребности - "нет удовлетворения потребности - нет жизни". Но есть и альтернативные определения, имеющие не меньшие права на существование.
При чем тут учебник? Нынче уже давно можно нарыть информацию о настроениях в научных сообществах.
Давай, подведи мне инстинкт самосохранения под предоставленное мною определение.
Видоспецифично ли то, что понимается под инстинктом самосохранения? Нет, все существа стремятся выжить
Есть ли конкретный триггер? Нет, каждый раз свою жизнь приходится спасать по-разному (убегая от пожара, выплывая из реки, хватаясь за поручни на высоте)
Цепочка действий каждый раз разная у каждого человека в аналогичной ситуации. Есть конечно общие правила ТБ, ну типа там бежать от огня, а не в него, от дыма прятаться внизу, а не наверху, при наводнении подняться на крышу- но в поведении каждого конкретного человека в подобной ситуации будут различия, а инстинкт вообще не предполагает мыслительной деятельности.
Это что-то похожее на стереотип, у тебя есть программа поведения, которая неосознанно запускается от какой-то конкретной фигни, ну скажем, увидев синицу ты делаешь три поворота вокруг себя и кричишь петухом, и тебе при этом пофиг- настоящая синица или искусственная, есть ли вокруг люди (которые в условиях видоспецифичности инстинкта делают то же самое что и ты), находишь ли ты в опасной ситуации, может экзамен сдаешь.
Ты можешь конечно придумать свои определения инстинкта и базовой потребности, и подвести под них все что тебе задумается, с таким же успехом я могу всем доказывать, что земля стоит на месте, а планеты и солнце вращаются вокруг нее, используя какую-то свою собственную систему отсчета и наблюдения.
-
Ну разве не очевидно из тобою же процитированного, что я имел в виду как раз "женщины в ситуации отличной от Лой"? Я же как раз описал её противоположность.
А у противоположности не может потечь, что ли, вон как Мур хорошо описала? После штампирования в ЗАГСе всё скрепно атрофируется?
Пусть Лой меня поправит, если я ошибаюсь, но как раз сейчас она говорила не о "увидела и дала", а о "подумала, что дала бы, как только увидела". А такой ход мыслей он, знаешь, и у замужно-детных-верно-сдержанных встречается. Можно подумать, ты когда порнуху смотришь - кольцо на пальце передёргиваешь, а не другие места :D
-
А кто-нибудь расскажет, как обсуждение изначально свободной дамы, ищущей мужчину для секса, свелось к бл*дям и замужним изменницам?
За других не знаю, а за себя выше там резюмировал.
Комплексом я называю - представление о нормальных вещах, к примеру сексе, как о чём-то плохом. Конкретно слово плятство как раз этот контекст и несет.
А ты сам как считаешь, по честному, разве есть на форуме (даже не в этой теме) среди регулярно пишущих пользователей те, кто просто секс вне контекста считают чем-то ужасным? И, если нет, то к чему ты кидаешь такое голословное и внеконтекстное обвинение?
А у противоположности не может потечь, что ли, вон как Мур хорошо описала? После штампирования в ЗАГСе всё скрепно атрофируется?
Пусть Лой меня поправит, если я ошибаюсь, но как раз сейчас она говорила не о "увидела и дала", а о "подумала, что дала бы, как только увидела". А такой ход мыслей он, знаешь, и у замужно-детных-верно-сдержанных встречается. Можно подумать, ты когда порнуху смотришь - кольцо на пальце передёргиваешь, а не другие места :D
Тьфу ты. И снова откуда-то злоба. И снова какие-то скрепы.
Я там же выше тоже расписал из-за чего завёлся. И Мур идеально расписала. В целом это именно тот ответ, который и хотелось услышать ещё на мой основной пост. :)
-
Оказывается я тут и в праве секса людей ущемляю, да и вообще весь секс считаю плятством) Да ты просто настоящий подарок для тупых демагогов - разговор с тобой может быть бесконечным, учитывая, что ты постоянно приписываешь собеседнику то, чего он не говорил, параллельно с этим умудряясь обвинять его в этом же самом ;D
ты себя тупым демагогом назвал или мне показалось?
Нет, ты за моногамию не топишь. Это случайность, что согласно твоим словам те, кто не моногамны - те пляди. А те, кто говорит, что моногамия не обязательна - те говно пропагандируют, в отличие от тебя, говорящего умные и продуманные вещи. А так ты очень свободный, толерантный, и принимаешь все точки зрения. Сразу заметно.
Ага, злые попы виноваты в том, что есть люди, предпочитающие трахаться только друг с другом)
Ты меня третий раз безосновательно обвиняешь в том, что я тут "типа" пытаюсь запретить людям полигамию, но сам в то же время называешь моногамовцев чуть ли не тупой челядью, которой их взгляды навязали. Аргументация уровня навальнят: "все остальные быдло, а вы вот нет. Остальные - это им навязали и зазомбировали, а вот вы-то личности!" ;D
во-первых, оснований для замечаний о твоих воззрениях в треде более чем достаточно.
во-вторых, да, попы навязали. Тебя это смущает? Ты себя считаешь свободной личностью в сферическом вакууме? Не подвергшимся воспитанию и обучению обществом, сформированном в значительной мере христианской культурой? Позволь догадаться - на тебя и реклама не действует, до такой степени ты свободный и не такой, как все?
в-третьих, "тупая челядь" - это очередная ошибочная интерпретация. Управляемость - не повод для негатива.
Где, ну где я представил секс чем-то "ПЛОХИМ"?)
У меня одна претензия была - да и то не к тебе. Разжевываю: я заметил, как что стахаш лезет с предложением ибстись на стороне вообще ко всем, к тем, кто это не одобряет - в том числе. Более того, предлагает измены, как лекарство от всех проблем. И все, что я сказал - так это что такого рода манера не всем подходит. Осуждая не ее сексуальную жизнь, а стремление засовывать собственный опыт в чужие трусы.
Ты же меня уже раз пять обвинил в том, что я и секс плядством считаю, и чужие взгляды не одобряю и ваще меня попы воспитали)
Стахаш "лезет с предложением" и "говорит говно". ЛСВ, тебе двойные стандарты жить не мешают? Ты сам-то не "лезешь с предложением"? Не высказываешь свои взгляды на форуме так же, как это делает Стахаш? Свой опыт в чужие трусы не засовываешь? Люди тут взрослые и сами разберутся, подходит им предложение Стахаш или нет. Без твоих ханжеских дополнений, определений и осуждений. Ты считаешь себя вправе судить её, хотя твоя моногамия - это всего лишь твои личные тараканы. Это не основание смотреть сверху на тех, у кого такого таракана нет.
Ты можешь конечно придумать свои определения инстинкта и базовой потребности, и подвести под них все что тебе задумается, с таким же успехом я могу всем доказывать, что земля стоит на месте, а планеты и солнце вращаются вокруг нее, используя какую-то свою собственную систему отсчета и наблюдения.
Это не "моя собственная система". Это предмет дискуссий в психологии. Единой точки зрения и единых определений инстинкта и базовых потребностей нет - ты пытаешься представить дело так, будто бы выработан единый подход и ты его озвучиваешь. Нет, у тебя всего лишь одна из точек зрения, ничем не вернее и не лучше моей.
А ты сам как считаешь, по честному, разве есть на форуме (даже не в этой теме) среди регулярно пишущих пользователей те, кто просто секс вне контекста считают чем-то ужасным? И, если нет, то к чему ты кидаешь такое голословное и внеконтекстное обвинение?
Есть. Ужасным не ужасным, а плохим считают. Само употребление слова плять в смысле "женщина занимающаяся сексом со многими" говорит о плохом отношении к этой женщине и к тому, что она делает, к сексу.
-
Это не "моя собственная система". Это предмет дискуссий в психологии. Единой точки зрения и единых определений инстинкта и базовых потребностей нет - ты пытаешься представить дело так, будто бы выработан единый подход и ты его озвучиваешь. Нет, у тебя всего лишь одна из точек зрения, ничем не вернее и не лучше моей.
Милок, для того чтобы о чем-то спорить, нужно сначала определить предмет спора))
Я привела свое (и общепринятое) определение инстинкта. Теперь приведи свое, исходя из которого человек будет обладать инстинктами.
-
ты себя тупым демагогом назвал или мне показалось?
Тебе показалось. Я не демагог, поэтому эту конверсацию буду потихоньку сворачивать, пока в тупого демагога не превратился ты)
Нет, ты за моногамию не топишь. Это случайность, что согласно твоим словам те, кто не моногамны - те пляди. А те, кто говорит, что моногамия не обязательна - те говно пропагандируют, в отличие от тебя, говорящего умные и продуманные вещи. А так ты очень свободный, толерантный, и принимаешь все точки зрения. Сразу заметно.
Не мог бы ты привести цитату хотя бы одного сообщения, где я произношу то, что ты мне тут приписал?)
во-первых, оснований для замечаний о твоих воззрениях в треде более чем достаточно.
А во-вторых - хватит и во-первых, я понял) Мог бы еще "ой все" сказать - тоже недурственно будет)
во-вторых, да, попы навязали. Тебя это смущает? Ты себя считаешь свободной личностью в сферическом вакууме? Не подвергшимся воспитанию и обучению обществом, сформированном в значительной мере христианской культурой? Позволь догадаться - на тебя и реклама не действует, до такой степени ты свободный и не такой, как все?
Это не я за "нетаковость" тут чешу, а ты - заявляя, что полигамию попы в людях воспитали, а возможные альтернативы - признак развитого человека. Не я, а ты отрицаешь равнозначное существование двух правд.)
Стахаш "лезет с предложением" и "говорит говно". ЛСВ, тебе двойные стандарты жить не мешают? Ты сам-то не "лезешь с предложением"? Не высказываешь свои взгляды на форуме так же, как это делает Стахаш? Свой опыт в чужие трусы не засовываешь? Люди тут взрослые и сами разберутся, подходит им предложение Стахаш или нет. Без твоих ханжеских дополнений, определений и осуждений. Ты считаешь себя вправе судить её, хотя твоя моногамия - это всего лишь твои личные тараканы. Это не основание смотреть сверху на тех, у кого такого таракана нет.
Нет, я не засовываю свой опыт в чужие трусы. И мое сообщение, в отличие от твоих, никого не осуждает и не вешает ярлыки. Я как раз за то, чтобы из чужих трусов другой человек свой опыт таки вытаскивал. Ты же за каким-то лядом в бутылку полез и, отругав меня за то, что я "типа" не даю кому-то высказаться, велел мне заткнуться. Последователь двойных стандартов обвиняет в них меня)
-
Есть. Ужасным не ужасным, а плохим считают. Само употребление слова плять в смысле "женщина занимающаяся сексом со многими" говорит о плохом отношении к этой женщине и к тому, что она делает, к сексу.
Фигасе ты обобщил. Может всё-таки "к тому, что она делает - к сексу со многими"?
Ну не совсем одна и та же категория.
Кто-то будет считать **дью женщину "со многими", кто-то "за деньги", кто-то "с другими, будучи в отношениях с одним", ну а кто-то и свою внучку, буде та в отношениях даже с постоянным партнёром, но без брака.
Но вот так уравнять "ЛСВ считает плохим секс в принципе, если хоть какую-то категорию называет ладьёй" - это сиииильное утрирование.
Что в противовес ставишь ты? "Никто не лядь"? "Сношайтесь с кем угодно посреди тротуара как делают наши родственники - животные"?
-
Милок, для того чтобы о чем-то спорить, нужно сначала определить предмет спора))
Я привела свое (и общепринятое) определение инстинкта. Теперь приведи свое, исходя из которого человек будет обладать инстинктами.
Предмет спора - определение инстинкта и базовых потребностей.
Своё - да. Общепринятое - этого ты не показала.
Я приведу фразу из вики о том, что применимость понятия инстинкта к человеку носит дискуссионный характер.
Не мог бы ты привести цитату хотя бы одного сообщения, где я произношу то, что ты мне тут приписал?)
Легко: Я бл.дством называю пропаганду бл.дства среди тех, кто другой образ жизни ведет).
Мне действительно нравится, как стахашик старается весь мир убедить, что бл.довать нормально не смотря ни на что, и более того - эту мысль пропагандирует.
По-твоему, стахаш неправа в том, что что бл.довать - нормально. То есть ты считаешь, что бл.довать - ненормально. То есть нормально иметь моногамные убеждения, а вот их не иметь - ненормально. Это оно и есть.
А во-вторых - хватит и во-первых, я понял) Мог бы еще "ой все" сказать - тоже недурственно будет)
Ой всё не из моего репертуара. Выше примеры.
Это не я за "нетаковость" тут чешу, а ты - заявляя, что полигамию попы в людях воспитали, а возможные альтернативы - признак развитого человека. Не я, а ты отрицаешь равнозначное существование двух правд.)
Моногамию, а не полигамию. Остальное верно, разумный и развитый человек не отвергает альтернативы, не заявляет об их ненормальности и не тычет пальцами в тех, кто о них говорит: "гыгы, смотрите, они бл.дством занимаются и пропагандируют свой вариант. Вот говно.".
Нет, я не засовываю свой опыт в чужие трусы. И мое сообщение, в отличие от твоих, никого не осуждает и не вешает ярлыки. Я как раз за то, чтобы из чужих трусов другой человек свой опыт таки вытаскивал. Ты же за каким-то лядом в бутылку полез и, отругав меня за то, что я "типа" не даю кому-то высказаться, велел мне заткнуться. Последователь двойных стандартов обвиняет в них меня)
Не "велел заткнуться", а "указал на бревнище в глазу". Ммм, так ты Стахашика уже не осуждал две страницы подряд? И ярлык бл.дства не вешал? Как быстро меняется мир :)
Я защищаю честь дамы и попутно развлекаюсь, показывая тебе и окружающим твои двойные стандарты в действии.
Фигасе ты обобщил. Может всё-таки "к тому, что она делает - к сексу со многими"?
Ну не совсем одна и та же категория.
Кто-то будет считать **дью женщину "со многими", кто-то "за деньги", кто-то "с другими, будучи в отношениях с одним", ну а кто-то и свою внучку, буде та в отношениях даже с постоянным партнёром, но без брака.
Но вот так уравнять "ЛСВ считает плохим секс в принципе, если хоть какую-то категорию называет ладьёй" - это сиииильное утрирование.
Что в противовес ставишь ты? "Никто не лядь"? "Сношайтесь с кем угодно посреди тротуара как делают наши родственники - животные"?
А давай условия для секса не будем ставить? На примере еды: если человеку пофик, как и сколько едят Ваня и Лена - он адекват и не закомплексован. Если он позволяет Ване и Лене есть только морковные котлеты и только в полночь, а иначе называет их публично матерными словами, как это делает ЛСВ - он неадекватный вегетарианец.
Поэтому это не утрирование, это докапывание до корня проблемы. Если ты не видишь проблемы в сексе, греха, табу и сакральной ценности, иными словами, если ты не закомплексован - негатива по отношению к нему не будет. Если же секс - дело грязное, стыдное, грешное, которое РАЗРЕШЕНО делать только с женой и только дома, а по умолчанию это ЗАПРЕЩЕНО - давай так и скажем напрямую, что считаем секс плохим в принципе, а хорошим только при условиях?
Мой противовес? Делайте что хотите, пока не мешаете окружающим.
-
Легко: Я бл.дством называю пропаганду бл.дства среди тех, кто другой образ жизни ведет).
Мне действительно нравится, как стахашик старается весь мир убедить, что бл.довать нормально не смотря ни на что, и более того - эту мысль пропагандирует.
По-твоему, стахаш неправа в том, что что бл.довать - нормально. То есть ты считаешь, что бл.довать - ненормально. То есть нормально иметь моногамные убеждения, а вот их не иметь - ненормально. Это оно и есть.
Феноменально) А ты мне умным мужиком казался. Спрашивать, сказали ли тебе что-нибудь фразы "среди тех, кто другой образ жизни ведет" и "не смотря ни на что" я не буду, очевидно, что нет. Но твоя логическая цепочка - это что-то потрясающе) Про нее есть анекдот:
Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбка,пробей билетик,пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбка значит рыба,рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит сука...ТОВАРИЩИ!!!
Он меня сукой обозвал!!!"
Ой всё не из моего репертуара.
А ты добавь. В репертуар-то. Тебе пойдет)
разумный и развитый человек не отвергает альтернативы
Так ты сейчас и занимаешься тем, что отвергаешь моногамию, как альтернативу, приписывая ее "неразвитым" ;D
Я уже дважды указал прямой пример, почему мне не нравится читать рассуждения стахаша. Не потому, что полигамность - мне вообще нравятся люди без предрассудков, у самого в опыте есть пара свободных отношений. А потому, что свои убеждения она навязывает всем подряд, в том числе тем, кому это не надо. Не абстрактному читателю, а конкретному человеку, который на форум приходил жаловаться.
В прочем, я понимаю, что создать вокруг собеседника негативный образ и воевать с ним, а не с тем, что тебе действительно говорят - интересней. Но у тебя это выходит через чур криво)
-
Предмет спора - определение инстинкта и базовых потребностей.
Своё - да. Общепринятое - этого ты не показала.
Я приведу фразу из вики о том, что применимость понятия инстинкта к человеку носит дискуссионный характер.
Слив зощитан
-
Феноменально) А ты мне умным мужиком казался. Спрашивать, сказали ли тебе что-нибудь фразы "среди тех, кто другой образ жизни ведет" и "не смотря ни на что" я не буду, очевидно, что нет. Но твоя логическая цепочка - это что-то потрясающе) Про нее есть анекдот:
Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбка,пробей билетик,пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбка значит рыба,рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит сука...ТОВАРИЩИ!!!
Он меня сукой обозвал!!!"
И снова по теме ничего :(
Ошибку в логической цепочке из анекдота показать можно. Ошибки в логической цепочке из твоей цитаты нет. Да оно везде проявляется.
Так ты сейчас и занимаешься тем, что отвергаешь моногамию, как альтернативу, приписывая ее "неразвитым" ;D
Я уже дважды указал прямой пример, почему мне не нравится читать рассуждения стахаша. Не потому, что полигамность - мне вообще нравятся люди без предрассудков, у самого в опыте есть пара свободных отношений. А потому, что свои убеждения она навязывает всем подряд, в том числе тем, кому это не надо. Не абстрактному читателю, а конкретному человеку, который на форум приходил жаловаться.
В прочем, я понимаю, что создать вокруг собеседника негативный образ и воевать с ним, а не с тем, что тебе действительно говорят - интересней. Но у тебя это выходит через чур криво)
Откуда тебе знать, надо это конкретному человеку или нет? Скажи на милость. Ты бог? Ты знаешь лучше? Твои убеждения чем-то лучше стахашевских? С чего бы это она свои убеждения навязывает, а ты рассуждаешь, откуда эта разница? Как ни крути, а твоя критика в её адрес безосновательна и основана на том, не считаешь ты моно равной полигамии.
Сорян, но я тебя так вижу, в этом образе. Этот образ ты преуспел создать. Уверен, не только я. Не нужно создавать ничего, ты всё прямым текстом пишешь.
Моногамия - это личное дело каждого, каждый имеет на неё право. В этом смысле я её не отрицаю. А вот ЛСВ, рассказывающего со своей моногамной высоты о чужих фекалиях и о плядстве - поправляю.
Слив зощитан
думал, ты аргументы приведешь, источники. А ты сперва заявила об абсолютном большинстве психологов, затем выдвинула претензию говорить от имени науки, затем слилась.
-
Сдаюсь ;D
-
не такой он и негативный :) так, противоречий чуток. Но это у всех есть.
-
не-не-не, поздно - ты меня уже убедил)
Я пуританин и сноб, воспитанный попами, без намека на терпимость к свободе секса)
Вот мама-то обрадуется)
-
КМП познавательный)
-
Ну так п.деть - не мешки ворочать)
-
Откуда тебе знать, надо это конкретному человеку или нет?
Человек: Я моногамен и поэтому считаю так-то и так-то
Стахаш: Да ну, полигамия тоже норм
ЛСВ: Стахаш, не надо навязывать всем **дство.
Ксаракс: ЛСВ! Ты сноб воспитанный попами
Пол-форума + ЛСВ: СХ**ЛИ? :o
Ксаракс: Любой, кто считает секс постыдным - сноб.
ЛСВ: Я только сказал, чтобы Стахаш не лезла с **ядством к человеку
Ксаракс: А с чего ты решил, что тот человек моногамен?
(фейспаааалм)
-
Вот после такого хочется, чтобы кто-нибудь приобнял, погладил по голове и успокоил, что женщины с мужем, детьми и более... классическим... воспитанием всё-таки более сдержаны и верны.
Иди ко мне, пуфыстенький, я тебя... приобниму. ;D
-
Почти.
Человек: Я был моногамен и у меня огромная проблема.
Стахаш: Попробуй полигамию
ЛСВ: Стахаш, не надо навязывать всем **дство.
Ксаракс: ЛСВ! Ты сноб воспитанный попами, дство хорошо
Выдрик + ЛСВ: СХ**ЛИ? :o
Ксаракс: Любой, кто считает секс постыдным - сноб.
ЛСВ: Я только сказал, чтобы Стахаш не лезла с **ядством к человеку
Ксаракс: А с чего ты решил указывать ей? Ты чем-то лучше её?
(фейспаааалм у моногамного Выдрика)
-
Да отстаньте уже от ксаракса, чтобы он отстал от меня, его не переубедить)
-
я уже отстал и вообще форум не читаю)
-
Что на это можно ответить кроме: ты п**данулся что ли, болезный?
Можешь извиниться и пообещать больше так не делать, например)
-
Стахаш, ты что, опять пытаешься завербовать новых полигамщиков...полигамис тов...полигамнутых...?! >:(
-
Лсв, нет, см. выше. Кроме этой реакции, я другую не выдам на такого рода претензии.
Ну и глупая) Между полигамией и бл.дством пропасть разницы и, перед тем, как проповедовать что-то, тебе было бы недурственно ее узнать)
-
Стахаш, ты что, опять пытаешься завербовать новых полигамщиков...полигамис тов...полигамнутых...?! >:(
не надо пытаться вербовать. Сейчас мы медленно сойдём с горы...
-
не надо пытаться вербовать. Сейчас мы медленно сойдём с горы...
...и скатитесь к х.ям ;D
браздиди не удержался
-
Смолл, нет. Нафига мне это.
Вдруг ты уже всех в радиусе досягаемости перетрахала.
-
ЛСВ, я не понял, кто к кому пристаёт?!
-
Да брось, смешно же))
-
тем более с х.ями. С п.здами ещё куда ни шло бы.
-
хозяйка одной из описала, почему там именно куи
а вообще нет ничо лучше временами, чем иметь возможность пафосно отказать в писечке очередному соискателю с альтернативными методами типа "пусти в френдзону на пол года", или "отдайся за кофе".
вот такой вот я плохой баб.
-
почему плохой? Нормальный. Легкий налёт садизма, но это наверное от окружения.
-
Различия в отношении к сексу у человеческих мужчин и женщин диктуются не биологией, а социальными нормами и воспитанием, общественным отношением.
А если не вырывать человеков из биологического контекста, а рассматривать наряду с остальными приматами, то становится очевидно,что различия имеют биологические корни. Именно они изначально диктуют многие общественные нормы, а не наоборот.
-
Лукьяненко "Спектр" сразу вспоминается. Там, кажется, приведены разнообразные примеры внутривидовых конфликтов, завязанных так или иначе на межполовой конфликт. А откуда сама идея - я понять не могу. В каждом же случае один вид, одни у всех задачи: не сдохнуть и разведать/освоить в мире всё, что возможно. А мы тут у нас на планетке спорим, кому с сексом на одну ночь повезло больше - парням или девкам. Да всем, все повезло. Все могут потеребонькать и кончить. Вот у Лукьяненко описан вид, для которого оргазм оборачивается смертью.
-
Если требуется подумать перед тем как отвечать- нах*й подумать?))
Различия в отношении к сексу у человеческих мужчин и женщин диктуются не биологией, а социальными нормами и воспитанием, общественным отношением.
Это явно неверно. Достаточно на секундочку вспомнить последствия секса для мужчин и женщин. Вы же в курсе, что беременным ходить будет только одна из этой пары, да? И что молоко сочится только у одной? Это, по-вашему, не биология? Ну и если глядя на человека вы явно отличаете мужчину от женщины по вот этому более широкому тазу и груди, по более мощной мускулатуре - это все биологические различия, да? Ну было бы странно если бы мактушка-природа проделала столько работы, что бы подготовить нас к воспроизведению потомства в разных ролях, но при этом ну никак не учла бы этого аспекта в формировании нашего отношения к началу процедуры - к сексу.
-
Иди ко мне, пуфыстенький, я тебя... приобниму. ;D
*всхлип* я бы рад, но я моногааааамный. :'( :'(
есть моё образование/знания/опыт + я знаю свой уровень профессионализма и количество знаний, которыми я обладаю. Фсё. На свете дофига людей умней меня, меня это не огорчает, если что.
Ну не утрируй. Если некий человек со своими знаниями, опытом и уровнем профессионализма вдруг начисто проигнорирует твои, припишет тебе некую глупость и будет с тобой подчёркнуто общаться как с дауном, то ты как минимум перестанешь его воспринимать как грамотного оппонента.
Ну правда, какой смысл во всех этих достоинствах, если их носитель ими только бравирует и начисто отказывается усмотреть их же в оппоненте? Это не опыт и знание. Это "хвастовство дипломами".
3) У людей очень сильно давит культурная составляющая. Этот факт надо понимать и учитывать, ага. Все эти "так принято" - это говно, а не довод
Ещё раз? Есть культурная составляющая. Её надо учитывать. Но она говно, а не довод, поэтому я её не буду учитывать пока вы её же существование, которое я же и признаю, мне же не обоснуете?
-
ПГМ - полигамия головного мозга.
Я только не могу понять, почему некоторым так жмет, кто и с кем трахается, пока к ним и их близким не лезут.
Рин, выше написали относительно секса и биологии, повторяться не буду. Добавлю только, что мужчине выгодно осеменить как можно больше самок, ибо дурное дело нехитрое, а женщине нужно найти самого сильного самца, потому что ей потом с этим потомством сосуществовать куда дольше.
-
А откуда сама идея - я понять не могу. В каждом же случае один вид, одни у всех задачи: не сдохнуть и разведать/освоить в мире всё, что возможно.
Не надо рассматривать эволюцию как некую разумную силу, которая ставит задачи. Ты или передал свой генотип (или мемотип - "культурный код") будущим поколениям, или нет.
Например, есть некий ареал обитания, который способен долговременно кормить 10 особей, постоянно возобновляя кормовую базу. Набежит туда больше голов - сдохнут все. Поэтому если на этом ареале закрепиться стая (стадо, прайд) в оптимальные 10 взрослых голов, и "додумается" гнать в кровь чужаков, то в будущее уйдет программа жесткого территориального поведения, когда даже представителя своего вида, но с "другого района" в лучшем случае жестко прогоняет. Более того - подросшего своего выпроводят восвояси. А ведь представители одного вида!
Значительная часть изгнанников погибнет, а кто-то найдет подходящую кормовую базу, которую будет отстаивать по усвоенной программе, распрстраняя подобный тип поведения.
С половым поведением то же самое. В одной лодке, но роли в команде разные. Самец осеменитель имеет больше шансов передать свою программу. А самка, которая будет скакать по *уям вместо ухода за потомством - наоборот.
-
Вы же в курсе, что беременным ходить будет только одна из этой пары, да? И что молоко сочится только у одной? Это, по-вашему, не биология?
Вы - в курсе, а "биология" - нет. Не путайте вот эту вашу разумность и осведомлённость и с тупыми природными механизмами, которые образовались у существ, не осведомлённых о роли секса в размножении. Люди осознали эту подставу вовсе не настолько давно, чтобы "биология" под это дело изобрела персональное отношение к сексу для человеческих тёток only. Так что всё это - социальное и только социальное.
Самец осеменитель имеет больше шансов передать свою программу. А самка, которая будет скакать по *уям вместо ухода за потомством - наоборот.
А бонобо-то и не знают. ИЧСХ, живут щщастливо ;D ;D ;D не иначе как потому, что никакой 78й зануда их не распределял по командам.
-
Вы - в курсе, а "биология" - нет.
Ну что за странное заявление. Вы можете и не быть в курсе, но то, что беременной ходит именно женщина - это факт биологический и от вашего знания не зависящий. Точно также, как физиологические различия - факт их наличия не зависит от образованности и даже вменяемости наблюдателя.
Естественно, на сексуальное поведение влияют и социальные факторы. Но все же база чисто биологическая. в конце концов база утрясалась эволюцией миллионы лет. А социальный слой так тонок... Собственно социальная приемлемость полигамии у женщин появилась вообще даже не по социальным, а по чисто техническим причинам. Технический прогресс явил миру надежные, дешевые и безпоследственные методы контрацепции. То есть если делить на слои, то очень грубо можно раздеолить так:
1) обезъянье состояние вида: вожак трахает всех самок в стае, дети общие и забортятся о потомстве всей стаей, хотя самки отдают предпочтения своим детям.
2) Появление разума и начального технического прогресса: появилось социальное требование моногамии с обеих сторон, однако хитро: самцы могут кого-то втихую трахнуть на стороне, но не заботиться о внебрачных детях, а самки могут втихую изменить с кем-то и выдать ребенка за ребенка от партнера. Именно в этот периуд вопрос женской измены стал социально неприемлем. С другой стороны увеличение "стай" (а.к.а. появление городов) сделало физически невозможным вожаку перетрахать всех самок. Технический прогресс сделал возможным управление большими массами особей своего вида, но вот херов то новых на фараонах и королях не наросло. Возникновение многоуровнех структур управления потребовало уравнивания - моногамного развития с обех сторон.
3) Последние десятилетия, после появления хорошей контрацепции: секс оторвался от наличия детей. В результате в добрачных отношениях появилась свобода и у женщин, но в послебрачных ситуация напоминает прошлый этап. Суть в общем простая: самец хочет быть уверен, что тратит ресурсы на взращивание именно своих детей, на свои гены.
Elf78 прав. Еще пару сотнен лет назад самка скачущая по херам действительно имела весьма слабые шансы взрастить потомство. Никакой из мужиков не хотел с нею иметь дело, так как не был уверен что потмоство от него, а сама самка физически не может одновременно и ребенка вынашивать/ухаживать за младенцем и обеспечивать себя.
Сегодня ситуация объективно изменилась. Во-первых смерть от голода и холдода стала куда менее реальной, во-вторых скакание по хуям не означает наличия детей. Хотя и сегодня на любом сайте знакомств прекрасно видно: у дамы без детей шансы куда выше, чем у дамы с.
-
Ну что за странное заявление...
Понятно. "Психических отклонений нет, просто дурак" (с) ;D
В эпоху интернета не знать, что даже у обезьян (не говоря уже о другой живности) РАЗНЫЕ модели полового поведения, а не вот эта вот одна (со злоebuчим вожаком и его гаремом), на которую усердно дрочат тиражируют безграмотные закомплексованные ушлёпки, в школе прошедшие мимо биологии - это, ящитаю, печально для человека, имеющего в этот интернет свободный доступ.
-
ProblemCreator, а причём тут все виды обезьян? Речь то только о нитке чеорвеков. У вас с длинными текстами проблема?
-
ProblemCreator, а причём тут все виды обезьян? Речь то только о нитке чеорвеков. У вас с длинными текстами проблема?
При том, что вы сами же пишете:
если делить на слои, то очень грубо можно раздеолить так:
1) обезъянье состояние вида: вожак трахает всех самок в стае...
Т.е. вы сами обозначили это состояние вида как "обезьянье". Но блин, обезьяны-то разные! С разными моделями полового поведения. Нельзя из этого разнообразия вывести некую "усреднённую обезьяну", смешав в одну кучу бонобо, тамаринов, павианов, горилл, etc.
Или вы имели в виду, что именно люди на заре своей видовой истории имели не только шерсть на ушах, но и вот такую модель? А вот это, мой неуважаемый собеседник, никому не известно достоверно. Вот вапще никому, ни одному человеку из ныне живущих. И не будет известно, пока кто-нить умный не изобретёт машину времени. И по этой причине это белое пятно в науке исторически является областью безграмотных псевдобиологических спекуляций, который каждый социально-политический строй изобретает в меру своей испорченности. Вот в частности та легенда, которую вы изложили (про злоebuчего альфу и его гарем) является лидером популярности в России и некоторых других странах почившего в бозе Большого Совка именно потому, что исторически сложившееся на этих территориях социальное (говно)устройство предписывает возлагание на женщину всех обязанностей, а на мужчину - никаких, акромя беготни с х¥ем наперевес. К науке биологии этот легендариум злоebuчих альф имеет такое же отношение, как консервы к консерватории.
-
Вы - в курсе, а "биология" - нет. Не путайте вот эту вашу разумность и осведомлённость и с тупыми природными механизмами, которые образовались у существ, не осведомлённых о роли секса в размножении. Люди осознали эту подставу вовсе не настолько давно, чтобы "биология" под это дело изобрела персональное отношение к сексу для человеческих тёток only. Так что всё это - социальное и только социальное.
Люди не так давно осознали, что беременеют женщины, а не мужики? А до того не знали?
И почему биология не могла изобрести персональное отношение к сексу для тёток? Если мы примем, что человек в процессе эволюции менялся - тётское отношение к сексу тоже часть человека и тоже менялось.
-
*всхлип* я бы рад, но я моногааааамный. :'( :'(
Так я ж тебя, моногамный мой, приобнять, а не выеbаtь предлагаю! Хотя ход твоих моногамных мыслей мне понравился. ;D
-
ProblemCreator, ну могу вас огорчить, в штатах, где я и живу, такое же мнение :) И кстати, можно и без машины времени обойтись. Человечество вполне недавно документировало обычаи диких племен. Если вы об этом не в курсе, то почитайте хоть что-то. Да и во вполне цивилизованных обществах разнообразие и качество половых партнёров вполне зависит у мужчин от статуса. Если вас это так бесит... ну... сочувствую, что уж :) В следующей жизни попробуйте ещё раз :D
-
Люди не так давно осознали, что беременеют женщины, а не мужики? А до того не знали?
Это вапще к чему пук в лужу вопрос?
И почему биология не могла изобрести персональное отношение к сексу для тёток?
Давай таки определимся с терминологией. Что такое "отношение к сексу"?
ProblemCreator, ну могу вас огорчить, в штатах, где я и живу, такое же мнение
Вы таки готовы сказать за ВСЕ Штаты? ;) Или только за ваше родимое болотце эмигрантов из стран СНГ, разбавленное местными неудачниками? ::)
И кстати, можно и без машины времени обойтись. Человечество вполне недавно документировало обычаи диких племен.
Я таки умоляю вас не нести херню ;D Дикие племена (и вапще эндемики любой экосистемы, куда ещё не добралась глобализация) НЕ являются предками человечества и НЕ несут никакой сакральной информации о том, как эти самые предки жили сотни тысяч лет назад. Они выживали и адаптировались так, как нужно было для условий их существования, поэтому на данный момент всё это, как бы так помягче сказать, разнообразно ::) Почитайте про обычаи Тибета, вот например:
...Многие молодые тибетки носят на шее специальный ожерелье из монет, каждая монета символизирует амурный подарок от её любовника. Если монет в ожерелье мало - это означает, что девушка не очень популярна среди мужчин, и шансы выйти замуж у неё очень незначительные. Роман с иностранцем ценится превыше всего, и обозначается в ожерелье коралловым шариком. Поэтому обладательницу нескольких коралловых шариков могут добиваться братья сразу из нескольких семей.
Да и во вполне цивилизованных обществах разнообразие и качество половых партнёров вполне зависит у мужчин от статуса.
Вы если уж хотите что-то доказать, то извольте вносить терминологические уточнения своевременно. Что такое "качество" и что такое "статус"? Дайте измеримые параметры для этих умных слов :)
-
У дохрена биологических видов отношение к сексу у самцов и самок разное. Чуть ли не у большинства.
Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.
Поэтому апелляции к биологии несколько странны. Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.
-
Иди ко мне, пуфыстенький, я тебя... приобниму. ;D
А барбариски??? :-)
-
А барбариски??? :-)
Что, еще и барбарисками кормить? :o ;D
-
Это как одалиска, но брутальнее? :D
-
А раковых шеек нету? ::)Чёт я их найти не могу в последнее время...
-
Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.
Поэтому апелляции к биологии несколько странны. Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.
Но тем не менее у нас по прежнему две ноги, печень, бесполезные соски у мужчин и желание заняться сексом с привлекательной дамочкой. От природы то мы оторвались вот так вот, по-настоящему, дай бог если 100 лет как. Организм меняется несколько медленее. Химия процессов в теле в общем-то такая же, как 100, 500 и даже 1000 лет назад. Базовое желание заниматься сексом и с кем именно - ну, биологическая часть просто физически не успела измениться. Мужчинам по-прежнему нравятся молодые здоровые самки, а женщинам высокоранговые самцы.
То есть глупо отрицать влияние социальных факторов, которые, в свою очередь, почти полностью зависят от технического проресса. Но глупо и отрицать физиологию, которая откровенно устарела, но она просто не в стостоянии так быстро меняться.
-
Это как одалиска, но брутальнее? :D
Нет, это плакальщег йуный больно борзый пошел. Без сладкого не хочет функционировать. ;D
А раковых шеек нету? ::)Чёт я их найти не могу в последнее время...
Они бывают, но стоят как крыло от боинга. И невкусные стали. :(
Впрочес, «Гусиные лапки» тоже.
...И вообще соленого огурчика хочется.
-
а женщинам высокоранговые самцы.
Это, что характерно, совершенно социальная штука.
Из физиологии осталось только то, что в ухи сношать не получается, да что мужикам относительно молодые тётки больше нравятся, чем старушки. Кста, идеальный женский возраст для многих 25-35, а не 18-28, что характерно.
-
...И вообще соленого огурчика хочется.
На юг, говоришь, съездила... Грязи там лечебные, вот это все... Горячие южные мужчины до трех метров в длину ;D
-
Человек, как известно, развивается сам по себе. Чем дальше, тем больше в отрыве от природы, которую он, вообще-то, конкретно курощает.
По биологическим меркам человек живет "сам по себе" какие-то мгновения.
Поэтому апелляции к биологии несколько странны.
Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности. Как уже говорилось неоднократно - банально разное последствия секаса для полов диктуют разное отношение. Сколько там существует надежная доступная контрацепция? Лет сто? Меньше? Как давно смерть при родах покинула топ причин женской смертности? А рожающих мужчин не видно даже в перспективе.
Никто же не хочет жить не то, что как "высшие приматы", а даже как крестьяне в 19-м веке.
Не все определяется желаниями. Хочу жить 200 лет и не стареть - апелляции к биологии не принимаются!
-
По биологическим меркам человек живет "сам по себе" какие-то мгновения.
Тем не менее, сделано дофига - Сахара, например.
Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности.
Тем не менее, надо держать себя в рамках. И большая часть правил игры чисто социальные. Ну, типа вышеупомянутого про "мужиков с высоким рейтингом".
Не все определяется желаниями. Хочу жить 200 лет и не стареть - апелляции к биологии не принимаются!
Честно говоря, хочется тела менять. А в одной тушке сидеть 200 лет надоест. Всё, наверно, будет, но потом.
-
Это, что характерно, совершенно социальная штука.
И, кстати, наш эмигрантик в благословенные ЮЭсЭй невежливо слился из обсуждения, чем и как те ранги надо мерять, чтоб сказать, что вон тот самЭц - высокоранговый, а этот - омежка ;D
-
На юг, говоришь, съездила... Грязи там лечебные, вот это все... Горячие южные мужчины до трех метров в длину ;D
Э нет, у меня на югах почти всегда мораторий на мужчин объявляется. Я туда отдыхать еду, а не трахаться. ;D А солененького мне всегда хочется, это норма. ;D
И, кстати, наш эмигрантик в благословенные ЮЭсЭй невежливо слился из обсуждения, чем и как те ранги надо мерять, чтоб сказать, что вон тот самЭц - высокоранговый, а этот - омежка ;D
У меня, кстати, сложилось впечатление, что он только за тем и приходил, чтобы проинформировать нас, успешных, что он ваще беспесты успешен и живет в Соединенных Штатах. ;D
-
Пока человек будет жить в биологическом теле, апелляция к биологии не потеряет актуальности. Как уже говорилось неоднократно - банально разное последствия секаса для полов диктуют разное отношение. Сколько там существует надежная доступная контрацепция? Лет сто? Меньше? Как давно смерть при родах покинула топ причин женской смертности? А рожающих мужчин не видно даже в перспективе.
И шо?
В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной. Мы наглядно видим, что чем выше организация существа, тем меньше у него потомства и тем чаще встречается моногамия, дольше длится воспитание детей (и не только матерью)
От тараканов и пауков, у которых одна самка может произвести до 500 новых особей за раз, до крыс, у которых в помете в районе 10-15 крысят, а затем до кошек, у которых в районе 5 котят, до человека, у которого максимум тройня, и то это большие риски.
В таком обществе мало перетрахать кучу самок чтобы оставить свои гены, нужно еще и вырастить потомство, потому что животные с К-стратегией берут качеством, а не количеством.
Отсюда же т.н. эффект старших братьев, это все к выживанию СЕМЬИ, а не конкретно к собственной плодячке.
Потрясающее количество народа в треде демонстируют полную дремучесть в естественных науках =/ Камон, этот вопрос миллион раз обсосан, да загуглите вы хоть любой разбор Новоселова, его только ленивый еще не обозрел.
Ладно, гуглить все равно никто не будет, так что я сама принесла
Вуаля
http://freeresearcher.net/2015/07/17/equality_novoselov/
http://shipov.su/Articles/Anti-Novoselov.html
Тут вам и про "уязвимое положение женщины во время беременности", и про моногамию, и про биологическую целесообразность е*ать все что движется. Наслаждайтесь.
-
В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной.
Это верно. Поэтому мы и видим то, что видим. Стратегия набабахать побольше детей перестала бывть выгодной. Но мы тол не о детях говорим, а о сексе. И последние сто лет наличие детей и секс стали разными понятиями. Но вот очень-очень долго раньше - секс и дети таки были штуками тождественными. Соответственно сексуальная привлекательность потенциального партнера по прежнему определяется теми же биологическими механизмами что и раньше - просто в силу того, что эти биологические механизмы не могут меняться так быстро. То есть и мужчинам и женщинам наиболее привлекательным кажется пратнер, с которым хорошо бы заиметь детей. Однако самих детей заводить то теперь не обязательно. Вот и не заводят.
Изменилась стратегия заведения детей. Но стратегия занятия сексом является все той же, старой.
-
В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной.
Это верно. Поэтому мы и видим то, что видим. Стратегия набабахать побольше детей перестала бывть выгодной. Но мы тол не о детях говорим, а о сексе. И последние сто лет наличие детей и секс стали разными понятиями. Но вот очень-очень долго раньше - секс и дети таки были штуками тождественными. Соответственно сексуальная привлекательность потенциального партнера по прежнему определяется теми же биологическими механизмами что и раньше - просто в силу того, что эти биологические механизмы не могут меняться так быстро. То есть и мужчинам и женщинам наиболее привлекательным кажется пратнер, с которым хорошо бы заиметь детей. Однако самих детей заводить то теперь не обязательно. Вот и не заводят.
Изменилась стратегия заведения детей. Но стратегия занятия сексом является все той же, старой.
Природа и биология вообще не очень разделяет понятия "заниматься сексом" и "заводить детей", она не в курсе нашей контрацепции.
Стратегия занятия сексом зависит от социальных норм общества, в каждом обществе она своя, в разные времена разная.
-
Нет, это плакальщег йуный больно борзый пошел. Без сладкого не хочет функционировать. ;D
Здесь мальчики любят конфеты,
Здесь девочки любят спиртное -
И кто-то их любит за это,
А кто-то за что-то другое.
-
Природа и биология вообще не очень разделяет понятия "заниматься сексом" и "заводить детей", она не в курсе нашей контрацепции.
Стратегия занятия сексом зависит от социальных норм общества, в каждом обществе она своя, в разные времена разная.
Вы не замечаете того, что ваша первая фраза противоречит вашей же второй? :) В том то и дело, что природа и биология не различают. Именно об этом я и толкую. Рад что вы согласны со мной в этом вопросе. То есть желание секса&партнера(ов), зависящее в первую очередь от биологии тела, неизменно.
Но вот сам результат, однако, разный. Ну оно и не удивительно. Условия то разные. При одних и тех же желаниях, но при разных условиях естественно результаты будут разными. И это возвращает нас к причинам изменений. И причины, как уже несколько раз повторялась, вполне понятны - технический прогресс. И кстати, принципиального различия в вопросах секса в обществах на ордной ступени технолгического развития не много. Обертка отличается значительно, но суть вопроса практически нет.
Собственно возвращаясь к теме топикстартера. Об том и речь была с самого начала: если бы дамочка хотела именно секса, то ей это просто на раз-два. А все ее якобы сложности на самом деле возникают изза того, что она не секса ищет, а с кем (теоретически!) хорошо детей завести.
-
Вы не замечаете того, что ваша первая фраза противоречит вашей же второй? :) В том то и дело, что природа и биология не различают. Именно об этом я и толкую. Рад что вы согласны со мной в этом вопросе. То есть желание секса&партнера(ов), зависящее в первую очередь от биологии тела, неизменно.
Но вот сам результат, однако, разный. Ну оно и не удивительно. Условия то разные. При одних и тех же желаниях, но при разных условиях естественно результаты будут разными. И это возвращает нас к причинам изменений. И причины, как уже несколько раз повторялась, вполне понятны - технический прогресс. И кстати, принципиального различия в вопросах секса в обществах на ордной ступени технолгического развития не много. Обертка отличается значительно, но суть вопроса практически нет.
Собственно возвращаясь к теме топикстартера. Об том и речь была с самого начала: если бы дамочка хотела именно секса, то ей это просто на раз-два. А все ее якобы сложности на самом деле возникают изза того, что она не секса ищет, а с кем (теоретически!) хорошо детей завести.
Во-первых никакого противоречия нет, вы плохо осведомлены в моментах мотиваций к размножению. Под пресловутым навязшим на зубах инстинктом размножения (опять же, использую данную формулировку как популярную, см выше что я писала про понятие инстинкта и его применимость к человеку) подразумевается стремление трахаться, а вовсе не целенаправленно рожать детей. Никакого "инстинкта зачатия" не существует, есть стремление потрахаться и есть стремление заботиться об уже готовом потомстве. Поэтому разделять деторождение и секс, если мы их рассматриваем чисто с точки зрения биологии, всяческих инстинктов и полового поведения- смысла нет.
Я выделила жирным часть комментария, которая мне кажется абсолютно не имеющей смысла.
По автору задолбашки я все сказала еще на первой или второй странице, дальше рассуждения ушли в дебри новоселовщины.
Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.
-
короче мне лениво читать высеры на 8 страниц всяких стремных баб и фиминиздок, поэтому.
1.Аффтар - тупая 3,14зда.
2. Бабы, которые не могут дать, дабы удовлетворить себя - тупые 3,14зды.
3. Страшные бабы и фиминиздки - тупые 3,14зды - им надо убить себя нах?й.
-
У меня, кстати, сложилось впечатление, что он только за тем и приходил, чтобы проинформировать нас, успешных, что он ваще беспесты успешен и живет в Соединенных Штатах. ;D
Зришь в корень :-* :-*
-
Тем не менее, надо держать себя в рамках.
Кто ж спорит?
И большая часть правил игры чисто социальные. Ну, типа вышеупомянутого про "мужиков с высоким рейтингом".
Социальные правила игры корнями уходят в биологию. Мужик с высоким рейтингом - потенциально может обеспечить потомство. Завидный жених.
-
Социальные правила игры корнями уходят в биологию. Мужик с высоким рейтингом - потенциально может обеспечить потомство. Завидный жених.
Обожаю, когда диваноальфы в восхвалениях Священного Статусатм начинают противоречить друг другу и сами себе ;D от этого легендарная "биологическая стратегия высокостатусного сОмца" каждую страницу переобувается из тапочек в лыжи и обратно в прыжке через голову, оказываясь то натрахиванием как можно больше потомства с тотальным положением х¥я на судьбу оного, то ВНЕЗАПНО хорошим-годным-качественным обеспечением этого потомства патамушта "онжЫвыскостатусный".
Не первый год пытаюсь понять, какая из версий "биологической стратегии" у свидетелей пресвятого рейтинга - канонiчная, а какая - ООС ;D ;D ;D и как вапще этот схизис не разрывает их маломощные МНУ на атомы, как того хомячка капля никотина.
-
короче мне лениво читать высеры на 8 страниц всяких стремных баб и фиминиздок, поэтому.
1.Аффтар - тупая 3,14зда.
2. Бабы, которые не могут дать, дабы удовлетворить себя - тупые 3,14зды.
3. Страшные бабы и фиминиздки - тупые 3,14зды - им надо убить себя нах?й.
Я прям не знаю, мне, наверное, должно быть очень стыдно, но я свой феминистический партбилет давно поклала на стол и не могу не согласиться с этой гнусной шовинистической свинкой — Ниффкой. Так ebatь себе мозги, вместо того чтобы давать ebatь тело и не ebatь себе мозги, может только 146%-я ТП.
-
Обожаю, когда диваноальфы в восхвалениях Священного Статусатм начинают противоречить друг другу и сами себе ;D от этого легендарная "биологическая стратегия высокостатусного сОмца" каждую страницу переобувается из тапочек в лыжи и обратно в прыжке через голову, оказываясь то натрахиванием как можно больше потомства с тотальным положением х¥я на судьбу оного, то ВНЕЗАПНО хорошим-годным-качественным обеспечением этого потомства патамушта "онжЫвыскостатусный".
Ну как же, бабы инстинктивно ищут альфа-сОмца и вот это всё, поэтому они глупые жывтоне и их надо держать в узде. А мужики инстинктивно хотят ипать всё, что движется а неподвижное двигать и ипать, поэтому их нельзя загонять в рамки моногамии, у них ПОТРЕБНОСТЬ ::)
-
Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.
Ээээй. Ну я вот ещё в тот раз читал эти статьи и ещё раз заглянул для освежения памяти. Но всё равно продолжаю так же считать, что отношение к сексу у двух полов разное. Притом и от социальных и от биологических причин.
По крайней мере на данный момент так.
В условиях повышения продолжительности и качества жизни стратегия "натрахать побольше детей" перестает быть выгодной. Мы наглядно видим, что чем выше организация существа, тем меньше у него потомства и тем чаще встречается моногамия, дольше длится воспитание детей (и не только матерью)
От тараканов и пауков, у которых одна самка может произвести до 500 новых особей за раз, до крыс, у которых в помете в районе 10-15 крысят, а затем до кошек, у которых в районе 5 котят, до человека, у которого максимум тройня, и то это большие риски.
Перестаёт вплоть до "Вселенной 52", вроде бы.
-
Перестаёт вплоть до "Вселенной 52", вроде бы.
Ещё одна замечательная черта, общая у всех диванных альфачей, свидетелей пресвятого х¥я - слышали звон, но понятия не имеют, где он, о чём и почему, не собираются это выяснить даже бегло проглядев статью в педивикии - но свет своей мудроты несут в массы так, как будто им мать-природа лично свои замыслы за третьим стаканом рассказала.
Во-первых, Вселенная была 25. Во-вторых, её создатель Джон Би Кэлхун, американский этолог, исследовал проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение, а не то, как мышки будут трахаться. Задача этих экспериментов была выяснить, грубо говоря, сколько особей одного вида можно напихать в ограниченное пространство, чтобы они в нём не устроили кровавую резню за клочок свободного места.
-
Джон Би Кэлхун, американский этолог, исследовал проблемы популяционной плотности и её влияния на поведение, а не то, как мышки будут трахаться.
А желание трахаться - это не поведение? Ну я не знаю. Тебе видней. Нам диванным даже ж спросить нельзя.
-
А желание трахаться - это не поведение? Ну я не знаю. Тебе видней. Нам диванным даже ж спросить нельзя.
Вот именно, НЕ ЗНАЕШЬ, а про "биологические причины" всё равно бздишь. Этим вы, альфачи диванные, и бесите - бздежом и загаживанием ноосферы своим дремучим невежеством, помноженным на комплексы, трусость и жгучее желание исключительности.
Ты, вапще, понимаешь разницу хотя бы между словом "желание" и словом "поведение"? Осознаёшь, что это даже не синонимы? Или такие сложные операции роняют твой CPU в шутдаун по перегрузке? ;D
-
Еще про инстинкты
Об инстинктах у человека.
До сих пор в широких кругах существует представление, будто бы инстинктивизм - это общепринятая научная концепция, а попытки отрицать наличие инстинктов у человека воспринимаются как пример политизированной науки. В чём причина подобных заблуждений? Главная проблема кроется в неоправданном расширении понятия "инстинкт". Даже такой известный биолог как А. В. Марков, с его склонностью недооценивать значимость индивидуальных и социальных механизмов психической деятельности, признаёт, что если понимать под инстинктами только сложные запрограммированные последовательности поведенческих актов, то инстинктов действительно нет не только у человека, но и у прочих гоминид. [1]
Приведём некоторые примеры действительно инстинктивных действий. Самец трёхиглой колюшки в брачный период обязательно нападает на других самцов, появившихся на его территории, реагируя на ключёвой стимул - их красное брюшко. Причём модели, не слишком похожие на самца колюшки, но с красным брюшком, вызывают точно такое же нападение. Кошка будет загребать лапами после отправления своих естественных нужд, независимо от того, где она росла, и находится ли она в помещении или на улице. У самки свиньи есть жёстко закреплённая реакция на андростерон во время овуляции. В ответ на него, она немедленно выгибает спину и принимает позу спаривания. [2] В случае же с человеком, мы можем говорить только о простых рефлекторных реакциях, вроде одного из самых известных безусловных защитных рефлексов, - отдёргивания руки от горячего предмета. И даже даже с рефлексами всё неоднозначно, см. один из примеров по ссылке. [3]
Одним из основателей этологии, науки, которая изучает поведение животных, считается К. Лоренц. Отдавая должное его внушительным заслугам, всё же следует напомнить, что его теория инстиктивного поведения была раскритикована учёными ещё в середине прошлого века. [4] Затем, в 1979 году, его ученик И. Эйбл-Эйбесфельдт собрал старые наработки, добавил некоторые новые и опубликовал статью "Этология человека: концепции и их возможный вклад в науки о человеке". Его работа вызвала широкую научную дискуссию, однако из двадцати четырёх её участников лишь двое одобрили проект этологии человека, остальные высказались критически и, отдавая должное важности фактических данных, полученных Эйбл-Эйбесфельдтом, не нашли его теоретические построения верными. [5]
Ещё одна проблема заключается в искусственной дихотомии "естественники против гуманитариев". Широкие массы обычно полагают, что инстинктивизм критиковали только психологи (Э. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности") и социологи (П. А. Сорокин "Социокультурная динамика и эволюционизм"). [6][7] Однако представление о наличии инстинктов у человека развенчивается так же и биологами, например, Е. П. Виноградовой, И. И. Шереметьевым, В. С. Фридманом и Е. Н. Пановым. [8-11].
В заключение, возникает закономерный вопрос: почему же многие всё ещё склонны объяснять человеческое поведение инстинктами? Причин может быть много: от попыток объявить "естественными и неизменными" какие-либо формы поведения, до терминологической путаницы и неоднозначности. Добавим так же, что отсутствие инстинктов у человека не означает, что биологические факторы не влияют на его поведение.
1 - http://antropogenez.ru/single-news/article/266
2 - http://ethology.ru/library/?id=283
3 - http://vk.com/wall-73421370_6976
4 - http://smartsite.ucdavis.edu/access/content/group/8af..
5 - http://scepsis.net/library/id_503.html
6 - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/from_an
7 - http://socioline.ru/pages/pitirim-sorokin-sotsiokultu..
8 - http://ethology.ru/other/?id=17
9 - http://ethology.ru/library/?id=205
10 - http://ethology.ru/library/?id=390
11 - http://ethology.ru/library/?id=314
-
Если бы мы жили в мире, где инстинктивных сексуальных потребностей нет, хотя сам секс в принципе возможен как довольно утомительная работа, если хочется ребенка. Ну, как всякие фитнесы и пробежки для желающих похудеть. Не то чтобы очень приятно, но надо и сравнительно терпимо. Если бы сексом занимались примерно так, как зубы чистят или в Сбербанк ходят. Не самое приятное занятие, но оно нужно, поэтому сделать не сложно.
Тогда эти выкладки от Rin бы работали.
-
Чегоооо?
Если у человека желание ипаться не инстинктивное, то с хрена ли секс обязательно должен быть неприятной рутиной?
У человека поведение, в частности половое, подчиняется сознанию. Большинство женщин с недойопом не бегает по улице голышом, а большинство мужчин не бросается сию же секунду на женщин, которых считают привлекательными. Да, есть меньшинство, но их поведение - это сознательный выбор, а не проявление инстинкта. В отличие от каких-нибудь собак, которые учуяли течную суку - и тут же начали вокруг неё круги наворачивать. Потому что у них никакого выбора нет
-
Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу) из моего прошлого сообщения, иначе толку в нашей беседе немного.
Почему препод совративший 16-летнюю ученицу это тварь, подонак, подлежит мучительной смерти, у девочки травма на всю жизнь, психологи, а училка кувыркающаяся с 16-летним оболтусом это молодец тетка, не стареет душой, пацан так вообще в рай попал, не с соской-малолеткой, а с опытной женщиной? Почему 25-летний трахнул 14-летнюю на пьянке это убить ублюдка, а 25-летняя затащила в постель 14-летнего это дамочка с огоньком, научила пацана, мать Тереза от секса, всем бы пацанам на такую пати? Это все якобы не принципиальная разница и всем показалась разница в отношения к ситуациям?
Только не надо про прошлые сообщения, простыни цитат и линков на хрензнаетчто.
-
Честно говоря, хочется тела менять. А в одной тушке сидеть 200 лет надоест. Всё, наверно, будет, но потом.
Интересно было бы узнать, на что будет похож мир без старости и естественной смерти. Размножение по талонам? Бессмертие для избранных, окруженных смертным быдлом?
Кстати, я не согласен с тем, что бессмертие остановило бы развитие. Человеку приедаются удобства и удовольствия. будет хотеться жить свою вечную жизнь с все большим и большим комфортом, лучше других бессмертных.
Просьба, прежде чем отвечать мне, почитать ссылку на разбор идей новоселова (который точно так же толкает про биологическую разницу эм и жо и якобы принципиально разное отношение к сексу)
Разрешите пятак вставить: нет, я отвечать не хочу, просто уточните: для вас биологическая разница между дядей и тетей - не очевидный факт, а то, про что толкает Новоселов? А если все-таки биологическую разницу таки признаете, то почему так отвратительна идея разного отношения к чему угодно, к сексу в том числе? Можно в двух словах, без ссылок.
-
Разрешите пятак вставить: нет, я отвечать не хочу, просто уточните: для вас биологическая разница между дядей и тетей - не очевидный факт, а то, про что толкает Новоселов? А если все-таки биологическую разницу таки признаете, то почему так отвратительна идея разного отношения к чему угодно, к сексу в том числе? Можно в двух словах, без ссылок.
Мне казалось, я уже объяснила этот момент минимум два раза. Окей, повторю, мне не сложно.
Мужчины и женщины- разные. У нас разная анатомия, местами отличается физиология, разный гормональный фон. (для МуДэшников: из этого никак не следует правового неравенства, т.к. на когнитивные функции вся эта байда не влияет)
Отношение к сексу, у нас ЕСТЕСТВЕННО тоже разное. Только эти два факта между собой не связаны, или по крайней мере связаны не так прямо и сильно, как считают новоселовцы.
Отношение к сексу- это социокультурная черта, оно различается в разных культурах и обществах, кое-где оно прямо противоположно настроениям новоселова, а ведь если бы отношение к сексу было обусловлено биологически, оно было бы общим для разных культур.
-
Почитайте про обычаи Тибета, вот например:
...Многие молодые тибетки носят на шее специальный ожерелье из монет, каждая монета символизирует амурный подарок от её любовника. Если монет в ожерелье мало - это означает, что девушка не очень популярна среди мужчин, и шансы выйти замуж у неё очень незначительные. Роман с иностранцем ценится превыше всего, и обозначается в ожерелье коралловым шариком. Поэтому обладательницу нескольких коралловых шариков могут добиваться братья сразу из нескольких семей.
Так во-о-о-от почему Лой носит все эти свои браслеты!
-
Вот чорд! Спалили, как есть спалили! ;D