pikabu.ru - Евросоюз о приговоре братьям Костевым: смертная казнь - самое жесток

[ло]

А был же случай, когда китайцы от русской милиции в Китай убежали. То ли за изнасилование, то ли за тяжкие телесные, их хотели сажать. Грозило лет по 8
 Их отследили, информацию передали в Китай, мол выдайте. А в Китае посчитали, что вина доказана, но выдавать не стали, а расстреляли. В их правовом поле за такое полагается расстрел. Имхо - идеально

[Lsv]

Китай расстрелял преступников, совершивших преступление в другой стране?
Эточоващетакое

есть ссыль?

[Infovalenok]

Почему противники смерной казни игнорируют тот факт, что и сейчас по каждой статье можно сесть на разный срок.

Почему игнорируем? Я говорю о том, что в случае с пожизненным, данным невиновному, все можно отменить. Казнь - это необратимое действие, противоречащее базовому праву человека на жизнь. И если мы признаем, что в какой-то момент мы имеем право нарушить это право (простите за тавтологию) не в ситуации непосредственной угрозы другому человеку, то мы просто кладем болт на эти права. Давайте еще руки ворам рубить и насильников кастрировать.

[ло]

Китай расстрелял преступников, совершивших преступление в другой стране?
Эточоващетакое

есть ссыль?

Откуда? Это ещё при милиции было.
Но если слухи... Ну фигли, значит слухи. С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?

 

Почему противники смерной казни игнорируют тот факт, что и сейчас по каждой статье можно сесть на разный срок.

Почему игнорируем? Я говорю о том, что в случае с пожизненным, данным невиновному, все можно отменить. Казнь - это необратимое действие, противоречащее базовому праву человека на жизнь. И если мы признаем, что в какой-то момент мы имеем право нарушить это право (простите за тавтологию) не в ситуации непосредственной угрозы другому человеку, то мы просто кладем болт на эти права. Давайте еще руки ворам рубить и насильников кастрировать.

Вот только убийцы уже вышли из этого правового поля, положив на право жертвы на жизнь.

[Lsv]

С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?

Обычно дипломаты разбираются между собой и решают вопрос о выдаче преступников - там уж от внешнеполитических отношений зависит и ценности вот этих конкретных ребят для страны, их поймавшей.

[Infovalenok]

Вот только убийцы уже вышли из этого правового поля, положив на право жертвы на жизнь.

И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.

[ZloeAloe]

Я знаю только что Китай накосячивших в Китае иностранцев не выдает, оставляет обычно у себя сидеть или казнит. Вряд ли им есть резон выдавать своих, если тоже можно наказать у себя.

[dominatrix]

И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.

Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. Он, однажды отсидевши за убийство, убил еще двоих. Счас ему больше полтинника, он на свободе и даже будет потом пенсию от государства получать.

[CynicalCreature]

Т.е. если где-то по закону закидывают камнями за измену, то всё ок?

лично я считаю что не ок. хз, как это относится к процитированной тобой моей фразе.

Ну ты же написала, что преступника бить толпой можно. По законам тех стран измена - преступление.

[ло]

С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?

Обычно дипломаты разбираются между собой и решают вопрос о выдаче преступников - там уж от внешнеполитических отношений зависит и ценности вот этих конкретных ребят для страны, их поймавшей.

Это вроде как по экономическим, или если в условном Египте за это сажают, а в условной РФ только пальчиком грозят. А тут деяние, признаваемое преступлением в обеих странах. Нах Китаю преступники на своей территории?

[Volkodav]

И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.

А уж как они заходят совместно... И да ,я согласен, с тем, что на первый раз можно посадить. В т.ч. чтобы исключить ошибку. Но за рецидив тяжкого, типа износа, вооруженного грабежа, разбоя, убийства - в компост без вариантов. Шанс был, шанс просран ,а у нас черноземы истощаются.

[Infovalenok]

Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. ет потом пенсию от государства получать.

А вы думаете, смертная казнь бы его остановила?

А уж как они заходят совместно... И да ,я согласен, с тем, что на первый раз можно посадить. В т.ч. чтобы исключить ошибку. Но за рецидив тяжкого, типа износа, вооруженного грабежа, разбоя, убийства - в компост без вариантов. Шанс был, шанс просран ,а у нас черноземы истощаются.

И тут мы возвращаемся к правам человека. Тогда мы считаем, что права человека - это фуфло, все равны, но некоторые равнее.

[dominatrix]

А вы думаете, смертная казнь бы его остановила?

После первых двух убийств? Однозначно остановила бы.

[Zdesь был Leo]

Моральную проблему можно ещё рассмотреть с другой стороны.

Я в течении полугода вполне официально учился убивать людей. Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных. Причём я учился их убивать не самыми гуманными методами - в основном при помощи артиллерийского вооружения, немного с применением огнестрельного и холодного оружия.

И моральная сторона этого обучения почему-то не вызывает никаких вопросов у подавляющего большинства.

[Allian]

Причём я учился их убивать не самыми гуманными методами - в основном при помощи артиллерийского вооружения, немного с применением огнестрельного и холодного оружия.

Ты не уточняешь, без этого выглядит, как вполне себе гуманное вооружение.  

[Ветер]

Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.

Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...

[ло]

Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.

Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...

Есть риск, что и наша страна вторгнется на территорию."вероятного противника", а там мирное население, которое ни в чем не виновато.

[der Westen]

Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.

Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...

Призванный в армию солдат нормален и вполне законопослушен (его призвали, он пришёл). Он ровно такой же, как и другой солдат, против которого он воюет. Так что не вижу противоречия.

[Smolla]

Обязательно просечет. И, до тех пор, пока они будут законными, ничего не предпримет.

Почему? Если он понимает, что на человека оказывается психологическое давление в той или иной форме, разве он не может попросить присутствия специалистов каких-нибудь?

У кого не взывают, у тебя лично? Потому что с т.з. закона вина тренера доказана, дело закрыто. Если бы у нас была в ходу смертная казнь за педофилию, его бы уже расстреляли. А мы бы на форуме так бы и гадали, что ж там было на самом деле.

Так вот тебе пример "преступления", которое вызывает сомнения, причем, не только у меня, но и еще у дохрелиона людей.
А пример преступления, которое не вызывает сомнения: сдвинувшийся мудак приходит в офис и расстреливает там половину сотрудников, это все снимает камера, плюс его могут опознать несколько выживших пострадавших. Ну и нахер его содержать в тюрьме и ждать, пока он выйдет по амнистии и у него опять уползет кукушка, когда можно просто вздернуть и спать спокойно.

Проблема в том что дела не делятся на 100% и 99% доказанные. Обвинительный приговор либо есть либо нет, и если тому тренеру его вынесут, то с точки зрения закона он будет приравнен к тому кого с девочки сняли на глазах у свидетелей.

Я выше привела пример.
Проблема имхо в том, что если создадут прецедент, то все похожие дела будут по одному шаблону шить. Вот это жопа, да. Но с этим можно работать. Я не думаю, что смертные казни у нас так уж часто будут случаться. По-первой, конечно, всю эту биомассу долго утилизровать придется, я бы даже посоветовала массово чтоб время не тратить а потом уже полегче будет.

Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. Он, однажды отсидевши за убийство, убил еще двоих. Счас ему больше полтинника, он на свободе и даже будет потом пенсию от государства получать.

Бомбалейло в моей жопе

[Ветер]

Так вот тебе пример "преступления", которое вызывает сомнения, причем, не только у меня, но и еще у дохрелиона людей.

Сомнения тебя и дохрелиона людей к делу не подошьешь. В сухом остатке один прокурор выдвинул обвинение, один судья вынес обвинительный вердикт, один палач спустил курок, а то и вовсе робот нажал рубильник. Все, нет грязного педофила.

А пример преступления, которое не вызывает сомнения: сдвинувшийся мудак приходит в офис и расстреливает там половину сотрудников, это все снимает камера, плюс его могут опознать несколько выживших пострадавших. Ну и нахер его содержать в тюрьме и ждать, пока он выйдет по амнистии и у него опять уползет кукушка, когда можно просто вздернуть и спать спокойно.

Угу. Всё просто. А точно ли мудак сам свихнулся? А вдруг ему хитро выкрутил мозги конкурент фирмы, чтобы устранить соперников по бизнесу чужими руками? Но что тут рассуждать и выставлять версии -- просто вздернуть и спать спокойно.

[Infovalenok]

Почему? Если он понимает, что на человека оказывается психологическое давление в той или иной форме, разве он не может попросить присутствия специалистов каких-нибудь?

Я-то думала, что живу в мире пони и радуг, но вот это как-то более поняшно.

[irismed]

Я-то думала, что живу в мире пони и радуг, но вот это как-то более поняшно.

Я уже говорила, как я вас/тебя люблю и уважаю? Плюсы не лезут уже никуда. Хочется каждый комментарий в этой теме плюснуть.

[Ветер]

Призванный в армию солдат нормален и вполне законопослушен (его призвали, он пришёл). Он ровно такой же, как и другой солдат, против которого он воюет. Так что не вижу противоречия.

В последний раз, когда в нашу страну вторгались иностранные "нормальные и вполне законопослушные" солдаты, слово "немец" надолго стало синонимичным словам "враг" и "изверг".
У себя на родине солдат может быть образцовым гражданином, честью и гордостью нации -- мало ли какие законы у них там действуют. Пусть ему хоть лично фюрер разрешил пытать, грабить, насиловать и убивать на сопредельных территориях. Но в нашей стране этот солдат будет именно что оккупантом, насильником и убийцей.

[Infovalenok]

Я уже говорила, как я вас/тебя люблю и уважаю? Плюсы не лезут уже никуда. Хочется каждый комментарий в этой теме плюснуть.

Можно на "ты") нет, но мне приятно ^_^

По теме: если у нас есть права человека, то они есть у всех. Если мы начинаем выбирать, у кого они есть, а у кого - нет, то потенциально прав человека нет ни у кого.
Поэтому же мы не можем отобрать у заключённых право на телесную неприкосновенность и ввести пытки и эксперименты. Так как если мы принимаем право государства решать, что делать с нашими телами, то не будет аргументов против, например, запретов абортов, потому что уже будет создан прецедент.

[der Westen]

Ветер, но солдат иностранной армии, даже вторгнувшейся на территорию твоей страны =/= насильник и убийца. Это человек, не имеющий выбора. Он не принимал решения вторгаться в твою страну, он может не жечь деревни и не насиловать женщин, он может просто воевать против таких же солдат. Он бы с удовольствием пил пиво в родной Баварии, но вот беда - он родился в 1920 году на территории Германии. Он даже фюрера к власти не приводил.  И в 1939 ему просто деться некуда. Чего ему делать? Дезертировать? Открыто выступить против режима? Но он не хочет в лагерь, он жить хочет, а жить он может в случае подчинения. Вермахт, собственно, и не признан преступной организацией примерно по этой причине - придётся записать в преступники огромную массу народа, руководствуясь их местом и временем рождения, а не реально совершёнными (или не совершёнными) преступлениями.

[Ветер]

Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.

Чисто по-человечески можно таких подневольных пожалеть. Можно взять их в плен, буде они сразу после пересечения границы попробуют сдаться. Но если эти подневольные подневольно же начнут стрелять и убивать у меня в стране, они автоматически станут убийцами -- тут двух мнений быть не может. В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.

[Каталина]

Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.

Или вторгаться в другие страны.

[Remlin]

Прочел тему, и пока вижу только один аргумент в пользу смертной казни, который по моему мнению заслуживает внимания - что выпущенный преступник может повторить свое преступление. Но тут вроде бы можно ведь и другие решения, кроме как уничтожение самого преступника - например, нафига его вообще выпускать? Если человек осознанно убил другого человека, то пусть он дальше сидит в четырех стенах и с рассвета до заката ударным трудом отрабатывает за себя и за того парня, причем, возмещая ущерб обществу, разумеется, безо всяких развлекух и прочего (разве что в минимальном объеме, назначенном психологом - чтобы не съехал крышей раньше времени). А вот какие решения можно найти против аргументов против смертной казни, а именно - возможности казнить невиновного и психической ломке тех, кто будет казнить, я как-то хз. Вариант с роботами, кстати, тоже не слишком катит - кому-то этого робота все равно придется проектировать, включать и т.д. - не слишком-то сильно отличается, что вы дернете рубильник непосредственно от электрического стула или от робота, который дернет рубильник от электрического стула.

[Мшуц]

В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.

Так потому и наказывают, что они не по принуждению убивали, а за денежку и добровольно.

У меня некоторое недоумение вызывает вот этот пункт

смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека

Так-то оно так, но насколько я помню, во Всеобщей декларации прав человека также закреплено право на свободу передвижения. Следует ли из этого, что сажать преступников в тюрьму тоже нельзя?
Вообще, меня давно мучает вопрос: как в теории работают все эти права, закрепленные конституцией, в контексте наказаний, предусмотренных УК? Вот в конституции написано, что у всех людей есть право на жизнь, свободу передвижения, неприкосновенность жилища, и прочее подобное. Потом в уголовном законодательстве прописывается, что в отдельных ситуациях таки можно людей убивать, сажать в тюрьму или вламываться к ним в жилище. Как оно работает? Предполагается, что у уголовного законодательства приоритет выше, чем у конституции? Но конституция же, вроде, является Самым Главным Законом? Если у конституции приоритет выше, то как УК, УПК и прочие могут ей противоречить? Или предполагается, что конституция не налагает ограничения на законы более низкого ранга, а покрывает только те места, которые не покрыты другими законами? Но тогда получается, что у нее приоритет самый низкий, и опять же, какой же она тогда Самый Главный Закон?
Кто в юриспруденции шарит, обесните

[der Westen]

Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.

Чисто по-человечески можно таких подневольных пожалеть. Можно взять их в плен, буде они сразу после пересечения границы попробуют сдаться. Но если эти подневольные подневольно же начнут стрелять и убивать у меня в стране, они автоматически станут убийцами -- тут двух мнений быть не может. В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.

Тут такая штука, мне кажется. Ты изначально усомнился в нормальности и законопослушности вторгающихся на территорию чужой страны солдат. Я тебе сразу указала, что они вполне нормальны и законопослушны. Дальше ты написал про зверства, изнасилования и убийства. Я тебе честно ответила, что не прям абсолютно все насилуют и творят зверства и вообще не факт, что собирались воевать.
Теперь мы перешли к убийству. Но убийцы, что ты, что твой противник. Вы оба с оружием в руках, вы оба нормальные и законопослушные граждане. Кто бы из вас кого не убил, это будет убийством, но не будет преступлением, а убитый будет не казнённым преступником, а жертвой войны. При этом, на стороне защищающего некоторое моральное превосходство (для него эта война имеет чёткие обоснования, он защищает себя и своих соотечественников, он чувствует себя правым). И он, безусловно, прав. Другое дело, что это не делает его оппонента абсолютным злом, подлежащим исключительно уничтожению.
Так что, я считаю, что Лео прав, и его учили убивать ровно таких же нормальных граждан, как он. Не преступников, не насильников, не людей, развязавших войну. Тех, кому не дали выбора, просто потому, что они граждане определённой страны, достигшие призывного возраста.