Можно тогда в общем виде?
Нельзя в общем виде, мур. Невозможно обсуждать подобные вопросы без четкой конкретики и уж тем более мне не интересно отвечать на вопросы про какое-то "всегда". Назови это вредностью, но я не люблю, когда меня наводящими вопросами, плохо привязанными к моим словам, подводят к утверждениям, которые я не делал.
Ты наплодила кучу неудачных в своей пространности примеров тогда, когда достаточно было конкретизировать один, и разговор вообще ушел от обсуждаемой темы. Вот тебе ответы на изначальные вопросы:
Может ли инвалид работать не хуже здорового? Да.
Может ли инвалид-колясочник работать не хуже здорового, если ему дать пандус? Может, да, может, нет - зависит от ответов на кучу уточняющих вопросов.
Но как ты тогда можешь утверждать, что необходимость крысиной клавиатуры говорит о том, что крыса не может работать не хуже хомяка??
(Можно не отвечать.) Ведь ничего неизвестно, куча условий и нюансов! (тут я согласна), и может быть она сможет, а может быть и не сможет. Мы же не знаем точно.
Короче я остаюсь при своём - это неправда. Необходимость крысиной клавиатуры ещё ни о чём не говорит, кроме того, что нужна крысиная клавиатура. А уж кто в итоге будет лучше работать - это никому неизвестно. А ты в том предложении первый обобщил, не имея никаких сведений.
Я ещё сегодня планировала вернуться к глухим
Но это мне уже лень
А что касается конкретики - я считаю, что в беседе можно позволять себе абстрагироваться от вот этого миллиона различных обстоятельств. Мы же не реальный проект пандуса обсуждаем, не строить его собираемся.
Мур-мур, попробуй осознать разницу между тем, что нужно 100% работников и тем, что нужно 0,1%.
Те, кого 0,1%, не должны страдать от того, что их меньше.
Но я твою позицию поняла ещё тогда, когда ты сказал, что можешь сам таскать свой велосипед через внеуличные переходы, и типа всё норм.
