Нелапша.рф - Тоня

[Lsv]

Ну да, самолюбие было задето, а может и не только. И этого порой хватает чтобы с человеком разойтись.

Несомненно

[Cunt]

Да может она действительно некомпетентна. Может она тупая как валенок. От этого менее обидно не станет)

Самое время определиться, это Валентин казёлваще, или просто Тоня не в меру обидчивая, всего и делов

Не поняла вопрос
Если он доверял бы ей, он бы просто ей сразу предложил вместе копить и так далее, а не занимался бы этим в одиночку. Но почему-то он решил, что в одиночку лучше.

"Если бы" и "почему-то" в контексте истории, в которой наличествует объяснение из первых, так сказать, уст, выглядин немного неуместно, кмк. Разумеется, кое-какие проблемы с доверием у Валентина присутствуют и он об этом заявляет сам.
Как я и говорил - моральное право требовать безоговорочного доверия нет вообще ни у кого на планете.

Ну это каждый для себя решает, насколько такое ему было бы обидно. Кому-то вовсе даже и нормально, не втягивают в финансовые дела, денежку помогли скопить и вообще.

[Lsv]

О чем и речь. Я выступал исключительно против ложных аргументов, в основе которых уничижительное отношение.

Против задетого самолюбия ничего не имею

[Сарделька]

С моей точки зрения, проецируя эту ситуацию на мою личную жизнь, вот что больше всего задевает - за меня решили.
То есть, не было необходимости в  моих деньгах.

Я не понимаю, что значит "не было необходимости". Я живу в квартире? Пользуюсь комнатой, трачу воду, газ, свет? Значит, необходимость это оплачивать есть. Я ем? Значит, есть необходимость оплачивать еду. И если кто-то взялся что-то оплачивать за меня - это не значит, что эта необходимость куда-то пропадает, жизнь все равно не бесплатна, а оплачивающий сегодня может и хочет за меня платить, а завтра нет. Если я, взрослый человек, живу в минус - значит, своих денег, на которые я "имею право", у меня нет - только те, что мне кто-нибудь согласится дать, а в какой форме и в каком виде согласится - его дело.
С детьми другая история - их жизненные нужды обязаны обеспечивать родители, с декретом тоже - тот, кто ухаживает за детьми, трудится на благо семьи, берет на себя часть обязанностей другого родителя, поэтому имеет право на часть его дохода. А со взрослыми трудоспособными людьми вот так: все, что заработал не ты - не твое, "свободные" деньги - то, что осталось после того, как ты заплатил за все необходимое. Но Тоне с маминым воспитанием это не понять.

[Hacksley]

А вот при таком раскладе, при котором я понимаю, что эта ска мне якобы одолжение сделала, потому что могла мои деньги вообще зажать, но не зажал, потоиу что все равно в одиночку ссыт ипотеку брать... Господь, жги.

"Эта ска" могла СВОИ деньги вообще "зажать". Потому что какие-либо деньги автора условно ушли на квартиру. Это я так, для ясности. Не умаляя некой моральной неприемлемости ситуации.
С чего ему ссать-то? Ипотека при наличии собственной квартиры и без детей просто ему может быть не очень интересна. А в ином случае копить он умеет, откладывать тоже.

А вообще меня поражают некоторые товарищи, которые заявили, что еда и развлекухи - это пф, есть же куча других расходов. Никто не хочет меня кормить и развлекать, а потом спустя несколько лет отдать деньги, которыми я полквартиры оплачивала? Точно никто? Ну блин.

[CynicalCreature]

Мне тоже можно чтобы меня кормили и развлекали. Половину аренды платить готов. А если мне потом ещё за три года эту половину аренды подарят, так совсем хорошо.

[Red_moon]

И правда, за тебя все порешали, тебя не спросили, а чо такова?) Перепись тряпочек на кмп.

[Hacksley]

И правда, за тебя все порешали, тебя не спросили, а чо такова?) Перепись тряпочек на кмп.

Лично у меня нет вопросиков к решению героини смыться из этих отношений (я б и сама смылась). У меня вопросики к формулировкам и высказываниях некоторых комментаторов в сторону отнюдь не моральной, а финансовой стороны поступка мужика.

[Сарделька]

И правда, за тебя все порешали, тебя не спросили, а чо такова?) Перепись тряпочек на кмп.

За тебя решили подарить тебе деньги, и элегантно это обставили, сказав "это твои деньги по праву". Ну ничего, сейчас Тоня все сама решать будет: 300 тысяч кончатся быстро, а дальше хоть обрешайся.

[Tuono Perla]

Крыс, я просто ещё раз возьму пример с куклами.
Один человек говорит: мне принципиально, чтоб мы ребенку каждый купили по игрушке на каждый ДР. Причём на равную сумму, чтоб по чесноку
Ты покупаешь игрушки и думаешь, что они идут ребенку, а потом выясняется, что этот человек покупал точно такую же игрушку, как купил ты, вытягивал твою игрушку и менял ее на свою, а твои прятал в шкаф, о чем ты выяснил через три года. Причём свои действия аргументировал тем, что твои игрушки достанутся внукам, да и вообще, у человека травма, потому что у него в детстве отобрали игрушку.

Вот в ситуации с деньгами и тониным мужем - точно такая же история, ибо его действия изначально не имеют смысла

[Beth_csn]

Крыс, я просто ещё раз возьму пример с куклами.
Один человек говорит: мне принципиально, чтоб мы ребенку каждый купили по игрушке на каждый ДР. Причём на равную сумму, чтоб по чесноку
Ты покупаешь игрушки и думаешь, что они идут ребенку, а потом выясняется, что этот человек покупал точно такую же игрушку, как купил ты, вытягивал твою игрушку и менял ее на свою, а твои прятал в шкаф, о чем ты выяснил через три года. Причём свои действия аргументировал тем, что твои игрушки достанутся внукам, да и вообще, у человека травма, потому что у него в детстве отобрали игрушку.

Вот в ситуации с деньгами и тониным мужем - точно такая же история, ибо его действия изначально не имеют смысла

Меня не хватило на то, чтобы прочитать всё увлекательное обсуждение полностью, поэтому можно я вклинюсь сейчас?
А к чему этот пример?
Мне бы было от этих действий ни жарко, ни холодно. Ребенок куклу получил, которую я ему выбрала, и прекрасно.
Только "накопленные" куклы нах никому не сдались, а 300 тысяч - весьма приятный сюрприз.

[Рыжая ведьма]

Эм...Куклы это вообще какой-то бред.И да если я выбрала барби ковбоя и ребенок получил барби ковбоя, то какая разница?
С юридической и финансовой точки зрения это выглядит так: в браке было накоплено 600 тысяч, половину из этих денег муж при разводе отдал жене. Все корректно и по закону.
Муж не крал деньги жены. Он откладывал деньги и долю жены из совместно нажитого вернул ей честно.
Никто в процессе накопления не голодал и не болел поэтому претензии в этом направлении также звучат странно. "А если бы?" ну например были бы деньги, а не копи муж просто бы не было ничего. Это бессмысленное обсуждение нет данных для обоснованных предположений.

Куда чьи деньги он клал, а куда откладывал значения не имеет. Деньги они одинаковые и если он 16 тысяч "жены" клал на счет, а другие 16 тысяч платил за квартиру сумма не меняется.
И дам муж не пополамщик. Если он не дебил он прекрасно понимает что за три года даже без учета прочих расходов он ежемесячно тратил 48 тысяч (аренда+его доля накоплений), а жена 16, а по прочим расходам у них пополама и не было. Так что выдавать его за жесткого пополамщика я бы не стала. преезд в однушку с ребенком кстати может быть спонтанным предложением (не факт что он об этом думал) как сэкономить
Ему важно чтобы квартира была совестно нажитым . И это само по себе не так уж и плохо. Хоть и вызвано его тараканами.
А вот дальше появляются те проблемы которые не имеют прямого отношения к деньгам:
1 - он принял решение откладывать на ипотеку не советуясь с женой, а его слова, что он ее деньги откладывал отдельно, говорят именно об этом, а не о том что идея с ипотекой пришла ему в голову когда он 600 штук на счете увидел
2 - он поставил жене ультиматум или ипотека или уходи
Вот тут я могу сказать, что если мне сказать или ипотека/ребенок завтра/свадьба или расходимся вероятность что я выберу второе возрастает - не люблю давление и уж точно она РЕЗКО возрастет, если первое обсуждение провести в таком формате. Ну то есть это не желание расставить все точки над и после длительного отсутствия внятного ответа.  
3 - он мотивировал свои действия в отношениях с женой меркантильностью бывшей (которая просила размена квартиры, о чем автор ну ни разу не заикалась) и поведением чьей-то там жены. При чем тут жена? она ему за три года дала какие-то основания к ней так относится?

Так что нет ничего удивительного, что Тоня ушла из отношений где ее мнение никого не интересует, где ее подозревают черти в чем на ровном месте и где ей кидают ультиматумы или как я хочу или никак.

[Arctic]

Вот в упор не понимаю, почему мужика считают пополамщиком. Ничего, что он три года брал на себя почти все расходы Тони по итогу? "Можно было в двушке жить или вообще с мамой" - ну, можно было, а еще можно было обсудить это с мужем, самой поднять вопрос о покупке жилья и финансовом вкладе в это жилье, или, ну например, свои собственные накопления сделать для разнообразия. И нежелание мужика вкладывать свою квартиру можно понять, или может сразу Тониной маме ее подарить, чтобы она точно осталась довольна и не нудела?

В истории обидно конкретно решение мужика взять ипотеку без обсуждения с женой, откладывание денег на эту ипотеку без обсуждения и планы переехать в однушку на время декрета, во всём остальном не вижу проблемы.

[Tuono Perla]

Бет, потому что его действия не имеют логики. Вот и все. Если бы он изначально сказал, что берет на себя оплату, а ее деньги экономят - это было бы совсем другое дело.

Кстати почему накопленные куклы не сдались? А вдруг это винтаж и они стоят 25к? Была ж у нас история про парня и коллекционную куклу за дохера тысяч, которую он подарил племяннице из запасов его девушки. Тоже ж приятный бонус, который потом можно толкнуть коллекционерам. Возможно даже за те же 300к.

Ну я рада, что ты спокойно перенесешь, если тебе сначала будут выдвигать условия под соусом "вот моя бывшая творила херню, поэтому я тебя проверяю", потом эти же условия за твоей спиной нарушат, а потом от тебя же откупятся приятным бонусом. Мне б как минимум было обидно, что я 3 года жила с ипанутым.

[Beth_csn]

Бет, потому что его действия не имеют логики. Вот и все. Если бы он изначально сказал, что берет на себя оплату, а ее деньги экономят - это было бы совсем другое дело.

Логики не имеют, но вреда нет.
Мужик не оплачивал квартиру, а откладывал деньги и в итоге скопился долг? Да как бы нет. Мужик врал, что квартира стоит 16 тысяч, а на самом деле по знакомству снимал за 8? На тоже нет, насколько нам известно.

Кстати почему накопленные куклы не сдались? А вдруг это винтаж и они стоят 25к? Была ж у нас история про парня и коллекционную куклу за дохера тысяч, которую он подарил племяннице из запасов его девушки. Тоже ж приятный бонус, который потом можно толкнуть коллекционерам. Возможно даже за те же 300к.

Я же не знаю, сколько в вашей выдуманной истории стоят воображаемые куклы.
Если эти куклы сохранили свою ценность и их можно продать, то разницы с деньгами никакой.

Ну я рада, что ты спокойно перенесешь, если тебе сначала будут выдвигать условия под соусом "вот моя бывшая творила херню, поэтому я тебя проверяю", потом эти же условия за твоей спиной нарушат, а потом от тебя же откупятся приятным бонусом. Мне б как минимум было обидно, что я 3 года жила с ипанутым.

Я могу много чего принимать/не принимать/переносить/ставить свои условия и т.д.
Но Тоня с самого начала знала, что у мужика загон по поводу недвижимости. У него все три года совместной жизни этот загон, и не было никаких признаков, что он куда-то исчез.
Так с чего удивляться тому, что мужик повёл себя так, будто у него внезапно (!), кто бы мог подумать (!), загон по поводу недвижимости.
И, ок, Тоне не нравится план мужика. А у неё самой какой был план по поводу того, где в будущем жить, рожать детей и прочее? Никакого? Ну тогда чего она удивляется тому, что решили за неё.

[Arctic]

И, ок, Тоне не нравится план мужика. А у неё самой какой был план по поводу того, где в будущем жить, рожать детей и прочее? Никакого? Ну тогда чего она удивляется тому, что решили за неё.

Ага.
Такое чувство, что и про декрет она впервые разговор завела...
Вообще удивляют истории, где люди живут вместе, ведут общее хозяйство, но как-то не додумываются обсудить планы, приоритеты и желания друг друга.

[Рыжая ведьма]

И, ок, Тоне не нравится план мужика. А у неё самой какой был план по поводу того, где в будущем жить, рожать детей и прочее? Никакого? Ну тогда чего она удивляется тому, что решили за неё.

А может никакого? И что?
Она может не планировать детей и ипотекуи это не повож решать за нее. Это повод обсудить

[Tuono Perla]

Бет, вред есть, причём прямой. А именно - подорванное доверие и, как следствие, развод.

У него был загон делить оплату пополам, с которой она была согласна. А вот с тем, чтоб он за ее спиной решил, что ему похер на деление напополам, потому что его бывшая имела виды на квартиру, она согласна не была. Это уже не загон, а ипанина. Потому что изначально все было оговорено на берегу, а потом изменено за ее спиной без ее ведома в одну каску.

План Тони не особо имеет значение, даже если он был, потому что её мужик все уже решил за ее спиной. И ее именно это и не устроило. В принципе хэппи-энд

[Arctic]

У него был загон делить оплату пополам, с которой она была согласна.

Это прямо "загон"? Нормальные ожидания, когда в паре оба работают и в целом дееспособны.

[Beth_csn]

Бет, вред есть, причём прямой. А именно - подорванное доверие и, как следствие, развод.
У него был загон делить оплату пополам, с которой она была согласна. А вот с тем, чтоб он за ее спиной решил, что ему похер на деление напополам, потому что его бывшая имела виды на квартиру, она согласна не была. Это уже не загон, а ипанина.
Потому что изначально все было оговорено на берегу, а потом изменено за ее спиной без ее ведома в одну каску.

Я не вижу, чем мужик "подорвал доверие". Они договорились, что Тоня отдает 1/2 стоимости аренды. Он долгов не накопил, про стоимость аренды не врал. Дальше пусть хоть самолётики из денег складывает.
Ну вот, допустим, если я бы жила дома с мамой, я, разумеется, оплачивала бы половину коммуналки. Если бы мама потом эти деньги вернула через три года со словами, что она решила, что лучше эти деньги для меня отложит, я бы вот ни разу не почувствовала бы себя обманутой.

План Тони не особо имеет значение, даже если он был, потому что её мужик все уже решил за ее спиной. И ее именно это и не устроило. В принципе хэппи-энд

"Не знаю как, но не так" что ли?
Эта ситуация, допустим, закончилась хэппи-эндом для Тони. Главное, чтоб она извлекла для себя хоть какой-то урок по поводу того, что для неё допустимо/недопустимо в отношениях, какие загоны она согласна терпеть, какие нет, и как она в целом видит семейную жизнь, в том числе и финансовую её сторону. А опять окажется в ситуации, что за неё уже всё решили.

А может никакого? И что?
Она может не планировать детей и ипотекуи это не повож решать за нее. Это повод обсудить

Про декрет она заговорила первая, значит, видимо, детей планирует.
А про обсудить, очень странно, что до сцены, которая описана в истории, вопрос ипотеки не поднимался, причем ни одной из сторон.

[Vaisman]

У него был загон делить оплату пополам, с которой она была согласна.

Это прямо "загон"? Нормальные ожидания, когда в паре оба работают и в целом дееспособны.

Все зависит от степени проявления и готовности принять эту самую степень проявления.

Лично мне идея прямо вот делить-делить семейный бюджет кажется странноватой, это прям такая линия раскола сразу.

[Sangria]

Делить пополам хорошо, когда примерно равные доходы. А не когда один в семье сведен до роли нищеброда, потому что вынужден ещё и соответствовать повышенным запросам человека, у которого таких проблем нет. К примеру, снимать двушку с личным кабинетом, да еще и где-нибудь в хорошем районе. А молчел со своей кучи бабла будет ещё и носик морщить, мол, сама экономить не можешь, так я за тебя. Дык без тебя с твоими запросами и трат было бы меньше, котик.
А как доходит до, к примеру, поделить пополам декрет - потому что аргумент "кто больше зарабатывает, тот и работает" уже неприменим, так сразу миллион причин так не делать.

[Tuono Perla]

Арктик, чувак сказал, что это ему принципиально. Многие такую принципиальность воспринимают за загон, но ничего плохого в этом не видят. Тоня тоже не видела, пока не оказалось, что он меняет в полете тапки.

"Бет, милая, я три года думала, что ты у меня маленькая и тупая, деньги тратить не можешь. Но теперь я убедилась, что ты не такая дура как твоя сестра Бат, поэтому я тебе доверяю, можешь купить с накопленного себе платьюшко" - подача просто "моё почтение".

Я уже говорила - если тебя такое не напрягает - то это хорошо и твое дело. Меня и Тоню подобное напрягает, поскольку отношение подобное показывает неравноправие в отношениях. Муж не относится к Тоне как к равноправному партнеру. Он изначально шел в брак с недоверием, он изначально выставлял правила от балды, в которых не было смысла, он изначально все распланировал за жену, он решил прокатить ее с декретом, решив переехать с младенцем в однушку, он не хочет трёхкомнатную квартиру, он подаёт ситуацию как "ну теперь я доволен и убедился, что ты меня любишь, а не сука меркантильная, можешь взять деньги или вложить их в наше будущее, которое я за тебя решил".

Кстати у меня есть идея, почему мысль о декрете у Тони возникла только сейчас. Просто она могла не хотеть детей и предохраняться, но когда узнала о гениальный епланах муженька, решила убедиться в правильности решения и спросила за ребёнка. Потому что вдруг бы случайно (или не случайно, мы уже знаем, что мужик мастерски переобуваться в полете) залетела и потом долго бы радовалась своей новой жизни.

[Vaisman]

Делить пополам хорошо, когда примерно равные доходы. А не когда один в семье сведен до роли нищеброда, потому что вынужден ещё и соответствовать повышенным запросам человека, у которого таких проблем нет. К примеру, снимать двушку с личным кабинетом, да еще и где-нибудь в хорошем районе. А молчел со своей кучи бабла будет ещё и носик морщить, мол, сама экономить не можешь, так я за тебя. Дык без тебя с твоими запросами и трат было бы меньше, котик.
А как доходит до, к примеру, поделить пополам декрет - потому что аргумент "кто больше зарабатывает, тот и работает" уже неприменим, так сразу миллион причин так не делать.

Вот в том и дело, что даже если изначально доходы были примерно равные, потом это может измениться (декрет, рождение детей - вот прям 99,95% что изменит расклад). Вот и не стоит такую мину сразу подводить.

[CynicalCreature]

Мину?

[Lsv]

Крыс, я просто ещё раз возьму пример с куклами.
Один человек говорит: мне принципиально, чтоб мы ребенку каждый купили по игрушке на каждый ДР. Причём на равную сумму, чтоб по чесноку
Ты покупаешь игрушки и думаешь, что они идут ребенку, а потом выясняется, что этот человек покупал точно такую же игрушку, как купил ты, вытягивал твою игрушку и менял ее на свою, а твои прятал в шкаф, о чем ты выяснил через три года. Причём свои действия аргументировал тем, что твои игрушки достанутся внукам, да и вообще, у человека травма, потому что у него в детстве отобрали игрушку.

Вот в ситуации с деньгами и тониным мужем - точно такая же история, ибо его действия изначально не имеют смысла

Извини за поздний ответ, он будет коротким энивей:

Начну с того, что твой пример вообще нисколько не отражает историю, а закончу вопросом:

А зачем он нужен? На кой ляд все эти куклы, если прямо в топикпасте мы имеем не двусмысленную, простую историю с указанной мотивацией, предысторией и последствиями?

Ты заявляешь, что в действиях Валентина нет смысла. Ну так с тобой спорит сама история, в которой причину своего поступка и, как следствие, его смысл тебе объясняет сам Валентин. Это значит, что, как минимум, смысл есть лично для него. И, как максимум, это значит, что дело не в отсутствии смысла, а в том, что лично тебе его мотивация кажется не убедительной.

Скажу сразу, я тебя убеждать тоже не буду.

[Tuono Perla]

Крыс, мне его мотивация кажется не неубедительно, а абсолютно нелогичной. Такое впечатление, что он, пока его придумывал, регулярно бился башкой о чугунные батареи и ванны. Ну просто смотри почему действия тониного мужика не имеют смысла:
1. Если он не доверял Тоне, нахер было брать её в жены?
2. Если он хотел устроить Тоне проверку на вшивость, нахер было три года мутить сутки вместо заявления, что он добрачную квартиру оставит себе?
3. Если он хотел копить деньги на ипотеку, нахер было устраивать свой гениальный еплан вместо того, чтобы напрямую предложить его Тоне?
4. Если он принципиален в плане оплаты 50/50, то зачем надо было акцентировать внимание на том, что деньги он именно Тонины откладывал? А если не принципиален, то зачем вообще этот план?
5. Если он ребёнка не хочет, то почему тогда не обрубает сразу планы Тони на декрет? А если хочет, почему он готов ущемлять своего ребенка ради своих принципов, с ребенком никак не связанных?
6. Если он жену уважает, то почему решает все за ее спиной и ставит ультиматумы вместо прямого диалога?

Я искренне буду рада, если ты найдешь в его действиях логику и смысл, потому что я, хоть и старалась, не смогла. Не, может у него и была мотивация создания семьи, но как-то на человеческие отношения равноправных партнёров, умеющих говорить ртом, это не тянет.

[Lsv]

1. Если он не доверял Тоне, нахер было брать её в жены?

Это вопрос, относящийся к этике, а не к логике. Ну, или, например, к области семейной психологии. Крысы - звери примитивные и не склонные к многостраничной рефлексии, поэтому я считаю, что требование беспрекословного доверия - это признак недостижимого идеализма, а не условие для отношений.

2. Если он хотел устроить Тоне проверку на вшивость, нахер было три года мутить сутки вместо заявления, что он добрачную квартиру оставит себе?

Вопрос человека, рассматривающего историю не со всех сторон, а только со стороны Тони. Очевидным ответом будет такой: сказать "мне твоя квпртира не нужна" может и тот, кому она нужна. Более того - я бы не называл происходящее проверкой.

3. Если он хотел копить деньги на ипотеку, нахер было устраивать свой гениальный еплан вместо того, чтобы напрямую предложить его Тоне?

И на это есть объективная причина, но, ты уж прости, но говорить на серьезных щщах я об этом стану при условии отсутствия уничижительных эпитетов.

4. Если он принципиален в плане оплаты 50/50, то зачем надо было акцентировать внимание на том, что деньги он именно Тонины откладывал? А если не принципиален, то зачем вообще этот план?

Сейчас самое время уточнить, в чем заключается твоя претензия. Сам вопрос намекает, что, соври он о своей мотивации и обставь всë иначе - было бы более логично.

5. Если он ребёнка не хочет, то почему тогда не обрубает сразу планы Тони на декрет? А если хочет, почему он готов ущемлять своего ребенка ради своих принципов, с ребенком никак не связанных?

Потому, что "я не хочу" для одного - не обязательно для другого.

6. Если он жену уважает, то почему решает все за ее спиной и ставит ультиматумы вместо прямого диалога?

Он не ставил ей ультиматум.

Я искренне буду рада, если ты найдешь в его действиях логику и смысл, потому что я, хоть и старалась, не смогла.

Слушай, возможно, дело в том, что логика, в академическом смысле - не синоним математики и не подразумевает под собой два варианта решения - верный и ошибочный. Психология отношений - сложная наука и не всегда мотивация твоего партнера будет тебе ясна. Это не значит, что она ошибочна и так нельзя. Это значит, что Валентин - не опция в Тониной жизни, а живой человек, справляющийся со своими проблемами так, как умеет.
И, если противопоставлчть их тараканов, то перевес выйдет не у Тони: все, что сделала она - это обиделась.

А он, будучи готовым к возможной обиде, дал ей подушку, которая, как сказано в истории, "приятно греет".Финансовая рациональность, судя по истории, не Тоне свойственна - все, что сделала она - это обиделась и вспомнила, что умеет рожать.

[Tuono Perla]

Крыс, вопросы один и два связаны, потому что действия мужика идут из его прошлых отношений и отношений брата. Он видит в жене потенциальную отжимаиельницу квартир и все ещё лезет в брак, хотя если просто жить с девицей - на квартиру она претендовать не сможет. Он сам видит в этом что-то вроде проверки. Мол она за три года не скурвтлвсь, а вот и сюрприз.

Крыс, на самых серьезных щщах, я не уверена, что план в состоянии на меня обидеться, но если тебе обидно, что идеи могут пострадать, так и будь, я буду называть их просто "план". Тогда сразу повторю вопрос:

3. Если он хотел копить деньги на ипотеку, нахер было устраивать свой гениальный план вместо того, чтобы напрямую предложить его Тоне?

Моя претензия к мужику состоит в том, что он предпочел творить херню за спиной жены, вместо того, чтобы изначально все с ней обсудить. Это решило как и проблемы посягательств на его квартиру, финансовый вопрос и степень инвольвированности жены в план по заведению ипотеки на квартиру. К тому же не выглядело бы переобуванием в полете, при котором ему сначала важно, чтоб она платила за квартиру, а потом плевать, он и сам может. Это выглядит реально странно и опять-таки решилось бы разговором напрямую.

А вода не огонь, а белое не зелёное. Что ты мне этим гениальным пассажем хотел сказать?

Весь его посыл сводился к "либо мы делаем так, как я сказал, либо ты берешь 300к и идёшь в счастливое будущее". Как-то подозрительно похоже на ультиматум.

Ну какбы ты прав, да. Вот только, если судить по тексту, Валентин видит Тоню опцией, а значит работает это малость однобоко, в то время как твоя версия подразумевает двух живых людей, это осознающих. Ну, мне кажется.

Я уже говорила, что вопрос про декрет мог был поставлен из соображений того, что Тоня как раз не горела рожать, но после открывшихся моментов вполне могла опасаться презервативов с дырками и аскорбинку вместо противозачаточных таблеток.
Кстати она ещё пыталась изначально все обсуждать.Валентину, кстати, тоже финансовая рациональность чужда, ибо есть куда более простые и обоюдовыгодные планы для решения проблем. А тут получается, что он мало того, что жену три года полностью содержал, так ещё и денежный приз ей выдал.

[Тётя Сэм]

Зубы бы покрошились все?

Сколько тем о деньгах ни читаю, везде зубы, зубы, зубы. Что вы с ними делаете, что они у вас крошатся? По морде себя бьёте?