любовьзла.рф - «Если мужчина ударил жену, значит — довела, сама виновата!»

[aqua.tacet]

1. Он ответил один раз на множественные действия.

Её множественные ответки были ответками на его множественные косяки.
Извините, но я всё придерживаюсь точки зрения, что её истерики и его косяки взаимосвязаны
А его ответка была ответкой на её ответку. Да, несоразмерной, но по моему мнению из за невозможности соразмерной.

2. Он ответил более безопасным способом.

А вот тут я чет не поняла, поясните, плз

Я щас, каеш, залезу в сорта говна, но мне интересно узнать, считаете ли вы, что есть градации у физического и психологического насилия?
Вы готовы ответить, что лучше- отшлепать ребенка, или внушать ему что он бесполезное, безрукое чмо, весь в своего папашу?
Лучше перебить всю посуду, разломать мне всю мебель мама миа, чем не давать денег на прокладки жене в декрете?

[СансетСаспарилла]

Да, несоразмерной, но по моему мнению из за невозможности соразмерной.

То есть решить вопрос с очередностью мытья посуды невозможно, а лицо мужу расцарапать - да запросто!  

[CynicalCreature]

Извините, но я всё придерживаюсь точки зрения, что её истерики и его косяки взаимосвязаны

Не её истерики, а её рукоприкладство.

А вот тут я чет не поняла, поясните, плз.

Ну я знаю ИРЛ 2 случая, когда от "когтями в лицо" люди лишились глаза.

[aqua.tacet]

Не её истерики, а её рукоприкладство.

Истерики и с и без рукоприкладства.
Битье посуды, уговоры, скандалы по телефону это все таки не оно.

Ну я знаю ИРЛ 2 случая, когда от "когтями в лицо" люди лишились глаза.

Эээ... то есть, мужику бабе вдарить безопаснее, чем наоборот, за счет наличия когтей, в этом ваша мысль?

[CynicalCreature]

Не вдарить, а дать пощечину.

[aqua.tacet]

Не вдарить, а дать пощечину.

А где в тексте про пощечину?

[CynicalCreature]

Дать леща это пощёчина. Ну или подзатыльник. Хлесткий удар ладонью.

[aqua.tacet]

Дать леща это пощёчина. Ну или подзатыльник. Хлесткий удар ладонью.

Интересно.

Ты же знаешь: ударил раз, ударит и второй

Мы не для того дочь растили, чтобы ее какой-то му… бил

Ишь, размахался кулаками.

А тут ишь ты, кулаками горазд махать!

Инна давно напрашивалась на то, чтобы леща получить.

дочь в слезах и рассказала о том, что муж ее прилюдно ударил.

И вы, конечно, делаете вывод что он её безопасно шлепнул, а вот она его почти что без глаз оставила.

[CynicalCreature]

Ещё раз. У Валентины при всей её экспрессии нет упоминаний даже о синяке, или ссадине. Про неоднократно расцарапанное лицо упоминания есть.

[aqua.tacet]

От свекрови, которая на стороне сына.
Так же как родители и подруги Инны говорят про удар и кулаки.
Нет в этой истории ни заключения судмедэкспертизы, ни объективного мнения, ни ужасных последствий в виде заражения крови или повреждения глаз так что ваше "более безопасно" вам просто удобнее.

[CynicalCreature]

Родители и подруги тоже не упоминают ничего более тяжёлого, чем один удар.

[aqua.tacet]

Родители и подруги тоже не упоминают ничего более тяжёлого, чем один удар.

Эм... не понимаю, к чему вы это написали?
О количестве, вроде бы, речи не шло и вопросов не возникало.

[ГОСТ_8239-89]

И к Илюхе кинулась, со щеки на щеку его ударила несколько раз. Ну и он не стерпел, ответил.

Т.е. были таки пощечины.

Инна сначала опешила от неожиданно прилетевшей ответки, потом залилась слезами, кричала, что не простит, что уходит от Ильи, потом убежала.

Это было не больно, это было неожиданно и оскорбительно для Инны.

[CynicalCreature]

Ок, я сдаюсь. Если нравится считать, что злой плохой муж святой Валентине хук в челюсть прописал, выбил зуб, оторвал ухо и нанес ЧМТ, ради бога

[aqua.tacet]

Если нравится считать, что злой плохой муж святой Валентине хук в челюсть прописал, выбил зуб, оторвал ухо и нанес ЧМТ, ради бога

Да вообще то нет, не нравится мне так считать. А уж про святую Валентину вообще чушь, нигде я этого не писала.
Мне не нравится, что последствия её рукоприкладства вы безосновательно преувеличиваете, а последствия его рукоприкладства сознательно преуменьшаете, делая при этом вывод, что она его опасно бьет, а он её, якобы, безопасно. И это приводите как аргумент.

Мне кажется, что с обеих сторон были пощечины не нацеленные на реальное тяжелое нанесение вреда. Её пощечины могли оставлять следы от ногтей, а прям "расцарапала лицо" ровно такое же преувеличение от свекрови, как "махание кулаками" от тещи.

[Экзистенциальный_Ужас]

Аква, может ли муж бить жену если она постоянно косячит?

[Сигрлинн]

Т.е. не вы всю тему пытаетесь доказать, что Валентина замученная и доведенная до отчаяния бытовухой, ребенком и мужем, которому на нее насрать, женщина, дошедшая до ручки до такой степени, что просто не видит иного выхода из ситуации кроме как устраивать истерики и махать руками, а первопричина такого поведения муж, который планомерно ее до этого доводил. И так-то бить конечно плохо, но она так настрадалась, что ей вроде как и можно.

[aqua.tacet]

Аква, может ли муж бить жену если она постоянно косячит?

Я уже отвечала на этот вопрос и не раз.
Никто никого бить не может, это в УК прописано, и гендерная составляющая тут не роляет.
Сигрлинн, вам могу ответить ровно то же.

[Mатрешка]

Аква, может ли муж бить жену если она постоянно косячит?

Я уже отвечала на этот вопрос и не раз.
Никто никого бить не может, это в УК прописано, и гендерная составляющая тут не роляет.
Сигрлинн, вам могу ответить ровно то же.

Ну так и хрен ли тут на 8 страниц приседаний, что вот жена, конечно, ниоч, но это ее муж довел?
По факту вы реально пытаетесь оправдать рукоприкладство одной из сторон, и еще спорите, что нет, не было такого.
Если никто никого бить не может, то при чем тут ваши домыслы, что муж Валентину довел? В этом случае, надо полагать, вы признаете, что и она его довела, и они квиты по результатам раунда?

[Рыжая ведьма]

Аква, может ли муж бить жену если она постоянно косячит?

Я уже отвечала на этот вопрос и не раз.
Никто никого бить не может, это в УК прописано, и гендерная составляющая тут не роляет.
Сигрлинн, вам могу ответить ровно то же.

Где?
Ну очень интересны ответы.
Так что то что мужик косячит не дает право жене его бить?
А о чем вы тут уде 8 страниц распинаетесь? Что косяки мужа этол нормальная причина расцарапать рожу, помочь брату с переездом это причина чтобы "замученная жена"tm вместо отдыха рванула скандалить и несколько раз съездила мужу пол морде?

[Higanbana]

Гспд, шо тут происходит? Чем тут люди читают и почему именно этими местами? Аква страница за страницей объясняет, что царапать и бить людей плохо, потому Инна плохая, ведь она царапает мужа, а муж плохой, потому что забивает на помощь Инне и ударил её. Я не понимаю, я не понимаю, как слова о том, что кидать жену и ребёнка плохо превращаются в головах местных в слова о том, что царапаться хорошо, как "они оба плохие" становится "она хорошая" или "она лучше", или "ей можно"?

И да, мне было лень ползать по всей теме, потому вот, из начала процитирую.

Оба у*бки и достойны друг друга.

Как впрочем и Инне захотелось у*бать, потому что на людях унижать взрослого человека, лезть в лицо когтями какая то крайняя степень ох*ения и истерики.

Ещё раз- я не оправдываю рукоприкладство ни в чью сторону. Для обоих самым правильным решением было бы просто не отношаться ни с кем никогда друг с другом.

Тут никто не невинная жертва и не корзинка с цветами. Косяки разного плана, но все равно косяки.

[СансетСаспарилла]

Можно миллион раз повторить, что ты осуждаешь рукоприкладство, а потом один раз вылить воду на голову партнеру, и вот твоим повторениям уже никто не верит.
Тем более, что я могу 8 страниц цитаток привести, где Аква пишет о том, что жену довели, и выбора у нее не было, и бебебе, и мумуму, и вот уже оправдашки подъехали.

[Higanbana]

Можно миллион раз повторить, что ты осуждаешь рукоприкладство, а потом один раз вылить воду на голову партнеру, и вот твоим повторениям уже никто не верит.

Не верить можно во что угодно, ваша вера не является аргументом.
 Тем более, что Аква и об этом случае говорила, как о своей неправоте и ошибке. Или она и в этом врёт, мол, раз один раз поступила плохо, то фсё, никакого осознания, никакого раскаяния, переосмысления и хз ещё чего наступить не может?

Тем более, что я могу 8 страниц цитаток привести, где Аква пишет о том, что жену довели, и выбора у нее не было, и бебебе, и мумуму, и вот уже оправдашки подъехали.

Приведите. Как это отменит то, что Аква при этом считает мудаками обоих? Она в первом же, в первом же комменте в теме, говорит о том, что "довели" - не оправдание, хотела бы - обошлась бы без рукоприкладства?

На всякий случай уточню, вы отличаете мотив, причинно-следственную связь и оправдания? Ну, например, фраза "А зарезал Б из-за того, что Б оскорбил(а) А, и А ничего лучше придумать не смог, как пырнуть в отместку ножом", вы видите описание мотива А для убийства Б, сухую причинно-следственную связь (оскорбил - зарезал, просто потому что так и произошло, без эмоциональной окраски), или оправдание А, раз зарезал за оскорбление, значит написавший фразу считает, что это правильно, можно и так и надо было делать?

[Сяо Му]

Драться нельзя. Кто дерется, тот пусть не удивляется.

Все драчуны, которые, получив обратку, сразу вспоминают, что они слабые, больные, старые или еще какие, должны были помнить об этом до того, как клешнями размахивать.

[aqua.tacet]

По факту вы реально пытаетесь оправдать рукоприкладство одной из сторон, и еще спорите, что нет, не было такого.

Потому что не было  

Я, со своей стороны, не понимаю, почему до вас не доходит простая мысль, что если Илья мудак- это не делает Инну невиновной.
Да, я больше обсуждаю поведение Ильи- потому что в этом месте со мной не согласны, и меня пытаются убедить, что если ему рожу расцарапали, то он априори няш мяш. Ну как бы нет, с этим я не согласна.
То, что Инна у*бушка не вызывает вопросов ни у кого в треде, в т.ч. и у меня.
Что Higanbana вон уже подтвердила моими цитатами.

[CynicalCreature]

Ну да, главное из пальца высосать, что Илья му*АК.

[Notoriginal]

Я просто не очень понимаю, зачем тогда тянуть сову на глобус и придумывать, что муж именно систематически забивает на жену, хозяйство, ребёнка? Ну нет на это в тексте явных указаний, там только эпизоды, которые со всеми случаются. Придумать можно. Но можно придумать и то, что он наоборот отец-молодец, берет на себя сколько может, все время, что не на работе, с младенцем, и вдобавок работает по 12 часов 6/1 на шахте и вот в первый раз за несколько лет решил помочь брату. Но правда, как правило, где-то посередине.
Более чем дофига при этом людей, которые вовсе не из отчаяния и общей задолбанности применяют физическое насилие, без всяких детей вообще, просто потому что не совсем здоровы, сильно травмированы или фигово воспитаны. Или из-за причудливого сочетания этих трех факторов.
Не всегда обязательно доводить до края. Иногда доводит внутреннее, а не внешнее.

[aqua.tacet]

Я просто не очень понимаю, зачем тогда тянуть сову на глобус и придумывать, что муж именно систематически забивает на жену, хозяйство, ребёнка?

Слушайте, ну не могу я перечитать этот текст так же, как читаете его вы.  
Я ведь уже задавала вопрос- за что, по мнению сторонников Ильи-молодца, жена его регулярно п*здит?

Ответ "ни за что" меня меня не переубеждает, потому что я вижу в тексте перечисление эпизодов, которые послужили причиной агрессии жены. Я вижу там "и так далее", указывающее на то, что это не единичные случаи. В конце концов, в тексте есть описание её некрасивых, но ненасильственных реакций (битье посуды, множественные скандалы), что говорит о том, что не за каждый косяк она кидается его бить. И всё равно он регулярно бит.

любая мелочь: опоздание мужа с работы (а ведь она ждала, устала с ребенком за весь день одна), невымытая посуда (очередь мужа и пофиг, что он устал на работе) и так далее.

Любая мелочь двоеточие пояснительная часть, что по мнению рассказчика является мелочью. И так далее- указание на то, что список не исчерпывающий.

[СансетСаспарилла]

за что, по мнению сторонников Ильи-молодца, жена его регулярно п*здит?

А за что в принципе пи*дят партнеров?
Ни за что. Потому что хочется и можется. Другой причины нет.

Любая мелочь двоеточие пояснительная часть, что по мнению рассказчика является мелочью. И так далее- указание на то, что список не исчерпывающий.

Это действительно мелочи. А ты из них развиваешь неподобающее поведение мужа и подводишь под это теорию, что именно за свое поведение он и огребает.
Да, конечно, так нельзя, НО.... (и дальше километры пояснений, что если очень хочется, то можно)

[Рыжая ведьма]

Я просто не очень понимаю, зачем тогда тянуть сову на глобус и придумывать, что муж именно систематически забивает на жену, хозяйство, ребёнка?

Слушайте, ну не могу я перечитать этот текст так же, как читаете его вы.  
Я ведь уже задавала вопрос- за что, по мнению сторонников Ильи-молодца, жена его регулярно п*здит?

Ответ "ни за что" меня меня не переубеждает, потому что я вижу в тексте перечисление эпизодов, которые послужили причиной агрессии жены. Я вижу там "и так далее", указывающее на то, что это не единичные случаи. В конце концов, в тексте есть описание её некрасивых, но ненасильственных реакций (битье посуды, множественные скандалы), что говорит о том, что не за каждый косяк она кидается его бить. И всё равно он регулярно бит.

любая мелочь: опоздание мужа с работы (а ведь она ждала, устала с ребенком за весь день одна), невымытая посуда (очередь мужа и пофиг, что он устал на работе) и так далее.

Любая мелочь двоеточие пояснительная часть, что по мнению рассказчика является мелочью. И так далее- указание на то, что список не исчерпывающий.

в сотый раз спрошу
кухонные боксеры бьют жен за что?
За плохо приготовленный ужин? Или потому что могут и хотят? И предлог не важен? Важна причина - несдержанность, садизм, желание власти, агресивности и прочие причины имеющие отношение к агрессору, а не к жертве.
Так почему вы ищите причины (ОПРАВДАНИЯ) поведению жены? Почему причины ее поведения не в истеричности, скандальности, распущенности, вседозволенности, агрессивности, желании власти? Почему вдруг поведения мужа становится причиной, а не поводом для агрессии?