Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Hedgehog256 от 30 Июля 2015, 16:33:54
-
Моему ребенку 2 года и 8 месяцев, умный мальчик, в 2 года выучил алфавит, считает на русском и английском до 10, знает все цвета, выучил всех животных, знает как называются все предметы обихода, знает все фрукты, овощи, названия цветов и прочее... короче, умный мальчик. Но в детском саду все воспитатели называют его чуть ли не умственно отсталым! потому что ходит в памперсах, и нее ест сам, а то что он много чего знает для своего возраста не показатель.((( кмп
Ну, собственно, имею мнение, что воспитатели в чем-то правы.
-
имею мнение, что отсталый там не мальчик
-
как его вообще в садик взяли-то? способность есть самостоятельно и на горшок проситься основная вроде для садика.
-
Не ест сам и ходит в памперсах потому что это слишком просто для гения!
Ну и мамо - дура.
2Иждивенка - нет, не основная. Этому за пару недель учат в яслях, если ребёнок не умеет. По кр.мере горшку. Но есть да, ребёнок должен уметь, хотя б начать - потом их докармливает воспитатель. Но это, повторюсь, только в яслях. Хотя у автора ребёнок по возрасту и должен быть там... Но он же гений, может она его в подготовили записала )))
-
Это идеальный пост онажематери, упоровшейся на раннем развитии и считающей, что оно заменяет нормальное физиологическое развитие ребенка. И считающей, что "ум" - это надрессированные знания ;D
-
В 3 года деть не умеет пользоваться ложкой? Оо. В этом возрасте малышня порывается посуду мыть и бутерброды готовить.
Про памперсы вообще молчу. Ребенка не задолбало ходить враскорячку?
-
эмм... не умный, положим, а надроченный
мамашки вообще любят хвастаться дрессировкой своих чад: - а мы уже умеем подавать лапку считать до десяти!
- а мы научились команде апорт писать в горшок!
и т.д.
при этом ребенки обучаемы категорически - чему вы научите, то и будут уметь
я ленивая мамашка - научила уходу за собой - чтоп мне это делать не надо было
ходить в горшок, кушать ложкой, пить из кружки, застегивать пуговицы, сморкаться в платочек и всякое такое
чем самостоятельнее ребенок, тем счастливее свободнее мамаша ::)
-
Почему все считают, что ребенка дрессировали? Может им вообще не занимались, просто память хорошая. Такой объем знаний вполне обычен для такого возраста.
-
будь ребенок чуть помладше, я бы заподозрила, что знаю эту мамашу. Есть такая знакомая,учит всех и всему-как рожать, как кормить,чему учить,что одевать,чем лечить,как с мужем спать. При этом ее ребенок круглосуточно в памперсах и ест одни полуфабрикаты и конфеты. Это называется "ни в чем не отказывать растущему организму"
-
Могу ошибаться, но вроде для 3х лет знать цвета, животных, овощи и фрукты это нормально, а не что-то выдающееся. Нет?
-
ничего страшного в ребенке 2,8 в памперсах я не вижу. что сам не ест и даже не пытается, странновато, конечно, но тоже не критично. а упоротость по ЗНАНИЯМ не одобряю >:(
-
Дети - сцуко, сообразительные. Но ленивые.
Если он всю жизнь в памперсах, и его всю жизнь кормят - зачем ему есть самому и проситься на горшок?
-
Почему все считают, что ребенка дрессировали? Может им вообще не занимались, просто память хорошая. Такой объем знаний вполне обычен для такого возраста.
Потому что мама об этом говорит, как о достижении. Обычно так хвастаются, когда долго и усердно тренируют деточку на определенные команды, пардон, навыки.
-
маме бы приоритеты поменять хотя бы на месяц - сначала ложка и горшок, потом английский, французский и игра на пианино.
Ложка и памперсы - это мелочи, не стоящие внимания продвинутой мамы. В конце концов, "никто еще в первый класс в памперсах не пошел", "В Европах и в 5-6 лет в подгузниках ходят" и т.п. Важно же только интеллектуальное развитие будущего гения, бгг
-
У меня дочь спала в памперсах лет до 2.5, но она их дико не любил, потому что осознавала, что в этой штуке некомфортно. А почти трехлетний ребёнок, который ходит в памперсах ДНЁМ - это очень странно.
-
Почему все считают, что ребенка дрессировали? Может им вообще не занимались, просто память хорошая. Такой объем знаний вполне обычен для такого возраста.
если на родном языке - да, но в контексте
в 2 года выучил алфавит, считает на русском и английском до 10, знает все цвета, выучил всех животных, знает как называются все предметы обихода, знает все фрукты, овощи, названия цветов и прочее...
как то вот...
-
И считающей, что "ум" - это надрессированные знания ;D
"Ум" - это надрессированные навыки. Но, блин, в 2 года нужны одни навыки, а в 20 - другие. Скажем, умение писать в 20 лет необходимо, а в 2 - совершенно не нужно.
-
Maryam, в семьях билингвистов это норма.
-
Дети, часто слышащие иностранную речь-свободно запоминают. Мои мелкие неплохо говорят на итальянском при полном отсутствии обучения.
-
"Ум" - это надрессированные навыки. Но, блин, в 2 года нужны одни навыки, а в 20 - другие. Скажем, умение писать в 20 лет необходимо, а в 2 - совершенно не нужно.
умение писать уже бы в года полтора бы освоить так то :(
Maryam, в семьях билингвистов это норма.
Maryam, в семьях билингвистов это норма.
абсолютно согласна, но в истории ни слова о том, что эта семья билингвальна
кмк, будь это так, мама бы ничего замечательного в умении балакать на инглише не видела бы б
-
умение писать уже бы в года полтора бы освоить так то :(
Эта шутка была заезжена ещё 100 лет назад.
-
умение писать уже бы в года полтора бы освоить так то :(
Эта шутка была заезжена ещё 100 лет назад.
100 лет назад меня еще не было((
а вообще, еще марк твен сказал, что только адам не постил несвежих анекдотов
-
И считающей, что "ум" - это надрессированные знания ;D
"Ум" - это надрессированные навыки.
Вы вот эту чушь сейчас серьезно написали? От выученный названий и навыков, выполняемых автоматически, до ума мягко скажем, далеко.
-
Мама идиотка. У меня все.
-
Интересно, а мамаша сама уже на горшок ходит, ложкой овладела?
-
Да научится всему быстро, как припрет. Раньше не было необходимости, сейчас есть.
-
Онжеребенок?
Высказывать в лицо матери воспитатель не может почти ничего. Даже о плохом поведении зайки лучше очень аккуратно сообщать ,может поднять нехилый скандал и довести до заведующей.
Но памперсы и кормление с ложечки-это дичь. :o
Он такой умный и так много знает,но слишком туп,дабы держать ложку и ссать в горшок? Не тому учила его мамка :o
Вангую юного гения с памперсом в старшей группе ,которого упрашивает пожрать а то помогает пожрать нянечка.
Ну и мое любимое. Автор,убейся и не мучай "этожеребенка" :D
-
ээээ.. я тут очень вплотную наблюдаю 3ку. Считать умеет. Цвета и животных знает. Плавать тоже умеет. И все такое. Но ходит давно в трусах и хавает сам. Оказывается, это Великое Достижение. Хм.. я не специалист по детям, но умение срать в сортире в данном возрасте приоритетнее, чем алфавит.
-
С 1 года 4 – 5 мес. побуждать ребенка есть самостоятельно
густую пищу, а затем жидкую, лишь помогая ему регулировать
движения. Учить самостоятельно пользоваться салфеткой (в 1 год 6
мес. ребенок ест ложкой любую пищу, но еще нередко проливает
ее, пользуется сам салфеткой при напоминании. К 2 годам ест
аккуратно, не обливается, пользуется салфеткой без напоминаний).
В течение 2 – 3-го года жизни, приучать детей с помощью
словесных указаний и собственного примера к культурному
поведению за столом – держать ложку в правой руке, а хлеб в
левой, не размачивать хлеб в супе, чае, не выходить из-за стола с
полным ртом, говорить «спасибо» и т. д.
Выдержка из показателей оценки развития ребенка. По этому показателю таки отстает.
-
ээээ.. я тут очень вплотную наблюдаю 3ку. Считать умеет. Цвета и животных знает. Плавать тоже умеет. И все такое. Но ходит давно в трусах и хавает сам. Оказывается, это Великое Достижение. Хм.. я не специалист по детям, но умение срать в сортире в данном возрасте приоритетнее, чем алфавит.
Алфавит,счет до 10ти по английски и все что выше написано,приобретается чуть попозже в том же садике. Садик как раз для того,чтобы давать детям знания,давать их правильно и в соответствии с возрастом.
Задача же родителей научить ребенка жизненно важным в его возрасте вещам. А что мы имеем? Ну считает и читает и читает он на годик раньше,зато в остальном на свой возраст он отсталый. Знания придут,им еще может быть и рано. А вот навыкам уже пора бы.
-
Вы вот эту чушь сейчас серьезно написали? От выученный названий и навыков, выполняемых автоматически, до ума мягко скажем, далеко.
Смотря сколько выучили и научились выполнять автоматически. Прикидывание последствий своих действий на два шага вперёд - это, вообще-то, навык, умение учиться самостоятельно - навык, решать мат. задачи - навык, понимать тексты - навык. И т.д. Просто их нужно очень много.
Поэтому, если научились только считать до 10-ти по-английски, то до ума далеко, а если научились выучивать язык самостоятельно по самоучителю, то очень даже близко. Одно дело - уметь решать лишь квадратные уравнения (один навык), а другое дело - уметь решать все задачи по всему курсу школьной математики (множество навыков).
-
ничего страшного в ребенке 2,8 в памперсах я не вижу.
Но ребенку же самому должно быть противно под себя ходить, не?
-
ничего страшного в ребенке 2,8 в памперсах я не вижу.
Но ребенку же самому должно быть противно под себя ходить, не?
нет, им не противно еще в этом возрасте. обосранные они ходить не будут, обычно говорят, что обосрались. а моча хорошо впитывается, в мокрых трусах гораздо неуютнее, чем в памперсе.
просто у нас в стране хорошим тоном считается к яслям приучать ребенка к горшку, но это дрессура. осознанные туалетные действия уже после 3х лет начинаются.
-
Читать научился раньше чем ходить, в 5 смог читать Стругацких и понимать. В 6 справочник по высшей математике для поступающих в ВУЗы, часть глав конечно не понял, но логику развил дико. Готовить стал в 7. По крайней мере простые вещи, типа яичницы. Общаться нормально смог только после 14. До не было ни чувства юмора, ну или оно было странным, ни социальной эмпатии, и вообще общаться нормально не мог, как и контролировать эмоции. Да и сейчас для многих я слишком странный. Нервный, истеричный, импульсивный. Хотя за последние годы это стало исправляться.
Развитие разное бывает... Физическое, умственное, социальное...
-
просто у нас в стране хорошим тоном считается к яслям приучать ребенка к горшку, но это дрессура. осознанные туалетные действия уже после 3х лет начинаются.
А зачем туалетные действия должны быть "осознанными"? Вроде бы нужен результат, а не глубокое понимание. Один фиг, ребёнок стирать не будет.
-
Мне кажется, что странный ребёнок, если ничем не болеет, к этому возрасту дети сами тянутся есть ложкой и вообще все сделать сами, про туалет даже говорить нечего. Память у этого ребёнка хорошая, но поведение все равно странное.
-
А что, блин, удивительного в реакции воспитателей? :o
Они скорее увидят, что ребенок ни есть, ни в туалет ходить сам не может. Знание английского или чего там еще -- вот им не насрать-то. Они, может, еще и не успели услышать и заценить. Зато точно заценили, что приходится возможно единственного в группе ребенка с ложечки кормить. :-\
-
я когда в саду работала, у нас был один трехлетка в памперсах. но там у пацана проблемы с почками были, мог просто не добежать до туалета. а в остальном развитие по норме. была еще парочка ребят с ЗРР, но эти товарищи сами себя обслуживали и знали все, что положено в их возрасте. так что маменька слегка стормозила в бытовом плане.
-
А зачем туалетные действия должны быть "осознанными"? Вроде бы нужен результат, а не глубокое понимание. Один фиг, ребёнок стирать не будет.
результат нужен родителям и воспитателям.
я еще раз повторяю: это фишка нашей страны, что ребенка чуть ли ни с рождения надо на горшок высаживать. в последующей жизни нет никакой разницы приучен ли ребенок к горшку дрессировкой, либо ходит в памперсах примерно до 3х лет, а потом ходит в туалет, потому что сам начинает осознавать такую необходимость. оба пути - норма. кому-то не охота заморачиваться дрессурой, кому-то - тратить деньги на памперсы. без разницы, о развитии ребенка это ровно ничего не говорит. с ложкой в данном примере косяк, в таком возрасте дети уже сами держат ложку, как правило. но это еще не настолько критичный возраст, чтобы бить тревогу по поводу нежелания самостоятельно жрать. приучать надо, но без паники. да, у всех разные пути и скорости развития.
-
На счет раннего развития- когда некоторые начинают вещать, какими развитыми они были в 1-2-3, очень хочется сказать- А толку-то?вырос один хер унылым говном.
Иногда даже говорю вслух.
-
На счет раннего развития- когда некоторые начинают вещать, какими развитыми они были в 1-2-3, очень хочется сказать- А толку-то?вырос один хер унылым говном.
Иногда даже говорю вслух.
Таки да. Что я научилась читать в 3 года, что некоторые мои знакомые только в 7 лет в 1 классе - все равно лет в 12 все были на одном уровне. Ну и смысл гнаться изо всех сил, если большинство юных вундеркиндов затем "притормаживаются", а остальные их догоняют! А кто совсем гении-разгении, тем в повседневности тяжко, т.к. интеллект высокий, в чем-то профи - а вот социальные навыки страдают. В лучшем случае просто потому что им с обычными людьми скучно и не о чем поговорить, хотя вообще контактировать в состоянии, а в худшем - потому что вообще контактировать не умеют.
-
На счет раннего развития- когда некоторые начинают вещать, какими развитыми они были в 1-2-3, очень хочется сказать- А толку-то?вырос один хер унылым говном.
Иногда даже говорю вслух.
Таки да. Что я научилась читать в 3 года, что некоторые мои знакомые только в 7 лет в 1 классе - все равно лет в 12 все были на одном уровне. Ну и смысл гнаться изо всех сил, если большинство юных вундеркиндов затем "притормаживаются", а остальные их догоняют! А кто совсем гении-разгении, тем в повседневности тяжко, т.к. интеллект высокий, в чем-то профи - а вот социальные навыки страдают. В лучшем случае просто потому что им с обычными людьми скучно и не о чем поговорить, хотя вообще контактировать в состоянии, а в худшем - потому что вообще контактировать не умеют.
Тоже и читала, и писала в 4 года. Мама говорит, что занималась со мной, потому что мне самой интересно было и приставала "а как это, а как то, покажи". Некоторый толк в этом есть, потому что хорошо помню, что первые классы не были для меня стрессом, как для многих других.
-
Мне таких мамашек хочется пи...пирожком накормить с вокзала и памперс надеть, чтобы дристала и не в туалете, а в памперс.
Нахрена гнать вперед в развитии те функции, которые должны развиваться позже, в ущерб тем, что должны быть развиты?
Ложка? Ложка, это же моторика! Моторику мы не развиваем, да? А, между прочим, упоротая на раннем развитии мамашка, должна была бы знать о связи моторики и развития речи.
Ходить под себя в три года? Всегда? Сирисли? Если ребенок не болен, как писали выше, нахрена? Гигиена? Навыки самообслуживания? Неееет, мы будем заучивать всех животных.
Честно признаюсь, я пишу так злобно от зависти. Мне 27 лет и я не знаю названия всех животных.
-
Гораздо полезнее все объединить: и бытовые навыки, и развитие мышления+память, и физическое развитие.
Перекосы в какую либо сторону всегда сказываются на итоге.
-
Кстати, тут читала статью про то, что ребёнок должен в 4 чтоль года уметь... Так там написано - "определять название деревьев и кустарников по листьям, плодам и коре". Коре, Карл!!!!! Специально разглядывала кору тополя и амер.клёна после этого - я правда буду считать ребёнка 4 лет гением, если он отличии эти 2 дерева по коре!
-
Скорее всего имелось в виду - береза/дуб/клен/сосна.
-
Скорее всего имелось в виду - береза/дуб/клен/сосна.
Там не утрчнялось. А упоротые на раннем развитии могут начать делать из ребёнка натуралиста
-
aliene, Ну давайте еще уточнять подробно, что ребенок должен знать основные деревья своей полосы. Предлагаете вообще такое не указывать?
И вообще, для ребенка не существует особых препонов запоминать огромные объемы информации, всё зависит от способа подачи и индивидуальных особенностей восприятия.
-
А я в чем-то понимаю раннее воспитание.
Вот я:) не заставляла детей есть. Не ешь суп, котлету на пару, пюре - ок, пей чай/воду и ариведерчи до обеда/ужина
Ну не может ребенок не испытывать голода, главное не давать мороженок между едой. Яблоко, сливу там, грушу - ок. Это хорошо по 2 критериям: 1 - в характере не вырабатывается "меня насилуют", в мозгу вырабатывается "нужно жрать вовремя, а то голодать до ужина буду".
К горшку приучала, но... так, между делом. Типа - взрослые ходят в туалет. А там хочешь - ходи в памперсы:) Пока дети во дворе не оборжут. Двое захотели как взрослые быть, младшая в детсаду решила, что памперсы в 2 года - стремно.
А вот информация - тут впихивать надо. Так, между делом. Интеллект развить это тебе не в горшок ходить, ум нужен и развитие
-
А я в чем-то понимаю раннее воспитание.
Вот я:) не заставляла детей есть. Не ешь суп, котлету на пару, пюре - ок, пей чай/воду и ариведерчи до обеда/ужина
Ну не может ребенок не испытывать голода, главное не давать мороженок между едой. Яблоко, сливу там, грушу - ок. Это хорошо по 2 критериям: 1 - в характере не вырабатывается "меня насилуют", в мозгу вырабатывается "нужно жрать вовремя, а то голодать до ужина буду".
К горшку приучала, но... так, между делом. Типа - взрослые ходят в туалет. А там хочешь - ходи в памперсы:) Пока дети во дворе не оборжут. Двое захотели как взрослые быть, младшая в детсаду решила, что памперсы в 2 года - стремно.
А вот информация - тут впихивать надо. Так, между делом. Интеллект развить это тебе не в горшок ходить, ум нужен и развитие
нинай, у нас было сурово: мама посадила кушать - кушай, не хочешь - следующий прием пищи по графику, мама с ложкой за каждым бегать не будет
для всяких мокрых и прочих дел есть горшок - мама не будет тебя каждый раз из памперсов выковыривать и мыть
ложку держать и пуговки застегивать - сама, это полезно и маме так удобнее ::) проще пару раз за детенышем притереть, чем полгода ложкой в рот тыкать
крч, лень - двигатель развития, ящитаю
мама научит, на первых порах поможет, а дальше "сама-сама-сама"
-
На месте матери, которая планирует отдавать трехлетнего ребенка в сад, я бы ему никаких выдающихся знаний не давала.
Научила бы самостоятельно одеваться, есть, ходить в туалет, давать отпор хулиганам, слушаться воспитателя. Спать в определенное время дня. Говорить простыми фразами, чего хочет.
Сад - не место для умного ребенка (не знаю, умный ли ребенок героини, слишком мало информации). Ребенку будет скучно с откровенно отсталыми (по сравнению с ним) сверстниками, ему будет одиноко и грустно. Занятия в стиле "с трудом считаем до трех" ему будут неинтересны.
Вариантов развития ситуации может быть два:
-Он начнет буянить и шалить. Это веселее, чем слушать скучную ерунду и играть с детьми, которым три не только по паспорту, но и по уму (а ребенку лет пять). В итоге его начнут ругать и наказывать. Он привыкнет беситься и ничего не делать и в будущем так и будет себя вести, в том числе и в школе. К слову, на нем еще и будут срывать зло воспитатели. Разве это хорошо?
-Его будут хвалить, ставить в пример другим. Из ребенка вырастет заносчивый подлиза, который будет заранее считать себя царем в этом маленьком мирке. Это еще хуже.
Так что если ребенок умный, оставьте его дома и занимайтесь с ним сами. Если чувствуете, что не сможете, не надо учить ребенка вообще ничему такому.
-
Охеренное предложение, я считаю)))
Только херовое совсем. Вообще херовое.
-
У нас сейчас как раз сейчас идет приучение к горшку. Да, может и поздновато, кто-то уже в год сажает. Но все дети разные, и не вижу смысла хватать его и сажать, пока у него еще нет понимания, что к чему и зачем оно надо. Нашему еще нет двух лет. Да, наш еще не умеет есть самостоятельно аккуратно, после каждой еды как поросенок. Но в 3 года вообще делать дела только в памперс и вообще не брать ложку в руку, пусть кормят - это уж или проблемы со здоровьем, или социальная запущенность.
-
Ага, наверное умение считать до десяти ему очень помогает, когда другие дети над ним смеются.
-
Мнение педагога-«дошкольника»: из-за умственно-отсталой онажематери у ребенка вполне может быть задержка в развитии. В три года нормальные дети уже должны хотя бы начинать контролировать свои сфинктеры.
-
Так что если ребенок умный, оставьте его дома и занимайтесь с ним сами. Если чувствуете, что не сможете, не надо учить ребенка вообще ничему такому.
Вот так вот походя обозвали всех детей, которые ходят в сад тупыми. Все помчалась забирать ребенка из сада. Только хардкор, только домашнее обучение!
-
Часто у детей в садах проявляется стеснительность - боятся на горшок/унитаз попроситься или сами пойти. Даже приученные дети допускают такие ситуации. Так же и с едой. Последнее время часто встречается - Пролил, уронил еду - всё. Лучше есть не буду сам, чем такое. Банально решается у психолога.
Не стоит так однозначно считать, что мать там не участвовала в развитии бытовых навыков.
-
Мисс, там формулировки у мамы уж больно однозначные. :(
-
На счет раннего развития- когда некоторые начинают вещать, какими развитыми они были в 1-2-3, очень хочется сказать- А толку-то?вырос один хер унылым говном.
Иногда даже говорю вслух.
У всех разные способности от рождения. Я училась очень плохо, но всегда хорошо запоминала иностранные слова, языки мне легко даются, остальное плохо. Если бы со мной занимались с года, я вполне могла в раннем детстве несколько языков до совершенства выучить и не сдала бы позиций. Начала учить в средней школе и позже, в итоге, знаю 3 языка, но возможно, могла бы и 5-6 успеть выучить. У сводной сестры та же способность, она уже в раннем детстве на 3 языках говорить начала. Но все это не отменяет необходимости научить ребёнка держать ложку. Сестренка родилась сильно недоношенной, и то к 3 годам начала обгонять сверстников по развитию, хотя сначала было все тяжко. Что уже говорить об изначально здоровых детях?
-
А еще раз перечитала историю. В общем-то там нигде не указывается по какой причине он есть сам и почему ходит в памперсе. Возможно начал ходить, оконфузился и отказался ходить без. И мать просто недоумевает, почему на фоне общего развития педагоги считают его чуть ли не умственно отсталым.
Я почему это написала. Вспомнила подругу, ребенок начал ходит в сад в 3,5 года, до этого бабушка сидела. Там случилось пара казусов: Когда ел-пролил суп, воспитатель сделала замечание весьма недовольно. Так как он чувствовал себя виноватым, то постеснялся попроситься в туалет, терпел до последнего, когда его посадили на стульчик в наказание - соответсвенно обделался. Естественно, ходить туда он отказался. Поговорили с воспитателем, выяснили суть проблемы, обратились к психологу этого же сада и теперь всё прекрасно.
-
А еще раз перечитала историю. В общем-то там нигде не указывается по какой причине он есть сам и почему ходит в памперсе. Возможно начал ходить, оконфузился и отказался ходить без. И мать просто недоумевает, почему на фоне общего развития педагоги считают его чуть ли не умственно отсталым.
Я почему это написала. Вспомнила подругу, ребенок начал ходит в сад в 3,5 года, до этого бабушка сидела. Там случилось пара казусов: Когда ел-пролил суп, воспитатель сделала замечание весьма недовольно. Так как он чувствовал себя виноватым, то постеснялся попроситься в туалет, терпел до последнего, когда его посадили на стульчик в наказание - соответсвенно обделался. Естественно, ходить туда он отказался. Поговорили с воспитателем, выяснили суть проблемы, обратились к психологу этого же сада и теперь всё прекрасно.
За супец вина полностью лежит на воспитателе. За это опять же можно жаловаться и воспитатель получит по шапке,ибо это повлекло неприятные для ребенка последствия. :(
А насчет туалета-всегда ,каждый час -полтора всех просят пройти в туалет и часто спрашивают,не хотят ли. И это старшие группы,в младших то и подавно.
Я это не их бухты-барахты беру,имею прямое отношение к дет-саду. ;)
-
Вот так вот походя обозвали всех детей, которые ходят в сад тупыми. Все помчалась забирать ребенка из сада. Только хардкор, только домашнее обучение!
Скажем так, я знаю достаточно людей, у которых дети ходят/ходили в садик. Это не были коррекционные учреждения, попадались даже те, что "с программой для одаренных". Составлю примерный список того, что не умеет делать большинство детей (до 80%) в возрасте 3-4 лет.
-Считать до 100, складывать числа до 10;
-Различать буквы (читать-писать не умеют и подавно);
-Ровно раскрашивать (или хотя бы не вылезать за пределы контура более, чем на 2 см);
До 50%:
-Называть разные эмоции помимо добрый-злой;
-Различать круг, квадрат, треугольник, уметь их рисовать;
-Чисто выговаривать буквы;
До 30%:
-Знать и легко называть цвета;
-Говорить понятно;
-Знать названия разных животных;
На моей памяти конкретно в саду была только одна четырехлетняя девочка, которая умела читать простые тексты, складывать цифры до 10 и писать. И, к слову, она как раз и была главным хулиганом в группе, потому что заниматься тем, чем занимаются все, ей было ужасно скучно.
-
А какой процент домашних детей это делать не умеет?
-
А какой процент домашних детей это делать не умеет?
Уж не знаю, домашних детей сложно всех застать в одном месте и оценить их успехи.
Правда, была ситуация, которая помогает все прояснить.
Знакомая отдала сына (два с половиной года) в детский сад. Сын уже умел говорить (и довольно понятно), считал до пяти, знал цвета, больше-меньше и т.д.
После нескольких недель пребывания в саду скатился до общего уровня сюсю-пусю (речь понять было проблематично, говорить стал заметно проще). Бабушка это заметила и предложила забирать ребенка, пока мать на работе.
Сейчас ему пять лет с небольшим. Сам читает книги (довольно объемные), красиво пишет прописными и печатными буквами, разговаривает достаточно сложными предложениями, может подобрать рифму к слову. Считать умеет: складывать, вычитать, умножать. В том числе трехзначные числа (в столбик). Знает много песен и стихов.
Понятно, что если дома некому заниматься ребенком, много счастья ему не будет и лучше уж в сад.
Но зачем вообще ребенок, если на него нет времени?
-
Пистец, вы выводы делаете. Хотя ладно, не буду спорить и скатываться. Форум тот же детсад, надо быть начеку.
-
Понятно, что если дома некому заниматься ребенком, много счастья ему не будет и лучше уж в сад.
Но зачем вообще ребенок, если на него нет времени?
если оба родителя вынуждены работать 8-10 часов. но на занятия может времени и не быть особо, кроме выходных.
-
Понятно, что если дома некому заниматься ребенком, много счастья ему не будет и лучше уж в сад.
Но зачем вообще ребенок, если на него нет времени?
Он ещё должен развиваться социально. Если его запереть дома, без общения со сверстниками, в 14-ть будет ПЦ.
-
если оба родителя вынуждены работать 8-10 часов. но на занятия может времени и не быть особо, кроме выходных.
А зачем ребенок, если человек не собирается им заниматься?
Вот если я знаю, что не буду собирать радио, я и не покупаю резисторы с транзисторами. А ребенок даже сложнее радио. Его нельзя выключить, нельзя отложить, нельзя поставить в "ждущий режим" и взять потом, когда захочется.
Вообще, это сложно. И далеко не всем нужно.
Он ещё должен развиваться социально. Если его запереть дома, без общения со сверстниками, в 14-ть будет ПЦ.
Ребенка можно отдать в кружки, секции, музыкальную школу, в конце концов, тот самый сын знакомой по выходным вместе с родителями и их друзьями (у которых есть дети того же возраста) постоянно ездит куда-нибудь отдохнуть.
То, что происходит в саду/школе чаще всего - мимикрия, а не социализация.
А вообще, если по личностным качествам он неплох (ответственный, не причинит зла другим и не позволит причинять зло себе, не подлый и не лживый) да еще и умный к тому же, он не только легко найдет себе друзей, даже если до этого в тайге жил, но и не попадет в "типичные подростковые ямы", вроде неадекватных субкультур, зависимостей от наркотических веществ (в т.ч. табака и спирта) и ранних половых связей. Конечно, менее хороших детей нужно бить палкой общественного мнения (Будешь плохим - с тобой не будут дружить!), а менее умных - личным ремнем (Только попробуй принести в подоле/закурить/со шпаной связаться - кааак дам по мягкому месту!).
Он ещё должен развиваться социально. Если его запереть дома, без общения со сверстниками, в 14-ть будет ПЦ.
Ребенка можно отдать в кружки, секции, музыкальную школу, в конце концов, тот самый сын знакомой по выходным вместе с родителями и их друзьями (у которых есть дети того же возраста) постоянно ездит куда-нибудь отдохнуть.
То, что происходит в саду/школе чаще всего - мимикрия, а не социализация.
А вообще, если по личностным качествам он неплох (ответственный, не причинит зла другим и не позволит причинять зло себе, не подлый и не лживый) да еще и умный к тому же, он не только легко найдет себе друзей, даже если до этого в тайге жил, но и не попадет в "типичные подростковые ямы", вроде неадекватных субкультур, зависимостей от наркотических веществ (в т.ч. табака и спирта) и ранних половых связей. Конечно, менее хороших детей нужно бить палкой общественного мнения (Будешь плохим - с тобой не будут дружить!), а менее умных - личным ремнем (Только попробуй принести в подоле/закурить/со шпаной связаться - кааак дам по мягкому месту!).
Мультипостинг. (http://cs623919.vk.me/v623919777/24f/OXNADKpzxR8.jpg)
-
А зачем ребенок, если человек не собирается им заниматься?
не все готовы класть жизнь на алтарь, да оно и не надо нафиг.
Вот если я знаю, что не буду собирать радио, я и не покупаю резисторы с транзисторами. А ребенок даже сложнее радио.
Странная аналогия.
-
не все готовы класть жизнь на алтарь, да оно и не надо нафиг.
Ребенок - это новая жизнь. Не куколка и не собачка (которая настолько глупая, что даже пары минут общения ей хватит для нормального развития), а настоящий человек. Наиболее сложно устроенное существо на нашей планете. Во всяком случае, психически.
Если это - недостаточный аргумент, я даже не знаю. Не вкладывать в развитие своего ребенка - как выкинуть на улицу драгоценность или сложное устройство: "А, да ну его, пусть хоть собаки растащат, у меня оно вроде как где-то есть для галочки и все, миссия выполнена."
И не жизнь на алтарь, а несколько лет. Достаточно научить ребенка читать и подбирать ему интересную информацию, а потом обсуждать с ним то, что ему "запало в душу". А уж после 8-9 лет он вообще будет самостоятельно все себе искать. Только интернет проведите.
Вот если я знаю, что не буду собирать радио, я и не покупаю резисторы с транзисторами. А ребенок даже сложнее радио.
Странная аналогия.
Если я заранее знаю, что не найду на что-то времени, я просто откажусь от этой затеи. Но в принципе, могу "поддаться порыву" и согласиться (например, купить детальки), а потом передумать и забросить. Это так с не очень важными вещами: никто не умрет, если у меня где-то будет пылиться коробка с деталями.
А вот с ребенком передумать не получится.
-
Ребенок - это новая жизнь. Не куколка и не собачка (которая настолько глупая, что даже пары минут общения ей хватит для нормального развития), а настоящий человек. Наиболее сложно устроенное существо на нашей планете. Во всяком случае, психически.
Если это - недостаточный аргумент, я даже не знаю
Аргумент недостаточный для чего?
Если я заранее знаю, что не найду на что-то времени,
Я нахожу время на своего ребенка. но категорически отказываюсь посвящать ему все время. Пять дней в неделю 8-16 ребенок в садике, это время мое.
-
что то у меня пригорает.
причем не знаю от чего больше, то ли от "ребенку надо посвящать все время а садики зло и нафиг не надо" то ли от "проведите ему интернет и пусть ищет сам то что ему интересно".
-
Аргумент недостаточный для чего?
Для того, чтобы посвятить ребенку хотя бы четыре года жизни. За это время вполне можно научить его читать.
Если он ослабленный и не в состоянии освоить буквы в такие сроки, ему тем более нужно внимание. Ибо чужая сердитая тетка, вколачивающая в неумную голову буковки - зрелище жуткое, не дай бог кому-то пережить его "от первого лица". А уж как тот самый социум в первых классах смеется над "неумехами", и говорить не стоит. Каждое посещение школы превратится в кошмар.
-
Если в школу идут в 7, то почему читать надо обязательно научить к 4 годам? Еще целых 3 года есть овладеть наукой.
-
что то у меня пригорает.
причем не знаю от чего больше, то ли от "ребенку надо посвящать все время а садики зло и нафиг не надо" то ли от "проведите ему интернет и пусть ищет сам то что ему интересно".
Ребенку надо посвятить ровно столько времени, сколько потребуется, чтобы сделать его самостоятельным. Для особых детей может и жизни не хватить.
Насчет интернета-что в этом страшного? Вы вот сейчас пользуетесь интернетом и ищете то, что вам интересно. Если ребенок не привык бояться наказания, он и не будет втайне от родителей творить что-то нехорошее. Наоборот, попросит их помочь (найти мультик или книжку, объяснить, как скачивать и где это можно делать и т.д.).
-
Аргумент недостаточный для чего?
Для того, чтобы посвятить ребенку хотя бы четыре года жизни.
Человеков на земле миллиарды, так что нет, это не аргумент, чтобы посвящать ребенку четыре года целиком.
За это время вполне можно научить его читать.
В наше время ребенок, не посещающий детсад, был редкостью, да и сейчас таких меньшинство. И представляете, безграмотным никто не остался, кроме совсем уж маугли.
Ребенку надо посвятить ровно столько времени, сколько потребуется, чтобы сделать его самостоятельным.
чем меньше с ним цацкаться, тем быстрее будет самостоятельным.
-
Если в школу идут в 7, то почему читать надо обязательно научить к 4 годам? Еще целых 3 года есть овладеть наукой.
Если ребенок сильно опережает школьную программу, он может заниматься тем, чем хочет, не рискуя безнадежно отстать.
До 12-14 лет у немногих детей есть понятие "надо". Есть понятие "заставили родители", "накажут", "не купят то, не купят это". Именно осознания необходимости нет.
Чтобы не мучить ребенка и себя, проще научить его всему заранее, а потом позволять заниматься тем, что интересно. Многие дети любят, например, химию или астрономию, хотят завести рыбок или собрать какой-нибудь прибор. Так пусть у них будет на это время.
-
Если в школу идут в 7, то почему читать надо обязательно научить к 4 годам? Еще целых 3 года есть овладеть наукой.
Дети,которые плохо читают ,или почти не читают придя в школу-раньше было нормой. А теперь то,что мы учили в 1 классе,учат в старшей группе дет.сада :o
Но все равно,в итоге,у всех будет примерно один уровень чтения и тд..
-
Человеков на земле миллиарды, так что нет, это не аргумент, чтобы посвящать ребенку четыре года целиком.
Я всегда считала, что свой ребенок - не то же самое, что какой-нибудь аргентинский продавец или канадский футболист. Он не "какой-то homo sapiens", он личность конкретно для вас. Надеюсь.
В тему "частного и одного из":
Умерла кошка - ерунда, их по дворам сотни бегают.
Ушел муж - да вы что? Мужчин 3,5 млрд., невелика потеря.
Сломали руку - ай, рук в мире еще больше, чем людей. Что беспокоиться-то?
Мошенники "отжали" квартиру? А какая разница? Вот она была у вас, а теперь у другого человека.
В наше время ребенок, не посещающий детсад, был редкостью, да и сейчас таких меньшинство. И представляете, безграмотным никто не остался, кроме совсем уж маугли.
Безграмотным - нет.
Не интересующимися ничем, кроме "чтобы мать не наказала, буду учить", что в результате перерастает в "пять дней печально работаю, два дня валяюсь в беспамятстве" и "делаю в жизни (дело), потому что...ну...так же все делают, да?" вырастают многие. Ну как, многие. Преобладает это число.
-
Но все равно,в итоге,у всех будет примерно один уровень чтения и тд..
Отнюдь. У очень многих есть функциональная неграмотность. :-)
Безграмотным - нет.
Неграмотным в стиле "понял все буквы, не смог прочесть слово" - запросто. В любом универе дофига людей, которые могут прочесть текст, но не могут составить из него в голове цельную картину. Т.е. понять прочитанное.
-
Насчет интернета-что в этом страшного? Вы вот сейчас пользуетесь интернетом и ищете то, что вам интересно. Если ребенок не привык бояться наказания, он и не будет втайне от родителей творить что-то нехорошее. Наоборот, попросит их помочь (найти мультик или книжку, объяснить, как скачивать и где это можно делать и т.д.).
при чем тут наказание?
дело не в том что интернет это плохо, а в том что садик это тоже не плохо. ребенку надо общаться со сверстниками. и совершенно не важно какой у них уровень развития. а еще ему надо учиться быть в коллективе, находить общий язык с разными людьми и многое другое. этому сложно научить в семье. и интернет тоже этому не научит.
-
при чем тут наказание?
дело не в том что интернет это плохо, а в том что садик это тоже не плохо. ребенку надо общаться со сверстниками. и совершенно не важно какой у них уровень развития. а еще ему надо учиться быть в коллективе, находить общий язык с разными людьми и многое другое. этому сложно научить в семье. и интернет тоже этому не научит.
Я писала выше про социализацию и мимикрию. Там есть сообщение, посвященное этой теме.
-
Я писала выше про социализацию и мимикрию. Там есть сообщение, посвященное этой теме.
ага ага. кружки и музыкальная школа - это социализация, а садик мимикрия.
-
Отнюдь. У очень многих есть функциональная неграмотность. :-)
В этом вы правы. Но вот обычной редко кто страдает. Читать и писать умеет даже большинство дебилов (не оскорбление, а медицинский диагноз).
Однако, как вы сказали, стоит это весьма мало и "прогресс" порой не двигает.
-
ага ага. кружки и музыкальная школа - это социализация, а садик мимикрия.
Да. В кружках и школах (музыкальных и художественных) идет упор на навыки. В принципе, если не общаться с детьми, а только заниматься делом, вряд ли будут плохие последствия. Можно быть успешным в работе, не успешным в общении и не иметь проблем. Это социализация. Позволяет определить свое место в обществе, адекватно взаимодействовать с людьми по общему делу (пригодится и в школе, и на работе) или компенсировать неумение собирать "компанию" для взаимопомощи своей суперработоспособностью.
В саду и школе идет упор именно на общение. Ребенок, не успешный в общении, будет раздавлен и размазан. Это мимикрия.
-
вы правда считаете что развивать навыки общения ненадо и не важно? серьезно?
:-X
Можно быть успешным в работе, не успешным в общении и не иметь проблем. Это социализация
это хреновая социализация.
да да можно при этом не иметь проблем. потому что люди разные кому то вообще общение не надо. а кому то, представьте надо! а вы походу предлагаете всех детей обучать навыкам но забить на общение. шикарно :-[
-
а вы походу предлагаете всех детей обучать навыкам но забить на общение. шикарно :-[
Общение - это тоже навыки. Кстати, умение вовремя взять швабру и дать ей по шее - это тоже навык, причём очень полезный в жизни.
-
вы правда считаете что развивать навыки общения ненадо и не важно? серьезно?
:-X
да да можно при этом не иметь проблем. потому что люди разные кому то вообще общение не надо. а кому то, представьте надо! а вы походу предлагаете всех детей обучать навыкам но забить на общение. шикарно :-[
Если ребенку нужно общение и он обладает необходимыми качествами (из того же сообщения), он подружится с кем угодно.
Если оно ему нужно, но он не очень хорошо умеет, секция - лучший способ потренироваться. Он может предложить кому-то делать что-то вместе и в процессе понять, как правильно работать в команде.
Если оно ему не нужно, он должен быть готов быть сильным самостоятельно.
Вот например, спортивная секция. Да хоть по боксу. Как в ней быть успешным (социализация) ?
Можно наладить контакт с детьми. Тогда они будут бить "по-дружески" во время спаррингов, могут показать прием или подержать грушу. Скажут, когда будет тренировка, подождут в раздевалке, станут дополнительной радостью (с друзьями веселее заниматься спортом) и стимулом тренироваться.
Можно не налаживать. Но тогда придется учиться другим вещам. Во-первых, придется понять, что они не станут делать скидок, а значит, придется тренировать выносливость и бороться всерьез. Во-вторых, придется учиться самостоятельности: слушать внимательнее, самому работать с той же грушей, упорнее тренироваться. У посещений секции не будет бонусов в виде друзей, что тренирует то самое "мне надо, я решил". В-третьих, придется учиться вежливому общению с взрослыми: самостоятельно спрашивать тренера что делать, куда приходить и т.д.
Оба варианта при правильном следовании гарантируют счастье и успешность в обществе.
-
Я против того, чтобы ребёнок сильно опережал школьную программу. Если знать всё заранее, то на уроках сидеть становится нестерпимо скучно. Если вечно быть лучше всех, то пропадёт дух соревнования. Это превращает учёбу в школе в муку.
Школа должна давать один тип знаний, родители - другой.
-
Если ребенку нужно общение и он обладает необходимыми качествами (из того же сообщения), он подружится с кем угодно.
Социалка - это навыки, которые ставятся примерно также, как навык письма, навык бития по морде, навык катания на велосипеде. Нужны, соответственно, 4 вещи:
а) Необходимость в навыке.
б) Интенсивность отработки навыка + время.
в) Обратная связь.
г) Изоляция навыка при обучении.
По всем параметрам детсад выигрывает у секции:
а) Без социалочки в детсаду скучно, а в секции надо делать упражнения.
б) В детсаду ребёнок находится 8 часов в день, 5 дней в неделю - это очень много. Секция себе позволить такое не может.
в) Обратная связь в детсаду опять-таки выше - там можно подраться, можно поиграть вместе. А попробуйте это сделать в секции.
г) В детсаду ребёнка меньше отвлекают от общения с другими детьми всякими активностями, в отличие от секции.
-
а) Без социалочки в детсаду скучно, а в секции надо делать упражнения.
б) В детсаду ребёнок находится 8 часов в день, 5 дней в неделю - это очень много. Секция себе позволить такое не может.
в) Обратная связь в детсаду опять-таки выше - там можно подраться, можно поиграть вместе. А попробуйте это сделать в секции.
г) В детсаду ребёнка меньше отвлекают от общения с другими детьми всякими активностями, в отличие от секции.
Вот. Детский сад фактически говорит: "Без общения с детьми жизни нет!". А секция позволяет понять, нужно ли оно, в каких дозах нужно, если нужно. Позволяет ребенку сформулировать мысль "Я хочу/не хочу общаться с (Васей, Колей, Надей, Машей, всеми сразу)!". Не просто уныло потечь в сторону единственного доступного действия, а именно понять, где его место в мире. Также в секции можно просто избегать неадекватных детей. Там нет принудительного общения. Это учит ребенка выбирать людей в "свой круг". А в саду любая фраза в духе "Не хочу общаться с Катей/Не хочу брать за руку Петю/Не хочу сидеть за столом с Олей просто потому, что он(а) мне не нравится" вызовет скандал и, чаще всего, избиение младенцев.
Конечно, если нужно воспитать человека, который безотказен в общении - надо в сад. Суть в том, что безотказность в общении - черта всех "мимикрирующих". И драться, и играть - все-таки общение. А вот возможности уйти от него в саду нет.
Вот и получаются люди, словно воспитанные битами (1 или 0 и без третьих вариантов). Они не могут пройти мимо и не тратить силы на неприятных им людей. Они не могут проигнорировать провокатора, легко, что называется, "троллятся" и часто попадают в плохие компании. В порыве ненависти могут забить объект недовольства насмерть, чем навлекут на себя наказание (хотя тюрьма, наверное, еще более вынуждающее на общение место, чем садик/школа). Ибо закон один и он непреложен: либо бей, либо целуй, но обойти стороною "не моги".
-
Эх... Ребенок который умеет считать и знает алфавит в неполные три года.
Это ведь замечательно!
Я тут видела далеко не одну семейную пару, у которых ребенок в 6 лет не умеет читать. Нуачо, в школе ведь научат. И считать не умеет. До десяти максимум. И мысли выражает "мам, дай"
Эх.
От знания алфавита до умения читать -- пропасть шириной в Гранд Каньон :).
-
Вот. Детский сад фактически говорит: "Без общения с детьми жизни нет!".
Ну это именно и нужно.
Позволяет ребенку сформулировать мысль "Я хочу/не хочу общаться с (Васей, Колей, Надей, Машей, всеми сразу)!". Не просто уныло потечь в сторону единственного доступного действия, а именно понять, где его место в мире.
Так пока он не научился общаться с тем, что есть, ему выбирать, с кем общаться, ещё рано. Когда вы учитесь, скажем, в теннис играть, вам отрабатывают все удары, а не только "любимые". Вот когда научитесь играть, тогда можете выработать свой стиль.
Так и тут - общаться нужно уметь со всеми, чтобы потом в жизни не было жутких продолбов.
Вот и получаются люди, словно воспитанные битами (1 или 0 и без третьих вариантов). Они не могут пройти мимо и не тратить силы на неприятных им людей. Они не могут проигнорировать провокатора, легко, что называется, "троллятся" и часто попадают в плохие компании. В порыве ненависти могут забить объект недовольства насмерть, чем навлекут на себя наказание (хотя тюрьма, наверное, еще более вынуждающее на общение место, чем садик/школа). Ибо закон один и он непреложен: либо бей, либо целуй, но обойти стороною "не моги".
Это как раз от плохо поставленного навыка общения. Человек с одной стороны должен был обжечься в детстве на провокаторах, чтобы больше не попадаться, а слать на йух. С другой стороны, он должен легко налаживать общение с новыми людьми, чтобы всегда иметь возможность послать старый круг и меньше зависеть от окружающих.
Поэтому в хороших местах группы меняют, проводят ротацию.
-
Так пока он не научился общаться с тем, что есть, ему выбирать, с кем общаться, ещё рано.
Общение - "дополнительная" часть жизнь (не имею в виду деловое общение). Если оно не приносит удовольствия, нужно от него отказаться.
Выбирать себе увлечения не рано никогда.
Человек с одной стороны должен был обжечься в детстве на провокаторах, чтобы больше не попадаться, а слать на йух. С другой стороны, он должен легко налаживать общение с новыми людьми, чтобы всегда иметь возможность послать старый круг и меньше зависеть от окружающих.
Если у человека есть интеллект и любимое дело, он не "ветер вольный" в этом мире, он к чем-то привязан. Он заметит, когда его ставят в невыгодную позицию, даже в три года (ибо провокаторам тоже не 60 и провокации у них соответствующие). Он ценит свое время и знает, на что хочет его потратить.
Бонусом, увлечения гарантируют независимость от окружающих. Ум гарантирует отсутствие глупых увлечений, разрушающих организм и личность.
К тому же, люди с четкой позицией и своими занятиями чаще всего интересны окружающим.
-
Общение - "дополнительная" часть жизнь (не имею в виду деловое общение). Если оно не приносит удовольствия, нужно от него отказаться.
Старший сержант Лавров смотрит на ваши острые эльфийские уши, улыбаясь во все свои 24-е зуба.
Если у человека есть интеллект и любимое дело, он не "ветер вольный" в этом мире, он к чем-то привязан. Он заметит, когда его ставят в невыгодную позицию, даже в три года (ибо провокаторам тоже не 60 и провокации у них соответствующие). Он ценит свое время и знает, на что хочет его потратить.
Тренировать нужно на кошках, тогда будет проще увидеть провокаторов, которым 60. Кроме того, какой вы видели "интеллект" у 3-х летних детей? Они же даже слов родного языка знают немного - процентов 10-20 от запаса взрослого.
И чего вы привязались к слову "ум"? Ум - это набор навыков, знаний и привычек, которые закладываются как раз в этом возрасте.
-
Старший сержант Лавров смотрит на ваши острые эльфийские уши, улыбаясь во все свои 24-е зуба.
Тренировать нужно на кошках, тогда будет проще увидеть провокаторов, которым 60. Кроме того, какой вы видели "интеллект" у 3-х летних детей?
Возможно, нам нет смысла спорить, т.к. мы живем в разных странах.
В моей Стране Эльфов люди сами выбирают, хотят они общаться или нет, с кем, когда, как. За принуждение к общению обязательно будет порицание или даже наказание, но только во взрослом возрасте. В детском принуждением занимаются воспитатели и педагоги, поэтому я считаю нужным ограждать детей от этого.
Также в моем мире есть маленькие дети (в т.ч. трехлетние), способные читать, понимать шутки и видеть обман (конечно, на довольно примитивном, но все же заметном уровне). Есть пятилетние дети, способные прогнозировать ситуацию и просто обходить стороной неприятных личностей, что называется, "не вляпываясь". Есть семилетние, у которых уже есть цель в жизни и любимое занятие (и не каждый взрослый обойдет их в этой области). Есть подростки, которых "не свернуть с пути".
Лично я верю, что эти люди будут счастливы. У них будут интересы, а не обязанности. Цели, а не наставления. Самоконтроль вместо боязни наказания, любовь вместо желания создать ячейку общества, друзья вместо окружающих. Дело мечты вместо скучной работы, хобби вместо прожигания времени.
Я думаю, что все это достигается с помощью свободы. С того момента, как ребенок осознает себя, как отдельное существо. (Не распространяется на детей с недостатком интеллекта и различными поражениями ЦНС, таким нужны контроль и муштра).
Рассматривайте это просто как мое мнение (даже если оно, на ваш взгляд, придурковатое). Думаю, обсуждать это дальше смысла нет, т.к. у нас разное восприятие ситуации.
Было интересно обменяться мнениями.
-
Curly Octopus, а давайте вернемся к теме.
Развитие, социализация, блаблабла -- это все прекрасно.
Но когда развитый по самое не могу ребенок ходит под себя и не может съесть тарелку каши, потому что его не учили жрать ложкой и садиться на унитаз -- это звездец. И кто-то из пары мать-ребенок точняк недоразвит. :-\
Лучше бы дитё есть умело, а английский -- да шут с ним, еще успеет выучиться.
-
Curly Octopus, а давайте вернемся к теме.
Но когда развитый по самое не могу ребенок ходит под себя и не может съесть тарелку каши, потому что его не учили жрать ложкой и садиться на унитаз -- это звездец.
Я выше писала, что цель родителей - научить ребенка быть самостоятельным. В т.ч. и есть, и одеваться. И ухаживать за собой, своими вещами и животными. И самому искать себе заняться.
Меня не устраивает принудительное вталкивание ребенка в ненужные ему отношения.
-
Отношения с ровесниками и впрямь нинужны. :-\ Но если уж приходится... Кто из 4-леток выбирает, идти ему в сад или сидеть с мамой/бабушкой дома? Да почти никто, я уверена.
Мориэль в 4 годика:
В(оспиталка): Моричка, иди гулять! Все уже на улице.
Я: Я хочу читать. Можно я тут посижу? Меня уже тошнит от этих недоразвитых сопляков без единой мысли в мозгу.
Последнее мысленно, да.
Увы, гулять вытаскивали. Ски. И книг было мало. Ски х2.
Тем не менее, лучше отправлять в детсад детей, которые не только на трех языках говорят и еще на двух пишут к поступлению в садик, но и могут ухаживать за собой. ИМХО, если у ребенка нет тяги к знаниям -- пусть лучше шнурки учится завязывать и кашу жрать ложкой. Ну, ему же легче будет.
А читать он еще успеет научиться.
Я даже немного завидовала мелочи, которая может тупо играть с песочком или мячиком. Потому что мне было скучно большую часть времени. Пока до книг не доходили руки.
-
ИМХО, если у ребенка нет тяги к знаниям -- пусть лучше шнурки учится завязывать и кашу жрать ложкой. Ну, ему же легче будет.
Тут вы абсолютно правы.
Вообще, в норме, тяги нет, когда нет способностей. Но обычно, к сожалению, тягу отбивают именно приказами и наказаниями.
Впрочем, если рассматривать нормальный вариант, "у нас имеется" ребенок-дебил (как диагноз, а не как оскорбление). Дебил вполне может научиться себя обслуживать и даже не будет особенно отличаться от тех, кому любовь к знаниям отбили (разве что на ранних этапах развития). Отличить же взрослого дебила от обычного "гражданина низшего класса" можно только с огромным трудом. Таким детям нужна именно муштра: их интеллект замер чуть выше, чем уровень шимпанзе, а формирование привязанности у них еще и ниже, чем у животных. Их надо заставлять методичными повторениями с непременными "кнутом и пряником", иначе дитя скатится в поедание козявок из носу. Для таких сад, школа, армия, тюрьма - идеальные места усвоения норм морали и получения первичных навыков.
Но я считаю, что каждому нужно воспитание по способностям. Человеку надо прививать, что называется, вкус и разум. Обезьяну надо приманивать сладостями и помогать ей, чтобы заполучить ее доверие; когда она не слушается, нужно "прикрывать поток добра". Собаку/кошку надо хвалить-награждать и ругать. Коня надо кормить сахаром или бить кнутом. Червя вообще воспитывать бесполезно, но если очень хочется, можно покормить и убрать за ним.
А вот попытки заранее свести все к собакам (а то и коням) лично меня очень огорчают. Дело в том, что если это считается нормой и практикуется везде, получается, что воспитывать детей в человеческих условиях получится только дома.
И счастливы в итоге по жизни только собаки да кони.
-
Вот честно - на мой взгляд, когда человек в детсад не ходил, это видно. При общении с такими приходится работать на общение в двойном объеме, по сравнению с теми, кто там был. Причем кружки и развивашки под бдительным оком мамы /бабушки/няни/старшего ребенка этого не дадут. А уже дальше, школа экстерном, или заочка - не влияет толком, все закладывается раньше.
Чтобы человек решал, хочет он с кем-то общаться, или нет, он сперва должен научиться общаться. Потому как это самое унылое, когда ребенок в начальной школе и старше/на кружках и секциях хочет общаться, но никому нафиг не надо с ним возиться, чтобы этому учить. В 4-6 лет готовых общаться больше, а пропасть в навыках меньше, чем в 7-12. Альтруисты, конечно, случаются, но это редкость, и они обычно страдают белоплащизмом или имеют свою прямую выгоду с такого человека.
Просто общение по интересам для него ограничено.
Так что пусть он лучше поймет правила поведения в детстве, а потом решит ,хочет общаться или нет, нежели вырастет в очередного непонятого изгоя, страдающего от этого.
-
Так что пусть он лучше поймет правила поведения в детстве, а потом решит ,хочет общаться или нет, нежели вырастет в очередного непонятого изгоя, страдающего от этого.
Цитата из моего сообщения про необходимые качества:
(ответственный, не причинит зла другим и не позволит причинять зло себе, не подлый и не лживый) да еще и умный к тому же
Я думаю, человек с таким набором просто не останется один, если только сам этого не захочет.
Секции тренируют навык общаться адекватно. По собственному желанию (уже писала выше), а не потому, что так надо. Или тренируют навыки выживания без общения.
Я знаю много детей, которые в детский сад не ходили. Среди них есть и люди моего возраста, и те, которым сейчас 5-6.
Благодаря хорошим способностям и адекватному воспитанию они ничем не отличаются от других людей. Впрочем, отличия есть, но не в пользу последних. В саду (и любых других местах, предполагающих воспитание коней) идет упор на страх наказания. А потому "домашние дети", которых воспитывают хотя бы не кнутом (про варианты воспитания разных животных я писала выше), гораздо реже врут или делают что-то втайне от родителей.
-
Я вас сильно удивлю тем, что ложь - тоже необходимый навык?
-
Может, дело в том, что вы их знаете и готовы мириться с их закидонами? Эгоцентричные, неспособны к адекватной работе в команде, и либо с комплексом непризнанного гения, либо с претензией, почему их не любят по умолчанию.
Кто-то это преодолевает, кто-то становится нытиком и полной унылостью. Особенно ужасны они в промежутке с 6 до 12, потом могут сами собой заняться, но часть и в 20+ остается асоциальным элементом, с которым нереально вменяемо сотрудничать по учебе и работе, то есть в необходимых вопросах, и уж тем более нахрен надо общаться добровольно.
Меня они напрягают в момент знакомства и завязывания контактов. Я не готова пахать за себя и за того парня над нашим общением вне жизненной необходимости. И ведь люди реально тянутся к общению, вот только даже самый добрый и честный должен еще уметь это показать
А то любят такие творить добро в их понимании слова, да так, что лучше б не делали ничего.
-
Эгоцентричные, неспособны к адекватной работе в команде, и либо с комплексом непризнанного гения, либо с претензией, почему их не любят по умолчанию.
Кто-то это преодолевает, кто-то становится нытиком и полной унылостью
Такое ощущение, что люди, ходившие в детсад - однозначно плохие, а те, кто не ходил - однозначно хорошие. Не эгоцентричные, умные, никогда не врут и далее по тексту. Но все же разные, не? И даже сады все разные. И секции тоже. Не надо всех под одну гребенку.
И да, навык общения "с тем, что есть", а не только с теми, у кого тот е интерес (секция) весьма облегчает жизнь в дальнейшем. Просто потому, что возможности шире, больше выбор.
-
Может, дело в том, что вы их знаете и готовы мириться с их закидонами? Эгоцентричные, неспособны к адекватной работе в команде, и либо с комплексом непризнанного гения, либо с претензией, почему их не любят по умолчанию.
Меня они напрягают в момент знакомства и завязывания контактов. Я не готова пахать за себя и за того парня
Перечитайте мои сообщения, там есть подробные примеры.
Насчет необходимых качеств : вы правда думаете, что ответственный человек будет делать что-то подобное?
Я вас сильно удивлю тем, что ложь - тоже необходимый навык?
Да. Я его таким не считаю.
Ложь происходит от боязни наказания (не беру во внимание фантазеров, которые просто любят выдумывать истории), а значит, всегда сопряжена с негативными чувствами.
Нормальному человеку бояться нечего. Если он не нарушал закон (а нормальный человек и не будет), ему нечего скрывать.
Вместо лжи можно использовать хорошую фразу "Я не хочу это обсуждать."
К фантазерам претензий не имею.
Мультипостинг. (http://cs623919.vk.me/v623919777/24f/OXNADKpzxR8.jpg)
-
Общение - "дополнительная" часть жизнь (не имею в виду деловое общение). Если оно не приносит удовольствия, нужно от него отказаться.
Вот. Детский сад фактически говорит: "Без общения с детьми жизни нет!". А секция позволяет понять, нужно ли оно, в каких дозах нужно, если нужно. Позволяет ребенку сформулировать мысль "Я хочу/не хочу общаться с (Васей, Колей, Надей, Машей, всеми сразу)!".
Привилегия отказаться от неприятного общения есть у взрослых, да и то не у всех. Общаться с тем, что есть, когда общение неизбежно (а таких ситуаций в жизни будет масса) -- ценнейший навык.
-
Привилегия отказаться от неприятного общения есть у взрослых, да и то не у всех. Общаться с тем, что есть, когда общение неизбежно (а таких ситуаций в жизни будет масса) -- ценнейший навык.
Отказаться от неприятного общения - право, а не привилегия.
В жизни нет ситуаций, когда общение (повторюсь, за исключением делового) неизбежно. Разве что похищение. Но опять же, похищения запрещены законом.
-
Я хочу в ваш мир розовых поней
-
Отказаться от неприятного общения - право, а не привилегия.
Нет у ребенка такого права
В жизни нет ситуаций, когда общение (повторюсь, за исключением делового) неизбежно.
Школа?
-
Нет у ребенка такого права
Школа?
Если это дети-рабы, то и правда нет. А вообще-то права личности рождаются вместе с ней. Нет таких прав личности, которые есть у взрослых, но не у детей. Жизнь, свобода, личная тайна и т.д...
Школа. В школе ребенок имеет полное право просто не общаться с теми сверстниками, которые ему не нравятся. Но, повторюсь, из-за общей тенденции воспитывать "коней", эта методика полезна только дебилам (диагноз, а не оскорбление). Остальных она травмирует. К слову, стоит ли говорить, что если воспитывать, как дебила, то и получится нечто похожее? Именно по этой причине взрослого дебила весьма проблематично узнать среди обычных людей.
В школе могут попадаться "коневоды", но таких здорово усмиряют родители, угрожающие звонками в вышестоящие инстанции. Стоит пару раз сказать, что фраза "ты не можешь не дружить с Аней" - принуждение, за которое можно и в суд попробовать подать (и даже есть шанс если не выиграть, то серьезно подпортить жизнь воспитателя) - и "конюхи", как говорится, "сливаются".
А вообще-то, школу можно выбрать. И во многих школах учителя начальных классов адекватны и понимают, что это им не конюшня. А если нет - что ж, в пятом классе всем вообще становится все равно, дружит ли Маша с Глашей и доволен ли этим Сережа. И вообще-то, в идеале, всем должно быть все равно с самого рождения Маш, Глаш и Сереж.
-
Снова по крайностям? Неадекватное семейное воспитание+сад против адекватной семьи и домашнего образования?)
-
Вы правда не видите разницы между общением и дружбой?
-
Я вас сильно удивлю тем, что ложь - тоже необходимый навык?
Да. Я его таким не считаю.
Ложь происходит от боязни наказания (не беру во внимание фантазеров, которые просто любят выдумывать истории), а значит, всегда сопряжена с негативными чувствами.
Нормальному человеку бояться нечего. Если он не нарушал закон (а нормальный человек и не будет), ему нечего скрывать.
Ложь - это не только: "Это не я украла у Кати телефон, это Маша". Это ещё и способность держать при себе своё особо ценное мнение, а высказывать то, что от тебя в данный момент требуется. Патологическим правдорубам тяжело живётся.
-
Вот я ребенок, который в детский сад за всю свою жизнь посетил раз эдак... ну 10, чтобы не соврать - ну не нравилось мне там, вот в упор не нравилось, ни дети, ни то, чем мы занимались с воспитателями и в свободное время, а дома у меня была любимая прабабушка, игрушки, книжки (тоже рано научили читать, и это дело я искренне любила и люблю), плюс к этому возможность регулярно общаться с 1-2 подружками во дворе. Лет в 5,5 примерно появилась музыкальная школа, и вот при таком раскладе - никогда и никаких реальных проблем в общении не было. Хотя есть особенности характера - я, в принципе, особо общаться не люблю, в детстве была еще и очень застенчивым ребенком, очень стеснялась первой подойти. Сейчас у меня очень быстро удовлетворяется потребность в общении и больше мне некоторое время не надо, я лучше почитаю\погуляю\поиграю\и т.п. У меня довольно узкий круг друзей и знакомых, но зато это все люди, с которыми мне реально хорошо и в которых я уверена. Но нелюбовь к общению не означает, что человек общаться не может и не умеет - я работаю учителем, так что, как вы понимаете, общения у меня выше крыши, что с коллегами, что с учениками - и при том, что я не фанат этого самого общения, проблем с этим нет - просто разделяешь мысленно то общение, которое "для тебя" (т.е. друзья, близкие и т.п.) и то, которое "работа" - и оно и воспринимается именно как работа, как то, что нужно делать - и всё норм, никаких там моральных терзаний и прочего.
К чему я это все? - к тому что, надо смотреть по конкретному ребенку и потому, что могут ему предложить родители и прочие родственники, буде у них появится желание заняться мелким - и вполне можно обойтись и без садика, вырастив нормальную личность без всяких комплексов и преград на фоне общения. Но надо вкладываться, да, надо заниматься больше, чем с ребенком, который с 8 до 16 находится в садике, т.к. определенные навыки общения нужны
-
Ложь - это не только: "Это не я украла у Кати телефон, это Маша". Это ещё и способность держать при себе своё особо ценное мнение, а высказывать то, что от тебя в данный момент требуется. Патологическим правдорубам тяжело живётся.
Это не ложь. Я указала, что фразы "Не хочу об этом разговаривать" (и любой другой отказ выдавать информацию) ложью не являются.
Любая частичная информация, пока она не расходится с реальной ситуацией - тоже не ложь. Сказать "Маша симпатичная", но умолчать, что вы считаете ее не только красивой, но и тупой, как пробка - не ложь. Сказать "Маша симпатичная и умная" - уже да.
-
Не умеешь врать, не знаешь как это делать без палева следовательно не увидишь как это делают другие, следовательно будешь наивной пробкой, которую водят за нос все кому не лень, плюс у сильно правдивых людей есть уверенность в том, что их правдивость это хорошее качество и оно должно быть вознаграждено. Три ха-ха.
Сказать некрасивой и тупой Маше, что она умница и красавица тоже надо уметь. Особенно, если эта Маша по субординации стоит выше и видит дальше.
-
1
-
Не с того края дева ребенка воспитывает,ой не с того.
Оч многим понравится выпускник Гарварда,который ни пожрать сам,ни нужду справить,ага.
Коль приперла тема "раннего развития",то усади ребенка на горшок и хоть язык шумеров учи!
А ведь потом будет плакаться "Какой ребенок не самостоятельный,плак-плак! Сколько еще он за юбку мою держаться будет?!"
-
Не с того края дева ребенка воспитывает,ой не с того.
Оч многим понравится выпускник Гарварда,который ни пожрать сам,ни нужду справить,ага.
Коль приперла тема "раннего развития",то усади ребенка на горшок и хоть язык шумеров учи!
А ведь потом будет плакаться "Какой ребенок не самостоятельный,плак-плак! Сколько еще он за юбку мою держаться будет?!"
Вот с этим соглашусь - развивать детей надо, но надо и приучить их к элементарным вещам, потому что талант, не умеющий есть и ходить в туалет, будет слишком странным...
-
Не умеешь врать, не знаешь как это делать без палева следовательно не увидишь как это делают другие, следовательно будешь наивной пробкой, которую водят за нос все кому не лень, плюс у сильно правдивых людей есть уверенность в том, что их правдивость это хорошее качество и оно должно быть вознаграждено. Три ха-ха.
Сказать некрасивой и тупой Маше, что она умница и красавица тоже надо уметь. Особенно, если эта Маша по субординации стоит выше и видит дальше.
Я не считаю, что разгадать фокус можно только тогда, когда самостоятельно его проделываешь.
Более того, преимущество в интеллекте перед соперником дает неплохую способность видеть, где его слова становятся нелогичными и понимать, с какой целью он говорит то или иное.
Правдивость и правда вознаграждается, но не обществом и не в загробной жизни, а самим собой в процессе существования. Человек, который врет, всегда в слабой позиции. И он это чувствует, что не лучшим образом влияет на настроение. Ложь - не сила, не особый трюк, т.к. она происходит от боязни и слабости (опять же, не имею в виду художественную "ложь" ради развлечения). Да, иногда она помогает защититься, но в современном мире в развитых странах нет ни тоталитарных режимов, ни рабства. Лгут люди бессильные, а главное, признающие свое бессилие.
Вы хоть раз видели, например, короля, который изворачивался бы в разговоре с простолюдином (хотя, пожалуй, такое может быть, если назревает бунт, но тут снова появляется страх)? Человек в сильной позиции попросту не боится заявлять о себе открыто, или, если считает выражение мнения неуместным, отказаться от разговора.
Возможно, есть люди, которые чувствуют себя сильными и умными, когда обманывают кого-то, но, скажу честно, это не более, чем радость раба, которого не наказали. В этом нет ничего общего с силой или достоинством.
Лично я предпочитаю не вести себя, как раб, пока я свободный человек. В этом мире у меня нет хозяев, которые могут наказать меня просто за то, что я - это я. А если кто-то и пытается вести себя, как рабовладелец, я просто свожу общение с этим человеком к минимуму. И, если честно, в большинстве стран это легко делается.
-
Curly Octopus, просто :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Давайте лучше воспитание детей обсуждать, а?
А то из детсада сделали какой-то садок троглодитов рабов. :-\
-
Если это дети-рабы, то и правда нет. А вообще-то права личности рождаются вместе с ней. Нет таких прав личности, которые есть у взрослых, но не у детей. Жизнь, свобода, личная тайна и т.д...
Блаблабла
Школа. В школе ребенок имеет полное право просто не общаться с теми сверстниками, которые ему не нравятся.
Правда такой незамутненный?
-
Curly Octopus, просто :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Давайте лучше воспитание детей обсуждать, а?
А то из детсада сделали какой-то садок троглодитов рабов. :-\
В детском саду так и приходится воспитывать. Ну не может одна нянечка дать всем двадцати детям "человеческое" воспитание, она там просто упадет от усталости, не успев и двух "обработать". Единственное, что еще хоть как-то осуществимо - "метод кнута и пряника", который, к сожалению, является верной методикой воспитания довольно примитивных существ, но никак не детей (если только они не умственно отсталые).
-
В детском саду так и приходится воспитывать. Ну не может одна нянечка дать всем двадцати детям "человеческое" воспитание, она там просто упадет от усталости, не успев и двух "обработать". Единственное, что еще хоть как-то осуществимо - "метод кнута и пряника", который, к сожалению, является верной методикой воспитания довольно примитивных существ, но никак не детей (если только они не умственно отсталые).
Восславим Локи:
(http://media.giphy.com/media/OdPPP31Z5zBNS/giphy.gif)
Вы поразительный человек, правда.
-
Правда такой незамутненный?
если это нормальная школа и нормальный класс, то так оно и есть: я общалась с определенными одноклассниками, другие тоже, в основном, по 2-3 человека общались. С кем не хотелось общаться - кто не нравился - не общалась, никаких проблем вообще. Другое дело, что не во всех классах такое возможно, увы.
-
Правда такой незамутненный?
если это нормальная школа и нормальный класс, то так оно и есть: я общалась с определенными одноклассниками, другие тоже, в основном, по 2-3 человека общались. С кем не хотелось общаться - кто не нравился - не общалась, никаких проблем вообще. Другое дело, что не во всех классах такое возможно, увы.
Нельзя готовить ребенка к жизни, из расчета на наилучший вариант. А после школы будет работа, которая тоже обычно подразумевает общение, и тоже не всегда приятное. Умение общаться -- навык настолько полезный, что даже обсуждать это смысла не вижу.
-
Нельзя готовить ребенка к жизни, из расчета на наилучший вариант. А после школы будет работа, которая тоже обычно подразумевает общение, и тоже не всегда приятное. Умение общаться -- навык настолько полезный, что даже обсуждать это смысла не вижу.
В своих сообщениях я указывала разницу между общением деловым и общением добровольным, так что, наверное, обсуждать и правда смысла нет. Вы спорите со мной, не читая мои сообщения.
-
В своих сообщениях я указывала разницу между общением деловым и общением добровольным
Да насрать -- нет де-факто никакой добровольности общения, и к этому надо готовит ребенка с горшка.
-
Да насрать -- нет де-факто никакой добровольности общения, и к этому надо готовит ребенка с горшка.
Перечитайте Конституцию, особенно то, что касается свободы личности. И, к слову, в моих сообщениях был указан законный способ борьбы с принудительным общением.
Давайте и правда закончим этот спор. То, что вы невнимательны к тому, о чем я вообще пишу, - не случайность, а закономерность.
Я даже не знаю, был ли смысл писать это сообщение.
Получив ответы, понимаю, что смысла не было.
-
Перечитайте Конституцию, особенно то, что касается свободы личности.
Правда такая дура или толстый тролль? Вы себя реально представляете, что ребенок, например, приходит в новый класс, и на вопрос старожилов "ты чо-откуда будешь-где учился-кого знаешь" выдает "в соответствии с Конституцией, гарантирующей свободу личности, я отказываюсь поддерживать с вами общение"?
То, что вы невнимательны к тому, о чем я вообще пишу, - не случайность, а закономерность.
Да, моя невнимательность к деталям явной херни закономерна, не спорю.
-
дура и пустомеля
-
Умение общаться -- навык настолько полезный, что даже обсуждать это смысла не вижу.
Это жизненно необходимый навык. Если у взрослого человека этого навыка нет совсем, то его ждёт скорая смерть.
-
Школа. В школе ребенок имеет полное право просто не общаться с теми сверстниками, которые ему не нравятся.
Безусловно, имеет. Я вот когда в новую школу перевелась, пыталась активно пользоваться этим правом. Но людям вокруг это так не нравилось, что меня даже пытались побить. Тогда до меня дошло, что коммуникация это полезная вещь.
-
Нейтралитет тоже надо установить. Он не идет по умолчанию. Необщение нейтралитетом не является.
Открытый конфликт - скрытый конфликт - напряженные отношения - взаимное необщение - нейтралитет - сотрудничество - союз.
Нейтралитет подразумевает все-таки общую доброжелательность, непричинение вреда действием и бездействием, возможность совместного труда при необходимости. Это тоже требует работы и социальных навыков.