Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Доби от 20 Апреля 2016, 00:30:10
-
Встречался с девушкой, мы предохранялись, но она залетела(возможно специально). Я сказал, ребенок мне не нужен - я ЧФ и она это знала, предложил оплатить аборт в любой клинике и денег сверху - она отказалась. Я сказал, что это её решение рожать, я к ребенку никакого отношения иметь не хочу и алиментов платить не буду, но она всё равно решила рожать и подала на алименты. Я сделал серую зарплату и плачу гроши - я предупреждал. Но она не успокаивалась, пыталась доказать, что настоящие доходы выше, создавала проблемы, при покупке квартиры я был вынужден оформить её через родителей. Прошло 12 лет с покупки и ранее адекватная мама стала "сдавать", заметно испортился характер: стала лезть в чужую жизнь и вещи, много скандалить и ворчать, и на старости лет она развелась с отцом. И решила переехать в мою квартиру! Раньше ей бы и в голову это не пришло, а теперь она говорит, что позволит мне не выметаться из ЕЁ жилья. Пытался предложить ей оплату, например, санатория, или квартиры на окраине - ни в какую. Теперь вместо обустроенной любимой квартиры рядом с работой сижу в съёмной халупе, откуда до работы почти час, КМП.
Не знаю, что там с девушкой, но всем любителям серой зарплаты и прочих махинаций так и надо.
-
ребёнку то он должен был платить. или что он ему скажет - "я тебя предупреждал"? короче, карма.
-
История ни о чем, я думала будет про алименты что-то, а в итоге вообще про бабку оказалось. В любом случае, автор плох
-
Ну а с другой стороны - дева знала что дети автору не нужны. Допустим, подвела контрацепция. Допустим. Денег на аборт он ей предложил. Рожая в такой ситуации нужно рассчитывать только на себя! Имхо, намеренно тянуть деньги и создавать проблемы - не особо честно со стороны девы. Это же ей приспичило рожать.
-
Ну а с другой стороны - дева знала что дети автору не нужны. Допустим, подвела контрацепция. Допустим. Денег на аборт он ей предложил. Рожая в такой ситуации нужно рассчитывать только на себя! Имхо, намеренно тянуть деньги и создавать проблемы - не особо честно со стороны девы. Это же ей приспичило рожать.
Ну да, а здоровья он ей после аборта тоже отсыпет? Не думаю, что причиной решения девы был финансовый вопрос. Лишние деньги она не тянет, кстати, а требует лишь того, что ей положено законодательством. Увиливать от закона - вот, что не честно и преступно. И мерзкое свинство, если уж просто по-человечески. Никакая личная идеология вроде ЧФ не освобождает от обязанностей.
По сабжу: карма работает, да. Один фиг, конечно, что он квартиру от матери в итоге унаследует (если ей ещё что в голову не взбредёт к тому времени), а до тех пор хлебнёт сполна. Как он - так и с ним.
На него ещё Сталина того мужика надо, который любителям серых зарплат платит ровно столько, сколько стоит в договоре, и не*пёт.
-
При покупке, если доверял матери, оформлять - то надо было на неё, и передавать себе по дарственной. Вот и все.
-
Карма работает точно, придется еще на одну квартиру зарабатывать.
-
Сколько на этом форуме написано про проблемы во время беременности и после родов... Неужели аборт на раннем сроке (да и вообще на возможном сроке, не криминальный) НАСТОЛЬКО вреден, что эти бабы (я имею в виду аналогичных деве из истории) предпочитают рожать и двадцать лет тащить на себе дитятку? Я не троллю, мне реально интересно.
То есть не берем в расчет морально-философские предпочтения "хочу ребенка", "рожудлясебя", "увидитиполюбит", "абортэтоубийство". Вот исключительно с точки зрения вреда для организма женщины - неужели аборт вреднее беременности и родов?
-
Сколько на этом форуме написано про проблемы во время беременности и после родов... Неужели аборт на раннем сроке (да и вообще на возможном сроке, не криминальный) НАСТОЛЬКО вреден, что эти бабы (я имею в виду аналогичных деве из истории) предпочитают рожать и двадцать лет тащить на себе дитятку? Я не троллю, мне реально интересно.
То есть не берем в расчет морально-философские предпочтения "хочу ребенка", "рожудлясебя", "увидитиполюбит", "абортэтоубийство". Вот исключительно с точки зрения вреда для организма женщины - неужели аборт вреднее беременности и родов?
ИМХО, тут действует какое-то сознание "привяжу мужика ребенком", а в этой истории еще и мужик состоятельный (зп, квартиру купил), мужик шлет на аборт, дева думает, рожу - увидит - полюбит -прибежит или алиментами накажу. А о вреде никто и не думает, точнее что если все это не прокатит, недумают, что надо 9 месяцев вынашивать, и еще не известно,как ты себя при этом чувствовать будешь, а потом это на всю жизнь, а еще какой ребенок может родиться шиловпопе/болезненный/илиещечегонибудь.
Вообще в инете сейчас сильно пиарится состояние беременности - самое лучшее состояние женщины, беременные женщины прекрасны и бла-бла-бла.
А из сложностей только про токсикоз большинство знает, но это же врееееменно.
Мне если честно, тоже не ясно, какая цель в их голове возникает в этот момент...
-
Никакая личная идеология вроде ЧФ не освобождает от обязанностей.
Ага, учитывая то, что нередко юноша ЧФ после аборта и расставания с Машей сходится с Дашей и уже раз! Даша с пузом, а он никакой не ЧФ.
Если не хотел ребёнка конкретно с этой девушкой, мог бы и заморочиться. Доставать вовремя хотя бы бонусом к контрацепции.
-
Ну да, а здоровья он ей после аборта тоже отсыпет? Не думаю, что причиной решения девы был финансовый вопрос. Лишние деньги она не тянет, кстати, а требует лишь того, что ей положено законодательством. Увиливать от закона - вот, что не честно и преступно. И мерзкое свинство, если уж просто по-человечески. Никакая личная идеология вроде ЧФ не освобождает от обязанностей.
По сабжу: карма работает, да. Один фиг, конечно, что он квартиру от матери в итоге унаследует (если ей ещё что в голову не взбредёт к тому времени), а до тех пор хлебнёт сполна. Как он - так и с ним.
На него ещё Сталина того мужика надо, который любителям серых зарплат платит ровно столько, сколько стоит в договоре, и не*пёт.
роды, что ли, здоровья прибавляют? тут недавно женщины писали, у кого что из болячек и последствий вылезло во время беременности и после родов, так что не надо. навязывать ненужного ребенка не менее преступно по отношению в первую очередь к этому ненужному одному из родителей ребенку, сходу обрекая его на неполную семью. так что что более мерзкое свинство еще подумать можно. обязанности свои мужик выполняет с точно такой же честностью, как ему их навязали
а с квартирой сглупил конечно, но она в любом случае ему достанется, а сделать так, чтоб она не досталась ребенку, можно на раз. и мужик уже бабами научен не один раз
-
Подобное к подобному.
Дама явно ушлая, предохранялись. Может, начать с ДНК теста надо было?
-
ага, бабки 70 лет назад по 10 абортов делали и потом еще детей рожали, а ща прям один раз сделаешь относительно безопасный медикаментозный аборт и все, утрата фертильности)
лол прост
-
ага, бабки 70 лет назад по 10 абортов делали и потом еще детей рожали, а ща прям один раз сделаешь относительно безопасный медикаментозный аборт и все, утрата фертильности)
лол прост
Бабки сотнями дохли от кровотечений и воспалительных процессов после аборта ржавой спицей.
-
все таки куча из них выжило, иначе б эти истории не дошли до их потомков
ваш кэп
-
а по моей личной маленькой статистике - никаких проблем нет
а во ту тех кто рожают... нувыпонели
))
-
Угу. Беременность и роды безопаснее современного аборта.
Ни у кого фейспалма лишнего не завалялось? А то утро, а у меня уже кончаются.
-
где вы это у меня прочитали, а?
Это в просранство - я умею в цитаты, если хочу поговнить прицельно :)
-
паясничество?...
скорей меня заявляют утверждения что рожать - збс, а аборт ужас-ужас, сразу болячки и бесплодие
агитброшюрками пролайферов аж запахло
ну а так-то да, что аборт, что роды - проблема женщины и ей расхлебывать последствия, с этим вроде никто и не спорил
-
агитброшюрками пролайферов аж запахло
Не экономь, выбрасывай использованные :)
-
Самая большая яма это отчисления в ПФ. С нашим государством ни в чем быть уверенным нельзя. Вдруг ко времени старости автора значение будет иметь размер зарплаты? А накопления могут и сгореть. Тут это запросто. Вот тогда будет смищно.
-
Самая большая яма это отчисления в ПФ.
Что отчислил, что выбросил.
-
Больному организму что аборт что роды -- будет одинаково хреново. А здоровая барышня порвётся, зарастёт и пойдёт дальше, а медикаментозный аборт даже не заметит.
-
последующий аборт - нехилый удар по здоровью, большая вероятность вообще без детей остаться
вот
ну вранье это) сириасли
с остальным я согласна и как бы не спорила ни разу
-
проблема в том, что после аборта детей уже может и не быть, и если вообще в принципе хочешь,
О боже...
-
а те, кто думает, что аборт для здоровья менее вреден, чем роды,
вы подумали о том, что если женщина беременна и в принципе хочет ребенка,
то сделать аборт, а потом родить еще - это двойной удар по организму вообще-то.
поэтому, если есть возможность растить и хочешь ребенка, то я не удивлена, что человек не рассматривает аборт.
-
последующий аборт - нехилый удар по здоровью, большая вероятность вообще без детей остаться
вот
ну вранье это) сириасли
с остальным я согласна и как бы не спорила ни разу
вообще риск есть почти всегда, такта
даже если малый срок и аборт медикаментозный
а уж если вышкрябывают...
у подруги вот выкидыш был, лежала в больничке, чистили
почистили так, что все
лотерея
-
Дотошную статистику не веду, но есть не малое количество женщин, которым природой дан один шанс - залетела или аборт или рожай, но больше беременностей не будет. Хз с чем это связано, но ситуация не редкая.
-
(http://www.catsmob.com/post/2015/06/5267/tn_cm_20150618_5267_053.jpg)
-
(http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/04/19/10/1461087519140865012.jpg)
-
Прошу заметить, про кончать в рот автор сей скрижали не упомянул.
Совпадение?
-
Смотреть надо с кем трахаешься. А то надоели мальчики- зайчики, которые не знают, что ни один метод контрацепции ни даёт 100%. Может там мкга метод ппа. А уж дур, которые гандоны могут проколоть, по моему можно вычислить.
-
Если они нормально предохранялись, а не методом ППА и спринцовки, то в чем парень виноват? Заранее предупредил? Предупредил. Денег на аборт и сверху еще предложил? Предложил. Предохранялся? Предохранялся. Какие, блин, еще танцы с шаманским бубном он должен был станцевать, чтобы его судаком не назвали? В монахи уйти?
-
На него ещё Сталина того мужика надо, который любителям серых зарплат платит ровно столько, сколько стоит в договоре, и не*пёт.
Не знаю, что за мужик, но чот сдается мне, что народ при таком подходе у него работает до первой зарплаты, а потом сваливает.
-
поэтому, если есть возможность растить и хочешь ребенка, то я не удивлена, что человек не рассматривает аборт.
Ну и растила бы себе на здоровье. Только автору мозги не ела. Он это щасье не заказывал и, судя по исходному посту, прилагал усилия к тому, чтобы этого не произошло. А дева, очевидно, была другого мнения, и, возможно, прилагала усилия к достижению противоположного результата)
-
Смотреть надо с кем трахаешься.
100%, как вы любите, гарантированный способ определить, с кем можно трахаться, а с кем нет - в студию!
А то надоели мальчики- зайчики, которые не знают, что ни один метод контрацепции ни даёт 100%.
Это был аргумент? Трахались-то двое, причем оба согласные на то, что ребенок не нужен.
А уж дур, которые гандоны могут проколоть, по моему можно вычислить.
См. п.1 - ваш гарантированный метод?
-
Да ладно, давайте без эмоций.
Любое вмешательство в естественный процесс может повлечь за собой бяки.
Можно остаться бесплодной (точнее иметь проблемы с последующим зачатием:
- После некорректно проведенного аборта;
- После ненадлежащего наблюдения после аборта (без допю узи, позволяющих посмотреть все ли вычистили);
- После ЗБ и неудачной чистки;
- После ненадлежащего наблюдения после чистки;
- В результате неверно подобранных ОК;
- В результате всяких воспалений-эндометриозов и пр, не связанных с абортами;
и пр. и пр.
Я к тому, что не факт, что если бы эти дамы аборт не делали, они бы сейчас вот прям сразу родили.
-
А я, кажется, рассказывала историю про знакомого знакомых, который прокалывал презервативы и серийно оплодотворял своих баб, патамушта ему нравилось распространять свои гены?)
Этих как отличить? Тоже с виду нормальный)
-
клофелин-клиника-вазэктомия >:(
Лечить преступление преступлением?
Свежо.
-
клофелин-клиника-вазэктомия >:(
Лечить преступление преступлением?
Свежо.
преступление, совершаемое государством, обычно по другому называется
-
Судя по рассказам, этого субьекта крайний раз чуть садовыми ножницами не кастрировали. А может и не чуть..
-
Геля, аборт это часто просто "таблетку выпить", без всяких терапий после. и вовсе не всегда "инвазивная операция"
а те, кто думает, что аборт для здоровья менее вреден, чем роды,
вы подумали о том, что если женщина беременна и в принципе хочет ребенка,
то сделать аборт, а потом родить еще - это двойной удар по организму вообще-то.
поэтому, если есть возможность растить и хочешь ребенка, то я не удивлена, что человек не рассматривает аборт.
ну а родить одного, а потом еще одного - тоже двойной удар по организму
и шо?
Дотошную статистику не веду, но есть не малое количество женщин, которым природой дан один шанс - залетела или аборт или рожай, но больше беременностей не будет. Хз с чем это связано, но ситуация не редкая.
ни одной такой не видела, чото кажется что это локальная статистика по странам бывшего ссср или дикая редкость конкретно в наших краях
так себе медицина, плохие условия жизни, тяжелые погодные условия - вот вам и подорванное здоровье у львиной доли населения
ну эт имхо и вангование
-
А резус- конфликт никто и не вспомнил. Если резус отрицательный, то есть вероятность, что шанс один- и либо рожай, либо аборт. Второго может и не быть или с огромным трудом.
-
А резус- конфликт никто и не вспомнил. Если резус отрицательный, то есть вероятность, что шанс один- и либо рожай, либо аборт. Второго может и не быть или с огромным трудом.
А разве сейчас с этим не научились бороться? По-моему это в прошлом осталось, не?
-
с волками жить -- по-волчьи выть!___)
Рекурсия?
преступление, совершаемое государством, обычно по другому называется
Приговором суда? ::)
А резус- конфликт никто и не вспомнил. Если резус отрицательный, то есть вероятность, что шанс один- и либо рожай, либо аборт. Второго может и не быть или с огромным трудом.
А вот нефиг трахаться с кем попало.
Подбирайте партнера по резус-фактору .. если он достаточно туп, то не заподозрит неладного до последнего :D
-
А резус- конфликт никто и не вспомнил. Если резус отрицательный, то есть вероятность, что шанс один- и либо рожай, либо аборт. Второго может и не быть или с огромным трудом.
Мне кажется, об этом должна думать сама дева и заранее.
я вот на всякий случай ипу только резус-отрицательных мужиков)
-
(http://s.vtambove.ru/localStorage/news/f1/03/6a/75/f1036a75_resizedScaled_817to653.jpg)
-
В общем, я давно говорю, что не хватает «юридического аборта» для мужчин. Остро не хватает.
А резус- конфликт никто и не вспомнил. Если резус отрицательный, то есть вероятность, что шанс один- и либо рожай, либо аборт. Второго может и не быть или с огромным трудом.
Глупости говорите. Уже лет тридцать существует метод погасить резус-конфликт.
А я, кажется, рассказывала историю про знакомого знакомых, который прокалывал презервативы и серийно оплодотворял своих баб, патамушта ему нравилось распространять свои гены?)
Этих как отличить? Тоже с виду нормальный)
И дамы от него рожали?
-
Для статистики (родственники, друзья, приятели) - у кого были проблемы с зачатием, у того они были изначально (а т.к. были проблемы, аборты там делать не нужно было).
А у кого проблем не было, те и аборты делали (и не один), и рожали потом детей.
Так что для меня понятие - аборт=бесплодие - это миф, если сделано не самопально, у нормального врача, в нормальной клинике, с соблюдением всех правил.
-
Лой, некоторые рожали. Там то ли двое, то ли трое родили. О полной статистике я не в курсе)
При случае уточню. Заодно и чем там дело с садовыми ножницами закончилось
-
Так никто не знает, что там было. Мне вот за 2,5 года приёма ок,попадались пачки, от приёма которых побочки недостатка гормонов расцветали. Если случаи залета и с вменяемой контраципцией, их не много, но и немало. И как она предохранялись тоже вопрос. Может у девы неграмотность полная. Поэтому я и говорю, что смотреть надо с кем трахаешься. А не орать- я чф, если что сама дура виновата.
-
Поэтому я и говорю, что смотреть надо с кем трахаешься.
И что высматривать, и по каким точно признакам?
А то критиковать каждая баба яга горазда, только вот предложить ничего конкретного не могут.
-
Amany, наименование прекрасных ОК в студию! И как определяли недостаток гормонов?
-
ну а родить одного, а потом еще одного - тоже двойной удар по организму
и шо?
типа не поняли, что я намекала на то, что один раз здоровье будет испорчено вхолостую? :)
-
Amany, наименование прекрасных ОК в студию! И как определяли недостаток гормонов?
Джес. Месячные на активных таблетках при правильном приёме. Без пропусков, никаких других препаратов нет. Кровотечения прорыва, перемены настроения, быстрая утомляемость, нарушения терморегуляции. Назначил врач, не само назначение. Было далеко не на всех пачках, но бывало. Кровотечения прорыва- это не кровь, а просто мазня тёмного цвета. До этого был регулон, от него голова стала болеть, заменили на джес. Сейчас буду менять и джес после месячных на активных таблетках. Кровотечения прорыва были 3 или 4 раза. Месячные пришли на девятый месяц приёма.
-
типа не поняли, что я намекала на то, что один раз здоровье будет испорчено вхолостую? :)
почему вхолостую то?
если сейчас ребенка себе позволить не можешь, то хуже будет только если его таки родить
а так - одна экономия и комфорт
-
почему вхолостую то?
если сейчас ребенка себе позволить не можешь, то хуже будет только если его таки родить
а так - одна экономия и комфорт
я говорила про ситуацию, когда есть возможность растить
-
не видела ситуаций, когда есть все возможности и желание, и все равно делают аборт (ну кроме мед. показаний)
фантастика)
-
Жалко мужика - дурак и неудачник
-
Джес. Месячные на активных таблетках при правильном приёме. Без пропусков, никаких других препаратов нет. Кровотечения прорыва, перемены настроения, быстрая утомляемость, нарушения терморегуляции. Назначил врач, не само назначение. Было далеко не на всех пачках, но бывало. Кровотечения прорыва- это не кровь, а просто мазня тёмного цвета. До этого был регулон, от него голова стала болеть, заменили на джес. Сейчас буду менять и джес после месячных на активных таблетках. Кровотечения прорыва были 3 или 4 раза. Месячные пришли на девятый месяц приёма.
Почти год негативных реакций на препарат. О эта великая русская терпячка! *рукалицо.жпг*
Поэтому я и говорю, что смотреть надо с кем трахаешься.
Метод, как рассмотреть мудака или тупую pizdу, подскажете? ::)
-
Кошь, лучше всего в прицел, к которому заботливо прикручено какое-нибудь кошерное изделие немецких цвергов.
-
По теме истории. Аффтар сильно испорчен *гуманизьмом*. Не готов у жизни свой кусок выгрызать зубками.
Дево его полное дуро, удивлён что такие встречаются. Теперь умнее аффтар будет. Ну и злее намного. Особенно с девами. Обязаны этим девы будут альфа-дуре из истории.
Вот так одна дура может увеличить количество негатива на планете в разы. Просто подумав своей писечкой.
-
Лой, там не год был. Все было нормально. Но два или три раза мелькало. Один раз пришли месячные на активных таблетках на девятый месяц. А так два или три блистера, причём далеко не подряд. Вы спишите на таблетки, которые давно пьете усталость и плохое настроение? Кровотечения прорыва- просто чуть более тёмные выделения, в инструкции кстати не написано, что надо руки в ноги и к врачу. Если на 8 пачках все ок, а на двух нет это наводит на определённые мысли.
О судаках и суках- их видно, просто присматриваться надо, а не гениталиями думать.
-
А, понятно - "всё понимает, но сказать не может" ;)
-
Whc, а что объяснять? По человеку, образу жизни и по поведению все видно. Думать надо перед тем как в койку прыгать.
-
Как рано в вас проснулась мудрость :)
-
Один раз пришли месячные на активных таблетках на девятый месяц.
Йа нуп. А что такое есть активные таблетки?
-
Во, нашла про резус конфликт:
Аборт при отрицательном резус-факторе может пройти с минимальным риском сенсибилизации (выработки антител), если он проходит до 7-ой недели беременности. Дело в том, что чужеродные отрицательному резусу тела у плода начинают вырабатываться примерно к 7–8-ой неделе от зачатия, значит, до этого момента организм матери еще не начнет вырабатывать антитела в случае попадания крови плода.
После аборта при отрицательном резус-факторе обязательно должен вводиться антирезусный иммуноглобулин — вещество, получаемое из донорской крови, которое способно остановить выработку антител к белкам резус-положительной крови.
Эта процедура проводится в период от 2-х часов до 3-х суток с момента прерывания беременности. Особенно она важна в случае аборта при первой беременности, так как способна существенно сократить риск угрозы следующей положительной беременности.
Подробнее: http://www.justlady.ru/articles-124955-otricatelnyy-rezus-faktor-i-abort#ixzz46LdA3piL
Для статистики (родственники, друзья, приятели) - у кого были проблемы с зачатием, у того они были изначально (а т.к. были проблемы, аборты там делать не нужно было).
А у кого проблем не было, те и аборты делали (и не один), и рожали потом детей.
У меня такая же статистика.
-
Кош, это инкурабельно. Из серии «а как надо? — не знаю как, но не так!» ;D Инкурабельно. 😀
-
Один раз пришли месячные на активных таблетках на девятый месяц.
Йа нуп. А что такое есть активные таблетки?
Там в блистере есть розовые и белые таблетки) розовые активные- содержат гормон, белые- без гормона, чисто для удобства. Чтобы не сбиться, когда следующую пачку начинать. На таблетках, содержащих гормонах, активных, месячных быть не может. Они приходят только на неактивных белых)
-
Инкурабельно
Курабельно - но гре*аные толерасты не дают :D
-
Медикаментозный аборт это вам не фигли-мигли. Это - мощный гормональный удар по организму. В отличие от беременной гормональной встряски - понятной организму.
У меня от постинора грудь набухла, потом из обеих мж кровь выделялась, потом зеленое нЕчто. Долго наблюдалась и вот сейчас узлы до сих пор не прошли. Мониторю раз в год. Нифига приятного.
Кстати, дева неправа. Если допустить, что беременность случайна, ей, кмк, стоило выбирать: или рожать для себя и расчитывать на себя, или не расчитывать на мч и прерывать. Вернется, не вернется, и лучше ли будет, если таки вернется - гадание на кофейной гуще.
-
а у меня от постинора была только слабость пару дней, и никаких последствий
и из каких обеих "мж" у вас текла кровь?
алсо постинор таки экстренный контрацептив, но все еще не аборт
-
постинор таки экстренный контрацептив, но все еще не аборт
Угу.
-
и из каких обеих "мж" у вас текла кровь?
Ясно же пишет - МЖ.
И у самой, и мжу в нос дала.
-
дорогие женщины, объясните мне одну вещь
вот тут вы ноете о том, как аборт плох для организма
была недавно тема, где мамашка родила и ужасалась, что беременность и роды с ней сделали, тут же вы, конечно, кудахтали, как тяжело для организма роды и беременность
WTF?
это двойные стандарты?
Медикаментозный аборт это вам не фигли-мигли. Это - мощный гормональный удар по организму. В отличие от беременной гормональной встряски - понятной организму.
У меня от постинора грудь набухла, потом из обеих мж кровь выделялась, потом зеленое нЕчто.
а из ушей пар не пошел?
-
Автор дятел, да все на родителей оформляют, но потом все через дарственную на себя переписывают.
-
ГрейКотэ, гормоны, чтоб их. Эту размноженческую систему с какой стороны не тронь тут же рвется там где тонко.
-
В общем, вы поняли. Баб лучше вообще не трогать)
-
(http://cs5.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-12_4/1450353669140671473.jpg)
-
Мне кажется, зловещие истории про то, что аборт на раннем сроке с большой вероятностью приводит к бесплодию, в современном мире можно смело к городским легендам отнести.
Не, разумеется, возможно (возможно!) всякое и такая вероятность безусловно существует, но она мизерная же. Таким образом можно на бетоне посидеть и потом не родить, всех этим в детстве пугали, а на бордюрах сиживали все и ничего. Или с мокрой головой в летний теплый вечер прогуляться и заработать менингит. Или выпить таблетку от головы и помереть от внезапно проснувшейся аллергии. Бывает всякое! Но это скорее ИСКЛЮЧЕНИЕ, а почему-то всегда преподносится как норма, стоит только завести речь об аборте, как - ТЫ ШТА! ПОТОМ НЕ РОДИШЬ! ИНФА СОТКА!
Но я могу понять, что человек, желающий завести ребенка (пусть в перспективе), судьбу дрочить не захочет, даже если шанс остаться бесплодным самый крошечный. Только вот повод ли это рожать от человека, который уже на самом раннем этапе открестился и от тебя, и от будущего потомка? И уместно ли потом жаловаться, что горе-папаша морозится с алиментами? Вот тут я хз.
-
роды, что ли, здоровья прибавляют? тут недавно женщины писали, у кого что из болячек и последствий вылезло во время беременности и после родов, так что не надо. навязывать ненужного ребенка не менее преступно по отношению в первую очередь к этому ненужному одному из родителей ребенку, сходу обрекая его на неполную семью. так что что более мерзкое свинство еще подумать можно. обязанности свои мужик выполняет с точно такой же честностью, как ему их навязали
а с квартирой сглупил конечно, но она в любом случае ему достанется, а сделать так, чтоб она не досталась ребенку, можно на раз. и мужик уже бабами научен не один раз
Воу, воу, полегче, камрад. ) Я только упомянула, что аборт вреден для здоровья, а меня уже выставили ярым пролайфером. Я не говорю, что беременность - это божественная панацея от всех болезней, но в тексте и не сказано, что у девушки были проблемы с ней. Нигде не сказано, что беременность протекала тяжело, что были какие-то осложнения. Так что никакого сверхъестественного вреда эта беременность её организму не нанесла, похоже. Аборт в данном конкретном случае был бы в разы опаснее. Взять хотя бы риск словить бесплодие. Девушка решила, что её здоровье и полноценность организма важнее морального спокойствия какого-то м*дака, который увиливает от закона. И сделала правильно. Да и вообще, мало ли, какие у неё ещё могли быть причины рожать?
И что же такого "не честного" сделала эта девушка? Мне кажется, уже миллион раз упоминалось, что контрацепция - это не 100% гарантия. Когда две особи человека вступают в половую связь вне брака и без обязанностей, действительно работает закон "каждый сам за себя", только вот незадача: если получится ребёнок, то де-факто его заделали двое. И расхлёбывать последствия тоже будут - вот неожиданность! - двое. Только по-отдельности. Для дам - либо аборт, либо ребёнок; для джентльменов - алименты.
И уместно ли потом жаловаться, что горе-папаша морозится с алиментами? Вот тут я хз.
Вполне уместно, отчего же? Неуместно в было бы "толкать пузом в ЗАГС", но дева этого и не делает.
-
Вполне уместно, отчего же? Неуместно в было бы "толкать пузом в ЗАГС", но дева этого и не делает.
Ну хер его знает. У меня по молодости был парень (ключевое слово "был", как ви разумеете), который кричал что-то вроде: решишь со мной расставаться, я сделаю так, чтобы ты забеременела и аборт сделать не дам! Чтоб ты никуда не делась!
По такой логике выходит, что он в чем-то прав? Т.е., если беременность случилась, и один из партнеров идет в жОсткий отказ, то второй имеет право настоять на ребенке и иметь потом с этого такие плюшки как алименты, общение с малым и т.д.?
Как по мне, одно дело, когда пара планирует детей в перспективе, но после залета мужик делает лицо куриной жопкой. Другое - когда заранее обговаривалось, что кто-то из двоих ЧФ, но ты все равно принял(а) решение с ним (ней) трахаться. Тогда уж в случае чего или иди на аборт, или бери ответственность на себя. Как всегда имхо.
-
А что подразумевается под "аборт делать не дам"??
Ооочень интересно. Страшные картины рисует мое больное воображение.
Серебра с пузом, прикованная к батарее.
В поясе верности на всякий случай. Чтобы вилкой не выковырила.
-
Серебра, но с другой стороны ЧФ принял решение с кем-то трахаться, понимая, что от секса бывают дети. Почему бы тогда ему "в случае чего" алименты не платить?
Здесь говорили, что в стране не хватает юридического аборта, а я все же склоняюсь к тому, что не хватает сексуального образования. В результате очень у многих к тому моменту, как женилка отрастает, представления о возможных последствиях и о том, как их предотвратить, еще нет.
-
Метод, как рассмотреть мудака или тупую pizdу, подскажете? ::)
Ржу)))))))
У меня от постинора грудь набухла
У меня "надувается" почти на размер перед каждыми КД. И чо?)))
Медикаментозный аборт это вам не фигли-мигли. Это - мощный гормональный удар по организму. В отличие от беременной гормональной встряски - понятной организму.
Медикаментозный аборт (не утверждаю, но вроде так) приравнен к просто выкидышу.
Получается, по вашей логике - выкидыш - норм, бывает. А аборт - атата, вред?
-
Ну хер его знает. У меня по молодости был парень (ключевое слово "был", как ви разумеете), который кричал что-то вроде: решишь со мной расставаться, я сделаю так, чтобы ты забеременела и аборт сделать не дам! Чтоб ты никуда не делась!
По такой логике выходит, что он в чем-то прав? Т.е., если беременность случилась, и один из партнеров идет в жОсткий отказ, то второй имеет право настоять на ребенке и иметь потом с этого такие плюшки как алименты, общение с малым и т.д.?
Если смотреть с точки зрения современного мира со всеми этими равенствами и проч., то да - логика есть. Типа, раз девушка может настоять, то и мужик - тоже. Только беда в том, что люди ни фига не равные, а природе плевать с высокой колокольни на всю эту человеческую мораль, и решение в щепетильном вопросе: "Рожать или нет?" - остаётся за женщиной. И до тех пор, пока не будет придуман какой-то закон, по которому пары должны будут через суд решать, родится ли ребёнок, решать в итоге всегда будет женщина, нравится это мужикам или нет. Считайте это нашей женской прерогативой. )
-
*задумчиво* А и правда, может, и не нужен «юридический аборт». Нехай мужик платит хоть какие алименты — это дает возможность потом, когда ребеночек вырастет, уже самому мужику на алименты же подать. И посмотреть, как будет ребеночка (и его маму, конечно) крючить и колбасить. Не так давно тема была об этом. Там отец платил хорошие алименты, подарки дарил, а ребеночку все одно плохо, не хочу, грит, незнамо кому платить, ну и что, что он платил!
-
У моей подруги знакомая от во воемя аборта умерла. От медикаметозного. Но она бы и во время родов бы умерла. Риски везде есть.
-
Серебра, но с другой стороны ЧФ принял решение с кем-то трахаться, понимая, что от секса бывают дети. Почему бы тогда ему "в случае чего" алименты не платить?
Потому что заранее было оговорено, что детей заводить не будут. Нарушение женщиной обязательств перед мужчиной снимает с мужчины моральную ответственность за нарушение им симметричных обязательств перед женщиной, разве это не очевидно?
Если она вначале говорит: «Да-да, никаких детей, если что — аборт», а забеременев, внезапно начинается: «Нет, никакого аборта, ты по закону обязан, знать ничо не хочу», то вполне логично ответить на это уклонением всеми возможными способами типа серой/черной зарплаты, оформления недвижимости на родню и прочего подобного. Пусть берет по закону, чо сможет, если так вопрос ставит.
-
Потому что заранее было оговорено, что детей заводить не будут. Нарушение женщиной обязательств перед мужчиной снимает с мужчины моральную ответственность за нарушение им симметричных обязательств перед женщиной, разве это не очевидно?
Если она вначале говорит: «Да-да, никаких детей, если что — аборт», а забеременев, внезапно начинается: «Нет, никакого аборта, ты по закону обязан, знать ничо не хочу», то вполне логично ответить на это уклонением всеми возможными способами типа серой/черной зарплаты, оформления недвижимости на родню и прочего подобного. Пусть берет по закону, чо сможет, если так вопрос ставит.
Ну, морально его никто ни к чему и не принуждает: жениться не заставляют, в личную жизнь не лезут. Мужик предоставлен сам себе, тащемта, живёт как хочет. А вот ответственность юридическая - это уже кое-что совсем другое.
-
то вполне логично ответить на это уклонением всеми возможными способами типа серой/черной зарплаты,
логично и справедливо, но не совсем законно.
может, и у нас когда-нибудь введут юридический аборт,
но пока договариваясь подобным образом мужчина как бэ рискует
-
Лой, не вижу никаких ужасов в подобной ситуации.
А при введении в практику ЮА - вижу. При отсутствии сексуального просвещения, думается мне, будет всплеск залетов среди тупеньких малолеток, ибо им думать нечем, а мужчинам будет незачем.
Серебра, я в истории не вижу информации о том, что пара договаривалась об аборте. Алименты платятся не женщине, а ребенку, ребенок обязательств не нарушал, разве это не очевидно?
А вообще мне это все напоминает разговоры о том, что пешеход на переходе всегда прав и по сторонам смотреть не должен. Может, мужчина и считает себя правым, но от последствий его это не избавляет.
Когда мне дети не нужны были совсем-совсем, я предохранялась со всей заботой и ответственностью - таблетки (по часам, с будильником, ни одного пропуска за несколько лет), презерватив и никаких контактов. Что мешает мужчинам, которые не хотят детей, контролировать вопросы контрацепции? Принес презервативы с собой, надел, снял, завязал узлом, проглотил смыл в унитаз, все.
Вот кстати, у кого-нибудь из форумчан случался залет при использовании презерватива? Так, чтобы не прокололи, не порвался, не забыли надеть, не надели в середине ПА?
-
Серебра, но с другой стороны ЧФ принял решение с кем-то трахаться, понимая, что от секса бывают дети. Почему бы тогда ему "в случае чего" алименты не платить?
Ну как сказать. Допустим, при обговаривании переезда к мужику я заранее предупредила, что не потерплю в квартире собак, потому что не люблю их, не хочу и не буду. Если он планирует собаку даже через 10 лет - пусть ищет другую девушку сразу. Он согласился.
А через некоторое время в коридоре обнаруживается псэ, потому что "ну вот так получилось, чтож, теперь усыпить его чтоли". И словно мало этого, так с меня теперь еще требуется часть расходов на миски, корм и прочие атрибуты, потому что собака фактически-то получается общая. Ну и желаааательно, чтобы я по выходным с ним гуляла и водила в ветклинику, потому что...
А что подразумевается под "аборт делать не дам"??
Ооочень интересно. Страшные картины рисует мое больное воображение.
Серебра с пузом, прикованная к батарее.
В поясе верности на всякий случай. Чтобы вилкой не выковырила.
Возможно, он думал, что я просто не решусь на аборт, главное - подстроить залет. Там вообще был человек-штамп с полным набором "аборт - грих", "семья без детей - не семья", "мы русские - с нами бог", "путин - царь", "слово мужика - закон" и т.д. Ну да о бывших либо хорошо, либо ничего НО КАК-НИБУДЬ Я РАССКАЖУ ЭТУ ЭПИЧНУЮ ИСТОРИЮ АХАХА
-
Лой, не вижу никаких ужасов в подобной ситуации.
Я тоже не вижу. Видят те, кому придется алименты платить. :)
А при введении в практику ЮА - вижу. При отсутствии сексуального просвещения, думается мне, будет всплеск залетов среди тупеньких малолеток, ибо им думать нечем, а мужчинам будет незачем.
При отсутствии сексуального просвещенря мы и так все это имеем по полной программе. Ответственность тех, кто ее бежит, останавливала никогда.
Возможно, он думал, что я просто не решусь на аборт, главное - подстроить залет.
Никогда не понимала, каким местом такие мужины думают.
-
Ну как сказать. Допустим, при обговаривании переезда к мужику я заранее предупредила, что не потерплю в квартире собак, потому что не люблю их, не хочу и не буду. Если он планирует собаку даже через 10 лет - пусть ищет другую девушку сразу. Он согласился.
А через некоторое время в коридоре обнаруживается псэ, потому что "ну вот так получилось, чтож, теперь усыпить его чтоли". И словно мало этого, так с меня теперь еще требуется часть расходов на миски, корм и прочие атрибуты, потому что собака фактически-то получается общая. Ну и желаааательно, чтобы я по выходным с ним гуляла и водила в ветклинику, потому что...
Плохой пример.
Ребёнка не приводит из-ниоткуда один партнёр без участия другого. Но если смотреть на это под таким углом, то Вас, в теории, никто в этой квартире с псом и не держит.
-
Серебра, тут аналогия будет точнее, если вы в процессе совместного проживания будете через день таскать мужчину в приют маленьких, мокреньких несчастных брошеных щеночков. )
Даже автор истории не утверждает, что девушка залетела целенаправленно. Ну и опять мой вопрос - как можно целенаправленно забеременеть, если мужчина этого не хочет? Как для этого надо предохраняться? ППА?
Лой, ну пока есть вероятность, что хотя бы один человек в паре не захочет себе головной боли с алиментами и уклонением от них и наденет-таки презерватив.
-
Лой, ну пока есть вероятность, что хотя бы один человек в паре не захочет себе головной боли с алиментами и уклонением от них и наденет-таки презерватив.
Тогда после каждого акта его нужно торжественно сжигать, ибо чайные ложки есть у всех.
-
Ну, морально его никто ни к чему и не принуждает: жениться не заставляют, в личную жизнь не лезут. Мужик предоставлен сам себе, тащемта, живёт как хочет. А вот ответственность юридическая - это уже кое-что совсем другое.
Ну вот в истории мужик и не уклоняется от юридической ответственности. Алименты — пожалуйста, но с 10к серой зарплаты. Квартиру — пожалуйста, но их у меня ни одной нет, все на маму оформлены.
логично и справедливо, но не совсем законно.
может, и у нас когда-нибудь введут юридический аборт,
но пока договариваясь подобным образом мужчина как бэ рискует
Так он в любом случае рискует, договаривайся не договаривайся. Пока нет законных способов обезопасить себя от ответственности за решение, принятое не тобой, остается только пытаться договориться на берегу и всячески косить от навязанных обязательств, если на договор в итоге положат.
-
Квартиру — пожалуйста, но их у меня ни одной нет, все на маму оформлены.
Ну в итоге и получилось, что "их у него не одной нет". Что ж он жалуется?
-
Лой, ну пока есть вероятность, что хотя бы один человек в паре не захочет себе головной боли с алиментами и уклонением от них и наденет-таки презерватив.
Так только что же ту говорили, что никакая контрацепция не дает стопроцентной гарантии. И чо делать будем?
Квартиру — пожалуйста, но их у меня ни одной нет, все на маму оформлены.
А разве законодательно отец обязан обеспечивать ребенка квартирой? ???
-
Ну вот в истории мужик и не уклоняется от юридической ответственности. Алименты — пожалуйста, но с 10к серой зарплаты. Квартиру — пожалуйста, но их у меня ни одной нет, все на маму оформлены.
Серая зарплата - это кагбэ и есть уклонение. Не-за-кон-но-е. И что Вы всё про квартиру да про квартиру? Девушке до этой квартиры дела нет, они же не состояли в браке, так что у неё прав никаких на жилплощадь нет в любом случае.
оверквотинг
-
pysh000000, сколько там те спермики живут на воздухе?
Не знаю, под струей воды там промыть, презерватив выбрать не с обычной смазкой, а со спермицидной, завернуть использованный в салфетку и с собой унести.
goodgirl, согласна с вашим негодованием. Еще когда писала, думала, что неправильно это - презервативы в унитаз.
А вообще, я не слышала, чтобы кто-то из моих знакомых беременел с помощью ложки. Зато у мужчин (это из личного опыта и опыта подруг) порой возникали вопросы и предложения в стиле:
- А зачем презерватив, ты же пьешь таблетки?
- У меня хорошая реакция, я успею вытащить.
- Сейчас безопасные дни, давай без резинки.
- Ой, а у меня с собой нет, ну что же теперь кайф обламывать.
Плюсом рассказы семейных друзей, которые рассказывали, что запланированного ребенка заделать удалось не с первой и не со второй попытки.
В общем все это в комплексе вызывает у меня недоверие к тому, что мужчина так предохранялся, так предохранялся, а она вот взяла и залетела.
-
pysh000000, сколько там те спермики живут на воздухе?
Не знаю, под струей воды там промыть, презерватив выбрать не с обычной смазкой, а со спермицидной, завернуть использованный в салфетку и с собой унести.
Пля, вот у меня в кармане точно гандон будет забыт и звоняет.
-
Ну в итоге и получилось, что "их у него не одной нет". Что ж он жалуется?
Так это уже другой вопрос. Чтобы избежать одной херни, пришлось подставиться под другую, менее вероятную. Но не повезло. Хотя в целом это не проблема, уже было не раз сказано, что и тут он мог подстраховаться, тут же переоформив квартиру на себя дарением.
А разве законодательно отец обязан обеспечивать ребенка квартирой? ???
Честно говоря, не знаю подробностей, но всегда лучше сначала убежать в безопасное место, а потом уже оттуда доказывать, что ты не верблюд.
-
Так только что же тут говорили, что никакая контрацепция не дает стопроцентной гарантии. И чо делать будем?
Чейта не дает? Стопроцентное воздержание вполне себе метод ;)
-
Аборт в данном конкретном случае был бы в разы опаснее.
это кто сказал? ты? об этом так же нигде не сказано. только твои догадки, взятые с потолка
а еще я обратил внимание, что о ребенке никто не думает
-
Чейта не дает? Стопроцентное воздержание вполне себе метод ;)
Отполлюрованные спермики тоже могут быть опасны.
-
Серая зарплата - это кагбэ и есть уклонение. Не-за-кон-но-е.
Незаконное как нарушение работодателя. А работнику что предложили, на то он и согласился.
-
у нас почти все на серой, кого я знаю
потому что для большинства выбор звучит как "либо соглашайся на денежки в конверте, либо сосни х*йца, потому что белых зарплат днем с огнем не сыщешь"
и разве это преступление? может, только со стороны работодателя...но папашка-алиментщик официально чист, аки слеза.
-
Серая зарплата - это кагбэ и есть уклонение. Не-за-кон-но-е. И что Вы всё про квартиру да про квартиру? Девушке до этой квартиры дела нет, они же не состояли в браке, так что у неё прав никаких на жилплощадь нет в любом случае.
оверквотинг
Ну и отлично, тем лучше, раз дела нет. А насчет незаконности: ну судись, доказывай, карай виновных, кто ж против?
-
хренус, Лой, увы
взыскивают потом как минимум ПФ и подоходный.
Геля, собственно с «серой» суммы? Так ч нее и должны. Или с суммы в конверте? :o
-
Ну и отлично, тем лучше, раз дела нет. А насчет незаконности: ну судись, доказывай, карай виновных, кто ж против?
Я всегда испытываю неприятное чувство брезгливости, когда при мне упоминается наша российская "справедливость". Когда ты вынужден бороться, доказывать, судиться, чтобы просто получить то, что тебе положено законом. И это бросают тебе в лицо с насмешкой.
Незаконное как нарушение работодателя. А работнику что предложили, на то он и согласился.
Ну, работодатель может просто платить работнику именно столько, сколько задокументировано в договоре - и никаких нарушений. А денежки овер этого числа - это... как там оно называется? Нелегальный доход? (Я не в курсе точного названия, если что). Налоговые службы будут преследовать работника. Именно поэтому, думаю, парень и заморочился с оформлением квартиры через родителей, а не по какой-то ещё причине.
-
Честно говоря, не знаю подробностей, но всегда лучше сначала убежать в безопасное место, а потом уже оттуда доказывать, что ты не верблюд.
Убежать от своих прямых обязанностей - инициатива всегда прекрасная, жаль не всех бегунов карма догоняет.
В целом ситуация спорная.
Да, крайне неприятно, когда становишься родителем помимо своего желания. Можно сказать, что это несправедливо.
Но:
то, что от секса бывают дети знают все.
то, что контрацепция может подвести знают все, кто удосужился хоть сколь-нибудь озаботиться вопросами предохранения
то, что человек обязан, если он своего ребенка не воспитывает сам, отдавать на его содержание 25% от дохода (дохода !, а не белой з/п) факт известный
то, что люди могут обманывать, менять свое мнение, действовать под влиянием эмоций и т.д. тоже никого не удивит.
Так что занимаешься сексом - помни о сопутствующих рисках. Это раз.
Два. Алименты платятся на содержание ребенка, который уж точно не виноват, что родители не смогли договорится о том, что делать после внезапного залета. Поэтому обязанность его обеспечивать таки остается на тех людях, в результате чьих действий он появился.
Три. По поводу хочу-не хочу.
Я вот например абсолютно не хочу ни рожать, ни делать аборт. Но если я забеременею от моего нежелания ребенок не рассосется. Более того, если парень решить слинять (в чем ему препятствовать будет нельзя - он же сам может решать, на что он хочет деньги тратить, на что нет), то и оплачивать все это удовольствие предстоит мне. Даже если я очень-очень-очень не хотела наступления беременности, даже если я всеми силами предохранялась, даже если это партнер-гад проткнул презервативы. Мое нежелание что-то делать/за что-то платить не избавляет меня от необходимости это делать.
То же самое и с парнем, нежелание обеспечивать своего биологического ребенка не избавляет его от того, что он ДОЛЖЕН это делать.
И то, что он бегает от своих прямых обязанностей не делает его ай каким молодцом или жертвой обстоятельств, а всего лишь человеком, который бегал от ответственности и в итоге добегался.
-
я видела только результаты такой ситуации: бывший работник настучал на работодателя, что тот платит серые з/п, работодателя наказали, а с работника взыскали налоговики и пенсы с суммы, на которую превышала фактическая зарплата отчетной.
Какой шикарный карма-страйк. ;D Захотел бывшего работодателя подставить, подставил себя сам. Это прекрасно, я считаю.
Ну, работодатель может просто платить работнику именно столько, сколько задокументировано в договоре - и никаких нарушений. А денежки овер этого числа - это... как там оно называется? Нелегальный доход? (Я не в курсе точного названия, если что). Налоговые службы будут преследовать работника. Именно поэтому, думаю, парень и заморочился с оформлением квартиры через родителей, а не по какой-то ещё причине.
То есть предлагаете каждому работнику, который часть зарплаты получает «в конверте», регистрироваться как ИП и башлять с серой зарплаты налоги? ;D
-
То есть предлагаете каждому работнику, который часть зарплаты получает «в конверте», регистрироваться как ИП и башлять с серой зарплаты налоги? ;D
Ага, ООО "Деньги из воздухатм"
-
Beth_csn, в законе может прописать ответственность за что угодно. За ребенка, сделанного против твоего желания; за происхождение; за политическую позицию; за национальность. Все это — слова, написанные на бумажке и не имеющие никакого отношения к справедливости.
Мужик бежал от ответственности за то, что ему без спросу родили ребенка. Прохожий бежал от своры собак, спасаясь от ответственности за то, что собакам хочется кушать. Евреи бежали из Германии, спасаясь от ответственности за то, что родились евреями. Одного порядка явления.
-
Beth_csn, в законе может прописать ответственность за что угодно. За ребенка, сделанного против твоего желания;
Но при твоем непосредственном участии. А вы пишите так, будто отец в тот счастливый момент даже рядом не стоил.
И заметьте, про закон из всего сообщения - ровно одна строчка.
Мужик бежал от ответственности за то, что ему без спросу родили ребенка. Прохожий бежал от своры собак, спасаясь от ответственности за то, что собакам хочется кушать. Евреи бежали из Германии, спасаясь от ответственности за то, что родились евреями. Одного порядка явления.
Вы сравниваете геноцид с правом ребенка получать обеспечение от биологических родителей? И умудрились приплести свору бродячих животных, хотя до этого говорили об ответственности, прописанной в законе. У вас определенно где-то потерялась логика.
-
Мужик бежал от ответственности за то, что ему без спросу родили ребенка. Прохожий бежал от своры собак, спасаясь от ответственности за то, что собакам хочется кушать. Евреи бежали из Германии, спасаясь от ответственности за то, что родились евреями. Одного порядка явления.
Евреи не принимали участия в гонениях на свою собственную расу.
Прохожий не морил голодом собаку.
Мужик? Мужик заделал ребёнка и теперь позорно бежит, поджав хвост.
-
Beth_csn, любопытства ради. А как Вы рассматриваете те случаи, где и секса-то фактически не было?
Например, имел место дружеский минет, после которого барышня сплюнула в баночку и оплодотворила себя сама. Несколько лет назад широко обсуждали такой случай, и я уверена, что он далеко не единственный.
По закону физический отец все равно обязан платить алименты ребенку, даже если мать не скрывает то, что забеременела обманом. Но вот по-человечески...как по-вашему? Ребенок, конечно, не виноват. Но и ты (отец) тоже, какбэ, не виноват.
-
Евреи не принимали участия в гонениях на свою собственную расу.
Томас де Торквемада с Вами категорически не согласен :)
-
Евреи не принимали участия в гонениях на свою собственную расу.
Томас де Торквемада с Вами категорически не согласен :)
Этот, по-моему, вообще ни с кем по жизни был не согласен :)
-
Но при твоем непосредственном участии. А вы пишите так, будто отец в тот счастливый момент даже рядом не стоил.
И заметьте, про закон из всего сообщения - ровно одна строчка.
Отец не подписывался заводить ребенка, это было обговорено заранее. Он обязан только с точки зрения закона. Никаких моральных обязательств у него нет. Ответственность лежит только на матери, единолично принявшей соответствующее решение.
Вы сравниваете геноцид с правом ребенка получать обеспечение от биологических родителей? И умудрились приплести свору бродячих животных, хотя до этого говорили об ответственности, прописанной в законе. У вас определенно где-то потерялась логика.
Все эти примеры приведены как иллюстрация тезиса о том, что назначить ответственным можно кого угодно и за что угодно.
Решение завести ребенка было принято матерью. Отец сразу сказал, что ребенок ему не нужен, но мать его обманула и таки завела. Следовательно, ответственность лежит только на ней. Человек может отвечать только за свои осознанные действия. Отвечать за поступки, совершенные вследствии обмана, или за решения, принятые другими людьми, человек не может по определению.
Евреи не принимали участия в гонениях на свою собственную расу.
Прохожий не морил голодом собаку.
Мужик? Мужик заделал ребёнка и теперь позорно бежит, поджав хвост.
Мужик не заделал ребенка. Это баба обманула мужика, заделав от него ребенка.
Если мужик даст денег бабульке-попрошайке, а та отдаст их ИГИЛовцам, сделает ли это мужика виновным в финансировании терроризма? Если нет, то почему? Он чо, не знал, что деньги можно в том числе и террористам передать?
-
Баба коварно похитила и незаконно использовала в своих целях генофонд мужика!! Расрас!
-
Мужик не заделал ребенка. Это баба обманула мужика, заделав от него ребенка.
Если мужик даст денег бабульке-попрошайке, а та отдаст их ИГИЛовцам, сделает ли это мужика виновным в финансировании терроризма? Если нет, то почему? Он чо, не знал, что деньги можно в том числе и террористам передать?
Ага, девчонка, негодяйка такая, трахнула парня и не сказала, что от секса дети случаются. А он-то, бедняга, и не знал. Да, ок, Вы сейчас напишете про выворачивание презиков и т.д., но, хочу заметить, даже парень подчёркивает, что он не знает, забеременела ли она намеренно.
Про ИГИЛ вообще не поняла логическую цепочку. Так можно кого угодно притянуть: банк печатает деньги и отдаёт их правительству; правительство пускает деньги в оборот; я получаю зарплату и трачу её на продукты; владелец магазина платит зарплаты сотрудникам; сотрудник даёт деньги бабушке-попрошайке; бабушка-попрошайка отдаёт деньги ИГИЛовцам. Банк - спонсирует ИГИЛ?
-
Евреи не принимали участия в гонениях на свою собственную расу.
Vogel, во-первых, загуглите, кто такие мишлинге, во-вторых, евреи — не раса.
Баба коварно похитила и незаконно использовала в своих целях генофонд мужика!! Расрас!
В истории Бориса Беккера именно так и было.
-
Vogel, во-первых, загуглите, кто такие мишлинге, во-вторых, евреи — не раса.
Ладно, я не совсем корректно выразила свою мысль, отвечая автору поста про голодную собачку и гонимых евреев. Я не хотела углубляться конкретный отрезок мировой истории, но хотела сказать, что если преследуемый человек по каким-либо причинам (отойдём от темы евреев в целом) бежит, то он, очевидно, не сам себя преследует. И это немножко не то же самое, когда мужик, никем не гонимый, сбегает сам просто потому, что ему вдруг стало не досуг.
-
Мне нравится система (не знаю насколько она распространена, но о двух случаях я слышала), когда мужик по соглашению с матерью ребенка выплачивает ей сразу всю сумму алиментов за 18 лет. И все, свободен как ветер. Понятно, что со временем доходы могут возрасти, но иногда женщины на это идут. Обычно, когда хотят купить недвижимость.
Часто такие вещи продвигают новые жены.
-
Beth_csn, любопытства ради. А как Вы рассматриваете те случаи, где и секса-то фактически не было?
Например, имел место дружеский минет, после которого барышня сплюнула в баночку и оплодотворила себя сама. Несколько лет назад широко обсуждали такой случай, и я уверена, что он далеко не единственный.
По закону физический отец все равно обязан платить алименты ребенку, даже если мать не скрывает то, что забеременела обманом. Но вот по-человечески...как по-вашему? Ребенок, конечно, не виноват. Но и ты (отец) тоже, какбэ, не виноват.
Тут единственное, что ясно - это то, что баба сволочь редкостная ;D
А так, имхо, справедливого решения тут в принципе нет. Единственный случай, в котором зло будет повержено и справедливость восторжествует, это если отец решит, что ребенок - это на самом деле очень даже неплохо, сумеет отсудить его у женщины и и сам подаст на алименты. Но, понятно, что вряд ли мужчина проникнется симпатией к ребенку от какой-то левой женщины.
По-человечески, мне бы отца было очень жалко. Но, имхо, это один из тех случаев, когда п**дец наступает независимо от тебя, а расхлебывать тебе. Ибо, действительно, государство (может это справедливо, а может и нет) будет на стороне того, кто не может сам о себе позаботится и кто точно уж в случившемся не виноват. А то отец может заявлять, что у них с той женщиной только один раз минет и был, а мать - что они месяц без презерватива трахались. Обратная ситуация - если парень проколол презервативы, а последствия расхлебывать (в том числе аборт оплачивать, так как парень упоролся на отцовстве)девушке. Справедливо? Ничуть. Но что теперь сделать?
Отец не подписывался заводить ребенка, это было обговорено заранее. Он обязан только с точки зрения закона. Никаких моральных обязательств у него нет. Ответственность лежит только на матери, единолично принявшей соответствующее решение.
Он с ребенком обговорил свое нежелание появления последнего на свет? А должен он ребенку, не бывшей. У ребенка не было выбора, родится или рассосаться, потому что папа предупредил маму, что он ЧФ.
Я могу сказать, что я не собираюсь попадать в аварию. Что это моя жизненная позиция. Но если когда-либо я ли допущу ошибку, другой водитель, лось ли на дорогу выбежит, разгребать последствия аварии придется мне. Возможно даже я буду совсем не виновата, но это не освободит меня от возни со страховкой и всего, что там может после аварии следовать.
Все эти примеры приведены как иллюстрация тезиса о том, что назначить ответственным можно кого угодно и за что угодно.
вы писали, что это "явления одного порядка". Но они НЕ одного порядка, даже близко. И вы действительно думаете, что можно назначить рандомного человека ответственным за кормление бродячей стаи? Вот серьезно верите, что где-то может быть издан такой закон?
Решение завести ребенка было принято матерью. Отец сразу сказал, что ребенок ему не нужен, но мать его обманула и таки завела. Следовательно, ответственность лежит только на ней. Человек может отвечать только за свои осознанные действия. Отвечать за поступки, совершенные вследствии обмана, или за решения, принятые другими людьми, человек не может по определению.
Опять же, то, что мужик когда-то сказал какой-либо женщине никак не отражается на его обязанностях по отношению к ребенку.
Мужик спал с женщиной добровольно, он был осведомлен, что секс может привести к зачатию, он знал, что женщин нельзя насильно заставлять делать аборты, как и то, что контрацепция может давать сбои. Действительно, никаких осознанных решений.
И почему у вас фраза "я же сказал, что не хочу" достаточна, чтобы пренебрегать обязанностями?
Мужик не заделал ребенка.
Все-таки в этом процессе участие мужика обязательно. Можно предположить, что женщина выковыривала ложкой сперму из презерватива, но даже автор не может ее гарантированно в этом обвинить.
Это баба обманула мужика, заделав от него ребенка.
Если мужик даст денег бабульке-попрошайке, а та отдаст их ИГИЛовцам, сделает ли это мужика виновным в финансировании терроризма? Если нет, то почему? Он чо, не знал, что деньги можно в том числе и террористам передать?
Тут есть маааленький нюанс. После того, как мужик передал деньги бабушке, деньги перестали быть его и стали бабушкиными. После того, как сперма из мужчины попала в женщину, она все еще остается его.
-
Занятно, какие разные первые реакции на аналогичные ситуации.
Женщина не хочет иметь детей. Предохраняется. По какой-то причине беременеет.
Она — дура и «что, не знала, что от секса дети бывают?!».
Мужчина не хочет иметь детей. Предохраняется. По какой-то причине его партнёрша беременеет.
Он — жертва обстоятельств.
-
Рикки, все зависит от того, что с этой беременностью потом делать.
-
Рикки, потому что мужик не может устроить подлого залета)
А во-от redvivid с вами не согласи-ится. redvivid, это ж вы про знакомого рассказывали, который своих бывших специально того-этого?
-
Да-да. Злостный серийный овулятор.
А Серебра рассказывала о способах не позволить женщине сделать аборт.
Вечер восхитительных историй)
-
Ага, девчонка, негодяйка такая, трахнула парня и не сказала, что от секса дети случаются. А он-то, бедняга, и не знал. Да, ок, Вы сейчас напишете про выворачивание презиков и т.д., но, хочу заметить, даже парень подчёркивает, что он не знает, забеременела ли она намеренно.
Про ИГИЛ вообще не поняла логическую цепочку. Так можно кого угодно притянуть: банк печатает деньги и отдаёт их правительству; правительство пускает деньги в оборот; я получаю зарплату и трачу её на продукты; владелец магазина платит зарплаты сотрудникам; сотрудник даёт деньги бабушке-попрошайке; бабушка-попрошайка отдаёт деньги ИГИЛовцам. Банк - спонсирует ИГИЛ?
Баба сказала мужику, что не будет заводить от него детей. Он ей поверил и трахнул. Она обманула и завела. Мужик виноват, разве он не знал, что баба может обмануть, а от секса бывают дети?
Побирушка сказала мужику, что ей нужны деньги на еду. Он ей поверил и дал денег. Она обманула и отдала их в ИГИЛ. Мужик виноват, разве он не знал, что побирушка может обмануть, а деньги можно передать в ИГИЛ?
Он с ребенком обговорил свое нежелание появления последнего на свет? А должен он ребенку, не бывшей. У ребенка не было выбора, родится или рассосаться, потому что папа предупредил маму, что он ЧФ.
Я могу сказать, что я не собираюсь попадать в аварию. Что это моя жизненная позиция. Но если когда-либо я ли допущу ошибку, другой водитель, лось ли на дорогу выбежит, разгребать последствия аварии придется мне. Возможно даже я буду совсем не виновата, но это не освободит меня от возни со страховкой и всего, что там может после аварии следовать.
Ребенок не виноват, но и отец не виноват. Виновата — мать. К ней все претензии. Отец здесь просто левый чувак, которого сделали крайним благодаря несовершенству законодательства. Если уж говорить об авариях, то станет ктоэто осуждать человека, который сбил самоубивца и отправился бы в тюрьму ни за что ни про что, но сумел вывернуться, предоставив какой-нибудь липовый документ? Да, это эксплуатация несовершенства законодательства, но и прибегать к ней приходится из-за того же самого несовершенства законодательства.
вы писали, что это "явления одного порядка". Но они НЕ одного порядка, даже близко. И вы действительно думаете, что можно назначить рандомного человека ответственным за кормление бродячей стаи? Вот серьезно верите, что где-то может быть издан такой закон?
Вся история прошедшего века изобилует примерами совершенно идиотских законов. Людей делали ответственными за происхождение, уровень дохода, национальность и половую ориентацию. На фоне этого собачки как-то ваще ниачом.
Опять же, то, что мужик когда-то сказал какой-либо женщине никак не отражается на его обязанностях по отношению к ребенку.
Мужик спал с женщиной добровольно, он был осведомлен, что секс может привести к зачатию, он знал, что женщин нельзя насильно заставлять делать аборты, как и то, что контрацепция может давать сбои. Действительно, никаких осознанных решений.
И почему у вас фраза "я же сказал, что не хочу" достаточна, чтобы пренебрегать обязанностями?
Человек осознанно вышел на улицу, зная, что ему на голову может упасть кирпич. Следовательно, он сам виноват в том, что ему на голову упал кирпич. Сидел бы дома — все бы было в порядке.
Тут есть маааленький нюанс. После того, как мужик передал деньги бабушке, деньги перестали быть его и стали бабушкиными. После того, как сперма из мужчины попала в женщину, она все еще остается его.
Только с точки зрения закона. Но про закон я уже выше писал: он ей платит положенные по закону копейки с белой части зарплаты, все остальное недоказуемо. По закону так по закону.
-
Баба сказала мужику, что не будет заводить от него детей. Он ей поверил и трахнул. Она обманула и завела. Мужик виноват, разве он не знал, что баба может обмануть, а от секса бывают дети?
Побирушка сказала мужику, что ей нужны деньги на еду. Он ей поверил и дал денег. Она обманула и отдала их в ИГИЛ. Мужик виноват, разве он не знал, что побирушка может обмануть, а деньги можно передать в ИГИЛ?
Вы начинаете прокручивать по кругу одни и те же аргументы, это утомляет. Beth_csn уже предоставила Вам простой довод: деньги, переданные мужиком побирушке, перестают быть его деньгами в момент передачи. Сперма, попавшая в женщину, всё ещё принадлежит одному конкретному мужику, а не становится достоянием общественности или ещё что.
И когда женщина говорит: "Да, я согласна не заводить детей", она подразумевает следующее: "Мы будем предохраняться, а я не стану ныть о том, что нам нужны дети". Если контрацепция подвела, это не она завела ребёнка, а это они завели ребёнка. Нужно быть наивным детсадовцем, чтобы считать себя абсолютно защищённым в любой ситуации. Ну, блин, это что-то вроде таскания яблок из чужого сада. Вроде, не попадался никогда, и да и объясниться можно, в случае чего. Но риск получить в жопу солью всегда присутствует.
оверквотинг
-
Вы начинаете прокручивать по кругу одни и те же аргументы, это утомляет. Beth_csn уже предоставила Вам простой довод: деньги, переданные мужиком побирушке, перестают быть его деньгами в момент передачи. Сперма, попавшая в женщину, всё ещё принадлежит одному конкретному мужику, а не становится достоянием общественности или ещё что.
А зачем мне приводить новые аргументы, если старые никем не опровергнуты?
Повторяю: с точки зрения закона хозяин меняется. По факту в обоих случаях ресурсы попадают целиком и полностью на усмотрение левого человека. И за то, как он ими распорядится, несет ответственность только он сам, а не прежний хозяин. По факту, а не по закону.
И когда женщина говорит: "Да, я согласна не заводить детей", она подразумевает следующее: "Мы будем предохраняться, а я не стану ныть о том, что нам нужны дети". Если контрацепция подвела, это не она завела ребёнка, а это они завели ребёнка. Нужно быть наивным детсадовцем, чтобы считать себя абсолютно защищённым в любой ситуации. Ну, блин, это что-то вроде таскания яблок из чужого сада. Вроде, не попадался никогда, и да и объясниться можно, в случае чего. Но риск получить в жопу солью всегда присутствует.
Если заранее было оговорено, что в случае залета будет аборт, а потом залетевшая передумала, то ответственность целиком на ней. От законных последствий мужик и так себя обезопасил. Я как раз и говорю о том, что в предпринятых им действиях типа перехода на серую зарплату нет ничего предосудительного.
-
И это немножко не то же самое, когда мужик, никем не гонимый, сбегает сам просто потому, что ему вдруг стало не досуг.
Ммм, возможно, я потеряла нить дискуссии, но разве попытка возложить ответственность на плечи человека, который не просто не хочет этой ответственности, но и предупреждал о своем нежелании, не означает принуждение? И вынуждение бежать?
-
Если заранее было оговорено, что в случае залета будет аборт, а потом залетевшая передумала, то ответственность целиком на ней. От законных последствий мужик и так себя обезопасил. Я как раз и говорю о том, что в предпринятых им действиях типа перехода на серую зарплату нет ничего предосудительного.
Нигде не сказано, что они заранее оговаривали аборты. Из текста следует, что парень просто "сказал девушке, что он ЧФ". Скорее всего, пару раз он говорил за баночкой пива, что не любит/не хочет детей, но на этом всё. А раз нет ничего предосудительного в серой зарплате - пусть на неё одну и живёт. Но мы-то с Вами прекрасно понимаем, что он просто скрывает от законодательства свой реальный доход.
Ммм, возможно, я потеряла нить дискуссии, но разве попытка возложить ответственность на плечи человека, который не просто не хочет этой ответственности, но и предупреждал о своем нежелании, не означает принуждение? И вынуждение бежать?
Ну, я тоже могу сказать, что я просто хочу украсть из магазина вещь и просто не хочу никакой ответственности за это. Законы? Пф! Не возлагайте ответственность на плечи человека, который этого не хочет, не надо меня принуждать оплачивать штрафы!
-
Vogel, не хотеть ребенка так же противозаконно, как и воровать? :o
-
Нигде не сказано, что они заранее оговаривали аборты. Из текста следует, что парень просто "сказал девушке, что он ЧФ". Скорее всего, пару раз он говорил за баночкой пива, что не любит/не хочет детей, но на этом всё.
С чего бы? По-моему, позиция «не собираюсь заводить, воспитывать и содержать детей» совершенно недвусмысленно дает понять, что человек не собирается заводить детей и не будет их воспитывать и содержать, если чо.
А раз нет ничего предосудительного в серой зарплате - пусть на неё одну и живёт. Но мы-то с Вами прекрасно понимаем, что он просто скрывает от законодательства свой реальный доход.
Ну так мы и прекрасно понимаем, что баба решила начхать на мнение мужика и поступить так, как хочется ей, а деньги стребовать по закону. Имеет право, бытовое вероломство ненаказуемо. Равно как на практике и недоказуема серая зарплата, если ни работник, ни работодатель не заинтересованы в обратном. Все по чесноку.
-
Vogel, не хотеть ребенка так же противозаконно, как и воровать? :o
Не хотеть оплачивать существование заделанного ребёнка - вот что противозаконно. Ну, точнее, можно и не хотеть, но придётся.
С чего бы? По-моему, позиция «не собираюсь заводить, воспитывать и содержать детей» совершенно недвусмысленно дает понять, что человек не собирается заводить детей и не будет их воспитывать и содержать, если чо.
Совершенно недвусмысленно даёт понять сделанная вазэктомия. Он её сделал? Нет. Тогда никаких претензий к девушке. А всякие отмазки типа: "Я же ей говорил" - это все х*йня.
-
Тогда уж проще проститутку, дешевле и удобнее
-
Vogel, не хотеть — не противозаконно, если вы не алчете, конечно, ввести наказание за мыслепреступление. :) Не оплачивать — да. Но ваша попытка сравнения с воровством — ни в pizdу, ни в Красную Армию. ;D
Тогда уж проще проститутку, дешевле и удобнее
Угу. Думаю, даже элитная дешевле выйдет.
-
Хммм. А если проститутка залетит? И будет доказывать что она не проститутка вовсе, а жертва овулятора.
-
Хммм. А если проститутка залетит?
А оно ей надо — из рабочего процесса выбывать? ...Хотя... хотя... ::)
-
Вот. Получается, что самая безопасная шлюпка - мертвая)
-
Ред, нееее! Я о том, что у шлюхи может и не быть простоя в связи с залетом и последующими процессами. ;D
И зачем мертвая, когда есть замечательная резиновая Зина? Или неспортивно? ::)
-
Это дискриминация мертвых шлюпк!
А резиновая наверное не то. Хотя опыта в этом не имею)
-
Ну хорошо. Пусть одна будет резиновая, а другая — мертвая.
-
Хммм. А если проститутка залетит? И будет доказывать что она не проститутка вовсе, а жертва овулятора.
А как она определит и найдёт папахена, собсно?
Проще работать :D
-
Вся история прошедшего века изобилует примерами совершенно идиотских законов. Людей делали ответственными за происхождение, уровень дохода, национальность и половую ориентацию. На фоне этого собачки как-то ваще ниачом.
Значит случай принятия "закона о собачках" вы представить не можете. Ну и не приводите его тогда.
Только с точки зрения закона. Но про закон я уже выше писал: он ей платит положенные по закону копейки с белой части зарплаты, все остальное недоказуемо. По закону так по закону.
Что-то я не уверена, что принадлежность биологических жидкостей, как и частей тела может быть вообще законодательно оформлена (если они хранятся в природой предназначенных для них местах, а не в клинике или где-то еще).
А если не по закону? То сперма, попадая внутрь женщины, перестает быть спермой этого мужика и становиться... чьей? Женщины? Соседа Васи? Ничейной? Но это уже спор ни о чем пошел.
И, да, если что-то недоказуемо, это не значит, что оно по закону. Автор не действует по закону, совсем. Так же как убийца, вина которого не доказана, по закону не действует. Так что фраза "по закону, так по закону" здесь неуместна.
Теперь от разглагольствования к сути
Ребенок не виноват, но и отец не виноват. Виновата — мать. К ней все претензии. Отец здесь просто левый чувак, которого сделали крайним благодаря несовершенству законодательства. Если уж говорить об авариях, то станет ктоэто осуждать человека, который сбил самоубивца и отправился бы в тюрьму ни за что ни про что, но сумел вывернуться, предоставив какой-нибудь липовый документ? Да, это эксплуатация несовершенства законодательства, но и прибегать к ней приходится из-за того же самого несовершенства законодательства.
Человек осознанно вышел на улицу, зная, что ему на голову может упасть кирпич. Следовательно, он сам виноват в том, что ему на голову упал кирпич. Сидел бы дома — все бы было в порядке.
Я нигде не говорила, что мужик виноват. Я не отрицаю вину женщины в сложившейся ситуации.
Как я писала выше, эта ситуация, где нельзя поступить справедливо со всеми.
У нас есть ребенок, который имеет право на 25% доходов каждого из родителей. Я считаю, это справедливо, правильно, и это право должно обеспечиваться и законодательно, и фактически. Именно потому, что ребенок, какие бы ни были отношения между родителями, не зависимо от того, кто из них хотел ребенка, кто нет, кто сразу предупредил, кто передумал - это последствие сексуального контакта между двумя людьми. А если исходить из позиции "не хочу - не буду платить", то и женщина может ребенка родить, скинуть на кого-то, а на требование этого ребенка обеспечить отвечать "так я же изначально его не хотела, а что аборт не сделала, так не успела/ вредно/грех" и т.д.
Ребенок не выбирал себе родителей, он вообще никаких действий не предпринимал, чтобы родится, а вот его родители в зачатии ребенка участвовали оба, то есть осознано или нет, они таки совершили действия, приведшие к его появлению (сейчас не будем рассматривать случаи с ложкой и подобные, ок?). Поэтому я считаю, что ребенок имеет право на те 25% от дохода каждого из родителей, не зависимо от того, хотели они его появления или нет. Родители, в свою очередь, имеют обязательства перед ребенком - те самые 25%.
Далее, у нас есть мужчина. Он предупредил женщину, что не хочет ребенка и не будет принимать участие в его воспитании. Но тут оказывается, что женщина беременна. Подвела ли контрацепция, подстроила ли женщина беременность не знает даже он. От такого не застрахован никто. Далее, есть два варианта - аборт или рожать. Но тут выбор уже выбор за женщиной. Мужчина тут уже решить ничего не может. Справедливо? Нет. Так же как и не особо справедливо, что при внеплановой беременности (как, впрочем и при планируемой) весь удар приходится на организм женщины. Но тут уж все вопросы к природе.
Далее дама отказывается делать аборт. И тут вопрос: справедливо ли то, что с мужчины, который не хотел ребенка, предохранялся (допустим на ППА, а то сам идиот), который был согласен оплатить аборт, будет в течение 18 лет снимать 25% доходов. Да тоже не особо.
В итоге, можно поступить справедливо либо по отношению к ребенку, либо по отношению к мужчине. Так как невозможно разбирать каждый конкретный случай отдельно, государству надо определить свою позицию. В итоге государство выбирает защищать ребенка, так как он 1. уж точно невиновен в сложившийся ситуации 2. он не может обеспечить себя иными способами, кроме как получить причитающиеся от родителей деньги. Собственно, это решение я считаю справедливым, соответственно, поэтому не одобряю тех, кто пытается от алиментов каким-либо образом скрыться.
Если убрать государство и закон, то я все равно считаю, что ребенок имеет право получать обеспечение от родителей.
Учитывая, что чтобы стать отцом ребенка надо таки оставить свой генетический материал в матери ребенка, я не считаю, что отец может сделать вид, что "он тут просто мимо проходил". Если бы мимо проходил, ребенка бы не было.
И еще раз, по поводу "он же предупреждал". Вы можете соглашаться, можете нет. Но я не считаю, что какие-либо договоренности с женщиной, с папой женщины, с кем либо еще, могут являться основанием для отказа выполнять свои обязательства по отношению к ребенку.
Фига се, какая простыня получилась...
-
Это дискриминация мертвых шлюпк!
А резиновые у нас уже живые? ;)
-
Ну хорошо. Пусть одна будет резиновая, а другая — мертвая.
Можно мертвую в латексном костюме.
Мы же не хотим умножать сущности сверх необходимого?
-
Дама без собачки, а вдруг она решила завязать таким образом?
Рикки, но и не мертвая же)
Вот, вхц знает толк, как всегда)
-
Рикки, но и не мертвая же)
Шлюпка Шрёдингера!
-
redvivid, так это ж лотерея))
-
Можно мертвую в латексном костюме.
А казалось бы, как можно опошлить мертвую шлюху?)
-
Бет, почему именно мертвую шлюху? *возмутилась* Может, Резиновую Зину опошлили! ;D
-
Резиновую Зину уже давно того)
-
Бет, почему именно мертвую шлюху? *возмутилась* Может, Резиновую Зину опошлили! ;D
Зина и так хороша! Без латекса))
-
Ещё как вариант стопроцентной гарантии отсутствия подлого залёта - очко товарища
-
А казалось бы, как можно опошлить мертвую шлюху?)
Иногда банан в мертвой шлюхе в латексном костюме - это всего лишь банан в мертвой шлюхе в латексном костюме, не перебирайте с пошлостью.
-
Ещё как вариант стопроцентной гарантии отсутствия подлого залёта - очко товарища
Да, нам, женщинам, верить нельзя, и только суровая мужская е... эээ... хм, дружба!.. ::)
-
Совершенно недвусмысленно даёт понять сделанная вазэктомия. Он её сделал? Нет. Тогда никаких претензий к девушке. А всякие отмазки типа: "Я же ей говорил" - это все х*йня.
В России вазектомия делается либо по достижении 35 лет, либо при наличии двух и более детей. Нелегально ложиться — та еще лотерея. Аборт же вполне легален.
Значит случай принятия "закона о собачках" вы представить не можете.
— Вы можете представить себе закон о собачках?
— Я еще и не такое представить могу.
— Значит случай принятия «закона о собачках» вы представить не можете.
//_-
Что-то я не уверена, что принадлежность биологических жидкостей, как и частей тела может быть вообще законодательно оформлена (если они хранятся в природой предназначенных для них местах, а не в клинике или где-то еще).
А если не по закону? То сперма, попадая внутрь женщины, перестает быть спермой этого мужика и становиться... чьей? Женщины? Соседа Васи? Ничейной? Но это уже спор ни о чем пошел.
Сперма принадлежит мужику в значении «произведена им и несет его ДНК». Сперма принадлежит бабе в значении «находится в ее распоряжении». Вроде очевидно.
И, да, если что-то недоказуемо, это не значит, что оно по закону. Автор не действует по закону, совсем. Так же как убийца, вина которого не доказана, по закону не действует. Так что фраза "по закону, так по закону" здесь неуместна.
Теперь от разглагольствования к сути
Чтобы убийца стал убийцей, надо сначала доказать, что он убийца. Пока это не доказано — он не убийца.
Это я к тому, что если уж некто решает забить на договоренности и уповать на крючкотворство, пусть не обижается, если получает в ответ то же.
Я нигде не говорила, что мужик виноват. Я не отрицаю вину женщины в сложившейся ситуации.
Как я писала выше, эта ситуация, где нельзя поступить справедливо со всеми.
У нас есть ребенок, который имеет право на 25% доходов каждого из родителей. Я считаю, это справедливо, правильно, и это право должно обеспечиваться и законодательно, и фактически. Именно потому, что ребенок, какие бы ни были отношения между родителями, не зависимо от того, кто из них хотел ребенка, кто нет, кто сразу предупредил, кто передумал - это последствие сексуального контакта между двумя людьми. А если исходить из позиции "не хочу - не буду платить", то и женщина может ребенка родить, скинуть на кого-то, а на требование этого ребенка обеспечить отвечать "так я же изначально его не хотела, а что аборт не сделала, так не успела/ вредно/грех" и т.д.
Ребенок не выбирал себе родителей, он вообще никаких действий не предпринимал, чтобы родится, а вот его родители в зачатии ребенка участвовали оба, то есть осознано или нет, они таки совершили действия, приведшие к его появлению (сейчас не будем рассматривать случаи с ложкой и подобные, ок?). Поэтому я считаю, что ребенок имеет право на те 25% от дохода каждого из родителей, не зависимо от того, хотели они его появления или нет. Родители, в свою очередь, имеют обязательства перед ребенком - те самые 25%.
Далее, у нас есть мужчина. Он предупредил женщину, что не хочет ребенка и не будет принимать участие в его воспитании. Но тут оказывается, что женщина беременна. Подвела ли контрацепция, подстроила ли женщина беременность не знает даже он. От такого не застрахован никто. Далее, есть два варианта - аборт или рожать. Но тут выбор уже выбор за женщиной. Мужчина тут уже решить ничего не может. Справедливо? Нет. Так же как и не особо справедливо, что при внеплановой беременности (как, впрочем и при планируемой) весь удар приходится на организм женщины. Но тут уж все вопросы к природе.
Далее дама отказывается делать аборт. И тут вопрос: справедливо ли то, что с мужчины, который не хотел ребенка, предохранялся (допустим на ППА, а то сам идиот), который был согласен оплатить аборт, будет в течение 18 лет снимать 25% доходов. Да тоже не особо.
В итоге, можно поступить справедливо либо по отношению к ребенку, либо по отношению к мужчине. Так как невозможно разбирать каждый конкретный случай отдельно, государству надо определить свою позицию. В итоге государство выбирает защищать ребенка, так как он 1. уж точно невиновен в сложившийся ситуации 2. он не может обеспечить себя иными способами, кроме как получить причитающиеся от родителей деньги. Собственно, это решение я считаю справедливым, соответственно, поэтому не одобряю тех, кто пытается от алиментов каким-либо образом скрыться.
Окей, рассмотрим другую ситуацию. У ребенка был отец, но он внезапно умер. Предложение: взять наугад любого мужика, живущего в России, и назначить его отцом, заставив заботиться и платить алименты. Мужик, конечно, будет недоволен, но ведь у ребенка же есть право получать 25%. А если мужик попытается укрыться от алиментов на левого ребенка, то ай-яй-яй, нехорошо. В чем разница? В обоих случаях мужик совершенно левый.
Если убрать государство и закон, то я все равно считаю, что ребенок имеет право получать обеспечение от родителей.
Учитывая, что чтобы стать отцом ребенка надо таки оставить свой генетический материал в матери ребенка, я не считаю, что отец может сделать вид, что "он тут просто мимо проходил". Если бы мимо проходил, ребенка бы не было.
Это не более чем желание творить справедливость чужими руками. Ребеночка жалко, давайте назначим виноватого. Вот и все.
Напомню, что ребеночка с высокой вероятностью бы не было и без медперсонала роддома, например. А еще ребеночка бы не было, если бы мимо проходящий Вася Пупкин пнул будущую маму с лестницы. Они все теперь в ответе за этого ребенка?
И еще раз, по поводу "он же предупреждал". Вы можете соглашаться, можете нет. Но я не считаю, что какие-либо договоренности с женщиной, с папой женщины, с кем либо еще, могут являться основанием для отказа выполнять свои обязательства по отношению к ребенку.
А я считаю, что могут.
Согласимся не соглашаться.
-
В России вазектомия делается либо по достижении 35 лет, либо при наличии двух и более детей. Нелегально ложиться — та еще лотерея. Аборт же вполне легален.
Значит, пусть до 35 лет встречается с Дуней Кулаковой - и никаких проблем. Заодно и волшебником станет :)
И еще раз, по поводу "он же предупреждал". Вы можете соглашаться, можете нет. Но я не считаю, что какие-либо договоренности с женщиной, с папой женщины, с кем либо еще, могут являться основанием для отказа выполнять свои обязательства по отношению к ребенку.
А я считаю, что могут.
Согласимся не соглашаться.
Да, давайте согласимся не соглашаться. В следующий раз, когда/если с Вами поступят неравноправно, можете вместо заявления в полицию или подачи оного в суд вспомнить свои слова. Думаю, нарушители закона найдут миллион подобных оправданий в свою пользу, и никто ничем Вам не будет обязан.
-
— Вы можете представить себе закон о собачках?
— Я еще и не такое представить могу.
— Значит случай принятия «закона о собачках» вы представить не можете.
//_-
Вы просто уходите в демагогию "а воот еще и не такое было", вместо ответа на вопрос.
Сперма принадлежит мужику в значении «произведена им и несет его ДНК». Сперма принадлежит бабе в значении «находится в ее распоряжении». Вроде очевидно.
Ну вот честно, за исключением немногих случаев, когда сперма запихивается ложкой, я слабо представляю, как сперма может "находится в распоряжении женщины". В конце концов, можно не давать сперму в ее распоряжение. Или мужик кончил, а женщина коварно силой мысли подгоняет его сперматозоидов к яйцеклетки и тем самым ими распоряжается?
Извините, но к аргументам, в которых мужик, который собственно.. эмм, не суть, заделал женщине ребенка приравнивается к абсолютно левому мужику, который мимо по улице проходил, я не могу относиться серьезно.
Так что продолжать дискуссию считаю бессмысленным.
-
Да, нам, женщинам, верить нельзя, и только суровая мужская е... эээ... хм, дружба!.. ::)
Точно-точно? ::)
-
Кош, ну ты же знаешь, вопрос о моей гендерной принадлежности по-прежнему остается открытым. ;D
-
Да нет, я же кот вежливый - всегда уточняю ::) ;D
-
У моей подруги знакомая от во воемя аборта умерла. От медикаметозного. Но она бы и во время родов бы умерла. Риски везде есть.
А в чем была причина смерти, не знаешь?
- А зачем презерватив, ты же пьешь таблетки?
А, собственно, зачем? :o
-
Я неправильная женщина. Это я уламываю мужиков отказываться от презерватива, потому что я таблетки пью. И ощущения не те тоже почему то у меня))
-
Значит, пусть до 35 лет встречается с Дуней Кулаковой - и никаких проблем. Заодно и волшебником станет :)
У меня есть идея получше: он просто перейдет на серую зарплату. ;)
Да, давайте согласимся не соглашаться. В следующий раз, когда/если с Вами поступят неравноправно, можете вместо заявления в полицию или подачи оного в суд вспомнить свои слова. Думаю, нарушители закона найдут миллион подобных оправданий в свою пользу, и никто ничем Вам не будет обязан.
Окей. Если вдруг, как произошло в истории, я попытаюсь кого-то наепать, воспользовавшись несовершенством законодательства, а он в ответ тоже воспользуется им же и уйдет от наепки — я вспомню свои слова. ;D
Вы просто уходите в демагогию "а воот еще и не такое было", вместо ответа на вопрос.
Осспадя. Хорошо, отвечаю прямо: да, я могу себе такое представить.
Ну вот честно, за исключением немногих случаев, когда сперма запихивается ложкой, я слабо представляю, как сперма может "находится в распоряжении женщины".
Ну, она решает, что сделать теперь с ребенком. Оставлять или абортировать.
Ну хорошо, пусть это будет не сперма, а результат оплодотворения ею яйцеклетки, если уж совсем докапываться до формулировок.
Извините, но к аргументам, в которых мужик, который собственно.. эмм, не суть, заделал женщине ребенка приравнивается к абсолютно левому мужику, который мимо по улице проходил, я не могу относиться серьезно.
Так что продолжать дискуссию считаю бессмысленным.
Да как угодно.
-
заделал женщине ребенка
Бедная невинная женщина.
Могла бы давать в жопу - там вроде яйцеклеток нет.
-
У меня есть идея получше: он просто перейдет на серую зарплату. ;)
Ага, то есть, делать нелегальную вазектомию - это мы сразу законопослушные граждане и в лотерее не участвуем. А вот перейти на серую зарплату - это без проблем, пожалуйста. Л - лицемерие?
Окей. Если вдруг, как произошло в истории, я попытаюсь кого-то наепать, воспользовавшись несовершенством законодательства, а он в ответ тоже воспользуется им же и уйдет от наепки — я вспомню свои слова. ;D
В истории никто, за исключением мужика на серой зарплате, никого не на*пывает. Требовать от людей исполнения их обязанностей - это не на*пка, каким бы несправедливым лично Вы это не считали. А вообще, Вы всё время выворачиваете мои слова наизнанку. Давайте я Вам приведу аллегорическое сравнение. Я заметила, Вы их любите.
Итак, представим ситуацию: преступник врывается в банк и, размахивая огнестрельным оружием, предупреждает всех присутствующих, что в случае оказания сопротивления, он будет стрелять. Охранник банка пытается противостоять преступнику, и тот действительно стреляет, убивая охранника. Подоспевшая полиция ловит преступника. На суде подсудимый хлопает глазами и говорит: "Не, а чо я?, Я ж его предупредил! Он сам виноват, что под пули полез!" Судья согласно кивает головкой, мол, действительно - предупреждал. Назначает штраф за мелкое хулиганство, игнорируя факт убийства, и отпускает с миром.
Посмотрим же ещё раз на нашу ситуацию: парень спит с девушкой, но предупреждает её, что он не желает заниматься воспитанием детей, если таковые вдруг случатся. Девушка по какой-то причине беременеет и затем требует алименты. Парень возмущается: "Чо я-то? Я предупреждал её!" Сторонники парня на форуме согласно кивают головками, мол, действительно - предупреждал. Выносят вердикт, что девушке он ни гроша не должен и, игнорируя факт зачатия им ребёнка, отпускают с миром.
Да, сейчас непременно кто-нибудь напишет, что сравнение грубое, и вообще. Но смысл заключается в том, что в обоих случаях "подсудимые" должны нести ответственность по закону, а Вы считаете нормальным оправдывать одного из них какими-то устными договорённостями. Обе истории написаны по шаблону: Х. предупредил, что собирается совершить преступление, Х. совершил преступление, Х. освободили от обязанностей, потому что он же предупреждал. Но первую истрию Вы более чем наверняка сочтёте дикостью, а вторую - нормой.
P.S.
Вот это, кстати, не мои цитаты. Что-то Вы напутали при редактировании, мсье:
Ну вот честно, за исключением немногих случаев, когда сперма запихивается ложкой, я слабо представляю, как сперма может "находится в распоряжении женщины".
Извините, но к аргументам, в которых мужик, который собственно.. эмм, не суть, заделал женщине ребенка приравнивается к абсолютно левому мужику, который мимо по улице проходил, я не могу относиться серьезно.
Так что продолжать дискуссию считаю бессмысленным.
-
Птица, а вам не кажется, что это очень грустно, когда слова - пустой звук, не?
-
Vogel - предупреждение, оверквотинг.
-
Птица, а вам не кажется, что это очень грустно, когда слова - пустой звук, не?
Кажется, конечно, но брезжит надежда быть услышанным. Впрочем, всё не так печально, если спор не особо релевантен.
Vogel - предупреждение, оверквотинг.
Nelka, отчего Вы меня так невзлюбили? :( Уже второй раз ставите мне в предупреждение оверквотинг. Там же текста моего четыре абзаца.
-
Ага, то есть, делать нелегальную вазектомию - это мы сразу законопослушные граждане и в лотерее не участвуем. А вот перейти на серую зарплату - это без проблем, пожалуйста. Л - лицемерие?
Лолвут? Нелегальную вазектомию делать нежелательно не потому что я принципиальный противник всего нелегального, а потому что это небезопасно. Какое еще лицемерие?
В истории никто, за исключением мужика на серой зарплате, никого не на*пывает. Требовать от людей исполнения их обязанностей - это не на*пка, каким бы несправедливым лично Вы это не считали.
Мужик с бабой договорились не заводить детей. Баба договоренность нарушила. Но виноват мужик, когда решил не выполнять обязанности, возложенные на него благодаря тому, что баба нарушила свою часть договора. Л — логика.
Итак, представим ситуацию: преступник врывается в банк и, размахивая огнестрельным оружием, предупреждает всех присутствующих, что в случае оказания сопротивления, он будет стрелять. Охранник банка пытается противостоять преступнику, и тот действительно стреляет, убивая охранника. Подоспевшая полиция ловит преступника. На суде подсудимый хлопает глазами и говорит: "Не, а чо я?, Я ж его предупредил! Он сам виноват, что под пули полез!" Судья согласно кивает головкой, мол, действительно - предупреждал. Назначает штраф за мелкое хулиганство, игнорируя факт убийства, и отпускает с миром.
Ничего общего. Обещания, данные под угрозой противоправных действий, нарушать можно спокойно. Обещания, данные добровольно, нарушать нельзя. Нарушение обещаний, данных добровольно, влечет ответку в виде неисполнения возникших в связи с этим у второй стороны обязательств.
Посмотрим же ещё раз на нашу ситуацию: парень спит с девушкой, но предупреждает её, что он не желает заниматься воспитанием детей, если таковые вдруг случатся. Девушка по какой-то причине беременеет и затем требует алименты. Парень возмущается: "Чо я-то? Я предупреждал её!" Сторонники парня на форуме согласно кивают головками, мол, действительно - предупреждал. Выносят вердикт, что девушке он ни гроша не должен и, игнорируя факт зачатия им ребёнка, отпускают с миром.
Кто заставлял девушку спать с парнем?
Да, сейчас непременно кто-нибудь напишет, что сравнение грубое, и вообще. Но смысл заключается в том, что в обоих случаях "подсудимые" должны нести ответственность по закону, а Вы считаете нормальным оправдывать одного из них какими-то устными договорённостями. Обе истории написаны по шаблону: Х. предупредил, что собирается совершить преступление, Х. совершил преступление, Х. освободили от обязанностей, потому что он же предупреждал. Но первую истрию Вы более чем наверняка сочтёте дикостью, а вторую - нормой.
Окей, привожу ответный пример. Вася сказал Пете: принеси мне кошелек, он у меня в куртке в кармане. Петя пошел и достал кошелек, чтоб отнести его Васе. Но в момент доставания Петей кошелька Вася начинает орать: «Этот мудак у меня кошелек ворует!» Свидетелей просьбы достать кошелек нет, свидетелей попытки достать кошелек — полная комната. Не будем оправдывать Петю какими-то устными договоренностями?
-
Лолвут? Нелегальную вазектомию делать нежелательно не потому что я принципиальный противник всего нелегального, а потому что это небезопасно. Какое еще лицемерие?
Ок, а аборт - 100% безопасно?
Мужик с бабой договорились не заводить детей. Баба договоренность нарушила. Но виноват мужик, когда решил не выполнять обязанности, возложенные на него благодаря тому, что баба нарушила свою часть договора. Л — логика.
Повторюсь: природу не *пут договорённости между людьми. От секса двух разнополых особей случаются дети, но таки баба в данном случае не требует ничего сверх меры. Если бы она требовала от него участия в воспитании - вот это было бы не по договорённости. Если бы она лезла в его личную жизнь, требуя продолжения банкета в виде брака - вот это было бы не по договорённости. Он чайлдфри? Ок! От нужды воспитывать ребёнка он будет free.
ЧФ - это нежелание заводить детей, а не 100% гарантия того, что эти дети не появятся.
ЧФ - это "я не хочу участвовать в воспитании детей", а не "я ЧФ, поэтому клал на ваши законы".
Парень из истории не ЧФ, а просто тряпка, не могущая понести ответственность за свои дела.
Ничего общего. Обещания, данные под угрозой противоправных действий, нарушать можно спокойно. Обещания, данные добровольно, нарушать нельзя. Нарушение обещаний, данных добровольно, влечет ответку в виде неисполнения возникших в связи с этим у второй стороны обязательств.
Перечитайте ещё раз. В моём примере никто никому ничего не обещает. Только преступник предупреждает о своём намерении совершить правонарушение и считает это легитимной отмазкой.
Окей, привожу ответный пример. Вася сказал Пете: принеси мне кошелек, он у меня в куртке в кармане. Петя пошел и достал кошелек, чтоб отнести его Васе. Но в момент доставания Петей кошелька Вася начинает орать: «Этот мудак у меня кошелек ворует!» Свидетелей просьбы достать кошелек нет, свидетелей попытки достать кошелек — полная комната. Не будем оправдывать Петю какими-то устными договоренностями?
История мало правдоподобна, но если Вы желаете услышать мой ответ, что же: доказать в таком случае можно будет не очень многое, но Петя де-факто был пойман с поличным, держащим в руках чужое имущество. Что у них там были за договорённости - никого не волнует. Петя знает, что не виноват в краже, но виноват в том, что выбрал себе в друзья такого м*дака.
-
Ок, а аборт - 100% безопасно?
А роды? ::)
-
А роды? ::)
Разумеется нет :)
Но я уже выше писала, что в случае с этой девушкой никаких противопоказаний к родам, похоже, не было, так что если уж её организм вынужден получить некий урон тем или иным способом, то лучше уж пусть это будет более естественный способ.
-
Все думают о девушке, о мужике, об их рисках и вреде здоровью, а ребенка как будто не существует. Ребенка, которого растит недалекая и не там где выгодно ушлая мать-одиночка на четверть серой зарплаты отца, которому ребенок вообще не нужен. (((((
-
Какой-то вялый срач, разбавлю.
Ящитаю, если имела место быть договоренность, что дети не нужны (с обеих сторон! а не "дорогая, если что, пойдешь абортнешься"- "но, дорогой, я так хочу масика!.."), было предохранение (особенно с той стороны, которая сильнее не хотела становиться родителем), в случае залета взыскивать алименты как-то не по-человечески, вот чисто с моральной стороны вопроса.
Если мужчина договорился с ней, что детей он не хочет, получил ответ, что она согласна на такие условия и предохранялся, он имеет МОРАЛЬНОЕ право о ребенке не заботиться. По закону, конечно, все равно нужно алименты платить, никуда не денешься, но лично я бы в такой ситуации не требовала бы их, потому что это только мое решение и моя ответственность.
Если же мужик сделал "слышь, если залетишь- я никого воспитывать не буду, но без гандона ощущения не те"- то он кагбэ мудак и вообще таким давать не нужно, слать сразу
-
Все думают о девушке, о мужике, об их рисках и вреде здоровью, а ребенка как будто не существует. Ребенка, которого растит недалекая и не там где выгодно ушлая мать-одиночка на четверть серой зарплаты отца, которому ребенок вообще не нужен. (((((
Что даёт Вам основание думать, что мать недалёкая/ушлая? Или Вы ещё один сторонник идеи, что требовать реализации своих прав (в данном случае прав ребёнка) - это корысть и вообще - плохо? Она, как раз, борется за эти права ребёнка и, чсх, с его папашей борется. А то, что мужику ребёнок не нужен - оно и к лучшему, в таком случае, что этот папаша ребёнка воспитывать не будет. Мать-одиночка - это не повод ставить крест на ребёнке. Всё с ним будет нормально, чай не в VIII веке живём, когда такая мать-одиночка по улице спокойно пройти не могла, а её детей гнобили сверстники.
-
Ок, а аборт - 100% безопасно?
Нет. И воды попить — тоже не на 100% безопасно. Я вообще разве до этого где-то говорил о ста процентах?
Повторюсь: природу не *пут договорённости между людьми. От секса двух разнополых особей случаются дети, но таки баба в данном случае не требует ничего сверх меры. Если бы она требовала от него участия в воспитании - вот это было бы не по договорённости. Если бы она лезла в его личную жизнь, требуя продолжения банкета в виде брака - вот это было бы не по договорённости. Он чайлдфри? Ок! От нужды воспитывать ребёнка он будет free.
Она б этого не смогла добиться при всем желании, вот и не требовала. Будь у нее возможность потребовать этого по закону — вполне могла бы, чо б ее остановило, собственно?
ЧФ - это нежелание заводить детей, а не 100% гарантия того, что эти дети не появятся.
ЧФ - это "я не хочу участвовать в воспитании детей", а не "я ЧФ, поэтому клал на ваши законы".
Парень из истории не ЧФ, а просто тряпка, не могущая понести ответственность за свои дела.
За свои дела он ответственность несет. А за чужие — нет. Баба его наепала, теперь пусть расхлебывает. В чем его-то вина? Не вижу дальше смысла спорить.
Перечитайте ещё раз. В моём примере никто никому ничего не обещает. Только преступник предупреждает о своём намерении совершить правонарушение и считает это легитимной отмазкой.
Несовершенство законодательства жи. Кто ж виноват, что человека можно привлечь к воспитанию левого ребенка по закону? Но идиотизм законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
История мало правдоподобна, но если Вы желаете услышать мой ответ, что же: доказать в таком случае можно будет не очень многое, но Петя де-факто был пойман с поличным, держащим в руках чужое имущество. Что у них там были за договорённости - никого не волнует. Петя знает, что не виноват в краже, но виноват в том, что выбрал себе в друзья такого м*дака.
Ну вот. А баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка. :D
-
Нет. И воды попить — тоже не на 100% безопасно. Я вообще разве до этого где-то говорил о ста процентах?
Сто процентов были упомянуты как абстрактный пример в ответ на Ваше утверждение, что девушка должна была пойти на аборт, а иначе - она является злостной на*пщицей несчастного мужика. При этом Вы ни разу не заикнулись о том, что это могло быть вредно для её здоровья. Зато стоило мне упомянуть вазэктомию, Вы тут же заговорили об опасности процедуры. Тут парень позиционирует себя как ЧФ, так что это ему следует озаботиться данным вопросом, а не девушке.
Несовершенство законодательства жи. Кто ж виноват, что человека можно привлечь к воспитанию левого ребенка по закону? Но идиотизм законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
Ну, к воспитанию "левого" ребёнка Вас никто и не привлечёт :) Просто докажите, что Вы - не отец этому левому ребёнку, и проблема отпадёт.
Ну вот. А баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка. :D
Ну... то есть, Вы соглашаетесь со мной, что по закону вины девушки в данном случае нет, а мужик - м*дак? Тогда вот Вам продолжение истории: Петя ВНЕЗАПНО достаёт из кармана активный диктофон и демонстрирует собравшимся доказательство своей невиновности (соответственно - вины своего друга). Друга Пети линчуют ан месте привлекают к уголовной ответственности за клевету... Ладно, перевожу на язык нашего примера: девушка делает ДНК-тест, демонстрирует доказательство отцовства этого парня, парня вполне по закону привлекают к выплате алиментов. Мы пришли к общему логичному выводу, как мне кажется.
По закону, конечно, все равно нужно алименты платить, никуда не денешься, но лично я бы в такой ситуации не требовала бы их, потому что это только мое решение и моя ответственность.
Из истории мало что ясно об их договорённостях. Учитывая весьма скупое упоминание о них в изначальном тексте, я склонна полагать, что парень просто сказал: "Я ЧФ, детей не хочу". Детали в виде абортов едва ли обговаривались так же подробно, как Вы описали. Да и девушка явно не настроена на самопожертвование.
-
Разумеется нет :)
Но я уже выше писала, что в случае с этой девушкой никаких противопоказаний к родам, похоже, не было, так что если уж её организм вынужден получить некий урон тем или иным способом, то лучше уж пусть это будет более естественный способ.
Может и были, но повезло.
Точно так же, как с а бортом могло повезти.
Тем более, что в случае с абортом нет изнашивания организма, которое считается нормальным и естественным - и потому не упоминается.
-
Да и девушка явно не настроена на самопожертвование.
А по-моему, очень даже. Бо рожать ребенка от мужика, который этого ребенка не хочет, который миинимизировал сумму алиментов, который не собирается участвовать в воспитании ребенка, — это именно самопожертвование. Причем глупое такое. Из разряда нежно тут любимого «ПРЕ-ВОЗ-МО-ГАТЬ».
Может и были, но повезло.
Точно так же, как с а бортом могло повезти.
Тем более, что в случае с абортом нет изнашивания организма, которое считается нормальным и естественным - и потому не упоминается.
Кош, ну ты чо ваще? Валерьянки перенюхал? >:( Беременность и роды обновляют и омолаживают организм женщины. Врачи вон исстари глаголют, мол, роди — и все пройдет. ;D
-
Nelka, отчего Вы меня так невзлюбили? :( Уже второй раз ставите мне в предупреждение оверквотинг. Там же текста моего четыре абзаца.
оттого что видимо с первого раза не дошло
нефиг кучу цитат внутри цитат городить
-
Сто процентов были упомянуты как абстрактный пример в ответ на Ваше утверждение, что девушка должна была пойти на аборт, а иначе - она является злостной на*пщицей несчастного мужика. При этом Вы ни разу не заикнулись о том, что это могло быть вредно для её здоровья. Зато стоило мне упомянуть вазэктомию, Вы тут же заговорили об опасности процедуры. Тут парень позиционирует себя как ЧФ, так что это ему следует озаботиться данным вопросом, а не девушке.
Ну так баба ж не возражала. Если собиралась беременеть и рожать, надо было сразу честно сказать: нам не по пути. А ежели она решила таки беременеть, то это в любом случае удар по здоровью — шо рожать она будет, шо абортиться.
Ну, к воспитанию "левого" ребёнка Вас никто и не привлечёт :) Просто докажите, что Вы - не отец этому левому ребёнку, и проблема отпадёт.
Каким образом тот факт, что ты являешься биологическим отцом ребенка, делает ребенка не левым?
Ну... то есть, Вы соглашаетесь со мной, что по закону вины девушки в данном случае нет, а мужик - м*дак? Тогда вот Вам продолжение истории: Петя ВНЕЗАПНО достаёт из кармана активный диктофон и демонстрирует собравшимся доказательство своей невиновности (соответственно - вины своего друга). Друга Пети линчуют ан месте привлекают к уголовной ответственности за клевету... Ладно, перевожу на язык нашего примера: девушка делает ДНК-тест, демонстрирует доказательство отцовства этого парня, парня вполне по закону привлекают к выплате алиментов. Мы пришли к общему логичному выводу, как мне кажется.
Да ващет ни разу. У тебя чот герои местами поменялись. В оригинале как раз наепнутым был мужик, потому что устные договоренности в отношении него были нарушены, но к делу это не пришьешь. Так что пресловутым диктофоном в данном случае будет предъявленная мужиком справка о доходах в ноль целых хер десятых, с каковых доходов он честно платит алименты.
-
Кош, ну ты чо ваще? Валерьянки перенюхал? >:( Беременность и роды обновляют и омолаживают организм женщины. Врачи вон исстари глаголют, мол, роди — и все пройдет. ;D
Ай, извини, что это я!
Как котят назовем? ;D
-
Ай, извини, что это я!
Как котят назовем? ;D
Надо посмотреть, какая у нас там буква следующая. ;D
-
Мшуц, у тебя юзеры перепутались, поменяй в цитатах =/
-
Может и были, но повезло.
Точно так же, как с а бортом могло повезти.
Тем более, что в случае с абортом нет изнашивания организма, которое считается нормальным и естественным - и потому не упоминается.
Согласна, но из краткого текста истории понять можно не многое, так что рассудить сложно, были ли сложности. Я сделала примерный вывод из того, что в тексте нет упоминаний об этом. Девушка могла потребовать денег на лечение или ещё что, и этот скупой товарищ непременно упомянул бы это.
Ну так баба ж не возражала. Если собиралась беременеть и рожать, надо было сразу честно сказать: нам не по пути. А ежели она решила таки беременеть, то это в любом случае удар по здоровью — шо рожать она будет, шо абортиться.
Она и не собиралась беременеть. От аборта есть риск получить бесплодие, а она не ЧФ по жизни, так что ей такие риски не нужны.
Каким образом тот факт, что ты являешься биологическим отцом ребенка, делает ребенка не левым?
"Я - биологический отец этого ребёнка, но этот ребёнок мне левый". Так что ли? Syntax error
Да ващет ни разу. У тебя чот герои местами поменялись. В оригинале как раз наепнутым был мужик, потому что устные договоренности в отношении него были нарушены, но к делу это не пришьешь. Так что пресловутым диктофоном в данном случае будет предъявленная мужиком справка о доходах в ноль целых хер десятых, с каковых доходов он честно платит алименты.
Эм... но ты только что сам сравнил Петю с девушкой. Я сказала, Петя - дурак, раз выбрал такого друга, а его друг - м*дак (и виноват, соответственно). На что ты радостно ответил: "Да, Петя - дурак, и девка - дура, раз такого м*дака себе выбрала". Из чего складывается вывод, что ты согласен с тезисом: Петя = девушка из истории, друг пети = парень из истории. Петя и девушка - дураки и не умеют выбирать людей, а друг Пети и парень - д*даки.
Neika, н-но... [но.jpg] многие так делают... Несправедливость :'(
-
почитайте правила форума плиз
своя цитата внутри чужой цитаты зачем? в 99% лишняя
-
"Я - биологический отец этого ребёнка, но этот ребёнок мне левый". Так что ли? Syntax error
Донора спермы их «дети» совершенно точно левые. Хотя доноры являются их биологическими отцами. Так что тут не синтаксическая ошибка, а в логике погрешностей не оберешься.
-
Neika, хорошо третий случай - это действительно оверквотинг, моя вина - не заметила при редактировании громоздкого сообщения. Но первые два предупреждения, сделанных Вами я считаю абсолютно необоснованными. Цитаты не были одна в другой, авторский текст значительно превышал цитируемый по размерам. Я просто хочу понять, что я делаю не так. Вроде, не нарушаю никаких правил, но продолжаю получать пинки под зад.
Донора спермы их «дети» совершенно точно левые. Хотя доноры являются их биологическими отцами. Так что тут не синтаксическая ошибка, а в логике погрешностей не оберешься.
Да, в случае с донорами - дети и впрямь левые. Но у нас о другом история, мне казалось :)
-
Она и не собиралась беременеть. От аборта есть риск получить бесплодие, а она не ЧФ по жизни, так что ей такие риски не нужны.
И от родов есть риск получить бесплодие. Внезапно, да?
"Я - биологический отец этого ребёнка, но этот ребёнок мне левый". Так что ли? Syntax error
Да. В чем проблема? Усыновленные дети для биологических родителей — биологические, но левые. Дети, полученные от спермы, сданной донором, для донора — биологические, но левые. И тут так же.
Эм... но ты только что сам сравнил Петю с девушкой. Я сказала, Петя - дурак, раз выбрал такого друга, а его друг - м*дак (и виноват, соответственно). На что ты радостно ответил: "Да, Петя - дурак, и девка - дура, раз такого м*дака себе выбрала". Из чего складывается вывод, что ты согласен с тезисом: Петя = девушка из истории, друг пети = парень из истории. Петя и девушка - дураки и не умеют выбирать людей, а друг Пети и парень - д*даки.
Гаспоть, да почитай ты оригинальный пост, в котором я ситуацию описывал. Я не согласился с твоим распределением ролей, я всего лишь продемонстрировал, что по твоей логике баба все равно получается виноватой.
Мшуц, у тебя юзеры перепутались, поменяй в цитатах =/
Пардон, перепутал. :)
-
Vogel, вы не уточнили, что речь именно о конкретном мужчине из истории. :)
А будете пререкаться с модератором, получите уже не просто пинок под зад, но и бан на энное количество времени. У нас тут, как водится, модераторский произвол, подкупы, шантаж, блэк-джек и шлюхи бесплатно и без SMS. ;D
-
Почему сразу шлюхи? :-\
Честные гулящие женщины ;D
-
И от родов есть риск получить бесплодие. Внезапно, да?
Но от родов - значительно ниже. Ещё боле внезапно, да?
Гаспоть, да почитай ты оригинальный пост, в котором я ситуацию описывал. Я не согласился с твоим распределением ролей, я всего лишь продемонстрировал, что по твоей логике баба все равно получается виноватой.
Хорошо, ты привёл в пример довольно маловероятную историю, как я уже говорила, и едва ли подходящую на сабж. На её примере мы попытались проанализарвоать ситуацию, но, кажется, запутались. Давай, в таком случае, прочитаем следующие твои слова (которые и стали основой для моего умозаключения):
Ну вот. А баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка. :D
Итак, мой дорогой логичный друг, как следует трактовать слова: "выбрала себе такого мудака в отцы ребенка"?
Loy Yver, чьорд, буду знать. Ладно, куда нести жертвенные дары? :D
-
Но от родов - значительно ниже. Ещё боле внезапно, да?
Статистику фстудию.
Хорошо, ты привёл в пример довольно маловероятную историю, как я уже говорила, и едва ли подходящую на сабж. На её примере мы попытались проанализарвоать ситуацию, но, кажется, запутались. Давай, в таком случае, прочитаем следующие твои слова (которые и стали основой для моего умозаключения):
Ну вот. А баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка. :D
Итак, мой дорогой логичный друг, как следует трактовать слова: "выбрала себе такого мудака в отцы ребенка"?
Ну дык ты его мудаком считаешь, а не я. Я всего лишь иллюстрирую, что по такой логике виноватым можно сделать вообще кого угодно, не более того.
-
Статистику фстудию.
Что ж, я не британский учёный и илчно этот вопрос не исследовала, но по некоторым источникам (непроверенным) вероятность бесплодия после аборта составляет примерно 15%. То есть, примерно у каждой десятой женщины. Статистики по проценту внезапного бесплодия у женщины после естественных родов не найти, так что...
Ну дык ты его мудаком считаешь, а не я. Я всего лишь иллюстрирую, что по такой логике виноватым можно сделать вообще кого угодно, не более того.
То есть, из отдельностоящей фразы твоего авторства: "баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка" я должна понять, что ты его м*даком на самом деле не считаешь и что ты просто иллюстрируешь? WUT? Тогда излагай мысль ясно, завершай её логически. Твой собеседник ещё не освоил телепатию и синдромом поиска тайного скрытого смысла не страдает, а анализирует только тот текст, который видит.
-
Что ж, я не британский учёный и илчно этот вопрос не исследовала, но по некоторым источникам (непроверенным) вероятность бесплодия после аборта составляет примерно 15%. То есть, примерно у каждой десятой женщины. Статистики по проценту внезапного бесплодия у женщины после естественных родов не найти, так что...
Ну так на нет и суда нет. По факту риск проблем со здоровьем есть в обоих случаях.
То есть, из отдельностоящей фразы твоего авторства: "баба виновата, что выбрала себе такого мудака в отцы ребенка" я должна понять, что ты его м*даком на самом деле не считаешь и что ты просто иллюстрируешь? WUT? Тогда излагай мысль ясно, завершай её логически. Твой собеседник ещё не освоил телепатию и синдромом поиска тайного скрытого смысла не страдает, а анализирует только тот текст, который видит.
Да, я весь день тут этого мужика защищаю именно потому, что считаю его мудаком.
Нет, эту фразу тоже не надо воспринимать буквально, это сарказм.
-
Ну так на нет и суда нет. По факту риск проблем со здоровьем есть в обоих случаях.
Даааа... вред здоровью есть, но шанс женщине получить бесплодие после того, как она успешно родила ребёнка (без всяких вмешательств) настолько мал, что люди не ведут эту статистику, понимаешь? Она настолько мала, что никому нах*р не сдалось это записывать.
Да, я весь день тут этого мужика защищаю именно потому, что считаю его мудаком.
Нет, эту фразу тоже не надо воспринимать буквально, это сарказм.
Ну, из твоей увлекательной истории про Петю я сделала вывод, что ты сам в своих же аргументах запутался (и я в твоих, кстати, тоже). Если её можно перевернуть под любым углом, настолько ли это хорошая история, чтобы приводить её в пример?
Короче, камрад, мы с тобой попали в infinite loop. По кругу мусолим одни и те же противоположные доводы. Мы тут оба со своими тараканами и вряд ли друг друга переубедим. Давай просто обзовём друг-друга как-нибудь и на этом как взрослые люди закончим? :D
-
Это все демагогия. Мужик поступил умно перейдя на серую зп. И ничего бывшей с этим не поделать. Доказать что у него зп выше она не сможет никак. Мужик поступил тупо оформляя квартиру на мать - они были не в браке квартира на алименты не влияет.
-
Vogel, если бы там не было цитаты в цитате, мне бы не было что редактировать. Вы слишком высокого о себе мнения если считаете что у меня есть время на личную войну без причин с каким-то
ньююзером.
Алсо, статистика бесплодия после аборта "из непроверенных источников" это опять пролайферская пропаганда, и можно этот аргумент игнорировать полностью. Вы лучше тащите проверенную статистику.
-
Я не понимаю обвинений треда к автору в духе: "он че, не знал, что от секса дети бывают?!"
Мы ж не в пятнадцатом веке живем, в наше время секс - сексом, а продолжение рода - немножко отдельно стоит (кто нынче спит с противоположным полом сугубо ради потомства, кроме совсем уж упоротых верунов?). От катания на лыжах тоже бывают переломы, однако только дурачки говорят: "а чего он хотел!", услышав в новостях о покалечившимся на склоне гор.
НЕЗАПЛАНИРОВАННАЯ беременность - ситуация сродни форс-мажору, который учитывать должны ОБЕ стороны, а женщина - даже больше. Девушка автора точно также знала, что от секса случаются дети и венера, и то, что ее партнер этих детей категорически не хочет, но почему-то от потрахушек ее это не остановило. Даже если беременность была действительно случайная, во что я лично, простите, верю слабо - ибо все случаи, когда "подвела контрацепция" среди моих знакомых на поверку оказывались либо следствием безалаберности, либо - нарочного попустительства, то почему виноват теперь только автор? Он вроде ЗАРАНЕЕ свою позицию выразил. Спать с таким нехорошим человеком или нет - решать надо было ДЕВУШКЕ, как максимально подверженной риску стороне.
Грубейший пример. Автор с пассией игрались с огнем у пассии дома и подожгли ей комнату. Автор предложил вызвать пожарных и дать денег на компенсацию материального и даже морального вреда. Пассия предпочла дождаться, пока сгорит целый дом и теперь таскает автора по судам, чтобы он в течении 18 лет по частям выплачивал ей половину его стоимости.
Пострадала ли девушка? Безусловно, да.
Пострадала бы девушка, если бы пожар ограничился одной комнатой? Безусловно, и в этом случае пострадала бы!
Виноват ли автор? Конечно. Только не виноват в том, что его предложения минимализировать вред были в силу каких-то причин (возможно, самых благородных - материнство же!) отвергнуты.
На мой взгляд, есть проблема в том, что любой беременности, даже случайной, у нас принято придавать какой-то сакральный смысл. Типа, если ТАК СЛУЧИЛОСЬ, то без вмешательства выше не обошлось! Надо рожать!
Поэтому я целиком и полностью за юридический аборт. Только, естественно, если он будет случаться не по факту залета, а озвучиваться заранее. Возможно, такая жесткая практика отрезвит хотя бы часть безответственных баб, витающих в облаках со своим "рожу - полюбит", "залетела - значит, судьба" и "бог послал ребенка".
-
Поэтому я целиком и полностью за юридический аборт. Только, естественно, если он будет случаться не по факту залета, а озвучиваться заранее. Возможно, такая жесткая практика отрезвит хотя бы часть безответственных баб, витающих в облаках со своим "рожу - полюбит", "залетела - значит, судьба" и "бог послал ребенка".
когда будет юридический аборт, тогда да, потому что оно и правда по справедливости так: женщина может сделать аборт, а может и не делать, а мужчина выбора не имеет,
просто учитывать надо реалии нашего законодательства, которое подобного рода договоренности ипут мало. это риск и если не свезет, то тебя нагнут, и не надо по этому поводу строить невинного агнца.
тем более, что мы же знаем, что ни одно средство контрацепции не дает гарантии, так что мужчины, заявляющие, дескать "она ложкой запихивала, я не при чем" все равно в некоторой степени кривят душой. если половой акт был, пусть и защищенный, с уверенностью сказать, что беременность наступила не в этот момент, а в результате обманных действий женщины не может никто.
-
мы же знаем, что ни одно средство контрацепции не дает гарантии
Не так.
100% гарантию даёт слово "нет".
-
Не так.
100% гарантию даёт слово "нет".
"я говорил своим сперматозоидам, чтоб они не оплодотворяли тебя!"
так что ли? :)
-
"я говорил своим сперматозоидам, чтоб они не оплодотворяли тебя!"
так что ли? :)
Ну я не знаю, как предпочитаете.
Но по идее, если не принимаешь риски и не согласна на договоренности, можно не давать - верно? ::)
-
Ну я не знаю, как предпочитаете.
Но по идее, если не принимаешь риски и не согласна на договоренности, можно не давать - верно? ::)
нужно не давать, я бы сказала
но кого мое мнение волнует? :)
-
"я говорил своим сперматозоидам, чтоб они не оплодотворяли тебя!"
так что ли? :)
Скорее так:
- Я не хочу детей, в случае беременности ребенка не признаю и постараюсь максимально избежать алиментов.
- НЕТ.
- Что "нет"?
- НЕТ СЕКСА У НАС С ТОБОЙ ДАВАЙ ДО СВИДАНЬЯ.
А то рассуждения в теме такие, будто несчастную женщину кто-то принудил к сношению (вон выше даже пример про грабителя с пистолетом был).
-
нужно не давать, я бы сказала
Трансплантация мозга пока невозможна)
но кого мое мнение волнует? :)
Не всё так плохо, я уверен)
-
А то рассуждения в теме такие, будто несчастную женщину кто-то принудил к сношению (вон выше даже пример про грабителя с пистолетом был).
нет, не принуждал,
но и от мужчины никто не скрывал, что его договоренности не совсем закону соответствуют.
-
Neika, я ни с кем не веду войну,я действительно ньюзер (все ведь тоже когда-то ими были, да и Вы тоже, не так ли?) и просто задаю Вам вопросы, чтобы понять, какие ошибки я совершаю в оформлении. Как модератор Вы могли бы объяснить это ньюзеру без излишней агрессии. Вот цитата из раздела "Правила форума":
- запрещен оверквотинг - наличие в сообщении больших цитат при маленьком объеме авторского текста
Если были какие-то ещё неписаные правила касательно оверквотинга, я не могла о них знать и, соответственно, придерживалась только того, что написано в здесь. Может... стоит дополнить раздел, чтобы у ньюзеров не возникало недопониманий, а модераторам не приходилось трепать себе нервы?
А начёт пролайферской пропаганды... Ну, мой собеседник сам попросил каких-то цифр, хотя все прекрасно понимают, что левый человек с форума эту информацию не предоставит. Да и вообще, источник любой статистики можно оспорить. Я не называю свою "непроверенную информацию" положительной статистикой или отрицательной. Просто какие-то цифры, а выводы каждый сам делает для себя. И да, если это считается пролайф-пропагандой (внезапно, блин, оказалось, что я - пролайфер, хотя таковым никогда не была), то это уж точно не ворой мой аргумент. Первого-то и не было...
-
- А зачем презерватив, ты же пьешь таблетки?
А, собственно, зачем? :o
Астрид, для меня это было перестраховкой, потому что в 20 лет 90-95% результативности (или сколько там дают таблетки или презервативы) для меня было ничтожно мало, нужно было 99,(9).
А вот что в такой ситуации руководит мужчиной - для меня до сих пор загадка. Вот так, зная девушку два-три месяца, не сдавая анализы на ЗППП, не зная, что у нее там за тараканы, радостно предлагать чпокаться без резинки. Мне непонятно вообще, как можно заботу о своих жизни и здоровье вот так легко перекинуть на постороннего человека.
Я не понимаю обвинений треда к автору в духе: "он че, не знал, что от секса дети бывают?!"
От катания на лыжах тоже бывают переломы, однако только дурачки говорят: "а чего он хотел!", услышав в новостях о покалечившимся на склоне гор.
Ну как бы, если человек без подготовки полез на черный склон (или с подготовкой, но в ярую непогоду) - вряд ли кто-то будет удивленно качать головой со словами "какая нелепая случайность, кто бы мог предположить, что так выйдет".
НЕЗАПЛАНИРОВАННАЯ беременность - ситуация сродни форс-мажору, который учитывать должны ОБЕ стороны, а женщина - даже больше. Девушка автора точно также знала, что от секса случаются дети и венера, и то, что ее партнер этих детей категорически не хочет, но почему-то от потрахушек ее это не остановило.
Девушка знала, что случаются дети, мужчина, надеюсь, так же знал об этом. При этом нормальной контрацепцией не озаботился ни один, ни другая. Результат расхлебывают оба - девушка рожает, воспитывает и содержит, мужчина содержит.
Даже если беременность была действительно случайная, во что я лично, простите, верю слабо - ибо все случаи, когда "подвела контрацепция" среди моих знакомых на поверку оказывались либо следствием безалаберности, либо - нарочного попустительства, то почему виноват теперь только автор? Он вроде ЗАРАНЕЕ свою позицию выразил. Спать с таким нехорошим человеком или нет - решать надо было ДЕВУШКЕ, как максимально подверженной риску стороне.
Серебра, я с вами полностью согласна в недоверии к "подвела контрацепция".
По статистике среди моих друзей (+/- 15 лет полевых испытаний):
- подруги обманом не беременели;
- от друзей, которые не хотели детей и нормально предохранялись никто не залетал;
- семейные пары либо предохраняются и не размножаются, либо размножились запланировано (зачастую не с первой попытки), либо просто подзабили на контрацепцию и были не против возможной беременности.
К чему мы тогда приходим? Что парочка из истории безалаберно отнеслась к контрацепции. Про исключительную вину мужчины никто не говорит. Риски девушки - рожать и растить в одиночку. Риски мужчины - попасть на алименты на 18-23 года. Девушка несет свои риски, мужчина свои скидывает на девушку.
Как девушка может сказать свое "нет" и не спать с мужчиной-ЧФ, так и мужчина может не спать с девушкой-противницей абортов. Ну а если уж спит, то заявления о том, что он - ЧФ маловато, заявления фертильность не снижают.
-
Airy, всё правильно Вы написали, ППКС, что называется. Только Вам сейчас сторонники парня начнут упорно доказывать, что "он же договорился с ней", и это снимает с него любую ответственность, а виновата тут исключительно сама девушка.
-
Ну как бы, если человек без подготовки полез на черный склон (или с подготовкой, но в ярую непогоду) - вряд ли кто-то будет удивленно качать головой со словами "какая нелепая случайность, кто бы мог предположить, что так выйдет".
Девушка знала, что случаются дети, мужчина, надеюсь, так же знал об этом. При этом нормальной контрацепцией не озаботился ни один, ни другая. Результат расхлебывают оба - девушка рожает, воспитывает и содержит, мужчина содержит.
С чего вы взяли, что они не озаботились контрацепцией?
-
100% гарантию даёт слово "нет".
Которое все мужики переводят, как "уговаривай еще".
-
Которое все мужики переводят, как "уговаривай еще".
Лично опросил всех мужиков?
Да ты молоток!
-
"Я сказала НЕТ, значит - вынь" ©
-
Господа, а вот интересно, гипотетическая ситуация:
во время секса рвется презерватив, замечают только после акта, парень уговаривает девушку выпить таблетку экстренной контрацепции, она отказывается и через 9 месяцев парень становится счастливым отцом (на самом деле не очень счастливым).
Чем эта ситуация принципиально отличается от той, что в старт-посте?
-
"Я сказала НЕТ, значит - вынь" ©
То сунь, то вынь .. что за китайщина, а?
-
С чего вы взяли, что они не озаботились контрацепцией?
ну иначе же быть не может - если озаботились, о чем и сказано во первых строках, то это стройную теорию о несчастной жертве-женщине разрывает в пух и прах.
-
Rin, так-то предохраняться можно и ППА и на противозачаточном стуле сидеть. Это, конечно, вангование, но я только так могу объяснить ситуацию "мы предохранялись, но она как-то залетела, возможно, специально". Мне непонятно, как можно залететь от мужчины, который этого не хочет и принимает для этого адекватные меры. Ситуация Бориса Беккера это все же единичный случай. Зато, если зайти в рассадник типа гали или вумансру, можно будет найти кучу сообщений содержания "сказала, что пью таблетки, а сама не пила" и т.д.
Поэтому меня удивляют мужчины, которые радостно забивают предохраняться, когда женщина (с которой он к тому же не планирует ничего серьезного) говорит, что принимает противозачаточные. Это ж другой человек, ему в голову не залезешь. Принимает ли вообще, регулярно ли, а может, принимает, а потом какими-нибудь чаями для похудения закидывается просто потому что дура. И зачем сидеть на этой пороховой бочке, когда можно надеть презерватив? ( и до кучи засунуть в женщину свечу)
Я тут, кстати, задавала вопрос, подводил ли кого-нибудь презерватив при использовании его должным образом, ответов пока не было.
Женщину несчастной жертвой не считаю, она сделала свой выбор. Но и у мужчины был выбор с кем спать и что сделать, чтобы избежать залета.
-
Ну вы вангуете, что они на противозачаточном стуле сидели, а я вангую, что дева вообще залетела от другого чувака и решила на этого повесить ребенка.
Равноценно вполне себе.
Сказано "предохранялись" значит предохранялись.
-
Если они в браке не состояли, а алименты таки назначили, то, видимо, отцовство установлено.
Плохо, видимо, предохранялись. На хорошо мозгов не хватило. Ну и кто им тогда доктор?
-
То есть тот факт, что никакое средство контрацепции не дает 100% гарантии вас не смущает?
Таблетки подводят, презервативы рвутся, дамы с ложками еще не перевелись.
-
Которое все мужики переводят, как "уговаривай еще".
И это так бесит!!! ;D
-
Ну как вариант - комбинировать средства для большей надежности. И быть готовым, что в 0.00001% случаев тебя это таки не спасет и ты станешь
счастливым родителем.
Дам с ложками трахать в презервативе со спермицидной смазкой и с фарматексом - пусть потом играются.
А вариант "я же говорил, что не хочу, все, теперь я в домике" - это фу какой инфантилизм.
-
Почему в случае фейла вы всю ответственность вешаете на мужика, хотя их там двое вообще-то было?
Дама кагбэ знала, что мужчина детей не хочет, согласилась на его условия, трахалась с защитой, не согласилась на оплату аборта, когда произошел фейл. Тем самым полностью взяла на себя ответственность за ребенка.
-
А еще - не знать о существовании вуман и гали.
Лучше знать - они ведь среди нас и маскируются под обычных людей.
-
Где вы увидели, что я вешаю всю ответственность на мужика?
Я тут скромно несу мысль, что о себе и своей жизни надо думать самому, иначе могут подумать за тебя и не факт, что тебе это понравится.
Дама знала, что в случае чего будет растить ребенка без отца и, собственно, растит. Это ее ответственность. Мужчина знал, что в случае чего СК РФ предписывает платить алименты, и? Можно рассказать, что они договаривались, что девушка поступила нечестно и не так, как он хотел, ему от этого легче стало? От алиментов его освободили? Ребенок обратно залез?
А еще в скафандре можно трахаться.
Да не, можно вообще не предохраняться, ЗППП придумали врачи, а беременность наступает только в браке.
-
И типа что он мог сделать в этой ситуации? Почитать ломачинского, приковать ее в подвале и провести аборт самостоятельно?
-
Да не, можно вообще не предохраняться, ЗППП придумали врачи, а беременность наступает только в браке.
Лучше вылечить свою гордыньку и не считать, что кто-то должен вам 100% вероятность.
И следовать договоренностям, заключенным на берегу.
-
За что вы так с моей гордынькой? Нам прекрасно живется вместе. )
Ну так-то и мужчине никто не может обещать 100% вероятности, что барышня под пролактином будет думать и действовать так же, как и без него. Так и живем, нигде нет определенности.
Мужчина может приложить усилия к тому, чтобы не допустить наступления беременности, а если не помогло, и вот этот форс-мажор случился, то не делать вид, что ребенок появился от святого духа.
Кстати, если верить Википедии, то в Киргизии вазэктомию делают с 18 лет, и даже мед. показаний не требуется. Хотя, думаю, в России не проблема нарисовать показания, и ехать никуда не надо.
О, а можно барышню еще повыбирать. Ща как нафантазирую. Бесплодную, например. Или малолетнюю, которая радостно помчится на аборт, лишь бы родители не узнали. Или, например, взрослую и самостоятельную, которая если и родит, то на отцовство и алименты подавать не будет, ибо заработать может сама, а от горе-папаши проблем больше, чем выхлопа.
Живите в пустыне, ипитесь в скафандре, в общем
Верьте в лучшее, думайте, что все вокруг только и пекутся о вашем благополучии, позабыв о себе.
-
Интересно, чем вас так обидели мужчины? ;)
-
Рожать, заразы, не могут, все самой делать придется, несправедливо! ;D
-
Вы ещё скажите, несправедливо на стенку писают и тем унижают ваше достоинство :)
-
Да не, я свое достоинство на стенку не вывешиваю. :)
-
Да с чем только не придется столкнуться, если работаешь с людьми. Вот честно, время идет, а я не перестаю удивляться незамутненности отдельных личностей. Только подумаешь - ну, теперь я видел все, ан нет, найдется что-нибудь еще чудесатее.
-
Астрид, точно не помню. Вроде тромб какой-то.
-
Дам с ложками трахать в презервативе со спермицидной смазкой и с фарматексом - пусть потом играются.
А фарматекс этот мужик такой даме силком запихивать будет? ;D
Астрид, точно не помню. Вроде тромб какой-то.
:(
Кстати, о методах контрацепции ;D
-
Потому что дебил. Надо было не квартиру на имя родителей покупать, а купить квартиру на "подаренные" родителями деньги.
-
Потому что дебил. Надо было не квартиру на имя родителей покупать, а купить квартиру на "подаренные" родителями деньги.
Дебил потому что слышал звон, да не знаю где он. Покупки квартир, яхт и т.д. на алименты никак не влияют.
-
Дебил потому что слышал звон, да не знаю где он. Покупки квартир, яхт и т.д. на алименты никак не влияют.
Влияют, но не напрямую. Если нет информации, на какие доходы купил, то суд может счесть, что на самом деле его доходы были существенно выше тех, которые заявлялись по алиментам. И назначить алименты в твердой сумме.
А если деньги подарены родителями, то тут уже комар носа не подточит, все чисто.
-
Влияют, но не напрямую. Если нет информации, на какие доходы купил, то суд может счесть, что на самом деле его доходы были существенно выше тех, которые заявлялись по алиментам. И назначить алименты в твердой сумме.
А если деньги подарены родителями, то тут уже комар носа не подточит, все чисто.
Неа, если него была возможность до ухода на серую накопить на квартиру, то придраться нельзя никак. Я знаю, потому что покупал квартиру с серой зарплатой и не одну, серая зп не изза алиментов, но налоговая интересовалась. Все все понимают и они понимают что зп серая, и я знаю что они знают, но доказать ничего нельзя. Вернее могут, но овчинка выделки не стоит.
-
Неа, если него была возможность до ухода на серую накопить на квартиру, то придраться нельзя никак. Я знаю, потому что покупал квартиру с серой зарплатой и не одну, серая зп не изза алиментов, но налоговая интересовалась. Все все понимают и они понимают что зп серая, и я знаю что они знают, но доказать ничего нельзя. Вернее могут, но овчинка выделки не стоит.
А тут доказывать не надо. На усмотрение суда. Суд имеет право назначить алименты в твердой сумме, если сочтет, что реальные доходы выше, чем те, с которых платятся алименты. И то, что у человека покупки, которые он с заявленных доходов явно себе позволить не мог - очень существенный аргумент в пользу такого мнения.
-
Надо. Или я то-то пропустил и презумпцию невиновности отменили?
-
А тут доказывать не надо. На усмотрение суда. Суд имеет право назначить алименты в твердой сумме, если сочтет, что реальные доходы выше, чем те, с которых платятся алименты. И то, что у человека покупки, которые он с заявленных доходов явно себе позволить не мог - очень существенный аргумент в пользу такого мнения.
Для этого надо изначально подавать иск на твердую сумму и мотивировать почему.
Если подашь просто на проценты, то судья запариваться не будет
Надо. Или я то-то пропустил и презумпцию невиновности отменили?
Ну тут принцип состязательноси сторон, а не невиновности. Жена скажет мол серая зпл и т.д. и предъявит какие-то аргументы, муж - что нифига и это накопления/родители в долг дали и т.д. А дальше кто убедительнее, тому судья и поверит
-
Надо. Или я то-то пропустил и презумпцию невиновности отменили?
Пропустил. Презумция невиновности действует в уголовном праве, а в гражданском такого понятия нет.
Ну тут принцип состязательноси сторон, а не невиновности. Жена скажет мол серая зпл и т.д. и предъявит какие-то аргументы, муж - что нифига и это накопления/родители в долг дали и т.д. А дальше кто убедительнее, тому судья и поверит
Ну вот про это я и говорю - родительские деньги. Только лучше не "в долг дали", а "подарили", потому что "долг" тоже с каких-то доходов отдавать надо.
-
Ну вот про это я и говорю - родительские деньги. Только лучше не "в долг дали", а "подарили", потому что "долг" тоже с каких-то доходов отдавать надо.
А судью уже это никоим образом не колышет. Дали в долг, вот расписка. Значит деньги не заработанные и на них никаких притязаний быть не может.
-
А судью уже это никоим образом не колышет. Дали в долг, вот расписка. Значит деньги не заработанные и на них никаких притязаний быть не может.
Да это понятно, но жадная бабец может его регулярно теребить, в том числе и аргументом "а с каких это доходов он долг отдает ?!". Поэтому "подарили" лучше, меньше геммороя в будущем.
-
Да это понятно, но жадная бабец может его регулярно теребить, в том числе и аргументом "а с каких это доходов он долг отдает ?!". Поэтому "подарили" лучше, меньше геммороя в будущем.
А по 100 руб в месяц отдаю, к пенсии расплачусь)
-
А судью уже это никоим образом не колышет. Дали в долг, вот расписка. Значит деньги не заработанные и на них никаких притязаний быть не может.
Судья за свою практику таких хитро*опых повидал не один десяток. ;) Расписка у нотариуса заверена? Ну тогда всем понятно, когда и зачем она написана. А если заверена - мама может по этой расписке деньги взыскать, что не сильно лучше стартовой ситуации.
-
Я вас умоляю, все делается гораздо проще, покупка на родителей и тут же дарственная. Все все понимают, но все законно.
-
Google, согласна.
-
Тему читай не всю...Но по поводу стори. ::) В идеале бы хорошо, чтоб можно было так: приходят парень с девушкой к нотариусу и пишут такую бумажку, мол парень отказывается от всех прав и обязанностей на детей, которые могут появиться от него и от конкретно этой девушки в будущем. И коли девушка подписывает эту бумагу то она берет на себя все риски с возможным залетом/абортом/беременностью по личному желанию или по мед показаниям и риски воспитания/содержания возможных детей. А коли не хочет брать эти риски на себя либо не подписывает, либо НЕ ТР*ХАЕТСЯ с этим парнем, усе. (жаль конечно что такого не будет никогда)
А то блин решила бабонька что надо рожать одна, а платить за ее хотелки должен мужик. Я понимаю, что это ее право решать чем гробить свое здоровье абортом или родами, но коль согласилась на условия парня ЧФ, то пускай и последствия изменения своего решения разгребает сама, а не трясет с парня алименты. Ей же просто алиментов мало, постаралась дотянуться до денег, которые пошли на покупку квартиры, как будто решение рожать приняли они оба, и только потом парень соскочил.
Безотносительно стори: встречаются такие бабоньки в историях с алиментами, что часто хотят и на х*й сесть и рыбку съесть. Из личной практики. Возбудили против мужика дело по 157 УК РФ, а тобишь уклонение от уплаты алиментов. Так вышло, что у мужика полгода или около того, шарашкина контора, в которой он работал не делала перечисления алиментов с заработка ибо з/п они решили проводить неофициально, когда все вскрылось особого смысла носиться и разбираться с работодателем не было - дело по алиментам уже было направлено в суд, да и взыскатель алиментов согласился пойти на примирение сторон, на условиях что в зале суда разово передается сразу половина от суммы долга.
Однако дево, придя уже в суд, решила, что больше ее такие условия не устраивают и примиряться она не хочет. На вопрос суда "А чего же вы собственно хотите?" отвечает "а чтоб и долг весь и алименты платил и владычицей морской стать хочу" на что судья "Ну подсудимый от уплаты алиментов не отказывается, сменил работу, официально устроен принес подтверждающие документы, долг сколько наскреб, половину готов оплатить. Вы думаете его судимость как-то вообще повлияет на выплату?, нет. А вот на вашего ребенка повлияет, у которого будет судимый отец и соответственно ряд профессий сразу будет закрыт. Вы хотите таких последствий?" Дево отвечает - нет. Готовы примириться - нет.
В общем наказание судья дала самое мягкое из возможных. И сейчас в меня полетят все тапки, но я бы на месте мужика выйдя из суда вообще в дальнейшем бы платила по 100р и не спешила бы закрывать этот долг после такого. Вроде бы дева все по закону делала, а в итоге ведь добилась, что только всем стало хуже и ей и отцу ребенка и самому ребенку.
-
либо НЕ ТР*ХАЕТСЯ с этим парнем, усе. (жаль конечно что такого не будет никогда)
А ещё говорят, что это мужики думают нижней головой ;D
-
Севен, а по чьей инициативе приходят к нотариусу?
Если парень заинтересован в том, чтобы трахать деву, а она с*чка такая не подписывает и не даёт?
-
Я полагаю по взаимной инициативе и никак иначе. Просто если дево не подписывает парень должен понимать что если они переспят могут быть последствия в виде детей и их содержания, соответственно если парень не хочет такого напряга, значит парень не ахает деву.
Вариант с нотариусом, когда оба между собой решили что детей не хотят, аи нтима хотят. В таком случае деву никто не лишает права выбора в отношении своего тела будь то прием противозачаточных, аборт или роды и парня не обязывают нести ответственность за решение принятое не им.
-
Хм... Например целует меня парень, дело к сексу, оба дымимся и тут он такой: "Милая, пойдем-ка подпишем договор, что если я тебя оттрахаю и ты залетишь - я тут ни при делах", - у меня бы всё упало к такому парню.
Получается я его продинамила? Парень-то меня ещё хочет.
А я уже нет, мне как-то страшно, что резинка порвется или вообще парень сообщит, что ощущения не те.
Или я таким образом парня прогибаю? Типа, подписывать ничего не буду, но у тебя дым из штанов валит, так сто на свой страх и риск?
-
Ну, а как ещё?
Ведь и парней, живущих по принципу "всунул-ушёл, а если какие проблемы пусть сама решает" немало, и девок, живущих по принципу "а вот залечу и пусть всё оплачивает" тоже дофига.
В сегодняшних реалиях перед сексом желательно ещё и паспорт проверить, а то напорешься на малолетнюю шлюху, которая выглядит лет на 20, и потом не отмоешься.
-
Да, альтернативно одарённым только бумажки подписывать и остаётся.
У меня бы тоже упал, если бы мужчина вдруг предложил куда - то там пойти и что - то там подписать. Правда, подобную ситуацию представить тяжко, потому что в моём мире адекватности и пресловутых радужных единорогов всё куда проще: если во мне незапланированная жизнь заведётся после секса со случайным партнёром, то проблема будет исключительно моей, если после секса с постоянным -- общей. А раз уж партнёр умудрился стать постоянным, то он, очевидно, и не сбежит со словами «Детка, ну, ты сама как - нибудь, окей? Созвонимся». Впрочем, даже из случайных ни один не сбежал бы, потому что не трахаюсь с бессмысленными инфантилами.
-
Да мы уже поняли изо всех тем что за вами очередь прям стоит. Прям первая баба на селе)
-
Да мы уже поняли ищо всех тем
О, ну, видимо, не зря стираю свой плащ Лаской «Магия белого» ^^
-
Ну, а как ещё?
Ведь и парней, живущих по принципу "всунул-ушёл, а если какие проблемы пусть сама решает" немало, и девок, живущих по принципу "а вот залечу и пусть всё оплачивает" тоже дофига.
В сегодняшних реалиях перед сексом желательно ещё и паспорт проверить, а то напорешься на малолетнюю шлюху, которая выглядит лет на 20, и потом не отмоешься.
Получается, секса в жизни общества будет меньше. Потому что пока уговоришь подписать - так заахаешься, уже ничего не захочется.
Хотя, дур много, главное искать.
А в нашем, действующем законодательстве, такая бумажка имеет юридическую силу вообще?
-
Получается, секса в жизни общества будет меньше. Потому что пока уговоришь подписать - так заахаешься, уже ничего не захочется.
Хотя, дур много, главное искать.
А в нашем, действующем законодательстве, такая бумажка имеет юридическую силу вообще?
А что делать? Человеку ведь в мозги не заглянешь - адекват он или нет... А складывающаяся сегодня ситуация отношения людей к людям по принципу: "человек человеку друг, товарищ и корм" прямо-таки подталкивает к таким фортелям. Чисто ради собственной безопасности.
Не думаю, что имеет. Но человек ведь и предлагает сделать так, чтобы имела.
-
Джулия, если эта бумажка противоречит действующему законодательству, в котором прописано, что папа должен платить алименты - то её запросто можно оспорить в суде, и алименты-таки парень платить будет.
Так что там закон сначала нужен, про подобные договоренности, а потом уж будет возможность их заключать.
Но не думаю, что на это пойдет кто-то.