Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Шушпанчик от 08 Января 2017, 16:21:51
-
http://zadolba.li/story/5343
Я таролог, то бишь человек, который занимается гаданием на картах Таро. Я стараюсь не афишировать своё увлечение, потому что нормально его воспринять могут от силы процентов пять собеседников.
Во-первых, конечно, материалисты. Так и рвутся выставить меня мракобесом. Особо прикольное выражение принимают их лица, когда материалисты узнают, что я учусь на кафедре физики полупроводников.
Во-вторых, обыкновенные люди, не обременённые широтой мышления, которые считают гадание на Таро чем-то вроде бессмысленного перекладывания бумажек с картинками. То, что по взаимному расположению этих картинок я только что подробно описал их жизненный путь, их мало разубеждает: говорят, совпадение.
В-третьих, религиозные люди. Эти сразу обзываются: «Сатанист! Изверг! У вас там в колоде есть дьявол, а Бога нет!» Во-первых, нет Бога, но есть Маг (или Волшебник, по-разному называют); во-вторых, Дьявол обозначает не дьявола, а искушение, которому подвергается человек, дегармонизацию жизни, борьбу между высшим Добром и высшим Злом.
В-четвёртых, люди, которые считают меня чуть ли не чернокнижником, по ночам устраивающим кровавые мессы с приёмом наркотиков и питьём крови младенцев. Подразделяются на тех, кто с маниакальным блеском в глазах просит научить (причём не обязательно гадать на Таро, а, допустим, наводить порчу, чего я не умею и не хочу уметь), и тех, кто начинает меня убеждать, что я «зомбированный», «отсталый от жизни» и т. п. Ага, отсталый. Знаете, лучше быть даже чернокнижником, чем бухариком вроде вас.
И в-пятых, просто идиоты, которые ничего из себя выдавить не могут, кроме тупых шуток и требований погадать.
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Человек учится физике полупроводников, но при этом гадает на картах Таро. Вот уж прав был Козьма Прутков, когда сказал: "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння".
-
Я пока не могу определиться, кто я - материалист или просто идиотка.
Но подпахло старым Брутусом
:D
-
Вчера было забавное: гадали с девушкой на рунах и книгах на мое место в науке. Много интересного нагадали
-
Как хобби - почему бы и нет? Все равно, что в dragon age или в карты обычные играть. Нравится человеку же и мозги другим не выносит.
-
Как хобби - почему бы и нет? Все равно, что в dragon age или в карты обычные играть. Нравится человеку же и мозги другим не выносит.
Ну, когда это действительно просто развлечение, то, разумеется, в этом ничего плохого нет. Но тут человек и в самом деле верит, что расклад карт подчиняется чему-то кроме теории вероятностей и может рассказать что-то о жизни человека. И его задолбали те, кто называет это всего лишь совпадением. Всё-таки те, кто играют в D&D и другие подобные вещи, обычно не думают, что используемые в игре заклинания можно применить в реальной жизни.
-
Да, автор, я тоже считаю Таро перекладыванием бумажек с картинками. Имеешь право, конечно, не вреднее компьютерных игр или вышивания крестиком. Но вот честно, всерьез как именно нечто предопределяющее судьбу я это не воспринимаю.
Я скорее верю в спонтанно проявляющуюся интуицию у некоторых людей, на уровне "так не хотела ехать туда-то, что разболелась голова, осталась дома, а на следующий день узнала, что именно этот автобус попал в ДТП и есть пострадавшие". Иногда такое случается по какому-то совпадению. Но в то, что с помощью карт, будь то хоть обычные, хоть Таро, можно что-то реально нагадать- вот не верю и все. Потому что сама лет в 13-15 раскидывала картишки и была в своем окружении той еще гадалкой, все постоянно сбывалось у всех. А все дело в том, что там значения стандартные и любые из них подходят любому человеку, ведущему более-менее стандартный образ жизни. Ну и какое это гадание, если любому из нас наверняка на днях "светит" близкая дорога, небольшой разговор с женщиной и мужчиной и какие-то новости?
-
То, что по взаимному расположению этих картинок я только что подробно описал их жизненный путь, их мало разубеждает: говорят, совпадение.
У меня мама и безо всяких таро такие штуки выдавала, что в экстрасенсы записывали сходу)) Говорит, всё просто, главное, как можно точнее угадать возраст с виду. А дальше... Ну, у многих, кто старше 25, есть дети. Почти у всех к этому возрасту за плечами опыт неудавшихся отношений. Все учились в школе (полное среднее образование у нас пока ещё является обязательным). Ну и так далее. ловкость рук и никакого мошенничества. Банальная наблюдательность и умение делать выводы.
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Ахаха. Нет.
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Сколько там люди верили, что Земля плоская?
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня камень?
-
Да гадать-то на здоровье. Но последний абзац убивает прост.
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня камень?
*от души размахивается целой кучей булыжников*
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
О жизнеспособности однозначно свидетельствует, чо не так-то?
Об эффективности ни слова же ж!
Есть у меня кул-стори про таро. Я в это дело не верю, а подруга увлекается - колоды себе заказывает, толкователи всякие, расклады на неделю делает. Прям серьезно к этому относится. С ней особо на эту тему не говорим, а смысл, если я не могу поддержать разговор?
И вот зачетная неделя, я накануне матанализа нервничаю, прям места себе не нахожу. Жалуюсь подруге. Она мне - давай я тебе карты разложу? Ну я согласилась. Если вкратце, то суть предсказания была такова: все самое страшное позади, впереди только успех, но чтобы его достичь, придется помочь ближним.
Ну и вышло: до матана отравление со скорой и всем прочим, на матане автомат, но препод зачетки просто так не отдал, и пока мы его ждали, то решали задачки и скидывали ответы тем, кто автомат не получил. ;D
Так вот... не то чтобы это прям повод верить-верить теперь, но как средство успокоения - почему нет)
-
А нда, жизнеспообность же... Формулировочки.
Ну да ладно, сама по себе жизнеспособность идеи за качество ничего не говорит.
-
С удивлением осознал, что до сих пор помню, что Маг - это первый старший аркан, а Дьявол - 15-й, и что есть куча разных колод, Кроули, Райдера...
"так не хотела ехать туда-то, что разболелась голова, осталась дома, а на следующий день узнала, что именно этот автобус попал в ДТП и есть пострадавшие". Иногда такое случается по какому-то совпадению.
Интуиция - это тоже ненаучная штука.
С большой долей вероятности в каждом автобусе есть люди, которые не заняли своё место.
Почти наверняка у них была причина не явиться.
Дальше объяснять?
-
Ну пока что бытует гипотеза, что интуиция это суперпупервычисления нашего мозга, которые на первый и даже пятый взгляд не прохаваешь.
-
Во-первых, конечно, материалисты. Так и рвутся выставить меня мракобесом. Особо прикольное выражение принимают их лица, когда материалисты узнают, что я учусь на кафедре физики полупроводников.
Ну мало ль чем студень не мается, лишь бы учился.
-
Особо прикольное выражение принимают их лица, когда материалисты узнают, что я учусь на кафедре физики полупроводников.
Сейчас на моем лице именно это выражение.) Расшифровывается оно, как: "Пля, а ведь оно занимает место какого-то нормального умного человека"
А вообще, я разочарована. После вступления я ждала чего-то вроде "Ведь Таро позволяют вникнуть в человеческую психологию, научиться входить в доверие, угадывать факты из чьей-то жизни по микровыражениям на лице, врать так, чтобы тебе верили", а оказалось...
-
Я вот помню, покупала билет на автобус Туапсе-Ростов и решила в Туапсе не ехать, а остаться в Новомихайловке.
Просто, чтобы медленнее собраться, не торопять искупаться в море ещё разок, не тащиться до Туапсе и не шарахаться по вокзалу.
А за 15 минут до прибытия нашего автобуса девушка в кассе сообщила, что наш автобус свалился в пропасть. :o
Билет мне поменяли, домой мы уехали, но как же хорошо, что я аоленилась ехать..
Пы.сы. Насколько знаю, особо никто не пострадал, хотя пассажиров извлекали какое-то время.
-
*от души размахивается целой кучей булыжников*
Куды вперёд батьки?
*кидает валун*
-
Во-вторых, обыкновенные люди, не обременённые широтой мышления,
Ясно, понятно, уносите
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня камень?
Камнями не буду. Я конечно понимаю, что у скандинавов руны имели особый символизм, гадали, "предсказывали" и все такое. Но для меня руны - это письменность. Знаю их как буквы, знаю их значения и символы в целом (типа фейху - буква Ф- сила, уруз - буква У - бык, итп, турисаз - буква/звук Th - терновник итп). И отношение такое же, как к таро: да раскладывайте, каждый развлекается как может, не самое дурное занятие, развлечение каких полно. Кто-то в шашки или танчики играет, кто-то картишки раскидывает, кто-то руны бросает.
-
Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Миллионы мух не могут ошибаться :D
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Есть ещё отличный аргумент "Не нами придумано, не нам и опровергать".
П.С.: кафедра физики полупроводников переживает не лучшие времена...
-
Люди веками пользовались и не жаловались, ну!
-
Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Жизнеспособности в качестве метода наживы? О, да, свидетельствует, еще как.
Есть у меня одна знакомая, гхм, ведьма. Как-то пригласила она меня на хэллоуин в свою магуйскую тусовку, сидела я там, тихонечко похихикивала от происходящего, но потом меня заметили, посадили на стул и сказали, что сейчас протестируют мои экстрасенсорные способности. Показали на блондинку (неплохо выглядящая тетка с хорошей фигурой), типа загипнотизировали (я очень старалась не ржать) и попросили рассказать что-нибудь про нее. В общем, я прошлась по стандартному - по поклонникам, причем, в самых общих чертах, прикинув, что наверняка есть высокий мужчина с взаимным интересом и что-нибудь низенькое-лысенькое-с пузиком, естественно, с интересом только с его стороны. В общем, по итогам меня аж зауважали и сказали, что мне надо развивать способности. Знакомая до сих пор (года три прошло) иногда пристает ко мне с попытками заманить в свою секту.
-
Мой университетский друг в студенческие годы баловался гаданием на картах Таро. Даже подрабатывал какое-то время в "Белых облаках". Экзальтированные дамочки были от него в восторге и ломились на сеансы толпами, советовали подругам и родственницам... Правда, он ни в какие магические штучки не верил, а секрет успеха прост - хорошо подвешенный язык и знания и умения в теоретической и практической психологии. Он, кстати, уже лет пять как к.п.н., а от гадания давным-давно перешел к коллекционированию редких колод.
-
Таролог, омг. Херомант ты автор, как говаривала моя бабушка.
Это им такую чушь на кафедре полупроводников рассказывают?
Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Надеюсь, наукой он там не занимается.
-
*от души размахивается целой кучей булыжников*
Куды вперёд батьки?
*кидает валун*
тут надоть техницски
(http://inspired.daikynguyenvn.com/wp-content/uploads/2016/12/v17-Copy.jpg)
-
автор глупый
не потому что гадает, а потому что что-то кому-то пытается доказать.
Вот это - уже действительно бессмысленно.
А так можете покидать камушков. Желательно яшму, у меня кончается. От турмалина тоже не откажусь
-
Во-первых, я, конечно, материалист. Особо тяжелый фейспалм у меня бывает, когда на кафедре физики полупроводников обнаруживаются разные папуасы, пляшущие вокруг резного бревна с перьями.
Во-вторых, я обыкновенный человек, не обремененный магическим сознанием, который считает гадания на кофейной гуще признаком примитивной тупизны. И никакими гадательными разводками про то, что я, оказывается, мыслю независимо и имею много скрытых талантов, которые почти не использую, ее не замаскировать.
В-третьих, я религиозный человек. Я сразу смеюсь, когда вижу, что азиатские базарные разводки для деревенщин на западе почему-то считаются за неведомую "мудрость загадочного Востока" и инкорпорируются в самодельные гадательные картишки.
Если некая система является сравнительно популярной среди разных фантазеров уже примерно 500 лет (карты Таро смастерили скучающие итальянские патриции в 15 веке под впечатлением от разных предсказательных побрякушек с Востока, а все рассказы про их якобы тысячелетнюю историю ничем не подтверждаются), то это не значит ровно ничего. Курение конопли является популярным как минимум со времен скифов, а то и раньше, и свидетельствует это только о неистребимом человеческом саморазрушении.
А дебилов с напечатанными в Китае карточками воспринимают именно как дебилов с карточками. И больше никак.
-
Вообще, насколько я знаю, с хорошим тарологом это не столько гадание, сколько неплохой сеанс психотерапии.
-
а слово то какое вытащил из жопы
ТАРОЛОГ!
-
Я бывает гадаю, когда не могу определиться с выбором. В тот момент, когда тянешь карты, становится ясно, чего именно мне хочется.
-
а слово то какое вытащил из жопы
ТАРОЛОГ!
Ну что ж поделать, если они действительно так называются. 8)
-
Плин, тарологи и иже с ним, чем бы вы не маялись в целях принять решение, но не стоит людей отрицающих магические практики называть ограниченными.
И таки не обладай все эти техники столь размытыми формулировками доверия вызывали бы куда больше.
-
А пщиму мне, материалистке, должно быть не похеру, где этот мракобесный учится?
-
Во-первых, я, конечно, материалист.
Во-вторых...
В-третьих, я религиозный человек.
Ой, держите меня семеро. Вы либо трусы снимите, либо крестик наденьте:)
Про автора отдельно напишу, а пока просто плюсану Succin.
-
Сейчас на моем лице именно это выражение.) Расшифровывается оно, как: "Пля, а ведь оно занимает место какого-то нормального умного человека"
А как одно вообще кореллирует с другим?
"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" так-то. Или кто-то из такой братии лично наступил на мозоль и теперь на всех проецируем? ::)
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня камень?
Бросает камень.
-
Я стараюсь не афишировать своё увлечение...
А вот и нет. Иначе откуда бы столько задолбанности? Кстати, сам этот пост тоже "афиширование".
Материалисты ... так и рвутся выставить меня мракобесом.
...
я учусь на кафедре физики полупроводников.
Одно другому не мешает. Мракобес, а как же. Автор до сих пор не понял, что нельзя совместить несовместимое. Чередовать можно, совместить - нет.
обыкновенные люди, не обременённые широтой мышления
...
я только что подробно описал их жизненный путь
Какое самомнение. Возможности ошибки автор не допускает.
Значит хреново описал, раз не верят.
религиозные люди ... обзываются: «Сатанист!»
...
Во-первых, нет Бога, но есть Маг
...
Дьявол обозначает не дьявола, а искушение
По моему, всё верно. Я не спец, но вроде в христианстве всяких магов и волшебников чмырить предписано.
К тому же "дьявол искушает", а значит получилось "дьявол обозначает не дьявола, а дьявола".
В-четвёртых, люди, которые считают меня чуть ли не чернокнижником...
лучше быть даже чернокнижником, чем бухариком вроде вас.
А что, кроме бухариков в окружении никого нет? К тому же, ругать других что они развлекаются алкоголем и обижаться, что другие ругают тебя за твой способ развлечения - как-то несимметричненько.
И в-пятых, просто идиоты, которые ничего из себя выдавить не могут, кроме тупых шуток и требований погадать.
Назвался (проафишировал себя) груздем - полезай в кузов.
Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Кажется. Да. А еще есть множество других очень жизнеспособных систем знаний и доминирующая сейчас система (наука) тарологию не признаёт.
Короче, автор: хочешь познавать себя через оккультизм - флаг тебе в руки, но не нужно при этом считать себя круче других.
Человек учится физике полупроводников, но при этом гадает на картах Таро. Вот уж прав был Козьма Прутков, когда сказал: "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння".
Ы? Это здесь каким боком? Про широту его кругозора в истории ни слова (за исключением очевидного - он занимается И полупроводниками И Таро).
-
Человек учится физике полупроводников, но при этом гадает на картах Таро. Вот уж прав был Козьма Прутков, когда сказал: "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння".
Ы? Это здесь каким боком? Про широту его кругозора в истории ни слова (за исключением очевидного - он занимается И полупроводниками И Таро).
Если человек учится в техническом вузе у него, по-хорошему, должен был быть предмет "Теория вероятностей", да и основы научного метода при доказательстве теорий тоже должны были объяснять. Если бы он знал всё это (и главное, понимал), то не стал бы утверждать, что расклад карт Таро зависит от чего-то кроме случайности.
-
Если человек учится в техническом вузе у него, по-хорошему, должен был быть предмет "Теория вероятностей", да и основы научного метода при доказательстве теорий тоже должны были объяснять. Если бы он знал всё это (и главное, понимал), то не стал бы утверждать, что расклад карт Таро зависит от чего-то кроме случайности.
Он старый тороид и не знает слов нормального распределения
-
Если человек учится в техническом вузе у него, по-хорошему, должен был быть предмет "Теория вероятностей", да и основы научного метода при доказательстве теорий тоже должны были объяснять. Если бы он знал всё это (и главное, понимал), то не стал бы утверждать, что расклад карт Таро зависит от чего-то кроме случайности.
Да нет же. Вполне возможно знать эти предметы "на пять" и при этом продолжать заниматься Таро.
Пример: когда кто-то садится играть в компьютерную игру - он не ожидает от игры реализма. И наоборот - в реале не ведёт себя как в игре.
Человек может переключать модели поведения. Главное, не пытаться использовать обе модели одновременно - кукушка поехать может.
То что Таро, с научной точки зрения, является случайным перекладыванием карточек, он наверняка знает. Фишка в том, при гадании на Таро науку в расчёт не берут, а значит и распределение вероятностей становится ни при чём.
-
Уже выше говорили, с хорошим тарологом это больше похоже на сеанс психотерапии, а ещё нигде не говорится, что Таро предсказывают вот конкретное и необратимое, всего лишь один из вариантов развития ситуации.
-
Уже выше говорили, с хорошим тарологом это больше похоже на сеанс психотерапии, а ещё нигде не говорится, что Таро предсказывают вот конкретное и необратимое, всего лишь один из вариантов развития ситуации.
А сходить на сеанс психотерапии к психотерапевту для узколобых видимо.
А варианты развития ситуации я и по рекламным листовкам выдать могу с той же долей вероятности.
-
А сходить на сеанс психотерапии к психотерапевту для узколобых видимо.
А варианты развития ситуации я и по рекламным листовкам выдать могу с той же долей вероятности.
На психотерапию гонят не меньше, к слову. Каждый выбирает свой способ.
Нет, не сможете.
-
Гадание это способ просчитывания будущего. А для хорошего якобы гадателя кости, руны или таро - просто способ сосредоточиться. Мы в своей обычной жизни сечем очень много разных деталей, просто не все они доходят до сознания. А когда сосредотачиваешься, вытащить это из подсознания просто. Другое дело, что замахаешься объяснять про логику как ты до этого дошел. Проще на карты кивнуть.
-
Нет, не сможете.
Чем докажете?
-
Пример: когда кто-то садится играть в компьютерную игру - он не ожидает от игры реализма. И наоборот - в реале не ведёт себя как в игре.
Человек может переключать модели поведения. Главное, не пытаться использовать обе модели одновременно - кукушка поехать может.
То что Таро, с научной точки зрения, является случайным перекладыванием карточек, он наверняка знает. Фишка в том, при гадании на Таро науку в расчёт не берут, а значит и распределение вероятностей становится ни при чём.
В том-то и дело, что он использует их одновременно. Убеждает окружающих, что карты - реальный способ предсказать судьбу, а не просто древний красивый и совершенно бессмысленный ритуал.
Во-вторых, обыкновенные люди, не обременённые широтой мышления, которые считают гадание на Таро чем-то вроде бессмысленного перекладывания бумажек с картинками. То, что по взаимному расположению этих картинок я только что подробно описал их жизненный путь, их мало разубеждает: говорят, совпадение.
Те, кто играют в компьютерные игры, обычно не убеждают окружающих, что и в реальной жизни можно кастовать файерболлы.
-
Чем докажете?
А вы чем докажете?
-
А вы чем докажете?
Могу погадать на рекламных листовках, а вы Таро разложите. Посмотрим процент сбываемости и размытость формулировок.
Возьмем десяток местных юзверей для начала.
-
А сходить на сеанс психотерапии к психотерапевту для узколобых видимо.
А варианты развития ситуации я и по рекламным листовкам выдать могу с той же долей вероятности.
Уйма людей до сих пор паникует при слове "психолог", потому что путает с психиатрами и вообще, они ж не психи какие, по которым дурка плачет. И (в основном) эта же уйма охотно верит во всякую хрень, от НЛО до заряженной мочи месопотамского утконоса. Поэтому тот же самый сеанс психотерапии, но в антураже "гадания", для них будет более эффективным. Хотя бы потому, что на него они придут, в отличие от приёма у врача.
-
А вы чем докажете?
Могу погадать на рекламных листовках, а вы Таро разложите. Посмотрим процент сбываемости и размытость формулировок.
Возьмем десяток местных юзверей для начала.
Хотите я с вами? Гадать буду на вашу дискуссию. Согласны?
-
Хотите я с вами? Гадать буду на вашу дискуссию. Согласны?
Да, пожалуйста.
-
Те, кто играют в компьютерные игры, обычно не убеждают окружающих, что и в реальной жизни можно кастовать файерболлы.
Еще как можно. У нас чел огненную руку кастовал, чтоб подкурить. в темноте смотрелось офигенно. девки из трусов выпрыгивали
-
Мошка в янтаре: руна Nautiz. Я могу трактовать это так. У человека даже не то чтобы искреннее мировоззрение было таким, которое он отстаивает в данной дискуссии. Это, в первую очередь, дань чувству внутреннего долга. Тому, как принято. Ну не положено приличному человеку придерживаться никакого другого мировоззрения. Моветон. Не комильфо. С такой позицией, кстати, можно и победить в споре. Только это будет не твоя победа, а победа того, под чем ты живешь.
gingerbred: руна Dagaz. И тут тоже нет искренней приверженности к отстаиваемой позиции. А больше тут любопытства, любознательности, стремления раздвинуть горизонты. Но эта руна - точно не про веру и не про стойкость убеждений. Она - про стремление к преображению, про перемены, про развитие. Это не мешает выиграть спор. Только оно уже станет не очень надо к моменту подведения итогов.
Исход дискуссии: руна Mannaz. Вот тут я теряюсь. Это же про Эго, про личность, а вовсе не про победу или поражение в споре. Приплести ее ни к каким итогам дискуссии никаким боком нельзя. Может, сама дискуссия не окончится ничем, потому что целью ее был спор двух Эго, а не двух точек зрения? Самая малоподходящая руна для какого-либо выбора. По ходу, и победитель в споре не будет определен.
-
Netochka, согласен с Вами.
Науд - то что внутри (цели убеждения и тд) превыше внешнего
Дагаз - раздвигающиеся горизонты, самопознание и изменение.
Манназ - человек как личность и единство духовного и телесного. к вопросу выбора или к спору вообще никаким местом.
-
Мошка в янтаре: руна Nautiz. Я могу трактовать это так. У человека даже не то чтобы искреннее мировоззрение было таким, которое он отстаивает в данной дискуссии. Это, в первую очередь, дань чувству внутреннего долга. Тому, как принято. Ну не положено приличному человеку придерживаться никакого другого мировоззрения. Моветон. Не комильфо. С такой позицией, кстати, можно и победить в споре. Только это будет не твоя победа, а победа того, под чем ты живешь.
Только я человек неприличный, и для меня комильфо и моветон не основа действий.
Исход дискуссии: руна Mannaz. Вот тут я теряюсь. Это же про Эго, про личность, а вовсе не про победу или поражение в споре. Приплести ее ни к каким итогам дискуссии никаким боком нельзя. Может, сама дискуссия не окончится ничем, потому что целью ее был спор двух Эго, а не двух точек зрения? Самая малоподходящая руна для какого-либо выбора. По ходу, и победитель в споре не будет определен.
Так для спора нужны две стороны, и мне набрать листовок. ;D
-
Готова быть подопытным кроликом))) Гадайте на чём хотите надо мной) Задам вопрос о прошлом, на который очень немногие знают ответ, а кто знает, тут точно не сидят)
-
Человек учится физике полупроводников, но при этом гадает на картах Таро.
Физика полупроводников отвергает карты Таро?
-
А Таро допускает гадание на загаданного третьим лицом человека без раскрытия имени? Если да, то все тривиально: загадываем тарологу историческую личность, имя заранее не называем, потом берем результаты гадания и сравниваем с реальной биографией. Чтоб не было обвинений в том, что загадывали одну личность, а после результатов гадания назвали другую, можно сразу в зашифрованном виде выложить имя, а после публикации результатов — пароль к шифру. Расшифровывать-зашифровывать можно, например, здесь (http://codebeautify.org/encrypt-decrypt). Ну и да, для чистоты эксперимента лучше будет опубликовать сразу список человек на десять, чтоб какая-никакая статистика была.
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Конечно она эффективна. Система гадания - эффективный способ снять с человека бабла, или внушить ему что-то. Религия вон тоже эффективна на 100%, но это вовсе не доказывает существования бога.
-
Интересно, а премия гарри гудини распространяется на юзеров таро (или как это там называется)?
-
А Таро допускает гадание на загаданного третьим лицом человека без раскрытия имени?
Гадают не на личность, а на вопрос. От того, о чем надо спросить, зависит расклад (кол-во карт, рисунок, толкование каждой позиции в рисунке и т.д.).
А имя, дата рождения, знак, прсти Гспди, Зодиака -- х*рня и нинада. Мозг того, кому гадают, сам все приладит к своей ситуации же.
В принципе есть расклад и "на личность", т.е. каждая карта расскажет об определенной черте характера и тому подобное. Но мне этот расклад не нравится, ибо слишком много карт. 13, а они еще и в связке рассматриваются. Даже для гадания на Старших Арканах (вот такая я ленивая жопь) многовато.
-
Человек может переключать модели поведения. Главное, не пытаться использовать обе модели одновременно - кукушка поехать может.
В том-то и дело, что он использует их одновременно. Убеждает окружающих, что карты - реальный способ предсказать судьбу, а не просто древний красивый и совершенно бессмысленный ритуал.
Ну и где здесь одновременность? Он что, с позиций материалиста что-ли убеждает? Нет, он в этот момент действует как таролог, а студент кафедры полупроводников в это время сидит спокойно на заднем ряду сознания и ждёт своей очереди.
Шушпанчик, я прекрасно понимаю, почему я не смогу Вас переубедить. Когда у меня самого была единственная (материалистическая) система взглядов, я себя от неё не отделял и на любую попытку сказать мне "чудеса бывают" отвечал что "наука этого не допускает". Потому как она действительно не допускает. А вот когда появилась вторая система и я смог между ними "прыгать" оказалось что я и мои взгляды - это всё таки разные вещи и я могу свои взгляды по желанию менять, оставаясь собой.
Коротко: с точки зрения науки - магия (а тарология - это один из подразделов магии) - детские игры. С точки зрения магии - наука - детские игры. Вот и всё.
Если Вы хотите понять его точку зрения, то Вам нужно научиться действовать с позиции "наука неверна и не имеет смысла". А проблема его, соответственно, в том, что он этого не понимает и ожидает, что люди так легко откажутся от своих убеждений.
Я смотрю, тут у нас в треде уже народ гадать начал. Я, пожалуй, гадать не буду, а вместо этого расскажу историю о моём личном опыте предвидения будущего (отдельным постом).
-
Моё внутреннее око говорит мне, что в итоге все равно будет взаимное метание фекалиями, и листовки не спасут.
Впрочем, гадания , медитации и подобное как уютная привычка для систематизации личных переживаний и создания внутренних алгоритмов это мило и полезно.
-
Человек может переключать модели поведения. Главное, не пытаться использовать обе модели одновременно - кукушка поехать может.
Таро и полупроводники настолько не пересекающиеся вещи, что не вижу проблем совмещать всё в одной модели.
-
Таро и полупроводники настолько не пересекающиеся вещи, что не вижу проблем совмещать всё в одной модели.
При такой постановке вопроса - да. Но и то и другое является частями больших сущностей (наука и магия), которые уже друг друга не терпят.
-
расскажу историю о моём личном опыте предвидения будущего
Стало мне как-то любопытно - а как ясновидцы предсказывают будущее? Ведь раз они - люди и могут это делать, значит и я, в теории, это могу.
Исходя из имевшихся у меня на тот момент теоретических знаний, я решил, что доступным мне способом будет будущее "вспоминать". Ну то есть точно так же, как мы вспоминаем прошлое, но делать это в отношении грядущего.
Сразу возникла проблема. Ну вот, допустим, вспомнил я, что будет. Что мне это - записывать? А потом ждать, пока сбудется? А когда решать, что уже сбылось/не сбылось? Чем дальше в будущее - тем размытее временные рамки. Блокнот с собой таскать? В итоге решил я вспоминать то, что будет через минуту. Очень удобно - посмотрел и сиди жди, произойдёт или нет.
Проблема с таким подходом была другого рода. "Через минуту" человек в большинстве ситуаций делает всё то же самое, что и сейчас, особенно если у него намерение эту минуту сидеть без дел и ждать, что же будет. Так что каждый раз предвидение было "я сижу здесь и жду чего-нибудь необычного". Верно, конечно, но неубедительно.
Пробовал я так недели две. В итоге поймал таки момент. Итак, история:
------------------------
Сижу я за рулём в машине, справа сидит супруга. Стоим на перекрёстке, в левом ряду, собираемся поворачивать налево. Перед нами - ещё две машины, свет - красный. Как обычно на этом перекрёстке - встречный поток машин очень плотный и каждый раз, как красный сменяется на зелёный, только две машины из нашего левого ряда успевают повернуть. Выглядит это так:
* включается зелёный;
* наш и встречный потоки начинают движение;
* две машины из нашего ряда выезжают на перекрёсток и останавливаются (третья не помещается);
* загорается жёлтый;
* эти две машины заканчивают маневр.
Ситуация идентичная каждый день. Плюс её наблюдаешь, пока стоишь в очереди на поворот. Поскольку мы - третьи, совершенно понятно что на "этот зелёный" мы не успеваем, а на следующий - будем стоять на перекрёстке первыми. Другой вариант событий просто невозможен.
Я вспоминаю, "что будет через минуту". Возникает картинка: впереди меня поворачивает налево машина, у меня руки перебирают руль, выкручивая его налево, нога давит на газ, моя машина движется медленно, разгоняется, местность за стеклом смещается направо. Я произношу вслух что-то вроде "ни фига себе". Супруга интересуется, что именно, я поясняю "попробовал посмотреть будущее - мы поворачиваем" (она - скептик, но мне было важно чтобы был человек, который мог бы услышать предсказание).
Начинаю ждать. Мне очень любопытно, что же сейчас произойдёт. Проверяю, не дурак ли я - считаю машины перед нами - две. Вспоминаю, что происходило до этого (не первый месяц на этом перекрёстке) - каждый раз, стабильно - две машины за зелёный свет. Ни разу такого не было, чтобы три успело повернуть.
Поток машин слева иссяк, перекрёсток пустой, просто ждём, когда загорится зелёный. Первая машина в нашем ряду внезапно срывается с места и уезжает налево (на красный). Машина перед нами начинает подвигаться вперёд, я тоже трогаюсь, загорается зелёный, мы выкатываемся на перекрёсток. Я уже второй, поэтому дальнейшее развитие событий очевидно. В момент поворота в какой-то момент "картинка" совпадает с увиденной - взаимное расположение нас и следующей машины, угол поворота, положение рук на руле - реальность "вкатывается" в то, что я уже видел и продолжает двигаться дальше, оставляя "картинку" в прошлом.
--------------
Спросите - "чем докажешь"? А ничем. Это просто факт из моей личной биографии, которым я очень дорожу, ибо он лишний раз подтверждает, что не всё так просто.
-
Во-первых, я, конечно, материалист. Особо тяжелый фейспалм у меня бывает, когда на кафедре физики полупроводников обнаруживаются разные папуасы, пляшущие вокруг резного бревна с перьями.
Во-вторых, я обыкновенный человек, не обремененный магическим сознанием, который считает гадания на кофейной гуще признаком примитивной тупизны. И никакими гадательными разводками про то, что я, оказывается, мыслю независимо и имею много скрытых талантов, которые почти не использую, ее не замаскировать.
В-третьих, я религиозный человек. Я сразу смеюсь, когда вижу, что азиатские базарные разводки для деревенщин на западе почему-то считаются за неведомую "мудрость загадочного Востока" и инкорпорируются в самодельные гадательные картишки.
Шта?
Или я заработалась и мой мозг поехал, или тут идиоты папуасы, прыгающие вокруг резного столба с кофейной гущей противопоставлены нормальным людям ;D изучающим физику проводников на коленках перед крашеной кофейной гущей дощечкой? ???
-
Комментарии не читала, но мнение поимела на основании слов автора
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Если не ошибаюсь, таро появились в начале XV века. То есть им лет шестьсот. Откуда там несколько тысяч взялось? :o Автор набрел на египетский дизайн карт?
-
То, что по взаимному расположению этих картинок я только что подробно описал их жизненный путь, их мало разубеждает: говорят, совпадение.
Я не против таро и гаданий, но я могу не гадая описать жизнь 90% населения РФ(кмп-ники условно-цивилизованное меньшинство): Родился, ходил в садик "ромашка" потом пошел в первый класс, потом в институт, потом в продавцы искал свое предназначение. Где то в процессе поиска предназначений была большая любовь но в силу обстоятельств - неудачная (расстались или женились - не важно) Потомством обзавелись - не сильно желанное ибо интересовал сам процесс, но детищастье И Т.Д. Ну там про препятствия на пути и недобрый глаз немного, искушение, казенный дом (больница, паспортный, мфц и ипотечный банк - каждый сам подставит)
А в будущем все образуется, вы усе преодолеете и умрете в солнечный день в окружении семьи со стаканами воды. Ах да - будут вас разлучник/ца искушать - не ведись! Умрешь раньше срока от ЧМТ!
Спасибо, не благодарите!
-
А у меня на Таро по формулировкам всегда выпадает то, что я хочу слышать, а не то, что на самом деле есть))
-
Как обычно - если даже есть люди, способные читать прошлое и предвидеть будущее, то они с гарантией в 146% под плотным колпаком спецслужб так, что ни вздохнуть, ни пёрнуть без особиста. А те, кто пишет в интернетиках и палится иными способами, интерес вызвать могут разве что рекреационный.
-
...Спросите - "чем докажешь"? А ничем. Это просто факт из моей личной биографии, которым я очень дорожу, ибо он лишний раз подтверждает, что не всё так просто
А что, прасцици, тут доказывать? Что у человека есть воображение?
Если вам, к примеру, кинуть мячик, а потом на миг закрыть глаза - руки будут автоматически ловить его "в предполагаемом месте", ибо мозг уже всё додумал сам, без усилий. Он вообще, падлюка, хитрый
-
Может, 5,5 лет назад, когда был написан исходный пост, Таро и были не особо распространены и воспринимались как мракобесие. Но сейчас по-моему каждый пятый гадает, кто на картах, кто на рунах, кто еще на чем, можно даже этому обучиться. Причем я встречала только адекватных людей, которые этим занимаются, в том плане, что никто не лезет к тебе в душу со своими гаданиями, хочешь - погадают, не хочешь - не будут, не нравится тебе это - никто тебе и слова не скажет больше. А вот ярые противники все чаще напоминают воинствующих ПГМ-нутых, готовых обречь кого-то на ад только из-за других убеждений, уж извиняйте за грубое сравнение.
То есть кто-то может считать таролога "папуасом, пляшущим вокруг бревна с перьями" или гадания - признаком тупизны, потому что этот кто-то материалист, НО таролог почему-то не имеет права считать кого-то ограниченным в мышлении из-за того, что этот кто-то, например, религиозный человек :) Двойные стандарты такие двойные.
-
НО таролог почему-то не имеет права считать кого-то ограниченным в мышлении из-за того, что...
...он таролог.
Я понимаю, что вы не можете это понять, но если у человека крыша едет в одном, то его суждениям нельзя доверять и в другом.
-
НО таролог почему-то не имеет права считать кого-то ограниченным в мышлении из-за того, что...
...он таролог.
Я понимаю, что вы не можете это понять, но если у человека крыша едет в одном, то его суждениям нельзя доверять и в другом.
Я могу это понять, почему же :)
Только если вы, допустим, разводите кольчатых червей, то кто-то, кто их не переносит по разным причинам, будет говорить о вас в том же презренном ключе. И для него именно вы будете поехавшим крышей, ведь это занятие, ну, явно не для разумных людей. Т.е. как можно доверять суждениям человека, который разводит у себя дома и в голове такую мерзость?
Аналогия-то простая.
-
...Спросите - "чем докажешь"? А ничем. Это просто факт из моей личной биографии, которым я очень дорожу, ибо он лишний раз подтверждает, что не всё так просто
А что, прасцици, тут доказывать?
Ну, с моей точки зрения одним лишь воображением тут не объяснишь. Максимум, что можно сказать - "совпадение".
1) Богатый опыт говорил, что "поворот произойдёт на следующий зелёный, инфа - 100%".
2) Предвидение сказало, что "поворот произойдёт на этот зелёный" + оно было озвучено.
3) Так и вышло.
Кроме того, есть ещё всякие невербальные мелочи, типа "совпадения деталей картинки" - то что "видел" и то, что видел. Но это вряд ли стоит учитывать, каждого глючит по своему, ощущения - они ощущения и есть.
-
Как-то на выставке кошачьей гадалец на таро развлекал присутствующих. Ну и пошла к нему маман. Он ей: «Я вас слушаю!», а она ему: «Нет. Это я вас слушаю». Так и не сказал ей гадалец ничего, кроме того, что она незамужем — маман тогда кольцо не носила. ;D
-
alne88, так это и есть "дежавю", ложная память и всё такое, на эту тему дофига литературы, объяснение можно найти всякое, какое вам больше нравится. Я лично не верю в присутствие в этом какой-то магии
-
При такой постановке вопроса - да. Но и то и другое является частями больших сущностей (наука и магия), которые уже друг друга не терпят.
Это науковры что-то там не терпят от имени науки, которую сделали своей религией с догмами и заповедями. А рядовые научные сотрудники скромно занимаются своим узким делом не вынося вердикты от имени абстрактной "науки вообще"
-
alne88, мне тоже кажется, вы просто представили, что будет, если повернете на этот зеленый, а потом неожиданно все и вправду совпало. Ну, интересное совпадение, но где тут предсказание? Насчет одинаковой картинки при повороте- так вы там много раз поворачивали, представляли же картинку.
-
Комментарии не читала, но мнение поимела на основании слов автора Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Если не ошибаюсь, таро появились в начале XV века. То есть им лет шестьсот. Откуда там несколько тысяч взялось? :o Автор набрел на египетский дизайн карт?
Ну я не думаю, что в 15-м веке кто-то проснулся и нарисовал таро. Шахматам в современном виде тоже лет 200, а во всякие чатуранги люди играли гораздо дольше. Это дает все основания говорить о древней истории шахмат.
-
Разведение червей - вполне себе объективная реальность. Это может быть хобби, научная деятельность, подготовка к рыбалке и многое другое. Неприязнь к разводящему - личные тараканы другого человека.
А вот гадания - очень субъективная, ничем не подкрепленная. Одно дело, если раскладывание картинок развлекает. Совсем другое - если человек всерьез верит в картинки и несет свет истины в массы.
Потому что кто так сказал-то? :)
А если человек червей разводит, потому что он возбуждается от их извиваний между его пальцев? Простите, если кто-то ел. Это вписывается в "хобби" или "многое другое"? Скорее всего вы просто решите, что он того. А ведь объективная реальность же, хотя слава б-гу я не встречала.
Неприязнь к разводящему - личные тараканы другого человека
Это верно, как и то, что неприязнь к чему угодно другому - личные тараканы. Наравне с неприязнью к тарологам и прочему подобному.
Вы имеете право считать любого человека идиотом по своим причинам, как и любой человек имеет право на то же самое в вашу сторону, чем бы он ни занимался.
-
Пробовал я так недели две. В итоге поймал таки момент.
Почитала и у меня создалось впечатление, что вы дофига замотались и перетомились и ваш мозг начал выдавать всякие глюки из разряда дежа вю, феномена Баадера-Майнхоф и прочих "измененок", когда человек видит то, что хочет видеть. Что-то не похоже на предвидение. А вот на ушатанность и "состояние нестояния" с каким-то трансом- очень даже похоже.
-
alne88, так это и есть "дежавю", ложная память и всё такое, на эту тему дофига литературы, объяснение можно найти всякое, какое вам больше нравится. Я лично не верю в присутствие в этом какой-то магии
Хм. Никогда не рассматривал этот случай как дежавю. Я всегда считал, что дежавю это спонтанно возникающее ощущение что "вот это всё" с тобой уже проиходило. Но даже если это оно - я не против, пусть будет так называться. И, соответственно, рациональным объяснением будет то, что мозг приписывает себе предвидение "задним числом".
Факт в том, что событие которое произойдёт (поворот) было озвучено (произнесено мною вслух) до того, как что либо начало происходить. Мы ещё секунд 10-20 там стояли, прежде чем возникло подходящее "окно" для первой машины, чтобы совершить маневр.
alne88, мне тоже кажется, вы просто представили, что будет, если повернете на этот зеленый, а потом неожиданно все и вправду совпало. Ну, интересное совпадение, но где тут предсказание? Насчет одинаковой картинки при повороте- так вы там много раз поворачивали, представляли же картинку.
Я согласен, списать на совпадение можно, это, фактически, будет единственный рациональный вариант. Да, эту "картинку" я видел много раз - в среднем - каждый второй рабочий день. Да, могло мне такое приглючиться, а потом - раз - и совпало.
С другой стороны, людей, которые начинали вот так внаглую движение на красный, я за всю жизнь видел всего раза два. И это - один из них. Повторюсь - для меня в этой ситуации важно, что я это произнёс вслух, убрав возможность приписать это себе задним числом.
Пробовал я так недели две. В итоге поймал таки момент.
Почитала и у меня создалось впечатление, что вы дофига замотались и перетомились и ваш мозг начал выдавать всякие глюки из разряда дежа вю, феномена Баадера-Майнхоф и прочих "измененок", когда человек видит то, что хочет видеть. Что-то не похоже на предвидение. А вот на ушатанность и "состояние нестояния" с каким-то трансом- очень даже похоже.
Это возможно, да. Это что-то меняет?
-
Все хотят верить в чудеса и каждый делает это по-своему.
-
Если не ошибаюсь, таро появились в начале XV века. То есть им лет шестьсот. Откуда там несколько тысяч взялось? :o Автор набрел на египетский дизайн карт?
Так точно - поделие 15 века, авторства итальянцев, у которых как раз поперли художества, маскарады, фейрверки и прочие дела, ну вот отчего бы на картишках и не погадать, женихов да наследство друг другу попредсказывать? И другу приятно, и ты вроде как не просто пьянь и бабник, а цельный волшебник получаешься.
Тарологов, конечно, это все совершенно не смущает - они-то знают, что священные картишки были созданы джиннами по приказу царя Соломона, которого Александр Македонский попросил погадать о том, любит ли его Клеопатра или так, деньги зря тянет.
Шта?
Или я заработалась и мой мозг поехал, или тут идиоты папуасы, прыгающие вокруг резного столба с кофейной гущей противопоставлены нормальным людям ;D изучающим физику проводников на коленках перед крашеной кофейной гущей дощечкой? ???
Вера в то, что салонные развлечения времен Борджиа скрывают в себе некие волшебные тайны, является признаком магического сознания. Совмещение подобного с занятиями наукой кончается следующим образом:
- Г. И. Шипов, физик-теоретик, бывший СНС в Керосинке. Ныне поборник торсионных полей, видный деятель лженауки.
- Э. Р. Мулдашев, хирург-офтальмолог высшей категории. Морочит всем головы сказками про трехглазых лемурийцев, от которых мы произошли, и лжет, будто впервые в истории провел пересадку глаза пациентке.
- П. П. Гаряев, кандидат биологических наук, ботаник. Впаривает всем смехотворно наивные басни про "волновую генетику", омоложение путем облучения молодыми ростками пшеницы и гороха.
-
Я могу это понять, почему же :)
Только если вы, допустим, разводите кольчатых червей, то кто-то, кто их не переносит по разным причинам, будет говорить о вас в том же презренном ключе.
Видимо, всё-таки не можете, поскольку дело отнюдь не в отношении.
-
Вера в то, что салонные развлечения времен Борджиа скрывают в себе некие волшебные тайны, является признаком магического сознания. Совмещение подобного с занятиями наукой кончается следующим образом:
-Смотри, здесь все овцы черные!
-Нет, здесь есть две овцы, которые черны по крайней мере с одной стороны.
-
Факт в том, что событие которое произойдёт (поворот) было озвучено (произнесено мною вслух) до того, как что либо начало происходить. Мы ещё секунд 10-20 там стояли, прежде чем возникло подходящее "окно" для первой машины, чтобы совершить маневр
Т.е. вы как-бы "дождались" этого события, которое ваш мозг как-бы уже проигрывал ранее, но "не случалось". Ничего необычного, по сути
-
Факт в том, что событие которое произойдёт (поворот) было озвучено (произнесено мною вслух) до того, как что либо начало происходить. Мы ещё секунд 10-20 там стояли, прежде чем возникло подходящее "окно" для первой машины, чтобы совершить маневр
Т.е. вы как-бы "дождались" этого события, которое ваш мозг как-бы уже проигрывал ранее, но "не случалось". Ничего необычного, по сути
Не понял, можете пояснить? Что именно "не случалось" раньше? Раньше машины не проезжали по три, а теперь вот проехали? Ну так и попыток предсказания я раньше не делал. А в этот раз сделал - и вот на тебе, какое совпадение.
-
Ну я не думаю, что в 15-м веке кто-то проснулся и нарисовал таро. Шахматам в современном виде тоже лет 200, а во всякие чатуранги люди играли гораздо дольше. Это дает все основания говорить о древней истории шахмат.
Шахматам тоже не «несколько тысячелетий», даже если вспомнить чатурангу, шатрандж, сянци и т.п. :)
-
Раньше машины не проезжали по три, а теперь вот проехали? Ну так и попыток предсказания я раньше не делал. А в этот раз сделал - и вот на тебе, какое совпадение.
Угу.
И казалось бы, вероятность такого совпадения крайне мала. Но. Сколько в течение недели происходит похожих ситуаций, которые попросту не запомнились, поскольку не были настолько из ряда вон выходящими? Тысячи, десятки тысяч, миллионы?
-
alne88, это из контекста "эффекта дежавю", если очень грубо, то предсказаний вы не делали, но ваш мозг делает это каждую минуту вне зависимости от вас. Т.е. именно этот перекрёсток и количество машин не роляют, подобное могло случиться ранее в другом месте, а мозг "прокатил" вас сам. Концентрация внимания(перекрёсток же, манёвр) на эпизоде сыграла свою роль , озвучили вы это вслух или нет - не важно. У всех случается.
Например, у меня такое случалось при просмотре футбольного матча, кода предугадываешь гол и даже траекторию мяча - такая же "подстава" мозга, нарытая из дебрей памяти.
Я как-то раньше увлекалась этой хренью, но потом наскучило - слишком много откровенного бреда, надоедает
-
Вера в то, что салонные развлечения времен Борджиа скрывают в себе некие волшебные тайны, является признаком магического сознания. Совмещение подобного с занятиями наукой кончается следующим образом:
- Г. И. Шипов, физик-теоретик, бывший СНС в Керосинке. Ныне поборник торсионных полей, видный деятель лженауки.
- Э. Р. Мулдашев, хирург-офтальмолог высшей категории. Морочит всем головы сказками про трехглазых лемурийцев, от которых мы произошли, и лжет, будто впервые в истории провел пересадку глаза пациентке.
- П. П. Гаряев, кандидат биологических наук, ботаник. Впаривает всем смехотворно наивные басни про "волновую генетику", омоложение путем облучения молодыми ростками пшеницы и гороха.
Эк прям лихо весь дохреналион народу под одну гребенку ;D
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня камень?
А научный редактор или обычный?
-
Я редактор научной литературы и я гадаю на рунах. Кто первый бросит в меня руны?
Так правильнее - заодно совместить приятное с полезным)
-
Сколько в течение недели происходит похожих ситуаций?
В течение средней недели - ноль. В течение той конкретной недели - штук 5-10. Ситуация то была не просто так. Это был эксперимент с заранее заданными условиями:
1) попробовать сделать предсказание
2) запомнить результат
3) дождаться и сравнить.
Те "тысячи, десятки тысяч, миллионы" которые Вы упоминаете отсеиваются пунктом (1).
alne88, это из контекста "эффекта дежавю", если очень грубо, то предсказаний вы не делали, но ваш мозг делает это каждую минуту вне зависимости от вас. Т.е. именно этот перекрёсток и количество машин не роляют, подобное могло случиться ранее в другом месте, а мозг "прокатил" вас сам. Концентрация внимания(перекрёсток же, манёвр) на эпизоде сыграла свою роль ,
Ранее, в другом месте оно могло случиться только если бы я вспомнил, что провожу эксперимент и прошёл через пункты (1) и (2) описанные выше. Так что насчёт
озвучили вы это вслух или нет - не важно. У всех случается.
не соглашусь. Вот то самое неосознанное, когда "внезапно осознаёшь, что текущее развитие событий ты уже только что предсказал" - да, это, вероятно, случается у всех или у многих. А вот заранее решить что "в течение следующих 2х минут я проведу опыт" и только потом получить успешный результат - такое случается много реже.
-
В течение средней недели - ноль. В течение той конкретной недели - штук 5-10. Ситуация то была не просто так. Это был эксперимент с заранее заданными условиями
У вас отсутствует критичность мышления, что в общем-то и ожидается от людей с паранормальными заскоками. Точнее, именно отсутствие критичности к заскокам и приводит.
-
А вот заранее решить что "в течение следующих 2х минут я проведу опыт" и только потом получить успешный результат - такое случается много реже
Ну, дык, что ж обсасывать до костей единичный случай, практикуйте, может, ванга из вас выйдет
-
В течение средней недели - ноль. В течение той конкретной недели - штук 5-10. Ситуация то была не просто так. Это был эксперимент с заранее заданными условиями
У вас отсутствует критичность мышления, что в общем-то и ожидается от людей с паранормальными заскоками. Точнее, именно отсутствие критичности к заскокам и приводит.
Н-да? Весь этот "эксперимент" как раз и был задуман чтобы хоть как-то проверить - да или нет. Соответственно нужен был критерий, по которым пресловутые "случаи" отбирать из общей массы. Методику я описал:
1) попробовать сделать предсказание
2) запомнить результат
3) дождаться и сравнить.
Где здесь у меня ошибка? Что нужно в протоколе изменить?
-
Методику я описал:
1) попробовать сделать предсказание
2) запомнить результат
3) дождаться и сравнить.
Где здесь у меня ошибка? Что нужно в протоколе изменить?
А где повторяемость опыта? Где статистика получившегося/фейлов? Какая эффективность у методы?
-
"и гадалка сама вдруг поверит благородным своим королям"
мошка_в_янтаре, ну ты ей еще про выборку и эксперимент расскажи - у девки мозги и так набекрень, а тут ты со своей эмпирикой, лол
-
Ну я не думаю, что в 15-м веке кто-то проснулся и нарисовал таро. Шахматам в современном виде тоже лет 200, а во всякие чатуранги люди играли гораздо дольше. Это дает все основания говорить о древней истории шахмат.
Шахматам тоже не «несколько тысячелетий», даже если вспомнить чатурангу, шатрандж, сянци и т.п. :)
Ну так и чатуранга (кстати, шатрандж - это разве не другое прочтение слова чатуранга?) не вдруг появилась.
-
Методику я описал:
1) попробовать сделать предсказание
2) запомнить результат
3) дождаться и сравнить.
Где здесь у меня ошибка? Что нужно в протоколе изменить?
А где повторяемость опыта? Где статистика получившегося/фейлов? Какая эффективность у методы?
Опыт был проведён несколько раз. Ну пусть, условно, 10.
Статистика: 10/10, правда в 9 случаях предсказание было "ничего особенного" - ничего особенного и не произошло. Если эти 9 раз выкинуть, то получается 1/1.
Насчёт эффективности непонятно. Что на что делить?
Получается что либо просто совпадение - одновременно и мне взглючнулось и реальность "взбрыкнула". В этом случае стоит предполагать что в остальных случаях такого бы не было и остаётся оценить, насколько часто такие совпадения бывают. С этим сложно.
Либо это не совпадение, но проверить это не получится - после первого успеха я решил что хватит и больше экспериментов не ставил. Могу даже сказать, почему: потому что если не получится во второй раз - будет разочарование. Согласитесь, фраза "получилось с первого раза" звучит куда круче чем "получилось всего один раз".
-
Либо это не совпадение, но проверить это не получится - после первого успеха я решил что хватит и больше экспериментов не ставил. Могу даже сказать, почему: потому что если не получится во второй раз - будет разочарование. Согласитесь, фраза "получилось с первого раза" звучит куда круче чем "получилось всего один раз".
Очень научный подход))
-
Либо это не совпадение, но проверить это не получится - после первого успеха я решил что хватит и больше экспериментов не ставил. Могу даже сказать, почему: потому что если не получится во второй раз - будет разочарование. Согласитесь, фраза "получилось с первого раза" звучит куда круче чем "получилось всего один раз".
Вот вы сами сомневаетесь в своем эзотерическом опыте, а с точки зрения научного подхода отрицательный результат и нулевой результат - тоже результат. И повторяемость опыта 10 раз с формулировками: ничего особенного, завтра взойдет солнце и т.п, абсолютно ничего не доказывает. Я вон как-то в моментальной лотерее семь раз подряд вытащила выйгрышный билет, при том, что остальные ни одного.
Я понимаю, что людям порой хочется чуда, НО клеить ярлык узколобый на отрицающих такую практику стоит только когда ты готов обоснованно доказать свою правоту.
-
Опыт был проведён несколько раз. Ну пусть, условно, 10.
Статистика: 10/10, правда в 9 случаях предсказание было "ничего особенного" - ничего особенного и не произошло. Если эти 9 раз выкинуть, то получается 1/1.
Насчёт эффективности непонятно. Что на что делить?
10 научных экспериментов из 10, Господи! Я джва года хотел такую выборку!
alne88, я надеюсь, вы так обаятельно троллите.
-
10 научных экспериментов из 10, Господи! Я джва года хотел такую выборку!
Мало того, это были разные эксперименты!!
Конкретно с машинами был один
-
Ну была у меня в юности развлекуха: соотносить события дня с номерами турникетов в метро, а затем нарочно ходить через определённые, и чсх, конечно, предсказания сбывались. А когда мне надоело, вдруг перестали. Но если я начну эту систему проповедовать и задалбываться об тех, кто не поверит, то я дурак. Это ж ловкость мозга и никакой мистики.
-
В старших классах мы с подружками гадали на картах, так потом сами и смеялись, что что хотели, то и нагадали.
А вообще я уже на первом курсе поняла, в чем фишка, когда ко мне цыганка пристала и начала говорить, что у меня больна мама. Она определила примерно мой возраст, посчитала примерный возраст матери, здоровее люди с годами не становятся, поэтому она в 99 случаях попадет в точку. В моем не попала, слава богу, что и заставило меня задуматься тогда. Это люди хотят думать, что у них уникальные проблемы и никак невозможно ничего о них предположить.
-
Она определила примерно мой возраст, посчитала примерный возраст матери, здоровее люди с годами не становятся, поэтому она в 99 случаях попадет в точку.
Ой, я вас умоляю! Они тупо тараторят всем про больную маму, промахнулись, на*уй-следующий, вот и вся магия.
-
Вот вы сами сомневаетесь в своем эзотерическом опыте, а с точки зрения научного подхода отрицательный результат и нулевой результат - тоже результат. И повторяемость опыта 10 раз с формулировками: ничего особенного, завтра взойдет солнце и т.п, абсолютно ничего не доказывает. Я вон как-то в моментальной лотерее семь раз подряд вытащила выйгрышный билет, при том, что остальные ни одного.
Я понимаю, что людям порой хочется чуда, НО клеить ярлык узколобый на отрицающих такую практику стоит только когда ты готов обоснованно доказать свою правоту.
Несколько сумбурный ответ, если честно.
* Очень странно здесь вылезло число "10", хотя я там ожидал увидеть "9".
* тот 1 раз, который не был "ничего особенного" не упомянут.
* "остальные ни одного" - остальные люди? остальные разы?
* "узколобый" - я кого-то обозвал? Пардон, прошу прощения. А где? Цитату можно?
alne88, я надеюсь, вы так обаятельно троллите.
А можно определение слову "троллите"? ;)
10 научных экспериментов из 10, Господи! Я джва года хотел такую выборку!
Мало того, это были разные эксперименты!!
Конкретно с машинами был один
Тут ещё непонятнее. "За рулём" был действительно один, остальные были из разряда "я куда-то иду по дороге", "я сижу дома перед компом" - и т.п., то есть обыденные ситуации, в которых необычное иногда случается, но не часто. Фактически, механизм выбор момента для проведения опыта был тривиален - как вспомнил, так сразу и провёл, благо специальных приготовлений не требуется.
Если рассматривать этот "эксперимент" как бинарный предсказатель "будет чо?", то получается вообще всё радужно - эти 9 "обычных" раз списывать совсем не приходится.
-
Ну так и чатуранга (кстати, шатрандж - это разве не другое прочтение слова чатуранга?) не вдруг появилась.
Источники, коллега? ::)
Ну, в современном хинди "шатрандж" это просто шахматы. :) И пишется слово как "shatrааnj". Но пришло в таком прочтении оно уже из арабского, насколько я помню.
-
Н-да? Весь этот "эксперимент" как раз и был задуман чтобы хоть как-то проверить - да или нет.
Именно. Задуман - не значит получено задуманное. А вот для того чтобы понять, почему так - нужно критическое мышление.
-
А у меня на Таро по формулировкам всегда выпадает то, что я хочу слышать, а не то, что на самом деле есть))
Так оно на то и рассчитано. Там формулировки такие обтекаемые, что их можно к абсолютно любой ситуации приспособить.
Может, 5,5 лет назад, когда был написан исходный пост, Таро и были не особо распространены и воспринимались как мракобесие.
В России Таро в "моде" ещё с начала 90-х, когда пошла волна всяких гадалок и экстрасенсов. Но сейчас их и правда начали продавать чуть ли не в каждом книжном, а не только в узкоспециализированных эзотерических лавках.
-
Пока монетка в воздухе... Ну нужны кому-то помощники в их рефлексии, ну и ладно, просто нефиг обижаться, что остальные другими инструментами пользуются и конкретный взгляд не разделяют.
Я вот шар-восьмерку люблю. Мой любимый ответ: "будущее туманно". Помогает.
-
Ну, в современном хинди "шатрандж" это просто шахматы. :) И пишется слово как "shatrааnj". Но пришло в таком прочтении оно уже из арабского, насколько я помню.
Есть такое в арабском, шатуринадж (и еще куча корявых сельских произношений), искаженная "чатуранга", за отсутствием звуков "ч" и "г" (в литературном языке, у египетских арабов, например, "г" есть). Но в хинди полно и более прямых заимствований из арабского - китаб, то есть книга.
-
Могу погадать на рекламных листовках, а вы Таро разложите. Посмотрим процент сбываемости и размытость формулировок.
Возьмем десяток местных юзверей для начала.
Я не делаю расклады, увы.
Зато с характеристикой от Netochka полностью соглашусь :D
А вот для того чтобы понять, почему так - нужно критическое мышление.
Мне нравится, что про критическое мышление говорят именно те, кому свойственно упираться лбом в одну-единственную точку зрения и считать себя самыми правыми.
-
Мне нравится, что про критическое мышление говорят именно те, кому свойственно упираться лбом в одну-единственную точку зрения и считать себя самыми правыми.
Это же нормально, вот например те, кто не способен отстоять свою точку зрения иной раз пытаются обвинить других в том, что они что-то уж слишком часто правы.
Но на поверку это просто попытка, сорри, подшакалить. Я изложил в чём ошибка, и теперь пишу о проблеме, из-за которой не могу её донести до некоторых людей - у тебя есть возражения по существу, или будет дальнейшее нытьё на тему того, что тебе тоже хочется побыть правой иногда?
-
В том-то и дело, что он использует их одновременно. Убеждает окружающих, что карты - реальный способ предсказать судьбу, а не просто древний красивый и совершенно бессмысленный ритуал.
Ну и где здесь одновременность? Он что, с позиций материалиста что-ли убеждает? Нет, он в этот момент действует как таролог, а студент кафедры полупроводников в это время сидит спокойно на заднем ряду сознания и ждёт своей очереди.
Коротко: с точки зрения науки - магия (а тарология - это один из подразделов магии) - детские игры. С точки зрения магии - наука - детские игры. Вот и всё.
Если Вы хотите понять его точку зрения, то Вам нужно научиться действовать с позиции "наука неверна и не имеет смысла". А проблема его, соответственно, в том, что он этого не понимает и ожидает, что люди так легко откажутся от своих убеждений.
Если человек всерьёз придерживается позиции "наука неверна и не имеет смысла" (пусть даже только в отдельные моменты своей жизни), он либо невежда, либо сумасшедший. Имея перед глазами достаточно доказательств материалистической картины мира, отказаться от неё можно разве что в игровой форме, осознавая при этом, что "наука неверна" исключительно для вас и других участников игры и только пока игра не закончится. Если где-нибудь в лесу на тусовке ролевиков один из них применит к другому заклинание "наместезамиратус", и тот встанет как вкопанный - это нормально, они оба придерживаются одинаковых правил игры, понимая при этом, что всё понарошку. А когда такой "маг 80-го уровня" применит это заклинание на случайно оказавшегося рядом грибника и будет возмущаться, что тот как ни в чём не бывало идёт дальше, это уже идиотизм. Автор как раз и ведёт себя подобным образом.
-
Если человек всерьёз придерживается позиции "наука неверна и не имеет смысла" (пусть даже только в отдельные моменты своей жизни), он либо невежда, либо сумасшедший.
А вы, что, всерьёз придерживаетесь позиции "наука абсолютна верна и безгрешна"? Вот, то есть, прямо всё превсё, если доказано научным методом, то действительно так и есть?
А когда такой "маг 80-го уровня" применит это заклинание на случайно оказавшегося рядом грибника и будет возмущаться, что тот как ни в чём не бывало идёт дальше, это уже идиотизм. Автор как раз и ведёт себя подобным образом.
Ооочень долго вкуривал в эту фразу, даже уже начал было едкий коммент писать. Наконец понял, что "такой маг 80 уровня" - это ссылка на ролевика, а не на автора. Ну да, пенять окружающим собственными верованиями тупо, этим лучше заниматься в кругу единомышленников.
Автор перегибает палку со своим "я только что подробно описал их жизненный путь", это очевидно. Ну так это нормально, многие так делают. Молод, наверное, ещё.
-
Вот, то есть, прямо всё превсё, если доказано научным методом, то действительно так и есть?
Что доказано, то верно, разумеется. Если человек не понимает хотя бы этого - разумеется, тотальное мракобесие внутри его черепушки неизбежно.
-
alne88, вы автор стартовой истории?
-
Что доказано, то верно, разумеется.
Давайте всё же уточним - доказанное верно всегда или всё же можно найти условия, при выполнении которых в доказанном следует усомниться?
alne88, вы автор стартовой истории?
Нет, не я. Таро я действительно изучал, но у меня никогда не было такого количества знакомых, чтобы так задолбаться, а к незнакомым я такими материями не лез. К тому же моё самомнение никогда не доходило до степени "я только что расписал человеку его жизненный путь". Тарологией занимаются десятилениями и даже у опытного таролога могут быть проколы, а этот товарищ явно новичок (отсюда и рвение всё и всем доказать).
-
Что доказано, то верно, разумеется.
Давайте всё же уточним - доказанное верно всегда или всё же можно найти условия, при выполнении которых в доказанном следует усомниться?
alne88, вы автор стартовой истории?
Нет, не я. Таро я действительно изучал, но у меня никогда не было такого количества знакомых, чтобы так задолбаться, а к незнакомым я такими материями не лез. К тому же моё самомнение никогда не доходило до степени "я только что расписал человеку его жизненный путь". Тарологией занимаются десятилениями и даже у опытного таролога могут быть проколы, а этот товарищ явно новичок (отсюда и рвение всё и всем доказать).
Чистота эксперимента, условия проведеня опыта, не, не слышали?
А вы, что, всерьёз придерживаетесь позиции "наука абсолютна верна и безгрешна"? Вот, то есть, прямо всё превсё, если доказано научным методом, то действительно так и есть?
Ага, ;D
-
alne88, мне вполне хватило бы первого предложения как ответа. Ваши оправдания мне точно не нужны. :)
-
Давайте всё же уточним - доказанное верно всегда или всё же можно найти условия, при выполнении которых в доказанном следует усомниться?
Условия ставятся изначально - доказательство строится исходя из имеющихся аксиом и определений. И верное доказательство, разумеется, верно всегда, пока мы придерживаемся тех самых аксиом и определений.
-
А вы, что, всерьёз придерживаетесь позиции "наука абсолютна верна и безгрешна"? Вот, то есть, прямо всё превсё, если доказано научным методом, то действительно так и есть?
Ага, ;D
Давайте всё же уточним - доказанное верно всегда или всё же можно найти условия, при выполнении которых в доказанном следует усомниться?
Условия ставятся изначально - доказательство строится исходя из имеющихся аксиом и определений. И верное доказательство, разумеется, верно всегда, пока мы придерживаемся тех самых аксиом и определений.
Мошка в янтаре, вы не считаете, что TolstyiKot вас уел? Вот у него - рациональная позиция, а у вас - нет :)
Вот тут то мы, похоже, и подобрались к истине. Тарология (как и весь оккультизм в целом) исходит из других аксиом.
А поскольку аксиомы принимаются на веру, то мы опять приходим к ситуации "Вася верит в А, а Петя - в Б".
Чистота эксперимента, условия проведеня опыта, не, не слышали?
Cлышал. Но вы не путайте цель "доказать самому себе" и "доказать другим". Во-первых, когда доказываешь себе, то многое себе прощаешь. А во-вторых - человек же не в вакууме живёт. Этот "таинственный" случай, например, в моей жизни неединичный. Из отдельных событий и складывается общая картина.
И разумеется, когда выносишь историю на всеобщее обозрение, находятся скептики которые требуют полного соблюдения условий научного эксперимента. Хотя казалось бы - на кой чёрт пытаться научно доказать то, что наука уже вполне научно опровергла. :)
Кстати - опровергла или нет? Насколько я помню, формулировка там из разряда "не доказано".
alne88, мне вполне хватило бы первого предложения как ответа. Ваши оправдания мне точно не нужны. :)
Лой, я вас чем-то задел? Или вы считаете, что я в чём-то виноват?
-
alne88, вы либо совсем ничего не понимаете, либо владеете такой информацией, что грех с непросвещенным миром поделиться.
премию Гудини получите вдобавок
И еще какие аксиомы в тарологии и прочих практиках, можно по подробней?
сон с четверга на пятницу,например?
А вот с этого я прям в восторге:
Во-первых, когда доказываешь себе, то многое себе прощаешь. А во-вторых - человек же не в вакууме живёт. Этот "таинственный" случай, например, в моей жизни неединичный. Из отдельных событий и складывается общая картина.
И повторю предложение для вас: давайте вы там настроите свои тонкие материи, а я соберу спам из почтового ящика и погадаем местным юзверям. Тут уже пара добровольцев есть. ::)
-
alne88, меня задело, что вы читать по-русски не умеете. :)
-
Мошка в янтаре, вы не считаете, что TolstyiKot вас уел? Вот у него - рациональная позиция, а у вас - нет :)
Вообще-то позиции одинаковые. Просто я упомянул подробности.
А поскольку аксиомы принимаются на веру, то мы опять приходим к ситуации "Вася верит в А, а Петя - в Б".
Нет. Аксиома это базис, то, что не нуждается в доказательстве. Если вы вдруг подумали, что в аксиому можно запихнуть проверяемое утверждение, то это было немного сдуру.
-
alne88, вы либо совсем ничего не понимаете, либо владеете такой информацией, что грех с непросвещенным миром поделиться. премию Гудини получите вдобавок
И еще какие аксиомы в тарологии и прочих практиках, можно по подробней?
сон с четверга на пятницу,например?
Ну, поскольку никакой супер-пупер информацией я не владею, видимо всё же первое. Правда, в этом случае становится неясно, что же такое это "ничего" - ложку в ухо вроде не несу.
Насчёт аксиом - это было логическое умозаключение. Если наука не допускает существование оккультизма И является стройной и логической системой, значит для существования оккультизма необходима неверность хотя бы одного из базовых научных понятий (аксиом). Впрочем, здесь приходится принять кое-какое допущение, а именно, что оккультизм в-принципе можно выстроить на аксиомах, с теоремами и прочим. Я вот вообще не уверен, применима ли к оккультизму логика (а стало быть, и теоремы).
И повторю предложение для вас: давайте вы там настроите свои тонкие материи, а я соберу спам из почтового ящика и погадаем местным юзверям. Тут уже пара добровольцев есть. ::)
Э, не. Не в цирке вроде. Я никому ничего доказывать не собираюсь, нахожусь здесь для развлекательной беседы (развлекаюсь сам, ну и окружающих заодно).
alne88, меня задело, что вы читать по-русски не умеете. :)
Вот так новость, ай-ай-ай. Столько лет - и всё коту под хвост (извините, Кот, это не я Вам).
Аксиома это базис, то, что не нуждается в доказательстве.
А я разве не это сказал? Смотрите:
аксиомы принимаются на веру
-
Вот и еще один мистик и гадатель не хочет со мной состязаться с предсказаниями. :(
alne88
, в науке ничего не принимают на веру. Делают допущения, строят гипотезы, но не принимают на веру.
Принцип такой: работает модель значит верна, перестала работать - значит будем разбираться почему и выводить новую модель.
В чем прелесть научного подхода: всегда можно повторить. А если нельзя что-то повторить, то это либо совпадение, либо еще не вычисленная закономерность.
-
Если наука не допускает существование оккультизма
Чувак, хватит рассуждать о науке, заканчивай. Ты о ней знаешь чуть меньше чем них*я.
В науке на данный момент за тыщи лет не найдено ни одного свидетельства в пользу оккультизма и всякой-разной магии. Ни один корректно поставленный эксперимент с ясновидящими и прочими экстресексами не показал результат отличный от случайного.
Для этого в мире есть даже несколько крупных премий, специально для человеку, который первым в корректно поставленных условиях продемонстрирует свои экстрасенсорные способности. Но чет никто пока не стремится за миллионами, видимо, ваще бескорыстные аскеты эти ваши ясновидцы.
Наука тем и отличается от ваших догматичных суждений, что она не считает себя истиной в последней инстанции, а стремится просто как можно точнее описать мир вокруг нас. И если ВДРУГ сейчас найдется хоть что-нибудь, хоть одно какое-нибудь животное, у которого есть какой-то сложный орган, к которому не было промежуточных звеньев, который х*як и появился - это поставит под серьезные сомнения теорию эволюции, если не убьет ее совсем. И научный мир примет это во внимание и будет действовать с учетом новых обстоятельств.
Насчёт аксиом - это было логическое умозаключение. Если наука не допускает существование оккультизма И является стройной и логической системой, значит для существования оккультизма необходима неверность хотя бы одного из базовых научных понятий (аксиом)
Пожалуйста, прошу вас привести пример хотя бы одной аксиомы, на которой стоит наша наука. И желательно еще после этого объяснить, каким образом она мешает оккультизму.
-
Вот так новость, ай-ай-ай. Столько лет - и всё коту под хвост (извините, Кот, это не я Вам).
Вот видите, как замечательно! Признание своих ошибок — первейший шаг к адекватной оценке реальности. ;D Но читать имеет смысл научиться, да. ;)
-
В науке на данный момент за тыщи лет не найдено ни одного свидетельства в пользу оккультизма и всякой-разной магии.
Не совсем так. Вернее будет сказать, что всё доказанное и проверяемое благополучно встраивается в систему научного знания. И после этого попросту уже не называется магией или там оккультизмом. Прикинь, мы же летаем по небу, передаём информацию со скоростью света - ну не магия ли?
А всякая оккультная шиза - это не то, что отрицается наукой, это то, что как правило проверено и забраковано, но потом поднято какими-нибудь очередными неучами.
-
Да-да, "любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства", вот это вот все.
-
Аксиома это базис, то, что не нуждается в доказательстве.
А я разве не это сказал? Смотрите:
аксиомы принимаются на веру
Вообще не то. Вот к примеру, "через две точки можно провести прямую, и при том только одну" - разве это вопрос веры? Мы вообще в реальности не сталкиваемся ни с прямыми, ни с точками.
-
Источники, коллега? ::)
Увы, глубоко не интересовался, просто логика и здравый смысл. Но настаивать не буду.
Ну, в современном хинди "шатрандж" это просто шахматы. :) И пишется слово как "shatrааnj". Но пришло в таком прочтении оно уже из арабского, насколько я помню.
Ну да, "шартранж" - это арабское прочтение слова "чатуранга". Потом "всосали" обратно.
-
Аксиомы не принимаются на веру. Аксиомы задают свойства изучаемых объектов. Поэтому и существуют в формальных системах. Чтобы изучить объект, надо сначала оговорить, что именно ты изучаешь. Для этого аксиомы и нужны.
-
Увы, глубоко не интересовался, просто логика и здравый смысл. Но настаивать не буду.
Логика, да. Но та же логика подсказывает, что полторы тысячи лет незафиксированности для такой вещи, как таро, представить сложно, даже если вспомнить тарок (хотя касаемо этой игры мнения разнятся — часть исследователей считает, что она появилась до таро, часть — позже). Ну, это я считаю, что «несколько тысячелетий» — это минимум два. Ну и лет семьсот для чатуранги.
Ну да, "шартранж" - это арабское прочтение слова "чатуранга". Потом "всосали" обратно.
Угу, причем не единственное прочтение. :)
-
Чувак, хватит рассуждать о науке, заканчивай. Ты о ней знаешь чуть меньше чем них*я.
Учитывая нижесказанное, вы в науку тоже так себе.
И если ВДРУГ сейчас найдется хоть что-нибудь, хоть одно какое-нибудь животное, у которого есть какой-то сложный орган, к которому не было промежуточных звеньев, который х*як и появился - это поставит под серьезные сомнения теорию эволюции, если не убьет ее совсем. И научный мир примет это во внимание и будет действовать с учетом новых обстоятельств.
Это просто глупость - работа всегда идет с массивами данных, единичное отклонение вызовет вопросы, но рабочую теорию это само по себе не убьет.
Но та же логика подсказывает, что полторы тысячи лет незафиксированности для такой вещи, как таро
Конкретно таро - нет, а различных карточных гаданий, на основе которых возникло таро, было в изобилии.
Вот кстати вспомнился пример в тему того как слово "уходит", меняется, потом возвращается - японцы взяли прямой обоюдоострый китайский меч дзянь, превратили его в кривой однолезвийный, а птичье слово "дзянь" превратили в нормальное для их языка "то". Потом китайцы в свою очередь заимствовали кривой однолезвийный меч и обозначающее его слово "то", которое у них зазвучало "тао" или "дао" (не путать с "дао", который "путь").
Если человек всерьёз придерживается позиции "наука неверна и не имеет смысла" (пусть даже только в отдельные моменты своей жизни), он либо невежда, либо сумасшедший. Имея перед глазами достаточно доказательств материалистической картины мира, отказаться от неё можно разве что в игровой форме, осознавая при этом, что "наука неверна" исключительно для вас и других участников игры и только пока игра не закончится.
Типичная науковерческая каша. Наука не может быть "неверна" или "верна" - это не учение, а инструмент познания, который иногда выдает как верные, так и неверные результаты. Таро не может "противоречить науке", само это высказываение лишено смысла. "Материалистическая картина мира" - не равно наука. Материалистической картине мира таро тоже не противоречит. Ну и так далее.
-
Это просто глупость - работа всегда идет с массивами данных, единичное отклонение вызовет вопросы, но рабочую теорию это само по себе не убьет.
Такое отклонение теорию эволюции- еще как. И это не я придумала.
Другое дело, что сейчас уже редко находится что-то такое, что полностью опровергает текущую теорию, обычно в нее просто вносят изменения и уточнения.
Но полностью самостоятельный сложный орган, к развитию которого нет предпосылок у предков животного- это был бы эпический фейл для теории эволюции
-
Такое отклонение теорию эволюции- еще как.
Никак. Будет очередной случай под грифом "современная наука объяснений не имеет" и всё. Таких случаев есть, и это нормально, тем живая система и отличается от догматичного учения.
Если вы миллион раз нажали на выключатель и лампа загорелась 999 999 раз на один "промах", этот один раз не ставит крест на теории, что лампа включается выключателем. Просто есть какие-то факторы, пока не известные (какой-то лаг в механизме выключателя или еще что), не учтенные теорией, но не отменяющие(!) ее. Если случаи будут повторяться, то "общая теория выключателя" будет дополнена, если нет - останется вот такой необъяснимый случай.
-
Никак. Будет очередной случай под грифом "современная наука объяснений не имеет" и всё. Таких случаев есть, и это нормально, тем живая система и отличается от догматичного учения.
Если вы миллион раз нажали на выключатель и лампа загорелась 999 999 раз на один "промах", этот один раз не ставит крест на теории, что лампа включается выключателем. Просто есть какие-то факторы, пока не известные (какой-то лаг в механизме выключателя или еще что), не учтенные теорией, но не отменяющие(!) ее. Если случаи будут повторяться, то "общая теория выключателя" будет дополнена, если нет - останется вот такой необъяснимый случай.
Прости, если ты не понимаешь, чем описанный мною случай отличается от выключателя лампочки, мне с тобой не о чем говорить
-
Прости, если ты не понимаешь, чем описанный мною случай отличается от выключателя лампочки, мне с тобой не о чем говорить
Какая изумительно показательная демагогия. Хотя, нет пределов совершенству:
Прости, если ты не понимаешь, чем описанный мною случай отличается от выключателя лампочки, мне тебя жаль!
Вот теперь хоть в рамочку.
-
Выключатель лампочки подойдет, если у одного животного сбой.
Если у вида - то это уже интереснее.
Блин.
Мне так нравится всякие гадания, таро и т.д. будоражит воображение как книги про космические путешествия. Эстетика, все такое.
Но я вообще не понимаю, как можно верить во что-то.
-
Но я вообще не понимаю, как можно верить во что-то.
Нельзя. Но в людей, например, приходится именно верить)
-
Выключатель лампочки подойдет, если у одного животного сбой.
Если у вида - то это уже интереснее.
Появление сложного органа ВООБЩЕ нельзя назвать сбоем, хоть у вида, хоть (что еще невероятнее) у одного конкретного существа.
Вся теория эволюции строится на том, что из простого развивается сложное- не наоборот.
-
Я верю в то, что есть люди с сильной эмпатией что ли, которые могут как-то прочувствовать человека и на основе этого предсказать что-либо, опираясь на картинки.
Мне гадали на таро пара девушек. У одной хрень вышла, а вторая предсказала мне отношения с конкретным человеком и с точностью до месяца повышение зарплаты. Все сбылось при этом.
Я сама лично без всяких карт предвидела какие-то вещи, но, правда, относящиеся конкретно ко мне.
-
Но я вообще не понимаю, как можно верить во что-то.
Нельзя. Но в людей, например, приходится именно верить)
Типа... доверять. Корень один, но слова-то разные.
-
Типа... доверять. Корень один, но слова-то разные.
Доверие как результат веры :)
-
Доверие как результат веры :)
У меня это не так происходит.
В норме я все время просчитываю различные варианты событий любого рода.
Доверие к людям - мой добровольный выбор перестать просчитывать варианты и просто воспринимать все как есть по ходу событий. Или что-то в таком духе. В основном потому что это очень напряжно - прикидывать варианты, а мне лень, а люди в основном ведут себя так как им положено.
Разве что приравнять "предположение" к "вере".
-
Аксиома это базис, то, что не нуждается в доказательстве.
А я разве не это сказал? Смотрите:
аксиомы принимаются на веру
Вообще не то. Вот к примеру, "через две точки можно провести прямую, и при том только одну" - разве это вопрос веры? Мы вообще в реальности не сталкиваемся ни с прямыми, ни с точками.
По-моему, тут просто игра словами. "Принимается на веру", "используется в качестве допущения", "аксиома", "отправная точка" и так далее. Как его не называй - любое утверждение либо доказывают (теоремы), либо нет. Недоказанные либо не используют (остаются гипотезами), либо таки да - вот про них то и разговор.
Утверждение, которое считается верным без доказательств? Называйте как хотите, но оно принято на веру.
Вот даже с той же прямой и двумя точками. Это вопрос веры, да. Потому как если утверждению веры нет, то нужно либо представить доказательство, что оно верно (т.е. уже пользоваться в результате не веры, а логики), либо отказаться от него вовсе и не использовать его при доказательствах других теорем.
В естествознании тоже есть отправные точки, верность которых просто не оспаривается, иначе не было бы смысла весь сыр-бор городить.
-
Конкретно таро - нет, а различных карточных гаданий, на основе которых возникло таро, было в изобилии.
*рукалицо.жпг*
Ок, Эльф, тогда и христианству у нас почти 15 тысяч лет. :)
-
По-моему, тут просто игра словами. "Принимается на веру", "используется в качестве допущения", "аксиома", "отправная точка" и так далее. Как его не называй - любое утверждение либо доказывают (теоремы), либо нет. Недоказанные либо не используют (остаются гипотезами), либо таки да - вот про них то и разговор.
Утверждение, которое считается верным без доказательств? Называйте как хотите, но оно принято на веру.
Брррр...
Нам не нужно верить в точки.
Дело в том, что две гипотетические точки на гипотетической плоскости нами придуманы. Это - модели.
На самом деле точки этой не существует. Как только мы рисуем какую-нибудь точку, то сразу становится ясно, что на самом деле через две точки на бумаге можно провести много прямых, если взять стержень тоньше, чем тот, которым нарисованы точки.
Математическая точка - часть модели для расчетов по сути. Люди ее придумали, а придумывая, ограничили правилами. Отсюда и аксиомы.
Аксиомы это просто описания ограничения модели, в рамках которых происходит рассуждения.
И если, скажем, математическую модель с точками и отрезками развить в геометрию, то можно описывать привычное нам пространства не словами, а цифрами, а цифры использовать для нужных дел. Мосты там строить, в конце концов сложные. Это вообще трудно отнести к аспектам веры. Просто инструмент.
Может где-то есть пространства, где пи не равно числу пи у нас. Очевидно, что там это инструмент будет неприменим.
-
В естествознании тоже есть отправные точки, верность которых просто не оспаривается, иначе не было бы смысла весь сыр-бор городить.
Например?
-
По-моему, тут просто игра словами. "Принимается на веру", "используется в качестве допущения", "аксиома", "отправная точка" и так далее.
Нет, не игра.
-
Конкретно таро - нет, а различных карточных гаданий, на основе которых возникло таро, было в изобилии.
*рукалицо.жпг*
Ок, Эльф, тогда и христианству у нас почти 15 тысяч лет. :)
Религиям и верованиям, на которых в том числе основывается христианство, может и не 15 тысяч лет, но пять точно.
Появление сложного органа ВООБЩЕ нельзя назвать сбоем, хоть у вида, хоть (что еще невероятнее) у одного конкретного существа.
Речь о том, что если теория работает, единичный не укладывающийся в нее случай не ставит крест на теории, а не о конкретных частностях эволюции.
Вся теория эволюции строится на том, что из простого развивается сложное- не наоборот.
А я думал, что теория эволюции строится на том, что полезные признаки закрепляются, а вредные отсеиваются. А оно вона чо оказывается. Ластоногие, у которых от сложных ног остались одни простые воспоминания, опровергают эволюцию - вот это открытие ;D.
-
Ты дурак или прикидываешься?
-
Ароморфоз, идиоадаптация, дегенерация.
-
Рин, ты чот озверела.
-
Религиям и верованиям, на которых в том числе основывается христианство, может и не 15 тысяч лет, но пять точно.
Эльф, как-то вы с логикой раздружились: то у вас таро несколько тысяч лет, как и у автора, потому что что-то там было раньше, то теперь христианству только пять. ;D Глубже, глубже копайте! До бронзового века. Именно оттуда христианство, следуя вашей логике, и пошло. ;D
-
Ранний бронзовый век по самым смелым прикидкам меньше шести тысяч лет назад начался.
-
Толстенький, погоди, я опять с нулями обсчиталась, что ли? :o
Там же вроде порядка десятого века до нашей эры, нэ?
-
Таро и аксиомы.
Ну ах*реть же не встать. :o
Ну есть некие правила, как там карты перемешивать, как раскладывать, как толковать каждую карту в раскладе. Есть толкования собссна карт, которые, отмечу, меняются от книги к книге. Впрочем, незначительно. Какие еще аксиомы-то?
На кой ляд ваще сравнивать науку и забавные суеверия людей, м? Они существуют в разных плоскостях, и нех*р их пересекать. Только хуже будет.
Аксиомы, мать-перемать, не на веру принимаются. Они просто принимаются, и на них строится теория. В аксиоматику Пеано теперь как в Новый Завет бум верить, али как? Без нее яблоки не посчитать же. (Аксиоматика натуральных чисел, еси чо.)
Ну нет в математике веры. Нах*р она не всралась.
Хотя если кто-то реально "верит" в интегралы или бутылку Клейна, а иначе все тлен и не существует, -- было бы забавно. ;D
-
Толстенький, погоди, я опять с нулями обсчиталась, что ли? :o
Там же вроде порядка десятого века до нашей эры, нэ?
Десять веков - тысяча лет. Наша эра, если считать от Рождества Христова на данный момент насчитывает 2015 лет. То есть десятый век до нашей эры - ~3000 лет назад. Гомеровский период, все дела.
Начало бронзового века - ещё на 2000 лет вглубь, к основанию Месопотамии.
-
Тогда опять не получается — от сотворения мира сейчас 7525 год. ???
Так, пойду-ка я все же в справочниках пороюсь. ;D
-
Ох уж эти евреи!
-
В общем, да, я действительно запуталась в нулях. Ряд исследователей допускает возникновение яхвизма, предтечи иудаизма, в одиннадцатом-десятом тысячелетии до нашей эры. Действительно, «ох уж эти евреи!» ;D
-
Чтоб вернуться к теме.
(http://s017.radikal.ru/i430/1411/68/a30ae42578ed.jpg)
-
О, определился с основным вариантом чем спину забивать.
Спасибо, Толстенький.
-
Ох уж эти маргинальные привычки рисовать на собственной тушке.
Я вот скорее думаю на стене вывести.
-
Чтоб вернуться к теме.
(http://s017.radikal.ru/i430/1411/68/a30ae42578ed.jpg)
А почему у паука шесть ног? Кто ещё две отчекрыжил?
-
Кто ещё две отчекрыжил?
Мы же о евреях)
-
Мне немного смешно было читать про науку которая "Если доказано то это точно" или как-то так...
Сначала было научно доказано что земля плоская.
Было научно доказано что Солнце двигается вокруг земли, а не наоборот.
Было научно доказано что вода это один элемент, а не состоящий из двух(тем более не газообразных)
Было научно доказано что лед всегда холодный.
Особенно понравилось вот это:
Было научно доказано что скопления квазаров не могу превышать чо-то там.. 3 лярда световых лет, а потом нашли скопления в 4 лярда. Пока думали как такое возможно всплыло еще одно скопление в 10 лярдов
(Потому что это космос детка, тут физика по другому работает)
Про защитников тароттоже было весело читать.)
За себя скажу что гадать гадаю, но никак не могу взять в толк зачем гадать постороннему, который этого не хочет? Зачем доказывать что таро работает, тому кто в это неверит? Особенно если смысл таро не предсказать будущее, а изменить его...
-
тут другая физика
(http://blog.spchat.ru/images/082b8f4bd321fe6d0c083e82e1558468.jpg)
-
это космос детка, тут другая физика
С блэкджеком и шлюхами картами Таро и академиками РАЕН.
-
Особенно если смысл таро не предсказать будущее, а изменить его...
Та самая другая физика, детка?
Ну это мои личные рассуждения.
Вот разложила я расклад, а там ясно видно что у меня понос завтра будет. Значит нужно отложить селедку с молоком и поноса завтра не будет. Но если его не будет, значит предсказание не сбылось? Нет значит что я изменила будущее! (Злобный хохот, шум летучих мышей, зеленые всполохи...)
это космос детка, тут другая физика
С блэкджеком и шлюхами картами Таро и академиками РАЕН.
Главное чтоб работало!)
-
Ну это мои личные рассуждения.
рассуждения.
Вот это надо удалить.
-
Ну это мои личные рассуждения.
рассуждения.
Вот это надо удалить.
Ну это мои личные...
выглядит не очень.
-
Зато точно.
-
Зато точно.
Нет. Выглядит неточно.
-
Сначала было научно доказано что земля плоская.
Бред, товарищ неуч. Была рабочая гипотеза, что земля плоская, одна из существовавших в своё время наряду с так же опровергнутой, будто земля имеет форму шара. А сейчас есть рабочая гипотеза, что вселенная бесконечна, и она тоже одна из.
-
Сначала было научно доказано что земля плоская.
Бред, товарищ неуч. Была рабочая гипотеза, что земля плоская, одна из существовавших в своё время наряду с так же опровергнутой, будто земля имеет форму шара. А сейчас есть рабочая гипотеза, что вселенная бесконечна, и она тоже одна из.
Смысл в том что это такое же гадание на кофейной гуще. Сегодня одна гипотеза завтра другая...
-
Смысл в том что это такое же гадание на кофейной гуще. Сегодня одна гипотеза завтра другая...
1. Нет, не такое же. Одно дело - выдвинуть гипотезу, которая может оказаться ложной, а другое дело - верить в непроверяемые или доказано ложные гипотезы.
2. Не у всей науки есть прикладной смысл. Математики вон математические аппараты создают, которые сто лет спустя только применение находится.
Однако одновременно проводится множетсво прикладных исследований - материалов, веществ, волн, из которых рождаются конкретные инженерные решения. Теория об устройстве клетки переросла в генную и клеточную инженерию.
Электричество тоже когда-то исследовалось абстрактно. А теперь ишь ты, в интернетике трындим.
3. Основное отличие науки от магии, что порождения науки работает предсказуемо и повторяемо.
А если магия работает, но непредсказуемо, случайным образом, неповторяемо и не всегда, то на самом деле пофигу, работает она или нет.
-
Смысл в том что это такое же гадание на кофейной гуще.
Смысл в том, что научные гипотезы описывают модели, создаваемые по результатам наблюдений, и живут либо пока согласуются с ними, либо пока не находится модель описывающая происходящее более глубоко и полно.
Тысячу лет назад воздушный насос работал потому что природа не терпела пустоты, сегодня он работает потому что его наполняет атмосферное давление, но и старая примитивная модель, и новая более сложная позволяли заранее рассчитать его действие и мощность. Вот в этом и есть смысл - в том, что у тебя есть компьютер, монитор, клавиатурка и ты имеешь их в том числе и из-за того, что несколько тысяч лет назад кто-то создал примитивную модель, которую потом уточнили.
-
Смысл в том что это такое же гадание на кофейной гуще. Сегодня одна гипотеза завтра другая...
1. Нет, не такое же. Одно дело - выдвинуть гипотезу, которая может оказаться ложной, а другое дело - верить в непроверяемые или доказано ложные гипотезы.
2. Не у всей науки есть прикладной смысл. Математики вон математические аппараты создают, которые сто лет спустя только применение находится.
Однако одновременно проводится множетсво прикладных исследований - материалов, веществ, волн, из которых рождаются конкретные инженерные решения. Теория об устройстве клетки переросла в генную и клеточную инженерию.
Электричество тоже когда-то исследовалось абстрактно. А теперь ишь ты, в интернетике трындим.
3. Основное отличие науки от магии, что порождения науки работает предсказуемо и повторяемо.
А если магия работает, но непредсказуемо, случайным образом, неповторяемо и не всегда, то на самом деле пофигу, работает она или нет.
Нет никакой разницы между "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее" и "верить в непроверяемые факты". Вон сколько лет верили что солнце вращается вокруг земли и всех несогласных жгли, а поди ж ты, как оно вышло.
Нет, вы только не подумайте, я не против науки, я не считаю себя тарологом с большой буквы и будущее дальше завтрашнего запоя алкаша дяди Ара сверху не предсказываю.
Наука это хорошо, физика это замечательно, космос, в котором физика работает не так как мы привыкли, это просто восхитительно!
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
И вот тогда у Таро и прочей чепухи появится прикладной смысл)))
Смысл в том что это такое же гадание на кофейной гуще.
Смысл в том, что научные гипотезы описывают модели, создаваемые по результатам наблюдений, и живут либо пока согласуются с ними, либо пока не находится модель описывающая происходящее более глубоко и полно.
Тысячу лет назад воздушный насос работал потому что природа не терпела пустоты, сегодня он работает потому что его наполняет атмосферное давление, но и старая примитивная модель, и новая более сложная позволяли заранее рассчитать его действие и мощность. Вот в этом и есть смысл - в том, что у тебя есть компьютер, монитор, клавиатурка и ты имеешь их в том числе и из-за того, что несколько тысяч лет назад кто-то создал примитивную модель, которую потом уточнили.
Тысячу лет назад говорить с людми живущими на другой части света считалось невозможным и антинаучным. То есть оно не работало и уточнять было нечего
-
Тысячу лет назад говорить с людми живущими на другой части света считалось невозможным и антинаучным. То есть оно не работало и уточнять было нечего
Бред. Работало и ещё как. Уже тысячи лет как работало.
-
Тысячу лет назад говорить с людми живущими на другой части света считалось невозможным и антинаучным. То есть оно не работало и уточнять было нечего
Бред. Работало и ещё как. Уже тысячи лет как работало.
Окай. 4 тысячи лет назад оно не работало.
-
Нет, вы только не подумайте, я не против науки, я не считаю себя тарологом с большой буквы и будущее дальше завтрашнего запоя алкаша дяди Ара сверху не предсказываю.
Наука это хорошо, физика это замечательно, космос, в котором физика работает не так как мы привыкли, это просто восхитительно!
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
И вот тогда у Таро и прочей чепухи появится прикладной смысл
Почему тогда с научным коммунизмом не вышло, надо было дольше ждать? Через пару тысяч лет заработает?
;D
-
Нет, вы только не подумайте, я не против науки, я не считаю себя тарологом с большой буквы и будущее дальше завтрашнего запоя алкаша дяди Ара сверху не предсказываю.
Наука это хорошо, физика это замечательно, космос, в котором физика работает не так как мы привыкли, это просто восхитительно!
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
И вот тогда у Таро и прочей чепухи появится прикладной смысл
Почему тогда с научным коммунизмом не вышло, надо было дольше ждать? Через пару тысяч лет заработает?
;D
Кто его знает что через пару тысяч лет будет? Может и комунизм заработает))
-
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает
Аргумент уровня "докажите отсутствие Бога".
По Таро и эзотерике нет никаких рабочих гипотез. И это не тождественно наличию рабочей гипотезы о том, что таро не работает. Неработоспособность вообще никаких гипотез не требует.
Нет никакой разницы между "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее" и "верить в непроверяемые факты".
А вариант "Выдвинуть гипотезу, которая может оказаться ложной, проверять её по мере своих сил и пользоваться ровно до тех пор, пока она работает" не тождественен варианту "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее".
А еще немного погодя оно таки заработает.
Оно уже зарабатывает. Но научной обоснованности ему это не придаёт.
-
Окай. 4 тысячи лет назад оно не работало.
Кое-как работало. Ну так и наука только зарождалась.
-
Окай. 4 тысячи лет назад оно не работало.
Кое-как работало. Ну так и наука только зарождалась.
Так и таро, как мы выяснили, не особо много лет. Подожди, все будет.
-
Так и таро, как мы выяснили, не особо много лет. Подожди, все будет.
Т.е. все дело во времени и только? Цивилизация существует 5 000 лет и получает за это скилл "письменность", ещё 5 000 лет - и ей открывается локация "Новый континент", и так вот до тех пор, пока не получится возможность по Фейсбуку с американцами переписываться?
оверквотинг
-
Т.е. все дело во времени и только? Цивилизация существует 5 000 лет и получает за это скилл "письменность", ещё 5 000 лет - и ей открывается локация "Новый континент
Да, но верить нужно уже сейчас
;D
-
Т.е. все дело во времени и только? Цивилизация существует 5 000 лет и получает за это скилл "письменность", ещё 5 000 лет - и ей открывается локация "Новый континент"?
Все дело не во времени а в изученности.
Вот то скопление квазаров все еще не изучено. И как тащить из них энергию тоже, но я верю что мы обязательно этому научимсяа потом зеленые будут устраивать пикеты за спасение уникальной космической системы
И эзотерика не изучена, но тоже возможно все изучим и все поймем.
оверквотинг
-
И эзотерика не изучена, но тоже возможно все изучим и все поймем.
Да что изучать-то? Магическое мышление? Оно уже вдоль и поперек изучено.
-
Вот то скопление квазардов все еще не изучено.
Илиине, а что такое «квазард»?
-
И эзотерика не изучена, но тоже возможно все изучим и все поймем.
Да что изучать-то? Магическое мышление? Оно уже вдоль и поперек изучено.
Боже упаси изучать чъе-либо мышление.
Изучать возможности. Грубо говоря "Как сделать так чтоб оно работало".
Вот то скопление квазардов все еще не изучено.
Илиине, а что такое «квазард»?
А вот тут да, сорян. Исправлюсь.
-
(http://s019.radikal.ru/i627/1701/74/8d8aa26c5efa.png)
-
Изучать эзотерику? :o
Хорошо, что у НИР может быть отрицательный результат. ;D
-
Все дело не во времени а в изученности.
А изученность это не функция времени. Для начала нужен инструмент. Вот инструмент познания известный человечеству называется "наука", и если он непригоден для изучения таро, то сорян, но никуда оно не уедет ни за тысячи лет, ни за миллионы.
-
Да что изучать-то? Магическое мышление? Оно уже вдоль и поперек изучено.
Боже упаси изучать чъе-либо мышление.
Изучать возможности. Грубо говоря "Как сделать так чтоб оно работало".
(http://risovach.ru/upload/2017/01/mem/muzhik-sypet-pesok-na-plyazhe_134662851_orig_.jpg)
оверквотинг
-
Изучать эзотерику? :o
Хорошо, что у НИР может быть отрицательный результат. ;D
И все равно я верю что оно может работать. И что мы сможем тянуть энергию из черных дыр и что наука таки сможет все.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.(с)
Все дело не во времени а в изученности.
А изученность это не функция времени. Для начала нужен инструмент. Вот инструмент познания известный человечеству называется "наука".
Именно поэтому я и написала что дело не во времени...
-
И все равно я верю что оно может работать. И что мы сможем тянуть энергию из черных дыр и что наука таки сможет все.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.(с)
Связи с реальностью тоже терять не рекомендуется
-
И все равно я верю что оно может работать. И что мы сможем тянуть энергию из черных дыр и что наука таки сможет все.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.(с)
Связи с реальностью тоже терять не рекомендуется
Безумцы всех умней(с)
-
Безумцы всех умней(с)
Работает только в искусстве.
-
И все равно я верю что оно может работать. И что мы сможем тянуть энергию из черных дыр и что наука таки сможет все.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.(с)
Вам кто-то верить запрещает? :o Или все же навязывать свою веру? ::)
-
Работает только в искусстве.
Наука это искусство придумывать то чего еще нет (с)
Вам кто-то верить запрещает? :o Или все же навязывать свою веру? ::)
Да, целая тема набралась с теми кто навязывает свое мнение. )
оверквотинг
-
И цитаты из топовых пабликов
По невежеству сам сочинял
:)
-
Нет никакой разницы между "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее" и "верить в непроверяемые факты".
Есть.
В первом случае вера не требуется, требуется эксперимент.
Вон сколько лет верили что солнце вращается вокруг земли и всех несогласных жгли, а поди ж ты, как оно вышло.
Поэтому верить - отстой. Несогласных с гипотезой жечь не надо, хватит эксперимента)))
Наука это хорошо, физика это замечательно, космос, в котором физика работает не так как мы привыкли, это просто восхитительно!
А почему только физика и космос? Почему не биология и генетика, химия и материаловедение, физика и энергетика?
Конечно если ссылаться на робкие предположения или смелые мечтания в области строения вселенной, смысла жизни и структуры времени, где гипотезы не имеют подтверждения, то типа немного магично выглядит.
Но в основном наука выглядит как "коллоидные частицы при давлении Х ведут себя так-то, возможно при давлении Y они образуют кристаллическую структуру, давайте проведем эксперимент". Или даже "пятый день я лежу в кустах и наблюдаю за поведением чешуйчатого леоперда и все записываю".
Клевые теории это просто развлекательная часть))
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
Логические нарушения.
Мы не можем поставить эксперимент по созданию Вселенной. Поэтому остается только предполагать.
Эксперимент по теории "С помощью таро я могу предсказать будущее" очевидный. Просто с применением научного подхода (которые просто является зафиксированной логикой, не дающей нам, экспериментаторам, жульничать и влиять на исход) никто его так и не продемонстрировал.
И если потом вдруг выяснится, что при давлении в триста атмосфер разумные кристаллы с планеты Нибиру могут гадать алмазными картами и предсказывать будущее, это никак не поможет имеющемуся в наличии землянину, так что пофигу, работает оно или нет.
Или даже если выяснится, что "обычный землянин в 20% случаев с 50% шансом видит верный исход", то это по сути тоже равно не работает.
Хотя лично я считаю, что предсказания будущего парадоксальны в корне и в принципе никогда не возникнут. Только прогнозирование.
-
Да, целая тема набралась с теми кто навязывает свое мнение. )
Логика, ау!
Кстати, интересное наблюдение: уже второй человек, верящий в таро и прочие эзотерики, не умеет читать. Интересно, можно ли на основании этой... хммм... «выборки» сделать вывод, что все шизотерики эзотерики читать не умеют? ;D
-
И цитаты из топовых пабликов
По невежеству сам сочинял
:)
Не, не из паблика.))) По книгам и фильмам собраны, и к месту пришлись сейчас.таки не зря я все это смотрела и читала
А можно ссылочку на паблик где все эти цитаты есть, я может даже подпишусь.
Да, целая тема набралась с теми кто навязывает свое мнение. )
Логика, ау!
Кстати, интересное наблюдение: уже второй человек, верящий в таро и прочие эзотерики, не умеет читать. Интересно, можно ли на основании этой... хммм... «выборки» сделать вывод, что все шизотерики эзотерики читать не умеют? ;D
Или что все кто не гадает навязывают свое мнение.
-
Илиине, а на вопросы ответите? Или так и будете выкручиваться в стиле «сам дурак»? ;D
-
Или что все кто не гадает навязывают свое мнение.
- Я гадаю и это работает! Я верю в это! Наука тоже на вере!
- Наука на научном методе.
- Но наука меняется, гипотезы меняются. Значит это как вера, тогда я верю в гадания, и тогда они как наука.
- Работает не так.
- Вы навязываете мне свое мнение.
Легкая наркомания.
Конечно нельзя запретить верить.
Но в дискуссию вы пришли и вступили самостоятельно. А соглашаться с неструктурированными мыслеформами и типичными ошибками никто не обязан.
Одно дело верит, что 2х2 равно пяти, а другое дело - требовать, чтобы эту ошибку никто не комментировал.
-
Нет никакой разницы между "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее" и "верить в непроверяемые факты".
Есть.
В первом случае вера не требуется, требуется эксперимент.
Вон сколько лет верили что солнце вращается вокруг земли и всех несогласных жгли, а поди ж ты, как оно вышло.
Поэтому верить - отстой. Несогласных с гипотезой жечь не надо, хватит эксперимента)))
Наука это хорошо, физика это замечательно, космос, в котором физика работает не так как мы привыкли, это просто восхитительно!
А почему только физика и космос? Почему не биология и генетика, химия и материаловедение, физика и энергетика?
Конечно если ссылаться на робкие предположения или смелые мечтания в области строения вселенной, смысла жизни и структуры времени, где гипотезы не имеют подтверждения, то типа немного магично выглядит.
Но в основном наука выглядит как "коллоидные частицы при давлении Х ведут себя так-то, возможно при давлении Y они образуют кристаллическую структуру, давайте проведем эксперимент". Или даже "пятый день я лежу в кустах и наблюдаю за поведением чешуйчатого леоперда и все записываю".
Клевые теории это просто развлекательная часть))
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
Логические нарушения.
Мы не можем поставить эксперимент по созданию Вселенной. Поэтому остается только предполагать.
Эксперимент по теории "С помощью таро я могу предсказать будущее" очевидный. Просто с применением научного подхода (которые просто является зафиксированной логикой, не дающей нам, экспериментаторам, жульничать и влиять на исход) никто его так и не продемонстрировал.
И если потом вдруг выяснится, что при давлении в триста атмосфер разумные кристаллы с планеты Нибиру могут гадать алмазными картами и предсказывать будущее, это никак не поможет имеющемуся в наличии землянину, так что пофигу, работает оно или нет.
Или даже если выяснится, что "обычный землянин в 20% случаев с 50% шансом видит верный исход", то это по сути тоже равно не работает.
Хотя лично я считаю, что предсказания будущего парадоксальны в корне и в принципе никогда не возникнут. Только прогнозирование.
Простите я с телефона, потому красиво цитировать неудобно.
Нет. Нет никакой разницы если в итоге все оказывается ложью. Итого какая разница, верить в то что ты знаешь или знать то во что ты веришь.
Иногда экперименты не показательны. Иногда невозможны.
Физика и космос потому что космос грандиозен, а такие невероятные вещи я вспоминаю в первую очередь. Микробиология тоже восхитительна, и вообще наука. Если есть шанс что мы начнем отращивать потерянные части тела, то это невероятно.
Про экперименты отдельно. Недавно узнала о "ноокулоне". Это такая невообразимая ересь что даже я сидела и не знала плакать или смеятся. Настолько красивый способ отъема денег за ничего...так далеко от науки не зашли даже танцоры с бубном.(кому интересно читайте).
Так вот на форумах обладатели этого кулона сидят и пишут как он у них прекрасно работает. И ни одного негатива, только положительная работа. У всех он работает и все проводили экперименты. Так вот. Я этих экпериментов не видела, но уверена что это чушь(а лишних 8к что бы проверить у мня нет), Некоторые в эти экперименты верят и усиленно копят на такой же ноокулон.
Если потом окажется что ноокулон работает только у 3% людей которые поверили, потому что в третьем поколении солнце стояло во льве и на Юпитере было 17 завихрений против закручивающейся галактики - то это все равно будет результат хоть какой то работы.
Илиине, а на вопросы ответите? Или так и будете выкручиваться в стиле «сам дурак»? ;D
На все что были ответила.
Или что все кто не гадает навязывают свое мнение.
- Я гадаю и это работает! Я верю в это! Наука тоже на вере!
- Наука на научном методе.
- Но наука меняется, гипотезы меняются. Значит это как вера, тогда я верю в гадания, и тогда они как наука.
- Работает не так.
- Вы навязываете мне свое мнение.
Легкая наркомания.
Конечно нельзя запретить верить.
Но в дискуссию вы пришли и вступили самостоятельно. А соглашаться с неструктурированными мыслеформами и типичными ошибками никто не обязан.
Одно дело верит, что 2х2 равно пяти, а другое дело - требовать, чтобы эту ошибку никто не комментировал.
На секундочку, я не говорила что оно работает. Я говорю что в теории оно может работать.
Описанные научные гипотезы все еще похожи на гадание на кофейной гуще. На специальной, отлично вываренной гуще слитой под сверхточно выверенным давлением, но все таки...
Одно дело комментировать чужое мнение, а другое дело пытаться его изменить.
-
На все что были ответила.
Неправда. :)
-
На все что были ответила.
Неправда. :)
Правда :)
-
Вам кто-то верить запрещает? :o Или все же навязывать свою веру? ::)
Илиине, а где ответы на эти вопросы?
-
Еще б господа оккультисты знали отличия между гипотезой и теорией, ваще было бы отлично
-
Еще б господа оккультисты знали отличия между гипотезой и теорией, ваще было бы отлично
ты слишком многого хочешь от людей, не умеющих в причинно-следственные связи, лол
и читать, да, лой права, лол
-
Просто сегодня есть рабочая гипотеза, что Таро и эзотерика не работает, а завтра(или через пару тысяч лет) появится гипотеза что мы просто не знаем как это работает. А еще немного погодя оно таки заработает.
Вот когда заработает, тогда и будет о чем говорить. Про любую херню можно сказать: «Это оно щас херня, а вдруг она через секунду превратится в истину?»
-
Одно дело комментировать чужое мнение, а другое дело пытаться его изменить.
А зачем вы вообще сюда пришли?
В споре рождается истина.
Если в качестве аргумента у вас "не давите на меня", то может, и не надо свою позицию никому показывать в публичном дискуссионном клубе?
Вообще про веру не нужно дискутировать. Сущность веры в том, что она не требует подтверждения, иначе это не вера.
Понимаете, например, гипотез может быть несколько у одного и того же. Они могут противоречить друг другу. Это нормально.
С верой это не работает. Если вы не видите разницы, то, значит, вы не вдумываетесь в это.
С научной точки зрения, мы можем предположить, что таро или ноокулон работают, какая разница.
И в данном случае эксперимент как раз вполне возможно провести.
-
Боже упаси изучать чъе-либо мышление.
Изучать возможности. Грубо говоря "Как сделать так чтоб оно работало".
Нууу смотря какое мышление. Именно гадание на картах для меня - так игрушки. Хотя если карты- всего лишь инструмент, а все основное происходит именно в голове гадающего...ну может быть. Нооо! То, что человек что-то "сказанет" - и так и будет вскоре - это реально бывает. И слова бывают материальными. Но главное, что в высказываниях не должно быть отрицаний, и надо говорить не "пусть на работе не будет неурядиц", а "пусть на работе все сложится благополучно", не "пусть у Маши не будет болезней", а "пусть Маша будет здорова" итп. Потому что это как в голове откладывается как позитивная установка, так и - а кто его знает, а вдруг да Вселенной не по барабану. Хотя и говорят, грех. Но - кто знает, если в народе все это как-то сочетается, и вроде ничего, пока в этом мире, живут не лучше и не хуже прочих...
оверквотинг
-
Гаспоть, да что за епань я читаю.
-
Эльф, как-то вы с логикой раздружились: то у вас таро несколько тысяч лет, как и у автора, потому что что-то там было раньше, то теперь христианству только пять.
Лой, где у меня "таро несколько тысяч лет"? Собственно авторская цитата:
Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности
Карточным гаданиям, на основе которых возникло таро, точно побольше шестисот лет. Равно как пять тысячь лет не конкретно христианству, а системам верований, которые послужили его основой.
Глубже, глубже копайте! До бронзового века. Именно оттуда христианство, следуя вашей логике, и пошло. ;D
По моей и любой другой логике, христианство пошло как минимум из иудаизма. То есть ногами в тот самый бронзовый век плотно упирается. Неврозов вон вообще считает христианство компиляцией египетской и греческой мифологий, если он прав, то бронзовый век в фундамент того, что станет потом христианством (а то сейчас начнете юродствовать "христианству 100500 тыщ лет азаза"), прибавляем точно. Что не так с логикой?
Нет никакой разницы между "Выдвинуть гипотезу которая может оказаться ложной и верить в нее" и "верить в непроверяемые факты"
В факты не надо верить - на то они и факты. Гипотезу выдвигают на основе фактов, в нее верить не надо, ей пользуются. Если для конкретных нужд удобно представить, что солнце врращается вокруг земли или вообще движется по "сфере неподвижных звезд", то и ок.
-
Эльф, вы вообще читаете то, что цитируете и что сами пишете? ???
Такое ощущение, что нет. Автор откуда-то взял несколько тысячелетий. Сейчас вы деликатно говорите, что карточным гаданиям «точно побольше» шестисот лет — вот с этим кто-то спорил? говорил обратное? Первые упоминания об игральных картах, причем не о классической европейской колоде, а о китайской, относятся к периоду династии Тянь, а это, если не ошибаюсь, не раньше седьмого века нашей эры. Так что все равно, как ни крути, нескольких тысячелетий, о которых на манер Шахразады вещает автор, не выходит. Ну вот хоть лопните, не выходит. Хотя вы, безусловно, можете сказать, что и до китайских карт, предшествующих европейским, было еще что-то, а еще раньше еще что-то, и еще, и еще, поэтому можно насчитать несколько тысячелетий. Ну ок, говорите. :)
-
Этот тред с каждой страницей дает мне все больше права называть себя рациональным материалистом несмотря на все мои маленькие развлечения и фокусы. Просто в сравнении.
-
Господа хорошие! Если некая система является популярной уже несколько тысяч лет, это свидетельствует об её жизнеспособности, вам не кажется?
Мне не кажется
Устроены так люди - желают знать, что будет. Потому что система "жизнеспособна", только система в данном случае - это не предсказание будущего, а спектакль, ритуал, мошенническая схема, кому что ближе. Вполне жизнеспособна, люди же идут, деньги дают, всё ок
Так вот на форумах обладатели этого кулона сидят и пишут как он у них прекрасно работает. И ни одного негатива, только положительная работа.
А кто ж признается, что купил фуфло за 8 тысяч? :D Конечно у всех работает
-
Ну, я вот не верю в магию как таковую, все эти Таро, кофейные гущи и прочие волосы с жопы единорога.
При этом я верю, что люди бывают везучими и невезучими, причём как везучесть, так и невезучесть передаётся от родителей детям ;D ;D ;D И ещё в кучу похожего бреда
-
Iliine, Сообщение отравлено - предупреждене, оверквотинг.
-
Раз уж тема всё равно всплыла - отпишусь ещё разок.
Меня тут в неумении читать обвиняли - я так и не понял, что же именно я не прочёл. К слову - читать-то я умею, у меня с внимательностью проблемы, одно за другое вполне можно принять.
Разговор, как и ожидалось, у нас скатился к базовым фактам - наука и магия неприемлют друг друга, сброд эзотериков настолько разношёрстен, что даже среди себя согласья не найдут, оппоненты зачастую начинают говорить о вещаx, в которыx они мало чего понимают (это касается обеиx сторон).
Кстати о последнем - виноват, в естествознании действительно отправныx "аксиом" быть не может, ибо это не теория, но практика. Однако я продолжаю пребывать в уверенности, что некоторые отправные положения всё же есть. Например, мне удалось нагуглить вот такое:
> there is an objective reality shared by all rational observers
Впрочем, даже в этой фразе заложена оговорка: rational. Стало быть каждому мистику допускается иметь свою, непересекающуюся реальность :)
-
Допускается, не вопрос, главное понимать отличия своей реальности, от этой, "всехней" реальности и соблюдать именно её правила, "всехние", а не свои собственные, не, никто не запретит, конечно, но ничем хорошим это как-то ещё не заканчивалось ни разу вообще, эзотериков всех мастей в моём круге общения хватает, понаблюдать было за кем.
-
Просто не надо верования пытаться рационализировать.
-
К слову - читать-то я умею, у меня с внимательностью проблемы, одно за другое вполне можно принять.
В народе это называется "не уметь читать" ;D
Никто тут не будет разбираться, у кого с чем проблемы. А уж если все-таки начнут... Лучше пусть не начинают, а то можно много нового о себе узнать)
-
К слову - читать-то я умею, у меня с внимательностью проблемы, одно за другое вполне можно принять.
(http://static.diary.ru/userdir/0/0/6/7/0067/67280270.gif)