Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из ЖЖ => Тема начата: Avoshre от 10 Декабря 2018, 17:40:52
-
https://grazdano4ka.livejournal.com/807130.html
- Вот так вот, оказывается! - сокрушается пятидесятишестилетняя Валентина. - Обвинили меня, ни много ни мало, в воровстве! И кто! Родной сын! Да я копейки чужой никогда ни у кого не взяла! Учителем работала, репетиторством подрабатывала, чтобы сына растить достойно. А теперь видишь что! Сын папашке своему позвонил уже, нажаловался! Этот козел, мой бывший муж, по-другому не скажешь... Лет пятнадцать ведь его не слышала, если не больше! А тут в трубку орет, - я, мол, на тебя в суд подам! Вернешь, кричит, все до копейки! Вот дурак, а! Иди, говорю, подавай, смеши людей, идиот...
- Валь, подожди. Ты толком можешь объяснить, что случилось-то? По порядку, не спеши. Садись, успокойся. Рассказывай!
- По порядку... Ну, ты знаешь, что сына я растила одна с годовалого возраста. С мужем развелась больше двадцати лет назад. С этим разводом он мне много крови попортил - я рассказывала, ты, наверно, помнишь. Кулаками размахивал, Валерку все хотел отобрать, вещи вывез все подчистую, одежду мою зимнюю порезал на кусочки, обувь испортил. Маму мою караулил на улице, пугал. Грозился в школу ко мне прийти и опозорить перед всеми. Не пришел, но я реально боялась - он мог ведь и такое сотворить. Человек без берегов абсолютно...
- Да, я помню твою историю. Такое не забудешь...
- Ну вот. Развелись мы все же в конце концов, страсти улеглись, хотя я еще долго в себя приходила. Поселилась на другом конце города, место работы сменила, со старыми знакомыми все связи оборвала, чтоб с бывшим уже никак не пересекаться. Начала жизнь с чистого листа. Работала, мы с ребенком жили хорошо. У сына было все, что нужно - всякие велосипеды-ролики, компьютер для учебы, поездки, лагеря, репетиторы. Валера ни в чем не знал недостатка. И все это я обеспечивала ему сама, на свою зарплату и подработки!
- Но алименты же бывший муж платил?
- Да... Из-за этих алиментов теперь весь сыр-бор. Деньги он мне перечислял на счет, приличные суммы. Доход у него все это время очень хороший был. Сейчас уже не то, конечно... В общем, деньги его со счета я все годы не снимала - первое время от ненависти к этому козлу, а потом смотрю - собралась у меня хорошая сумма. И стала тогда уже осознанно копить. В общем, месяц назад купила я на те деньги квартиру! В основном, конечно, благодаря алиментам...
- Ух ты! Здорово! Поздравляю!
- Спасибо!.. С сыном поделилась новостью. Говорю, устала я работать! Планирую этот учебный год довести и выходить на пенсию. Купила, говорю, квартиру, буду ее сдавать и жить в свое удовольствие!
- Хороший план!
- Только вот сын так не думает. Он очень удивился - откуда, мол, я столько денег взяла, на квартиру. Ну, я ему сдуру честно все и рассказала... Итог - скандал, Валерка обвиняет меня в том, что я купила квартиру на ЕГО деньги! Которые ЕМУ платил его папочка! Оказывается, на эти деньги я должна была купить недвижимость сыну... Деньги я присвоила, о как! Сын обиделся не на шутку, в телефоне меня заблокировал. Другу его звоню, с которым он сейчас квартиру снимает, узнаю, что все в порядке. А может, я действительно неправа, а? Не должна была покупать квартиру на свое имя? Мне нужно теперь отдать все сыну, это его, а самой жить на пенсию?..
Как считаете, Валентина права?
Ребенка она вырастила, выучила, на ноги поставила. Тот теперь вон даже живет отдельно, молодец. А то, что деньги скопила, а не разбазарила - молодец. Обеспечила себе старость, теперь сыну же будет легче.
В конце концов, потом все равно все достанется ему...
Или все же алименты, которые отец платил на сына, мать обязана была вложить в ребенка?
Либо тогда, в детстве - лишний раз в путешествие свозить, учебу оплатить в более престижном вузе, как-то еще побаловать.
Либо сейчас - купленную квартиру переписать на сына.
Копить на старость нужно было свои заработки?
Что думаете?
Может быть, было бы справедливо оформить квартиру на сына. Ну или хотя бы пустить его туда жить.
Но с другой стороны - какая разница, откладывала она алименты или кусок со своей зарплаты?
-
*допустим, что это не очередной наброс*
Не исключено, что из зарплаты она тратила на сына меньше, чем получала алиментов от бывшего. Чисто теоретически эти деньги давались на ребенка, а не бывшей на квартиру...
Думаю, лучше всего было бы в такой ситуации изначально с сыном обсудить ситуацию и решить, как поступить с деньгами и квартирой.
С другой стороны я могу понять её желание хоть как-то компенсировать себе помотанные нервы за счет бывшего. Не оправдываю, но понять могу.
-
алименты, которые отец платил на сына, мать обязана была вложить в ребенка?
Тут кмк ответ в вопросе.
-
Валь
Гражданочка другие имена знает? ;D
-
алименты, которые отец платил на сына, мать обязана была вложить в ребенка?
Тут кмк ответ в вопросе.
Ну, тут еще момент: теоретически она могла бы тратить на сына алименты, откладывая равную сумму своих денег на свой счет, и кто бы усомнился, что квартира ее?
Прям хочется Лео из другой темы процитировать:
Чтение комментариев оставило некоторые вопросы.
Алименту надо тратить только на содержание ребёнка. Поэтому мать, наверное, должна помечать купюры. И покупая кило картошки по двадцать рублей за килограмм двенадцать рублей заплатить деньгами из своей зарплаты, потому что это она съест сама, а восемь рублей - заплатить деньгами, которые получила алиментами - потому что это съест ребёнок? Абсурд.
-
Гражданочка другие имена знает? ;D
Видимо когда-то имя было модное, потому что как минимум две маминых подружки, куча моих школьных учителей и моя экс-свекровь зовутся Валентинами. Все они дамы младшего пенсионного возраста сейчас.
Что касается темы, мне кажется сыночка был бы расстроен вне зависимости от того, на какие доходы маменька купила жилье. Потому что купила не ему.
-
Все алименты от отца + 25% своей зарплаты должна была потратить полностью на сына, да.
-
Я столько Валентин за всю жизнь не видела, как на КМП за эти пару дней, благодаря Гражданочке!
-
Всегда бесила эта позиция. Типа если если тебе платят алименты - то даже помаду не купи - потому как это не из твоих денег, а их папашиных, а почему - а потому что. И пофиг, что ты точно так же работаешь.
Кстати, а время, которое маман тратила на корзиночку, папаша ей вернёт? Нехай добавит годков жизни-то.
зы. Ни одной Валентины не видела в жизни, всмысли, чтобы прям знакомые или коллеги. :(
-
Все алименты от отца + 25% своей зарплаты должна была потратить полностью на сына, да.
да. и квартира, по-хорошему, - квартира сына.
Кстати, а время, которое маман тратила на корзиночку, папаша ей вернёт? Нехай добавит годков жизни-то.
она сама приняла решение с бывшим не общаться.
-
По мне так претензии полнейший бред. Ну да, клала бы алименты в кошелёк, откладывала бы ту же сумму, что бы изменилось?
Алименты на ребёнка, да, но они даются не ребёнку, а тому родителю, который проживает и воспитывает вместе с ним. Все денежные потоки стекаются в один кошелёк, которым родитель распоряжается по своему усмотрению.
-
Ну, хз какой был уровень жизни у сына... И ситуация двоякая: когда папенька станет недееспособен, именно сын будет по закону обязан обеспечить ему старость. А мать тут передыхает с квартирой за эти алиментные выплаты, умница.
-
Вообще, радоваться надо, блин, что благодаря мужу есть возможность обеспечить сына недвижкой и навсегда закрыть этот вопрос. А у нее есть квартира, бомжевать не будет.
-
Кстати, мать всю жизнь воспитывала сына только на свои, раз алименты копились. Вполне вероятно, что сыночке все самое лучшее (ну, стандартное отношение матерей), значит, не покупала себе лишних духов-колготок-туфель, ездила не на дорогие курорты, а куда-то попроще, не ходила в салоны, а делала маникюр дома и все такое прочее. То же самое, как если бы копила свои.
И вообще-то требовать от матери квартиру, это хамство.
-
Эээ. Погодите, если я правильно понимаю, теоретически сумма алиментов - это половина от всех денег, которые тратятся на ребенка в месяц. Условно, отец платит двадцать тысяч, мать докладывает двадцатку из своих - вот это уходит на детское питание, одежду, кружки, поездки и что там еще. Соответственно в истории ситуация складывалась как-то так: отец переводит двадцатку, мать оставляет эту сумму на счете и просто берет все сорок косарей от своей з/п. Ну и собственно, в чем проблема-то? Ну снимала бы она со счета, а на другой счет клала двадцатку из своих - это бы что-то поменяло? Или надо, как Лео предлагал в другой теме, реально купюры маркировать?
-
Может, к маме вернуться, и не одному, а с компанией? Глядишь, мама и пересмотрит взгляд на недвижимость.
-
Вопрос исключительно в сумме, так как в истории есть оговорка про большие заработки отца и то, что мать всю жизнь работает учителем.
Если она полностью покрывала копившуюся на отдельном счете сумму из своего заработка с добавлением своей доли, то нивапрос вообще, квартира ее по праву. Если нет - то квартира принадлежит сыну ровно в той сумме, которая не была на него потрачена, пока он был ребенком.
-
Сын бесится, что приходиться снимать квартиру и хз как на первоначальный взнос копить, когда у мамы 2 квартиры.
Ну, к ее годам и у него может быть. Бесится он, ути-пути.
К папаше же нет претензий? А суммы-то равные. Вложенные силы - нет, не равны, а деньги да.
-
Все-не все, а тратить те деньги на ребёнка она должна была. Удалось вырастить не залезая в накопления - ну респект, но потратить потом всё это только на себя - нет, не понимаю.
-
Ну и вообще, это вроде как нормально, что у семьи, состоящей из матери и ребенка, условно общий бюджет, потому как ребенок в полной мере распоряжаться деньгами еще не в состоянии. Соответственно, вся полнота финансовых решений лежит на матери. Вот у нее есть з/п от работы и под работок, скажем, Х тысяч, плюс на счет приходят алименты - У тысяч. соответственно все это складывается - и вот он бюджет семьи из взрослого и ребенка на месяц. Я честно не думаю, что есть много людей, которые в этой ситуации возьмут калькулятор и начнут высчитывать до копейки, чтобы на ребенка не дай бог не потратилось чуть меньше или чуть больше. Да и как-то трудноосуществимо это. Скажем, мать сварила кастрюлю солянки, сделала овощной салат, купила фруктов и испекла булочки на сладкое. На это потратилось эн денег. Надо высчитывать по долям, кто сколько съел? А трудозатраты включать? А то выходит, мать кучу часов из своей личной и единственной жизни тратит тупо на бытовое обслуживание, а папа в этом плане свободен, как ветер.
Если ребенок имел хорошее питание, одежду, медобслуживание, образование, ништяки, желаемые поездки и ни в чем не знал отказа по причине "у нас на это нет денег", то в чем претензия? Или как, надо потратить все до копеечки просто из принципа, даже если ничего не надо? Но тут опять же хрен рассчитаешь, сколько точно ушло на ребенка, и опять встает вопрос трудо- и временных затрат, если уж до такой степени мелочиться и не по-человечески друг к другу относиться, а сугубо рационально. Как-никак, все равно родитель, с которым ребенок постоянно проживает, волей-неволей вкладывается в него больше. Так что если брать калькулятор, как бы не вышло, что сынок с папашей еще и должны матери остались.
-
Все-не все, а тратить те деньги на ребёнка она должна была. Удалось вырастить не залезая в накопления - ну респект, но потратить потом всё это только на себя - нет, не понимаю.
Ну да, ну да. Вот если б она отдала сыну квартиру - была бы хорошая.
То есть, так же откладывала эту сумму, так же растила на свои, так же ужимала бы себя, но ещё и квартиру бы не получила, блеск.
-
По-моему тут отсутвтие честности вот где: даже при условии, что мать тратита на сына свои деньги + сумму, равную алиментам, суть в желаниях ребенка. Я бы однозначно выбрала бы отсутствие крутой мобилы в пользу хаты. А тут никто не спрашивал
-
Эээ. Погодите, если я правильно понимаю, теоретически сумма алиментов - это половина от всех денег, которые тратятся на ребенка в месяц. Условно, отец платит двадцать тысяч, мать докладывает двадцатку из своих - вот это уходит на детское питание, одежду, кружки, поездки и что там еще. Соответственно в истории ситуация складывалась как-то так: отец переводит двадцатку, мать оставляет эту сумму на счете и просто берет все сорок косарей от своей з/п. Ну и собственно, в чем проблема-то? Ну снимала бы она со счета, а на другой счет клала двадцатку из своих - это бы что-то поменяло? Или надо, как Лео предлагал в другой теме, реально купюры маркировать?
Что прям сорокет на ребенка тратила из своей ЗП учительницы?
-
По-моему тут отсутвтие честности вот где: даже при условии, что мать тратита на сына свои деньги + сумму, равную алиментам, суть в желаниях ребенка. Я бы однозначно выбрала бы отсутствие крутой мобилы в пользу хаты. А тут никто не спрашивал
Но вообще-то тогда и не стоял выбор "мобила или хата". Тогда это была заначка на черный день, которая запросто могла уйти на сына, если бы случилась болезнь или потребовалось платное обучение в ВУЗе. Но сейчас сын вроде как уже большенький, по идее пора уже самому себя обеспечивать, так в чем причина? Если б она себе хату купила, пока он в школу ходил - окай, понимаю претензию. Но теперь-то чо?
-
мы тут посчитали, что растила она сына с 1 года.
17 лет это 204 месяца
смотря там какая квартира, конечно. Но если брать среднюю по больнице, ~2 ляма, то выходит, что в месяц папка перечислял в районе 10к. И это чисто если алименты смотреть, а она ещё сама доложила
10 тыщ и с подработок репетитором можно выцарапать.
-
Я тоже не понимаю и не одобряю
Я откладываю алименты, которые платит бывший муж, и планирую накопленную сумму потратить на образование дочери, возможно, обеспечить её жильем. Потратить на себя - нечестно по отношению к ней.
-
У меня такой вопрос, как она ухитрялась скрывать все это время от сына, что отец платит ему алименты, если они общались? То, что она растила сына на свои, это было ее решением, бывший муж свои финансовые обязательства перед ребенком выполнял в полной мере. По-хорошему, сыну стоило знать как мать собирается распорядиться его алиментами и вообще принять участие в решении их участи.
-
а мне чисто с юридической стороны интересно. если сын заморочится. у папки есть подтверждения переводов, есть документы откуда деньжищи взялись и квартирка купилась. чисто юридически через суд может ли сын ммм... требовать хотя бы выделения себе доли в этой квартире (а то и переоформления на себя)?
я тоже не очень понимаю как так интересно получилось... ладно бы у сына была недвига, так он ведь по съемным живет. а мать, насколько я поняла, новую хатку будет сдавать и на это жить, проживая в старой. т.е. сыну вся эта роскошь обломится после смерти матери (и то, если обломится, кто там знает), а это будет под сраку лет, собственно.
и пассаж, что в ее возрасте у него тоже может быть хата забавен. нет, скорей всего не может, зато у его будущей бывшей жены - может. у нас не часто отцы остаются с ребенком, хотя все может измениться, конечно. жизнь идет..
-
мы тут посчитали, что растила она сына с 1 года.
17 лет это 204 месяца
смотря там какая квартира, конечно. Но если брать среднюю по больнице, ~2 ляма, то выходит, что в месяц папка перечислял в районе 10к. И это чисто если алименты смотреть, а она ещё сама доложила
10 тыщ и с подработок репетитором можно выцарапать.
вы забываете при капитализацию %%
Если мама на ребенке не экономила (как в примере про 20 и 20 тысяч), это ее деньги. Но я сомневаюсь, честно говоря.
-
Деньги он мне перечислял на счет, приличные суммы. Доход у него все это время очень хороший был.
Ну не знаю, не знаю, стоили эти ролики/велосипеды тех "приличных сумм"
ИМХО, баба конечно умно распорядилась детскими деньгами.
Осталось только дарственную хозяину квартиры написать.
-
У меня такой вопрос, как она ухитрялась скрывать все это время от сына, что отец платит ему алименты, если они общались? То, что она растила сына на свои, это было ее решением, бывший муж свои финансовые обязательства перед ребенком выполнял в полной мере. По-хорошему, сыну стоило знать как мать собирается распорядиться его алиментами и вообще принять участие в решении их участи.
Зачем скрывать?
Папа платит, папа молодец. Раз платит, то и поездка в Питер состоится и велосипед тебе летом новый будет.
Видимо, с учётом репетиторства, она зарабатывала достаточно, чтобы эта сумма не была критичной в их бюджете.
И, вполне возможно, что если бы она тратила алименты, то могла бы откладывать аналогичную сумму в накопления.
-
То есть сыну она врала, что тратит на него папины алименты, а потом удивляется, почему это сын обиделся и разговаривать не хочет.
-
То есть сыну она врала, что тратит на него папины алименты, а потом удивляется, почему это сын обиделся и разговаривать не хочет.
Слушай, это реально так принципиально важно, чтобы это были вот именно те самые деньги с того самого счета, на который их перевел папа? Если б она эти десять тысяч снимала, а потом на тот же счет клала десять тысяч из своей з/п, это все принципиально поменяло бы? Или ты полагаешь, она отказывала ребенку в чем-то, в чем не пришлось бы отказывать, если бы она полностью вкладывала все свои свободные деньги и плюс еще алименты добавляла?
Просто как бы потребности все равно же не безграничны, и если у ребенка есть все, что он на данный момент хочет и что ему нужно, то ради чего изъйопываться и придумывать доп. траты? Да и честно ли это, ведь тогда получится, что вклад матери гораздо больше.
-
Для меня важно говорить ребенку правду, в ее случае правда должна звучать так " я не хочу ничего общего иметь с твоим отцом, мне от него ничего не надо, поэтому те деньги, которые он переводит тебе будут лежать на твоем счету, вырастешь сам решишь, что с ними делать". А то, что она тратила все СВОИ деньги, это ее личное дело, могла и не все хотелки сына исполнять, а откладывать себе на квартиру из своих средств, а сыну предложить тратить ЕГО деньги на ЕГО хотелки.
-
наброс, алименты - деньги жены, а не ребенка.
как она использует их по целевому назначению или нет дело уже другое.
и вообще глупая история, если не придуманная: материнское добро всё равно потом отойдёт сыну, было бы из-за чего отношения портить
-
Для меня важно говорить ребенку правду, в ее случае правда должна звучать так " я не хочу ничего общего иметь с твоим отцом, мне от него ничего не надо, поэтому те деньги, которые он переводит тебе будут лежать на твоем счету, вырастешь сам решишь, что с ними делать". А то, что она тратила все СВОИ деньги, это ее личное дело, могла и не все хотелки сына исполнять, а откладывать себе на квартиру из своих средств, а сыну предложить тратить ЕГО деньги на ЕГО хотелки.
Но если это та же самая сумма, то какая разница-то? :o На ребенка уходит X. Отец переводит на счет X/2. Мать оставляет сумму на счету и берет из своей зарплаты X. Что тут нечестного-то, бже мой? Это какая-то особая святая магия конкретного счета или отцовских рук, оформлявших перевод?? Ну снимала бы она эти X/2, переведенные отцом и клала туда же X/2 со своей з/п. По итогу ровно та же самая сумма по той же самой причине: алименты дес.
-
да. и квартира, по-хорошему, - квартира сына.
она сама приняла решение с бывшим не общаться.
А она точно на сына тратила меньше 25% и алиментов?
Общаться с человеком, который машет кулаками?!
-
Если потребности ребенка удовлетворены, то остаток откладывается на будущее ребенка, а не мамы.
-
Тем, что сын имеет право знать из чего состоит семейный бюджет и на какую его часть он может рассчитывать.
-
Тем, что сын имеет право знать из чего состоит семейный бюджет
в самом деле?
-
Босячка, ты своим уже озвучила состав бюджета и их права на него? ;D
-
Могла бы отдать Валерку папе и копить на квартиру сама.
-
Если потребности ребенка удовлетворены, то остаток откладывается на будущее ребенка, а не мамы.
согласна
-
Босячка, ты своим уже озвучила состав бюджета и их права на него? ;D
Мы слишком добрые и на них уходят все свободные деньги. :'( Пока мы отрабатываем тему, не мешайте папе отдыхать, он кормит всю семью.
-
В смысле, сыну надо было вообще все отдать, что ли? :o Полное обеспечение от матери на ту сумму, что она фактически тратила и плюс к этому сверху алименты отца? То есть, вклад получается 2:1, если не считать дополнительных затрат времени и сил от матери? А не жирновато ребенку-то?
-
Мы слишком добрые и на них уходят все свободные деньги. :'( Пока мы отрабатываем тему, не мешайте папе отдыхать, он кормит всю семью.
это не ответ на вопрос :P или ответ "нет, не озвучила"?
-
Если потребности ребенка удовлетворены, то остаток откладывается на будущее ребенка, а не мамы.
Если этот остаток есть. Потому что траты на ребенка - это не только еда-одежда-кружки, это и коммуналка, и поездки на отдых, и переклеенные обои вместо изрисованных и изодранных, и более ранняя замена мебели-техники из-за износа... А еще можно учесть съем/владение большим жильем, без ребенка дама могла бы жить не в двушке, а в однушке, и недополученную прибыль, когда то на больничных сидит, то на лучшую вакансию не берут по причине "ребенок и никого на подхвате".
-
Килька, ну если начать так натягивать сову на глобус, то можно и встречные предложения получить. Типа не даёшь видиться с сыном - перебьешься и без алиментов.
-
Нэнси, зачем все? Она могла тратить на него ровно четверть своей зарплаты и подработок, а остатки в кубышку, хочешь больше, вот тебе твои алименты, ни в чем себе не отказывай.
харах, нет не озвучила, с бюджетом мя планирую их знакомить в начальной школе, когда они хотя бы считать научатся и отличать рубли от копеек.
-
Нэнси, зачем все? Она могла тратить на него ровно четверть своей зарплаты и подработок, а остатки в кубышку, хочешь больше, вот тебе твои алименты, ни в чем себе не отказывай.
Ээээ... но это же ровно то же самое, что и так произошло. Она тратила на ребенка полную сумму содержания из своей з/п, понимаешь? А если бы снимала алименты со счета, то тратила бы половину суммы содержания из своих и остаток клала бы на счет. В итоге была бы та же самая сумма, но с парой лишних банковских операций. Она ж не ужимала ребенка и не упихивала его содержание в полторы копейки вместо трех, ну. Компы, поездки и прочее - это уж никак не прожитойчный минимум из серии на тебе тарелку каши и отъйопись.
-
харах, нет не озвучила, с бюджетом мя планирую их знакомить в начальной школе, когда они хотя бы считать научатся и отличать рубли от копеек.
состав бюджета включает в себя и источники его наполнения. Не исключено, это сделает из детей соучастников в совершении финансовых преступлений. В теме о воровстве многие отрапортовались в кражах у работодателя. Детям обязательно это знать?
-
Нет, это не то же самое, хотя бы потому что сын не был в курсе всех финансовых потоков в семье. И таки нам неизвестны ни ее доход, ни сумма алиментов. Как и взгляд сына на все эти лагеря, велосипеды, ролики.
xarax, конечно пусть заранее себе сухари в детдом сушат, к бабушкам на пожить просятся.
-
Килька, ну если начать так натягивать сову на глобус, то можно и встречные предложения получить. Типа не даёшь видиться с сыном - перебьешься и без алиментов.
Если мужик руки распускает, особенно в присутствии сына, то график встреч могут и не присудить вполне официально. Женщина же не просто так свалила на другой конец города, сменила работу и круг общения, человек представлял реальную опасность.
-
Босячка Алименты даются женщине, чтобы она их тратила на содержание ребенка. Она тратит. Знать взгляды сына, ребенка на это законом и моралью не требуется.
Состав бюджета лишняя информация для детей. Как из-за возможности разглашения, так и зачем?
-
, человек представлял реальную опасность.
Опять Киль хрустальный шар достала.
-
Нет, это не то же самое, хотя бы потому что сын не был в курсе всех финансовых потоков в семье. И таки нам неизвестны ни ее доход, ни сумма алиментов. Как и взгляд сына на все эти лагеря, велосипеды, ролики.
Ну что ж, тогда надо взять калькулятор и посчитать. Что у нее был за доход, какой процент от него уходил на сына, не забыть про квартплату, жратву и пдрсенье хаты. Ладно, упущенную выгоду, так и быть, можно опустить. Хотя для полной точности...
Ну и если по итогу окажется, что она потратила меньше, чем сумма алиментов + 25% от своих доходов, то окей, пусть выплатит их сыну. А вот если окажется, что больше, то пусть сын с папашей доплачивают ей и валят на все четыре ;D
Но это уж совсем нечеловеческое отношение. И если сына так сильно ущемляли лагеря, ролики и велосипеды, чо ж он к папане жить не пошел? С определенного возраста дети вполне имеют право выбирать.
-
Так в том-то и соль, что алименты она на сына не тратила, а копила, то есть налицо нецелевой расход средств. На что она тратит свои деньги это ее личное дело, хочет сына балует, хочет на квартиру копит. Может отец сам предпочел бы сыну куртки-велосипеды-ролики покупать и отдавать, а может сам бы на квартиру копил.
Нэнси, вот этот вопрос меня и интересует, общались ли отец с сыном до совершеннолетия сына и что мать говорила сыну по поврду алиментов, потому что ни в жизнь не поверю, что сын ни разу не спрашивал.
-
Мы принимаем историю за истину, так?
С этим разводом он мне много крови попортил - я рассказывала, ты, наверно, помнишь. Кулаками размахивал, Валерку все хотел отобрать, вещи вывез все подчистую, одежду мою зимнюю порезал на кусочки, обувь испортил. Маму мою караулил на улице, пугал. Грозился в школу ко мне прийти и опозорить перед всеми. Не пришел, но я реально боялась - он мог ведь и такое сотворить. Человек без берегов абсолютно...
По-твоему, ну совершенно безопасный чувак? :-\
Из этого также следует, что женщине пришлось с нуля за свои деньги покупать мебель и для себя, и для сына тоже, и все зимние вещи в ельцинские 90-е. Совместно нажитое в том числе, которое ей должно было отойти при разводе, и часть алиментов можно считать компенсацией за это имущество. К сожалению, более 20 лет назад с обращением в милицию по таким поводам было хуже.
Босячка
Я думаю, сын не задумывался, раз на все хватало, то мама решила вопрос.
-
Нэнси, вот этот вопрос меня и интересует, общались ли отец с сыном до совершеннолетия сына и что мать говорила сыну по поврду алиментов, потому что ни в жизнь не поверю, что сын ни разу не спрашивал.
Эээ. Ну я ни разу не спрашивала. И никогда не была в курсе фин.потоков в семье, потому что как бы... А я-то тут блин при чем? У меня все есть? Меня ни в чем не ущемили? Ну и супер, к чему мне знать, сколько мать на квартплату тратит, а сколько на бензин?
Почему сын должен быть обязательно такой как ты, а не такой, как я?
Да и вообще, что-то не припомню, когда это подробный отчет ребенку о семейной бухгалтерии стал обязательным пунктом хорошего воспитания.
-
Так в том-то и соль, что алименты она на сына не тратила, а копила, то есть налицо нецелевой расход средств.
зная о заначке, она позволила себе тратить на ребенка аналогичный объём своих средств, поэтому нецелевого расхода нет. Во всяком случае, из истории он неочевиден, нецелевой расход как и другое обвинение надо доказывать.
Но. Если она привирает о высоком уровне жизни сына в детстве, то соглашусь.
-
Или все же алименты, которые отец платил на сына, мать обязана была вложить в ребенка?
Да. Так и только так.
-
Килька, ну если начать так натягивать сову на глобус, то можно и встречные предложения получить. Типа не даёшь видиться с сыном - перебьешься и без алиментов.
Мужик, возможно, и рад бы был отказать в алиментах, но по закону он обязан их платить в любом случае
Но при чем тут отношения бывших супругов? Речь об отношениях матери и сына
По закону, наверно, она права? Что скажут юристы?
-
Нэнси, смотри ребенок растет без отца и ни разу не спросил а где мой папа? А кем он работает, а почему он ко мне не приходит? А он нам помогает деньгами? Это какой-то очень нелюбопытный ребенок. Нам в школе, например, на обществознании давали задание составить семейный бюджет. И алименты тоже изучались.
-
Да-да, сына без вариантов оставили мамочке, а папа непонятно от чего хорошую тётку обижает.
-
Ох, Циник, Циник!.. :D
-
Нэнси, смотри ребенок растет без отца и ни разу не спросил а где мой папа? А кем он работает, а почему он ко мне не приходит? А он нам помогает деньгами? Это какой-то очень нелюбопытный ребенок. Нам в школе, например, на обществознании давали задание составить семейный бюджет. И алименты тоже изучались.
Может и спрашивал, ответ прост: папаша опасный неадекват, который бил мать, портил вещи, преследовал. Алименты платит. Все.
Или надо все расчеты выложить с документами, подтверждающими з/п мамки, высчитыванием долей в квартплате, новой мебели и замене унитаза?
Опять же, если женщина обеспечивала ребенка на три копейки, экономя на нем, но откладывая алименты - это меняет дело, она пидр. Но если там то на то и выходит (а я подозреваю, что там даже не пополам бы вышло, а все равно доля матери больше, потому что ребенок блэт с ней живет 100% времени), то это просто две сэкономеленные банковские операции: съем со счета алиментов и зачисление на счет такой же суммы.
-
Или все же алименты, которые отец платил на сына, мать обязана была вложить в ребенка?
Да. Так и только так.
А если сломался холодильник, какой % стоимости может быть взят из алиментов, или ребенок пусть ест макароны без мяса?
Да-да, сына без вариантов оставили мамочке, а папа непонятно от чего хорошую тётку обижает.
Вывоз имущества происходит до суда, где происходит в том числе определение места жительства ребенка, фальстарт-с.
А вообще интересное у тебя понимание "обижает" - вещи порезать, кулаками махать, тещу пугать... Ты тоже настолько обидчивый? ;D
-
Ну так 90 одини себе детей в одностороннем порядке присваивают, другие руками машут.
-
А если сломался холодильник, какой % стоимости может быть взят из алиментов, или ребенок пусть ест макароны без мяса?
В таком случае нужно заручиться согласием отца.
-
Вот в том, что доля матери больше я сильно сомневаюсь, потому что тогда сын бы не удивлялся откуда у простой учительницы деньги на квартиру.
-
Циня, так куле, определением места жительства занимается суд, и это суд решил, что ребенку будет лучше в пустой квартире с мамой-учительницей без зимней куртки, шапки и сапог. Сегодня суд бы решил точно также, но заодно мужику, скорее всего, пришлось бы вернуть часть имущества и за одежду заплатить. В более благополучных реалиях у чувака были бы проблемы более серьезного характера, такое поведение считается социально опасным и неприемлемым.
Босячка, репетиторы по языку, например, зарабатывают очень хорошо, меня саму на два языка частным порядком водили, а соседнюю квартиру с нами в 97 купила учительница-одиночка с дочерью-школьницей, тоже языковой учитель и репетитор. К ней постоянно ходили толпы.
Лсв, в российских условиях определение места проживания юридически означает решение большинства платных и бесплатных вопросов родителем, с кем живет, в одиночку, например, договор в детский сад, операция по исправлению лопоухости, решение о переводе в другую школу... Это гораздо более важные вещи, чем покупка холодильника, но для них никто не спрашивает мнение второго родителя.
-
Вот в том, что доля матери больше я сильно сомневаюсь, потому что тогда сын бы не удивлялся откуда у простой учительницы деньги на квартиру.
возможно, она осталась простой учительницей как раз из-за затрат времени на воспитание сына без отца
я считал затраты на воспитание двоих детей в одиночку и влияние этого на карьеру. Ойёйёй.
-
Да-да, беспристрастный честный суд по оставлению детей у равноправных родителей. Слышал-слышал.
-
Лсв, в российских условиях определение места проживания юридически означает решение большинства платных и бесплатных вопросов родителем, с кем живет, в одиночку, например, договор в детский сад, операция по исправлению лопоухости, решение о переводе в другую школу... Это гораздо более важные вещи, чем покупка холодильника, но для них никто не спрашивает мнение второго родителя.
И все описанные моменты - это траты на ребенка. Где расхождение с моими словами?
-
Лсв, что-то тебя совсем занесло :-\ В каких ещё случаях мать должна спрашивать разрешения отца? Или ей вообще надо ежемесячный отчет до копейки предоставлять?
-
Лсв, что-то тебя совсем занесло :-\ В каких ещё случаях мать должна спрашивать разрешения отца? Или ей вообще надо ежемесячный отчет до копейки предоставлять?
Вопрос был об алиментах - я на него ответил. Что не так?
-
Крыс, мать должна каждый раз спрашивать, на что ей можно потратить алименты? Или покупка холодильника к ребенку не относится? Ну не лампу для маникюра же она из алиментов покупает
-
И все описанные моменты - это траты на ребенка. Где расхождение с моими словами?
И по их поводу закон не предусматривает мнения второго родителя. Почему по поводу холодильника должен?
Да-да, беспристрастный честный суд по оставлению детей у равноправных родителей. Слышал-слышал.
То есть ты согласен, что человек опасен, но оправдываешь его поведение? Респект, чоу. ;D
-
Нет, не каждый раз. Только тогда, когда деньги, предназначенные для ребенка, тратятся не на ребенка. Кто ж вашей метафорической маме виноват, что она на холодильник заработать не в состоянии?
И по их поводу закон не предусматривает мнения второго родителя. Почему по поводу холодильника должен?
Я похож на юриста?
-
Лсв
А в холодильнике не хранятся продукты для ребенка? ::) Маме одной может быть достаточно холодильника до уровня столешницы, а с ребенком такой маловат. Но ее траты не предусматривают такой холодильник.
-
Если мама выстраивает свою жизнь с ребенком исходя из этого:
Маме одной может быть достаточно холодильника до уровня столешницы, а с ребенком такой маловат. Но ее траты не предусматривают такой холодильник.
Маму положено лишить родительских прав.
-
В таком случае нужно заручиться согласием отца.
Интересно, что бы на это юристы сказали...
Вообще если там деньги со счета на счет переходили, то, наверное, у отца с сыном какой-то шанс есть. Понятно, почему в заначку откладывались именно алименты: хрен его знает, когда в следующий раз их папаша заплатит, поэтому повседневные расходы к ним привязывать неудобно.
Можно было "шифроваться" - не переводить деньги со счета на счет, можно было вообще не говорить сыну про квартиру - но кто ж знал, что они такую хрень устроят.
-
То есть ты согласен, что человек опасен, но оправдываешь его поведение? Респект, чоу. ;D
Ну так по беспределу оставили без ребенка, по беспределу и ответ.
-
Лсв
Неа, в этом случае она покупает больший холодильник, при необходимости беря из алиментов, потому что он и для ребенка тоже. Алименты в том числе могут быть потрачены и на курс повышения квалификации, чтобы женщина могла получать лучший доход. И тем более на форс-мажор со здоровьем у себя, потому что пока здорова женщина, здоровы и ее дети.
Циня
По беспределу оставили ребенка с женщиной, у которой стырили имущество? А должны были с папочкой-вором? ;D
-
Неа, в этом случае она покупает больший холодильник, при необходимости беря из алиментов, потому что он и для ребенка тоже. Алименты в том числе могут быть потрачены и на курс повышения квалификации, чтобы женщина могла получать лучший доход.
Это твое мнение, я его не принимаю и не поддерживаю.
-
Интересно, что бы на это юристы сказали...
Вообще если там деньги со счета на счет переходили, то, наверное, у отца с сыном какой-то шанс есть. Понятно, почему в заначку откладывались именно алименты: хрен его знает, когда в следующий раз их папаша заплатит, поэтому повседневные расходы к ним привязывать неудобно.
я так понимаю, надо нецелевое использование доказать
не юрист, но выглядит это малореальным
-
Вообще учителя сейчас не нищие, уже лет 15 они получают зарплату не сильно ниже средней, а если набрать побольше часов - можно жить очень и очень неплохо. Так что мама сына могла вполне нормально содержать.
-
О, а где они не нищие? я своей знакомой посоветую, чтоб переезжала
-
Циня
По беспределу оставили ребенка с женщиной, у которой стырили имущество? А должны были с папочкой-вором? ;D
Так с чего он стал вором? С того, что ему сына не отдают?
-
Очень похоже на вброс - все накопительные счета, которые были в 90х превратились в тыкву. С сумм, на которые в тот момент можно было квартиру и машину купить я сняла около 11 тысяч в сумме.
-
О, а где они не нищие? я своей знакомой посоветую, чтоб переезжала
В Питере точно не нищие. Мама моя в нулевые неплохо получала. Вот в 90-е был пздц, а в нулевые все на лад пошло, когда и зарплата повыше стала, и выплачивать ее стали вовремя.
-
Это твое мнение, я его не принимаю и не поддерживаю.
Если ты готов полностью поддерживать прежний уровень жизни ребенка после развода, и даже предусмотреть ситуацию своей смерти, то можешь не принимать и не поддерживать. :) Иначе женщине нужно как-то добывать больший доход себе, и уж тем более лечиться.
Циня
Украсть совместно нажитое после решения суда чревато, то есть сделал он это до. :)
В любом случае, мстить за несправедливость суда своему ребенку, вынуждая его спать на голом полу и есть плохую еду, потому что мебели нет, а матери срочно нужны зимние куртка-шапка-сапоги, доказывает, что суд вынес правильное решение.
Очень похоже на вброс - все накопительные счета, которые были в 90х превратились в тыкву. С сумм, на которые в тот момент можно было квартиру и машину купить я сняла около 11 тысяч в сумме.
В 98 же. Если более 20 лет назад, то как раз могла успеть перевести в баксы до августа.
-
При разводе мужчина берет на себя обязательства по содержанию ребенка, а не бывшей жены.
Если ты больная-хромая и не можешь позволить себе даже холодильник - отдавай ребенка отцу.
-
И мы опять возвращаемся к тому, что содержание ребенка представляет собой не только еду, одежду и кружки.
Холодильник можно себе позволить, и стиралку, и вообще много всего, но на 1 человека + небольшой довесок, которого хватает на минимальное содержание ребенка, без форс-мажоров. И, если посмотреть на российские зарплаты, аналогичная ситуация у отца только чуть реже, и то, за счет того, что на больничном будет сидеть и по собраниям бегать не он, иначе с работы быстро попросят. С алиментами тот, у кого ребенок живет, может получить лучший уровень, но в одном месяце это будет новый холодильник, а в другом летний лагерь.
Пример не из воздуха, мой отец в 6 лет разрезал резинку у нового холодильника, бабушка была уже на тот момент разведена, работала, алименты получала. Отцу влетело по первое число, холодильник починили, были ли на это пущены алименты или нет, я не знаю, но вряд ли она бы подумала, что должна взять в долг, а не из алиментов. Хотя что-то мне подсказывает, у нее денег в месяц было больше, чем у моего био-деда. :)
Отдавать ребенка отцу, который машет кулаками и готов из злости оставить его без шкафа и кровати, чо-та фигня нелепая. Через 10-15 лет такой может порезать куртку, потому что сын тройку получил или решил пойти в колледж вместо вуза.
-
Содержание ребенка - это много чего. И неспособность матери содержать ребенка - это ее прямая проблема и ответственность. Алименты - это не благотворительность.
-
"отдавай ребенка отцу" - Это если отец захочет, крыс. У тебя есть ребенок? Знаешь сколько гемора по-нормальному его воспитывать и поднимать, не на отъе*ись?
-
А почему традиционная неспособность мужчины воспитывать ребенка без бабушки или новой жены в вину ему не ставится, а способных считают героями? ::)
То, что рядовой человек любого пола в одиночку финансово не может обеспечить ребенка кроме как на минимальном уровне, как раз норма. Алименты или пособие по потере кормильца призваны компенсировать такой расклад.
-
вот нинада. Сложно не значит неспособность. Но надо понимать, на что идёшь
-
"отдавай ребенка отцу" - Это если отец захочет, крыс. У тебя есть ребенок? Знаешь сколько гемора по-нормальному его воспитывать и поднимать, не на отъе*ись?
Да и да.
А почему традиционная неспособность мужчины воспитывать ребенка без бабушки или новой жены в вину ему не ставится, а способных считают героями?
Какое отношение это имеет к теме разговора? Мне твои обидки по полу вытирать не интересно.
-
Крыс, а такое, что если женщина виновата, что не может одна содержать ребенка, то почему ж мужчина, который может один содержать, быстро передает на воспитание бабушке или новой жене? ;D
-
фейкота. чтобы мужик сначала интенсивно кровь пил, а потом молча переводил большие суммы на счет бывшей, не интересуясь как она их расходует? ага.
-
Ну пусть и женщина передает. Обидненько от того, что кто-то справляется? Ну ок, мне похрену. Алименты - на ребенка.
фейкота. чтобы мужик сначала интенсивно кровь пил, а потом молча переводил большие суммы на счет бывшей, не интересуясь как она их расходует? ага.
Лично знаю четыре душещипательные истории про неадекватных чемоданов, от которых рассказщицы настрадались. Две из них - гарантированный псдеж, еще одна - вероятный. Четвертая - правда, но там и денег нет. но то такое
-
вот именно. если факт порчи крови имел место, то алиментов скорее всего не будет вообще или будут гроши с официальной зп. а если черепашка псдит по поводу неадеквата бывшего, то пропадает предпосылка не брать от него денег.
-
Ну пусть и женщина передает. Обидненько от того, что кто-то справляется? Ну ок, мне похрену. Алименты - на ребенка.
Из лично знакомых мне мужчин с детьми в одиночку - никто, в том и дело. И юридически алименты нельзя запретить на это тратить, обидненько тебе это или нет, похрену. :P
фейкота. чтобы мужик сначала интенсивно кровь пил, а потом молча переводил большие суммы на счет бывшей, не интересуясь как она их расходует? ага.
Вполне, 90-е, редкая "белая" фирма, стало стремно, что уволят к чертям после выходок... Лучше переводить деньги.
-
Из лично знакомых мне мужчин с детьми в одиночку - никто, в том и дело.
И в этом нет ничего плохого.
И юридически алименты нельзя запретить на это тратить, обидненько тебе это или нет, похрену. :P
Ты не понимаешь, по какому принципу работает отзеркаливание, да?
-
И в этом нет ничего плохого.
И нет ничего плохого в том, что женщина не может обеспечить ребенка одна на прежнем уровне.
Ты не понимаешь, по какому принципу работает отзеркаливание, да?
Нет, ты не понимаешь, что закон есть закон. И точно также мужчина, получающий алименты от женщины, может их потратить на холодильник или посудомойку.
-
Оу, ну нифига ж себе. Это оказывается нормально, тратить алименты не на ребенка, а на квартиру себе копить таким образом. То есть по факту из этих алиментов сыну не досталось не шиша вообще, ни копейки, ведь она их вообще не тратила, только копила. Меня очень удивляет, что подобное здесь одобряют ??? Я не считаю, что мать вообще не имеет право ни копейки брать из алиментов, но здесь наоборот, ни копейки сыну не досталось?!
Претензии сына совершенно правомерны, алименты мать все присвоила себе, хотя должна была ну хотя бы хоть какую-то часть на сына тратить.
-
И нет ничего плохого в том, что женщина не может обеспечить ребенка одна на прежнем уровне.
Ты не говорила о "прежнем уровне". Ты говорила об отсутствии элементарного холодильника и возможности его купить, а это - не просто плохо, а крайне хйово.
Нет, ты не понимаешь, что закон есть закон. И точно также мужчина, получающий алименты от женщины, может их потратить на холодильник или посудомойку.
Значит, не понимаешь. Я не говорил про закон - он в этом случае совершенно безосновательно и несправедливо распределен на стороне жены. Я ответил на вопрос, заданный в истории. Ответил прямо и однозначно. Вопрос задан на гражданочке, а не на юридическом портале.
А теперь извини, но заниматься дрессировкой твоих тараканов я не стану, на то есть платные специалисты. Удачного ничего тебе в новом году.
-
Вот вопрос ко всем осуждающим даму.
Дано: женщина воспитывала ребенка сама, алименты копились, женщина купила себе на них хату.
Допустим, все было бы по-другому: женщина растит ребенка на алименты и зарплату, а оставшуюся часть своей зарплаты она откладывает на свой счет. И потом покупает себе квартиру.
Вопрос - женщина во второй, гипотетической ситуации, тоже неправа? И если в своем праве - то почему в первом случае нет, ведь от перемены слагаемых..?
-
Но она не откладывала, не так ли?
-
Потому что свою зарплату женщина имеет тратить так как ей захочется, за исключением четверти доходов, которые она должна потратить на сына, а алименты она имеетправо тратить только на ребенка.
-
Вот вопрос ко всем осуждающим даму.
Дано: женщина воспитывала ребенка сама, алименты копились, женщина купила себе на них хату.
Допустим, все было бы по-другому: женщина растит ребенка на алименты и зарплату, а оставшуюся часть своей зарплаты она откладывает на свой счет. И потом покупает себе квартиру.
Вопрос - женщина во второй, гипотетической ситуации, тоже неправа? И если в своем праве - то почему в первом случае нет, ведь от перемены слагаемых..?
Ну, я поддержу Босячку. Здесь важна честность по отношению к сыну. Допустим, сняла Валентина деньги, которые муж перевел, потратила на сына. Ну и свои тоже, сколько там было положено. ;D Потом можно и откладывать. И хорошо бы, чтобы парень об этом знал... Ну чисто даже потому, что как-то ниоч скрывать от членов семьи свои заначки.
Мне, кстати, аж блевать от этой фразы тянет:
В общем, деньги его со счета я все годы не снимала - первое время от ненависти к этому козлу, а потом смотрю - собралась у меня хорошая сумма
Скопилась сумма, так сразу деньги от козла ненавистными быть перестали. ::) Оно, кстати, прелестно сочетается вот с этим:
Обвинили меня, ни много ни мало, в воровстве! И кто! Родной сын! Да я копейки чужой никогда ни у кого не взяла!
:D
Деньги переводили на содержание ребенка, я напомню. И тут не тот случай, когда мать, грубо говоря, сына по кружкам и курсам водила, но еще и проездной себе купила. Тут от сына утаивалось то, что ему что-то не перепадало, и мать брала деньги себе. Не знаю, крысоватостью это попахивает. Можно было бы, раз уж бабло от бывшего такое противное, отложить все для сына, а потом вручить ему. Либо еще хорошим вариантом было бы квартиру на двоих оформить, либо денежку поделить. Но не утаивать и распоряжаться вот так вот.
-
крысоватостью это попахивает
Ты слыш ;D
-
Думаю, здесь надо рассуждать не в ключе "женщина содержала сына из своих доходов" даже в случае, если она правда обеспечивала сына всем необходимым. А правильнее будет спросить, смогла бы она накопить на квартиру, если бы сын остался с отцом - не конкретным психом, а среднестатистическим, нормальным - и она отдавала бы им четверть своих доходов? И не возмутило бы её, если бы она выяснила, что на эти деньги отец купил квартиру себе, а не сыну?
-
К тем, кто оправдывает женщину дескать "Она же сына обеспечивала, свои деньги и время на него тратила". А ничего, что это так-то её обязанность? По закону. Она обязана обеспечивать и воспитывать несовершеннолетнего сына. Равно, как и муж обязан платить несовершеннолетнему СЫНУ (не жене, а именно сыну) алименты после развода. И равно, как и женщина имеет право эти деньги потратить исключительно в интересах сына и на сына. В ответ уже сын обязан будет содержать их обоих.
А потому в данном случае муж и сын, ИМХО, имеют полное право возмущаться тем, что женщина потратила алиментные деньги на квартиру в своих интересах.
-
Шинанай, ну в крайности-то зачем впадать. Я согласна с тем, что мать при необходимости может брать сумму из алиментов на покупку холодильника или ремонт автомобиля. Но не целиком же все деньги за 17 лет присвоить себе
-
Флейм, не совсем так. Обеспечивать и воспитывать, одновременно, обязаны ОБА родителя, независимо от брачных отношений. С другой стороны, в законе нет обязанности обеспечивать ребенка сверх того, что предусмотрено государством.
Женщина с одной своей зарплаты обеспечивала ребенка лучше, чем многие семьи с двух, тратила на него время, когда отец его не тратил, в начале разведенной жизни обеспечив себя и ребенка заново всем имуществом, так как совместно нажитое было похищено мужем, тоже не залезая в алименты. И квартиру она купила в основном благодаря алиментам. То есть сын никогда не чувствовал себя обделенным, а мать еще и дополнительно откладывала.
Что-то не бьется у меня картинка с тем, что она на сыне экономила, зажав алименты; вышло тоже самое, что тратить алименты, откладывать из своих.
Почему на ребенка надо тратить 25% своего дохода, когда он живет с тобой, я тоже не поняла. Суд руководствуется 25% исходя из непроживания родителя с ребенком.
Шинанай
Нет, 25% мамкиного дохода. Больше, меньше он - неважно. И ребенок должен жить исключительно на эту сумму, остальное можно тратить как угодно. ;D
Амфибия
Вопрос, сколько она тратила на ребенка. Или сколько бы она не тратила в одиночку (а ребенок не имел претензий к обеспечению), надо было еще и эти алименты тратить обязательно, не смея вообще откладывать? Согласна, если бы она ребенка во всем ужимала, а потом внезапно алименты и внезапно квартира, выглядело бы очень погано.
В цифрах, допустим, если кто-то готов тратить на ребенка в месяц 20 тысяч без ущерба для себя, и еще имеет алименты 10, он должен тратить 30, или может тратить 20, а 10 откладывать? ::)
-
Законная, применимая схема:
Отец дарит ребенку квартиру. Его обязанность по выплате алиментов считается погашенной. Мать содержит ребенка до его совершеннолетия. Квартира, понятное дело, принадлежит ребенку.
Как получилось в истории.
Отец дарит ребенку квартиру (общую сумму алиментов в размере ее стоимости). Мать содержит ребенка до его совершеннолетия. Подаренную квартиру она забирает себе.
Лично я вижу определенное противоречие. И как минимум квартира "совместно нажитая" - хотя это выражение в таком контексте и не используется - потому что накопления сделаны в период объединенного бюджета и нельзя сказать со 100%-ной вероятностью, что там были деньги только кого-то одного.
Ну и обиду сына я понимаю. Жили они, вероятно, небогато (судя по его удивлению). И тут, уже во взрослом возрасте он узнает, что все то время мать откладывала деньги себе и только себе на квартиру. Хотя экономия не могла не сказываться на быте двух человек.
-
Законная, применимая схема:
Отец дарит ребенку квартиру. Его обязанность по выплате алиментов считается погашенной. Мать содержит ребенка до его совершеннолетия. Квартира, понятное дело, принадлежит ребенку.
Как получилось в истории.
Отец дарит ребенку квартиру (общую сумму алиментов в размере ее стоимости). Мать содержит ребенка до его совершеннолетия. Подаренную квартиру она забирает себе.
Лично я вижу определенное противоречие.
первая схема приносит ежемесячный доход матери с момента подарка квартиры. Во второй схеме такого дохода нет. Это существенно: за 18 лет сумма этого дохода превысит стоимость квартиры.
-
Не факт. Обычно речь идёт о квартире, в которой семья проживала до развода.
Ну то такое, аргумент принят.
Но в принципе интересно бы было заморочиться. Если выплаты алиментов составляли больше 50-70% ее заработка учительницы, то очевидно, что квартира куплена частично или полностью на сэкономленные на ребенке деньги. Думаю, официальные выписки добыть можно.
-
если квартира мужа куплена до брака и он её дарит, то жена экономит ту же сумму на съёме
-
Недодала, сволочь!
В данном случае - да, именно так.
-
Мне кажется, что в любом случае не может такого быть, чтобы алименты были не нужны. Она учитель, все таки. А отец платил за то, чтобы у сына были не только ролики, но и велик, хороший дорогой компьютер и лето не в "Берёзке", а в каком нибудь "Артеке". Так что да, обеспечила нормальный уровень жизни, а могла высокий. То есть сэкономила на сыне себе на квартиру
-
Я тоже не поняла в чем разница :(
-
А точно ли она тратила такую же сумму из своих? И да, может отец, зная, что она не тратит алименты, предпочел бы сам оплачивать сыну репетиторов, лагеря и прочее, или сам бы купил сыну квартиру к 18-летию или раньше.
-
Ок, она получала целевые деньги. Она их откладывала, но тратила эту же сумму из своих, которые могла бы отложить. В чем разница?
Какую "эту же"?
Если ты тратишь на ребенка десять тысяч и пять тысяч получаешь алиментов - значит, на ребенка ты должна потратить пятнадцать тысяч.
Если ты выиграла в лотерею и потратила на ребенка сто тысяч и получила пять тысяч алиментов - значит, на ребенка ты должна потратить сто пять тысяч.
Если ты на ребенка тратишь пять тысяч и получила сто тысяч алиментов - значит, на ребенка нужно потратить сто пять тысяч.
-
Какую "эту же"?
Если ты тратишь на ребенка десять тысяч и пять тысяч получаешь алиментов - значит, на ребенка ты должна потратить пятнадцать тысяч.
Если ты выиграла в лотерею и потратила на ребенка сто тысяч и получила пять тысяч алиментов - значит, на ребенка ты должна потратить сто пять тысяч.
Стоп, я не понял(
А если у меня 20 тыс зп и я трачу на ребенка 10 тыс., и от мужа 5 тыс. алиментов, то должна так же 15 тратить?
Или у меня зп 100, на ребенка трачу 25 + 10 алименты. Но 10 я оставляю на счету, а из своего кармана добавляю еще 15 на ребенка итого 40 трачу, то как? Можно те 10 на счету подержать и распорядиться?
-
А если у меня 20 тыс зп и я трачу на ребенка 10 тыс., и от мужа 5 тыс. алиментов, то должна так же 15 тратить?
Да, именно так. Алименты - это деньги, предназначенные для ребенка.
Или у меня зп 100, на ребенка трачу 25 + 10 алименты. Но 10 я оставляю на счету, а из своего кармана добавляю еще 15 на ребенка итого 40 трачу, то как? Можно те 10 на счету подержать и распорядиться?
Какая разница, какие движения происходят внутри твоих счетов? 100 ты зарабатываешь, 200, или трипицот; твои деньги - это n, которые отца не касаются. Его 10 - это алименты. Значит, твои расходы на ребенка составляют n+10.
-
То есть, если отец мразь, то ему можно врать и воровать его деньги?
На ребенка ты должна тратить четверть своих доходов и алименты его отца. То есть, если у тебя зп 20 тысяч и 5 тысяч алиментов, то на ребенка должно быть потрачено 10 тысяч, если зп 20, а алименты 10 тысяч, то соответственно 15 тысяч должно быть потрачено на ребенка.
-
Да, именно так. Алименты - это деньги, предназначенные для ребенка.
А если алименты будут 5 тысячной купюрой, а я её разменяю на свои тысячные и потрачу на ребенка тысячные, а 5 тысячную в конвертик отложу? ;D
-
А если алименты будут 5 тысячной купюрой, а я её разменяю на свои тысячные и потрачу на ребенка тысячные, а 5 тысячную в конвертик отложу? ;D
Ну откладывай. Главное - потратить переведенную сумму на ребенка.
-
Насколько я знаю, сколько тратит на ребёнка родитель с ним проживающий, вообще не регламентируется.
Сейчас Керж судится, не первый год уже - и то особого результата нет. Какой там "равный вклад" - ему, вроде как, удалось отсудить, чтобы часть алиментов шла на счёт ребёнка, ну и на настоящий момент всё.
Ну откладывай. Главное - потратить переведенную сумму на ребенка.
Переведенную - да. А какой процент она из своих денег вкладывает, никто считать не будет, потому что она ещё вкладывает время и силы.
-
Переведенную - да. А какой процент она из своих денег вкладывает, никто считать не будет
Это юридический момент, который в принципе делает и бывшего мужа и ребенка беззащитными и зависимыми от решений, принимаемых женой, чуть более, чем полностью. Вопрос задавался в ином ключе. Не "как бывает", а "как правильно". Правильно - так, как я сказал.
она ещё вкладывает время и силы.
Что является ее прямой родительской обязанностью.
---
Так с чего вы взяли, что она тратила на ребенка сумму, меньшую чем четверть ее доходов +алименты?
Сумма, которую тратила она, не имеет никакого значения. Эта сумма - n. Расходы на ребенка с отцом-алиментщиком = n+алименты.
-
Расходы на ребёнка - это расходы на ребёнка. Ваша формула работает только если алименты равны нулю.
-
Да почему её сумма не имеет значения ???
-
Ваша формула работает только если алименты равны нулю.
Я как-то должен спорить с этой очевидной глупостью?
Да почему её сумма не имеет значения ???
Тебе это уже объяснили. (/index.php/topic,90791.msg4140163.html#msg4140163)
Дважды. (/index.php/topic,90791.msg4140167.html#msg4140167)
-
ээээ, нет. Там нет ответа.
-
ээээ, нет. Там нет ответа.
Ответа, который тебя бы устроил? Возможно.
Я в упор не понимаю, что сложного в этой схеме.
-
А с чего вы взяли, что там алименты копеечные? Она сама пишет, что выплаты были приличные,а значит вполне могли составлять 50 или 100% от ее зарплаты. Это не так уж и сложно, если отец платил честно, а зарабатывал больше учительницы. В таком случае она в прямом смысле обворовывала ребенка - пока они жались на ее учительскую зарплату вдвоем, она присвоила его счет, аргументируя тем, что якобы все необходимое (с ее точки зрения) у него было, а остаток (и весьма немаленький) теперь принадлежит ей. При таком раскладе я прекрасно понимаю сына и бывшего мужа, которые от подобного поворота событий знатно ох*ели.
-
Да сумма как раз имеет прямое значение.
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Если она тратит на ребенка 10 и оставляет алименты 30, вот тут она забирает деньги, предназначенные ребенку.
-
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
-
Четверть своего дохода + алименты в этом случае = 20, а не 35
Я цепляюсь не за "четверть", а за фактические траты.
Если мы будем обсуждать подобные вопросы с юридической стороны, то обсуждать будет нечего. Мать может воротить, что в голову взбредет и ничего ей за это не будет.
-
Я тоже не с юридической стороны. Откуда взялось 35-то?)
Говоря о четверти дохода - ты говоришь с юридической стороны. Траты на ребенка могут быть разными.
Откуда взялось 35-то?)
25+10=35
Ты типа считаешь, что мать должна вбухивать сколько надо денег в ребенка, а алименты типа тоже на ребенка? Даже если себя ужимаешь?
Да, именно так я типа считаю.
-
Не, ну мне кажется, в этом случае матери достаточно тратить на ребенка сумму алиментов, умноженную на два, или немного больше (как у меня в примере), чтобы придраться было не к чему.
А отдавать ему всё и ходить в рванине, лишь бы в воровстве не обвинил, не обязательно)
-
Размер фактических трат на ребёнка определяет тот, кто с ребёнком живёт. В идеале он вообще не должен рассчитывать "а как мы проживем без алиментов" при живом втором родителе, потому что алименты тот выплачивать обязан. Алименты - это не плюшки ребёнку, это на его повседневную жизнь. И сдаётся мне, что пока сумма, которая тратится на ребёнка, не ниже алиментов отца, никакой суд и слышать не захочет про нецелевые траты.
Более того, если ребёнок - инвалид, то лицо, фактически осуществляющее за ним уход, даже себя обеспечивать не обязано.
-
В идеале он вообще не должен рассчитывать "а как мы проживем без алиментов" при живом втором родителе, потому что алименты тот выплачивать обязан. Алименты - это не плюшки ребёнку, это на его повседневную жизнь.
То есть жить ребенок "в идеале" должен на деньги отца, но почему-то с матерью. Я понял.
Более того, если ребёнок - инвалид, то лицо, фактически осуществляющее за ним уход, даже себя обеспечивать не обязано.
Пособие по уходу за инвалидом, если мне не изменяет память, тысяч 5. Ну ок, не обязано, так не обязано.
-
О, полный сбор любителей посчитать чужое и специалистов по делёжке медвежьих шкур. Ещё и Lsv считает, что он окуительно считает. Милота-то какая
-
Более того, если ребёнок - инвалид, то лицо, фактически осуществляющее за ним уход, даже себя обеспечивать не обязано.
А кто обязан? оО
-
Ещё и Lsv считает, что он окуительно считает. Милота-то какая
Действительно, милота.
-
Все алименты с отца и четверть зарплаты матери уходят на ребенка. Если мать скупилась на меньшую сумму, то оставшиеся деньги все равно принадлежат ребёнку - откладываются на учебу, крупную покупку или просто на будущее, никак не маме на квартиру. Я не верю, что на 75% зарплаты учителя можно было содержать себя и ещё скопить на квартиру в сумме, аналогичной сумме отцовских выплат.
-
До копеечки.
И до ложки борща! (а ложки сами-то как считаем? ;) )
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
А если она сначала потратила на ребенка 10 алиментов, а затем получила свои 40, то сколько из них она должна потратить на ребенка?
-
А если она сначала потратила 10 алиментов, а затем получила свои 40, то сколько она должна потратить на ребенка?
Ее доход и ее траты - это ее ответственность. Алименты - это деньги на ребенка.
-
Lsv,число назовите.
-
Lsv,число назовите.
Ты хлебушек? Единственный определенный лимит - это сумма алиментов. Как я могу высчитывать и уж тем более ограничивать сумму расходов постороннего человека?
-
Lsv
Выше вы уже уверенно смогли высчитать и уж тем более ограничить сумму расходов постороннего человека.
Неужели еще разок не справитесь с этой алиментарной арифметикой?
-
Нда, похоже, купюры все же маркировать нужно. Не дай бог перепутать и купить еду себе на алиментную сотню, а ребенку - с сотни из той части дохода матери, которая предназначена для нее, кошмар же.
-
Я выше высчитал, сколько жена должна потратить со своего дохода, или просто прибавил к известной цифре алименты?
Нда, похоже, купюры все же маркировать нужно. Не дай бог перепутать и купить еду себе на алиментную сотню, а ребенку - с сотни из той части дохода матери, которая предназначена для нее, кошмар же.
Кто из присутствующих заявлял подобное?
-
Я понимаю сына хитрой бабенки. Квартира его должна быть. Деньги отец не на пенсию этой бабы давал
-
Upd: Я, кажется, поняла. Ты типа считаешь, что мать должна вбухивать сколько надо денег в ребенка, а алименты типа тоже на ребенка? Даже если себя ужимаешь?
Lsv, насколько я помню, писал в одной из предыдущих дискуссий о том, что если отец задолжал по алиментам и мать полностью содержит ребенка на свои (даже в ущерб себе), то когда отец все же выплатит алименты, мать не может компенсировать ими свои избыточные траты на ребенка, а должна купить чаду какую-то плюшку сверх обычного содержания.
То есть да, мать - все необходимое, с отца - бонусы по желанию.
Такой себе подход.
В истории у матери работа+репетиторство, у ребенка - "велосипеды-ролики, компьютер для учебы, поездки, лагеря, репетиторы". Плюс мать делает накопления. Я хз, где здесь ущемление его интересов.
Снимала бы алименты и откладывала ту же сумму из своих - вообще никто не прикопался было бы.
Или детям из полных семей можно предъявлять родителям, например за то, что они купили себе дачу, а не ребенку машину? Решили сделать ремонт, а не свозить его в Диснейленд? Купили маме шубу, а не ребенку плейстейшн?
-
Lsv, насколько я помню, писал в одной из предыдущих дискуссий о том, что если отец задолжал по алиментам и мать полностью содержит ребенка на свои (даже в ущерб себе), то когда отец все же выплатит алименты, мать не может компенсировать ими свои избыточные траты на ребенка, а должна купить чаду какую-то плюшку сверх обычного содержания.
То есть да, мать - все необходимое, с отца - бонусы по желанию.
Чегоплядь?
-
Могу покопать чуть позже. Если неправа - извинюсь. Помню, что меня тогда это очень удивило. Название темы не помню, помню истории про женщин, прогуливающих алименты в кабаках. :)
упд: если кто-то поможет найти ту тему - с меня плюсики.
-
Наверное, надо было сперва поискать?
-
Все алименты с отца и четверть зарплаты матери уходят на ребенка. Если мать скупилась на меньшую сумму, то оставшиеся деньги все равно принадлежат ребёнку - откладываются на учебу, крупную покупку или просто на будущее, никак не маме на квартиру. Я не верю, что на 75% зарплаты учителя можно было содержать себя и ещё скопить на квартиру в сумме, аналогичной сумме отцовских выплат.
Вот и я тоже что-то сомневаюсь, что копя именно со своей зарплаты, а не с ребенкиных плиментов, она смогла бы скопить на квартиру.
В любом случае имтория не знает сослагательного наклонения, факт в том, что на квартиру были потрачены именно алименты, 100%.
Никто не запрещал ей тратить на ребенка алименты, а откладывать со своей зп.
Но она предпочла этого не делать.
Мне интересно, может ли сын теперь с точки зрения закона как-то заявить свои права на эту квартиру?
-
Ниичего он не может.
-
Наверное, надо было сперва поискать?
Зачем? :)
Вы сейчас продвигаете практически ту же позицию. В той теме, насколько я помню, просто дискуссия зашла дальше и моделировалось больше ситуаций.
А уж когда вопрос возник - поищу.
-
Зачем? :)
Затем, что заявить подобное я, если и мог, то применительно только к какой-то конкретной ситуации. Эта ситуация - она?
Вы сейчас продвигаете практически ту же позицию
Моя позиция такова: деньги, предназначенные для ребенка, должны быть потрачены на ребенка. У тебя с этим проблемы?
-
Ой, снова эти крысиные игрища ;D
-
Ой, снова эти крысиные игрища ;D
Что?
-
Моя позиция такова: деньги, предназначенные для ребенка, должны быть потрачены на ребенка.
Или отложены на ребенка.
-
Не буду в очередной раз описывать всё это.
Неблагодарное занятие.
-
Иными словами - просто п...данула.
-
Насколько я поняла, у тебя не такая позиция. Твоя позиция: тот, кто живет с ребенком, обязан его обеспечивать, а алименты - это как дополнение. Остальные, я уверена, тоже так поняли.
А это и есть те игрища))
Ввести в заблуждения, а потом делать вид, что все сами дураки и не поняли.
-
я так понимаю мать еще работает.
почему сейчас не посдавать эту хату, тем самым помочь сыну деньгами на ипотеку? переписывать хату на него сейчас - это очень неумное действие.
из хаты сейчас можно извлечь прибыль. а можно как сынок ножками сучить, что мама -ссука жировала на МОИ АЛИМЕНТЫ. сынок то неумный. мамочка выходит на пенсию и подает в суд на алименты и все сынок - крутись как хочешь - а маме помогай. а тут у нее хата будет под сдачу. всяко лучше чем без нее.
-
Насколько я поняла, у тебя не такая позиция. Твоя позиция: тот, кто живет с ребенком, обязан его обеспечивать, а алименты - это как дополнение. Остальные, я уверена, тоже так поняли.
совершенно верно. Где расхождения?
-
С главного.
-
Ну пробелы же в логике.
Отец отдает свои 25% и живет дальше как хочет.
Матери, чтобы быть для ребенка хорошей, надо отдавать ему намного больше, если по этой теме смотреть.
Я могу понять претензии, только если там были заоблачные алименты, а мать при этом экономила на ребенке.
-
Отец отдает свои 25% и живет дальше как хочет.
Матери, чтобы быть для ребенка хорошей, надо отдавать ему намного больше, если по этой теме смотреть.
В этом и заключается смысл развода с разделом имущества и детей. Ответственность на том, с кем остался ребенок, несравнимо больше. Не устраивает - всегда можно отказаться от ребенка в пользу отца и отдавать свои 25%
-
а если завтра мама решит провести остаток жизни с огоньком, продаст все имущество и уедет кутить в тайланд - что тогда?
имеет ведь право, по крайней мере юридически
обязанности оставлять чото в наследство у нее нет, так что все разговоры "да все равно сыночке достанется" не более чем спекуляция
-
Пвааахаха ору с темы. Лсв vs логика ;D
так написала, будто лично знакома с этим явлением.
Не имеет значения, откуда взялись 10 к - сняты с алиментного счета, или вытащены из тумбочки, если они потрачены на ребенка.
Тащщемта, я говорю это уже в третий или четвертый раз, но, зная Иннот - не дойдет и с десятого.
-
Innot, тоже не поняла, почему "надо" тратить 35? ;D
-
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
Ну-ну)
Что "ну-ну"? Если мать оставляет себе 10 тысяч алиментов, значит, на ребенка она потратила не 25, а 15.
Пишите тогда "мать тратит на ребенка 15, потом добавляет за отца еще 10 и, после того, как придут алименты, возмещает эту десятку себе лично."
А так тратить можно и 25 и 40 и три с половиной - это ее личное дело, которое зависит от ее дохода.
В прочем, даже этот момент я не считаю чем-то приемлемым. Отцу-алиментщику, при отсутствии договоренностей, вообще до одного места, какую-там бухгалтерию разводит бывшая жена. Он прислал сумму, которая предназначается для его ребенка. Все, что имеет значение - это что на нее было куплено.
-
В этом и заключается смысл развода с разделом имущества и детей. Ответственность на том, с кем остался ребенок, несравнимо больше. Не устраивает - всегда можно отказаться от ребенка в пользу отца и отдавать свои 25%
Муа-ха-ха.
Lsv, закон с Вами мало-мало не согласен. Да, у родителя, с которым живёт ребёнок, обязанностей больше - но и прав больше. Он сам решает, на что именно он тратит полученные алименты, и какую часть своего дохода тратит на алименты. Более того, по закону он должен тратить алименты на ребёнка, но если он это не делает - привлечь его к ответственности невозможно, потому что наказание за это не предусмотрено. Максимум, чего можно добиться - это получить разрешение переводить алименты на счёт ребёнка, с которого нельзя тратить деньги без разрешения опеки. С разрешения опеки их-таки тратить можно.
Но это все для немногих бж чуваков с большой белой зарплатой, вроде Кержа. Простые смертные живут по Вашим правилам: отец ушел - ребёнок полностью на матери.
-
Более того, по закону он должен тратить алименты на ребёнка, но если он это не делает - привлечь его к ответственности невозможно, потому что наказание за это не предусмотрено.
Так написала, будто в этом есть что-то хорошее.
-
А так тратить можно и 25 и 40 и три с половиной - это ее личное дело, которое зависит от ее дохода.
Нооо ведь тогда она может потратить три с половиной "от себя", потом добавить десять - "а это от отца", а отцовскую десятку не трогать.
-
Нооо ведь тогда она может потратить три с половиной "от себя", потом добавить десять - "а это от отца", а отцовскую десятку не трогать.
Может.
А еще может от себя добавить ноль, потом добавить отцовскую десятку - "а это от меня, а папа ничего не присылает".
А еще может от себя потратить три с половиной, потом сказать "от папы алиментов нет" и отцовскую десятку не трогать.
И еще тысячу разных "а еще", что не будет являться чем-то нормальным.
Единственное, что отличает твой пример - за сделанное с нее никто не спросит.
-
Это нормально. Права ребёнка защищает опека (не устраивает, как мать ребёнка растит - жалуйся), а бывшим нефиг давать лишнюю возможность трепать нервы матери. Участвуешь в жизни ребёнка - и так знаешь, все у него в порядке или нет, вспоминаешь о ребенке раз в месяц в день перевода алиментов - засунь свою подозрительность сам знаешь куда.
Сейчас погуглила - среди бывших столько собак-подозревак, диву даешься. Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру. Он за полтора года аж двести т.р. перечислил - а тут бж квартиру за лям покупает, а почему она не выделила 1/5 доли дочери?
-
В твоих примерах, Лсв, претензии могут быть только к тому, что родитель, получающий алименты, говорит, а не к тому, сколько тратить, пока эта сумма не меньше алиментов.
В таком случае, мне стоит изменить мнение в еще худшую для тебя сторону: не зависимо от того, сколько бывшая жена потратила на ребенка из своих денег, алименты должны тратиться на ребенка. До копейки. Потратила 25 при зарплате в 40? Значит, на все остальное у тебя остается 15. Никаких возмещений.
---
Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру. Он за полтора года аж двести т.р. перечислил - а тут бж квартиру за лям покупает, а почему она не выделила 1/5 доли дочери?
Кстати, почему? 1/5 была куплена на деньги их дочери. Где ее доля?
---
вспоминаешь о ребенке раз в месяц в день перевода алиментов - засунь свою подозрительность сам знаешь куда.
Это тоже закон говорит?
-
А тут-то с чего на деньги дочери 1/5 ???
это же шутки такие, да?
-
За полтора года размазанные были выплачены алименты в общей сумме 200 тысяч. Все эти деньги + деньги матери были потрачены на дочь.
Они не единоразовое вложение за полтора года.
С чего ты взял, что алименты пошли на квартиру?
-
А тут-то с чего на деньги дочери 1/5 ???
Насколько я понимаю, 200 тысяч из миллиона - это алименты. Так? Кому принадлежат алименты?
-
---
Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру. Он за полтора года аж двести т.р. перечислил - а тут бж квартиру за лям покупает, а почему она не выделила 1/5 доли дочери?
Кстати, почему? 1/5 была куплена на деньги их дочери. Где ее доля?
---
В каком месте тут "деньги дочери", при условии, если 25% своей зарплаты + алименты дама тратила на содержание дочери, а на остальные средства купила квартиру?
Вообще странно, что данная тема вызвала столь бурное обсуждение. Она же очевидна до безобразия. Единственное, что интересно, что скажет суд (если состоится).
-
Крыс, Но в этой истории ничего такого нет.
Вообще не сказано, где мать брала деньги.
-
Без конкретных сумм говорить в принципе не о чем. Если алименты составляли более чем приличную сумму, то мать физически была не способна откладывать на квартиру, не залезая в кубышку и при этом содержать сына на ту же сумму.
Ну и плюс - звонок бывшего мужа с претензиями (кстати, это означает, что с сыном он общается). Вот он точно знал, сколько платил.
-
С чего ты взял, что алименты пошли на квартиру?
Крыс, Но в этой истории ничего такого нет.
Читаю то, что было написано:
Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру.
-
Это видимо тз кренделя просто.
-
О чем и речь. Итого два варианта событий.
А/4 + B > C
А/4 + B < C или А/4 + B = C
где A - ее зарплата, B - его алименты, C - содержание сына.
В первом случае мать упоролась и должна отписать сыну часть квартиры.
Во втором случае мать в своем праве.
Фсе. И да, я не призываю считать до копейки, это понятно, и вычленять какая доля приобретенного в семью холодильника принадлежит сыну. Но в общем и целом как-т так.
-
Как предлагается разделить "из своих" и "из алиментов"?
Первое, что приходит на ум - это положиться на порядочность матери. Наивно, да?
---
Это видимо тз кренделя просто.
Может, видимо, может, невидимо. Мне западло в простых предложениях двойные смыслы искать.
-
Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру.
Кренделя всегда считают, что это на их деньги куплено ;D
А по факту за 18 мес. 200 тыс. - это сильно меньше половины необходимого ребенку :-\
-
Мой брат, который матери прислал 10 тысяч за последние три года суммарно, всем знакомым рассказывает, что я "катаюсь по заграницам" и живу шикарно на его деньги, которые якобы мать передает мне. При этом его ничего в данной ситуации не смущает.
-
Кренделя всегда считают, что это на их деньги куплено ;D
Ты многое знаешь о кренделях, не так ли?
Как это предлагается разделять матери?
Как разделять что?
Ты живешь с ребенком, содержишь его на свою зарплату. В какой-то момент ты получаешь алименты и тратишь их на ребенка. Какие проблемы?
-
Интересный факт: чем тупее юзер, тем чаще в его истории сообщений мелькает слово "фейспалм".
-
не могущего в простую арифметику
Тебе не понравилось, как я сложил 25 и 10?
Ну извини, попроси своего корректора на следующем сеансе на яблоках показать тебе, как происходит сложение.
-
Ты живешь с ребенком, содержишь его на свою зарплату. В какой-то момент ты получаешь алименты и тратишь их на ребенка. Какие проблемы?
Зачем тогды подавать на алименты, просто можно выкатывать список нужностей для ребёнка - пусть оплачивает, зачем эти материальные ограничения для хорошего-то отца
-
Зачем тогды подавать на алименты, просто можно выкатывать список нужностей для ребёнка - пусть оплачивает
Так тоже делают.
зачем эти материальные ограничения для хорошего-то отца
Может, за тем, что не все отцы хорошие и готовы поддерживать своих детей добровольно?
-
Может, за тем, что не все отцы хорошие и готовы поддерживать своих детей добровольно?
Если отец нехороший, то лучше, конечно, его полностью исключить из жизни вместе с его копидосом. И найти нового, хорошего
-
Если отец нехороший, то лучше, конечно, его полностью исключить из жизни вместе с его копидосом. И найти нового, хорошего
А если при этом миллиард в лотерею сорвать - так совсем замечательно! ;D
-
А если при этом миллиард в лотерею сорвать - так совсем замечательно! ;D
О, надо билетиков накупить на подарки, скоро жи новыйгот!
-
Я выше высчитал, сколько жена должна потратить со своего дохода, или просто прибавил к известной цифре алименты?
Очаровательно. Здесь совершить арифметические действия и выдать ответ "надо тратить столько-то" Lsv смог:
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
но при перефразировке задачки:
А если она сначала потратила на ребенка 10 алиментов, а затем получила свои 40, то сколько из них она должна потратить на ребенка?
уже никак не может.
-
но при перефразировке задачки:
при перефразировке задачки получается совершенно другая задачка, несчастная ты сайка горчичного.
Читай и запоминай, печатаю максимально простыми словами:
Я не буду рядить, какой процент и какие суммы от своего дохода будет или должна тратить бывшая жена - это не мое дело и мне это не интересно.
Самый близкий к реальности ответ на твой вопрос: сколько захочет. Хоть все 40. Мне похрену так-то.
-
Я не буду рядить, какой процент и какие суммы от своего дохода будет или должна тратить бывшая жена - это не мое дело и мне это не интересно.
А это:
Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
что?
Или зареклись, что один разок уже порядили - и больше уже никогда?
-
Или подразумеваете, что один разок уже порядили - и больше уже никогда?
Что я "порядил"? В приложенной тобой цитате находится ответ на сообщение, в котором сумма, потраченная мамой на ребенка, уже озвучена.
Понимаешь? Не я ее высчитал. Она уже там была. Божечки, что с тобой не так
-
Да почему нельзя этими 10 тысячами заменить те 10 тысяч, которые мать тратит и так?
Можно, если мама тратит не 10 тысяч, а больше (в сумме).
-
Да почему нельзя этими 10 тысячами заменить те 10 тысяч, которые мать тратит и так?
По всему выходит, потому, что отца вообще не волнует, как и на что мать тратит свои деньги.
Алименты предназначаются для одного конкретного человека и это - не мать.
Потратила на 10 кусков больше, чем можешь себе позволить? Очень жаль. Придется тебе придумать, как обойтись без них.
-
Порадовал один крендель, бж которого купила на алики квартиру. Он за полтора года аж двести т.р. перечислил - а тут бж квартиру за лям покупает, а почему она не выделила 1/5 доли дочери?
Кстати, почему? 1/5 была куплена на деньги их дочери. Где ее доля?
В старших классах школы я получала пенсию по потере кормильца. Еще были мамина зарплата и ее пенсия. Все это складывалось в кучу, и мы на это жили. Остатки мама откладывала на счет, а потом купила квартиру. Пойду потребую свою долю в квартире, чтоль, это же государство платило пенсию на мое содержание, а не на квартиру маме!!1
-
Да почему нельзя этими 10 тысячами заменить те 10 тысяч, которые мать тратит и так?
Потому что при вводных условиях может оказаться, что там не 10 тысяч, а больше, и заменять их на аналогичную сумму (хотя бы) мама не могла.
-
А что такое сайка горчичного?
-
У древних Кельтов так звали богиню весенних цветов
-
Извините, тратит и так на ребенка, я имела в виду.
Да это, по большому счету, ничего не меняет. Содержать ребенка - это обязанность, а не арифметическая погрешность.
Типа - купила сыну куртку, а на сапоги себе не осталось. Ну, се ля ви - ходи в драных до зарплаты.
-
Все эти разговоры, что вот она могла бы тратить те же деньги из своей зп, не катят, так как мы не знаем во-первых, могла бы или нет и какая там у нее зп, ну а во-вторых, самое главное, она этого не делала. Если бы да кабы короче. Можно вообще предположить, что если бы не сын, то она вообще бы построила карьеру топ-менеджмента Газпрома, а значит отжать квартирку за счёт алиментов всего лишь компенсация.
И вообще я представила себя на месте отца. Встречаю типа бывшего мужа, а он рассказывает, что все алиментные деньги на квартиру для любовницы потратил, но пусть я не волнуюсь, сын и без алиментов не страдал и не голодал, он и так на него достаточно тратил. Круто, чё...
-
Я пока на 4 странице, но возник вопрос с точки зрения логики
При прописанных в законе равных обязанностях родителя - половину времени с ребенком должен проводить отец ( пока мать сходит на свидание, например). Верно?
Соответственно половину ухода/присмотра за ребенком мать может передать няне/сиделке полностью за счет отца (так как это его часть обязанности) Логично?
По аналогии я, как зам.руководителя нанимала себя, как юриста, и фирма отдельно оплачивала эту работу. (в основных трудовых обязанностях зама нет ни слова о представительстве в судах, а бесплатно я работать "очень занята")
Сколько стоит 6 часов работы няни ежедневно без выходных и праздников примерно 10-12 лет? (я вычла время в школе, садике и подростковое, когда можно пару часов в день не присматривать)
-
При прописанных в законе равных обязанностях родителя
Это в каком законе у разведенных родителей равные обязанности? Оо
-
По всему выходит, потому, что отца вообще не волнует, как и на что мать тратит свои деньги.
Алименты предназначаются для одного конкретного человека и это - не мать.
Потратила на 10 кусков больше, чем можешь себе позволить? Очень жаль. Придется тебе придумать, как обойтись без них.
А, предыдущую тему можно уже не искать. ;D
Смотри, мать и отец общими силами обеспечивают ребенку определенный уровень жизни.
В один прекрасный день отец говорит - все плохо, денег нет, в этом месяце алиментов не будет.
Мать говорит - окей, затягивает пояс (не оплачивает свой фитнес, не покупает сапоги, не ходит в бар с подругами и т.д.), но ребенку обеспечивает прежний уровень своими деньгами.
Через месяц (два, три) отец выплачивает алименты.
Каким образом, по-твоему, мать имеет моральное право распорядиться этими деньгами?
-
А, предыдущую тему можно уже не искать. ;D
Смотри, мать и отец общими силами обеспечивают ребенку определенный уровень жизни.
В один прекрасный день отец говорит - все плохо, денег нет, в этом месяце алиментов не будет.
Мать говорит - окей, затягивает пояс (не оплачивает свой фитнес, не покупает сапоги, не ходит в бар с подругами и т.д.), но ребенку обеспечивает прежний уровень своими деньгами.
Через месяц (два, три) отец выплачивает алименты.
Каким образом, по-твоему, мать имеет моральное право распорядиться этими деньгами?
Почему бы и нет? В период, пока отец не выполняет свои обязанности, их выполняет мать. Финансовые - в том числе.
-
На вопрос-то ответь. ;D
-
На вопрос-то ответь. ;D
А я что сделал?
Нет, если все настолько плохо, то могу иначе: да, может.
-
Может что?
Мой вопрос:
Через месяц (два, три) отец выплачивает алименты.
Каким образом, по-твоему, мать имеет моральное право распорядиться этими деньгами?
Ответ можно начать со слов: "Я считаю, что в таком случае мать имеет моральное право потратить с опозданием полученные алименты на ....".
-
Ответ можно начать со слов: "Я считаю, что в таком случае мать имеет моральное право потратить с опозданием полученные алименты на ....".
Ты мне шаблоны для ответов придумала? Так мне тебя проще нахер послать, чем отвечать так, чтоб ты форму одобрила.
Я тебе дважды дал утвердительный ответ на вопрос, имеет ли мать в твоей ситуации моральное право присвоить алименты. Что тебе еще надо? Давай третий утвердительный:
Да, имеет.
А "каким образом" распоряжаться - уже ее дело. (сорян, в глаза долблюсь)
-
Мил человек, не обижайся, искренне помочь хотела! )
Спасибо, с третьего раза у тебя получилось четко сформулировать.
-
Ну пардон, тебя я читаю по диагонали.
-
На вопрос-то ответь. ;D
А я что сделал?
Нет, если все настолько плохо, то могу иначе: да, может.
Может что? Потратить на сына, купив дополнительные ништяк, или же компенсировать свои расходы за тот период, когда алименты не платились или же отложить на черный день, когда алименты опять не платятся?
-
Спасити
-
Спасити
Нет уж, не вертись.
Давай, чётко, что может сделать родитель, получающий алименты в ДАННОЙ СИТУАЦИИ?
-
Ну подыми ты зенки вверх
-
Крысик, присвоить, или компенсировать свои расходы?
-
При прописанных в законе равных обязанностях родителя
Это в каком законе у разведенных родителей равные обязанности? Оо
Ой. Вот семейный кодекс пишет про равные права и обязанности родителей. Правда, не уточняя, женатых, разведённых или никогда не состоявших в браке. Мне кажется, это потому, что нет разницы, каково семейное положение родителей, у них в любом случае по закону равные права и обязанности. Я не так прочла? Я неправильно истолковала? Есть специальный закон о правах и обязанностях родителей в зависимости от их семейного положения?
-
Да-да, равные права хорошо звучат в теме, где в стартовом почте ребенка увезли так, чтобы папа не нашёл.
-
CynicalCreature, я вообще не трогаю историю. Я только про закон. Понятно, что в жизни всякое бывает, закон можно обойти, можно не исполнять etc. Но в самом законе равные права и обязанности прописаны (ну мне так казалось), а Lsv именно про закон пишет, что нет такого.
-
Ну раз по закону одинаковые обязанности, то если папа прислал 20, то пусть и мама выложит 20. Всё, что сыночка не проел - на вклад сыночке ;D
-
Крысик, присвоить, или компенсировать свои расходы?
Для того, чтобы компенсировать расходы алиментами, их для начала нужно присвоить. Ты ради доепки доипалась?
Ой. Вот семейный кодекс пишет про равные права и обязанности родителей
Ну, давай рассуждать:
Ты говоришь, что семейный кодекс регламентирует права и обязанности членов семьи. Конечно, он не будет регламентировать права и обязанности разведенных мужчины и женщины, которые де юре семьей не являются.
Рассуждаем дальше, просто ради хохмы:
Развод, раздел имущества, определение места жительства для детей, регламентирование порядка встреч, установление суммы алиментов.
Расскажешь, как ты сюда равные права и обязанности вставлять собиралась?
а Lsv именно про закон пишет, что нет такого.
Где это лсв писал подобное?
-
Ну раз по закону одинаковые обязанности, то если папа прислал 20, то пусть и мама выложит 20. Всё, что сыночка не проел - на вклад сыночке ;D
Неть. Закон пишет нам о том, что с родителей берутся равные части от их дохода. В случае одного ребёнка - это 1/4. Если папа получает 100 - он платит 25, если мама получает 100 - она тоже платит 25. Если мама получает 120 - она платит 30. Если мама получает 80 - она платит 20. Но во всех случаях папа (не оглядываясь на маму) платит 25 - потому что он получает 100.
Lsv, прости, ты не писал, что закона нет. Ты задал вопрос о его наличии. Вопрос был очень странным, потому что ответ на него кажется очевидным, поэтому я решила, что очевидный ответ тебе явно не подойдёт.
Семейный кодекс регламентирует права и обязанности родителей по отношению к ребёнку. Если они при этом женаты, то он регламентирует их супружеские права и обязанности по отношению друг к другу. Если они не женаты или разведены, то по отношению друг к другу у них нет прав и обязанностей (они официально не семья, ты прав), но по отношению к ребёнку эти права и обязанности всё равно есть (ребёнок для обоих член семьи).
И ещё раз. Не получается на деле равных прав и обязанностей чаще всего. Тут даже спорить не о чем.
Но в законе прописаны именно равные права и обязанности. То есть именно закон именно о равных правах и обязанностях.
-
Lsv, прости, ты не писал, что закона нет. Ты задал вопрос о его наличии. Вопрос был очень странным, потому что ответ на него кажется очевидным, поэтому я решила, что очевидный ответ тебе явно не подойдёт.
Очевидным ответом была бы ссылка на такой закон и цитата. Мне бы подошло.
по отношению к ребёнку эти права и обязанности всё равно есть (ребёнок для обоих член семьи).
Я не говорю, что прав и обязанностей нет. Я говорю, что они не равны. И устанавливаются судом или контрактом.
-
Но по факту она таки потратила деньги не по назначению и на себя.
-
Права и обязанности родителей равны, но если возникают противоречия у родителей, то решает суд.
-
Права и обязанности родителей равны, но если возникают противоречия у родителей, то решает суд.
Если мать оставила на плите кипяток и ребенок обварился, накажут ли отца, который в это время жил в Италии с новой семьей?
Если отец довел ребенка до голодных обмороков, не покупает ему одежду и не водит в школу - лишат ли прав мать, которая платит алименты из другого города?
-
Что за хрень ты несешь?
-
Очевидным ответом была бы ссылка на такой закон и цитата. Мне бы подошло.
Семейный кодекс РФ. Раздел 4. Глава 12. Статья 61.
1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Источник: http://www.semkod.ru/razdel-4/glava-12/st-61-sk-rf
Я не говорю, что прав и обязанностей нет. Я говорю, что они не равны. И устанавливаются судом или контрактом.
По закону изначально они равны. По факту - либо договорённость, либо суд пытаются их привести к условному равенству, именно потому что закон настаивает на равенстве.
-
О, т.е. если папа получает 4000, то он платит 1000 не оглядываясь на маму? И всё ок? ::)
-
О, т.е. если папа получает 4000, то он платит 1000 не оглядываясь на маму? И всё ок? ::)
Подожди, а что ты предлагаешь? Ну да, он платит 1000.
Если мама - олигарх, ребёнок не пропадёт. Если у мамы те же 4000 - то жалко ребёнка.
Или если мама олигарх, то папа ничего ребёнку не должен? Или папе всю зарплату отдать, а самому идти и вешаться?
-
Что за хрень ты несешь?
Какая конкретно хрень промчалась мимо твоего высокого интеллекта, не осквернив его сияние?
Семейный кодекс РФ. Раздел 4. Глава 12. Статья 61.
Почитал и не нашел того, что мы тут обсуждаем. Зато погуглил сам и узнал, что, при разводе, определение прав и обязанностей распределяется не законом, а "соглашением о детях". Да, права быть представителем, участвовать в воспитании и прочий базис остаются. Но обязанности и ответственность - разная.
-
Подожди, а что ты предлагаешь? Ну да, он платит 1000.
Я предлагаю отвалить от пап из соседних тем с Гражданочки, где пристают к папам, которые сидят на диване. *табличка*
Так-то я предлагаю вкладываться в детей сопоставимо. А если у кого-то карман дырявый, то оставлять детей тому, у кого он хотя бы заштопанный.
-
Лсв, Про ответственность родителей, проживающих отдельно от ребенка за косяки второго родителя.
-
Лсв, Про ответственность родителей, проживающих отдельно от ребенка за косяки второго родителя.
Погоди, ты ж топишь за равнообязанность. При этом и ответственность должна быть равная.
-
Lsv, мне казалось, что мы говорили о том, что всё равно, каково семейное положение родителя, но по отношению к ребёнку права и обязанности обоих родителей равны. Дай мне, пожалуйста, ссылку на закон, где написано, что это не так.
Потому что иначе я немного теряюсь.
Предположим, я сейчас срочно рожу, при этом даже не зарегистрировав брак. Потом мы с отцом ребёнка поругаемся и разъедемся, ребёнок будет жить со мной. Потом я соберусь в отпуск на месяц. И, договорившись с отцом ребёнка, сдам ему ребёнка и 1/4 своего месячного дохода. И уеду в отпуск. У отца будут меньшие права и обязанности по отношению к ребёнку? Он чего-то не сможет (официально) или не должен будет (официально)?
CynicalCreature, извини, по-моему чуть разные вещи: платить в рамках возможностей или не платить вообще, параллельно плюя в потолок.
-
CynicalCreature, извини, по-моему чуть разные вещи: платить в рамках возможностей или не платить вообще, параллельно плюя в потолок.
Ну так рамки возможностей у всех разные.
-
Погоди, ты ж топишь за равнообязанность. При этом и ответственность должна быть равная.
Ну и? Как это связано с причинением вреда конкретным родителем конкретному ребенку?
-
Lsv, мне казалось, что мы говорили о том, что всё равно, каково семейное положение родителя, но по отношению к ребёнку права и обязанности обоих родителей равны.
Лично я говорил прямо противоположное.
Предположим, я сейчас срочно рожу, при этом даже не зарегистрировав брак. Потом мы с отцом ребёнка поругаемся и разъедемся, ребёнок будет жить со мной. Потом я соберусь в отпуск на месяц. И, договорившись с отцом ребёнка, сдам ему ребёнка и 1/4 своего месячного дохода. И уеду в отпуск. У отца будут меньшие права и обязанности по отношению к ребёнку? Он чего-то не сможет (официально) или не должен будет (официально)?
Этот вопрос ты можешь задать юристу, а я - не он.
---
Ну и? Как это связано с причинением вреда конкретным родителем конкретному ребенку?
Напрямую. В полноценной семье ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей понесут оба родителя. В случае развода - тот, с кем определено место жительства ребенка. Вывод сама сделаешь?
-
Ну так рамки возможностей у всех разные.
Слушай, если б там шла речь о ветеране войны 1812 умственном инвалиде-колясочнике, потерявшем глаз и левую руку, и пребывающим по этому поводу в глубокой депрессии, я б первая попросила от него отстать и попутно выдать медаль, за то что он научился звонить сыну по телефону.
Но у относительно здоровых людей рабочего возраста примерно одинаковая возможность работать. Зарабатывать - разная.
Lsv, ок, мы с разных позиций обсуждали вопрос равенства прав и обязанностей родителей. Ты написал, что нашёл некий закон о разных обязанностях и ответственности. На основании этого закона (дай, пожалуйста, ссылку) я (не юрист) придумала вопрос тебе (не юристу, но читавшему вышеупомянутый закон), а ты отправляешь меня к юристу, хотя сам задаёшь подобные вопросы MissGemor :'(
-
Нет, ЛСВ. В твоих примерах понесет наказание 1.
Как и оставление в опасности ребенка. В случае говна понесет наказание тот, кто в данный момент осуществлял присмотр.
-
Ты написал, что нашёл некий закон о разных обязанностях и ответственности.
Да?
Меня утомила эта полемика, не имеющая отношения к теме обсуждения.
---
В случае говна понесет наказание тот, кто в данный момент осуществлял присмотр.
Ну так и?
-
Я прочитала последние страницы обсуждений, и под влиянием ЛСВ готова поменять свое мнение на то, что женщина всё сделала правильно; Крыс, если женщина получает 40 т.р. зарплаты и 10 т. алиментов, то на ребенка она обязана тратить 20 т., а не 35, разве не так? Если она потратила 25, то она и так перевыполнила материнский долг
-
Ну вот же! Даже страница одна. Я опять тебя неправильно поняла :( ?
Да, права быть представителем, участвовать в воспитании и прочий базис остаются. Но обязанности и ответственность - разная.
-
Если она потратила 25, то она и так перевыполнила материнский долг
Про перевыполненный долг - смешно, но да.
---
Ну вот же! Даже страница одна
И опять впендюрила цитату, в которой я не говорю ничего из вмененного. Забавная ты.
-
Да, я не прикрутила табличку. Ну то есть, ты согласен, что на ребенка при этом раскладе положено 20 т.,а не 35?
-
ЛСВ, это к тебе вопрос - И? ;D
Ты взял глупейшие примеры, относящиеся к уголовке и притягиваешь писю даже уже не к носу.
-
Но случаи, когда папа и мама получают одинаково, не так интересны ::)
-
Ну то есть, ты согласен, что на ребенка при этом раскладе положено 20 т.,а не 35?
Почему это? Кто-то просил мать перевыполнять свой долг? Добровольные пожертвования не возмещаются другими прихожанами.
---
Ты взял глупейшие примеры, относящиеся к уголовке и притягиваешь писю даже уже не к носу.
Так. Делаю один раз и прекращаю эту полемику, ибо в ней нет ни смысла, ни чего-то общего с темой моего разговора.
В чьи обязанности входит уход и содержание ребенка? Алиментщика, мамы, оставившей дите у себя, или поровну?
-
Lsv, я забавная и занудная. И, вероятно, ещё много какая)
Мне очень хочется, что б ты взял и ткнул меня в ссылку на документ, где говорится о разной ответственности и разных обязанностях. Потому что иначе мы обсуждаем наши различные взгляды и разные жизненные ситуации. Это тоже хорошо и можно. Но тогда мы не приплетаем к этому законы и исходим из того что "я так вижу и считаю".
-
Не знаю, зачем я это делаю, исход ясен и так :-\
В обязанности и отца и матери, если не определено судом или соглашением иное.
-
Мне очень хочется, что б ты взял и ткнул меня в ссылку на документ, где говорится о разной ответственности и разных обязанностях.
Сорян, но с телефона это очень неудобно, но ты можешь воспользоваться гуглом, спросив у него "соглашение о детях".
---
В обязанности и отца и матери, если не определено судом или соглашением иное.
Так. А не то ли самое "иное" определяет суд при разводе?
-
Но как выполнить свои обязанности пополам, если одна из супругов увезла ребенка на другой конец города?)
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
-
ЛСВ, в процессе жизни могут меняться условия все.
Но как выполнить свои обязанности пополам, если одна из супругов увезла ребенка на другой конец города?)
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это уже решается через опеку. Не имеют права ограничивать второго родителя без оснований.
-
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это невозможно
-
Короче я загуглила "соглашение о детях". Первая же ссылка типа консультация по этим вопросам, подробное разжёвывание etc. Осторожно, всплывает окошко "задай вопрос онлайн".
http://family-advisor.ru/razvod/soglashenie-o-detyax/
Первым же пунктом в заключении - ссылка на СК про равные права и обязанности. То есть, закон (именно закон) за равенство. На практике абсолютное равенство сложноосуществимо, но я с этим и не спорила.
-
ЛСВ, в процессе жизни могут меняться условия все.
На условиях общей договоренности - почему бы и нет. Мы закончили?
---
На практике абсолютное равенство сложноосуществимо, но я с этим и не спорила.
А с чем ты, в таком случае, спорила? Оо
-
Спёкся
-
Спёкся
Да.
-
Lsv, так я только про законодательство спорила. И уверяла, что закон предполает равенство прав и обязанностей родителей, вне зависимости от того, состоят ли они в браке. Что на практике сложнее и не получается, что закон обходится (в частности, ради человеческого удобства) я в первом же сообщении написала.
-
Lsv, так я только про законодательство спорила. И уверяла, что закон предполает равенство прав и обязанностей родителей, вне зависимости от того, состоят ли они в браке.
Погодь. Я тут перешел по ссылке и считаю нужным прояснить маленькую деталь. Так ты "равными правами и обязанностями" называешь это:
Согласно семейному законодательству, право воспитывать и общаться с ребёнком равноценно у обоих родителей.
?
-
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это невозможно
В России нет, в ряде стране есть такая модель официально. На практике бывает по-разному, одни выросшие так довольны, другие нет. Особенно, когда потом у обоих второй брак и у отчима/мачехи дети от первого брака, получается забавно.
-
Lsv, вот это:
Родители имеют равный доступ к исполнению прав и обязанностей по отношению к ребёнку.
-
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это невозможно
А то так?
-
По 2 недели не знаю, но знаю пару семей, где дети живут по месяцу и перекидываются друг другу по мере необходимости. Но там и раз в неделю семейные общие ужины с новыми семьями и мир всяческий.
-
Lsv, вот это:
Родители имеют равный доступ к исполнению прав и обязанностей по отношению к ребёнку.
Ок
-
При прописанных в законе равных обязанностях родителя
Это в каком законе у разведенных родителей равные обязанности? Оо
шутишь что ли?
СК РФ Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей
1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Нет закона, который в случае развода снимает с родителя часть обязанностей.
-
Но так как права и обязанности идут в связке, то когда кого-то лишают прав (пусть и неформально) то и обязанности (неформально) могут исчезнуть.
-
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это невозможно
Если родители живут рядом, то это возможно.
-
Так то я за 2 недели у папы и 2 недели у мамы.
Это невозможно
Если родители живут рядом, то это возможно.
А вот в некоторых странах разведённый супруг (у которого деть) может и не получить разрешение на переезд, если второй супруг против и считает, что этот переезд уменьшает его право видеть ребенка.
-
Да, в США, емнип. :)
-
А у нас разве нет такого, в случае возражения от ответственного родителя?
Разрешение на выезд за границу точно нужно получать.
И с переездом в другой регион, вроде, тоже сложно.
Вот, собственно, ответ юриста на аналогичный вопрос:
Отец ребенка может обратиться в суд с иском либо об установлении времени общения с ребенком или об определении ребенку места жительства. В первом случае суд назначит определенное время, например сб. с 10 до 19 часов, и вы не имеете права препятствовать общению отца с ребенком в это время. Во втором случае, суд определит конкретный адрес, где ребенок будет жить, и тогда нельзя будет просто так с ребенком переехать
-
И с переездом в другой регион, вроде, тоже сложно.
Ну вот в стартовой истории спокойно переехали
-
Циник, на другой конец города?
Это не в другой регион.
-
Циник, на другой конец города?
Это не в другой регион.
Это достаточно что бы лишить второго супруга равного права общения с ребенком.
-
CynicalCreature, ну ладно, перебор какой-то с другим концом города, нормально это работает (при адекватных людях). Если с мелким ребёнком ещё могут возникнуть проблемы, то с подростком вообще просто. Будучи подростком, я могла жить и с мамой и с папой, и вела кочевой образ жизни (на самом деле, с мамой больше, но это потому что папа вообще очень часто уезжал из города). Школа почти в центре, совершенно всё равно: ехать с юга или с запада (это Москва, если что).
Ок
Ура :)
-
Циник, на другой конец города?
Это не в другой регион.
Это достаточно что бы лишить второго супруга равного права общения с ребенком.
Ну да, ну да. Три локтя по карте и дальше на собаках добраться.
-
А у нас разве нет такого, в случае возражения от ответственного родителя?
Разрешение на выезд за границу точно нужно получать.
С тех пор, как в России исчезло понятие "выезд из страны на ПМЖ", разрешение на проживание - вопрос страны, куда едешь, разрешение на въезд, получается. Германия и Британия, например, запрашивают бумаги от обоих родителей, подозреваю, что так делают весь ЕС и весь шенген, США, Канада и Австралия с Новой Зеландией.
Россия же вообще не в курсе того, что человек живет за границей и тем более в какой именно стране как минимум, пока он в консульство не обратился...
-
Это если отец или мать не выразили своего несогласия на выезд.
А если отец против, то ребенка просто так не увезти.
-
Это если отец или мать не выразили своего несогласия на выезд.
А если отец против, то ребенка просто так не увезти.
Естественно.
Я помню истерику у дамы в аэропорту, она поставила запрет на выезд, чтобы отец не увез ребенка, потом его сняли через суд, но что-то пошло не так, и информация до пограничников не дошла... Звонила и пыталась как-то доставить решение суда как можно скорее в аэропорт, чтобы поехать с ребенком на отдых.
-
Не приведи Ктулху жене Лсв развестись с ним.
Ужас.
Вот мать все должна. И всем.
Силы должна, время должна, внимание должна, всю зп должна.
И алименты должна.
А муж чо? Ну он бывший муж же, десяточку выслал и свободен.
Крыс, не с детьми разводятся
Ага. И купюры помечать и ежедневный фотоотчёт с чеками и покупками. Чтобы видно было, что мать колбаску у ребенка не отъедает.
-
Я не понимаю, почему все хором обвиняют мать.
Она на деньги ребенка растила ребенка. Плюс добавляла своих. Но так как у нее были алименты, то своих денег у нее в итоге оставалось больше. Их она могла отложить на квартиру. Все.
-
Почему это? Кто-то просил мать перевыполнять свой долг? Добровольные пожертвования не возмещаются другими прихожанами.
Ром, ну хватит уже валять дурака. Доходы матери 40 тысяч плюс 10 тысяч алиментов. Из них она потратила на ребёнка 20 тысяч, откуда ты взял 35? Или ты всерьез про меченые купюры?
-
Доходы матери 40 тысяч плюс 10 тысяч алиментов.
А эти цифры-то откуда? оО
-
Доходы матери 40 тысяч плюс 10 тысяч алиментов.
А эти цифры-то откуда? оО
Мне кажется, это какая-то параллельная примерная ситуация, которую придумали и начали обсуждать пару страниц назад, чтоб понять принцип расчёта алиментов а также уяснить вопрос с разными счетами и может ли мать платить за ребёнка из своих денег, забрав себе алименты.
-
А вот кстати хитрый момент получается. Рассмотрим ситуации, где один из партнеров платит равномерно, а у второго есть временные трудности.
1. Тот, кто с ребенком, выполняет свои обязательства. А тот, кто платит алименты - на какой-то момент времени пропускает платежи. Этот партнер плохой, и должен по закону добить эту задолженность и по закону, и по понятиям.
1. Тот, кто платит алименты, выполняет свои обязательства. А тот, кто с ребенком - на какой-то момент времени пропускает платежи. И по закону получается, ну и фиг с этим, и по понятиям - подумаешь, из алиментов добьешь.
-
Der Westen, да, не обращайте внимания, это у нас с ЛСВ пошла альтернативная математика
-
Блин, ребят. Ну написано же, что отец получал хорошие деньги и выплачивал хорошие суммы. Откуда вообще взялась эта условная копеечная десяточка, которую учительница запросто могла компенсировать из своих денег? Из личного опыта проросла?
Мать руководствовалась не тем, что деньги были взаимозаменяемы и не было разницы, откуда их брать. Она прямо пишет, что содержала хорошо и оплачивала то, что по ее мнению было ребенку нужно. А прикол в том, что она могла вывозить ребенка на дачу за свою месячную зарплату и считать, что все необходимое сыну дала (ребенок летом отдохнул), а на счету вполне могла лежать такая же ежемесячная выплата на отдых в Таиланде. Пример очень утрирован, но, думаю, суть понятна.
-
Ну там при этом по истории:
Учителем работала, репетиторством подрабатывала, чтобы сына растить достойно.
У сына было все, что нужно - всякие велосипеды-ролики, компьютер для учебы, поездки, лагеря, репетиторы. Валера ни в чем не знал недостатка. И все это я обеспечивала ему сама, на свою зарплату и подработки!
Т.е. была не только зарплата учительницы (кстати она не обязательно копеечная), было репетиторство + видимо другие подработки, раз множественное число.
В целом, конечно, правомерность обиды зависит от суммы алиментов в соотношении с доходами матери.
Хотя днищенски как-то матери и ребенку ругаться из-за квартиры.
-
Равные обязанности - совсем не равно "должна тоже вложить четверть з/п". Мать может, кроме алиментов, ни рубля не потратить на ребенка из своего заработка - и будет ок, ее вклад в родительские обязанности: время и силы на воспитание и обслуживание несовершеннолетнего. Это разумно, и это как раз по закону. Но алименты она должна тратить именно на него, если ребенок достиг трехлетнего возраста и не является инвалидом (тогда отец содержит двоих).
В стартовой истории минус матери как раз в том, что алименты она не тратила - даже если ,что сомнительно, вкладывала ту же сумму из заработка и подработок - сам факт, что она носилась по подработкам, означает, что ребенку в то время уделялось меньше внимания и сил. То есть в любом случае его положение было хуже, чем проживай она тогда алименты.
-
Ну а носиться по подработкам, чтобы заработать на квартиру, она имела право?
-
Не приведи Ктулху жене Лсв развестись с ним.
Ужас.
Вот мать все должна. И всем.
Силы должна, время должна, внимание должна, всю зп должна.
И алименты должна.
А муж чо? Ну он бывший муж же, десяточку выслал и свободен.
Я очень не люблю, Санс, когда после разговора о крайностях, в котором очевидно обсуждается недоговороспособность и упоротость обеих сторон, кто-то начинает вешать ярлыки на участников обсуждения.
И потом: где это я говорил про "десяточку и свободен", или про то, что мать должна всем?
---
Ага. И купюры помечать и ежедневный фотоотчёт с чеками и покупками. Чтобы видно было, что мать колбаску у ребенка не отъедает.
Я видел, что про фотоотчеты, помечание купюр и чеки говорили многие, но этого не говорил я.
Но, ты будешь удивлена, но предоставлять чеки и отчитываться о том, на что идут алименты - это обязанность матери, обусловленная законом.
---
Ром, ну хватит уже валять дурака. Доходы матери 40 тысяч плюс 10 тысяч алиментов. Из них она потратила на ребёнка 20 тысяч, откуда ты взял 35? Или ты всерьез про меченые купюры?
Ну не знаю
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Если она тратит на ребенка 10 и оставляет алименты 30, вот тут она забирает деньги, предназначенные ребенку.
это у нас с ЛСВ пошла альтернативная математика
Глубоко альтернативная, я бы сказал ;D
-
Но алименты она должна тратить именно на него,
Cнова метим и отслеживаем банкноты?
-
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
-
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
Возможно. Только тратить на ребенка при таком раскладе надо 35.
Ну так и соу?
-
Это же твоя цитата про 35 тысяч :) Блин, чем я занимаюсь под утренний кофе - пытаюсь в чём-то уличить Крыса, а ведь он всё равно выкрутитсч
-
Это же твоя цитата про 35 тысяч :)
Да, моя. 25+10=35.
Если допустим мать получает 40, тратит на ребенка 25 и оставляет алименты 10 это одно.
А вот это откуда?
Доходы матери 40 тысяч плюс 10 тысяч алиментов. Из них она потратила на ребёнка 20 тысяч, откуда ты взял 35?
Чему тут учиться-то?) Как менять цифры в примерах? ;D
-
Так, давай сначала :)
Некая гипотетическая мать имеет одного ребенка и получает зарплату в 40 тысяч, а также 10 тысяч алиментов. Имеет ли она право, потратив на ребенка 25 тысяч, отложить 10 тысяч на покупку квартиры? Или из своих доходов она обязана потратить на ребенка 35 тысяч, как ты заявлял?
-
Но алименты она должна тратить именно на него,
Cнова метим и отслеживаем банкноты?
Нет, может потратить сумму в количестве алиментов из любых средств. И да, в "на ребенка" можно включить что угодно, от коммуналки до ремонта, новой мебели и отдыха на островах. Но не бегать по подработкам, крича, что нет денег, когда ребенку ты нужна сейчас, но мама не может не поиграть в гордую иинезависимую и "мне от него ничего не нать".
-
Блин, чем я занимаюсь под утренний кофе - пытаюсь в чём-то уличить Крыса, а ведь он всё равно выкрутитсч
Но зато как старательно вертелся вместо простого ответа! Искусство! ;D
-
Так, давай сначала :)
Некая гипотетическая мать имеет одного ребенка и получает зарплату в 40 тысяч, а также 10 тысяч алиментов. Имеет ли она право, потратив на ребенка 25 тысяч, отложить 10 тысяч на покупку квартиры? Или из своих доходов она обязана потратить на ребенка 35 тысяч, как ты заявлял?
Ааа, я понял :)
Ты считаешь алименты - доходами матери? ;D
-
Лсв, да, потому что получатель алиментов - родитель и распоряжается ими он.
Ферра, ну да, а потом этот же ребенок будет предъявлять претензии, почему все отдыхают за границей, а он торчит в городе, почему у всех крутые гаджеты и красивые шмотки, а он как бомж.
-
Лсв, да, потому что получатель алиментов - родитель и распоряжается ими он.
Нет, потому, что "алиментные выплаты не являются доходом получателя" п.5 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/625f7f7ad302ab285fe87457521eb265c7dbee3c/)
Получатель даже налоги с них не платит ;D
-
То, что алименты не облагаются налогом, ничего не значит, пособия по беременности тоже не облагаются; где указано, что алименты не являются доходом получателя?
-
Lsv, а почему в гипотетической ситуации мать должна потратить 35 тысяч?
Если батя дал 10, она дала 10 - вот 20к на ребенка, а 30 ее общие расходы, не? ???
И из них она может отложить 10к на квартиру, и еще 20 на жизнь останется.
-
где указано, что алименты не являются доходом получателя?
тебе (https://razvod03.ru/pravo/yavlyayutsya-li-alimenty-na-rebenka-dohodom-materi-ili-rebenka/)
это (https://pravoved.ru/question/926869/)
скажет (http://law-divorce.ru/oblagayutsya-li-alimenty-podohodnym-nalogom/)
любой (http://alimenty.ru/alimenty/razmer/oblagayutsya-li-alimenty-nalogom/)
юрист (https://sudotvet.ru/alimenty/uplata/oblagayutsya-li-nalogom-ndfl.html)
А если этого недостаточно, то вот тебе цитата статьи 60 СК:
2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
То, что алименты не облагаются налогом, ничего не значит
Это значит, что они не являются доходом. То, что не облагается подоходным налогом - доходом не является. Пособие по беременности и, в дальнейшем, по уходу, не облагается налогом потому, что их выплачивает государство. А вот налог с алиментов выплачивает, внезапно, алиментщик)
---
Lsv, а почему в гипотетической ситуации мать должна потратить 35 тысяч?
Если батя дал 10, она дала 10 - вот 20к на ребенка, а 30 ее общие расходы, не? ???
И из них она может отложить 10к на квартиру, и еще 20 на жизнь останется.
Если мать зарабатывает 40 тысяч и потратила 25 на ребенка,, как это было в сообщении, с которого все началось, она может спокойно отложить еще 10к на квартиру и жить на оставшиеся 5к до зарплаты. А, когда придут алименты, их опять надо будет потратить на ребенка, потому, что приходят они на ребенка, а не на квартиру. Такие дела.
Мать в первоначальном примере тратит не 35, а 25 - оставшиеся 10 тратит отец. Речь же не о том, кто тратит, а о том, на кого.
-
Так а почему алиментная десятка не входит в эти 25к?
-
Сам же написал, что распоряжается ими родитель, да и по ссылке указано, что это - доход, хоть и целевой, вот и в налоговой декларации должен указываться
Далее, что за странная фраза А, когда придут алименты, их опять надо будет потратить на ребенка,
Как часто, по-твоему, выплачиваются алименты? Подсказываю - обычно ежемесячно, как и зарплата. Так что не будет никакого "потратила 25 тысяч, а потом пришли алименты"
-
Так а почему алиментная десятка не входит в эти 25к?
Потому, что 25к потратила мать. Она могла потратить и 20, и 10, и 5, но потратила 25. Это ее дело, которое не касается никого, кроме нее. И отцовские 10 - это не приятный бонус к зарплате, это такие же деньги на ребенка, только с его стороны.
---
Сам же написал, что распоряжается ими родитель, да и по ссылке указано, что это - доход, хоть и целевой, вот и в налоговой декларации должен указываться
Целевой доход - это деньги, предназначенные на конкретную вещь. Если я дам тебе денег и попрошу купить хлеба, ты не сможешь купить на них кефир. А, если сможешь - это будет нецелевое расходование средств и с тебя за это спросят.
Как часто, по-твоему, выплачиваются алименты? Подсказываю - обычно ежемесячно, как и зарплата. Так что не будет никакого "потратила 25 тысяч, а потом пришли алименты"
Именно поэтому я и сказал, что все, на что приходится расчитывать - это мамина честность. О том, что в отношении алиментов цветет и празднует жизнь политика "что хочу, то и ворочу, а, если прижмут, вытащу чеки с ближайшей помойки" - не означает, что он должна всем вокруг нравиться.
-
Это настолько убогие вывертыши, что королеву кручения на сковороде переплюнул ;D
Доепки до незначительных деталей, осознанное усложнение, блёёё.
-
Так а почему алиментная десятка не входит в эти 25к?
Потому, что 25к потратила мать. Она могла потратить и 20, и 10, и 5, но потратила 25. Это ее дело, которое не касается никого, кроме нее. И отцовские 10 - это не приятный бонус к зарплате, это такие же деньги на ребенка, только с его стороны.
Мммм... А если она "заняла" ребенку, чтоб отдать с алиментных?
Ну то есть смотри, например, по моим расходам, ребенку я могу дать только 10к (и я знаю, что папа даст еще 10), но папа, например, еще не дал, я же могу дать ребенку деньги сейчас(на экскурсию он хочет, например), а потом папа 10 перевел и я их на квартиру положила.
Ну потому что ребенок свои 20 в этом месяце уже получил.
-
В данной истории алименты явно не 10 тысяч, по словам самой же мамашки. Мамашка сама признала, что квартира скоплена на алименты.
Почему то у всех математика и рассуждения "кто кому должен" работает только когда есть возможность поставить себя на место автора: парень охреневает, что мать на его алименты СЕБЕ купила квартиру - козлина, мать настрадалась за годы его обслуживания( а то что тысячи женщин детей поднимают и без алиментов, на более скромные суммы и дети им не должны почку и кланяться в ноги -это ненормально конечно). И кстати, а будь доча то, кто бы что писал?
свекровь охреневает, что невестка с ней как с какашкой обращается и согласна помогать только сыну и внуку - козлина
теща охреневает, что тесть - безрукое чмо и помогает только дочери и внуку - ну молодец же
Офигенные двойные стандарты, очень интересные представления о нормальных отношениях в семье.
-
Потому, что 25к потратила мать. Она могла потратить и 20, и 10, и 5, но потратила 25. Это ее дело, которое не касается никого, кроме нее. И отцовские 10 - это не приятный бонус к зарплате, это такие же деньги на ребенка, только с его стороны.
А если мать потратила десять тысяч алиментов, сняв их конкретно с того счета, на который отец их перевел, а потом туда же их своих положила десять тысяч, как считаться будет?
Если что, я не поддерживаю мать в этой истории. Просто механизм интересен.
-
Если я дам тебе денег и попрошу купить хлеба, ты не сможешь купить на них кефир. А, если сможешь - это будет нецелевое расходование средств и с тебя за это спросят.
А если я положу эти деньги себе в карман, куплю в магазине хлеб и кефир и расплачусь своей карточкой? И отдам тебе потом твой хлеб? :)
И да, я тоже не считаю мать правой, но!
-
Доепки до незначительных деталей, осознанное усложнение, блёёё.
хм. Семейный кодекс - это незначительные детали, а его цитирование - это усложнение?
Гемор, отвянь, а? Извини, но это не мой уровень дискуссии.
Мммм... А если она "заняла" ребенку, чтоб отдать с алиментных?
Ну то есть смотри, например, по моим расходам, ребенку я могу дать только 10к (и я знаю, что папа даст еще 10), но папа, например, еще не дал, я же могу дать ребенку деньги сейчас(на экскурсию он хочет, например), а потом папа 10 перевел и я их на квартиру положила.
Согласовав это с отцом и получив его согласие - почему бы и нет?
---
Думаю, тут надо внести небольшое пояснение, чтобы не было потом каких-то недомолвок:
Обсуждая вопрос алиментов сейчас я себя ставлю не столько на место отца-алименщика, сколько на место отца, алименты получающего.
Таким образом, добившись определения ребенка с собой, а не с бывшей женой, я должен быть способен материально обеспечить ребенка независимо от того, сколько будет платить алиментов его мать и будет ли платить вообще. Это значит, что никакой зависимости от алиментов я себе позволять не стану и, когда придет выплата - эта выплата будет не компенсировать мне затраты, которые я не тяну, но таки трачу, а тратиться на что-то дополнительное на ребенка помимо того, что я уже вложил.
-
данной истории алименты явно не 10 тысяч, по словам самой же мамашки. Мамашка сама признала, что квартира скоплена на алименты.
Почему? 10к в месяц это 120 000 в год, за 15 лет набегает 1800000, во многих городах этого хватит на квартиру)
Согласовав это с отцом и получив его согласие - почему бы и нет?
А почему это нужно согласовывать? Я вот этого не могу понять.
Деньги ведь ушли на ребенка. Не куда-то там, а прям по-честному, на него.
-
Lsv, ты прекрасно понимаешь о чем все говорят, но ведешь себя стандартным образом)
Твой уровень дискуссий - да нет такого низкого уровня. Может кто-то еще не заметил твоей особенности, но я все буду рассказывать ;D
-
А почему это нужно согласовывать? Я вот этого не могу понять.
Деньги ведь ушли на ребенка. Не куда-то там, а прям по-честному, на него.
А он это откуда знает? У вас не общий бюджет, его носу в твоем кошельке вообще не место. И, если таки принять суровую правду о том, что алименты - это не твои деньги, то получится, что и распоряжаться ими ты можешь либо по прямому назначению, либо, если не выходит( как в твоем примере с нехваткой на экскурсию прямщас) - предварительно согласовав.
Если угодно: "занимаешь" ты в этом случае не ребенку, а папе. Так сказать, до его получки.
---
Lsv, ты прекрасно понимаешь о чем все говорят, но ведешь себя стандартным образом)
То, что я понимаю, о чем ты говоришь, еще не значит, что ты говоришь что-то правильно.
Твой уровень дискуссий - да нет такого низкого уровня.
Как скажешь.
-
Manticora, потому что в тексте. Хотя если для Вас 10 тысяч это приличные суммы на ребенка, то ладно.
Деньги он мне перечислял на счет, приличные суммы. Доход у него все это время очень хороший был.
Я в принципе не понимаю, почему вы все взяли эти 10 тысяч за основу. Ну точнее понимаю, на ребенка то уходит поболее в месяц. А значит это опять же идет пинок сына и его отца, посмевших на святую женщину наговаривать. Это нечистоплотно.
-
Хомяк, ты чего с историей приепалась? ;D
тут уже совсем другие проблемы
-
Те же самые.
-
Если угодно: "занимаешь" ты в этом случае не ребенку, а папе. Так сказать, до его получки.
А если я заняла папе, то, когда он отдаст, это же уже мои деньги?
Я ведь уже вкинулась в его долю воспитания ребенка.
Хотя если для Вас 10 тысяч это приличные суммы на ребенка, то ладно.
Я считаю, что это нормальные алименты :-[
Алименты это же не все деньги на содержание ребенка, еще половину второй родитель докинуть должен. А 20 тысяч на содержание человека это, имхо, вполне нормально.
-
Хомяк, ты чего с историей приепалась? ;D
тут уже совсем другие проблемы
А бесит просто. Ну можно у чуточку? :-[
;D а в эти проблемы ступать - у меня лапки маленькие.
-
А если я заняла папе, то, когда он отдаст, это же уже мои деньги?
Я ведь уже вкинулась в его долю воспитания ребенка.
Разумеется. Только не "воспитания", а "содержания". Деньгами особо не навоспитываешься.
-
Тогда почему ты писал, что мать должна потратить их на ребенка?
Откуда это 25+10 ?
-
Тогда почему ты писал, что мать должна потратить их на ребенка?
Откуда это 25+10 ?
Не "мать должна", а "нужно потратить". Мать потратила 25, еще 10 - это траты отца. 25+10=35. Ни о каком согласовании с отцом речи не шло. Значит, материнские 25 - это ее инициатива, оплачивать которую не должен никто.
-
Крыс, а можно и мне ответить? ::)
Потому, что 25к потратила мать. Она могла потратить и 20, и 10, и 5, но потратила 25. Это ее дело, которое не касается никого, кроме нее. И отцовские 10 - это не приятный бонус к зарплате, это такие же деньги на ребенка, только с его стороны.
А если мать потратила десять тысяч алиментов, сняв их конкретно с того счета, на который отец их перевел, а потом туда же их своих положила десять тысяч, как считаться будет?
Если что, я не поддерживаю мать в этой истории. Просто механизм интересен.
-
Значит, материнские 25 - это ее инициатива, оплачивать которую не должен никто.
Да сфига ли?
Деньги даются матери, она распределяет бюджет и нельзя отделять от этого алименты.
-
Крыс, если мать заняла отцу, то отец должен вернуть долг матери + заплатить алименты ;D
Ну а насчёт хлеба с булочкой как выкрутишься что скажешь?
-
Крыс, а можно и мне ответить? ::)
Вот на это:
А если мать потратила десять тысяч алиментов, сняв их конкретно с того счета, на который отец их перевел, а потом туда же их своих положила десять тысяч
Я могу только ответить вопросом: зачем? ;D
Да сфига ли?
Деньги даются матери, она распределяет бюджет и нельзя отделять от этого алименты.
Деньги даются ребенку, а мать ими распоряжается только на том основании, что у несовершеннолетнего нет на то полномочий. И алименты не распределяются на что-то, кроме содержания ребенка. Алименты - это не деньги матери. Это деньги отца, которые он дает на ребенка.
---
Крыс, если мать заняла отцу, то отец должен вернуть долг матери + заплатить алименты ;D
Ну я ж не просто так слово "заняла" в кавычки взял, ну елы-палы.
Ну а насчёт хлеба с булочкой как выкрутишься что скажешь?
А? Какой булочки? Я чет проглядел в обсуждении?
-
Крыс, как Штирлиц из анекдота - всё равно выкрутится, скажет, что апельсины приносил ;D
Я могу только ответить вопросом: зачем? ;D
Чтобы накопить на квартиру же!
-
Какая булочка? Какие апельсины? Я что-то пропустил, или вы тут упоролись все? ;D
-
Я могу только ответить вопросом: зачем? ;D
Чтобы потратить целевые деньги на цель. :) Например.
Так что все же ответь, будь ласка, что в этом случае получается.
Крыс, как Штирлиц из анекдота - всё равно выкрутится, скажет, что апельсины приносил ;D
Те же ощущения. :)
-
Чтобы потратить целевые деньги на цель. :) Например.
Так что все же ответь, будь ласка, что в этом случае получается.
Какую цель?
Пока у тебя ничего не получается - шило на шило поменяла.
---
И может мне кто-нибудь внятно объяснить, где и в чем я выкручиваюсь, если продолжаю говорить то же, что говорил в первом своем сообщении в этой теме? Или у вас тут своя атмосфера и не надо лезть?)
-
Я никак не могу взять в толк, чем мать так провинилась. Она купила квартиру благодаря алиментам, а не обязательно на них. Алименты покрывали часть расходов на ребенка, ей было финансово легче. С чего вы все взяли , что она эти алименты себе на счёт клала???
Твою ж, здесь детоцентризм цветет и пахнет.
Допустим так. Аналогия. У меня кот. Обычно я трачу на кота, на его корм тысячу в месяц. И у меня ещё остаётся моих 20 тыс зарплаты. В этом месяце мне 500 рублей дала мама, на кота. Я потратила ту же тысячу, но моих денег у меня уже 20,5 тысяч.
Что плохого?
Или вы все считаете, что отец платил 10 тыс алиментов, мать тратила на сына только 5, а остальные себе в карман?
-
То есть очень важно, чтобы алименты потратились (на ребенка) именно после их поступления на счет?
Совершенно верно - на счет поступают не деньги жены и даже не их общие с мужем деньги. На счет поступают деньги мужа, которые он отправляет на ребенка.
-
Чтобы потратить целевые деньги на цель. :) Например.
Так что все же ответь, будь ласка, что в этом случае получается.
Какую цель?
Пока у тебя ничего не получается - шило на шило поменяла.
---
И может мне кто-нибудь внятно объяснить, где и в чем я выкручиваюсь, если продолжаю говорить то же, что говорил в первом своем сообщении в этой теме? Или у вас тут своя атмосфера и не надо лезть?)
Так в том и дело. :) Если мать, допустим, получает 100 тысяч, 25 из них она обязана тратить на ребенка. Отец присылает еще 25. Мать не трогает эти деньги, а на ребенка тратит 50 тысяч из «своих». В чем проблема в этом случае? В том, что в таком случае мать обязана тратить именно деньги, полученные от отца? Ок. Тогда см. выше. :)
-
Деньги даются ребенку, а мать ими распоряжается только на том основании, что у несовершеннолетнего нет на то полномочий. И алименты не распределяются на что-то, кроме содержания ребенка. Алименты - это не деньги матери. Это деньги отца, которые он дает на ребенка.
Так с этим и не спорят.
Но деньги и потрачены на ребенка.
Понимаешь, деньги это же вообще сейчас почти виртуальное нечто, они никак не помечены, я могу взять твои пять тысяч, перемешать со своими пятью тысячами, а потом отдать тебе 5к. Технически ведь ничего не поменялось, хотя практически там могут быть 2 купюры из "моих 5 тысяч", но камооон, это же неважно.
Точно так же и тут: у матери есть бюджет 40к ее зп и 10к батиных. То есть всего 50к, из которых она железно должна потратить 20 на ребенка.
Все.
Разбирать дальше это лезть в ее кошелек и именно что перемешивать купюры, это не имеет смысла.
И не нужно тут никакого согласования с батей, потому что его деньги потрачены по назначению, а остальное (как, когда и сколько потратила мать) его не должно касаться, потому что это уже ее бюджет.
-
Какая булочка? Какие апельсины? Я что-то пропустил, или вы тут упоролись все? ;D
А теперь я вспомнила историю про Корнея Чуковского ;D
Читала когда-то, пришел он с каким-то приятелем в гости в дом, где находились дети. Детки были воспитаны, вели себя хорошо и не шумели. Писатель и говорит одному из них: "Сможешь крикнуть громче меня?" Ребенок что-то пискнул в ответ, Чуковский: "Я могу громче" - и крикнул громче. Кто-то из детей, конечно, тут же сказал: "А я могу ещё громче!" Через несколько минут стены дрожали от детских криков, а Чуковский говорит своему приятелю: "Давай уйдём из этого сумасшедшего дома"
На мой взгляд, истина в ответе на вопрос, смогла бы мать накопить на квартиру, если бы ребенок не остался с ней, а она перечисляла бы четверть зарплаты бывшему мужу? Если да - она ни в чем не провинилась, если нет - как ни крути, а всё же выйдет, что присвоила
-
Да не может уже есть взять деньги и перемешать со своими! Она потратила именно алиментные деньги ребенка на квартиру себе. Все, это факт. Конец истории.
Все, кто пишут, что вот она якобы могла бы откладывать ту же сумму из своей зп, проталкивают эту теорию без каких либо оснований, чтобы обелить мать.
Мы не знаем, как могло бы быть, мы знаем, как уже есть.
-
Так в том и дело. :) Если мать, допустим, получает 100 тысяч, 25 из них она обязана тратить на ребенка. Отец присылает еще 25. Мать не трогает эти деньги, а на ребенка тратит 50 тысяч из «своих».
А почему мать не трогает эти деньги? Отец лично попросил мать тратить не 25, а 50? Если не просил - то ее можно поздравить и поблагодарить за щедрость. И попросить потратить деньги на ребенка, которые перевел он, на ребенка.
---
Так с этим и не спорят.
А у меня складывается ощущение, что спорят именно с этим. Могу натаскать хренову гору цитат, в которой мне говорят, что алименты - это деньги матери. В том числе, где это говоришь ты.
Но деньги и потрачены на ребенка.
Сколько денег потратила мать, отцу не ведомо и совершенно неинтересно. Это - ее деньги. Алименты - это его деньги, которые нужно тратить на ребенка. Это говорит закон, это говорит семейный кодекс, это говорит здравый смысл, это говорю я.
Точно так же и тут: у матери есть бюджет 40к ее зп и 10к батиных. То есть всего 50к, из которых она железно должна потратить 20 на ребенка.
Нет, у матери бюджет 40 к ее и всё. К 10к отца имеет отношение их ребенок, а не она. Сколько из своих 40 она тратит на ребенка - это ее дело. Он на ребенка тратит 10. Не на возмещение ее трат, не ей на сапоги - на ребенка.
---
А теперь я вспомнила историю про Корнея Чуковского ;D
Ты бы лучше вспомнила, в каком месте и что писала про булочки (или апельсины, я так и не понял) и дала мне почитать, а то я не видел ничего, вот и не ответил.
-
А почему мать не трогает эти деньги? Отец лично попросил мать тратить не 25, а 50? Если не просил - то ее можно поздравить и поблагодарить за щедрость. И попросить потратить деньги на ребенка, которые перевел он, на ребенка.
Потому что ей быстрее из своих взять еще 25, например, чем обналичивать алиментные.
Я потому и спрашиваю, что будет, если мать снимет сумму алиментов со счета, а потом положит ту же сумму из своих. Будет большая разница в деньгах для ребенка?
-
Допустим на ребенка надо 20т в месяц, из них 10т алименты. Я потратила свои 10т на ребенка, а тут за день до аликов у ребенка накрылся телефон, и срочно надо 10т на новый. Я затягиваю пояс, хожу в драных сапогах, покупаю телефон за свои. Поступают алики. Я уже не трачу свои на ребенка, а трачу алики на ребенка. Покупаю себе сапоги на свои. Потом приходят новые алики, опять же трачу на ребенка. Или так тоже нельзя?
Почему нельзя? Я тут уже раз пятнадцать сказал, что то, на что тратит свои деньги мать - это ее дело.
Если бы ты купила ребенку телефон, а на алики новые сапоги, чтобы не ходить в драных - это другой вопрос. А пока деньги, предназначенные для ребенка, на него и тратятся - ни у кого вопросов нет.
---
Потому что ей быстрее из своих взять еще 25, например, чем обналичивать алиментные.
Ну, быстрее - так быстрее. Это не та причина, по которой пришедшие недостаточно быстро алименты вдруг начнут принадлежать ей, а не ребенку.
Я потому и спрашиваю, что будет, если мать снимет сумму алиментов со счета, а потом положит ту же сумму из своих. Будет большая разница в деньгах для ребенка?
Я захожу в комнату и кладу в тумбочку 10к. Теперь у нас есть тумбочка с деньгами. Ты подходишь к ней, вытаскиваешь 10к и кладешь в карман, после чего из другого кармана достаешь свои 10к и кладешь в тумбочку. Мы опять имеем тумбочку с деньгами. Что изменилось и какой смысл был в твоих телодвижениях?
-
Сколько денег потратила мать, отцу не ведомо и совершенно неинтересно. Это - ее деньги. Алименты - это его деньги, которые нужно тратить на ребенка.
Ииии они потрачены на ребенка.
алименты - это деньги матери.
Да.
Целевые.
На ребенка.
Нет, у матери бюджет 40 к ее и всё. К 10к отца имеет отношение их ребенок, а не она. Сколько из своих 40 она тратит на ребенка - это ее дело. Он на ребенка тратит 10. Не на возмещение ее трат, не ей на сапоги - на ребенка.
Ну ваще-т на возмещение ее трат тоже.
Если отец 10 лет алименты не платил, он должен таки матери. Компенсацию за обеспечение ребенка в одно лицо.
Что изменилось и какой смысл был в твоих телодвижениях?
Мы хором тебя об этом спрашиваем уже которую страницу ;D
-
Ты бы лучше вспомнила, в каком месте и что писала про булочки (или апельсины, я так и не понял) и дала мне почитать, а то я не видел ничего, вот и не ответил
Ай-яй-яй, невнимательный :)
Если я дам тебе денег и попрошу купить хлеба, ты не сможешь купить на них кефир. А, если сможешь - это будет нецелевое расходование средств и с тебя за это спросят.
А если я положу эти деньги себе в карман, куплю в магазине хлеб и кефир и расплачусь своей карточкой? И отдам тебе потом твой хлеб? :)
Лейтенант, я так поняла, имела в виду, что телефон она купила на свои деньги, те, что планировала потратить на сапоги, а сапоги купила на алименты
-
алименты - это деньги матери.
Да.
Целевые.
На ребенка.
Нет. Это - деньги отца.
Целевые.
На ребенка.
Которые должны идти на ребенка.
Ну ваще-т на возмещение ее трат тоже.
Если отец 10 лет алименты не платил, он должен таки матери. Компенсацию за обеспечение ребенка в одно лицо.
А откуда взялся отец, который 10 лет алименты не платил? оО
Мы хором тебя об этом спрашиваем уже которую страницу ;D
Ну так вы хором херню спрашиваете, что я могу поделать.
Если заменить тумбочку на ребенка, фактическая трата матери - 0 рублей.
---
Ай-яй-яй, невнимательный :)
А если я положу эти деньги себе в карман, куплю в магазине хлеб и кефир и расплачусь своей карточкой? И отдам тебе потом твой хлеб? :)
Что "если"? Я дал тебе денег и попросил купить хлеб. Ты купила хлеб. Я получи то, о чем попросил.
Лейтенант, я так поняла, имела в виду, что телефон она купила на свои деньги, те, что планировала потратить на сапоги, а сапоги купила на алименты
Проблемы лейтенанта с сапогами по факту должны волновать ее бывшего мужа чуть менее, чем полностью. Сапоги покупаются на ее деньги, а не на деньги ее мужа. А деньги ее мужа предназначены на их общего ребенка. Пусть купит ему второй телефон, подшивку на браззерс, отложит на образование или купит ему еды, пока, зарабатывая себе на сапоги, будет неспособна кормить своего ребенка самостоятельно.
-
Ещё лучше, если это маме нужен новый телефон, а ребенка нужно вести к зубному, но вот незадача - алименты на пару дней задержались. Прикладывай, дитятко, пока сало к десне
-
Нет. Это - деньги отца.
Целевые.
На ребенка.
Которые должны идти на ребенка.
А вот нет. Если это деньги отца - он их тратит сам. Если он отдает их матери ребенка и говорит, что это на содержание ребенка, то они становятся ее. Потому что ЕЙ их дали. Да, они целевые, но она решает как, когда и куда их потратить.Она принимает их в свой бюджет на целевое освоение.
Если отец не хочет давать деньги матери, он может сам оплачивать кружки, коммуналку и покупать какие-то крупные вещи, тогда это действительно его деньги и он сам ими распоряжается.
А откуда взялся отец, который 10 лет алименты не платил? оО
Ну ты писал, что алименты не могут быть компенсацией затрат матери. А я говорю, что могут.
-
Да, именно так. Планировала потратить 10т на ребенка и 10т на сапоги, а в итоге получилось 20т своих на ребенка. В следующем месяце трачу 0т своих на ребенка, но трачу 20т алиментов на ребенка. Если так можно, то это просто глупо, потому что создает лишние неудобства при планировании бюджета, опять же на ребенка.
Еще раз: мы просто получаем отца, который полностью содержит ребенка, который почему-то живет не с ним.
Уверена, любой нормальный отец мне скажет, что я долбанулась, и надо было оплатить ребенку все, а алиментами компенсировать.
Разумеется, любой вменяемый человек будет помогать и своему ребенку, и бывшей жене, попавшим в сложную ситуацию. Вот только прямые обязанности у него есть только перед ребенком.
---
А вот нет. Если это деньги отца - он их тратит сам. Если он отдает их матери ребенка и говорит, что это на содержание ребенка, то они становятся ее. Потому что ЕЙ их дали. Да, они целевые, но она решает как, когда и куда их потратить.Она принимает их в свой бюджет на целевое освоение.
А вот да. ЕЙ их дали для того, чтобы она их потратила на ребенка. И она решает как, когда и куда их потратить только в отношении ребенка.
Если отец не хочет давать деньги матери, он может сам оплачивать кружки, коммуналку и покупать какие-то крупные вещи, тогда это действительно его деньги и он сам ими распоряжается.
Да, так тоже бывает. Но мы не эту ситуацию обсуждаем, не так ли?
Ну ты писал, что алименты не могут быть компенсацией затрат матери. А я говорю, что могут.
Ну елки-палки, что за демагогия, Мантикора? Мы обсуждаем своевременные переводы, естественно, что я говорю о них.
-
Еще раз: мы просто получаем отца, который полностью содержит ребенка, который почему-то живет не с ним.
Это как так?
Мать потратила на ребенка двойной бюджет из своих, а содержит ребенка батя?0_0
Ну окуеть теперь
-
Я захожу в комнату и кладу в тумбочку 10к. Теперь у нас есть тумбочка с деньгами. Ты подходишь к ней, вытаскиваешь 10к и кладешь в карман, после чего из другого кармана достаешь свои 10к и кладешь в тумбочку. Мы опять имеем тумбочку с деньгами. Что изменилось и какой смысл был в твоих телодвижениях?
Никакого смысла. Я о том и говорю. :) Поэтому если мать из своих тратила дишние 25 тысяч на ребенка, а алиментные 25 тысяч не трогала, получается ровным счетом та же тумбочка с деньгами. :)
Ну, быстрее - так быстрее. Это не та причина, по которой пришедшие недостаточно быстро алименты вдруг начнут принадлежать ей, а не ребенку.
Прости, а где я хоть слово сказала о сроках, недостаточно быстро пришедших алиментах и т.п.? ::)
-
Мать потратила на ребенка двойной бюджет из своих, а содержит ребенка батя?0_0
Почему полностью отец содержит? А то что я в прошлом финансовом месяце его полностью содержала, это нормально?
Ну, мать молодец, что потратила своих денег вдвое больше, чем планировала. Это ее деньги. При чем тут отец и его часть затрат на ребенка?
Мы уже договорились о том, что, предварительно обговорив и согласовав с отцом - можно без проблем пользоваться алиментами не по прямому назначению, если ты поиздержалась.
---
Поэтому если мать из своих тратила дишние 25 тысяч на ребенка, а алиментные 25 тысяч не трогала, получается ровным счетом та же тумбочка с деньгами. :)
А как в реальном мире высчитываются "лишние"?
Ты зарабатываешь 100, ребенку должна 25. Тратишь на ребенка 50. Ты молодец, очень добрая и щедрая. Можешь и все 100 всадить и питаться подножным, я лично вообще не против даже нездорового альтруизма. А, когда придут алименты в 25к, сумма, потраченная на ребенка, возрастает ровно на сумму алиментов. То есть +25к. Так и только так, если предварительно ты не договорилась с отцом, мол "я сейчас вложу за тебя 25, потому, что мне срочнее, а потом заберу с алиментов" и он не ответил "Ок". Самой принимать подобные решения у тебя полномочий нет. Вернее, есть, но это грустненько.
Прости, а где я хоть слово сказала о сроках, недостаточно быстро пришедших алиментах и т.п.? ::)
Потому что ей быстрее из своих взять еще 25, например, чем обналичивать алиментные.
-
Щас, Лой, тебе как раз печатаю
Бурное утро, Крыс, да? ;D
-
Ну то есть да, не надо было покупать ребенку телефон/лечить зубы/оплачивать экскурсию.
с таким подходом не надо заводить детей. Ну или просто отдаешь его отцу и платишь алименты.
-
А вот да. ЕЙ их дали для того, чтобы она их потратила на ребенка. И она решает как, когда и куда их потратить только в отношении ребенка.
Ну вот, ты уже согласился с правом матери решать когда и куда потратить деньги.
Раз решает мать, ты согласен с тем, что она может учитывать эти деньги в своем бюджете?
Ну она же их тратит.
А дальше обычные хождения в бюджете: например, женщина уже распределила и алименты, и свой вклад на ребенка, а у него куяк! И зуб разболелся, пульпит, все куево, нужно каналы лечить, то-се, короче, нужна еще десятка.
Но алименты придут через неделю.
И есть отложеные деньги на сапоги.
Нормально же будет, если она сейчас отдаст эти деньги за зуб ребенку, а потом возместит эти деньги из алиментов?
Формально она купила сапоги на алименты. Но фактически-то деньги были потрачены на ребенка, разве нет?
Мы уже договорились о том, что, предварительно обговорив и согласовав с отцом - можно без проблем пользоваться алиментами не по прямому назначению, если ты поиздержалась.
А, я поняла. Тебе типа контроль нужен.
Ну а многим важен результат: деньги идут на ребенка, ребенок сыт, одет, накормлен, а как мать этими средствами жонглирует многим не суть важно.
Я б лично дойопываться не стала)
-
Ну то есть да, не надо было покупать ребенку телефон/лечить зубы/оплачивать экскурсию.
Может, надо, может, не надо - это твои проблемы, почему ты оказалась не в состоянии все это оплатить. Возмещать непосильные траты тебе никто не обязан, ни государство, ни бывший муж. Поэтому и существует между взрослыми людьми уникальный перк "взять и договориться на берегу".
---
Бурное утро, Крыс, да? ;D
Да такое себе, просто отвлекаюсь на всякую фигню, вроде работы ;D
Дописал, иди читай)
---
Ну вот, ты уже согласился с правом матери решать когда и куда потратить деньги.
Когда и что купить ребенку. Или когда и как потратиться на ребенка.
А дальше обычные хождения в бюджете: например, женщина уже распределила и алименты, и свой вклад на ребенка, а у него куяк! И зуб разболелся, пульпит, все куево, нужно каналы лечить, то-се, короче, нужна еще десятка.
Ну, иди зарабатывай еще десятку. Или трать отложенное на сапоги. Перераспределяй.
Формально она купила сапоги на алименты. Но фактически-то деньги были потрачены на ребенка, разве нет?
Фактически она вылечила ребенку зуб на свои деньги. И своих денег на сапоги у нее больше нет. А тратить чужие деньги на сапоги она может только в том случае, если тот, кому эти деньги принадлежат, даст на то добро. Вот такие вот формальности.
-
Ну, мать молодец, что потратила своих денег вдвое больше, чем планировала. Это ее деньги. При чем тут отец и его часть затрат на ребенка?
При том, что факап произошел у ребенка, вообще было б логично, чтоб батя сверху докинул.
А то нечестно, что все неприятности амортизируются за счет матери
Фактически она вылечила ребенку зуб на свои деньги.
Ну то есть ты за то, чтоб не лечить ребенку зуб, ожидая алиментов и соблюдая формальности, так?
-
При том, что факап произошел у ребенка, вообще было б логично, чтоб батя сверху докинул.
А то нечестно, что все неприятности амортизируются за счет матери
А с кем живет ребенок? Кто судился с отцом, соглашался на конкретную сумму и выстраивал ему графики посещений? Путин?
Естественно нормальный батя докинет. Только вот вменять ему это в бесспорную обязанность не надо. У меня в этом плане куда больше вопросов к матери, которая не в состоянии ребенку зубы вылечить без того, чтобы обанкротиться.
Ну то есть ты за то, чтоб не лечить ребенку зуб, ожидая алиментов и соблюдая формальности, так?
Граждане! Он меня сукой назвал!(с)
-
А это откуда вылезло?
Почему непременно судится? Почему ты считаешь, что все отцы прям горят желанием остаться с ребенком, а все матеои прям капец их не подпускают?
У меня в этом плане куда больше вопросов к матери, которая не в состоянии ребенку зубы вылечить без того, чтобы обанкротиться.
А почему только к матери?
-
Почему непременно судится?
А есть альтернатива при разводе с ребенком?
Почему ты считаешь, что все отцы прям горят желанием остаться с ребенком, а все матеои прям капец их не подпускают?
А кто говорит обо "всех" отцах, которые чем-то там "горят" или обо всех матерях, которые кого-то там "не подпускают"?
Речь идет о том, кому принадлежат алименты и как ими надо распоряжаться. Это вы, девочки, в разговоре со мной, начинаете выдумывать на бегу частные случаи, не я.
---
А почему только к матери?
А что ты можешь вменить отцу, исправно платящему алименты и живущему отдельно?
-
Крыс, то есть принципиальный момент, что определенные деньги в купюрах определенного достоинства взяты из определенного угла в ящике умбочки. Математика тут не работает. :) Окей. Логика пасует, но пусть ее.
Каким образом «быстрее взять свои» у тебя превратилось в «алименты не пришли вовремя»? :o
-
Крыс, то есть принципиальный момент, что определенные деньги в купюрах определенного достоинства взяты из определенного угла в ящике умбочки. Математика тут не работает. :) Окей. Логика пасует, но пусть ее.
О купюрах говоришь ты. Я говорю о суммах.
Каким образом «быстрее взять свои» у тебя превратилось в «алименты не пришли вовремя»? :o
А каким образом у тебя "недостаточно быстро" превратилось в "не пришло вовремя"?
-
О купюрах говоришь ты. Я говорю о суммах.
Да нет, ты говоришь именно о купюрах.
Иначе откуда вылезает "свои/не свои"?
Мать ежемесячно тратит на ребенка 20к. А как она их в своем бюджете распределяет - ее дело.
-
Да нет, ты говоришь именно о купюрах.
Нет, я говорю о суммах. 10 тысяч - это сумма, а не купюра.
Мать ежемесячно тратит на ребенка 20к. А как она их в своем бюджете распределяет - ее дело.
Если из этих 20к 10к - алименты, то мать тратит своих - 10к.
---
Ну не верю я с понями, что можно так насиловать логику и прикидываться прелесть каким дурачком всерьёз ;D
Иди в задницу, ок?
-
Я знаю, что пожалею.
Передёрнем на полную.
Порядочная мать тратит деньги на неведомый пздец ребёнка, пздец стоит лям, на который она взяла кредит и покрывает из своих, после чего годами ходит на работу через полгорода пешком и питается из помойного ведра, потому что изъятие 50 рублей в день на проезд из алиментов делает её мгновенно непорядочной.
Или как?
-
О купюрах говоришь ты. Я говорю о суммах.
Каким образом «быстрее взять свои» у тебя превратилось в «алименты не пришли вовремя»? :o
А каким образом у тебя "недостаточно быстро" превратилось в "не пришло вовремя"?
Хорошо. То есть принципиальный момент, что определенные сумма денег в купюрах определенного достоинства взята из определенного угла в ящике умбочки. Математика тут не работает. :) Окей. Логика пасует, но пусть ее.
Ну, быстрее - так быстрее. Это не та причина, по которой пришедшие недостаточно быстро алименты вдруг начнут принадлежать ей, а не ребенку.
Это же ты написал, м?
-
Это в преддверии конкурса пляски? Ну не верю я с понями, что можно так насиловать логику и прикидываться прелесть каким дурачком всерьёз ;D
А я прямо в воспоминаниях о минувших днях. Когда у меня на работе были внутренние форумы, и были на тех форумах два выдающихся пользователя, которым хотелось отточить своё искусство спора. И вот примерно такие логические ходы они и использовали.
Ах, время, время!..
-
Нет, я говорю о суммах. 10 тысяч - это сумма, а не купюра.
Если речь идет о суммах, то нет разницы откуда и когда пошли деньги. Важно, чтоб дебет с кредитом сошелся.
Если из этих 20к 10к - алименты, то мать тратит своих - 10к.
Вот ты опять говоришь о купюрах.
Но какая тебе (отцу) разница? Если ты ежемесячно даешь женщине 10к на ребенка и можешь получить отчет, что эта сумма на ребенка точно потрачена?
Если речь не о купюрах (не о конкретных денежках в конверте), а именно о сумме.
-
Хорошо. То есть принципиальный момент, что определенные сумма денег в купюрах определенного достоинства взята из определенного угла в ящике умбочки. Математика тут не работает. :) Окей. Логика пасует, но пусть ее.
Пасует, да? Ну, давай поглядим, как она пасует. Только не отлынивай, лады?
Мы стоим возле тумбочки. Я кладу в тумбочку десять тысяч и ты кладешь в тумбочку десять тысяч. Сколько положил в тумбочку каждый из нас?
Это же ты написал, м?
Да, это написал я.
---
Если речь идет о суммах, то нет разницы откуда и когда пошли деньги. Важно, чтоб дебет с кредитом сошелся.
Если я даю тебе десять тысяч на ребенка, а ты на них покупаешь новому мужу планшет - разница есть для меня. Даже если при этом ты потратила 100 000 ребенку на колледж.
Но какая тебе (отцу) разница? Если ты ежемесячно даешь женщине 10к на ребенка и можешь получить отчет, что эта сумма на ребенка точно потрачена?
В этом случае - никакой. Бывшая жена может в этом случае тратить на ребенка исключительно алименты, не вкладывая от себя либо ничего, либо не больше положенного законом. Главное то, на что идут алименты. Если на ребенка - никаких проблем.
---
Народ, погодите щас мне писать, дайте Лой погонять меня по неработающей арифметике, лады?
-
Мы стоим возле тумбочки. Я кладу в тумбочку десять тысяч и ты кладешь в тумбочку десять тысяч. Сколько положил в тумбочку каждый из нас?
Фишка в том, что Лой кладет не 10.
Ты кладешь 10, а она 40. Потом эти деньги перемешиваются и единственное условие в том, что 20 она точно должна потратить на ребенка.
-
Фишка в том, что Лой кладет не 10.
Ты кладешь 10, а она 40. Потом эти деньги перемешиваются и единственное условие в том, что 20 она точно должна потратить на ребенка.
Да подожди ты, 40 - какое-то слишком большое для понимания число, как я погляжу. Тем более, что тумбочка - это ребенок, а не общий бюджет.
-
Если я даю тебе десять тысяч на ребенка, а ты на них покупаешь новому мужу планшет - разница есть для меня. Даже если при этом ты потратила 100 000 ребенку на колледж.
Вот поэтому я и считаю, что ты говоришь о купюрах.
Ты мне перевел 10к на ребенка, то есть кинул мне в казну целевые деньги.
Я заплатила за колледж сто тысяч.
Почему и как ты посчитал, что планшет новому мужу куплен на твои деньги? Почему не посчитать их своим вкладом в колледж?
-
Ты мне перевел 10к на ребенка, то есть кинул мне в казну целевые деньги.
Я заплатила за колледж сто тысяч.
Почему и как ты посчитал, что планшет новому мужу куплен на твои деньги? Почему не посчитать их своим вкладом в колледж?
Потому, что как я не имею отношения к твоим 100, так и ты не имеешь отношения к моим 10. Сама же признала эти средства целевыми. Ты молодец, что оплатила колледж. Умница и спасибо тебе огромное. Будь добра, купи на целевые средства что-нибудь ребенку.
Перевернем: я прислал тебе 100 000 целевых. Ты купила ребенку планшет. Ты молодец, что купила ребенку планшет, спасибо тебе огромное. Потрать на колледж, пожалуйста, 100 000. Не 90 000. Сто.
---
Лой, мы считаем деньги в тумбочке, или где? ::)
-
Нельзя, дамы, на госпредприятии перекидывать деньги между статьями расхода.
Это моя организаторская боль.
-
Лой, мы считаем деньги в тумбочке, или где? ::)
Сладкий, я тебя, конечно, люблю, но работу все же больше. Ты же мне пока деньги не платишь. ;D
Крыс, хорошо. Мы кладем в тумбочку по десят тысяч и тратим получившиеся двадцать на нашего ребенка. Окей? Окей. В какой-то момент я нахожусь в удалении от тумбочки, а на ребенка деньги необходимо потратить здесь и сейчас. Я трачу десять/двадцать тысяч на ребенка, а потом забираю соотвествующую сумму из тумбочки. Уже не окей ведь, да. Ты придешь и выпишешь мне, что я забрала себе деньги ребенка? ;D
-
При том, что факап произошел у ребенка, вообще было б логично, чтоб батя сверху докинул.
А то нечестно, что все неприятности амортизируются за счет матери
А с кем живет ребенок? Кто судился с отцом, соглашался на конкретную сумму и выстраивал ему графики посещений? Путин?
Естественно нормальный батя докинет. Только вот вменять ему это в бесспорную обязанность не надо.
Надо, по закону надо:
1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
""Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
-
Перевернем: я прислал тебе 100 000 целевых. Ты купила ребенку планшет. Ты молодец, что купила ребенку планшет, спасибо тебе огромное. Потрать на колледж, пожалуйста, 100 000. Не 90 000. Сто.
Целевых на что?
Потому, что как я не имею отношения к твоим 100, так и ты не имеешь отношения к моим 10. Сама же признала эти средства целевыми.
Да, целевые на ребенка.
Ты сам признал, что я могу сама распределять когда, куда и сколько тратить твои 10к на ребенка, главное же, чтоб на ребенка, верно?
У меня, например, было 90 тыщ и все. При этом я знала, что ты через неделю 10 дашь.
И я кинула сотку, но 10 к заняла, например.
Если речь именно о суммах, а не о купюрах, то не придерешься - я потратила сумму в 10 тысяч в этом месяце от тебя на ребенка.
-
Крыыыс, ты не ответил мне про кефир и хлеб!
Про планшет и колледж - планшет куплен, коллежд оплачен. Какие проблемы? Как ты определил, что на колледж потрачено 90 тысяч? Мать попросила доплатить ещё 10?
-
Крыс, хорошо. Мы кладем в тумбочку по десят тысяч и тратим получившиеся двадцать на нашего ребенка. Окей? Окей. В какой-то момент я нахожусь в удалении от тумбочки, а на ребенка деньги необходимо потратить здесь и сейчас. Я трачу десять/двадцать тысяч на ребенка, а потом забираю соотвествующую сумму из тумбочки. Уже не окей ведь, да. Ты придешь и выпишешь мне, что я забрала себе деньги ребенка? ;D
Зачем ты сходу вводишь дополнительные переменные?) Дети какие-то, удаление от тумбочки... есть ты, я и тумбочка. Мы влюблены и счастливы, и никого вокруг на целую галактику. ;D
Итак, я кладу в тумбочку десять тысяч. Ты кладешь в тумбочку десять тысяч. Какая сумма лежит в тумбочке и сколько в нее положил каждый из нас?
---
Надо, по закону надо:
каждый из родителей может быть привлечен судом
То есть "я вот щас взяла, потому, что не хватало" - это привлечение судом? Лихо.
---
У меня, например, было 90 тыщ и все. При этом я знала, что ты через неделю 10 дашь.
И я кинула сотку, но 10 к заняла, например.
Если речь именно о суммах, а не о купюрах, то не придерешься - я потратила сумму в 10 тысяч в этом месяце от тебя на ребенка.
Нет, ты по прежнему потратила сумму в 100 тысяч от себя. Где ты взяла эти деньги и у кого ты их занимала меня вообще не волнует, прикинь. А вот я, в свою очередь, потратил 10 тысяч на ребенка. И, если мы с тобой предварительно не обсудили, что ты эту десятку заберешь себе, потому, что тебе не хватало - это все еще деньги, предназначенные на ребенка.
---
Крыыыс, ты не ответил мне про кефир и хлеб!
Так-то ответил. Или теперь ты невнимательная?)
Про планшет и колледж - планшет куплен, коллежд оплачен. Какие проблемы? Как ты определил, что на колледж потрачено 90 тысяч? Мать попросила доплатить ещё 10?
Что значит "как определил"? Мантикора сказала. Или ты про перевернутый вариант, где 100 даю я?
-
Крыс, не выкручивайся. ;D
Если влюблены, счастливы и никого рядом нет, какие нахер тумбочки?
-
Нет, ты по прежнему потратила сумму в 100 тысяч от себя. Где ты взяла эти деньги и у кого ты их занимала меня вообще не волнует, прикинь. А вот я, в свою очередь, потратил 10 тысяч на ребенка.
Вот поэтому ты и говоришь о купюрах, а не о суммах.
То есть, ты считаешь правильным не платить ребенку за колледж и ждать недостающей суммы от тпбя, верно?
Нет, ты по прежнему потратила сумму в 100 тысяч от себя.
Почему?
Ведь деньги ты переводишь мне, в мой бюджет и распределяю их я.
Я распределила их вот так, "заняла" тебе недостающие 10к до получки, чтоб оплатить ребенку колледж сейчас
-
Крыс, не выкручивайся. ;D
Если влюблены, счастливы и никого рядом нет, какие нахер тумбочки?
Так ты и выкручиваешься, любимая)
Но окей, давай без твоего участия. Это как с оргазмом - с тобой лучше, но я могу и самостоятельно ;D
Ты кладешь в тумбочку 10.
Я кладу в тумбочку 10.
В тумбочке 20.
Каждый из нас положил по 10.
Ты кладешь в тумбочку 10.
Я кладу в тумбочку 10 и забираю 5.
В тумбочке 15.
Ты положила в итоге 10, а я 5.
Ты положила в тумбочку 10.
Я вытащил из тумбочки 10 твоих, но положил 10 своих.
В тумбочке 10.
Ты положила в тумбочку 10, а я не положил в нее ничего.
Очень сложная арифметика, не поддающаяся логике, да?)
---
Вот поэтому ты и говоришь о купюрах, а не о суммах.
То есть, ты считаешь правильным не платить ребенку за колледж и ждать недостающей суммы от тпбя, верно?
Почему же? Договорись со мной предварительно и не будет никаких проблем - я скажу да.
А вот самостоятельно решать, можно ли тебе положить мою десятку в карман или оплатить ей свои долги ты не можешь. Вернее, можешь, но это не круто.
-
То есть "я вот щас взяла, потому, что не хватало" - это привлечение судом? Лихо.
Lsv слишком усердно виляет ;)
Речь шла о ситуации:
А дальше обычные хождения в бюджете: например, женщина уже распределила и алименты, и свой вклад на ребенка, а у него куяк! И зуб разболелся, пульпит, все куево, нужно каналы лечить, то-се, короче, нужна еще десятка.
Ну, иди зарабатывай еще десятку. Или трать отложенное на сапоги. Перераспределяй.
Где родитель-1 дополнительно потратился на лечение зубов ребенка. Это вполне является исключительным обстоятельством, где родитель-2 тоже должен нести дополнительные расходы. Нет соглашения - возможно то самое привлечение судом, про которое говорит СК.
-
Виляет-виляет :)
То никто не просил мать вкладываться, то вопросы к матери, если она не может за зубы заплатить сверх нормы
-
Lsv слишком усердно виляет ;)
Речь шла о ситуации где, родитель-1 дополнительно потратился на лечение зубов ребенка. Это вполне является исключительным обстоятельством, где родитель-2 тоже должен нести дополнительные расходы. Нет соглашения - привлечение судом.
Я забыл: я тебя хлебушком называл, или кого-то другого?
Сам(а?) пишешь про "либо соглашением, либо судом", но при этом продолжаешь нести чушь о том, что можно без них, а я виляю. Соглашением или судом, а не единоличным решением матери. Ты понимаешь смысл цитат, которые тащишь в обсуждение?
Так запутались в собственных показаниях, что уже вообще не понимаете, что несете?
То никто не просил мать вкладываться, то вопросы к матери, если она не может за зубы заплатить сверх нормы
А в чем тут виляние? Нашла деньги? Молодец. Просили тебя об этом? Нет. Не нашла деньги? Ну, хреново быть тобой.
-
А вот самостоятельно решать, можно ли тебе положить мою десятку в карман или оплатить ей свои долги ты не можешь. Вернее, можешь, но это не круто.
Почему именно она твоя?
Ты мне деньги на ребенка даешь, доверяешь мне распределение бюджета.
Я распределила его нормально, сумма в 10к от тебя ушла в колледж.
Дальше лезть в мой карман грешновато и если у нас нет договора, что я тебе ежемесячно отчитываюсь о потраченых суммах, то не вижу смысла озвучивать такие небольшие махинации, ведь, по-сути, деньги на ребенка ушли.
Это если речь именно о сумме, а не о купюрах, повторюсь.
В месяц 20 должно потратиться на ребенка. Они тратятся. Как там чо я дальше делаю, тебя, по идее, волновать не должно.
-
Собственно, недопонимание состоит в том, что дамы топят за "смешать зп женщины и алики в один бюджет, и уже из него распределять, как хочется, как сама решит", а товарищ Лсв имеет в виду "бюджет матери - отдельно, бюджет на ребенка - отдельно, все перераспределения должны обговариваться ртом с отцом ребенка". И, в общем-то, если думать именно об интересах ребенка, то прав он. Так видно сразу, пошли деньги на ребенка, или не на ребенка. А в вашей математике с сапогами и стоматологами, попробуй еще разберись, если отчет не предоставляется.
-
Ну да, спор о купюрах и суммах)
-
Хреново быть ребенком, которому папа не разрешает лечить зубы
Граждане, он меня сукой назвал!(с) х2
Почему именно она твоя?
Ты мне деньги на ребенка даешь, доверяешь мне распределение бюджета.
То, что деньги перешли из моих рук в твои, в данном случае не означает, что они стали твоими.
В случае алиментов ты - не более, чем неизбежный посредник между моими деньгами и моим ребенком. Так говорит закон, так говорит семейный кодекс, так говорит здравый смысл, так говорю я.
Дальше лезть в мой карман грешновато и если у нас нет договора, что я тебе ежемесячно отчитываюсь о потраченых суммах, то не вижу смысла озвучивать такие небольшие махинации, ведь, по-сути, деньги на ребенка ушли.
Это если речь именно о сумме, а не о купюрах, повторюсь.
В месяц 20 должно потратиться на ребенка. Они тратятся. Как там чо я дальше делаю, тебя, по идее, волновать не должно.
Именно поэтому я предлагаю тебе не укладывать мои деньги в свой карман. А махинация, мелкая она или нет - остается махинацией. И меня совершенно не волнует, чо ты там делаешь со своими деньгами. Алименты - это не твои деньги.
-
лсв начнет визжать
Миленько.
-
Нет, не о купюрах, а об ответственности и том, что "дал денег на ребенка" не равно "дал денег тебе". сводить дебет с кредитом, прикидывая "так, я могу сейчас потратиться, а потом из аликов добрать" - слишком соблазнительно для некоторых. как с кредиткой, блин
Если есть вопросы, вот он чек за стоматолога. Проблема в том, что если на чеке будет дата до поступления алиментов на счет, то лсв начнет визжать, что это я свои деньги потратила и алименты не имею права распределять себе, несмотря на то что до этого я свою часть денег на ребенка уже потратила в этом месяце.
мне лень искать цитаты, но русским по зеленому же говорилось, если возникла непредвиденная трата - обсуди, желательно, словами через рот
-
Да потому что в жизни чтобы реализовать план ЛСВ надо брать вот эти алименты и сразу идти в магазин и брать нату сумму что-то и собирать чеки.
То есть вести бухгалтерию. Что вот эти 5-10-15 тыс ушли на одежду, еду, развлечения. А еду ребенку покупают редко отдельно, готовят на всех и там какая-то его доля
-
То, что деньги перешли из моих рук в твои, в данном случае не означает, что они стали твоими.
В случае алиментов ты - не более, чем неизбежный посредник между моими деньгами и моим ребенком.
Посредник, распределяющий бюджет.
И то, как я его распределяю, - мое дело.
Деньги потрачены на ребенка? Да. Какие проблемы?
И меня совершенно не волнует, чо ты там делаешь со своими деньгами.
Ой ли?
А почему ты тогда заявляешь, что я в колледж заплатила сто, если я планировала только 90?
Мне кажется, ты как раз очень внимательно следишь за перемещениями моих денег)
-
Можно и мне про тумбочку? Я люблю занимательную арифметику :)
Граждане А и Б завели тумбочку. Для простоты примем за данность, что у А и Б одинаковый доход и каждый из них ежемесячно вкладывает в тумбочку 10, причём делается это 1 числа каждого месяца.
1.01 в 7.00 гражданин А положил в тумбочку 10, в 9.00 гражданин Б положил в тумбочку 20, забрал оттуда 10, положенных А, и ушёл на них похмеляться. Пострадал ли кто-то? Тумбочка? Добросовестный А?
30.01 гражданин А снова положил в тумбочку 10. Он добросовестный и иногда кладёт деньги заранее. 31.01 страдающий похмельем гражданин Б забрал 10, положенных А, из тумбочки. 1.02 Б положил в тумбочку 20. Постарал ли кто-то? Тумбочка? Добросовестный А?
Есть ли разница между двумя ситуациями?
-
А всего-то надо было откладывать с ребенкиных денег немного на ребенкин форс-мажор ::) Взялся рулить бюджетом - рули разумно.
-
А вот мой бывший муж купил себе квартиру, потому что несколько лет платил алименты не 25% как положено по закону, а гораздо меньше. Так как мы сначала договорились, что он даёт деньги добровольно, то я не могла знать, какая у него зарплата, и что он недодает денег.
Потом выяснилось. Я была весьма опечалена.
-
Так ты и выкручиваешься, любимая)
Но окей, давай без твоего участия. Это как с оргазмом - с тобой лучше, но я могу и самостоятельно ;D
Ты кладешь в тумбочку 10.
Я кладу в тумбочку 10.
В тумбочке 20.
Каждый из нас положил по 10.
Ты кладешь в тумбочку 10.
Я кладу в тумбочку 10 и забираю 5.
В тумбочке 15.
Ты положила в итоге 10, а я 5.
Ты положила в тумбочку 10.
Я вытащил из тумбочки 10 твоих, но положил 10 своих.
В тумбочке 10.
Ты положила в тумбочку 10, а я не положил в нее ничего.
Очень сложная арифметика, не поддающаяся логике, да?)
Учитывая, любимый, что я об этом и говорила с самого начала, выкручиваться начал ты. ;D
Но какие счеты между близкими людьми, правда? ::)
Да потому что в жизни чтобы реализовать план ЛСВ надо брать вот эти алименты и сразу идти в магазин и брать нату сумму что-то и собирать чеки.
То есть вести бухгалтерию. Что вот эти 5-10-15 тыс ушли на одежду, еду, развлечения. А еду ребенку покупают редко отдельно, готовят на всех и там какая-то его доля
Брать деньги, если сняты с карты, брать выписку, что сняла, переписать купюры, сохранить чеки. Если платила с карты, выписка, номера трансакций, терминальные и кассовые чеки. ;D Все в присутствии свидетелей и нотариуса, разумеется.
-
Или вы все считаете, что отец платил 10 тыс алиментов, мать тратила на сына только 5, а остальные себе в карман?
НИГДЕ не написано, что алименты были копеечными. Допустим отец платил 40 тыщ алиментов со своей хорошей зарплаты, а мать получала всего 40 зарплаты. На 25 тыщ содержала ребенка, на 15 - себя, а 40 тыщ в итоге откладывала и купила себе квартиру. Хотя должна была либо содержать ребенка минимум на 40 тысяч, либо отложить 15 тыщ ЕМУ на счет.
Соответственно тетка считает (и это озвучено), что ничего не должна, потому что все необходимое по закону и даже больше она сыну дала. А то, что ребенок ел курицу, хотя мог есть отборную говядину - дело второстепенное.
При этом уже постфактум сын объединяется с бывшим мужем - якобы садистом и глубоко маргинальным объектом (чья маргинальность в одном из пунктов проявлялась желанием "отобрать" ребенка), против своей хитровыделанной мамочки, что тоже отдельно доставляет.
История вообще прикольная и триггерная.
-
Брать деньги, если сняты с карты, брать выписку, что сняла, переписать купюры, сохранить чеки. Если платила с карты, выписка, номера трансакций, терминальные и кассовые чеки. ;D Все в присутствии свидетелей и нотариуса, разумеется.
Да по-сути, коль там такая жажда контроля, то вон, выдается список кружков, список материалов для учебы, список одежды и пусть батя ежемесячно все сам покупает
-
Брать деньги, если сняты с карты, брать выписку, что сняла, переписать купюры, сохранить чеки. Если платила с карты, выписка, номера трансакций, терминальные и кассовые чеки. ;D Все в присутствии свидетелей и нотариуса, разумеется.
Да по-сути, коль там такая жажда контроля, то вон, выдается список кружков, список материалов для учебы, список одежды и пусть батя ежемесячно все сам покупает
Некоторым такой вариант предпочтительнее. И я прекрасно понимаю, почему. А вы понимаете?
-
Учитывая, любимый, что я об этом и говорила с самого начала
Ну так ты и описала последний вариант, в котором вклад матери "своих" - 0. На что я и ответил, мол, шило на шило поменяла.
Но какие счеты между близкими людьми, правда? ::)
дасамособой. ;)
Брать деньги, если сняты с карты, брать выписку, что сняла, переписать купюры, сохранить чеки. Если платила с карты, выписка, номера трансакций, терминальные и кассовые чеки. ;D Все в присутствии свидетелей и нотариуса, разумеется.
Ну так речь за вклады, а не за отчетность по ним. Если мне хоть кто-нибудь из присутствующих честно скажет "На самом деле бывшая жена может хрен класть и на закон и совесть и фиг ей кто что сделает" - я сразу соглашусь. ::)
---
Можно и мне про тумбочку? Я люблю занимательную арифметику :)
Граждане А и Б завели тумбочку. Для простоты примем за данность, что у А и Б одинаковый доход и каждый из них ежемесячно вкладывает в тумбочку 10, причём делается это 1 числа каждого месяца.
1.01 в 7.00 гражданин А положил в тумбочку 10, в 9.00 гражданин Б положил в тумбочку 20, забрал оттуда 10, положенных А, и ушёл на них похмеляться. Пострадал ли кто-то? Тумбочка? Добросовестный А?
Никто не пострадал, потому, что в тумбочке все это время находились положенные ей (в нее лол) 20к.
30.01 гражданин А снова положил в тумбочку 10. Он добросовестный и иногда кладёт деньги заранее. 31.01 страдающий похмельем гражданин Б забрал 10, положенных А, из тумбочки. 1.02 Б положил в тумбочку 20. Постарал ли кто-то? Тумбочка? Добросовестный А?
Очевидно, что в этом примере целые сутки страдала несчастная тумбочка.
-
Да потому что в жизни чтобы реализовать план ЛСВ надо брать вот эти алименты и сразу идти в магазин и брать нату сумму что-то и собирать чеки.
То есть вести бухгалтерию. Что вот эти 5-10-15 тыс ушли на одежду, еду, развлечения. А еду ребенку покупают редко отдельно, готовят на всех и там какая-то его доля
Еще аналогично учитывать и немедленно оплачивать долю ребенка в потреблении воды, электричества, амортизации бытовых вещей...
...оклад воспитателя, если родители не разделили обязательства по времени на ребенка поровну :)
-
А всего-то надо было откладывать с ребенкиных денег немного на ребенкин форс-мажор ::) Взялся рулить бюджетом - рули разумно.
Кстати, Циник прав
Я упомянула уже, что тоже откладываю алименты на дочь и планирую потратить их на дочь (внимание! Не передать их ей в руки) Брекеты ей я оплатила из этой суммы. Кстати, решение откладывать я не согласовывала с бывшим мужем, но согласовала с нынешним - как ни крути, а он участвует в текущем ежедневном обеспечении дочери
-
Еще аналогично учитывать долю ребенка в потреблении воды, электричества, амортизации бытовых вещей...
И снова вопрос: а с кем живет ребенок?
-
Некоторым такой вариант предпочтительнее. И я прекрасно понимаю, почему. А вы понимаете?
Да, понимаю и я была бы непротив.
Я считаю, что алименты деньгами можно давать матери в двух случаях: 1)ты ей доверяешь и понимаешь, что ребенок обделен не будет. Но тогда и контроль такой мне странен.
2) на ребенка тебе насрать и делаешь ты это "для галочки"
А вся эта свистопляска, какую Lsv предлагает, мне чужда. Если так хочется контролировать и мне доверия нет - пущай сам оплачивает и покупает вещи.
Мне из истории еще странно то, что батя там, видимо, с сыном общался, то есть видел его уровень жизни, здоровья и прочего и его все устраивало, никаких вопросов не возникало.
То есть нельзя сказать, что мать там брала 10 тысяч алиментов, тратила на сапоги, а ребенок на пустой гречке сидел. То есть суммы-то примерно те и тратились, в итоге, косяк матери в том, что она именно купюры неправильно тратила - нужно было свой счет открыть и те же 10к откладывать, а отцовские тратить.
Шило на мыло, конечно, но вот кому-то, оказывается, важны такие нюансы
-
Посредник, распределяющий бюджет.
И то, как я его распределяю, - мое дело.
Деньги потрачены на ребенка? Да. Какие проблемы?
Ну так я и не претендую на контроль за твоими средствами и тем, как ты их расходуешь. Я сказал, что деньги, переведенные на ребенка, должны быть потрачены на ребенка, и попросил тебя, чтобы так оно и было.
А почему ты тогда заявляешь, что я в колледж заплатила сто, если я планировала только 90?
Ничего подобного я тебе не заявлял.
В примере, в котором колледж ты оплачиваешь не с алиментов, а с доходов, про 90 своих и 10 взятых в долг у друга писала ты, а не я.
В примере, где 100 000 даю тебе я алиментами, меня не волнует, сколько из них ты планировала потратить на ребенка. Потому, что потратить надо все.
Мне кажется, ты как раз очень внимательно следишь за перемещениями моих денег)
Тебе кажется. Я пытаюсь следить за перемещением своих денег, попавших к тебе в руки.
-
Я сказал, что деньги, переведенные на ребенка, должны быть потрачены на ребенка, и попросил тебя, чтобы так оно и было.
Так а чем тебе мой вариант не нравится?
Ты спросишь, на что я деньги потратила, я честно скажу, что докинула твою десятку на колледж ребенку.
Что не так-то?
-
Я считаю, что алименты деньгами можно давать матери в двух случаях: 1)ты ей доверяешь и понимаешь, что ребенок обделен не будет. Но тогда и аонтроль такой мне странен.
2) на ребенка тебе насрать и делаешь ты это "для галочки"
как насчет вариантов "папа и ребенок живут в разных городах", "папа работает вахтовым методом", "папа командировочный" и прочих, когда оплатить кружки/тетрадки и прочее будет довольно проблематично и проще дать деньгами?
что плохого в том, чтобы хотеть знать, на что именно пошли деньги? в токсичных сборах вот тоже любят говорить, что нельзя требовать отчетности, но мы же все понимаем, что не просто можно, а нужно?
Мне из истории еще странно то, что батя там, видимо, с сыном общался, то есть видел его уровень жизни, здоровья и прочего и его все устраивало, никаких вопросов не возникало.
То есть нельзя сказать, что мать там брала 10 тысяч алиментов, тратила на сапоги, а ребенок на пустой гречке сидел. То есть суммы-то примерно те и тратились, в итоге, косяк матери в том, что она именно купюры неправильно тратила - нужно было свой счет открыть и те же 10к откладывать, а отцовские тратить.
Шило на мыло, конечно, но вот кому-то, оказывается, важны такие нюансы
отец не видел сына, все-таки, каждый день. а еще мог предполагать, что часть денег тратится, а часть - откладывается на, скажем, учебу, или ту же квартиру, но для ребенка, а не для матери.
-
Так а чем тебе мой вариант не нравится?
Ты спросишь, на что я деньги потратила, я честно скажу, что докинула твою десятку на колледж ребенку.
Что не так-то?
В моем случае - все в порядке будет даже если ты мне в принципе ничего не скажешь.
Но речь не о том, как отнесусь я. Речь о том, как было бы правильно. Правильно - это так, как говорю я. Или на ребенка, или по предварительной договоренности. Именно потому, что сказать мне ты можешь что угодно. В том числе - соврать.
-
Крыс, ну а давай начистоту. Если бывшие супруги - адекватные люди, то плательщик алиментов не увидит проблемы в том, что жена потратилась на ребенка до получения алиментов, а алименты затем потратила на что-то другое. Неадекват же скажет: "Ничё не знаю, алименты 15-го числа, крутись как хочешь и не вздумай покупать себе сапоги, предоставь мне чеки до копейки". Что должна сделать мать, проходить в дырявых сапогах до следующей зарплаты, хоть у неё и будет лежать нетронутая десятка? Зачем прогибаться под неадекват?
Ага, нашла твой ответ
А если я положу эти деньги себе в карман, куплю в магазине хлеб и кефир и расплачусь своей карточкой? И отдам тебе потом твой хлеб? :)
Что "если"? Я дал тебе денег и попросил купить хлеб. Ты купила хлеб. Я получи то, о чем попросил.
Плательщик переводит деньги, чтобы ребёнок был обеспечен всем необходимым. Ребенок обеспечен всем необходимым. Плательщик получил то, за что платил
-
30.01 гражданин А снова положил в тумбочку 10. Он добросовестный и иногда кладёт деньги заранее. 31.01 страдающий похмельем гражданин Б забрал 10, положенных А, из тумбочки. 1.02 Б положил в тумбочку 20. Постарал ли кто-то? Тумбочка? Добросовестный А?
Очевидно, что в этом примере целые сутки страдала несчастная тумбочка.
Но подожди, до первого числа тумбочка переваривает двадцатку за прошлый месяц. Добросовестный А мог не класть деньги 30.01, а положить их 1.02. И тогда вообще было бы не о чем говорить, потому что все договорённости полностью соблюдены.
-
Крыс, ну а давай начистоту. Если бывшие супруги - адекватные люди, то плательщик алиментов не увидит проблемы в том, что жена потратилась на ребенка до получения алиментов, а алименты затем потратила на что-то другое. Неадекват же скажет: "Ничё не знаю, алименты 15-го числа, крутись как хочешь и не вздумай покупать себе сапоги, предоставь мне чеки до копейки". Что должна сделать мать, проходить в дырявых сапогах до следующей зарплаты, хоть у неё и будет лежать нетронутая десятка? Зачем прогибаться под неадекват?
"адекватность" и "неадекватность" в контексте обсуждения того, на что должны идти деньги, предназначенные на ребенка - в принципе излишни. Потому, что присутствуют только в обсуждении частных случаев, как это происходит сейчас. Если возражений тому, что алименты - это деньги на ребенка и не принадлежат матери, больше не поступает, то могу и ответить:
Разумеется, у нормальных людей всегда работает принцип "договориться" и каких-то взаимных уступок. Так, например, отец-алиментщик нормально отнесется к тому, что мама поиздержалась и находится в трудной ситуации. Или мама, получающие алименты, нормально отнесется к задержке зарплаты, а соответственно, и выплат, со стороны отца.
О том, на чьей позиции себя представляю лично я, я уже писал (/index.php/topic,90791.msg4141289.html#msg4141289).
---
Но подожди, до первого числа тумбочка переваривает двадцатку за прошлый месяц. Добросовестный А мог не класть деньги 30.01, а положить их 1.02. И тогда вообще было бы не о чем говорить, потому что все договорённости полностью соблюдены.
Аа, там добросовестный А просто заранее, типа, положил, а похмельный Б вовремя, но все 20? Ну тогда ок, никаких проблем.
-
Родитель уже сейчас может наложить запрет на переезд ребёнка за границу :(
Если возражений тому, что алименты - это деньги на ребенка и не принадлежат матери, больше не поступает, то могу и ответить:
Ок, но тогда и согласовывать надо с ребенком, а не с плательщиком
-
Ничего скоро будем все лежать по капсулам, и питаться через трубочки. А там сразу видно,такая трубочка от папы, какая от мамы.
-
как насчет вариантов "папа и ребенок живут в разных городах", "папа работает вахтовым методом", "папа командировочный" и прочих, когда оплатить кружки/тетрадки и прочее будет довольно проблематично и проще дать деньгами?
Проще всегда дать деньгами, но, чо поделать, хочешь контролировать - придется делать это самому.
Про разные города и прочее - смешно слушать, 21 век на дворе, расстояния вообще не помеха) можно оформить автоплатеж, или платить сразу за несколько месяцев, или оплачивать и покупать удаленно, в том числе продукты.
Было бы желание.
Но речь не о том, как отнесусь я. Речь о том, как было бы правильно. Правильно - это так, как говорю я. Или на ребенка, или по предварительной договоренности. Именно потому, что сказать мне ты можешь что угодно. В том числе - соврать.
Ну не соглашусь.
Смотри: ты такой говоришь, Мантикора, шалава, рояль себе купила на мои кровные. И подаешь на меня в суд за нецелевое использование алиментов, меня вызывают и я должна отчитаться за определенную сумму (например, ты сомневаешься в моей честности последние полгода, то есть я должна предоставить чеки на 60 тысяч)
И я несу чеки из спортивной секции, что ежемесячно 1 числа я оплачивала обучение нашего сына в размере 10к (нынче секции дороги ;D)
И никого же не будет волновать, что алименты ты платишь 8 числа и технически, по купюрам если смотреть, это не те деньги, что ты дал.
Но сумма-то та.
То есть я свой бюджет распланировала так.
А ты, видимо, предлагаешь, чтоб я ежемесячно задерживала платеж в секции до 8 числа и отдавала именно твои деньги, так?
-
Родитель уже сейчас может наложить запрет на переезд ребёнка за границу :(
Этот факт имеет негативный окрас ровно до тех пор, пока мы не вспомним, что этот запрет может наложить любой родитель. В том числе мать, подальше от которой пытается увезти ребенка бывший муж.
---
Смотри: ты такой говоришь, Мантикора, шалава, рояль себе купила на мои кровные. И подаешь на меня в суд за нецелевое использование алиментов, меня вызывают и я должна отчитаться за определенную сумму (например, ты сомневаешься в моей честности последние полгода, то есть я должна предоставить чеки на 60 тысяч)
И я несу чеки из спортивной секции, что ежемесячно 1 числа я оплачивала обучение нашего сына в размере 10к (нынче секции дороги ;D)
И никого же не будет волновать, что алименты ты платишь 8 числа и технически, по купюрам если смотреть, это не те деньги, что ты дал.
Но сумма-то та.
То есть я свой бюджет распланировала так.
А ты, видимо, предлагаешь, чтоб я ежемесячно задерживала платеж в секции до 8 числа и отдавала именно твои деньги, так?
Ну, тот факт, что ты неподконтрольна и не несешь ответственности в любом случае мы уже установили и с этим никто не спорит. Даже достань ты чеки на секцию из мусорки рядом с ней, просто проходя мимо - они устроят проверяющего. Была тут даже давненько история про бабцу, которая кипу билетов с батута предъявила, как расход алиментов, и ничо ;D
А ты, видимо, предлагаешь, чтоб я ежемесячно задерживала платеж в секции до 8 числа и отдавала именно твои деньги, так?
Ну почему же? Можешь и не задерживать - плати со своих. А когда придут мои - купи ребенку еще что-нибудь.
-
Ну так ты и описала последний вариант, в котором вклад матери "своих" - 0. На что я и ответил, мол, шило на шило поменяла.
Крыс, цитату! ;D
-
Крыс, цитату! ;D
А если мать потратила десять тысяч алиментов, сняв их конкретно с того счета, на который отец их перевел, а потом туда же их своих положила десять тысяч
Мама взяла из кармана отца десятку, потратила, потом вернула. На счету по прежнему отцовская десятка. ::)
Если же ты имела в виду, что мать потратила деньги на ребенка, а потом почему-то положила деньги на алимен(тский? тный?) счет, то я повторю свой ответ: зачем? ;D
-
Ну, тот факт, что ты неподконтрольна и не несешь ответственности в любом случае мы уже установили и с этим никто не спорит.
А, ну раз так разговор пошел, то оке
-
А, ну раз так разговор пошел, то оке
Так он так шел с самого начала. Не про "а че ты мне сделаешь", а про "как было бы правильно".
---
Ок, но тогда и согласовывать надо с ребенком, а не с плательщиком
А если ребенку полтора года?)
-
Правильно было бы второму родителю участвовать в бюджете полноценно, равно как и в воспитании.
Тогда и вопросов не будет.
-
ЛСВ, А с чего ты взял, что именно так правильно? ;D
Алиментные потрачены именно на ребенка? Потрачены на ребенка.
И это главное. А кто когда откуда их перекладывал, с каких счетов, в какие тумбочки, кто как занимал перезанимал - сути не меняют. Отцовские деньги не просраны, а потрачены на благо чада.
-
Правильно было бы второму родителю участвовать в бюджете полноценно, равно как и в воспитании.
Тогда и вопросов не будет.
То есть - не разводиться ;D
---
ЛСВ, А с чего ты взял, что именно так правильно? ;D
Потому, что это мое мнение и выглядит оно куда опрятней, например, твоего. Очевидно же.
-
Потому, что это мое мнение и выглядит оно куда опрятней, например, твоего. Очевидно же.
;D
-
Лсв, если ребенку полтора года, он обойдется без планшета и кружков ;D Да будут сапоги!
Про кружки - если дойдёт до суда, то можно обьяснить, что алименты поступили 8 числа прошлого месяца, и кружок был оплачен 1 числа этого месяца
-
О чем, собсна и речь: твои аргументы - это нападки, какие-то придуманные в спешке ярлыки, бессвязный бред и смайлы.
Сказал же - извини, не мой уровень дискуссии.
---
Лсв, если ребенку полтора года, он обойдется без планшета и кружков ;D Да будут сапоги!
Или новая кроватка, пеленки, памперсы, игрушки, смесь, стерилизатор, молокоотсос, массажист, одежда, коляска, лекарства... ::)
-
Lsv, ура, пока мы сходимся в вопросе тумбочек :)
Последний вопрос про нелёгкую жизнь тумбочки, А и Б.
Первого числа А снова положил 10 в тумбочку. Б тоже собирался положить 10. Но глядя на тумбочку, решил, что у неё крайне потрёпанный вид. Вызвал мастера по ремонту тумбочек и заплатил ему за работу 2, а 8 положил в тумбочку. Все ли права тумбочки соблюдены? Равен ли месячный вклад граждан А и Б в тумбочку?
-
А если мать потратила десять тысяч алиментов, сняв их конкретно с того счета, на который отец их перевел, а потом туда же их своих положила десять тысяч
Мама взяла из кармана отца десятку, потратила, потом вернула. На счету по прежнему отцовская десятка. ::)
Если же ты имела в виду, что мать потратила деньги на ребенка, а потом почему-то положила деньги на алимен(тский? тный?) счет, то я повторю свой ответ: зачем? ;D
Нет, она уже материнская, отцовская потрачена на ребенка. :P ;D
Чтобы не плодить сущности, например. Счет может быть один. Движение денег на счету все равно же отслеживается.
У меня есть счет, к которому привязан и кредитный счет, и дебетовая карта. Мне удобно.
В общем, резюмируя: если мать действительно тратила на ребенка сумму, эквивалентную сумме алиментов, кроме своих трат, на ребенка в том же размере, в целом, она в своем праве. Плохо то, что доказать этого нельзя, а обиженному сыну и невозможно к тому же. Тут нужно было просто молчать. Если же мать действительно просто зажимала в течение почти двадцати лет алименты, недодавая сыну, она неправа сильно-сильно, у сына есть полное право обижаться. Вопрос в том, можно ли сейчас что-либо оспорть и в какую сторону вывернется дышло.
-
Первого числа А снова положил 10 в тумбочку. Б тоже собирался положить 10. Но глядя на тумбочку, решил, что у неё крайне потрёпанный вид. Вызвал мастера по ремонту тумбочек и заплатил ему за работу 2, а 8 положил в тумбочку. Все ли права тумбочки соблюдены? Равен ли месячный вклад граждан А и Б в тумбочку?
Подожди, если тумбочка, это ребенок, а десюльники - и есть фактический вклад в него - то откуда взялся мастер?
Нет, она уже материнская, отцовская потрачена на ребенка. :P ;D
Если отцовская десятка потрачена на ребенка, то какая разница, что мать делает со своими деньгами? Пусть кладет, куда хочет, хоть на счет, хоть стриптизеру в трусы - это ее дело)
-
Ненене, мать тоже обязана тратиться на ребенка жы)
До, может сделать уже ничего не льзя, но хотя бы "его пример, другим наука".
-
Не-не, сапоги. Какая, нафиг, новая кроватка в полтора года, какой молокоотсос, смесь, пеленки? Без новых игрушек месяц тоже можно обойтись
-
Ненене, мать тоже обязана тратиться на ребенка жы)
Обязана она там, или нет - другой разговор. Речь за алименты и то, куда их направлять. Правильный ответ - на ребенка. 8)
Не-не, сапоги. Какая, нафиг, новая кроватка в полтора года, какой молокоотсос, смесь, пеленки? Без новых игрушек месяц тоже можно обойтись
Может, и можно, но на алименты надо покупать что-нибудь из этого, а не сапоги)
-
Первого числа А снова положил 10 в тумбочку. Б тоже собирался положить 10. Но глядя на тумбочку, решил, что у неё крайне потрёпанный вид. Вызвал мастера по ремонту тумбочек и заплатил ему за работу 2, а 8 положил в тумбочку. Все ли права тумбочки соблюдены? Равен ли месячный вклад граждан А и Б в тумбочку?
Подожди, если тумбочка, это ребенок, а десюльники - и есть фактический вклад в него - то откуда взялся мастер?
Это я попыталсь повертеть ситуацию с ребёнком, у которого зуб заболел. Мастер в данном случае врач, к которому ребёнка экстренно ведут и траты на которого не были запланированны.
-
Это я попыталсь повертеть ситуацию с ребёнком, у которого зуб заболел.
А зачем ты вертишь ситуацию с ребенком, если в примере с тумбочкой обсуждается другое?
-
Lsv, Ну тумбочка-то не болеет, чем ей заменить больной зуб?
Давай отвлечёмся от тумбочки. И рассмотрим пример с ребёнком. Один родитель сделал положенный вклад (оплатил кружки, купил учебники и зимние ботинки). У ребёнка заболел зуб, чего никто не предполагал. Другой родитель ведёт ребёнка в стоматологию и лечит зуб, заплатив за это. Потом этот второй родитель тратит оставшиеся деньги на ребёнка (покупает ему куртку и сдаёт деньги родительскому комитету в школе). Если бы второй родитель не потратил денег на стоматолога, он мог бы отправить ребёнка на экскурсию с классом, но денег на это у него больше нет. Вопросы остаются почти прежними: соблюдены ли интересы и права ребёнка? Равноценно ли вложились родители? Должен ли какой-то из родителей дополнительно оплатить экскурсию?
-
Ох, Лсв.
А если матери не нужны сапоги. Если у неё в тумбочке копятся деньги на квартиру. А ребенок просит деньги на экскурсию? И оплатить надо до 5-го, а алименты будут только 8-го? А 10-ку из зарплаты мать отложила в тумбочку и не хочет доставать, потому что не сможет потом положить 10-ку обратно
-
Когда заканчиваются вменяемые пользователи, начинается Иннот, с которой надо одну тему проходить три тысячи раз и она все равно не поймет.
Вариант один: она идёт в банкомат, снимает 10т.р. и потом покупает ребенку Лего на эту сумму. На ребёнка потрачено 10 т.р. у неё осталось 10т.р.
она идёт покупает ребёнку Лего, после чего доходит до банкомата и снимает 10 т.р., кладёт в карман. На ребёнка потрачено 10 т.р. у неё осталось 10т.р.
Разница есть?
Да, разница есть. В первом варианте у нее останутся свои 10к, а во втором - мои. В первом случае лего куплен на мои деньги, а во втором - на ее. Понимаешь?
---
Lsv, Ну тумбочка-то не болеет, чем ей заменить больной зуб?
Я повторяю вопрос: если речь шла о равнозначности вкладов, при чем тут больной зуб? На уроке математики ты спрашиваешь/ала, что такое лимфоциты? Ну так и тут не надо.
Давай отвлечёмся от тумбочки. И рассмотрим пример с ребёнком. Один родитель сделал положенный вклад (оплатил кружки, купил учебники и зимние ботинки). У ребёнка заболел зуб, чего никто не предполагал. Другой родитель ведёт ребёнка в стоматологию и лечит зуб, заплатив за это. Потом этот второй родитель тратит оставшиеся деньги на ребёнка (покупает ему куртку и сдаёт деньги родительскому комитету в школе). Если бы второй родитель не потратил денег на стоматолога, он мог бы отправить ребёнка на экскурсию с классом, но денег на это у него больше нет. Вопросы остаются почти прежними: соблюдены ли интересы и права ребёнка? Равноценно ли вложились родители? Должен ли какой-то из родителей дополнительно оплатить экскурсию?
Кто из двоих алиментщик? И почему вклад обязательно должен быть равнозначным?
---
А если матери не нужны сапоги. Если у неё в тумбочке копятся деньги на квартиру. А ребенок просит деньги на экскурсию? И оплатить надо до 5-го, а алименты будут только 8-го? А 10-ку из зарплаты мать отложила в тумбочку и не хочет доставать, потому что не сможет потом положить 10-ку обратно
Ну, хреновы ее дела.
Вот в перечисленных выше проблемах, включая срочную экскурсию, кто виноват? Отец? И именно на столько, что стал обязан возмещать матери затраты, потому, что она не хочет вынимать деньги из тумбочки?
И почему бы этой самой гипотетической матери, вместо того, чтобы качать гипотетические права, которых нет, не открыть рот и не договориться по-человечески с отцом?
-
Lsv, ну мы вроде ещё на тумбочках для общего удобства решили об одинаковом доходе родителей и их одинаковом вкладе в ребёнка. Лечение зуба - это вклад в ребёнка, в его здоровье, разве не так? При этом, в данном примере это вклад незапланированный.
Я не очень вижу разницу, кто из родителей в этой ситуации какого пола и кто платит алименты. Давай предположим, что алиментщик и лечил ребёнку зуб, взял ребёнка на выходные - а тут такая фигня. Или, наоборот, зубы лечил тот родитель, с которым ребёнок постоянно живёт. Если ты видишь принципиальную разницу в этом вопросе, пожалуйста, объясни её и мне.
-
Я не очень вижу разницу, кто из родителей в этой ситуации какого пола и кто платит алименты. Давай предположим, что алиментщик и лечил ребёнку зуб, взял ребёнка на выходные - а тут такая фигня. Или, наоборот, зубы лечил тот родитель, с которым ребёнок постоянно живёт. Если ты видишь принципиальную разницу в этом вопросе, пожалуйста, объясни её и мне.
Разница в том, что обязанности алиментщика обговариваются заранее и остаются неизменными до новой договоренности или решения суда. Другими словами, если ты должна мне 3000 алиментов в месяц, а мне вдруг понадобился миллион, то ты по прежнему должна мне 3000 в месяц.
-
Ненене, Крыс, ты стрелки не переводи. Почему именно мать должна тратить дополнительные деньги из своего бюджета? Может, это у отца хреновые дела?
-
Ненене, Крыс, ты стрелки не переводи. Почему именно мать должна тратить дополнительные деньги из своего бюджета? Может, это у отца хреновые дела?
Почему у отца? Отец алименты платит? Платит. Вовремя? Вовремя. Какие к нему претензии?
-
И вот эти "твои" она должна потратить на ребенка, так?
Совершенно верно.
-
Разница в том, что обязанности алиментщика обговариваются заранее и остаются неизменными до новой договоренности или решения суда. Другими словами, если ты должна мне 3000 алиментов в месяц, а мне вдруг понадобился миллион, то ты по прежнему должна мне 3000 в месяц.
Подожди, а обязанности второго родителя меняются? Как родитель он тоже обязан содержать ребёнка, не больше и не меньше, чем платящий алименты.
Я ж получается не тебе алименты должна, а ребёнку. И если тебе нужен миллион на новую машину, то я как была должна 3000, так и буду. А если ребёнку нужен миллион на частную школу в Швейцарии, то я тоже что ли должна только 3000, а остальное должен ты?
-
А если ребёнку нужен миллион на частную школу в Швейцарии, то я тоже что ли должна только 3000, а остальное должен ты?
Под "должна мне" я имел в виду "должна ребенку", прост надоело расписывать каждый раз одно и то же.
Но да, если я вдруг решу устроить ребенка в частную школу в Швейцарии, и потребую от тебя не 3000 рублей в месяц, а, скажем по 7к зелени - то да, я могу только попытаться обязать тебя сделать это через суд. И суд пошлет меня в задницу.
-
Lsv, ок. Логику про миллион я примерно поняла. Давай вернёмся к зубам.
Ситуация раз. Ребёнок живёт с тобой, я плачу алименты. На выходные ребёнок приехал ко мне, у него болит зуб, я отвела его в стоматологию. Алименты я буду платить с учётом этой траты или нет?
Ситуация два. Ребёнок живёт с тобой, я плачу алименты. У ребёнка заболел зуб, ты повёл его в стоматологию. При этом мои алименты ты уже потратил (на ребёнка, разумеется). И лечишь его за свои деньги, в результате чего тебе не хватает на оплату его экскурсии (что предполагалось в отличие от зуба). Что делать? Просить у меня денег сверх алиментов? Тратить свои и задолжать с оплатой кредита? Ребёнок остаётся без экскурсии? Ещё что-то что я упустила?
-
А если папа пол года не платил и все в тумбу и на тумбу клала мама за двоих, то может мама за денег из суммы долга купить таки себе сапоги или нет?)
-
Хреново™ быть тем родителем, у кого в доме заболел зуб у ребенка.
-
Ситуация раз. Ребёнок живёт с тобой, я плачу алименты. На выходные ребёнок приехал ко мне, у него болит зуб, я отвела его в стоматологию. Алименты я буду платить с учётом этой траты или нет?
Ситуация два. Ребёнок живёт с тобой, я плачу алименты. У ребёнка заболел зуб, ты повёл его в стоматологию. При этом мои алименты ты уже потратил (на ребёнка, разумеется). И лечишь его за свои деньги, в результате чего тебе не хватает на оплату его экскурсии (что предполагалось в отличие от зуба). Что делать? Просить у меня денег сверх алиментов? Тратить свои и задолжать с оплатой кредита? Ребёнок остаётся без экскурсии? Ещё что-то что я упустила?
Давай договоримся, что я сейчас на это отвечу, а ты перестанешь придумывать новые ситуации? Ну, просто ситуаций можно придумать миллион, а само обсуждение себя исчерпало. Окай?
Итак:
Ситуация раз: зависит от. Может, с учетом, может, без него - зависит от того, что написано в нашем соглашении о детях. Если говорить о личностном восприятии, то я вряд-ли после этого стану просить у тебя еще денег.
Ситуация два: Попрошу сверх алиментов, влезу в кредитку, займу у знакомых, поговорю с начальством об авансе - вариантов масса. И все они - моя забота. Ты свои обязанности выполняешь.
---
А если папа пол года не платил
А если папа - инопланетянин? А если маму съел крокодил? А если-если-если. Мы теперь будем давать по новой вводной каждые пол часа... зачем?
-
А к матери какие претензии, она свои обязательства в этом месяце тоже выполнила. Оплата экскурсии пойдёт в счёт следующего месяца. Мать, допустим, достанет деньги из тумбочки, заплатит за экскурсию, алименты пойдут на текущее содержание ребёнка - питание, врачей, коммуналку, и в следующем месяце мать не будет оплачивать ништяки ребенку, а положит в тумбочку 20 тысяч. Есть ли у неё такое право с учётом того, что в предыдущем месяце она потратила двойную сумму? Или это её проблемы и ребенка надо было оставить без экскурсии?
-
А к матери какие претензии, она свои обязательства в этом месяце тоже выполнила.
Паааагодь. Ты сейчас описала какую-то катастрофическую задницу, в которой живет наша мама, которой вечно не хватает денег. Эта задница - чьи проблемы?
-
Lsv, спасибо. Это был мой последний вопрос, чтоб уложить в голове твою позицию без противоречий. Я её поняла. И, по большей части, с ней даже согласна.
-
Погооодь, в каком месте у неё задница? У неё есть деньги, и она ввполнила свои финансовые обязательства в этом месяце
-
У неё есть деньги, и она ввполнила свои финансовые обязательства в этом месяце
А, сорян, вы меня просто со своими сапогами уже запутали в том, кто какие примеры приводит.
Ну, если она выполнила свои обязательства, и отец выполняет свои обязательства - о чем предмет разговора?
О том, кто должен давать срочно денег на экскурсию?
-
Да! Кто?
-
Да! Кто?
Никто не должен. Оба могут, но не должен никто.
-
Если отцовская десятка потрачена на ребенка, то какая разница, что мать делает со своими деньгами? Пусть кладет, куда хочет, хоть на счет, хоть стриптизеру в трусы - это ее дело)
О чем и речь! :-*
-
Речь о том, что мать вольна в своих тратах, но не должна возмещать их за счет алиментов. Да, даже если траты были на ребенка ::)
-
Речь о том, что мать вольна в своих тратах, но не должна возмещать их за счет алиментов. Да, даже если траты были на ребенка ::)
Но это именно разделение купюр
А ты старательно это отрицаешь.
-
С учётом соседней темы я теперь читаю "обожрала сына"
-
Но это именно разделение купюр
А ты старательно это отрицаешь.
Отрицаю потому, что это не разделение купюр.
Лсв, а сейчас вопрос, который вынудит тебя ещё раз безуспешно извернуться: если в моём примере деньги жены лежали на карте и туда же упали алименты, после чего она купила Лего - она купила на свои или на алименты? Как определить, можно ли теперь купить сапоги?;)
Никак не определить. И не имеет значения, на что мать потратит половину этой суммы, если на сумму алиментов будет куплен лего.
Это не вопрос, который меня "заставит". Это просто еще один тупой вопрос от Иннот, которая вообще не понимает, о чем я говорю.
-
Тогда почему она не может оплатить наличкой, которая у нее в кармане???
Это та же десятка.
Ты помнишь, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
-
баба неправа.
чувак сделал по совести, хотя стоило бы ей несчастный случай сотворить.
а дальше пусть хоть подохнет в своей хате.
-
Майнготт, ну почему так много буков???
-
Тогда почему она не может оплатить наличкой, которая у нее в кармане???
Я разве сказал, что она не может? Вопрос был "в чем разница".
Лсв, если все вокруг тупые, дело не во всех :)
Ну почему же все ::)
-
Вот и я о том, шладкий ::)
Иннот, тебе известно слово "возмещение"?
-
Речь о том, что мать вольна в своих тратах, но не должна возмещать их за счет алиментов. Да, даже если траты были на ребенка ::)
Но это именно разделение купюр
А ты старательно это отрицаешь.
Плюс по обоим пунктам.
***
Крыс, по твоей логике получается, что родитель, которо у присужен ребенок, должен тратить на него деньги из своих доходов в любом количестве плюс алименты. Странно и не так чтобы справедливо по отношению к родителю, обихаживающему ребенка больлую часть времени, с какой стороны ни глянь.
-
Крыс, по твоей логике получается, что родитель, которо у присужен ребенок, должен тратить на него деньги из своих доходов в любом количестве плюс алименты. Странно и не так чтобы справедливо по отношению к родителю, обихаживающему ребенка больлую часть времени, с какой стороны ни глянь.
Он ничего такого не говорил! Можно просто согласовать! ;D
-
Он ничего такого не говорил! Можно просто согласовать! ;D
Хм, я всегда считала, что в таком деле, как несовместное воспитание ребенка, согласования должны быть по умолчанию, а не когда где-то стряслось.
-
Хм, я всегда считала, что в таком деле, как несовместное воспитание ребенка, согласования должны быть по умолчанию, а не когда где-то стряслось.
Я считаю, что согласовывать нужно то, что выходит из бюджета, либо как-то серьезно меняет жизнь ребенка.
А некоторые считают, что согласовывать нужно фирму зимних сапог и одежды)
-
Крыс, по твоей логике получается, что родитель, которо у присужен ребенок, должен тратить на него деньги из своих доходов в любом количестве плюс алименты. Странно и не так чтобы справедливо по отношению к родителю, обихаживающему ребенка больлую часть времени, с какой стороны ни глянь.
Может, и не справедливо, но так оно и есть. Если это не устраивает выигравшую суд сторону, можно просто не выигрывать суд и отделаться алиментами
¯\_(ツ)_/¯
Как по мне - глупо надеяться, что после развода все останется 50:50.
---
Ты надеешься
Я надеюсь, что паразит, послуживший причиной критических изменений внутри твоей черепной коробки, не распространяется воздушно-капельным, но то такое
-
Какая быдловатость? Аргументов с моей стороны поступило больше чем у тебя и гемор вместе взятых. А, если ты надеешься, что с тобой я буду вести спор на том же уровне, как с остальными - ну, бывают люди просто тупые, а бывают тупые и наивные. На обе эти категории мне времени жалко. Кроме того времени, которое требуется на то, чтобы называть их тупыми. Такие дела 8)
-
Как скажешь ::)
-
Если это не устраивает выигравшую суд сторону, можно просто не выигрывать суд и отделаться алиментами ¯\_(ツ)_/¯
Ну или осуществлять право подавать в суд на привлечение к несению дополнительных расходов, если соглашение отсутствует.
Как в примере с лечением зуба у ребенка
Признайся, что ты давно понял, что сморозил чушь, не закапывайся глубже, ну.
Копание норки поглубже - инстинктивное поведение? ;D
-
Ну или осуществлять право подавать в суд на привлечение к несению дополнительных расходов, если соглашение отсутствует.
Как в примере с лечением зуба у ребенка
Или так. Или договорившись ртом.
Признайся, что ты давно понял, что сморозил чушь, не закапывайся глубже, ну.
Копание норки поглубже - инстинктивное поведение? ;D
А давайте поиграем в игру? И гемор зовите, вчетвером поиграем. Правила простые: найдете в этом обсуждении хоть две цитаты, в которых я хоть как-то отклонился от своей мысли или пытался извернуться - и я удалюсь с форума. Не сможете - поставите на аватарки картинки, которые выберу я, и не меняете весь 19й год. Играем?
-
Речь о том, что мать вольна в своих тратах, но не должна возмещать их за счет алиментов. Да, даже если траты были на ребенка ::)
Если мать кормила за свой счет ребенка 2 недели, а на следующие 2 недели должны поступить алименты. Алименты задерживаются на неделю. Ребенка не кормить всю эту неделю?
-
Ребенка не кормить всю эту неделю?
Почему?
-
Ребенка не кормить всю эту неделю?
Почему?
Потому что мать уже израсходовала 1/4 своих доходов на ребенка. И, либо она расходует больше, что несправедливо и ущемляет ее интересы, т.к восполнить этот финансовый пробел она не сможет за счёт алиментов, либо ребенок терпит и ждёт, когда же придут папины средства.
Потому что восполнить свои траты за счёт алиментов - украсть их у честного отца, присвоить. По логике Лсв.
-
Но она же и получает от ребенка больше, так что всё справедливо. Всякую там радость материнства, "мама я тебе открытку в школе сделал на 8 марта" и всё такое.
Табличка если что.
-
А если она ребенка не любит? Тогда ей можно истратит только свою 1/4 дохода на него и ни копейкой больше?
-
Так если не любит, оставила бы папе, он же хотел.
-
Если мать кормила за свой счет ребенка 2 недели, а на следующие 2 недели должны поступить алименты. Алименты задерживаются на неделю. Ребенка не кормить всю эту неделю?
А откуда взялась задержка алиментов?
---
мать уже израсходовала 1/4 своих доходов на ребенка. И, либо она расходует больше, что несправедливо и ущемляет ее интересы
Щитоплядь?
-
А откуда взялась задержка алиментов?
теоретическая ситуация.
Или причина задержки имеет значение? Не знает она пока причину задержки - деньги на карту не пришли, мужчина скидывает звонки смс-кой "перезвоню позже"
А если она ребенка не любит? Тогда ей можно истратит только свою 1/4 дохода на него и ни копейкой больше?
ребенка она любит, но часть дохода откладывает на квартиру - если потратит на ребенка - никто ж ей эти траты возмещать не должен.
Щитоплядь?
не поняла вопрос.
-
теоретическая ситуация.
Мало того, что вы уже задрали придумывать каждая по 100500 теоретических ситуаций, на которые получаете одни и те же ответы, так и конкретно эту мы уже обсудили минимум дважды. Задержка алиментов, как и любая другая недобросовестность со стороны бывшего мужа - это совершенно другой разговор. Должник - он и в африке должник. В возмещении долгов
никогда не было ничего странного и я слова поперек подобного не говорил.
ребенка она любит, но часть дохода откладывает на квартиру - если потратит на ребенка - никто ж ей эти траты возмещать не должен.
Совершенно верно. Никто не должен.
не поняла вопрос.
А он и не тебе задавался.
-
Лсв, не поняла вопроса.
Ты утверждаешь (ничего, что я на ты?), Что мать имеет право сколько угодно тратить своих денег на ребенка, но алиментамии нельзя покрывать траты матери. Потому что они предназначены для ребенка.
Даже в случае, когда у мамы в кармане своя наличка, а на карте алименты - она может потратить свою наличку по желанию на ребенка, но деньги на карте ОБЯЗАТЕЛЬНО только на ребенка.
Ты же сам писал.
-
Ты утверждаешь (ничего, что я на ты?), Что мать имеет право сколько угодно тратить своих денег на ребенка, но алиментамии нельзя покрывать траты матери. Потому что они предназначены для ребенка.
Да, я это утверждаю.
Даже в случае, когда у мамы в кармане своя наличка, а на карте алименты - она может потратить свою наличку по желанию на ребенка, но деньги на карте ОБЯЗАТЕЛЬНО только на ребенка.
Ты же сам писал.
Да. Карта-не карта - дело десятое. Затраты матери - на ребенка ли, на сапоги ли, на нового ли мужика - это ее траты и бывший муж ничего ей не должен. Да, даже если у нее есть охренеть какая весомая причина "мне нихватаит". Деньги, приходящие на ребенка, должны тратиться на ребенка и, если мать до этого из своих на него потратила, как ей кажется, достаточно - это не значит, что алименты стало можно употребить на что ей вздумается.
Так что именно в моем вопросе ты не поняла?
-
Ну так а при чем тут щитоплядь?
Если мать считает, что родители должны вкладываться в ребенка в равных долях (1/4 дохода, общение по договоренности) и мать за месяц потратила свою 1/4, неважно сколько это, почему она должна тратить свои средства сверх вложенного? Ей их никто и никак не возместит.
-
Если мать считает, что родители должны вкладываться в ребенка в равных долях (1/4 дохода, общение по договоренности) и мать за месяц потратила свою 1/4, неважно сколько это, почему она должна тратить свои средства сверх вложенного? Ей их никто и никак не возместит.
А кого вообще парит, что считает мать? Тот, за кем остался ребенок, должен тратить на него не 1/4 дохода (вы где это вычитали вообще?), а сколько нужно.
Углваривая суд определить место жительства ребенка с собой, ты подтверждаешь свою способность обеспечить его всем необходимым.
Бывший должен не тебе, а ребенку. Тебе он - посторонний человек. Тебе прохожий на улице обязан возмещать расходы, если тебе вдруг не хватило?
-
А может, я не хочу жить с ребенком? У меня, например, условия хуже.
Но при этом отец тоже не стремится оставлять ребенка с собой и я вынуждена. Это раз.
1/4 моего дохода, я считаю, хватает на базовые потребности ребенка, остальное я добираю из алиментов, чтобы ребенку хватало всего.
Почему
Почему это я должна вообще? Я себе ребенка не пальцем натыкалась, сперму ложкой в себя не заливала, презервативы не прокалывала. Ребенок наш общий проект и при разводе я и так получаю больше обязанностей по уходу, воспитанию и поддержанию адекватного восприятия отца и того факта, что родители развелись по причинам, не касающимся ребенка.
-
Крыс, тут тебе вопрос задавали, и ответ на него я не увидела (проглядела, возможно). Повторю:
Вот ты дал мне денежку наличностью и попросил купить тебе булочку. Я иду в магазин, расплачиваюсь за булочку со своей карты, а данную тобой наличку кладу в карман. Это тоже нечестно, ведь денежку ты дал на булочку, а я ее в карман себе положила и на чот свое потрачу?
-
А может, я не хочу жить с ребенком? У меня, например, условия хуже.
Но при этом отец тоже не стремится оставлять ребенка с собой и я вынуждена. Это раз.
В каком месте ты вынуждена? Вариантов у тебя масса, силком дите к тебе не подселят.
1/4 моего дохода, я считаю
Что ты там себе насчитала, никого, кроме тебя, не касается.
Я себе ребенка не пальцем натыкалась, сперму ложкой в себя не заливала, презервативы не прокалывала. Ребенок наш общий проект и при разводе я и так получаю больше обязанностей по уходу, воспитанию и поддержанию адекватного восприятия отца и того факта, что родители развелись по причинам, не касающимся ребенка.
Обязанности отца прописаны в вашем соглашении о детях и, в исключительных случаях, изменяются через суд или вашу обоюдную договоренность.
В одностороннем порядке ты не решаешь ничего - после развода он - чужой тебе человек.
-
Так и твое убеждение, что мать должна тратить на ребенка максимум необходимого это тоже только твои убеждения. И в реальности они разведению мать с ребенком не колвшат. Также, как ее не колышет убеждение отца, что она "жирует" на алименты.
Соответственное, мать рассчитывает бюджет и траты на ребенка так, как считает нужным, не оглядываясь на мнение отца о том, что его вклад - это приятный бонус.
Почему мать вообще должна как-то согласовать расходы по алиментам с чужим человеком? Этот человек внёс свой вклад, причем строго 1/4 дохода и устранился от дальнейшего - значит на какой-либо отчёт от матери права не имеет.
Отец вносит 1/4 плюс приятный бонус по своему желанию (считает себя обязанным ребенку), принимает активное участие в его жизни - значит это не чужой человек, а человек, с которым у нас взаимный проект (ребенок) и расходы по нему могут быть обсуждаемы.
-
Так и твое убеждение, что мать должна тратить на ребенка максимум необходимого это тоже только твои убеждения.
Их я и отстаиваю.
Также, как ее не колышет убеждение отца, что она "жирует" на алименты.
А это откуда вылезло?
Соответственное, мать рассчитывает бюджет и траты на ребенка так, как считает нужным, не оглядываясь на мнение отца о том, что его вклад - это приятный бонус.
Да, для этого у нее есть все условия.
Почему мать вообще должна как-то согласовать расходы по алиментам с чужим человеком?
Потому, что его деньги ей не принадлежат. А, еще одна мелочь: так говорит закон.
человек, с которым у нас взаимный проект (ребенок) и расходы по нему могут быть обсуждаемы.
Ты уж определись для себя - обсуждаемы ваши расходы, или ты птица вольная.
-
Я привела примеры. Если отец ограничивается алиментамии - он чужой человек и для меня никто.
Если отец даёт алименты и ДОПОЛНИТЕЛЬНО приятные бонусы для ребенка (сводил на ёлку, купил рюкзак к школе, путевку в лагерь,забирает из школы или возит на кружки) - это уже не чужой человек, это партнёр по проекту. И с таким мать может обсуждать и планировать траты на ребенка, предоставлять отчеты.
-
Условия пошли ;D
Это называется "шантаж", Юль:)
"Твои деньги дойдут до ребенка, если выполнишь МОИ условия"
-
Условия пошли ;D
Это называется "шантаж", Юль:)
"Твои деньги дойдут до ребенка, если выполнишь МОИ условия"
Нет, милый. ТЫ ПОЛУЧИШЬ ОТЧЕТ по тратам, если будешь полноправным партнёром в проекте (ребенке).
А уж принимать участие сверх 1/4 дохода или нет - решать тебе. Осознавая при этом, что больше обязанностей = больше прав.
-
Я не сломаю тебе ноги, если отдашь мне свой бумажник!
Ага, я понял ;D
-
А, еще одна мелочь: так говорит закон.
Угу, только - тадам! - закон ничего об этом не говорит.
-
Никого не ипет эта булочка :'(
-
Угу, только - тадам! - закон ничего об этом не говорит.
О том, что нужно договариваться, на что пойдут алименты? Уверена?
-
О том, что нужно договариваться, на что пойдут алименты? Уверена?
Да. Они должны быть потрачены на ребенка, а на что именно для ребенка - решать матери, и только ей. Более того, из того, что я читала, обязать предоставить мать отчет о том, как потрачены алименты, даже по суду не просто. А если она такой отчет предоставит, и там будет чек на лекарства от 5 декабря при том, что алименты приходят 16-го - суд сопоставлять даты не будет. Декабрь - и декабрь. ;)
-
Они должны быть потрачены на ребенка, а на что именно для ребенка - решать матери, и только ей.
А где я говорил о "на что именно для ребенка"?
-
Ребенок наш общий проект и при разводе я и так получаю больше обязанностей по уходу, воспитанию и поддержанию адекватного восприятия отца и того факта, что родители развелись по причинам, не касающимся ребенка.
Ну так ты и получаешь больше бонусов за ребенка.
-
Ты говорил, что именно те деньги (бумажки), которые пришли на ребенка, должны быть потрачены именно на ребенка. А если мать платит своими бумажками, то это ее личная инициатива.
Мы же считаем, что если на ребенка потрачена определенная сумма (доход матери + алименты, либо только доход матери, а алиментамии она покрыла свои расходы), то ребенок все равно получил свое, и незаконности в действиях матери нет.
Циник, больше бонусов это и + к доходу. А ребенок это статья расхода скорее.
Какие бонусы, собственно? Здоровье в минус, свободное время в минус, возможность построить новые отношения тоже усложняется, деньги нужно тратить не только на себя, но и на ребенка, заниматься организацией его досуга, воспитанием. После рождения ребенка карьерный рост тоже в провале.
-
Так. Заипали. Внимание:
Как звучит вопрос в истории?
-
Циник, больше бонусов это и + к доходу. А ребенок это статья расхода скорее.
ну так у ребенка есть и минусы и плюсы (и далеко не только имущественные). Я может живу в мире поней, но считаю, что ребенка заводят/оставляют себе после развода когда считают, что плюсов больше чем минусов.
-
Циник, я не только имущественные минусы перечислила.
Заводят детей в основном потому, что хотят. Иногда, потому что хотят другие ( для мужа, для жены, для бабушек), и это довольно печально.
Лсв, если исходить из заголовка, то вопрос темы в том, не ограблен ли ребенок.
Ребенок получил содержание, образование, удовлетворение базовых, а, возможно и иных потребностей, развит.
Я не считаю, что он ограблен.
-
Заводят детей в основном потому, что хотят.
Ну для меня само понятие "хотеть" связано с "видеть в этом какие-то плюсы".
-
Лсв, если исходить из заголовка
Ну, собственно, хватит с меня.
-
Условия пошли ;D
Это называется "шантаж", Юль:)
"Твои деньги дойдут до ребенка, если выполнишь МОИ условия"
немного не успеваю за беседой, извиняйте :-[
так вот, вернемся к нашим дойным баранам.
все теоритические споры не учитывают двух моментов-
1) нет в законе суммы, которую должен тратить родитель проживающий с ребенком. Мать может вообще ни копейки своей на сына не тратить - только алименты.
2) я уже писала:
При прописанных в законе равных обязанностях родителя - половину времени с ребенком должен проводить отец ( пока мать сходит на свидание, например). Верно?
Соответственно половину ухода/присмотра за ребенком мать может передать няне/сиделке полностью за счет отца (так как это его часть обязанности) Логично?
Сколько стоит 6 часов работы няни ежедневно без выходных и праздников примерно 10-12 лет? (я вычла время в школе, садике и подростковое, когда можно пару часов в день не присматривать)
________________________ _______
Забудем про возмещение расходов - от отца пришло 25% хорошего дохода - весь следующий месяц сын кушал, мылся, был одет и т.д. С каких денег покупать квартиру, если на алименты сын питался?
-
Мать может вообще ни копейки своей на сына не тратить - только алименты.
Правда? оО
-
1) нет в законе суммы, которую должен тратить родитель проживающий с ребенком. Мать может вообще ни копейки своей на сына не тратить - только алименты
Ну, пусть привет опеке передает ;D
Эта логика - путь к лишению родительских прав)
) я уже писала:
При прописанных в законе равных обязанностях родителя - половину времени с ребенком должен проводить отец ( пока мать сходит на свидание, например). Верно?
Равные права в законе прописываются, да и те - условные. Обязанности включают в себя то, что в соглашении после развода вписано. Но ты можешь свои права и покачать - в свободной стране живем. Токмо через суд, а не как левая пятка прикажет.
Соответственно половину ухода/присмотра за ребенком мать может передать няне/сиделке полностью за счет отца (так как это его часть обязанности) Логично?
Мать свои доходы хоть в фонд Навального отправит может. Адиментов это не касается.
Сколько стоит 6 часов работы няни ежедневно без выходных и праздников примерно 10-12 лет?
Это ты меня как потенциального алиментщика спрашиваешь? Хз, не интересовался.
Забудем про возмещение расходов - от отца пришло 25% хорошего дохода - весь следующий месяц сын кушал, мылся, был одет и т.д. С каких денег покупать квартиру, если на алименты сын питался?
Если алименты полностью ушли на питание? С доходов матери.
-
А знаете, где правда, если мать до поступления алиментов тратила свои деньги и заимела перерасход, а потом алименты должна потратить строго на ребенка? Она вправе в последующем месяце тратить алименты на ребенка, своих денег потратить на ребенка меньше
-
Все же понимают, что такие подсчеты - бред.
Вот есть бюджет по расходам на ребенка: на содержание необходимо 25 тыс. Размер алиментов определен как 10 тыс. рублей, мать добавляет 15 тыс. Отец не может в данном случае руководить - оплачивать ли с его денег школу или бананы. И не имеет никакого значения в какой момент конкретно эти деньги будут израсходованы.
Да, если мать хочет отправить ребенка в МИТ, а отец не планирует это спонсировать, то вот и всё - мать берет и сама оплачивает.
-
Гемор, понимают все, кроме Лсв ;D
Вернее, Лсв тоже понимает,но считает это нечестным
-
Она вправе в последующем месяце тратить алименты на ребенка, своих денег потратить на ребенка меньше
Ну если хватает на необходимый минимум.
-
Циник, ну знаешь, если отец платит такие алименты, что их не хватает ребенку даже на необходимый минимум,то не ему решать, как, что и на что мать должна тратить
-
Циник, ну знаешь, если отец платит такие алименты, что их не хватает ребенку даже на необходимый минимум,то не ему решать, как, что и на что мать должна тратить
Ну если отец платит так, что хватает на половину необходимого минимума, то решать конечно не ему, но вторую половину необходимого минимума мама должна обеспечивать.