Автор Тема: Необходимая оборона.  (Прочитано 57735 раз)

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #30 : 05 Мая 2014, 10:24:49 »
Почему? вики намекает нам, что вполне вариант.

Посмотрите здесь. http://crimestat.ru/world_ranking_assaults статистика по нападениям.

вы сами себе противоречите
то есть, представитель закона в лице вас сейчас говорит,что надо было сначала таки нарваться и вызвать на себя действия со стороны грабителя???
припугнуть-но тогда понятно, что он бабку и замочить мог
эффективнее дать по башке? ТАК ОНА И ДАЛА
но увы, это незаконно
в ваших словах все не сходится, уважаемый
понимаете?

Перевожу на более простой язык.
Как человек я бабку понимаю. И понимаю, что она поступила максимально безопасно для себя.
Но как правоохранитель (который должен следить за соблюдением законов) я говорю, что бабка нарушила закон, потому, что на нее не нападали, не было опасности для ее жизни а она убила человека. За это надо отвечать.

Но принимая во внимание все обстоятельства, к бабке должно быть применено максимальное снисхождение.

Так понятно?

Оффлайн mistake

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4973
  • Карма: +816/-22
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #31 : 05 Мая 2014, 10:26:53 »
А как правоохранителю кто поведал вам что опасности для жизни бабки небыло?
Get busy living, or get busy dying. That's goddamn right.

Оффлайн whc

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 66835
  • Карма: +17696/-428
  • Video, ergo sum
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #32 : 05 Мая 2014, 10:28:48 »
Посмотрите здесь. http://crimestat.ru/world_ranking_assaults статистика по нападениям.

Вы про вот это - http://crimestat.ru/world_ranking_homicides ?  ::)
То же, что вики намекает нам, говорит и статистика в вашем источнике.
Тяжких последствий намного меньше  :)

Давайте ещё прикинем, сколько упомнянутых вами нападений у нас доходит до регистрации?
Сдается мне, что США тут гораздо ближе к 100%, чем мы.
Domine, miserere mei, quoniam peccabo tibi.

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #33 : 05 Мая 2014, 10:30:58 »
Давайте ещё прикинем, сколько упомнянутых вами нападений у нас доходит до регистрации?
Сдается мне, что США тут гораздо ближе к 100%, чем мы.

Вот не надо грязных инсинуаций :) сейчас регистрируют каждый чих. Я серьезно.

И оборона дома по принципу "моя крепость" предполагает наличие у граждан оружия. А это уже совсем другая тема, большая и обширная...

А как правоохранителю кто поведал вам что опасности для жизни бабки небыло?

А кто поведал, что была? Труп есть - бесспорно. Обстоятельства известны. Раз не доказано, что была опасность, значит ее не было.
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 10:32:29 от Megakot2301 »

Оффлайн mistake

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4973
  • Карма: +816/-22
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #34 : 05 Мая 2014, 10:32:15 »
Зачем оружие, есть же самовары
Get busy living, or get busy dying. That's goddamn right.

Оффлайн Айбу

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4981
  • Карма: +1695/-51
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #35 : 05 Мая 2014, 10:33:53 »
Мегакот, вот вы пишете:
Цитировать
2) Оборонять свою собственность лично можно. Поэтому если нападают даже с целью вырвать сумочку у вас есть все основания полагать, что нападение может посягать еще и на вашу жизнь и здоровье, поэтому вы спокойно можете обороняться от нападения
Так бабка и обороняла свою собственность. Что не так?
Спрашивайте: http://ask.fm/aibutros

Оффлайн whc

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 66835
  • Карма: +17696/-428
  • Video, ergo sum
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #36 : 05 Мая 2014, 10:33:59 »
Вот не надо грязных инсинуаций :) сейчас регистрируют каждый чих. Я серьезно.

Я их помыл.
Ну да, услышанный чих - а со слухом, увы, у доблестных стражей исторически плоховато.
Видимо, профессиональное заболевание.

И оборона дома по принципу "моя крепость" предполагает наличие у граждан оружия. А это уже совсем другая тема, большая и обширная...

Результат налицо - погибает значительно меньше людей. А это главное.
Domine, miserere mei, quoniam peccabo tibi.

Оффлайн Aniramka

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20679
  • Карма: +17398/-175
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #37 : 05 Мая 2014, 10:34:54 »

Как человек я бабку понимаю. И понимаю, что она поступила максимально безопасно для себя.
Но как правоохранитель (который должен следить за соблюдением законов) я говорю, что бабка нарушила закон, потому, что на нее не нападали, не было опасности для ее жизни а она убила человека. За это надо отвечать.

Но принимая во внимание все обстоятельства, к бабке должно быть применено максимальное снисхождение.

Так понятно?
нет, не понятно
то есть, головой вы понимаете, что она поступила правильно. И это же советовали сделать в сообщении выше. ХОТЬ ЭТО И НЕЗАКОННО
но, как представитель правоохранительных органов, вы подталкиваете бабку на агрессию со стороны грабителя
то есть, сначала она должна была его спугнуть, а вот уже поооотооооомммммммммммм таки изловчиться и как-то отбиться?
а где гарантия, что она смогла б таки это сделать?
вы людей защищаете или на самоубийство толкаете?
по-моему, теперь я понимаю, почему никто не любит этих самых представителей "закона"

опять же, мой вопрос был изначально даже не в этой степи
я говорила о том, что приложив самоваром по башке, бабка убила чувака. Таких намерений не было. Откуда я могу знать, какой именно вред я причиню?
кому-то тот удар бы ваще как погладить, а кто-то он него помер
где грань? как знать? как контролировать?
Хочу уйти в себя, но там никого нет

Оффлайн Volkodav

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6917
  • Карма: +1524/-28
  • Пляшут искры около рта
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #38 : 05 Мая 2014, 10:34:59 »
3) защита не должна превышать пределов необходимости (состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение этих пределов преступно).
По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, Когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью.
Причинение средней тяжести вреда, побоев и легкого вреда здоровью ни в каком случае не превышает пределы необходимой обороны.
Как определить, что ты не выходишь за пределы? Я, простите, не мастер единоборств и в случае, если на меня наедут несколько гопарей, буду стараться вывести их из строя по максимуму, если не удастся свалить. Вплоть до летального исхода. Потому что не знаю, что там в карманцах у свежесваленного и отползающего урода - а вдруг ствол? И пока я буду отмахиваться от его дружков, он меня пристрелит. О да, по закону я буду прав, что не добил эту крыску... но пусть уж трое судят, а не шестеро несут.


3) Причинять тяжкий вред здоровью при обороне нет никакого смысла. Вы уже можете подпадать под ответственность за превышение необходимой обороны, а труп не будет давать неудобные показания.

Та же ситуация - много на одного. Либо один на один, но нападающий заведомо превосходит по физическим кондициям. Бежать или убивать, если я правильно понял смысл высказывания?

5) Вызывать полицию надо, обязательно первым и чем быстрее, тем лучше.

Вызвал как-то раз... еле отбрехался, спасибо, брат в чинах.


7) Преследовать убегающих нельзя. Можно только в том случае, если убегают с сумкой, но даже в этом случае догнав нельзя бить, можно только отобрать сумку. Насилие применять только в объеме, необходимом для отъема.

Взаимоисключающие параграфы. Если отнять сумку ты можешь, только звезданув вора промеж ушей - как быть?

Пока что, увы, самый действенный, хоть и незаконный метод - при реальной угрозе жизни и здоровью перебить нападающих, включая тех, кто пытается сбежать, и свалить огородами. После чего залезть на дно и не всплывать некоторое время. А жаль.

Ну а ежели кто хочет посраццо насчет оружия у граждан - велком на ганзу, там от объема этой темы скоро форум треснет ;D
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 10:38:35 от Volkodav »
Lifestyle:

Работа-дом-работа-дом-шаббат шалом!

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #39 : 05 Мая 2014, 10:36:38 »
Мегакот, вот вы пишете:
Цитировать
2) Оборонять свою собственность лично можно. Поэтому если нападают даже с целью вырвать сумочку у вас есть все основания полагать, что нападение может посягать еще и на вашу жизнь и здоровье, поэтому вы спокойно можете обороняться от нападения
Так бабка и обороняла свою собственность. Что не так?

На бабку не нападали. Грабитель даже не знал (вероятно) что дома спит бабка. А значит еще не такой прожженый. А значит не представлял особой общественной опасности. Правовая конструкция спорная, но уж какая есть.

нет, не понятно
то есть, головой вы понимаете, что она поступила правильно. И это же советовали сделать в сообщении выше. ХОТЬ ЭТО И НЕЗАКОННО

Амирамка, если кто-нибудь изнасилует мою жену или дочь - я его просто убью. Поступлю правильно и незаконно. И сяду в тюрьму, потому, что нарушил закон. Пример понятен?
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 10:38:59 от Megakot2301 »

Оффлайн WerewolfCarrie

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 733
  • Карма: +134/-21
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #40 : 05 Мая 2014, 10:39:37 »
Цитировать
Поступлю правильно и незаконно.
This. То есть вы, фактически, признаете, что между "правильным" и "законным" зачастую нет ничего общего? и как вывод - законы неправильны?
Пришел, натроллил, победил.
Влюблена в WASD+Mouse ^_^

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #41 : 05 Мая 2014, 10:42:42 »
This. То есть вы, фактически, признаете, что между "правильным" и "законным" зачастую нет ничего общего? и как вывод - законы неправильны?

Законы не могут обеспечить 100% справедливость в понимании 100% людей. Никакие и никогда. Потому, что для кого-то справедливым будет варить убийцу в кипящем масле, а для кого-то его нужно понять и отпустить, учитывая обстоятельства.

У нас есть правовое поле. Оно сформировалось и оно относительно неплохо работает. Я не спорю о его природе или возможностях совершенствования, я рассказываю, как нужно поступать, чтобы жить в этом правовом поле с минимальными издержками для себя.

Оффлайн Ферзь

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5866
  • Карма: +1018/-31
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #42 : 05 Мая 2014, 10:43:43 »
Ферзь свой вывод сделал.
В любой непонятной ситуации надо быстро сйопывать.
Все остальное менее эффективно.
ферзь очень странная яжматерь
пустышки по углам не жжет
да и назло всем овуляшкам
еще и жир не набрала (с) Пыщ

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #43 : 05 Мая 2014, 10:44:29 »
Что же там за самовар был? Может грабитель от испуга копыта откинул?)

Оффлайн whc

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 66835
  • Карма: +17696/-428
  • Video, ergo sum
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #44 : 05 Мая 2014, 10:44:54 »
Ферзь свой вывод сделал.
В любой непонятной ситуации надо быстро сйопывать.
Все остальное менее эффективно.

Ну так даже Стивен Сигал рекомендует то же самое.
Domine, miserere mei, quoniam peccabo tibi.

Оффлайн Aniramka

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20679
  • Карма: +17398/-175
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #45 : 05 Мая 2014, 10:46:09 »
Цитировать
Амирамка, если кто-нибудь изнасилует мою жену или дочь - я его просто убью. Поступлю правильно и незаконно. И сяду в тюрьму, потому, что нарушил закон. Пример понятен?
у вас две дочери
пример не имеет смысла, потому что мы говорим о реальном событии и обсуждаем правильные и неправильные варианты
а ваш пример- это такая сказка о мести из американских боевиков
мне не нужны ваши примеры
мне нужно знать, почему в одной конкретной ситуации закон не на стороне того, кто защищается???

Цитировать
На бабку не нападали.
не нападали, потому что она услышала взлом
а так кто знает, может, он ее в кровати придушил бы? м???
Цитировать
Грабитель даже не знал (вероятно) что дома спит бабка. А значит еще не такой прожженый. А значит не представлял особой общественной опасности. Правовая конструкция спорная, но уж какая есть.
да-да, все это будет обдумывать и анализировать испуганный человек 73 лет
угу
Хочу уйти в себя, но там никого нет

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #46 : 05 Мая 2014, 10:50:59 »
пример не имеет смысла, потому что мы говорим о реальном событии и обсуждаем правильные и неправильные варианты
а ваш пример- это такая сказка о мести из американских боевиков
мне не нужны ваши примеры
мне нужно знать, почему в одной конкретной ситуации закон не на стороне того, кто защищается???

Анализ ситуации.

Действия виновного:
Есть незаконное проникновение. покушение на кражу
нападения на человека нет
покушения на убийство нет
угрозы убийства нет.

Действия потерпевшего:
предупреждения нет
попытки разобраться в происходящем нет.
нападение опасное для жизни (удар тяжелым предметом в жизненно важный орган) - есть.

А теперь представьте, что человек просто залез переночевать в дачный домик. Или воды попить.

Оффлайн Aniramka

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20679
  • Карма: +17398/-175
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #47 : 05 Мая 2014, 10:56:02 »
Цитировать
А теперь представьте, что человек просто залез переночевать в дачный домик. Или воды попить.
Мегакот???
да, чувак залез в чужой дом ВОДЫ ПОПИТЬ
не дай бох когда столкнуться с нашими правоохранителями

Цитировать
нападения на человека нет
покушения на убийство нет
может, он просто не успел?

Цитировать
Действия потерпевшего:
предупреждения нет
вы смеетесь???
какое предупреждение старая бабка должна дать мужику???
эгегеееййй, уходииии, а то ПОЛИЦИЮ ВЫЗОВУ???

смешно, ей-богу
Хочу уйти в себя, но там никого нет

Оффлайн Piroman

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3138
  • Карма: +1031/-16
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #48 : 05 Мая 2014, 10:59:47 »
Анирамка как ты не понимаешь, закон работает только с фактами

Проникновение было? Было. Это факт

Были ли у вора мысли пристукнуть бабушку? Может были а может нет. Это домысел
В определенный момент наша психика включает  механизм защиты, и мы не можем адекватно воспринимать реальность. Мы неосознанно искажаем ее, делая удобной для нашего эго. Поведение многих людей в тяжелых стрессовых ситуациях похоже на поведение страуса, который прячет голову в песок перед неизбежным.

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #49 : 05 Мая 2014, 11:01:13 »
Мегакот???
да, чувак залез в чужой дом ВОДЫ ПОПИТЬ
не дай бох когда столкнуться с нашими правоохранителями

Опровергните, только без эмоций. Откуда вы знаете его намерения, если ему сразу голову проломили?
Дачный домик, глухое место. Вполне мог залезть, или за солью...
Не можете опровергнуть?
Ну так будем смотреть по фактически наступившим последствиям.

Оффлайн mistake

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4973
  • Карма: +816/-22
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #50 : 05 Мая 2014, 11:04:48 »
вырисовывается картинка когда в ситуации очевидного правонарушения инициатора инцидента, правоохранительная система ищет мотивы оправдывающие инициатора, а не обоснованности действий защищающегося.
Get busy living, or get busy dying. That's goddamn right.

Оффлайн Aniramka

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20679
  • Карма: +17398/-175
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #51 : 05 Мая 2014, 11:07:24 »
Анирамка как ты не понимаешь, закон работает только с фактами
Проникновение было? Было. Это факт
Были ли у вора мысли пристукнуть бабушку? Может были а может нет. Это домысел
да я понимаю, что с фактами
я поэтому и спрашиваю, почему нужно ждать, когда тебя начну убивать для того, чтобы начать защищаться "по закону"

Дачный домик, глухое место. Вполне мог залезть, или за солью...
вполне мог залезть???
ВПОЛНЕ МОГ???
то есть, это в порядке вещей для правоохранителя,да?
вполне мог
а чоб и нет
дачный домик же
место,опять же, глухое
за водой и за солью...

опять же, Мегакот, вы не ответили на кучу моих вопросов:
- почему бабка должна была ВРАТЬ, что он на нее напал, чтобы ее защита выглядела "законной"? мм?? вы же это посоветовали сделать
- как узнать, где та грань, когда защита правомерна, а когда нет
- почему "по-человечески" и "по закону" - это для вас разные вещи?
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 11:09:43 от Aniramka »
Хочу уйти в себя, но там никого нет

Megakot2301

  • Гость
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #52 : 05 Мая 2014, 11:09:30 »
вырисовывается картинка когда в ситуации очевидного правонарушения инициатора инцидента, правоохранительная система ищет мотивы оправдывающие инициатора, а не обоснованности действий защищающегося.

Вывод неправильный. Правоохранительная система разбирается с произошедшим. Если есть основания - наказывает виновного.
И на минуточку поставьте себя на место убитого. Ночью заблудился в лесу, набрел на домик на курьих ножках, залез переночевать... И умер

Амирамка, вы так брызжете праведным гневом, что монитор заливает :)
Не стоит, право.
Отвечу вечером. На все вопросы.
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 11:13:03 от Megakot2301 »

Оффлайн Piroman

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3138
  • Карма: +1031/-16
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #53 : 05 Мая 2014, 11:10:46 »
вполне мог залезть???
ВПОЛНЕ МОГ???
то есть, это в порядке вещей для правоохранителя,да?
вполне мог
а чоб и нет
дачный домик же
место,опять же, глухое
за водой и за солью...

Никто не говорит что "залезть за солью и водой" это законно и правильно, это не законно и наказание предусмотренно, но не смерть же
В определенный момент наша психика включает  механизм защиты, и мы не можем адекватно воспринимать реальность. Мы неосознанно искажаем ее, делая удобной для нашего эго. Поведение многих людей в тяжелых стрессовых ситуациях похоже на поведение страуса, который прячет голову в песок перед неизбежным.

Оффлайн mistake

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4973
  • Карма: +816/-22
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #54 : 05 Мая 2014, 11:12:34 »
Мегакот, заблудившись и набредя на домик я буду долго и громко орать в попытках обозначить своё присутствие и достучаться до кого нибудь, а никак не потихоньку вламываться в домик.

В любой непонятной ситуации умирай, и ни у кого не будет вопросов.

Никто не говорит что "залезть за солью и водой" это законно и правильно, это не законно и наказание предусмотренно, но не смерть же

Почему то никто не говорит что первое для чего можно влезать в чужой домик это ограбить или убить, первое что предполагается это мирный турист за водой залезший или за солью, какой-то явный перекос
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 11:16:29 от mistake »
Get busy living, or get busy dying. That's goddamn right.

Оффлайн Aniramka

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20679
  • Карма: +17398/-175
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #55 : 05 Мая 2014, 11:16:33 »
Цитировать
Амирамка, вы так брызжете праведным гневом, что монитор заливает :)
Не стоит, право.
Отвечу вечером. На все вопросы.
ага, брыззззжжжжууу, я это умею,да :)
плююсь слюной, сверкаю глазами и насылаю проклятия  ;D
оки, вечером так вечером, буду ждать ваших ответов, уважаемый товарисч правоохранитель Мегакот  ::)

а плююсь, да, потому что вы, уж извините, приводите очень ТУПЫЕ оправдания для взлома чужого дома ноччам
за солью и водой - это даже не смешно, это грустно
жаль, что вы этого не понимаете
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 11:18:16 от Aniramka »
Хочу уйти в себя, но там никого нет

Оффлайн Clockwork_Orange

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4031
  • Карма: +1196/-63
  • Корень зла и порока ЛК
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #56 : 05 Мая 2014, 11:16:38 »
Опровергните, только без эмоций. Откуда вы знаете его намерения, если ему сразу голову проломили?
Статистика на нашей стороне, я думаю. Сколько воров, обнаружив, что их застукали превращаются в грабителей, а то и в убийц? Ведь тюкнул бы он бабку, когда еще ее труп бы нашли? Через пару месяцев? А позволить ей вызвать полицию, это большой риск быть пойманным. Поэтому лучше тюкнуть. Это простая логика человека преступившего закон и по-моему это знают ВСЕ. Все, кроме правоохранительных органов.
« Последнее редактирование: 05 Мая 2014, 23:03:57 от Камилла Верон »
Все такие стильные
тетки брутальные,
а мы с тобой синие
и горизонтальные

Парадокс заключается в том, что чем глупее и бездарнее мужчина, тем больше у него претензий к женщине.

ask.fm/apelsinka_kmp

Оффлайн Volkodav

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6917
  • Карма: +1524/-28
  • Пляшут искры около рта
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #57 : 05 Мая 2014, 11:18:59 »
Вспоминается Хайнлайн, "Луна жестко стелет": "В первые годы отсев был процентов семьдесят, зато те, кто выжил - милейшие люди." Это так, в тему об оружии у граждан и принципе "мой дом - моя крепость".
Lifestyle:

Работа-дом-работа-дом-шаббат шалом!

Оффлайн Мшуц

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12339
  • Карма: +5351/-101
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #58 : 05 Мая 2014, 11:52:51 »
Короче, суть одной картинкой

Оффлайн Крыска

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5386
  • Карма: +1321/-21
  • Это можно было не читать
Re: Необходимая оборона.
« Ответ #59 : 05 Мая 2014, 11:54:01 »
О, спасибо за тему, наконец-то по полочкам разложат необходимую самооборону
Жаль, я не с компьютера, пишу кратко
Clockwork_Orange, тут объясняют логику законодательства, направленного на унификацию миллионов ситуаций, которая не может работать универсально, соседнюю тему про маму-несобственницу вспомните
А Вы кидаетесь на правоохранительные органы, но это не они придумали всю эту историю про необходимые пределы самообороны
Я сама считаю, что эту теорию неплохо бы подлатать на уровне Уголовного Кодекса, но на данный момент это действительно объективно существующие догматы-убить за покушение на имущество нельзя
Вот и объясняют форумчанам, как с этим жить сейчас
Люди деляться на две категории — тех, у кого глаза сейчас налились кровью, и тех, кто ничего не заметил

Хрень несогласная (с)трашно суровые копирайты имени меня)

Я не матерюсь, я отдаю дань корням, поэтому пишу "блин" через "ять"