Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Вера_в_чудо от 23 Июля 2023, 10:57:00
-
https://злючка.рф/2023/07/23/%d1%82%d1%8b-%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%b0-%d0%bd%d0%b5-%d0%b7%d0%b0%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b0-%d0%b2%d0%b7%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d1%81%d0%b2%d0%be%d1%8e-%d0%b4%d0%be%d1%87%d1%8c-%d1%81-%d0%bd/ (https://злючка.рф/2023/07/23/%d1%82%d1%8b-%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%b0-%d0%bd%d0%b5-%d0%b7%d0%b0%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%b0-%d0%b2%d0%b7%d1%8f%d1%82%d1%8c-%d1%81%d0%b2%d0%be%d1%8e-%d0%b4%d0%be%d1%87%d1%8c-%d1%81-%d0%bd/)
-Нет, никакого продолжения уже не будет. Как вернулись, я предложила Арсению собрать свои вещи и покинуть мою квартиру, – говорит Олеся, – да потому что так не делают вообще-то.
-Постой, вы же ехали вроде бы как в романтическое путешествие, заявление подали на регистрацию брака, что вообще случилось-то? – недоумевает подруга.
-А ничего, – усмехается Олеся, – если не считать, что у Арсения было совершенно иное видение нашего романтического путешествия. Я уже не говорю о том, что всю обратную дорогу мы просто молчали. Оказалось, что он на меня еще и обиделся, представляешь? Это он счел себя обиженным. В общем, живу одна, как и раньше.
Олесе 36 лет, в начале осени молодая женщина планировала вторично выйти замуж за мужчину по имени Арсений. Они были знакомы уже около двух лет, последние 4 месяца жили вместе в квартире Олеси, так как у мужчины из имущества был сравнительно новый автомобиль, а вот жилья не было – так поделили имущество с бывшей женой: ей однокомнатная квартира, ему – машина.
У Олеси тоже в прошлом законный брак, ее дочери сейчас 8 лет, развелась почти 3 года назад, отношения с ребенком бывший муж не поддерживает: уехал на малую родину и там уже вторично женат, растит в новом браке сына. Алименты от бывшего Олеся получает, но они весьма скромные: зарплата в регионах маленькая.
У Арсения тоже есть сын от первого брака, мальчику 6 лет. Единственным условием Олеси было то, что сын ее мужчины не будет присутствовать в их жизни. Ну не готова она была ни принимать его у себя, ни стараться налаживать с ним отношения.
-Я считаю, – поясняет Олеся, – что имела на это полное право, в конце концов, сошлись мы на моей территории, мне решать, кого принимать у себя. Но я с пониманием относилась и к тому, что муж уделяет время ребенку, проводит с ним выходной, покупает гостинцы и подарки.
С дочерью Олеси у Арсения отношения слоились нейтральные, отцом мужчина быть не пытался, но и не гонял ребенка, не делал замечаний, не смотрел как на пустое место. Нормально общались. Тем не менее, когда почти супруги обсуждали будущий отпуск, то мужчина настоял на том, что это будет именно романтическая поездка к морю.
-Когда распишемся, – сказал мужчина, – отпуска уже не будет, так что, считай, у нас свадебное путешествие. Давай побудем только вдвоем.
Олеся согласилась, договорилась с мамой, что дочь поживет у нее и, полная радостных надежд, стала готовиться к отпуску. Ехать предполагалось на автомобиле Арсения, номер в небольшом отеле забронировали заранее, просторный, двухместный.
-И вот, Арсений встал раньше, поехал заправляться, – говорит Олеся, – не было его прилично по времени, я уже начала нервничать, но приехал. Вещи у нас почти все уже были уложены, так что он смс отстучал, чтобы я спускалась. Я даже не сразу поняла, что именно не так, когда в машину села. Назад оглянулась, а на заднем сидении сидит в детском кресле его сын. У меня просто челюсть отвисла, смотрю на Арсения, а он шепчет: “Потом”. Такое оглушенное состояние было, что я сразу даже не потребовала объяснений, а он уже двинулся.
Поговорить Олесе с ее мужчиной удалось через пару часов, когда пришлось заезжать на заправку из-за того, что мальчик начал канючить, что он хочет есть, пить, писать, что он устал сидеть, что ему скучно, жарко, дует и все одновременно.
-Понимаешь, – сказал Арсений, – он никогда на море не был. Ну как так: я поеду, а он нет?
-А ничего, – спросила Олеся, – что я еду, а моя дочь у мамы сидит? Мы же договаривались, что едем вдвоем, что у нас романтическое путешествие. Ни фига себе, романтика 80-го уровня. С твоим ребенком. И жить как будем? У нас двухместный номер!
-Я звонил и узнавал, там можно поставить раскладушку, дети до 10-ти лет бесплатно живут. И потом, вот ты поставила условие, что мой сын не ходит в твою квартиру, я его выполняю. А ведь едем мы на моей машине, значит, мне решать, кого в ней возить. Ну и бывшая сейчас активно свою жизнь устраивает, она попросила взять сына с собой, у нее же нет тут мамы, которая с ребенком посидит, – так объяснил Арсений свое решение.
-Разумеется меня такая злость разобрала, – говорит Олеся, – что и словами не скажешь. Но деньги мы оплатили за проживание пополам и полностью, терять такую весомую для меня сумму – очень жалко. Я сразу Арсения предупредила, что его ребенок – его зона ответственности: кормить, следить, развлекать мальчика – забота отца, а я этого делать не собираюсь.
Пока Арсений вел машину, Олеся, конечно, решала какие-то бытовые вопросы, связанные с его сыном: дать попить, ответить на вопрос, чтобы мальчик не дергал отца, которому надо на дорогу смотреть. Но и сама дорога доставила женщине мало приятного: чужой ребенок, которого она не знает, бесконечные вопросы, просьбы и нытье. Отдых с самого начала не заладился.
-Может быть все дело в том, что это чужой мне мальчик, – говорит Олеся, – хотя, на мой взгляд, воспитание там явно хромает. Ну ладно, допускаю, я пристрастна. Но ведь я и не обязана млеть от глупых вопросов и кривляния чужих детей. Меня вообще все дети, кроме моей собственной дочери, раздражают. Вот такая я, что поделать. В общем, доехали кое-как, поселились. А потом вообще треш начался.
-Представляю, – усмехается подруга, – тут со своим кровным спиногрызом поедешь, оставишь все нервы, отдохнуть полноценно не удается с шестилеткой, а тебе и вовсе не позавидуешь. И как ты выкрутилась?
-А я и не подумала выкручиваться, – пожимает Олеся плечами, – я ехала отдыхать и я намерена была отдохнуть. Конечно, сын Арсения хлопоты доставлял, но вот я старалась только спать и приходить в номер. Если не получалось, то все просьбы Арсения игнорировала.
Просьбы и обиды начались практически сразу:
-А почему ты так рано на пляж ушла и не сказала, на какой? Могли бы побыть и все вместе, мне даже нормально не удалось поплавать, могли бы по очереди следить за ребенком!
-А почему ты свои вещи постирала, а наши нет?
-В смысле, ты экскурсию уже купила? А мы?
-А я четко отвечала, что следить за ребенком на пляже не хочу, мой ребенок дома с мамой, что стирать вещи сына – обязанность его родителя, что подстраиваться под ребенка и проводить день в аквапарке не хочу, хочу на экскурсию на производство вина, с дегустацией, – говорит Олеся.
-Ну это, я считаю, не отдых, тут для твердых отказов тоже нервы железные нужны. И вообще получается, что отдыхали вы, как совершенно посторонние друг другу люди, – говорит Олесе подруга.
Но Олеся и сама это прекрасно понимала уже с того момента, когда Арсений посадил в машину своего сына от первого брака. Была мысль о том, чтобы взять билет и даже уехать обратно отдельно, но тут уже сложности были иные: самолеты сейчас летят не на все направления, с билетами на поезд традиционные летние трудности, да и поезд – это то еще удовольствие.
-В общем, – говорит Олеся, – мы уже даже не просто соседями по номеру были, а очень хреновыми соседями, которые здороваются сквозь зубы и через раз. Но я считаю, что в этом моей вины нет. Я рассчитывала на один вид отдыха, Арсений решил все иначе, не поставив меня в известность. Нет, ну иногда мы контактировали, не без этого, но я очень постаралась свести все общение и навязываемые мне заботы о чужом ребенке к минимуму.
-Я даже подумать не мог, что женщина, с которой я живу, может быть такой черствой. Вот как, скажи, можно с тобой общего ребенка рожать? – сказал Арсений уже по дороге домой, – Ты же вела себя отвратительно, ты буквально морозилась от меня и моего сына. Мы фактически провели отпуск врозь.
-А мы и провели его врозь, – ответила Олеся, – ты решил отдохнуть с сыном, а я просто постаралась выжать максимум из того, что осталось от отдыха мне. Если бы ты заранее сказал, что возьмешь своего ребенка, я бы даже не подумала бронировать пополам один номер. Я бы вообще не поехала. Или тоже поехала бы со своим ребенком. И потом, что-то я не припомню, чтобы я предлагала тебе родить общего ребенка?
Но больше всего Олесю задели слова Арсения о том, что она сама, сознательно не взяла на отдых дочь, дескать, он ей таких условий вообще не ставил, а в машине бы места хватило всем.
-Ну и все, – разводит руками Олеся, – сам собой решился вопрос с замужеством. Вот просто глаза открылись. Лучше уж неудавшийся отпуск, чем неудавшееся замужество. Вещи собрал, надулся, как мышь на крупу, съехал.
он никогда на море не был.
И? Кто ж в этом виноват?
Ну как так: я поеду, а он нет?
Да.
Мужик дебила кусок. Хорошо, что Олеся замуж не вышла за него.
Впрочем Олеся мне тоже не нравится. Собралась замуж за человека - изволь принимать его ребенка (это я не про отпуск, а про то, что она к себе домой его не пускала), потому что этот ребенок в любой момент может поселиться с вами.
-
Впрочем Олеся мне тоже не нравится. Собралась замуж за человека - изволь принимать его ребенка (это я не про отпуск, а про то, что она к себе домой его не пускала), потому что этот ребенок в любой момент может поселиться с вами.
С какой радости? Это квартира Олеси, а не мужика и не совместная. Она ничего этому ребенку не должна, с чего вдруг чужой ребенок поселится в ее жилье? В любой момент ребенок может поселиться со своим отцом, ну так отец и будет решать проблемы с жильем, а с чего вдруг Олеся свою квартиру должна будет предоставлять им? Все она правильно обозначила, другое дело, что связываться с детными, если тебе их дети не нужны, плохая затея в любом случае.
-
Ггэшка тупенькая, аж свистит.
Меня вообще все дети, кроме моей собственной дочери, раздражают.
И на нахья собралась взамуж за мужика с ребенком?
-
Олеся сделала всё правильно, а вот Арсений поступил более,чем непорядочно. Получается, он заранее знал, что возьмёт сына с собой, тем не менее, настоял оставить дочь Олеси дома. Если в процессе подготовки к отдыху Арсению пришла в голову идея взять сына, надо было предложить Олесе другой формат отдыха, совместный с детьми. Перебронировать номер, продумать дорогу с учётом потребностей детей попить, пописать, ножки размять. Возможно, дети подружились бы, смогли бы себя занимать какое-то время. А в романтическое путешествие пара съездила б после заключения брака. Но Арсений решил, что его обман прокатит. Хорошо, что не прокатил. Претензий к Олесе у меня нет.
-
вторично выйти замуж
вторично женат
так говорят?
я бы не села даже в машину при таком раскладе, Олеся странненькая.
-
Ггэшка тупенькая, аж свистит.
Меня вообще все дети, кроме моей собственной дочери, раздражают.
И на нахья собралась взамуж за мужика с ребенком?
Раздражают, если ей навязывают общение с чужими детьми. А по собственной воле может, она и пообщалась бы с чужим ребенком. Возможно, если б у этой пары всё сложилось и они несколько раз выбрались вместе с детьми куда-то, то Олеся изменила бы свое мнение насчёт чужих детей.
-
Имхо, Олеся хотела разделить детей на "его" и "наших", и в "наши" записать свою дочь. А муджик решил сделать ответочку. Не прокатило.
-
арсюша попытался зеркалить, но встал не у зеркала, а у грязной лужи. олеся свои предъявы про ребёнка всё ж заранее выкатила. он вполне мог не соглашаться на её условия, если такой любящий папа.
-
С какой радости? Это квартира Олеси, а не мужика и не совместная. Она ничего этому ребенку не должна, с чего вдруг чужой ребенок поселится в ее жилье? В любой момент ребенок может поселиться со своим отцом, ну так отец и будет решать проблемы с жильем, а с чего вдруг Олеся свою квартиру должна будет предоставлять им? Все она правильно обозначила, другое дело, что связываться с детными, если тебе их дети не нужны, плохая затея в любом случае.
Тот случай, когда я на 146% согласна со Сну.
А Арсюша не стратег и даже не тактик — проеbalcя по всем фронтам: и ложь, и подстава, и претензии, что чужой его ребенку человек, должен о его ребенке заботиться. Да еще и дурак — до свадьбы спалился. Но для Олеси все хорошо закончилось.
-
Имхо, Олеся хотела разделить детей на "его" и "наших", и в "наши" записать свою дочь. А муджик решил сделать ответочку. Не прокатило.
Прокатило - на отдых Олеся поехала, а дальше у них бы все равно не сложилось )
-
Не, не прокатило — масика выставили из квартиры с вещами. А масик рассчитывал в ней остаться.
-
Лой, Сну, не совсем согласна насчет квартиры и проживания в ней "чужого" ребенка. Сейчас все так, а вот когда появится общий - тогда как? Вот допустим умерла бывшая этого чуда, а у них с автором общий ребенок и дочь автора. Что делать?
-
Не, не прокатило — масика выставили из квартиры с вещами. А масик рассчитывал в ней остаться.
Хорошо, у обоих не прокатило: женщина не отказалась от своих "принципов", мужчина в угоду женщине не стал мудаком.
Но мстя ему удалась, и женщина сама ему подыграла )
-
Хорошо, у обоих не прокатило: женщина не отказалась от своих "принципов", мужчина в угоду женщине не стал мудаком.
Но мстя ему удалась, и женщина сама ему подыграла )
Мужчина стал судаком в тот момент, когда взял своего сына на море втихушку от женщины, причем дочь женщины, по его настоянию, осталась дома с бабушкой
-
Оба хороши гуси, просто в разном.
-
Хорошо, у обоих не прокатило: женщина не отказалась от своих "принципов", мужчина в угоду женщине не стал мудаком.
Но мстя ему удалась, и женщина сама ему подыграла )
Увы, мудаком он стал гораздо раньше, когда решил, что может врать, подставлять, предъявлять претензии, да еще и газлайтингом попытался заняться. О какой мсте речь, к слову? О той, где Олеся приходит в номер только ночевать, а папаша-героин со своим ребенком, которого он так рассчитывал спихнуть на нее, весь отпуск сам мудохался? ;D Да, воистину мстя удалась. :))
Ло, Арсюша идет на съем со своим ребенком, Олеся остается в своей квартире со своими детьми.
-
Лой, это если Олесю устраивает, что муж уйдет на съем. А если ей нужен "папа для ее детей" - не прокатит.
Есть вариант, что его сын будет жить у бабушки/тети/пр, но это, имхо, автоматически делает его еще больше мудаком, а зачем Олесе мудак?
-
Ло, уже понятно, что Олесю не устраивает такой муж. Олеся уже выставила Арсения из свой квартиры и из своей жизни.
-
Мужчина стал судаком в тот момент, когда взял своего сына на море втихушку от женщины, причем дочь женщины, по его настоянию, осталась дома с бабушкой
Нет. Если бы он стал выполнять условие женщины - он стал бы мудаком, если бы сразу отказался - был бы молодец, а сначала согласиться на такое условие, а потом саботировать - не идеально, но и не мудачизм. Какое условие - такая и ответочка.
Увы, мудаком он стал гораздо раньше, когда решил, что может врать, подставлять, предъявлять претензии, да еще и газлайтингом попытался заняться. О какой мсте речь, к слову? О той, где Олеся приходит в номер только ночевать, а папаша-героин со своим ребенком, которого он так рассчитывал спихнуть на нее, весь отпуск сам мудохался? ;D Да, воистину мстя удалась. :))
Ло, Арсюша идет на сьем со своим ребенком, Олеся остается в своей квартире со своими детьми.
О том, что и романтик Олесе обломался, и ее дочка на море не поехала, в отличие от сына ее ухо-жора. Арсению лучше вообще с такими как Олеся дело не иметь (даже если угораздило в такую всерьез влюбиться), и хорошо, что он это вовремя понял.
-
Условие женщины - не приводить на ее территории ребенка. Почему выполняющий его становится мудаком? Судя по поведению мужика, не будь этого условия, пацан бы там дневал и ночевал под умиление папки, пока его мама личную жизнь устраивает.
-
Условие женщины - не приводить на ее территории ребенка.
Нет, условия женщины — ребенок должен отсутствовать в их жизни.
Ставящего такие условия стоит отправлять лесом.
Соглашающегося на такие условия, а потом устраивающего цыганочку с выходом и совместным отпуском без предупреждения других участников поездки — тем более.
-
Я не понимаю эту женщину, но ещё меньше я понимаю, какой нормальный отец согласится на такие условия.
-
Вот как, скажи, можно с тобой общего ребенка рожать? – сказал Арсений уже по дороге домой
...
-И потом, что-то я не припомню, чтобы я предлагала тебе родить общего ребенка?
Знакомы 2 года, 4 месяца живут вместе, заявление подали, романтическое путешествие оплатили- а взгляды на совместных детей обсудить не удосужились.
Продуманные логичные люди.
-
Знакомы 2 года, 4 месяца живут вместе, заявление подали, романтическое путешествие оплатили- а взгляды на совместных детей обсудить не удосужились.
Продуманные логичные люди.
Дык вроде и обсудили все. И 2 года отец -молодец прекрасно встречался со своим сыном на другой территории.
Не очень понимаю нападок на женщину. Она не против присутсвия парня в жизни партнёра, но не в её жизни.
Если общих детей не планируется, то в чем беда? Погибнет мать ребенка - разведутся и разойдутся. Грустно, но бывает такое.
-
Дык вроде и обсудили все
Я же конкретную цитату привела. :-\
Где они обсудили, если мужик говорит о рождении совместного ребенка, а женщина впервые об этом слышит?
-
Я же конкретную цитату привела. :-\
Где они обсудили, если мужик говорит о рождении совместного ребенка, а женщина впервые об этом слышит?
А почему нет? Дети у них уже есть, так что про совместных речи могло и не быть.
-
Что "почему нет"? :-\
Какое отношение имеют уже рождённые дети к желанию/нежеланию завести совместного?
-
Ло, уже понятно, что Олесю не устраивает такой муж. Олеся уже выставила Арсения из свой квартиры и из своей жизни.
И слава всем богам.
Я гипотетически: вот поехали бы на романтик, поженились, родили общего, и вдруг сын остается один. И?
-
Не родили бы. У ГГ отношение к детям такое, что второй раз она бы не пошла на это.
-
Я не понимаю эту женщину, но ещё меньше я понимаю, какой нормальный отец согласится на такие условия.
Ну, нормального отца, да и вообще мужика в истории нет. Есть капризный инфантильный недоросль, у которого выросла женилка, а мозг остался на уровне трехлетки.
О том, что и романтик Олесе обломался, и ее дочка на море не поехала, в отличие от сына ее ухо-жора. Арсению лучше вообще с такими как Олеся дело не иметь (даже если угораздило в такую всерьез влюбиться), и хорошо, что он это вовремя понял.
Да не сказала бы. Кроме облома с «романтиком» никаких особых издержек. Дочку же Олеся не одну оставила, а с родной бабушкой. И, более того, взяла бы ее с собой, если бы Арсений не решил начать врать. А вовремя Арсений понял что? Что как кликнется, так и аукнется? Что не надо обманывать — могут попросить с чужой жилплощади? Да, согласна. Для Арсения это понимание — благо великое есть. Главное, чтоб впрок пошло.
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
-
С какой радости? Это квартира Олеси, а не мужика и не совместная. Она ничего этому ребенку не должна, с чего вдруг чужой ребенок поселится в ее жилье?
Откуда взялось "поселится"?
Я не понимаю эту женщину, но ещё меньше я понимаю, какой нормальный отец согласится на такие условия.
+1.
-
Откуда взялось "поселится"?
Он может поселиться, если, например, мать, отец и ребенок решат, что ребенок теперь будет жить с отцом.
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
А еще, кроме детей, у людей бывают родители, братья и сестры, друзья в конце концов. Баба тоже будет решать, кто из них может присутствовать в жизни мужика?
Он может поселиться, если, например, мать, отец и ребенок решат, что ребенок теперь будет жить с отцом.
На территории жены без ее согласия - не может.
-
Что "почему нет"? :-\
Какое отношение имеют уже рождённые дети к желанию/нежеланию завести совместного?
Если они не поднимали тему совместных детей, значит, им это было не важно? То, что мужик быстренько переобулся значит только то, что он переобулся в полете.
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
Ну если женщина уже развелась с мужем и оставила своего ребенка с ним, то почему нет?
Встречайся, общайся, обеспечивай, но меня не втягивай.
-
Знаю такую семью, дети дружат. Папа совсем ушел, мама нашла нового мужа и живет с ним, растит общего сына, ребенок с бабушкой и дедушкой, мама еще и игрушки ее может забрать "братику". Имхо - ребенку два раза не повезло.
-
у нас принято что обычно ребенок после развода поровну живет с каждым родителем. обычно по недели или по две. детей поменьше чаще чередуют, там обычно по 3-4 дня и меняются. поэтому читая истории где в последующем браке ставят условие "чтоб я твоего ребёнка не видел(а)" у меня просто волосы дыбом. а потом страдания что отцы-героины уходят и забывают "бывших" детей. а чему удивлятся когда всё общество внушает что это ок-норм?
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
Тут скорее вопрос, как мужик согласился на условие «твоего ребенка в нашей жизни быть не должно». А вот в свой дом Олеся имеет право не пускать кого угодно, кого ей захочется не пускать.
-
Тут скорее вопрос, как мужик согласился на условие «твоего ребенка в нашей жизни быть не должно». А вот в свой дом Олеся имеет право не пускать кого угодно, кого ей захочется не пускать.
Если они не птички- неразлучники, то в чем беда? Женщина имеет право не общаться с любыми родственниками мужа. Ограничивать их общение - херово, однозначно. У мужчины есть все возможности выполнять свою роль отца. Почему обязательно женщине нужно общаться с его ребенком?
-
Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
И мужик и женщина вправе ставить какие угодно условия. Так же как вторая половина вправе эти условия принимать или нет.
Что у нас в обществе мало детей, живущих с бабушкой, пока мама строит новую жизнь?
-
Ну вот и херово это. По-мудацки. Мне вот тоже не упал чужой ребенок, ну так я и отношения с детным строить не стала бы. Сестры, братья, матери - всё это самостоятельные люди. А вот ребенок от родителя неотделим до 18 лет. Строишь отношения с детным - учитывай, что ребенок тоже часть вашей семьи.
-
Ггшка дерьмовый человек, с которым нельзя связываться, а мужик просто дурак. Не думаю, что это была ответка, скорее это был такой "хитрый" способ познакомить свою женщину и своего ребенка, надеялся, что она увидит его и растает. Вообще он думал видимо, что как-то все само собой рассосется. Ну, значит, надо было подумать получше.
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
Если мужика или женщину не устраивают выдвинутые партнёром условия, то он говорит это ртом. И не переезжает к партнеру, условия которого не устраивают.
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
Так не силками же заставляют жить с кем-то без ребенка.
-
Если они не птички- неразлучники, то в чем беда? Женщина имеет право не общаться с любыми родственниками мужа. Ограничивать их общение - херово, однозначно. У мужчины есть все возможности выполнять свою роль отца. Почему обязательно женщине нужно общаться с его ребенком?
Не знаю. Это не я стала вменять Олесе в вину, что она не хочет видеть на своей территории сына Арсения и вообще общаться с мальчиком. А общение отца и сына, если я правильно помню исходный текст, Олеся никак не ограничивала.
Ггшка дерьмовый человек, с которым нельзя связываться, а мужик просто дурак. Не думаю, что это была ответка, скорее это был такой "хитрый" способ познакомить свою женщину и своего ребенка, надеялся, что она увидит его и растает. Вообще он думал видимо, что как-то все само собой рассосется. Ну, значит, надо было подумать получше.
«Дерьмовый человек», что не хочет общаться с чужим ребенком и прямо об этом говорит, а мужик «просто дурак», потому что такие условия принимает? Ну не знаю. Как по мне куда дерьмовее мужик, который сначала согласился на такие условия (из-за бесплатной хаты?), а потом начал врать, подставлять и газлайтить до кучи. Думать действительно надо было лучше. Олесе. Кого в дом пускать. Но дерьмо неплохо так шифровалось.
-
Ну вот и херово это. По-мудацки. Мне вот тоже не упал чужой ребенок, ну так я и отношения с детным строить не стала бы. Сестры, братья, матери - всё это самостоятельные люди. А вот ребенок от родителя неотделим до 18 лет. Строишь отношения с детным - учитывай, что ребенок тоже часть вашей семьи.
Ну что значит неотделим? На сиське что ли висит все 18 лет? Почему со своим ребенком нельзя поддерживать связь не в присутствии женщины?
-
Ггшка дерьмовый человек, с которым нельзя связываться, а мужик просто дурак. Не думаю, что это была ответка, скорее это был такой "хитрый" способ познакомить свою женщину и своего ребенка, надеялся, что она увидит его и растает. Вообще он думал видимо, что как-то все само собой рассосется. Ну, значит, надо было подумать получше.
Вот это увидит и растает еще более дерьмовая гниль :-X С чего вообще ей радоваться чужому ребенку? Только потому что она женщина, а все женщины любят детей, так что ли?
-
Ну что значит неотделим? На сиське что ли висит все 18 лет? Почему со своим ребенком нельзя поддерживать связь не в присутствии женщины?
Ну это достаточно сложно организовать, если отец нормально участвует в жизни ребёнка. Даже если не брать крайние случаи вроде смерти, а вот заболела мама ребёнка, в командировку уехала или там в романтическое путешествие, куда тогда ребёнка деть?
И что, сразу разводиться? Ну какая-то странная фигня, имхо.
-
Ну это достаточно сложно организовать, если отец нормально участвует в жизни ребёнка. Даже если не брать крайние случаи вроде смерти, а вот заболела мама ребёнка, в командировку уехала или там в романтическое путешествие, куда тогда ребёнка деть?
И что, сразу разводиться? Ну какая-то странная фигня, имхо.
Вот-вот!
-
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
И что? В своем жилье человек вправе видеть или не видеть, кого хочет. Какая разница, мужчина это или женщина?
Откуда взялось "поселится"?
Дискуссию надо читать сначала прежде, чем отвечать.
Баба тоже будет решать, кто из них может присутствовать в жизни мужика?
Не в жизни мужика, а в ее квартире. Историю ты тоже не читал?
-Я считаю, – поясняет Олеся, – что имела на это полное право, в конце концов, сошлись мы на моей территории, мне решать, кого принимать у себя. Но я с пониманием относилась и к тому, что муж уделяет время ребенку, проводит с ним выходной, покупает гостинцы и подарки.
Ггшка дерьмовый человек, с которым нельзя связываться
Только потому что не рвется обслуживать чужого ребенка?
Ну это достаточно сложно организовать, если отец нормально участвует в жизни ребёнка. Даже если не брать крайние случаи вроде смерти, а вот заболела мама ребёнка, в командировку уехала или там в романтическое путешествие, куда тогда ребёнка деть?
И что, сразу разводиться? Ну какая-то странная фигня, имхо.
Ну так эти проблемы должен отец решать, а не чужая этому ребенку женщина. Снять квартиру, где он будет жить с ребенком, жить с ним на территории матери, пока она в больнице/в командировке. Но с какой радости Олеся должна думать, что там мужик будет со своим ребенком делать и куда его денет? Это не ее проблема. Если отца все это так напрягает, то он имеет полное право расстаться с Олесей и искать ту дуру, которая радостно впряжется обслуживать его чадушко.
-
Ну это достаточно сложно организовать, если отец нормально участвует в жизни ребёнка. Даже если не брать крайние случаи вроде смерти, а вот заболела мама ребёнка, в командировку уехала или там в романтическое путешествие, куда тогда ребёнка деть?
И что, сразу разводиться? Ну какая-то странная фигня, имхо.
Мама уехала в командировку - мужик переезжает к ребенку, аналогично с романтическим путешествием, если мать попала в больницу. Заболела - пришел, отвел ребенка в сад/школу, забрал, накормил и ушел. Если родители живут вместе и один болеет, детей не отселяют. Сложнее? Да, но воспитывать ребенка с бывшей женой вообще не просто.
-
Мама уехала в командировку - мужик переезжает к ребенку, аналогично с романтическим путешествием, если мать попала в больницу. Заболела - пришел, отвел ребенка в сад/школу, забрал, накормил и ушел. Если родители живут вместе и один болеет, детей не отселяют. Сложнее? Да, но воспитывать ребенка с бывшей женой вообще не просто.
Ну может быть и какая-то долгосрочная проблема или поездка, и придется мужу отселяться на все это время что ли из семьи? Да и в целом не понимаю такое: принципиально встречаться каждый раз на нейтральной территории, придумывать что-то, лишь бы ребенок к священной квартире не подошел? Тетка очень тупа с такими условиями. Не нравятся чужие дети - твое право, можно подумать, мужики без детей закончились.
-
Ну де юре ещё имеет значение, кто владелец жилплощади, на которой происходит банкет. В данном случае, раз желплощадь принадлежит деве на все 100 процентов, то она на все 100 процентов решает, кто на ней может находится, а кто - нет. И далее уже решения принимаются исходя из интересов и приоритетов каждой стороны.
-
Ну это достаточно сложно организовать, если отец нормально участвует в жизни ребёнка. Даже если не брать крайние случаи вроде смерти, а вот заболела мама ребёнка, в командировку уехала или там в романтическое путешествие, куда тогда ребёнка деть?
И что, сразу разводиться? Ну какая-то странная фигня, имхо.
Эээ, а ребенок бездомный? Если мужчина принял такое условие бывшей жены, почему бы ему на время командировки, болезни, романтического путешествия матери своего ребенка не поселится с ребенком, тем паче никаких условий на этот счет никто никому не выставлял? Собственно, мы возвращаемся к тому, что человек имеет полное право диктовать, кто может, а кто не может находиться в принадлежащей ему квартире.
Ну может быть и какая-то долгосрочная проблема или поездка, и придется мужу отселяться на все это время что ли из семьи? Да и в целом не понимаю такое: принципиально встречаться каждый раз на нейтральной территории, придумывать что-то, лишь бы ребенок к священной квартире не подошел?
Премудрое эльзианство.
Тетка очень тупа с такими условиями. Не нравятся чужие дети - твое право, можно подумать, мужики без детей закончились.
Ну да, ну да, а мужик-то гений мысли и родительства: променял, хотя бы поначалу, своего ребенка на чужую жилплощадь.
-
когда почти супруги обсуждали будущий отпуск, то мужчина настоял на том, что это будет именно романтическая поездка к морю
При этом сына ему подсунули не в последний момент, типа вдруг бывшая жена побежала личную жизнь устраивать, а он заранее и втайне от Олеси узнавал условия проживания с ребенком в отеле.
Просьбы и обиды начались практически сразу:
-А почему ты так рано на пляж ушла и не сказала, на какой? Могли бы побыть и все вместе, мне даже нормально не удалось поплавать, могли бы по очереди следить за ребенком!
-А почему ты свои вещи постирала, а наши нет?
-В смысле, ты экскурсию уже купила? А мы?
-А я четко отвечала, что следить за ребенком на пляже не хочу, мой ребенок дома с мамой, что стирать вещи сына – обязанность его родителя, что подстраиваться под ребенка и проводить день в аквапарке не хочу, хочу на экскурсию на производство вина, с дегустацией, – говорит Олеся.
Ну так если бы вдруг, как тут вангуют, с матерью ребенка что-то случилось и ребенок был вынужден поселиться у Олеси (единственная хата в городе же), было б ровно то же самое. Тут хоть по умолчанию писайся кипятком при виде всех детей мира, и то напряжешься.
И как бы ничего криминального в условиях Олеси я не вижу. Полно народу прекрасно общается со своими детьми вне территории нового партнера. Плюс мужик на её условия пошел не колеблясь.
-
Арсений дебил, но Олеся мне не нравится больше со своими условиями. Детей только жалко.
-
Ну может быть и какая-то долгосрочная проблема или поездка, и придется мужу отселяться на все это время что ли из семьи? Да и в целом не понимаю такое: принципиально встречаться каждый раз на нейтральной территории, придумывать что-то, лишь бы ребенок к священной квартире не подошел? Тетка очень тупа с такими условиями. Не нравятся чужие дети - твое право, можно подумать, мужики без детей закончились.
Не нравятся условия Олеси - твое право с ними не соглашаться, можно подумать женщины без таких условий закончились.
Мужик феерически туп, если соглашается на то, что его не устраивает.
-
"Премудрое эльзианство."
Лой, вот уж точно. Если бы, да кабы.
Проблемы можно решать разными способами и имеет смысл этим заниматься по мере поступления. Два с половиной года схема прекрасно работала и работала бы дальше, если бы мужик не повел себя как последний мудак, испортив отпуск женщине.
-
Ну да, ну да, а мужик-то гений мысли и родительства: променял, хотя бы поначалу, своего ребенка на чужую жилплощадь.
Мужик сто процентов не гений родительства. Как уже писали, человек, вовлеченный в воспитание ребёнка, на эти условия бы не согласился, как раз потому что ситуации бывают разные и ребёнку может потребоваться пожить у отца.
-
Тетка очень тупа с такими условиями
Что тупого в этом условии? Она. Не. Хочет. Видеть. На. Своей. Территории. Чужого. Ребенка. Что тут тупого, что ее не колышут и не должны колыхать проблемы мужика с его ребенком? Это не ее ребенок, она не должна перед ним выплясывать и решать потенциальные проблемы с ним. Она выдвинула условие - мужик согласился. Все вопросы к мужику, почему он согласился. Тетка совершенно правильно все сказала. Тупой она была бы, если бы впряглась обслуживать чужого ребенка.
-
Что тут тупого, что ее не колышут и не должны колыхать проблемы мужика с его ребенком?
Это был не какой-то мужик-*бырь, а жених так-то.
-
Ну да, любишь партнера - люби его ребенка, собаку, кота и двухметровый кактус, к нему прилагающиеся. А вот этр вот уже про пое*ушки, но не про любовь, имхо
мат
-
Ну извините, проблемы в виде "почему ты не постирала чужие трусы, почему не хочешь за ребенком смотреть, пока я плаваю, почему винище пьешь, а не идешь с ним в аквапарк" - это не проблемы, а кто-то ухи переел.
-
Ну да, любишь партнера - люби его ребенка, собаку, кота и двухметровый кактус, к нему прилагающиеся. А вот этр вот уже про пое*ушки, но не про любовь, имхо
Достаточно не жить на одной территории.
мат
-
Ну и какая это семья с общими детьми, которых хотел именно он?
-
Ну и какая это семья с общими детьми, которых хотел именно он?
Да любая. Олеся вообще с ним общих детей не шибко-то планировала, как можно судить из текста.
Ну да, любишь партнера - люби его ребенка, собаку, кота и двухметровый кактус, к нему прилагающиеся. А вот этр вот уже про по**ушки, но не про любовь, имхо
Его маму, коллег и ржавый драндулет. А иначе все, это поипушки. Нет, это не так работает. Любовь не всеобъемлюща, не всепрощающа и все такое. Даже к детям она не такая. Любовь живет в границах, которые оба очертили и соблюдают, которые просто так, по велению левой пятки, не двигают.
-
Тетка очень тупа с такими условиями
Что тупого в этом условии? Она. Не. Хочет. Видеть. На. Своей. Территории. Чужого. Ребенка. Что тут тупого, что ее не колышут и не должны колыхать проблемы мужика с его ребенком? Это не ее ребенок, она не должна перед ним выплясывать и решать потенциальные проблемы с ним. Она выдвинула условие - мужик согласился. Все вопросы к мужику, почему он согласился. Тетка совершенно правильно все сказала. Тупой она была бы, если бы впряглась обслуживать чужого ребенка.
Условие тетки было — ребенок не должен присутствовать в их жизни. Не приходить в ее квартиру — следствие этого условия.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо. В первую очередь тупо, не говоря о моральной стороне вопроса. Тупо пытаться закрыть глаза на важный аспект жизни, который в любой момент может начать касаться и жизни твоей. Поведение «если я буду это игнорировать, оно уйдет» не доводит до добра.
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
-
Да любая. Олеся вообще с ним общих детей не шибко-то планировала, как можно судить из текста.
Его маму, коллег и ржавый драндулет. А иначе все, это поипушки. Нет, это не так работает. Любовь не всеобъемлюща, не всепрощающа и все такое. Даже к детям она не такая. Любовь живет в границах, которые оба очертили и соблюдают, которые просто так, по велению левой пятки, не двигают.
Так-то оно так, но что мы тут говорим о партнершах, которые выбрасывали животных мужа? Или фигурки "дурацкое хобби"? Отличие тут одно: тут все сказано было "словами через рот" поэтому к мужику вопросов больше
-
"Премудрое эльзианство."
Лой, вот уж точно. Если бы, да кабы.
Проблемы можно решать разными способами и имеет смысл этим заниматься по мере поступления. Два с половиной года схема прекрасно работала и работала бы дальше, если бы мужик не повел себя как последний мудак, испортив отпуск женщине.
Самое смешное, что он и себе отпуск испортил. Мгновенный кармастрайк. ;D
Мужик сто процентов не гений родительства. Как уже писали, человек, вовлеченный в воспитание ребёнка, на эти условия бы не согласился, как раз потому что ситуации бывают разные и ребёнку может потребоваться пожить у отца.
Именно. Так что мне странно читать обвинения в Олесину сторону. Она предложила условие, не выкручивала мужику яйца, просто предложила. Мужик согласился. А потом соглашение нарушил. Причем хамским образом.
Ну да, любишь партнера - люби его ребенка, собаку, кота и двухметровый кактус, к нему прилагающиеся. А вот этр вот уже про пое*ушки, но не про любовь, имхо
То есть и Арсений дочь Олеси обязан любить, не так ли? Но что-то незаметно.
Впрочем, лучше уж действительно поеbushkи, чем навязываемые обязательства любить.
Условие тетки было — ребенок не должен присутствовать в их жизни. Не приходить в ее квартиру — следствие этого условия.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо. В первую очередь тупо, не говоря о моральной стороне вопроса. Тупо пытаться закрыть глаза на важный аспект жизни, который в любой момент может начать касаться и жизни твоей. Поведение «если я буду это игнорировать, оно уйдет» не доводит до добра.
А если принимаешь такие условия, это как? ::)
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
Так Олеся и учла. И постралась максимально дистанцироваться, выставив условие, которое Арсений радостно принял. Собственно, почему она должна что-то учитывать, а он нет?
мат
-
Мне позиция автора не близка, всё-таки ребенок - это слишком значимая часть жизни человека, да и риск, что человеку в какой-то момент придётся взять на себя заботу о ребенке полностью, есть всегда. Но, тем не менее, в истории я полностью на её стороне. Она не запрещала мужику общаться/видится/финансово участвовать в жизни ребенка. Позицию по поводу своего общения с ребенком мужчины она озвучила сразу. Если мужчину что-то не устраивало, он мог отказаться либо сразу, либо в любой момент сказать, что подобный формат ему всё-таки не комфортен.
Мужик же нарушил договоренности, лгал, пытался манипулировать и строил из себя обиженку. Позвать невесту в романтическую поездку, не взять её ребенка и при этом втихую подсунуть своего - это далеко за гранью адекватности.
-
Ну извините, проблемы в виде "почему ты не постирала чужие трусы, почему не хочешь за ребенком смотреть, пока я плаваю, почему винище пьешь, а не идешь с ним в аквапарк" - это не проблемы, а кто-то ухи переел.
Тут да. Ухаживать за ребенком она точно не должна. Но совершенно с ним не общаться и делать вид, что его нет - это тупо. Любить ребенка она не должна. Но и полностью игнорировать - тоже. Просто нейтральные спокойные отношения - это несложно.
А в случае с отпуском я на стороне Олеси безусловно.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо. В первую очередь тупо, не говоря о моральной стороне вопроса. Тупо пытаться закрыть глаза на важный аспект жизни, который в любой момент может начать касаться и жизни твоей. Поведение «если я буду это игнорировать, оно уйдет» не доводит до добра.
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
ППКС
-
С дочерью Олеси у Арсения отношения слоились нейтральные, отцом мужчина быть не пытался, но и не гонял ребенка, не делал замечаний, не смотрел как на пустое место.
У него с ребёнком невесты нейтральные отношения соседей и то только по причине совместного проживания.
Сама ГГ с его ребёнком соседствовать не планировала.
-
Но совершенно с ним не общаться и делать вид, что его нет - это тупо.
но почему?
Если я люблю мужчину, я автоматически должна общаться с его родственниками? С чего вдруг? Мне это чужие люди, абсолютно неинтересные.
Тут уже всё правильно сказали: вопрос с командировками или болезнью бывшей решается временным переездом мужа к ребенку, просто общаться и проводить время они могут где захотят, кроме квартиры Валентины, ну а буде бывшая таки помрёт некстати, так у мадам будет выбор - либо пересмотреть свою позицию и принять ребёнка, либо развестись.
-
Но совершенно с ним не общаться и делать вид, что его нет - это тупо. Любить ребенка она не должна. Но и полностью игнорировать - тоже. Просто нейтральные спокойные отношения - это несложно.
Так она и не игнорировала:
Пока Арсений вел машину, Олеся, конечно, решала какие-то бытовые вопросы, связанные с его сыном: дать попить, ответить на вопрос, чтобы мальчик не дергал отца, которому надо на дорогу смотреть
А вот большего захотел уже Арсений.
-
Условие тетки было — ребенок не должен присутствовать в их жизни. Не приходить в ее квартиру — следствие этого условия.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо. В первую очередь тупо, не говоря о моральной стороне вопроса. Тупо пытаться закрыть глаза на важный аспект жизни, который в любой момент может начать касаться и жизни твоей. Поведение «если я буду это игнорировать, оно уйдет» не доводит до добра.
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
Нет. Условие, что ребенок не должен присутствовать в её жизни.
Она не бесится, что его деньги и его время идут на ребенка. Такое бывает и это действительно очень тупо.
Здесь папаша волен воспитывать мальца, сколько ему угодно, просто не за счёт новой женщины
А с кем ещё обязательно нужно общаться на своей территории? С мамой мужа обязательно? С его сестрами/братьями?
-
Тут да. Ухаживать за ребенком она точно не должна. Но совершенно с ним не общаться и делать вид, что его нет - это тупо. Любить ребенка она не должна. Но и полностью игнорировать - тоже. Просто нейтральные спокойные отношения - это несложно.
В теории да, а не практике
1. нужны ли кому-то эти нейтральные отношения? У ребенка есть папа и мама, живёт он с матерью. Нужна ли 6-летнему мальчику на встречах с отцом какая-то левая тетка? Да не особо, полагаю.
2. Какова вероятность, что эти отношения будут действительно нейтральные? На отпуске вон Олесе прилетали претензии, что "могла бы последить", "могла бы постирать". Так что вполне вероятно что, если бы отец приводил сына к Олесе домой, всякие покормить, напоить, придумать, чем развлечь, были бы скинуть на неё.
-
Так-то оно так, но что мы тут говорим о партнершах, которые выбрасывали животных мужа? Или фигурки "дурацкое хобби"? Отличие тут одно: тут все сказано было "словами через рот" поэтому к мужику вопросов больше
Это важное отличие. И поэтому должны быть вопросы только к мужику. Он не только это услышал, но и согласился продолжить отношения.
Как-то мне в голову не придет отношаться с человеком, который скажет, что мои коты не должны быть частью его жизни. Право он на это имеет, но не будучи в отношениях со мной, ибо мне накуй не упало усложнять логистику решения проблем в случае факапа.
-
Эээ, а ребенок бездомный? Если мужчина принял такое условие бывшей жены, почему бы ему на время командировки, болезни, романтического путешествия матери своего ребенка не поселится с ребенком, тем паче никаких условий на этот счет никто никому не выставлял?
А бывшая жена согласна, чтобы в ее отсутствие на ее территории жил бывший муж? Я бы была однозначно против.
Собственно, мы возвращаемся к тому, что человек имеет полное право диктовать, кто может, а кто не может находиться в принадлежащей ему квартире.
В принципе, может. Но, на мой взгляд, с таким подходом нормальную семью не построишь. Когда есть "принадлежащая квартира"(и не в случае расставания, когда имущество делится, а при совместном проживании) и значительная часть жизни мужа вообще жены касаться не должна, это нууу... в моем понимании это все же не совсем семья. Лучше уж тогда ограничиться отношениями без серьезных обязательств. Или искать бездетного.
Ну да, ну да, а мужик-то гений мысли и родительства: променял, хотя бы поначалу, своего ребенка на чужую жилплощадь.
Да мужик вообще не гений ни в какой области. Нормальный отец на такое условие в принципе не согласился бы, а нормальный человек такую выходку бы устраивать внезапно не стал.
-
А бывшая жена согласна, чтобы в ее отсутствие на ее территории жил бывший муж? Я бы была однозначно против.
Ей шашечки или ехать? Он вообще-то не только и не столько бывший муж, он в первую очередь отец ее ребенка, готовый исполнять в ее отсутствие свои обязанности.
В принципе, может. Но, на мой взгляд, с таким подходом нормальную семью не построишь. Когда есть "принадлежащая квартира"(и не в случае расставания, когда имущество делится, а при совместном проживании) и значительная часть жизни мужа вообще жены касаться не должна, это нууу... в моем понимании это все же не совсем семья. Лучше уж тогда ограничиться отношениями без серьезных обязательств. Или искать бездетного.
Не построишь. Но условие было принято.
Да мужик вообще не гений ни в какой области. Нормальный отец на такое условие в принципе не согласился бы, а нормальный человек такую выходку бы устраивать внезапно не стал.
Это да.
-
А бывшая жена согласна, чтобы в ее отсутствие на ее территории жил бывший муж? Я бы была однозначно против.
Ну если не согласна, пусть в командировки не ездит и не болеет. Даже не учитывая новую жену, забрать ребенка на это время к себе может быть проблематично. Например, у ребенка садик/школа рядом с домом, а отец живёт в другой части города, а работает вообще в третьей. И тогда ежедневная логистика становится очень сложной. Или отец может жить в маленькой студии, куда кровать и письменный стол для ребенка не втиснешь.
-
Ну если не согласна, пусть в командировки не ездит и не болеет. Даже не учитывая новую жену, забрать ребенка на это время к себе может быть проблематично. Например, у ребенка садик/школа рядом с домом, а отец живёт в другой части города, а работает вообще в третьей. И тогда ежедневная логистика становится очень сложной. Или отец может жить в маленькой студии, куда кровать и письменный стол для ребенка не втиснешь.
А это не проблемы ли отца устраивать свою жизнь так, чтобы он имел возможность позаботится о своем ребенке так, что б не за счет бывшей или нынешней жены разруливать?
-
Знаете, я в истории на стороне женщины, но чем дальше, тем больше понимаю некоторых мужчин, которые "в ЗАГС ни ногой". ;D
-
Ей шашечки или ехать? Он вообще-то не только и не столько бывший муж, он в первую очередь отец ее ребенка, готовый исполнять в ее отсутствие свои обязанности.
Так а почему ей? Отец такой же родитель с такими же обязанностями в отношении ребёнка. Даже если решено, что ребенок большую часть времени живет с матерью.
А разница между тем, чтобы после развода сохранить достаточно хорошие отношения для совместного родительства, и тем, чтобы быть готовой пускать на свою территорию жить, большая. Прямо скажем, если первые случаи встречаются, то вторые очень редки, лично я не наблюдала. Все-таки развод, особенно в семьях с детьми, чаще всего не происходит без серьезных проблем в отношениях, да и процесс расставания обычно не очень гладкий, доверие подрывается. Даже в целом неплохие семьи, где никто особенно не мудачил, как правило, расходятся не совсем гладко.
-
И вот опять женщина должна больше, чем даже родной отец ребенка. Она, оказывается, больше мудак, чем он, согласившийся на ее условия. Все-таки как сильно еще это убеждение, что дети - бабье дело. Даже если это совершенно посторонняя баба.
Это был не какой-то мужик-*бырь, а жених так-то.
И что? Это ничего не меняет, ребенок по-прежнему чужой и Олеся по-прежнему ему ничего не должна.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо.
А этого тут никто и не отрицал. Меня удивляют наезды на Олесю и обвинения ее во всех грехах, причем папашку, как обычно, стыдливо в сторонку отодвинули, вопрос, какой он родитель, раз согласился на олесины условия, озвучивает пара формучан, остальные Олесю поливают дерьмом за то, что не горит желанием чужого ребенка привечать. И вся дискуссия почему-то строится вокруг Олеси и того, какая она плохая, а не вокруг мужика и того, какой он родитель.
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
А Олеся и учитывает. Она же не против того, что ребенком занимается его родной отец. Или что, учитывать - это пускать к себе в квартиру, обслуживать, готовить, стирать вещи ребенка и организовывать его досуг? А Арсений по отношению к дочери Олеси это все делает? Давайте его польем дерьмом за это тоже.
Но совершенно с ним не общаться и делать вид, что его нет - это тупо. Любить ребенка она не должна. Но и полностью игнорировать - тоже.
С чего вдруг? Ничего тупого нет в том, чтобы игнорировать чужого ребенка. Это совершенно нормально - игнорировать то, что тебе неинтересно и не нужно. Для Олеси его не существует, все проблемы, связанные с ребенком, решает отец этого ребенка и его мать, не вовлекая Олесю. Олеся еще святая, что во время поездки как-то занималась этим ребенком, я бы вообще болт забила, орет он там, обоссался, обосрался, пить хочет, жрать, спать - есть отец, он пусть разбирается, я бы и пальцем не пошевелила. Но я в принципе не связалась бы с детным, конечно.
Просто нейтральные спокойные отношения - это несложно.
Тебе несложно. Олесе сложно. Имеет право. Тем более, что мужик не согласен на нейтральные отношения, он хочет, чтобы Олеся обслуживала его ребенка.
-
Так а почему ей? Отец такой же родитель с такими же обязанностями в отношении ребёнка. Даже если решено, что ребенок большую часть времени живет с матерью.
А разница между тем, чтобы после развода сохранить достаточно хорошие отношения для совместного родительства, и тем, чтобы быть готовой пускать на свою территорию жить, большая. Прямо скажем, если первые случаи встречаются, то вторые очень редки, лично я не наблюдала. Все-таки развод, особенно в семьях с детьми, чаще всего не происходит без серьезных проблем в отношениях, да и процесс расставания обычно не очень гладкий, доверие подрывается. Даже в целом неплохие семьи, где никто особенно не мудачил, как правило, расходятся не совсем гладко.
Потому что в случае командировки или романтического путешествия в формате "без детей" это надо действительно больше ей. Да и в случае болезни тоже — чтоб не дергаться, с кем ребенок и как ребенок.
Собственно, в истории не сказано, в каких отношениях Арсений со своей бывшей женой. Если судить по тому, что она спокойно отпускает с ним сына на две-три недели, неплохие.
-
Напоминаю всем что мат в цитате тоже надо цензурить.
Мошка в янтаре молодец.
-
Потому что в случае командировки или романтического путешествия в формате "без детей" это надо действительно больше ей. Да и в случае болезни тоже — чтоб не дергаться, с кем ребенок и как ребенок.
То есть отцу ребенка не нужно, чтобы он был в порядке и присмотрен?
Собственно, в истории не сказано, в каких отношениях Арсений со своей бывшей женой. Если судить по тому, что она спокойно отпускает с ним сына на две-три недели, неплохие.
Еще раз, между "неплохие" и "готова пустить пожить в свой дом" может быть очень большая разница. У меня, например, много с кем неплохие отношения. А тех, кого готова была бы пустить пожить в свое отсутствие на свое постоянное место жительства, единицы.
-
То есть отцу ребенка не нужно, чтобы он был в порядке и присмотрен?
Нужно. Поэтому он за ним и присматривает.
Еще раз, между "неплохие" и "готова пустить пожить в свой дом" может быть очень большая разница. У меня, например, много с кем неплохие отношения. А тех, кого готова была бы пустить пожить в свое отсутствие на свое постоянное место жительства, единицы.
Зависит, думаю, от степени необходимости.
-
Нужно. Поэтому он за ним и присматривает.
Так и почему это должно происходить за счет матери ребенка?
Зависит, думаю, от степени необходимости.
Ну, наверное, если это какая-то критическая ситуация, если вот очень срочно надо и никак иначе, придется и так. Но вообще не очень ясно, с чего вдруг отец считает для себя норм по собственной воле создавать такую ситуацию? Не по необходимости, потому что реально никаких возможностей сделать так, чтобы своего ребенка было куда привести, а просто из-за хотелок.
-
Так и почему это должно происходить за счет матери ребенка?
Откровенно говоря, не понимаю, о чем ты. В истории присматривание за ребенком пытались провернуть за счет Олеси. Но не вышло. А маме этого ребенка, полагаю, было вполне неплохо — отдохнуть от чада хоть пару недель.
Ну, наверное, если это какая-то критическая ситуация, если вот очень срочно надо и никак иначе, придется и так. Но вообще не очень ясно, с чего вдруг отец считает для себя норм по собственной воле создавать такую ситуацию? Не по необходимости, потому что реально никаких возможностей сделать так, чтобы своего ребенка было куда привести, а просто из-за хотелок.
Так болезнь, командировка и болезнь вполне себе подпадают под форс-мажор.
Не знаю. В истории отец-молодец не так чтобы стремится к обеспечению себя хотя бы съемным жильем.
-
Откровенно говоря, не понимаю, о чем ты. В истории присматривание за ребенком пытались провернуть за счет Олеси. Но не вышло. А маме этого ребенка, полагаю, было вполне неплохо — отдохнуть от чада хоть пару недель.
То, что конкретно этот мужик отец-молодец, никто и не спорит. Но в норме не должен отец присматривать за своим ребёнком, за счёт дискомфорта бывшей жены, вынужденной пускать его на свою территорию. За счёт любой другой несогласной женщины, впрочем, тоже.
Так болезнь, командировка и болезнь вполне себе подпадают под форс-мажор.
Не особенно. Вполне штатные ситуации. С чего бы, когда у ребёнка два родителя, один из них обязан себя полностью привязывать к ребёнку так, что любое время, когда нужно быть без него, форс-мажор? Обязанности у родителей детей равные, даже если решено, что жить им лучше с кем-то одним на постоянной основе. Мать вполне имеет право и отдохнуть без ребёнка, и ночь с мужчиной провести, и по делам куда-то съездить.
Нормальный отец не должен намеренно ставить себя в ситуацию, когда ему некуда ребёнка привести. В том числе жить, неважно на чьей территории, с женщиной, которая этого ребёнка не принимает и видеть в общем доме не готова.
Да, бывают ситуации, когда нет выбора, ну, например, проблемы с финансами, и человек снимает комнату в квартире с алкашами или ещё что-то в таком роде, но это все же не результат выбора.
Женщина, которая строит серьёзные отношения с детным мужчиной, конечно, в принципе, вправе ставить любые условия. В том числе и то, что его ребёнок её жизни касаться не будет. Как, не знаю, вправе и установить правило, что она будет проверять его переписки каждый вечер или что он в её квартире должен мыться не чаще раза в неделю. Если он согласится - ну ссзб, чего. Но остальные вполне себе вправе считать эту женщину ипанько.
-
Если он согласится - ну ссзб, чего. Но остальные вполне себе вправе считать эту женщину ипанько.
плюс много
вообще имхо очень странно строить отношения с детным и игнорить его ребёнка. особенно учитывая что её дочь живёт вместе с ними. это просто-напросто двуличие.
-
плюс много
вообще имхо очень странно строить отношения с детным и игнорить его ребёнка. особенно учитывая что её дочь живёт вместе с ними. это просто-напросто двуличие.
Мне кажется стоит немного развернуть эти оценки.
Выдвигать странные условия в отношениях это классическое ССЗБ, ведь есть риск непринятия партнером этих условий, форс-мажор, когда выполнение этих условий будет невозможно без того, что партнер не станет мудаком, а выполнение этих условий в благоприятный период просто усложняет всем жизнь.
А вот соглашаться на такие условия может только ипанько, а согласиться вначале и попытаться прогнуть после лицемерное и двуличное ипанько.
-
С чего бы, когда у ребёнка два родителя, один из них обязан себя полностью привязывать к ребёнку так, что любое время, когда нужно быть без него, форс-мажор? Обязанности у родителей детей равные, даже если решено, что жить им лучше с кем-то одним на постоянной основе. Мать вполне имеет право и отдохнуть без ребёнка, и ночь с мужчиной провести, и по делам куда-то съездить.
Да, безусловно. В этом случае вопрос отца сделать так, чтобы у него была возможность ровести время со своим ребенком не на территории бывшей жены. Но и, как ты верно заметила, не за счет другого человека.
вообще имхо очень странно строить отношения с детным и игнорить его ребёнка. особенно учитывая что её дочь живёт вместе с ними. это просто-напросто двуличие.
Стоп. Поправочка: ее дочь живет со своей матерью в квартире, принадлежащей матери. Это мужчина живет с ними. Так что никакого двуличия не вижу.
-
По поводу бывшего мужа на территории бывшей жены
Если мужу некуда ребенка взять на время отъезда жены, то со стороны жены будет очень очень странно не разрешить ему жить в её квартире с ребёнком, раз уж она просит его присмотреть за ребенком в это время. Да, отцу тоже важна сохранность ребенка, но что если ему некуда больше его привести? Может он в общежитии живет или комнату пополам с другом снимает.
Либо жена не едет в отпуск, либо ей придется кого-то пустить к себе в квартиру - мужа ли, няню ли. Раз уж место жительства ребенка с ней установлено
Заберет он ребенка на неделю под мост — кому будет лучше? Ребенку сделать хуже, лишь бы бывшего мужа в квартиру не пускать?
-
А вот соглашаться на такие условия может только ипанько, а согласиться вначале и попытаться прогнуть после лицемерное и двуличное ипанько.
с этим я согласна. и вообще согласна что в истории валентин долбо*б хронический. это даже обсуждать лень. но это не отменяет того что я не понимаю позицию валентины.
Стоп. Поправочка: ее дочь живет со своей матерью в квартире, принадлежащей матери. Это мужчина живет с ними. Так что никакого двуличия не вижу.
то что квартира её это вторичная тема. двуличие в том что она ожидает что мужик будет жить и общаться ежедневно с её ребёнком, а она будет делать вид что у него ребёнка нет. даже если мужик будет просто нейтрально относиться к её ребёнку это уже в разы больше чем она готова сделать по отношению к его ребёнку. и вот это как раз и есть двуличие
-
с этим я согласна. и вообще согласна что в истории валентин долбо*б хронический. это даже обсуждать лень. но это не отменяет того что я не понимаю позицию валентины.
Могу немного развернуть позицию Валентины: Ребенка на территории её квартиры не будет. Её квартиры. То, что Олеся могла съехаться с Арсением не в её квартире оставалось возможным вариантом, ведь однушка минимум на троих (Валентин, Валентина, дочь Валентины) не место для свиданий еще и с сыном Валентина, тем более, что Олесю раздражают чужие дети. Абсолютно нормально оставить за собой полигон для ухода от источника раздражения, чтобы это самое раздражение не выливалось ни на ребенка Арсения, ни на самого Арсения при его ребенке.
-
то что квартира её это вторичная тема. двуличие в том что она ожидает что мужик будет жить и общаться ежедневно с её ребёнком, а она будет делать вид что у него ребёнка нет. даже если мужик будет просто нейтрально относиться к её ребёнку это уже в разы больше чем она готова сделать по отношению к его ребёнку. и вот это как раз и есть двуличие
Это не двуличие, это просто «Официант! Литр «Курвуазье», пока не началось!..» Она выставила условие, это условие приняли. И да, пока не началось. Нейтрально относиться — никак не относиться. И в этом они оба мастаки. Так что, повторюсь, никакого двуличия. Ну, если не считать двуличием обман.
-
Я не разделяю позицию Олеси, считаю ее неправильной. И если б я была на месте Арсения, то не стала бы продолжать отношения с этой женщиной. Но! Арсений принял эти условия и какое-то время, действительно, взаимодействовал с сыном на другой территории.
Так почему Олесю наградили всевозможными нелестными эпитетами? Ведь во время поездки на машине она решала мелкие проблемы сына Арсения, поскольку кроме нее это сделать было некому. Может, Олеся не так уж и плоха?
-
А это не проблемы ли отца устраивать свою жизнь так, чтобы он имел возможность позаботится о своем ребенке так, что б не за счет бывшей или нынешней жены разруливать?
В идеале, да
По моему мнению, лучший вариант, это когда ребенок живёт половину времени у матери, половину у отца. И в обоих домах у него есть своя комната, одежда, игрушки, оба дома близко от школы/сада. В реальности же многие семьи годами выплачивают ипотеку за одну квартиру, и при разводе вторая не материализуется. Не все могут позволить себе снимать квартиру в том месте, где хочется, а не где подешевле. Или вообще снимать квартиру полностью, в не пополам с другом/соседом/арендовать комнату.
И вот живёт, к примеру, отец в часе езды от сада, и получается матери надо либо пускать бывшего мужа к себе в квартиру, либо ребенок будет проводить по 2 часа в день в машине.
-
И вот живёт, к примеру, отец в часе езды от сада, и получается матери надо либо пускать бывшего мужа к себе в квартиру, либо ребенок будет проводить по 2 часа в день в машине.
Так ли уж нужна отцу машина, если он вынужден жить так далеко от своего ребенка?
Вообще это какой-то праздник лишения мужчин умения планировать свою жизнь исходя из обязательств, которые у них уже есть.
-
А что, где-то выдают квартиру рядом с местом жительства ребёнка?
-
А что, где-то выдают квартиру рядом с местом жительства ребёнка?
А что ребенок проживает в тайге или посреди промзоны, что рядом арендовать нельзя?
-
И вот живёт, к примеру, отец в часе езды от сада, и получается матери надо либо пускать бывшего мужа к себе в квартиру, либо ребенок будет проводить по 2 часа в день в машине.
Ну так-то очень неплохо, если в машине. Бывает что и в автобусе.
-
Могу немного развернуть позицию Валентины: Ребенка на территории её квартиры не будет. Её квартиры. То, что Олеся могла съехаться с Арсением не в её квартире оставалось возможным вариантом, ведь однушка минимум на троих (Валентин, Валентина, дочь Валентины) не место для свиданий еще и с сыном Валентина, тем более, что Олесю раздражают чужие дети.
Эм, нет, условие звучало иначе:
Единственным условием Олеси было то, что сын ее мужчины не будет присутствовать в их жизни.
То есть, квартирой это не ограничивается. Помимо прочего, это значит, что ни совместного отдыха, ни совместных отпусков, ни совместных праздников. Ни приглашений в гости, независимо от того, в чьей квартире проживание.
То есть банально - празднует мужик день рождения, и ему надо выбирать, приглашать жену или сына.
И вот живёт, к примеру, отец в часе езды от сада, и получается матери надо либо пускать бывшего мужа к себе в квартиру, либо ребенок будет проводить по 2 часа в день в машине.
Какой кошмар. Конечно, лучше поселиться у бывшей жены, с которой неясно в каких отношениях ещё разошлись.
-
Нот, слушай, у меня буквально пару месяцев назад отношения закончились ровно по той же причине: бойфренд был женат, у него дочке десять лет. Конечно, он у меня не один; конечно, никаких прицелов на брак, с моей стороны-то уж точно, не было. Мое условие: в наши отношения, сиречь поеbushkи в отелях города Питера и ЛО, походы на концерты, в театры, музеи ребенка не втягивать ввиду моей несостоятельности в детском вопросе. И до момента, как мы начали прикидывать, когда поедем в отпуск ко мне в Ялту, все было прекрасно. Только вот перед покупкой билетов оказалось, что мы, оказывается, едем втроем, потому что «ребенку нужно море» и «тебе что, для ребенка дома жалко»? В общем, бойфренд тут же стал бывшим, потому что мне не вперлось общение с его дочкой вообще никак. Да, я с удовольствием провела бы отпуск с ним вдвоем, но не втроем. Если стоит выбор отдыхать одной или в компании с чужим ребенком, я предпочту одиночество, тем паче найти партнера на месяц на месте не составит никаких проблем. Полагаешь, я тоже была неправа со своим условием?
-
То есть, квартирой это не ограничивается. Помимо прочего, это значит, что ни совместного отдыха, ни совместных отпусков, ни совместных праздников. Ни приглашений в гости, независимо от того, в чьей квартире проживание.
Но судя потому, что Олеся согласилась поехать на отдых, то совместные отпуска были бы возможны, если это оговаривать заранее. Вон даже не вышла из машины, и решала часть проблем с сыном Арсения. Но довод принят, правда.
Только нельзя забывать про уточнение.
Ну не готова она была ни принимать его у себя, ни стараться налаживать с ним отношения.
-Я считаю, – поясняет Олеся, – что имела на это полное право, в конце концов, сошлись мы на моей территории, мне решать, кого принимать у себя. Но я с пониманием относилась и к тому, что муж уделяет время ребенку, проводит с ним выходной, покупает гостинцы и подарки.
Посчитала бы Олеся себя вправе выдвигать такие условия если бы они жили в совместном жилье или на территории Арсения история не даст ответа, но можно считать это допустимым вариантом, ибо акцент идет на приеме у себя и налаживании отношений там же.
-
А что ребенок проживает в тайге или посреди промзоны, что рядом арендовать нельзя?
А что, во всех районах стоимость аренды одинаковая? И везде-везде есть свободные квартиры?
А если при разводе мать с ребенком съезжает от мужа, она обязана арендовать квартиру в том же районе?
-
никаких прицелов на брак
поеbushkи в отелях города Питера и ЛО, походы на концерты, в театры, музеи
Лой, имхо, вот это тут решающее :) Вы не собирались с этим мужчиной вместе жить, строить семью, какое-то будущее планировать. Поэтому Вам действительно абсолютно необязательно было даже просто о существовании ребенка знать. И предложение Вашего бывшего взять с собой его ребенка - это даже больший кринж, чем поступок героя истории.
-
Не вижу ничего страшного в том, что муж поживет со своим ребенком в квартире бывшей жены в отсутствии этой самой жены. С большой вероятностью муж жил в этой квартире до развода. Да если и не жил, то в этой квартире все вещи, игрушки, учебника ребенка, да и сама школа (детский сад, кружки) близко. А в срочном порядке найти съем на неопределенный, но маленький срок (неделя, две) рядом с квартирой проживания дитя не всегда легко выполнимо. Да и стоит ли оно того?
-
Не вижу ничего страшного в том, что муж поживет со своим ребенком в квартире бывшей жены в отсутствии этой самой жены. С большой вероятностью муж жил в этой квартире до развода. Да если и не жил, то в этой квартире все вещи, игрушки, учебника ребенка, да и сама школа (детский сад, кружки) близко. А в срочном порядке найти съем на неопределенный, но маленький срок (неделя, две) рядом с квартирой проживания дитя не всегда легко выполнимо. Да и стоит ли оно того?
А если в этой квартире, например, отчим ребенка уже живет? И он тоже принципиальный и с ребенком своей женщины не общается.
-
Нот, слушай, у меня буквально пару месяцев назад отношения закончились ровно по той же причине: бойфренд был женат, у него дочке десять лет. Конечно, он у меня не один; конечно, никаких прицелов на брак, с моей стороны-то уж точно, не было. Мое условие: в наши отношения, сиречь поеbushkи в отелях города Питера и ЛО, походы на концерты, в театры, музеи ребенка не втягивать ввиду моей несостоятельности в детском вопросе. И до момента, как мы начали прикидывать, когда поедем в отпуск ко мне в Ялту, все было прекрасно. Только вот перед покупкой билетов оказалось, что мы, оказывается, едем втроем, потому что «ребенку нужно море» и «тебе что, для ребенка дома жалко»? В общем, бойфренд тут же стал бывшим, потому что мне не вперлось общение с его дочкой вообще никак. Да, я с удовольствием провела бы отпуск с ним вдвоем, но не втроем. Если стоит выбор отдыхать одной или в компании с чужим ребенком, я предпочту одиночество, тем паче найти партнера на месяц на месте не составит никаких проблем. Полагаешь, я тоже была неправа со своим условием?
Форматы отношений совсем разные. Если люди просто весело время проводят без особенных обязательств, то в принципе включенность в жизни друг друга намного меньше. Тем более, если они друг у друга не одни.
Формат friends with benefits не очень предполагает совместное времяпровождение с детьми и семьёй, даже если партнёр и не имеет ничего против детей.
Не вижу ничего страшного в том, что муж поживет со своим ребенком в квартире бывшей жены в отсутствии этой самой жены.
Если она не против. Но я вот так навскидку из своих знакомых не назову ни одной женщины, которая в настолько хороших отношениях с бывшим мужем. Мой муж таких тоже не знает. Наверняка, и такое встречается, но крайне редко.
-
Лой, имхо, вот это тут решающее :) Вы не собирались с этим мужчиной вместе жить, строить семью, какое-то будущее планировать. Поэтому Вам действительно абсолютно необязательно было даже просто о существовании ребенка знать. И предложение Вашего бывшего взять с собой его ребенка - это даже больший кринж, чем поступок героя истории.
Тут можно поспорить, кто из мужчин больше накринжевал. Бойфренд Лой хотя бы уведомил, что планирует взять с собой ребенка, у Лой была возможность всё переиграть. А Арсений посадил сына в машину и отправился на отдых, невзирая на иные договоренности.
А если в этой квартире, например, отчим ребенка уже живет? И он тоже принципиальный и с ребенком своей женщины не общается.
Да, проблема... Значит, остается съем, если не удастся договориться ни с новой женой, ни с отчимом. Хотя... Если бывшая жена в романтическое путешествие с новым мужем поехала, то хата свободна. Можно и пожить там.
Я сейчас для интереса спросила у трёх разведенных подруг, согласились бы они, чтоб в их отсутствие бывший муж пожил с ребенком в их квартире. Все три ответили, что не видят препятствий.
-
Не вижу ничего страшного в том, что муж поживет со своим ребенком в квартире бывшей жены в отсутствии этой самой жены. С большой вероятностью муж жил в этой квартире до развода. Да если и не жил, то в этой квартире все вещи, игрушки, учебника ребенка, да и сама школа (детский сад, кружки) близко. А в срочном порядке найти съем на неопределенный, но маленький срок (неделя, две) рядом с квартирой проживания дитя не всегда легко выполнимо. Да и стоит ли оно того?
А если в квартире бывшей жены живет ее нынешний муж, который по множеству причин не может присматривать за ребенком жены? Вот в каком мире условия для исполнения отцовских обязанностей должны обеспечивать все, кроме отца ребенка?
А что, во всех районах стоимость аренды одинаковая? И везде-везде есть свободные квартиры?
А если при разводе мать с ребенком съезжает от мужа, она обязана арендовать квартиру в том же районе?
И что, что стоимость аренды разная в разных районах? А еще у квартир с разным ремонтом она разная, и по площади тоже. Можно и комнату снять, раз не устраивает цена целой квартиры. С каких пор за взрослого дееспособного человека должны решать его проблемы?
-
А если в квартире бывшей жены живет ее нынешний муж, который по множеству причин не может присматривать за ребенком жены? Вот в каком мире условия для исполнения отцовских обязанностей должны обеспечивать все, кроме отца ребенка?
И что, что стоимость аренды разная в разных районах? А еще у квартир с разным ремонтом она разная, и по площади тоже. Можно и комнату снять, раз не устраивает цена целой квартиры. С каких пор за взрослого дееспособного человека должны решать его проблемы?
Нет, никто не должен решать за дееспособных людей проблемы. Но тут получается, что лучше бы эти проблемы повесить на новую жену отца непристроенного ребенка, чем на отчима.
Наверное, при возникновении непредвиденных обстоятельств взрослым людям стоит договориться, как они будут выходить из этой ситуации. Может, отец найдет и оплатит няню, которая поживет с ребенком, если уж ему никак нельзя находиться в квартире бывшей жены. Я не знаю. Но варианты найти можно.
-
Так ли уж нужна отцу машина, если он вынужден жить так далеко от своего ребенка?
Вообще это какой-то праздник лишения мужчин умения планировать свою жизнь исходя из обязательств, которые у них уже есть.
Безотносительно конкретной истории, допустим, родители решили, что ребенок живёт с матерью. У отца нет проблем, чтоб встречаться с ребенком по выходным/после работы или когда они там договорились. На той же машине отец может ребенка, к примеру, по выходным куда-то возить, встретить/отвезти с чемоданами в аэропорт, скататься за крупногабаритными покупками. Но надо продать машину и деньги просадить на аренду в том же районе, чтобы что? Чтобы упаси Ктулху не пришлось жить неделю с ребенком у бывшей жены, если ей в командировку надо съездить?
Какой кошмар. Конечно, лучше поселиться у бывшей жены, с которой неясно в каких отношениях ещё разошлись.
Не кошмар. И понятно, что в некоторых семьях и без всяких форс-мажоров детей могут возить в сад/школу на другом конце города возить. Но я лично не понимаю, зачем усложнять ребенку жизнь, если можно не усложнять.
Но, кстати, почему тогда то, что жена не хочет, чтоб бывший муж и отец её ребенка находился в её квартире, как раз для того, чтоб за этим ребенком ухаживать, это её священное право, а то, что Олеся не хочет, чтоб абсолютно левый ей ребенок находился в её квартире, это "чем она думала, когда связывалась с детным мужиком"?
-
Нет, никто не должен решать за дееспособных людей проблемы. Но тут получается, что лучше бы эти проблемы повесить на новую жену отца непристроенного ребенка, чем на отчима.
Наверное, при возникновении непредвиденных обстоятельств взрослым людям стоит договориться, как они будут выходить из этой ситуации. Может, отец найдет и оплатит няню, которая поживет с ребенком, если уж ему никак нельзя находиться в квартире бывшей жены. Я не знаю. Но варианты найти можно.
Варианты всегда найти можно, вот только нужно с самого начала учитывать то, что прошлые обязательства не отменяются новыми и плясать от этого.
-
Условие тетки было — ребенок не должен присутствовать в их жизни. Не приходить в ее квартиру — следствие этого условия.
Если заводишь отношения с детным партнером и пытаешься закрыть глаза на его детей — да, это тупо. В первую очередь тупо, не говоря о моральной стороне вопроса. Тупо пытаться закрыть глаза на важный аспект жизни, который в любой момент может начать касаться и жизни твоей. Поведение «если я буду это игнорировать, оно уйдет» не доводит до добра.
И в целом мне странно, что нужно объяснять, почему надо учитывать наличие детей партнера, а не пытаться всеми силами сделать вид, что их не существует.
Это не просто тупо. Это, во-первых, предложение мужчине стать судаком: брак предполагает, что значительную часть времени мужчина будет проводить с женой, и на ребенка сил и времени останется мало, отцовские обязанности мужчина будет выполнять по остаточному принципу.
Во-вторых, это согласие жить с судаком ). Уважающая себя женщина такое условие не поставит никогда.
-
Безотносительно конкретной истории, допустим, родители решили, что ребенок живёт с матерью. У отца нет проблем, чтоб встречаться с ребенком по выходным/после работы или когда они там договорились. На той же машине отец может ребенка, к примеру, по выходным куда-то возить, встретить/отвезти с чемоданами в аэропорт, скататься за крупногабаритными покупками. Но надо продать машину и деньги просадить на аренду в том же районе, чтобы что? Чтобы упаси Ктулху не пришлось жить неделю с ребенком у бывшей жены, если ей в командировку надо съездить?
Господи, это прям полочки повесить, только два раза в год в аэропорт подвезти. Рассчитывать, что ты будешь жить в квартире бывшей жены вообще редкий вариант, что я до сих пор не понимаю, как он появился. Особенно с учетом того, чтобы не мешать новой жене своим ребенком.
Значит он хочет машинку и новую жену, которой мешает его ребенок, а обеспечивать условия для всего этого праздника должна бывшая жена? Чтобы бывший в шпагате не порвался между всеми стульями на которые присел?
-
Если они не птички- неразлучники, то в чем беда? Женщина имеет право не общаться с любыми родственниками мужа. Ограничивать их общение - херово, однозначно. У мужчины есть все возможности выполнять свою роль отца. Почему обязательно женщине нужно общаться с его ребенком?
Не обязательно общаться со всеми, кто приходит в дом, но чтобы кого-то не пускать, этот кто-то должен накосячить, как по мне.
-
Господи, это прям полочки повесить, только два раза в год в аэропорт подвезти. Рассчитывать, что ты будешь жить в квартире бывшей жены вообще редкий вариант, что я до сих пор не понимаю, как он появился. Особенно с учетом того, чтобы не мешать новой жене своим ребенком.
Значит он хочет машинку и новую жену, которой мешает его ребенок, а обеспечивать условия для всего этого праздника должна бывшая жена? Чтобы бывший в шпагате не порвался между всеми стульями на которые присел?
Я написала "безотносительно истории". И разговор был о том, что отец ребенка живет в квартире бывшей на время отъезда матери, может быть удобным вариантом в первую очередь для ребенка, потому что отец может банально жить дальше от всей детской инфраструктуры, чем мать.
Но если для вас "не продал машину, чтоб поселиться в соседнем доме" = "плохой отец", то ок. У меня другое мнение.
А в истории, имхо, мужик - плохой отец в первую очередь потому, что попытался повесить своего ребенка на человека, которому этот ребенок нах не сдался.
-
Лой, имхо, вот это тут решающее :) Вы не собирались с этим мужчиной вместе жить, строить семью, какое-то будущее планировать. Поэтому Вам действительно абсолютно необязательно было даже просто о существовании ребенка знать. И предложение Вашего бывшего взять с собой его ребенка - это даже больший кринж, чем поступок героя истории.
А какая разница-то? Мы при любом раскладе были в отношениях.
Кстати, Верунь, с какихьпор мы на «вы»? :o
Форматы отношений совсем разные. Если люди просто весело время проводят без особенных обязательств, то в принципе включенность в жизни друг друга намного меньше. Тем более, если они друг у друга не одни.
Формат friends with benefits не очень предполагает совместное времяпровождение с детьми и семьёй, даже если партнёр и не имеет ничего против детей.
Форматов или договоренностей?
Не обязательно общаться со всеми, кто приходит в дом, но чтобы кого-то не пускать, этот кто-то должен накосячить, как по мне.
Эльф, вы ни в чем не накосячили, но в свой дом я вас не пущу. :) Не потому что вы плохой, а потому что вы чужой.
-
Я написала "безотносительно истории". И разговор был о том, что отец ребенка живет в квартире бывшей на время отъезда матери, может быть удобным вариантом в первую очередь для ребенка, потому что отец может банально жить дальше от всей детской инфраструктуры, чем мать.
Но если для вас "не продал машину, чтоб поселиться в соседнем доме" = "плохой отец", то ок. У меня другое мнение.
Для ребёнка удобней всего жить в семье с хорошо ладящими между собой матерью и отцом, и регулярно видеть других близких родственников. И что? Теперь не разводиться? Не ограничивать вмешательство в свою жизнь неприятных тебе людей, ибо это удобно для ребёнка и в его интересах? Где проходит эта граница, когда мать ребенка имеет право не впускать своего бывшего в свое жилье жить, ибо это не в её интересах. Если ребенку неудобно с отцом, то это должен решать отец, а не мать.
-
Эльф, вы ни в чем не накосячили, но в свой дом я вас не пущу. :) Не потому что вы плохой, а потому что вы чужой.
Так я и не сын твоего полового без пяти минут мужа. Так себе пример.
-
Для ребёнка удобней всего жить в семье с хорошо ладящими между собой матерью и отцом, и регулярно видеть других близких родственников. И что? Теперь не разводиться? Не ограничивать вмешательство в свою жизнь неприятных тебе людей, ибо это удобно для ребёнка и в его интересах? Где проходит эта граница, когда мать ребенка имеет право не впускать своего бывшего в свое жилье жить, ибо это не в её интересах. Если ребенку неудобно с отцом, то это должен решать отец, а не мать.
А я где-то писала, что мать не имеет права не впускать своего бывшего? Пусть проводит границу где хочет, её квартира, её ребенок, её командировки :D
Я просто сказала, что в самом факте, что бывший муж может жить с ребенком на территории жены, я ничего криминального не вижу.
-
Господи, это прям полочки повесить, только два раза в год в аэропорт подвезти. Рассчитывать, что ты будешь жить в квартире бывшей жены вообще редкий вариант, что я до сих пор не понимаю, как он появился. Особенно с учетом того, чтобы не мешать новой жене своим ребенком.
Значит он хочет машинку и новую жену, которой мешает его ребенок, а обеспечивать условия для всего этого праздника должна бывшая жена? Чтобы бывший в шпагате не порвался между всеми стульями на которые присел?
Тут есть один нюанс.
Они поделили совместно нажитую квартиру и машину так, что жене осталась квартира для проживания ребёнка. Мужу машина.
Неужели было бы лучше, если бы они поделились по 1/2 стоимости квартиры и 1/2 стоимости машины?
Терять на продаже крупногабаритных вещей, раздавать скарб, искать ипотеку или съём?
Зато у обоих было бы место, где жить ребёнку. Возможно, в дальних далях и плохое. Зато честно и ответственно.
-
Тут есть один нюанс.
Они поделили совместно нажитую квартиру и машину так, что жене осталась квартира для проживания ребёнка. Мужу машина.
Неужели было бы лучше, если бы они поделились по 1/2 стоимости квартиры и 1/2 стоимости машины?
Терять на продаже крупногабаритных вещей, раздавать скарб, искать ипотеку или съём?
Зато у обоих было бы место, где жить ребёнку. Возможно, в дальних далях и плохое. Зато честно и ответственно.
Ну так к чему нюанс-то? Они так поделили, кто ж все-таки может запретить бывшему мужу продать свою машину и решить собственные проблемы с проживанием?
А я где-то писала, что мать не имеет права не впускать своего бывшего? Пусть проводит границу где хочет, её квартира, её ребенок, её командировки :D
Я просто сказала, что в самом факте, что бывший муж может жить с ребенком на территории жены, я ничего криминального не вижу.
Бывший муж живущий на территории своей жены мало кто сочтет криминальным. А вот на территории своей бывшей жены проживание бывшего мужа уже вызывает вопросы, особенно у нынешних супругов или партнеров. А в остальном, если это устраивает всех участников, то кто ж им запретит?
-
Так я и не сын твоего полового без пяти минут мужа. Так себе пример.
Так и вы такое условие не задали. Так себе отговорка. ;D
-
Эльф, странная позиция. На мой взгляд, чтобы кого-то приглашать к себе в дом нужны основания (желание/безразличие всех проживающих, как минимум)
Ну и тут проблема в том, что это ребенок. Он не накосячил, но с ним сложнее, чем со взрослым. С ним нужно налаживать отношения, общаться
-
Форматов или договоренностей?
На мой взгляд, далеко не все договоренности, которые окнорм в формате легких отношений без обязательств, также ок в браке.
Я просто сказала, что в самом факте, что бывший муж может жить с ребенком на территории жены, я ничего криминального не вижу.
Ничего криминального при согласии всех сторон нет. Но по умолчанию предполагать, что бывшей жене надо либо быть согласной, либо не болеть и никуда не ездить - странное. Это ведь не только ее ребенок, вне зависимости от того, готова ли она продолжать быть в близких отношениях с бывшим мужем.
Но, кстати, почему тогда то, что жена не хочет, чтоб бывший муж и отец её ребенка находился в её квартире, как раз для того, чтоб за этим ребенком ухаживать, это её священное право, а то, что Олеся не хочет, чтоб абсолютно левый ей ребенок находился в её квартире, это "чем она думала, когда связывалась с детным мужиком"?
Потому что женщина, которая соглашается на брак с детным мужиком, его выбирает. Принимает решение быть с ним, несмотря на то, что у него есть обязательства перед ребенком. А бывшая жена уже приняла решение не быть с этим мужиком, и поэтому ее обязательства только перед ребенком. Половина обязательств. По согласованию сторон и по возможности она может взять на себя больше, но больше не значит, что ребенок - только ее проблема и она должна создать все условия, а отец в свободном полете, живет без оглядки на ребенка и поможет только по желанию.
-
Ну вот нет у одного из родителей возможности взять ребенка к себе, потому что у него нет своего жилья. Второй родитель может ему подкинуть ребенка и ускакать в закат, ведь у первого родителя тоже есть обязанности? Это разве ответственное поведение?
-
Ну вот нет у одного из родителей возможности взять ребенка к себе, потому что у него нет своего жилья. Второй родитель может ему подкинуть ребенка и ускакать в закат, ведь у первого родителя тоже есть обязанности? Это разве ответственное поведение?
И где же живет этот бездомный родитель? И как он эту проблему будет решать, если второй родитель отправится в больницу или на тот свет? Наверно, как и те родители, которым не посчастливилось завести ребенка с теми, кто ушел от исполнения своих обязательств: напрячь родственников, друзей или соцслужбы.
А то прям выходит странная такая закономерность, что в случае пройопа одного родителя, куесосят другого и называют безответственным.
-
И где же живет этот бездомный родитель? И как он эту проблему будет решать, если второй родитель отправится в больницу или на тот свет? Наверно, как и те родители, которым не посчастливилось завести ребенка с теми, кто ушел от исполнения своих обязательств: напрячь родственников, друзей или соцслужбы.
А то прям выходит странная такая закономерность, что в случае пройопа одного родителя, куесосят другого и называют безответственным.
Например, живёт в общаге.
Если родитель помрет, ребенок будет наследником, а второй родитель будет жить на его площади как опекун.
Если в больницу, то опять же или на территории второго родителя или наймут няню с проживанием, или ребенок поедет а детдом на время
-
А то прям выходит странная такая закономерность, что в случае пройопа одного родителя, куесосят другого и называют безответственным.
Ну так оба безответственные, если один никаких условий не имеет и на другого перевесил ребенка, а другой умчался в отпуск и подкинул первому ребенка, хотя тому его девать некуда. Тут никто не молодец
-
Не вижу ничего страшного в том, что муж поживет со своим ребенком в квартире бывшей жены в отсутствии этой самой жены. С большой вероятностью муж жил в этой квартире до развода.
Ну да, жил, например- обоссывал стульчак, раскидывал носки, прикармливал крошками тараканов, кидал открытой зубную пасту, подъедал в одну каску общие вкусняшки, выставлял вонючий/текучий мусор в тамбур на радость соседям...
Таки "мужик никуя не делает в быту, кроме вреда, так что без него легче и дешевле"- довольно популярная причина для развода.
Конечно, ничо страшного, если снова поживет- ну подумаешь, после него клининг и дезинсекторов вызывать, холодильник с нуля заполнять, сожженные сковородки закупать, с соседями отношения налаживать и так далее. Мелочь какая, право слово.
И это если не брать запущенный случай- что могли накопиться обидки- и тогда мужик будет не прост свиньёй, как привык, а будет намеренно вредить.
А в срочном порядке найти съем на неопределенный, но маленький срок (неделя, две) рядом с квартирой проживания дитя не всегда легко выполнимо.
Так не надо в "срочном порядке".
Достаточно сразу помнить тот невероятный факт, что у тебя есть ребенок, обратно его не впихнешь, статус разведенца не снимает с тебя родительские обязанности- и исходя из этого при разводе искать подходящее жилье.
Бывшая бывшему ничего не должна, в том числе заботиться о том, как бы масику было поудобнее родительские обязанности изредка выполнять.
Да и стоит ли оно того?
Для мудика-то? Конечно, не стоит, проще на шее бывшей прокатиться и ножки свесить.
-
Например, живёт в общаге.
Если родитель помрет, ребенок будет наследником, а второй родитель будет жить на его площади как опекун.
Если в больницу, то опять же или на территории второго родителя или наймут няню с проживанием, или ребенок поедет а детдом на время
А если первый родитель без своего жилья, то все? Ребенок едет в детдом, ибо второй родитель почему-то не может обеспечить своему ребенку крышу над головой. Вот случился в квартире бывшей жены потоп сильный или пожар, сама она в больницу, а их ребенок не с отцом жить, а в детдом, ибо отец несчастная тварюшка с лапками, который не может обеспечить своему ребенку кров, НО ПОЧЕМУ_ТО ИМЕЕТ РАВНЫЕ ПРАВА на воспитание ребенка. Странновато, правда? Вы, в соседней теме для женщины планку в отдельно заработанное жилье заложили до рождения ребенка, только для того, чтобы лапчатому папаше было где ребенка воспитывать, коли женщина кони двинет?
Ну так оба безответственные, если один никаких условий не имеет и на другого перевесил ребенка, а другой умчался в отпуск и подкинул первому ребенка, хотя тому его девать некуда. Тут никто не молодец
Так опять непонятно, почему перевесил-то? Равные права и обязательства это подразумевают так-то, можно при разводе отказаться от некоторых прав, тогда и обязательств будет меньше.
-
Равные права и обязательства это подразумевают так-то, можно при разводе отказаться от некоторых прав, тогда и обязательств будет меньше.
оО от каких прав можно отказаться при разводе?
-
оО от каких прав можно отказаться при разводе?
К примеру от всех. От прав отказаться можно от всех, вот обязанности по содержанию точно останутся.
-
К примеру от всех.
Так как это выглядит? Родительские права неотчуждаемы. Все варианты лишения родительских прав в 69 СК.
-
Так как это выглядит? Родительские права неотчуждаемы. Все варианты лишения родительских прав в 69 СК.
Отчуждаемы. Иначе в детдомах не было бы отказников. Или права на опеку не отчуждались в пользу приемных родителей (есть такой вариант усыновления) или в пользу родственников.
Это особая фишка прав, от них можно отказаться. Поэтому это и права, ты вправе ими пользоваться, пока их не лишен, но пользоваться не обязан и можешь отказаться.
-
Так опять непонятно, почему перевесил-то? Равные права и обязательства это подразумевают так-то, можно при разводе отказаться от некоторых прав, тогда и обязательств будет меньше.
Это по какой статье можно отказаться от прав и бонусом получить освобождение от обязанностей? Что вы имеете в виду?
Но у меня «перевесил» означает примерно это — не выполняет свою часть обязанностей, ожидая что второй родитель всё сделает. Вполне распространенная ситуация.
-
Это особая фишка прав, от них можно отказаться.
При разводе?
-
Ну да, жил, например- обоссывал стульчак, раскидывал носки, прикармливал крошками тараканов, кидал открытой зубную пасту, подъедал в одну каску общие вкусняшки, выставлял вонючий/текучий мусор в тамбур на радость соседям...
Таки "мужик никуя не делает в быту, кроме вреда, так что без него легче и дешевле"- довольно популярная причина для развода.
Конечно, ничо страшного, если снова поживет- ну подумаешь, после него клининг и дезинсекторов вызывать, холодильник с нуля заполнять, сожженные сковородки закупать, с соседями отношения налаживать и так далее. Мелочь какая, право слово.
И это если не брать запущенный случай- что могли накопиться обидки- и тогда мужик будет не прост свиньёй, как привык, а будет намеренно вредить.
Так не надо в "срочном порядке".
Достаточно сразу помнить тот невероятный факт, что у тебя есть ребенок, обратно его не впихнешь, статус разведенца не снимает с тебя родительские обязанности- и исходя из этого при разводе искать подходящее жилье.
Бывшая бывшему ничего не должна, в том числе заботиться о том, как бы масику было поудобнее родительские обязанности изредка выполнять.
Для мудика-то? Конечно, не стоит, проще на шее бывшей прокатиться и ножки свесить.
Конечно, люди разводятся исключительно потому что муж такой, как вы его описали, обоссавший всех тараканов в доме и сожравший зубную пасту. Но такого товарища надо вместе с разводом и родительских прав лишать - он же неадекватный. Чему он может ребенка научить? Кидаться носками? Ссать мимо унитаза? Ни одна нормальная мать с таким экземпляром ребенка не то что на неделю, на десять минут не оставит.
-
Отец принял меры по обеспечению ребёнка жильём. Я очень сомневаюсь, что новая машина у него уровня панамеры, чтобы сравниться по стоимости с квартирой, даже однушкой.
Тогда если у семьи без развода сгорает квартира, они тоже виноваты что заранее не купили вторую?
-
Так и вы такое условие не задали. Так себе отговорка. ;D
Не надо вырывать из контекста, я отвечал на это сообщение:
Если они не птички- неразлучники, то в чем беда? Женщина имеет право не общаться с любыми родственниками мужа. Ограничивать их общение - херово, однозначно. У мужчины есть все возможности выполнять свою роль отца. Почему обязательно женщине нужно общаться с его ребенком?
Речь о родственниках мужа, а не случайных людях.
-
Конечно, люди разводятся исключительно потому что муж такой, как вы его описали, обоссавший всех тараканов в доме и сожравший зубную пасту. Но такого товарища надо вместе с разводом и родительских прав лишать - он же неадекватный. Чему он может ребенка научить? Кидаться носками? Ссать мимо унитаза? Ни одна нормальная мать с таким экземпляром ребенка не то что на неделю, на десять минут не оставит.
Не за что. И такие еще иногда злоупотребляют родительскими правами.
Про сгоревшую квартиру: был в Краснодаре такой случай: квартира сгорела, бабушка умерла, дедушка не помню, мать в реанимации, думали не выживет. И таки да, ребенок какое-то время был в "детдоме" (вроде у нас он распределительный центр зовется, не помню точно, там дети могут быть до года). Потом папаша снял жилье и забрал, но достаточно быстро вернул маме.
Если они не птички- неразлучники, то в чем беда? Женщина имеет право не общаться с любыми родственниками мужа. Ограничивать их общение - херово, однозначно. У мужчины есть все возможности выполнять свою роль отца. Почему обязательно женщине нужно общаться с его ребенком?
Дети до 18 лет - не просто родственники, а зависимые родственники.
-
Да, такие центры есть и их много. Дети там правда из самых разных условий. Понятно, что лучше обойтись без этого, но они лучше, чем бомжевать с ребёнком или отказывать себе в лечении из-за этого.
-
Конечно, люди разводятся исключительно потому что муж такой, как вы его описали
Можно мне цитату со словом "исключительно"? ::)
обоссавший всех тараканов в доме и сожравший зубную пасту.
Больше утрирования!
Ведь среди мужчин нерях совсем никогда не случается.
Все мужья лапушки и охотно занимаются бытом, быт никогда не становится причиной для развода со стороны женщины.
И уж мужик, который катает претензии, что его и его ребенка бельишко не постирали- точно-точно в быту хозяйственный и самостоятельный :)
Но такого товарища надо вместе с разводом и родительских прав лишать - он же неадекватный. Чему он может ребенка научить? Кидаться носками? Ссать мимо унитаза?
"Уважаемый судья! Лишите моего бывшего прав опеки- он жрун, раскидывает носки и стульчак обоссывает!"- так? Это сработает? Для суда и опеки это, по вашему мнению более существенно, чем побои? А то даже домашних боксеров как-то не особо разбежались прав лишать, но неряху- лишат уж конечно.
Ни одна нормальная мать с таким экземпляром ребенка не то что на неделю, на десять минут не оставит.
Действительно, это очень нормально- похоронить себя в ребенке, без командировок, болезней и личной жизни- из-за того, что бывший неряха.
А уж как ребенок будет любить маму за запрет видеться с отцом на основании того, что папа неряха- словами не передать.
"Нет, ребенок, ты не можешь видеться с отцом, даже на 10 минут тебя с ним не оставлю- он носки раскидывает, сковородки сжигает, посуду вовремя не моет"- ни со стороны закона, ни со стороны ребенка никаких вопросов не вызовет.
Либо пускаешь на свою территорию левого куя и терпи все его зае#ы в быту, либо даже на 10 минут ребенка с отцом не оставляй.
Промежуточных вариантов-то не завезли.
-
Эльф, а какая разница, кого не хотеть не пускать в свой дом? ::) Или родственников мужа обязана, а друзей мужа не обязана? А сослуживцев? Если квартира принадлежит одному из супругов, он имеет право не пускать туда всех, кроме супруга (супруги) и своих детей. Это закон.
-
Это по какой статье можно отказаться от прав и бонусом получить освобождение от обязанностей? Что вы имеете в виду?
Это по договоренности сторон об опеке над ребенком. К примеру множество женщин судятся за то, чтобы отозвать в судебном порядке запрет на выезд ребенка за пределы границ России. Так же второй родитель может запретить переезд в другой город бывшего супруга с ребенком.
Вот, что говорит нам МВД
Права родителя, проживающего отдельно от ребенка
Равные права и обязанности родителей в отношении своих детей закреплены в ст. 61 СК РФ. Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своемребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Ну, вот есть куча в исполнительных листах и практики решений о том выезжать ли ребенку за границу, переезжать ли с матерью в другой город и даже о том, в какой форме получать образование. В рамках соглашение не проживающий с ребенком родитель может отказаться от своего влияния на эти вещи и согласовать время, место и продолжительность встреч, и пока второй родитель жив его не будут волновать вопросы куда деть свалившееся на голову дите.
Правда и ипать мозг бывшему супругу станет дороже.
Но у меня «перевесил» означает примерно это — не выполняет свою часть обязанностей, ожидая что второй родитель всё сделает. Вполне распространенная ситуация.
Ну так перевешивает тот, кто не выполняет свою часть обязательств. А не тот родитель, который свои выполнил.
-
При разводе отказался — это тоже перевесил
-
А если в этой квартире, например, отчим ребенка уже живет? И он тоже принципиальный и с ребенком своей женщины не общается.
Тогда, получается, что мать плюет на благополучие своего ребёнка ради комфорта штанов. Правильно же?
-
А если первый родитель без своего жилья, то все? Ребенок едет в детдом, ибо второй родитель почему-то не может обеспечить своему ребенку крышу над головой. Вот случился в квартире бывшей жены потоп сильный или пожар, сама она в больницу, а их ребенок не с отцом жить, а в детдом, ибо отец несчастная тварюшка с лапками, который не может обеспечить своему ребенку кров, НО ПОЧЕМУ_ТО ИМЕЕТ РАВНЫЕ ПРАВА на воспитание ребенка. Странновато, правда? Вы, в соседней теме для женщины планку в отдельно заработанное жилье заложили до рождения ребенка, только для того, чтобы лапчатому папаше было где ребенка воспитывать, коли женщина кони двинет?
Так опять непонятно, почему перевесил-то? Равные права и обязательства это подразумевают так-то, можно при разводе отказаться от некоторых прав, тогда и обязательств будет меньше.
В отличие от вас, я не считаю женщин бестолковыми зверюшками. Посему и отец, и мать должны быть в состоянии обеспечить себе и ребенку жилье.
В данной истории отец ребенка обеспечил жильем и сам не последний хер без соли доедает.
Ок, допустим пожар. Есть гостиницы, возможно, есть родственники, готовые приютить ребенка до тех пор, пока отец найдет вариант, пригодный для съема.
Возможно, что в таком крайнем случае и текущая жена будет не против приютить ребенка. Это всё-таки настоящий форс-мажор, а не командировка матери.
Может быть это послужит поводом для развода. Увы, жизнь меняется.
Что дальше будем в условия добавлять? Землетрясение? Войну? Инопланетян? Боязнь гостиниц у ребенка?
-
Каким образом отец обеспечил этого ребенка жильем? Тем, что нажил его вместе с прошлой женой в браке?
Так он свою часть этого забрал в виде автомобиля, а квартира теперь жены. И это она обеспечила своего ребенка жильем. А отец нет.
Господи, воистину видит то, что хочешь и ничего более.
Я ни женщин, ни мужчин не считаю бестолковыми зверюшками. Поэтому и не понимаю почему у отца ребенка для выполнения своих отцовских обязанностей должна быть опция поселиться в квартире бывшей жены.
-
Каким образом отец обеспечил этого ребенка жильем? Тем, что нажил его вместе с прошлой женой в браке?
Так он свою часть этого забрал в виде автомобиля, а квартира теперь жены. И это она обеспечила своего ребенка жильем. А отец нет.
Господи, воистину видит то, что хочешь и ничего более.
Я ни женщин, ни мужчин не считаю бестолковыми зверюшками. Поэтому и не понимаю почему у отца ребенка для выполнения своих отцовских обязанностей должна быть опция поселиться в квартире бывшей жены.
Про жилье согласиться можно, только если там автомобиль сопоставим по стоимости с квартирой, что не очень вероятно исходя из остальной истории. Или если она была в ипотеке, часть равная стоимости машины, была выплачена банку, а остальное женщина гасила после развода. В остальных случаях стоимость машины существенно меньше и скорее всего бывшие супруги так договаривались, чтобы не ущемлять ребенка. Это правильная позиция - человек, который берет на себя опеку и ребенок получают больший кусок.
Да где вы это видите? Это один из вариантов. Достаточно адекватный и удобный, но не единственный, даже если в текущий момент у отца нет возможности привезти мелкого на свою территорию. Основная мысль - можно качественно выполнять обязанности родителя, даже если нынешняя супруга против совместного времяпровождения с ребенком. Сложнее, времени на жену будет меньше, но реально.
-
Можно качественно выполнять обязательства второго родителя, если ты не сковал себя обязательствами, которые этому противоречат.
Это вариант плох именно тем, что он отжирает ресурс родителя с которым проживает ребенок. Вот чем плох, первый родитель может этим ресурсом поделиться, нет вопросов, может. Куча матерей прикрывают нерадивых отцов, выполняя за тех обещалки. Но это никак не говорит о том, что это качественное выполнение обязательств со стороны второго родителя.
-
А если в этой квартире, например, отчим ребенка уже живет? И он тоже принципиальный и с ребенком своей женщины не общается.
Раз он умеет жить в одной квартире и не общаться, пусть с бывшим мужем поживет, будет игнорировать двоих вместо одного, ничего страшного :D
-
И где же живет этот бездомный родитель? И как он эту проблему будет решать, если второй родитель отправится в больницу или на тот свет? Наверно, как и те родители, которым не посчастливилось завести ребенка с теми, кто ушел от исполнения своих обязательств: напрячь родственников, друзей или соцслужбы.
А то прям выходит странная такая закономерность, что в случае пройопа одного родителя, куесосят другого и называют безответственным.
Это нормальная система. Если о ребенке позаботиться некому - безответственны оба родителя, а не только тот, с кем ребенок до этого проживал. Оба родителя за ребенка отвечают, и даже если родители в браке - любой из них должен быть готов полностью взять ответственность за ребенка на себя. Не важно почему - второй родитель заболел, умер, или стал козлом и решил от ребенка отказаться. Если и он откажется и не возьмет на себя ВСЮ ответственность за ребенка - он точно такой же козел.
Да, есть обстоятельства, когда это сложно или невозможно - проблемы со здоровьем, жильем, работой, тогда ты просто делаешь что можешь. "Не хочу", "а че только я" или "жена/муж" не разрешает" к таким обстоятельствам не относятся.
-
Если приходится брать всю ответственность, то не плохо к этому еще и обладать всеми правами, чтобы исполнять эту ответственность
-
Если приходится брать всю ответственность, то не плохо к этому еще и обладать всеми правами, чтобы исполнять эту ответственность
Ну теоретически это и сейчас так. Лишение родительских прав
-
Ну теоретически это и сейчас так. Лишение родительских прав
Для лишения родительских прав нужна хтонь.
Для ограничения нужно доказать, что второй родитнль представляет угрозу для физического или психологического здоровья ребенка.
-
Для лишения родительских прав нужна хтонь.
Для ограничения нужно доказать, что второй родитнль представляет угрозу для физического или психологического здоровья ребенка.
С одной стороны, я согласна. Но как мы отделим случаи, когда родитель хочет выполнять обязанности, а второй родитель ему в этом всячески препятствует и хочет из мести лишить прав?
Можно, наверное, тупо смотреть на оплату алиментов. Но тогда имеет смысл автоматически лишать права голоса после трех просрочек перечисления. Хз, лишить человека прав не может быть слишком просто, будут злоупотребления в другую сторону. Хтонью тоже быть не должно
-
Задолженность по алиментам нынче не повод не то, чтобы лишения, а даже ограничения прав. Чем и пользуются куса хреновых отцов налагая запрет на выезд ребенка за границу, или смену города жительства. Иногда они готовы это милостиво отозвать во внесудебном порядке, если им простят задолженность по алиментам.
-
Задолженность по алиментам нынче не повод не то, чтобы лишения, а даже ограничения прав. Чем и пользуются куса хреновых отцов налагая запрет на выезд ребенка за границу, или смену города жительства. Иногда они готовы это милостиво отозвать во внесудебном порядке, если им простят задолженность по алиментам.
Я слышала, что были какие-то изменения, чтобы подобные гады не злоупотребляли своей властькой
-
Я слышала, что были какие-то изменения, чтобы подобные гады не злоупотребляли своей властькой
Не было. Их требуют всякие злобные феминистки, но как и все разумное это требует или долгих лет, или того, что нельзя писать.
-
Не было. Их требуют всякие злобные феминистки, но как и все разумное это требует или долгих лет, или того, что нельзя писать.
Если я правильно понимаю, раньше нужно было получать согласие от второго родителя. А теперь второй родитель должен оформить запрет на выезд, если против. Это не спасает от деятельных мудаков, но хотя бы уменьшило проблемы с теми, кто вообще исчез и не появляется в жизни ребенка
-
Если я правильно понимаю, раньше нужно было получать согласие от второго родителя. А теперь второй родитель должен оформить запрет на выезд, если против. Это не спасает от деятельных мудаков, но хотя бы уменьшило проблемы с теми, кто вообще исчез и не появляется в жизни ребенка
Нет, согласие нужно до сих пор, но только в страны с визовым режимом. Так и было, по крайней мере до 2008 я с мамой спокойно ездила через границу и вопросов не возникало.
А вот если есть запрет - то ребенка вообще никак нельзя вывезти из страны, хоть в Беларусь, хоть в Абхазию.
-
Нет, согласие нужно до сих пор, но только в страны с визовым режимом. Так и было, по крайней мере до 2008 я с мамой спокойно ездила через границу и вопросов не возникало.
А вот если есть запрет - то ребенка вообще никак нельзя вывезти из страны, хоть в Беларусь, хоть в Абхазию.
А если ты сначала выезжаешь в безвизовую страну, потом можно лететь в визовую? Или ребенку просто визу не дадут без разрешения, наверное?
-
А если ты сначала выезжаешь в безвизовую страну, потом можно лететь в визовую? Или ребенку просто визу не дадут без разрешения, наверное?
Да, не дадут визу и все.
Но в моем детстве был случай вывоза девочки из РФ через Украину в США. В новостях рассказывали. Подозреваю, в какой-то момент ей подменили документы, например в США ее уже вывезли как украинскую девочку.
-
или смену города жительства.
Эээ а как нынче можно запретить бывшей жене с ребенком сменить город жительства?
-
Можно заявить что это сделано ради препятствия общению ребёнка со вторым родителем и добиться переопределения места жительства к тому родителю, который проживает в "родном" городе.
-
Эээ а как нынче можно запретить бывшей жене с ребенком сменить город жительства?
у нас можно подать в суд и суд может сказать что переезжать нельзя было, езжай назад
по обстоятельствам
-
Можно заявить что это сделано ради препятствия общению ребёнка со вторым родителем и добиться переопределения места жительства к тому родителю, который проживает в "родном" городе.
При том что второй родитель сам волен переезжать куда хочет. Ведь это его решение, а значит он сам придумал, как распоряжаться своим правом на общение. А вот родитель с которым проживает ребенок связан волей второго, ибо суды считают, что дистанционно невозможно реализовать права второго.
-
Вспоминается пресловутый муж Грачевой, которого лишили родительских прав только после продолжительных танцев с бубнами и огласки на всю страну. Потому что суд как-то не считал основанием для лишения то, что ублюдок отрубил руки матери этих самых детей и регулярно посылал ей угрозы из-за решетки. Дескать, ну не самим же детям он навредил!
И это не редкая ситуация. Даже если отец избивает мать и все вещи из дома продал и пропил, по мнению судов это все не вредит напрямую детям, так что прав его лишать не за что.
-
у нас можно подать в суд и суд может сказать что переезжать нельзя было, езжай назад
по обстоятельствам
Ну у вас это у вас, меня у нас интересует.
-
У нас я тебе ответила.
При переезде надо уведомлять опеку и бывшего.
Он может встать в позу и потребовать переопределить место пребывания ребёнка у него.
-
С какой радости? Это квартира Олеси, а не мужика и не совместная. Она ничего этому ребенку не должна, с чего вдруг чужой ребенок поселится в ее жилье? В любой момент ребенок может поселиться со своим отцом, ну так отец и будет решать проблемы с жильем, а с чего вдруг Олеся свою квартиру должна будет предоставлять им?
Заранее обговорено, что в случае трагической гибели матери сына — моментальный развод и «катись, дорогой»?
Вопрос к тем, кто считает, что Олеся правильно делала, не пуская ребенка сожителя в свой дом. А если бы зеркалочка была? Ну вот встречается мужик с женщиной с ребенком. И говорит "Давай съезжаться, но ребенок твой пусть где-нибудь в другом месте будет". Так тоже можно? Или только женщине можно не желать видеть чужого ребенка в своем жилье?
А потом те же самые люди будут слёзно заламывать руки: «А почему только мать? А где же отец, почему к нему нет претензий?»
-
Stephan S, а зачем это заранее обговаривать? Был оговорен основной важный принцип. А дальше с матерью таки с большой вероятностью ничего не случится, а если случится, то будут разбираться по ходу дела. К тому времени возможно, что ребенок будет уже достаточно взрослым и женщина не станет возражать. В конце - концов, трагическая смерть молодой женщины - не то же самое, что командировка или насморк.
Может, мальчик останется жить в своей квартире под присмотром любимой бабушки, а отец так и останется выходным папашей, может просто расстанутся. Так бывает, люди расстаются, когда меняются жизненные обстоятельства