Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: murmur от 14 Февраля 2019, 17:30:24
-
https://zadolba.li/story/28725
Эх… История задолбавшегося коммуниста. Да-да, многоуважаемый капиталистический читатель этого ресурса — задолбавшегося коммуниста. Позволь разъяснить тебе несколько вещей.
1) Нет, несмотря на то, что я решительно отвергаю все эти миллиард расстрелянных лично Сталиным и сотни миллионов изнасилованных Берией пионерок, я не являюсь фанатом Советского Союза.
2) Нет, несмотря, на то, что я признаю успехи советского руководства СССР и КНР, я не являюсь фанатом их методов ведения политики и построения коммунизма.
3) Таки да, я отрицаю, что между нацизмом и коммунизмом стоит знак равенства.
4) Да, мой милый либерал — я тоже представитель левого движения. Правда, с приставкой «ультра».
5) Таки да, я считаю, что идеи коммунизма, несмотря на их утопическую трактовку либералов, вполне возможны для построения и более того — в некоторых странах успешно строятся.
6) Нет, мил человек, я не русский националист. Коммунизм — интернационален.
7) Нет, я не против религий. Маркс, писавший про опиум для народа, имел ввиду совсем другое. И таки да, то, что ты христианин, не является для меня поводом греть коммунистический паяльник. Живи, как хочешь — один хрен твоя религия подстроится под существующие социально-экономические отношения, как подстраивалась всегда.
8❩ Таки да, я вполне себе не завидую тому, что у тебя есть предметы роскоши. Коммунизм не о том, что все должны быть одинаково бедными.
9) И уж тем более я не буду делиться своими благами с другими без острой надобности. Коммунизм не об этом.
10) Да-да, всё, что тебе напели о злых коммуняках — одна большая ложь, с целью опорочить весьма неплохую идею. И да, как только ты попытаешься решить любую социально-экономическую проблему социума — у тебя неизбежно выйдет коммунизм.
Но самое главное, пожалуй, что меня бесит — это тотальная убежденность всех и вся, что я в любую минуту готов раскулачить клятых буржуев. Нет, товарищи… Коммунизм сам к вам придет, хотите ли вы того, или нет. Вы сами до него дойдёте — путём революции ли, путем мирного развития… Разницы особой нет.
Так что… Уж извините, но я и дальше буду работать во благо социума, а вы можете ругать меня, сколько влезет… Но когда вас в конец задолбают ваши депутаты, когда вас в конец задолбает неравенство в доходах, когда вы наконец поймёте, что ваш работодатель по сути использует ваш труд в своих корыстных целях… Вот тут вы сами станете коммунистами не хуже меня.
Но, до этого нужно дойти своими мозгами. А до тех пор, пока не дошли, извините, но не задалбывайте меня своими либеральными стереотипами.
Так, блэт. Автор меня запутал. Мне нечего сказать, поэтому я буду задавать тупые вопросы:
И уж тем более я не буду делиться своими благами с другими без острой надобности. Коммунизм не об этом.
А о чём?
И кто определяет остроту необходимости?
И да, как только ты попытаешься решить любую социально-экономическую проблему социума — у тебя неизбежно выйдет коммунизм.
Вот есть проблема: поколениями сидящие на пособии бездельники. У них потребность такая - ничего не делать. Их нужно содержать или не нужно? Если не содержать, они скорее всего будут маргиналами и бомжами, это проблема, ну там грязь от них, болезни, неприятный внешний вид, алкоголизм и асоциальное поведение, и всё такое. Если их содержать, то они будут паразитировать, это тоже проблема.
Как решить с помощью коммунизма проблемы, которые заключаются в том, что людям плевать на всех, кроме себя?
когда вы наконец поймёте, что ваш работодатель по сути использует ваш труд в своих корыстных целях
Так ведь так оно и есть. Без всякого "по сути". Использует труд, даёт за него деньги. Нужно это понять и что потом произойдёт? Я пока ничего не чувствую
-
Я согласна с автором в том, что коммунизм обычно путают с тем строем, что был в Советском Союзе. И начинается - аааа я нихачу один сорт колбасы, нихачу железный занавес!! И т.д. ;D ;D Идея-то не в этом совсем.
-
Я согласна с автором в том, что коммунизм обычно путают с тем строем, что был в Советском Союзе. И начинается - аааа я нихачу один сорт колбасы, нихачу железный занавес!! И т.д. ;D ;D Идея-то не в этом совсем.
Ну если читать "манифест коммунистической партии", то там похуже чем "один сорт колбасы". И может я жил в другом Союзе, но там была разная колбаса.
-
Гспдь, как он задолбал со своим «таки». Представляю, как отвратно автор общается вживую.
-
Коммунизм замануха для дураков, мошенников и таких как автор самих не знающих что хотят.
-
Вот есть проблема: поколениями сидящие на пособии бездельники. У них потребность такая - ничего не делать. Их нужно содержать или не нужно? Если не содержать, они скорее всего будут маргиналами и бомжами, это проблема, ну там грязь от них, болезни, неприятный внешний вид, алкоголизм и асоциальное поведение, и всё такое. Если их содержать, то они будут паразитировать, это тоже проблема.
Как решить с помощью коммунизма проблемы, которые заключаются в том, что людям плевать на всех, кроме себя?
В СССР была такая статья УК "Тунеядство". Работала, конечно, со скрипом, но все же работала.
-
Ну и нахрен такое общество, где нельзя просто бросить работу и пожить на свои накопления? ???
-
Ну и нахрен такое общество, где нельзя просто бросить работу и пожить на свои накопления? ???
Какие такие накопления? ::)
-
Коммунизм в чистом виде - утопия.
Он недостижим. И не придёт.
Всё остальное дело вкуса.
-
Коммунизм в чистом виде - утопия.
А что такое коммунизм в чистом виде?)
-
Ну и нахрен такое общество, где нельзя просто бросить работу и пожить на свои накопления? ???
Ну не в таком виде, как была в СССР конечно. Но если исключить из нее всех, у кого есть легальный доход или легальные накопления не ниже прожиточного минимума, то, возможно, она имела бы смысл.
-
А если человек хочет питаться тем, что выращивает у себя на огороде, а больше ему ничего не надо?
Скажем, животных держит и из них делает сере шерстяную и кожаную одежду
И больше ничего от людей ему не надо
Мне кажется, если регламентировать обязанность работать, обязательно где-то хрень вылезет. Ну вот нет у человека денег, но он питается подножным кормом и не хочет работать. С помоек ест. С какой стати его лишать этой жизни?
Или если ему любовницы и любовники подкидывают на жизнь
-
А если человек хочет питаться тем, что выращивает у себя на огороде, а больше ему ничего не надо?
Скажем, животных держит и из них делает сере шерстяную и кожаную одежду
И больше ничего от людей ему не надо
Мне кажется, если регламентировать обязанность работать, обязательно где-то хрень вылезет. Ну вот нет у человека денег, но он питается подножным кормом и не хочет работать. С помоек ест. С какой стати его лишать этой жизни?
Или если ему любовницы и любовники подкидывают на жизнь
Спонсорство от любовниц и любовников вполне легальный доход.
А человек, живущий на подножном корму - вот не верю. А если его аппендицит прихватит - за чей счет оперировать? Или на улице пусть помирает? А если его животных украдут - он это просто схавает или все же пойдет в полицию? Какими то ресурсами государства он в любом случае пользоваться будет - значит, должен платить за них.
-
Коммунизм в чистом виде - утопия.
А что такое коммунизм в чистом виде?)
Моя очень любить русский язык, а она меня не очень.
Я просто спец кривизны формулировок.
Щас попробую.
Есть идея того, что есть коммунизм и как при нём устроено общество (привет, например, Карлу Марксу). Вот в виде этой идеи коммунизм - утопия, сколько я помню, тот же Маркс против этого не возражал, а раз утопия, то именно в этом виде недостижим. Дальше можно извращать утопическую идею в разные стороны. При извращениях она чего-то потеряет, а чего-то (отсутствующее в оригинале) приобретёт. Можно назвать получившийся изврат коммунизмом, но с изначальной идеей он будет расходиться по некоторому количеству параметров.
Поэтому в изначальном виде - утопия. То, что вполне реально делалось и делается - упрощение и извращение той самой утопической идеи.
Чего-то менее кривой я не стала
-
Есть идея того, что есть коммунизм и как при нём устроено общество (привет, например, Карлу Марксу).
Так как?)
-
Коммунизм в чистом виде - утопия.
Он недостижим. И не придёт.
Всё остальное дело вкуса.
Камнем преткновения любой утопии является тот момент, что любой утопии нужны рабы. Для того чтобы да иметься низкоквалифицированной тяжёлой работой. Избавится от этой работы никак не получится, а сделать её лёгкой и почётной - пока попытки провальны. Собственно само наличие рабов утопию превращает в антиутопии.
Но когда мы научился делать рабов из шестерёнок, то коммунизм станет возможным.
-
Может, сразу перенести эту тему в политическую обсуждалку?..
-
Анархия является утопией, но не строится на наличии рабов, у неё совершенно другой камень преткновения.
-
А человек, живущий на подножном корму - вот не верю. А если его аппендицит прихватит - за чей счет оперировать? Или на улице пусть помирает? А если его животных украдут - он это просто схавает или все же пойдет в полицию? Какими то ресурсами государства он в любом случае пользоваться будет - значит, должен платить за них.
Если нет ОМС, то никто его и не будет оперировать. Либо после операции выставят счёт, как в Америке.
Вроде честно, при этом никто не обязан платить за медицину, если не хочет.
Про полицию вот, дороги по которым все ходят и прочее - тут сложнее, конечно. От этих услуг просто так не отказаться. Но тут уж так повелось, что скидываются те, кому больше всех надо.
Можно сделать обязательные взносы на всё это дело. Есть у тебя доход или спонсор, нету ли - плати, если живёшь в стране. За пользование общими благами, как платят за благоустройство двора, только за благоустройство страны в данном случае.
С алиментами сейчас так. Должен платить, а если нечем - иди на принудительные работы. Вот так честнее выходит.
-
Если нет ОМС, то никто его и не будет оперировать. Либо после операции выставят счёт, как в Америке.
Вроде честно, при этом никто не обязан платить за медицину, если не хочет.
Про полицию вот, дороги по которым все ходят и прочее - тут сложнее, конечно. От этих услуг просто так не отказаться. Но тут уж так повелось, что скидываются те, кому больше всех надо.
звучит хорошо только в теории. В реале и в Америке никто не бросит больного умирать посреди улицы. И услугами государства наш Робинзон Крузо пользуется наравне со всеми. Хотя бы потому, что до сих пор к нему не пришли братки со стволами, не забрали животных, а его самого не повезли на подпольную наркоплантацию. А бомбы за недостаточную толерантность по отношению к ЛГБТ и феминисткам ему на голову ведь тоже не просто так до сих пор не падают?
Можно сделать обязательные взносы на всё это дело. Есть у тебя доход или спонсор, нету ли - плати, если живёшь в стране. За пользование общими благами, как платят за благоустройство двора, только за благоустройство страны в данном случае.
С алиментами сейчас так. Должен платить, а если нечем - иди на принудительные работы. Вот так честнее выходит.
Ну так это та же статья "Тунядство", просто по-другому повернутая. Есть доход - платишь с него налоги и пользуешься услугами государства. Нет дохода - идешь работать и налогами с зарплаты оплачиваешь услуги государства. Иначе - как тунеядец на производительный труд.
-
Ну так это та же статья "Тунядство", просто по-другому повернутая. Есть доход - платишь с него налоги и пользуешься услугами государства. Нет дохода - идешь работать и налогами с зарплаты оплачиваешь услуги государства. Иначе - как тунеядец на производительный труд.
По сути да. Но мне не нравится именно контроль наличия/отсутствия работы.
Спонсоров ведь тогда тоже как-то оформлять придётся. А если спонсор женат на ком-то и при этом десяти любовницам деньги даёт? Он ничего такого оформлять не будет. Ацтой.
Так что лучше просто брать оплату и всё. А откуда ты её берёшь - твоё дело. Не пойман - не вор)
Может у меня миллионы под полом спрятаны. Почему я не могу тихонько их тратить, а должна показывать все эти деньги, получать документ, что владею этой суммой, и только тогда меня не отправят на принудительные работы? Я может не хочу, чтоб государство и банки знали, сколько у меня денег. Это мои деньги, никому не хочу их показывать.
Вот я о чём. Не нравится мне необходимость доказательства платёжеспособности любыми путями, кроме совершения платежей. Если человек платит, значит у него есть, берите и не лезьте не в свои дела.
Это как в автобусе бы меня спросили - а откуда это у тебя деньги на проезд? Ты же безработная!
Вам, собсна, деньги нужны или шашечки?)
-
Камнем преткновения любой утопии является тот момент, что любой утопии нужны рабы. Для того чтобы да иметься низкоквалифицированной тяжёлой работой. Избавится от этой работы никак не получится, а сделать её лёгкой и почётной - пока попытки провальны. Собственно само наличие рабов утопию превращает в антиутопии.
Но когда мы научился делать рабов из шестерёнок, то коммунизм станет возможным.
Проблема не только в низкоквалифицированной и тяжелой работе, а вообще в практически любой работе. Каждая сфера деятельности нуждается в определенном минимальном количестве задействованных в ней трудовых ресурсов, иначе она загнется. При капитализме и в какой-то степени при социализме регулятором был рынок. Мало что-то предложить, надо еще чтобы на предложенное было достаточно спроса.
А при коммунизме такого регулятора нет, поэтому возможны всякие перекосы. Ну вот грубый пример: намного приятнее сидеть в кресле и ваять нетленку "Я упала с сеновала", чем весь день ковыряться в чужих кариесах. При рыночном регуляторе все просто: если никому твое "Я упала с сеновала" не нужно, тебе тупо кушать нечего будет, и пойдешь как миленький кариесы лечить. А при коммунизме? Кушать и все остальное - по потребностям, значит, можно и дальше нетленку ваять, а что никому она не нужна, так это публика не доросла, через 200 лет оценят!
И вот имеем: в каждом кресле по "пейсателю", а пока до стоматолога очередь дойдет, все зубы уже от старости выпадут.
-
Мне кажется, в этой модели, где все работают на благо друг друга, нужен какой-то общий враг, чтоб она работала.
Вот есть семья. Мужу неохота работать, жене неохота работать, но они желают себе и друг другу хорошей жизни, поэтому никто никому на шею не садится. И оба тоже не сидят расслабленные, потому что понимают, что никто им за просто так покушать и одеться не даст, вокруг страшный мир, в котором надо выживать (он и есть враг). И вот оно как-то даже приятненько выходит, вроде и работать надо, трудиться, но понятно ради чего. Общая цель нужна, во.
А когда людей миллионы, то они не могут все друг о друге беспокоиться. Кто-то там где-то прям щас загибается от голода, но я что ли должна подскочить и побежать всех кормить? Человек не может заботиться обо всех.
Придуманные общие враги типа жирных капиталистов, нарисованных в газетах, тоже не очень работают, насколько я знаю.
И вот не хватает одной цели на миллионы людей. Им становится наплевать, у них есть у каждого свои цели, которые им важнее.
Вот если б инопланетяне напали. Тогда бы может быть земляне объединились бы и трудились на благо человечества, искренне заботясь друг о друге, даже если вообще люди не знакомы. Но не факт, что человеческая психика так извернётся.
Временно - да, как во время войны, наверное, происходит. А навсегда - хз.
-
Вот если б инопланетяне напали. Тогда бы может быть земляне объединились бы и трудились на благо человечества, искренне заботясь друг о друге, даже если вообще люди не знакомы. Но не факт, что человеческая психика так извернётся.
Временно - да, как во время войны, наверное, происходит. А навсегда - хз.
Врага всегда можно создать. Внешнего - Евразию / Остазию и внутреннего - Голдстейна. А для тех, кому и врага мало, есть комната 101.
-
Но люди всё равно просекают, что что-то не так.
Если искусственный враг очень жоский, то не коммунизм, а ад) Как с комнатой 101 как раз.
Либо, если враг не будет так уж наседать, а будет просто незримо присутствовать, тогда люди не верят в него и забивают.
Просто люди могут ишачить на благо всех вокруг какое-то ограниченное время. Предел ресурсов есть и в физическом плане, и в эмоциональном. Иногда нужно поработать на пределе, например, когда война, после войны, чтобы восстановить нормальный ход жизни. Когда понятно, что это касается всех вообще всех.
Но долго так тоже не получится, люди будут выгорать, чувствовать, что силы уходят в никуда и результата нет. Понимают, что можно было бы не делиться, а хапнуть себе, в мире ничего не изменилось бы, а себе любимому стало бы получше.
Я уж не говорю о том, что существуют злые и завистливые люди, которым не нужно хорошо, им нужно чтобы другому стало плохо. Такая у них натура. Они будут стремиться навредить, потому что это им доставляет радость. Как их вписывать в схему "каждому по потребностям" тоже непонятно, даже если всю работу будут делать роботы.
Получается, что даже если создать рай на земле - куча благ, всем всего хватает и так далее - всё равно людишки всё испортят. Потому что не все хотят мира. Некоторые хотят войны, некоторые хотят рабства, некоторые просто хотят, чтобы у соседа корова сдохла.
-
Но люди всё равно просекают, что что-то не так.
Если искусственный враг очень жоский, то не коммунизм, а ад) Как с комнатой 101 как раз.
Либо, если враг не будет так уж наседать, а будет просто незримо присутствовать, тогда люди не верят в него и забивают.
Получается, что даже если создать рай на земле - куча благ, всем всего хватает и так далее - всё равно людишки всё испортят. Потому что не все хотят мира. Некоторые хотят войны, некоторые хотят рабства, некоторые просто хотят, чтобы у соседа корова сдохла.
Вот потому я и говорю, что коммунизм - нежизнеспособная система, разве что в момент какого-то глобального песца. Даже в идеальной евремовской "Туманности Андромеды" не все шло гладко, раз находились те, кого ссылали на остров (забавно, что в антиутопии Хаксли тоже ссылали на остров). Я читал "Туманности" еще в школьном возрасте, и уже тогда знал, что в мире, где у тебя нет ничего своего - ни дома, ни семьи, а все имущество умещается в маленький чемоданчик я бы уже точно жить не хотел.
-
Просто надо всяких уёпков с чувством личного сослать на остров, и тогда из оставшихся можно сделать коммунизм ;D
Но на самом деле проще идейным уехать на остров и там делать что угодно
-
Но на самом деле проще идейным уехать на остров и там делать что угодно
Так идейные сами ничего делать не могут, они только других на "великие дела" сподвигать способны. Так что на этом острове они либо с голоду перемрут, либо друг друга перебьют в борьбе со всяким "уклонизмом". И это был бы очень даже неплохой выход.
-
Без организатора - да. Я помню со школы про какую-то фабрику или поселение под руководством Роберта Оуэна. Он там решил устроить коммунизм, но его клевали какие-то недовольные люди со стороны. И когда он забил и умыл руки, всё тут же сдохло. Или как-то так))
-
Автор - наглядное подтверждение тому, что идейные коммунисты все до одного психопаты без мозгов.
-
(https://cs10.pikabu.ru/post_img/2018/03/30/10/1522426865135685169.jpg)
-
Получается, что даже если создать рай на земле - куча благ, всем всего хватает и так далее - всё равно людишки всё испортят. Потому что не все хотят мира. Некоторые хотят войны, некоторые хотят рабства, некоторые просто хотят, чтобы у соседа корова сдохла.
К раю на земле должно прилагаться идеальное психическое здоровье. Вот была же притча, спросил бог у человека, чего ты хочешь? Всё дам, но соседу дам вдвое. И попросил человек "вынь у меня один глаз".
Вот это лично мне не понятно. Приди ко мне такой бог, и попроси я у него... ну, хоть миллиард рублей, а соседу он бы дал два, то я завидовать не стала бы, я и один-то не знаю, на что потратить.
Мне не надо, чтоб у соседа сдохла корова, если у меня тоже есть корова. Мне не надо, чтобы другим было плохо, если мне хорошо. Коммунизм - это же " по потребностям ".
-
Вот интересно, а сколько процентов людей, тоже называющих себя коммунистами, согласятся с автором по всем перечисленным пунктам? Сдаётся мне, что таковых в реальности будет не особо много, поэтому его претензия на развенчание стереотипов выглядит несколько сомнительно.
А вообще, коммунизм это пока что забавная социальная теория. К практике на эту тему имеет смысл переходить только при радикальном изменении в том самом экономическом базисе по Марксу. Вроде как в том же Стар Треке.
-
И да, как только ты попытаешься решить любую социально-экономическую проблему социума — у тебя неизбежно выйдет коммунизм.
...и ты породишь ещё МИЛЛИОН проблем для социума, которые будут в миллион раз хуже тех, кто были ;D ;D ;D
Ох уж мне это лечение мигрени гильотиной...
И после этого кто-то будет спорить с тем, что коммунизм — это религия. Это верования, догматизм чистейшей пробы. Если факты противоречат, тем хуже для фактов.
Но, до этого нужно дойти своими мозгами. А до тех пор, пока не дошли, извините, но не задалбывайте меня своими либеральными стереотипами.
Сказал человек, кидающийся левацкими стереотипами :) Ну разве не один в один с религиозными догматиками?
«Все умные выбрали коммунизм! А умный — это тот, кто выбирает коммунизм». И всё в том же духе.
А вот скажите мне...
когда вас в конец задолбают ваши депутаты, когда вас в конец задолбает неравенство в доходах, когда вы наконец поймёте, что ваш работодатель по сути использует ваш труд в своих корыстных целях… Вот тут вы сами станете коммунистами не хуже меня.
...что подразумевается под РАВЕНСТВОМ в доходах? Я, может, категорически против равенства. Кто-то работает, кто-то не работает. Кто-то отвечает только за свой станок своей зарплатой — а кто-то за весь завод своей свободой. Равенство в доходах?
Что подразумевается под «использует труд»? Блин, БУДТО МЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕМ. Коммунист офигеет, когда поймёт, что людям, в принципе, ПОФИГ, кто как использует купленный труд. Так же, как купленную вещь. Мне платят — и ладушки. Сам я работодателем, например, стать не могу или не хочу — и нанимаюсь. А «коммунист» знает, какая на работодателях ответственность? Или он из тех, кому «таксисты — соль земли, а офисные тридварасы не должны ими руководить»?
-
Так и не поняла, что такое коммунизм в представлении автора.
-
А вообще, коммунизм это пока что забавная социальная теория. К практике на эту тему имеет смысл переходить только при радикальном изменении в том самом экономическом базисе по Марксу. Вроде как в том же Стар Треке.
Маркс лажается тоже. Рабочие создают прибавочную стоимость, а директор и собственник нет. Ага-ага.
-
А если человек хочет питаться тем, что выращивает у себя на огороде, а больше ему ничего не надо?
Скажем, животных держит и из них делает сере шерстяную и кожаную одежду
И больше ничего от людей ему не надо
Кстати, а «анархо-коммунизм» не про это, случаем? Не про такие коммуны?
Мне кажется, если регламентировать обязанность работать, обязательно где-то хрень вылезет.
Во-о-о-от! Если есть «блага, которые надо распределять в коммуне» — то обязательно будут и «распределители». Те-кто-решают. Поэтому я не могу понять анархо-коммунизма.
-
Коммунизм не о том
Коммунизм не об этом
Вспомнился анекдот про чукчу, побывавшего в Москве, который пытался другому чукче рассказать, что такое метро: «Знаешь, как олень выглядит? Ну так вот — вообще не похоже». Об чом коммунизм-то в итоге?
Коммунист офигеет, когда поймёт, что людям, в принципе, ПОФИГ, кто как использует купленный труд.
Ну, я бы не сказал, что прямо-таки абсолютно пофиг, но мне вот лично совершенно непонятно, почему использование чьего-либо труда в своих корыстных целях выставляется как что-то плохое. Естественно, работодатель пользуется моим трудом в своих корыстных целях, а иначе нахера он бы мне платил за него? Вот пришел ко мне сантехник, починил мне кран, я ему за это заплатил — я попользовался его трудом в своих корыстных целях. И что в этом плохого?
-
Ничего плохого.
А они теорию строят на этом))
Вообще, послушать иных идейных коммунистов: так будто в 19 век попал. Буржуазия, эксплуатация, рабочий класс... Будто 150 лет и не было.
А кто в 21 веке пролетариат — те же рабочие с завода или уже новые профессии появились? А почему продажа труда — «жуткая эксплОатация»?
-
Практика всегда далека от теории, где ,,коммунизм об этом и не об этом,,. Поэтому идейные коммунисты в реальности потом отлично работали на благо социума.. где-то на севере и весьма принудительно. Всегда надо учитывать один нюанс - человек такая сволочь, что извратит любую идею. А масштабную идею извратит масштабно.
-
Ничего плохого.
А они теорию строят на этом))
Вообще, послушать иных идейных коммунистов: так будто в 19 век попал. Буржуазия, эксплуатация, рабочий класс... Будто 150 лет и не было.
А кто в 21 веке пролетариат — те же рабочие с завода или уже новые профессии появились? А почему продажа труда — «жуткая эксплОатация»?
Я не очень силен в марксизме, сразу скажу :)
Насколько я помню, эксплуатация — это присвоение капиталистом прибавочной стоимости, каковое присвоение он осуществляет за счет того, что владеет средствами производства. И очень упрощая, можно выразить посыл коммунизма примерно как «давайте все средства производства будут принадлежать обществу, а прибавочная стоимость станет кагбэ общим благом». Другое дело, что не очень понятно, как себя должен вести капиталист, чтобы не эксплуатировать работников при капитализме. Платить им долю прибыли вместо зарплаты? Я хз, я бы, например, как работник не стал на такое подписываться, потому что лично мне совершенно не улыбается честно отработать год и узнать, что в этом году у нас не было прибыли, потому что такие-то подразделения облажались, и в итоге никто в организации не получит ни хера. Понятно, что писалось это все в XIX веке, когда капитализм был злой и дикий, и в те времена оно выглядело по-другому. Но сейчас на территории более-менее затронутых социализмом стран, типа постсоветских или европейских, у наемного работника может быть куда более спокойная жизнь, нежели у капиталиста: ему гарантируется зарплата, отпуск, больничный и все такое; капиталисту же гарантируются только анальные кары со стороны государства в случае чего. Естественно, это не отменяет серого/черного оформления, там с правами у работников похуже, но и возможностей напакостить работодателю при желании — побольше.
-
Да тут всё проще, страдатели по коммунизму считают что если работник сделал 100 табуреток, которые продали по 100 рублей каждую, то работник должен получить 10к рублей, если он получает меньше, то это считается грабежом трудового класса, и жированием капиталиста на костях простого народа, тот факт что в производстве табуретки задействованы ещё какие то факторы, кроме того самого работника, игнорируется напрочь.
-
И даже честная раздача общественной прибавочной стоимости возможна только при наличии честных раздатчиков. А раздатчики имеют свойство становиться нечестными, дорвавшись до раздаваемого
-
Да тут всё проще, страдатели по коммунизму считают что если работник сделал 100 табуреток, которые продали по 100 рублей каждую, то работник должен получить 10к рублей, если он получает меньше, то это считается грабежом трудового класса, и жированием капиталиста на костях простого народа, тот факт что в производстве табуретки задействованы ещё какие то факторы, кроме того самого работника, игнорируется напрочь.
Это тоже бывает, да. Хотя на мой взгляд, такому обычно все-таки подвержены подростки, взрослые уже более-менее понимают, что не все так просто.
И даже честная раздача общественной прибавочной стоимости возможна только при наличии честных раздатчиков. А раздатчики имеют свойство становиться нечестными, дорвавшись до раздаваемого
Я немного криво выразился. Предполагается, что при коммунизме в принципе не будет прибавочной стоимости как таковой. Насколько я помню, Маркс предполагал, что коммунизм будет строиться в два этапа, и первый этап будет очень похож на советский социализм (насколько я понимаю, именно на основе этого видения советский социализм и строился во многом). При нем еще будут деньги и частная собственность, но средства производства будут сосредоточены в руках государства, и от прибавочной стоимости откажутся, потому что она нужна только капиталистам. А при достижении каноничного коммунизма прибавочной стоимости и подавно не будет, поскольку деньги будут не нужны.
Хотя вопрос раздачи благ при том самом коммунизме, который «каждый — по способностям, каждому — по потребностям» мне тоже интересен. Насколько я понимаю, Маркс предполагал, что для достижения этого достаточно просто людям стать порядочными и искренне захотеть не брать ненужного и не бездельничать. Но на практике, имхо, такие вещи не работают в отрыве от текущего состояния общества, поэтому одной сознательности все равно достаточно не будет. Даже если человек стопроцентно сознательный и не хочет брать лишнего, он все равно должен сначала выяснить, сколько существует данного конкретного ништяка, сколько есть других желающих этот ништяк потребить, кому из них он нужнее, и все такое прочее. И с работой точно так же. Тут либо назначать распределяющих, либо у людей тупо времени не останется ни на что, пока они будут самостоятельно выяснять, можно ли им взять вот эту конфетку, или другим нужнее.
-
Это тоже бывает, да. Хотя на мой взгляд, такому обычно все-таки подвержены подростки, взрослые уже более-менее понимают, что не все так просто.
Хрен там, взрослый в лучшем случае налоги, да стоимость досок с гвоздями вычтет. Все остальные от продаванов и службы снабжения до бухов за людей не считаются и зовутся паразитами.
-
А при достижении каноничного коммунизма прибавочной стоимости и подавно не будет, поскольку деньги будут не нужны.
Я имела в виду даже не только деньги, но ещё и произведённые блага. На ходу формулировала с телефона))
В общем, всё то, что пчёлки-трудяги произвели, кто-то должен всё-таки разложить по коробочкам и раздать всем поровну. То есть за ним тоже кто-то должен следить, чтоб поровну раздавал. И так до бесконечности.
Хотя вообще отказ от денег это странно. Это что, у каждого в собственности будет по N единиц вообще всего произведённого товара? А если мне не нужно зеркало для Запорожца, а нужен дополнительный лак для ногтей? Вещами меняться?
Или типа шведский стол - просто берёшь себе любых вещей сколько хочешь? Тогда найдутся те, кому нужны тыщи штук просто потому что хочется. Чтоб это работало, нужны бесконечные блага и бесконечные ресурсы для них. Либо да, все должны стать сознательными умничками и беспокоиться, кому там ещё что нужно. Это работает в семьях (и то не во всех), но в масштабах человечества как-то не очень.
-
Хрен там, взрослый в лучшем случае налоги, да стоимость досок с гвоздями вычтет. Все остальные от продаванов и службы снабжения до бухов за людей не считаются и зовутся паразитами.
Шариковы, короче :)
Мне повезло с такими не сталкиваться, но да, по ходу это вечное явление.
Хотя вообще отказ от денег это странно. Это что, у каждого в собственности будет по N единиц вообще всего произведённого товара? А если мне не нужно зеркало для Запорожца, а нужен дополнительный лак для ногтей? Вещами меняться?
Или типа шведский стол - просто берёшь себе любых вещей сколько хочешь? Тогда найдутся те, кому нужны тыщи штук просто потому что хочется. Чтоб это работало, нужны бесконечные блага и бесконечные ресурсы для них. Либо да, все должны стать сознательными умничками и беспокоиться, кому там ещё что нужно. Это работает в семьях (и то не во всех), но в масштабах человечества как-то не очень.
Да, суть именно в сознательных умничках, без них никуда :)
Я помню, кто-то еще высказывался в том смысле, что, мол, распределять все будет некий дохера умный компьютер, и все будут довольны. Но чот у меня большое подозрение, что полученное «по потребностям» будет из серии:
— Я замерз?
— Нет, ты хочешь кушать.
-
Каноничный работающий комунизм был у Незнайки, и таки да, работал он исключительно на сознательности и полном взаимодоверии в деревне, что невозможно растянуть не просто на весь мир, а даже хотябы на население превышающее несколько сотен голов.
-
В Незнайке же тоже были какие-то уроды
Как-то их звали специальным словом
-
Каноничный работающий комунизм был у Незнайки, и таки да, работал он исключительно на сознательности и полном взаимодоверии в деревне, что невозможно растянуть не просто на весь мир, а даже хотябы на население превышающее несколько сотен голов.
У Незнайки был примитивный натуральный товарообмен:
Значит, вы должны дать портному за брюки, скажем, грушу, — продолжал Незнайка. — Но если портному не нужна груша, а нужен, к примеру сказать, стол, то вы должны пойти к столяру, дать ему грушу за то, что он сделает стол, а потом этот стол выменять у портного на брюки. Но столяр тоже может сказать, что ему не нужна груша, а нужен топор. Придётся вам к кузнецу тащиться. Может случиться и так, что, когда вы придёте к столяру с топором, он скажет, что топор ему уже не нужен, так как он достал его в другом месте. Вот и останетесь вы тогда с топором вместо штанов!
А коммунизм был в Солнечном Городе.
-
А мне вот интересно, как там эти коротышки размножались? Вроде семей у них не было и деления по возрастам тоже
-
А мне вот интересно, как там эти коротышки размножались? Вроде семей у них не было и деления по возрастам тоже
У них там вообще детей не было. Впрочем, они также и не умирали. Так что, видимо, были бессмертными и поэтому не размножались.
-
Насколько я понимаю, Маркс предполагал, что для достижения этого достаточно просто людям стать порядочными и искренне захотеть не брать ненужного и не бездельничать. Но на практике, имхо, такие вещи не работают в отрыве от текущего состояния общества, поэтому одной сознательности все равно достаточно не будет.
очередной неработающий момент. Люди должны стать сознательными, а кто несознательный, того в овраг убивать. Переделка людской породы. Иными словами, антигуманизм.
-
Ух, я только сегодня пол-дня имел жуткий срач с другом на эту тему. Вот что удалось выяснить в ходе дискуссии:
1. Мерзкие капиталисты присваивают результаты труда, потому что у них есть средства производства
2. Владельцы-буржуи ничего не делают, а бабло гребут лопатой. Поэтому у них либо яхты, либо деньги просто пылятся на счетах, когда могли бы пойти на пользу миру. Тот факт, что крупнейшие компании - акционерные общества, а самые богатые люди - акционеры, были как-то проигнорированы как незначительные.
3. Прибыль надо взять, и поделить между работниками, но, правда, не поровну, а с коэффициентом, например, программист ценнее уборщицы.
4. Но вот всякие управленцы разных уровней, на которых лежит бОльшая ответственность, получать много не должны, потому что менеджеры занимаются тем, что, как пастушья собака, держит стадо отчаявшихся рабочих в загоне. Цитата. На попытки WAT апеллировал к тому, что 4 тома Маркса за 15 минут в виде мемов не рассказать.
5. Ну, конечно, управленцы должны управлять, но слегонца. Работники должны понимать свое место и зону ответственности и организовываются сами. Шо делать, если в компании 100к сотрудников в нескольких странах - неясно.
6. Плановая экономика работает, перевод плановой экономики на капиталистические рельсы aka Китай - это неправильно. Вторая в мире (?) экономика смотрит с ох*еванием.
Короче, я них*я не понял, наверное, потому что Маркса с Гегелем не читал. Конспект переписки выкладывается без согласия с автором, потому что я - х*й.
А вообще, коммунизм это пока что забавная социальная теория. К практике на эту тему имеет смысл переходить только при радикальном изменении в том самом экономическом базисе по Марксу. Вроде как в том же Стар Треке.
Как задрот стартрека, я хочу заметить, что изменение базиса было только в The next generation и далее (репликаторы). В TOS'е их не было, и в целом он не очень-то коммунистический. Хотя общество стартрека, в целом, показано мало. Стандартные телеги про служение на пользу обществу, заниматься интересным делом, наука, искусство блаблабла. Жизнь простых людей почти не показана, сплошь и рядом офицерский состав флагмана, мать его, звездного флота. Либо высокопоставленные лица колоний/планет/etc. Не очень-то простой народ, скажу я вам. Если начать предаваться СПГС и теориям заговора, то почему-то большинство административных ролей Федерации, основали которую 3 крупных, старых и технологических цивилизации + люди, бомжи, которые только в космос вылезли, принадлежат людям, столица на Земле, а фактически заправляет всем военизированная организация.
-
Каноничный работающий комунизм был у Незнайки, и таки да, работал он исключительно на сознательности и полном взаимодоверии
И был фактически разрушен тремя ослами...
-
Для того чтобы да иметься низкоквалифицированной тяжёлой работой. Избавится от этой работы никак не получится, а сделать её лёгкой и почётной - пока попытки провальны.
Ну, в Союзе пытались приблизиться к этому со стороны "почётной". Рабочие получали ненамного меньше своих ближайших руководителей, а порой и больше. Видимо сегодняшнее соотношение размеров зарплат подталкивает людей к размышлениям о странностях капитализма.
Хрен там, взрослый в лучшем случае налоги, да стоимость досок с гвоздями вычтет. Все остальные от продаванов и службы снабжения до бухов за людей не считаются и зовутся паразитами.
Это совсем дурачки тебе попадались.
Большинство отлично понимает важность всех элементов цепочки той же продажи какого-то товара. Народ удивляет соотношение: из 100 рублей прибыли 75 руководителю, и остальное по 1 рублю всем остальным в цепочке.
-
Но если руководитель вложил 75% средств в то, чтобы всё заработало, то он и должен получать больше тех, кто вложил 1%, не?
-
Для того чтобы да иметься низкоквалифицированной тяжёлой работой. Избавится от этой работы никак не получится, а сделать её лёгкой и почётной - пока попытки провальны.
Ну, в Союзе пытались приблизиться к этому со стороны "почётной". Рабочие получали ненамного меньше своих ближайших руководителей, а порой и больше. Видимо сегодняшнее соотношение размеров зарплат подталкивает людей к размышлениям о странностях капитализма.
ага, только одной из самых престижных работ все равно была работа продавца, заведующего магазином, товароведа и прочих тех, кто имел доступ к госраспределению
рабочие по уровню жизни по сравнению с ними сосали, увы((
-
очередной неработающий момент. Люди должны стать сознательными, а кто несознательный, того в овраг убивать. Переделка людской породы. Иными словами, антигуманизм.
Не так грубо, но да, через кровь. Если "Хищные вещи века" читал, то там как раз на эту тему неплохо прописано.
[Тогда найдутся те, кому нужны тыщи штук просто потому что хочется.
Воспитательно-карательные меры. В плане укоренения в сознании идеи что такие люди убогое днище, которое разве что пожалеть можно, ну типа как хроменькую мышку. А фигли вы хотели - человек такая сука, что без кнута не может... увы. И решать эту проблему надо в глобальном масштабе не одну сотню лет и то не факт, что до конца взлетит
-
Не так грубо, но да, через кровь. Если "Хищные вещи века" читал, то там как раз на эту тему неплохо прописано.
ХВВ, вроде, немного о другом же. О том, как люди получили всего в изобилии, им стало скучно и они стали изобретать всякую херню для развлечений, кульминацией которой стал слег. И посыл, на мой взгляд, был в том, что надо людей так воспитывать, чтобы они стремились работать ради интереса, а не за зарплату, и тогда у них не будет соблазна уйти в виртуал.
Воспитательно-карательные меры. В плане укоренения в сознании идеи что такие люди убогое днище, которое разве что пожалеть можно, ну типа как хроменькую мышку.
Это херово работает, имхо. Бунтарство, запретный плод, вот это вот все. Особенно у подростков.
И потом, это все равно не дает ответа на вопрос о том, как будут распределяться блага между сознательными людьми.
-
Воспитательно-карательные меры. В плане укоренения в сознании идеи что такие люди убогое днище, которое разве что пожалеть можно, ну типа как хроменькую мышку. А фигли вы хотели - человек такая сука, что без кнута не может... увы. И решать эту проблему надо в глобальном масштабе не одну сотню лет и то не факт, что до конца взлетит
у Лема есть на эту тему. Конструирование цивилизаций, кажется, профессором Тарантогой. Он безуспешно пытается сделать существ, "естественно" стремящихся к добру и работе делая массовые высевы цивилизаций. Хиреют, дохнут или оканчивают жизнь атомной войной.
-
ХВВ, вроде, немного о другом же. О том, как люди получили всего в изобилии, им стало скучно и они стали изобретать всякую херню для развлечений, кульминацией которой стал слег. И посыл, на мой взгляд, был в том, что надо людей так воспитывать, чтобы они стремились работать ради интереса, а не за зарплату, и тогда у них не будет соблазна уйти в виртуал.
Там Жилин вспоминает свой первый визит в этот город - в роли солдата атакующей армии. Что намекает: не просто так там все стало так благостно.
Это херово работает, имхо. Бунтарство, запретный плод, вот это вот все. Особенно у подростков.
И потом, это все равно не дает ответа на вопрос о том, как будут распределяться блага между сознательными людьми.
Немцы со своим орднунгом эффективно поспорят. А распределяться... тут должна нарабатываться логика примерно как у богатых при походе в магазин: нафига мне брать кило чего-то, если мне нужно пару штук? А в другой раз я возьму еще пару, они никуда не денутся и для меня это не составит напряга. Утрированно: ты же не берешь с собой в сортир всю имеющуюся туалетную бумагу из кладовки - просто берешь рулон, если там кончился и не паришься. Но это воспитывается только годами подобных условий, сладкими речами тут не поможешь
у Лема есть на эту тему. Конструирование цивилизаций, кажется, профессором Тарантогой. Он безуспешно пытается сделать существ, "естественно" стремящихся к добру и работе делая массовые высевы цивилизаций. Хиреют, дохнут или оканчивают жизнь атомной войной.
Ясен хрен. Потому что естественно только хаос выходит. Согласно закона неубывания энтропии. Только регулировка вручную с потенциальным выходом на самоподдерживающийся уровень лет так через полтыщи после появления достаточно большой популяции с нужными признаками.
-
Мур, плюсы сегодня уже не помещаются)))
У меня есть решение для рабочих, которым не нравится, что владелец чототам себе в карман с их труда берёт. Взять рабочее оборудование и место в аренду, и каждый месяц из рук в руки отдавать владельцу кровнозаработанную денежку за пользование. В общем, оно же так и получается. Если у тебя есть некое благо (квартира, машина, аппаратура, кусок земли), ты всегда можешь с этого поиметь деньги.
И выходит, что деньги идут к деньгам.
-
Там Жилин вспоминает свой первый визит в этот город - в роли солдата атакующей армии. Что намекает: не просто так там все стало так благостно.
А, ты об этом. Но тут видишь, благостно-то стало, а тот же Жилин считает, что херня вся эта благость.
Немцы со своим орднунгом эффективно поспорят.
Это скорее про умение подстраиваться, на мой взгляд. Основная масса предпочитает не возбухать против режима, это везде так. Сменится режим — та же масса быстро под новый переобуется.
А распределяться... тут должна нарабатываться логика примерно как у богатых при походе в магазин: нафига мне брать кило чего-то, если мне нужно пару штук? А в другой раз я возьму еще пару, они никуда не денутся и для меня это не составит напряга. Утрированно: ты же не берешь с собой в сортир всю имеющуюся туалетную бумагу из кладовки - просто берешь рулон, если там кончился и не паришься. Но это воспитывается только годами подобных условий, сладкими речами тут не поможешь
Я понимаю, о чем ты, но я как раз слегка про другую ситуацию. Вот представь, приходишь ты в магазин и понимаешь, что с удовольствием сожрал бы полкило каких-нибудь условных сепулек. Но при этом ты человек сознательный. Брать полкило сепулек или не брать? Все будет зависеть от того, насколько эти сепульки доступны. Полкило картошки можно взять спокойно, а полкило черной икры? Хер знает, икры мало, если все желающие будут брать по полкило, никому не хватит. Я вот о таких ситуациях. Понятно, что в отдаленном светлом будущем икра может быть такой же доступной, как картошка, но все равно всегда что-то да будет в дефиците. И вот как поступать с благами, которых на всех желающих не хватает — вот в этом и вопрос.
-
Ясен хрен. Потому что естественно только хаос выходит. Согласно закона неубывания энтропии. Только регулировка вручную с потенциальным выходом на самоподдерживающийся уровень лет так через полтыщи после появления достаточно большой популяции с нужными признаками.
и потому, что люди хакают, взламывают любую систему формальных метрик для мотивации. Становится хорошо от перевода бабушек через улицу? Поработим бабушку и будем водить её через улицу, пока не умрёт. Потом купим следующую.
Регулировка вручную сверху - богом ли, начальником ли - снимет тяжесть выбора, ответственность за выбор, последствия выбора, самообучение и опыт от выбора с субъекта. Тоже не то, что надо.
Лем об этом лучше меня пишет, но смысл такой :)
-
Надо просто каждому производить ресурсов больше, чем потребляешь. Всё просто.
-
Если у тебя есть некое благо (квартира, машина, аппаратура, кусок земли), ты всегда можешь с этого поиметь деньги.
Вот это и не нравится коммунистам. Типа пусть всё будет общее и все будут с этого общего иметь результат.
Не говоря о том, за чей счёт это счастье будет происходить, кто работать-то будет, если все хотят только владеть и получать, это понятно. Как вообще прийти к такой ситуации, когда всё общее? Взять всё, да и поделить?
Немцы со своим орднунгом эффективно поспорят. А распределяться... тут должна нарабатываться логика примерно как у богатых при походе в магазин: нафига мне брать кило чего-то, если мне нужно пару штук? А в другой раз я возьму еще пару, они никуда не денутся и для меня это не составит напряга. Утрированно: ты же не берешь с собой в сортир всю имеющуюся туалетную бумагу из кладовки - просто берешь рулон, если там кончился и не паришься. Но это воспитывается только годами подобных условий, сладкими речами тут не поможешь
Но всегда будут несогласные.
Даже в одной семье могут быть люди, которые по-разному относятся к трате бумаги. Один считает, что можно отматывать по три метра, чтоб мягче было, а другой считает это транжирством и призывает экономить. Даже если бумага стоит три копейки и всем хватает.
Получается, люди со скромными запросами (которым есть дело до других, конечно) всегда будут считать, что другие тратят больше, чем им необходимо. Разбазаривают народное имущество, так сказать.
Либо имущество нужно безлимитное, либо сделать его личным чтоб никто не совал нос в твои расходы.
-
Надо просто каждому производить ресурсов больше, чем потребляешь. Всё просто.
если без уточнений это возврат в каменный век. Проихведи всё, что потребляешь.
С уточнениями водится к нынешней ситуации. Мол, зависит от курсов обмена ресурсов.
-
Есть форум кмп. Посещений не очень много, но все равно сервера надо содержать, интернет. Или очень крупный сайт, такой как сраное пикабу. На какие шишы до должно работать при этой вашей плановой экономике?
а не должно, ибо коммунист должен трудиться на благо родины, а не картинки в интернете смотреть
-
Там Жилин вспоминает свой первый визит в этот город - в роли солдата атакующей армии.
Ах, это в этот же город? Я как-то это не словил...
Но это воспитывается только годами подобных условий, сладкими речами тут не поможешь
Вот да. Чаще люди гребут оттого, что знают или помнят о лишениях. Своих или дедок/бабок.
-
Вот да. Чаще люди гребут оттого, что знают или помнят о лишениях. Своих или дедок/бабок.
При неограниченных ресурсах и отсутствии лишений, человек привыкает брать деньги из тумбочки и ничего не производить взамен. Тоже плохой вариант.
-
При неограниченных ресурсах и отсутствии лишений, человек привыкает брать деньги из тумбочки и ничего не производить взамен. Тоже плохой вариант.
Классики фантастики считали, что тяга к созиданию заложена в любом правильно воспитанном и образованном человеке.
-
Классики фантастики считали, что тяга к созиданию заложена в любом правильно воспитанном и образованном человеке.
Так созидать ведь тоже по разному можно. Творить нетленку "Я упала с сеновала" или изобретать вечный двигатель тоже созидание. А что оно нафиг никому не нужно, так грядущие поколения оценят!
-
. Или очень крупный сайт, такой как сраное пикабу. На какие шишы до должно работать при этой вашей плановой экономике?
а не должно, ибо коммунист должен трудиться на благо родины, а не картинки в интернете смотреть
На какие шиши содержались разные ДК, спорт-/тур-/итд-клубы, прочая досуговая инфраструктура?
-
Классики фантастики считали, что тяга к созиданию заложена в любом правильно воспитанном и образованном человеке.
На то они и классики фантастики.
На какие шиши содержались разные ДК, спорт-/тур-/итд-клубы, прочая досуговая инфраструктура?
На государственные, естественно. В случае, если государство решало, что их содержание целесообразно, и что данный вид досуга полезен для советского человека.
Желаете государственного цензора на КМП? ))
-
Классики фантастики считали, что тяга к созиданию заложена в любом правильно воспитанном и образованном человеке.
как и тяга к разрушению (другие классики фантастики).
-
Желаете государственного цензора на КМП? ))
Сейчас на КМП успешно справляется негосударственный цензор.
Или почитайте про эпопею с самоцензурой на большом википроекте TVTropes, которых несколько раз Гугл отключал от рекламы, и они в результате удаляли целые разделы сайта и сильно чистили оставшиеся, лишь бы рекламу обратно включили.
-
Сейчас на КМП успешно справляется негосударственный цензор.
Вы считаете, что государство стало бы финансировать содержание такого сайта?
-
Народ, сколько можно спорить? Практика уже показала что коммунизм в экономике не работает. Из всех соцстран только Куба ещё упирается всеми лапами, им климат позволяет (Северную Корею не беру, там медицинский случай.). А Китай, Вьетнам давно уже капиталистические страны по способу хозяйствования. Нет, надо снова натягивать сову на глобус.
-
Классики фантастики считали, что тяга к созиданию заложена в любом правильно воспитанном и образованном человеке.
Так созидать ведь тоже по разному можно. Творить нетленку "Я упала с сеновала" или изобретать вечный двигатель тоже созидание. А что оно нафиг никому не нужно, так грядущие поколения оценят!
Я там подчеркнул. Это обязательный компонент. Тот идеальный человек из фантастики в теории хотел творить и умел это делать правильно.
Стихи писать? Значит он знал основы стихосложения.
Вечный двигатель? Помилуйте, он на уроках физики не спал, как признаётся тут половина форума.
-
. Или очень крупный сайт, такой как сраное пикабу. На какие шишы до должно работать при этой вашей плановой экономике?
а не должно, ибо коммунист должен трудиться на благо родины, а не картинки в интернете смотреть
На какие шиши содержались разные ДК, спорт-/тур-/итд-клубы, прочая досуговая инфраструктура?
Это условно полезные для общества вещи. А сайты с мемасиками - нет. Ладно, пикабу - плохой пример. Он весьма скрепен и имеет про-государственную линию партии. А вот какой-нибудь джойреактор, с его асоциальной аудиторией, шутками про трапов, открытым хейтом власти, сиськами 2D и 3D - ну это явно накуй никому не всралось. Таки дела.
-
Народ, сколько можно спорить? Практика уже показала что коммунизм в экономике не работает. Из всех соцстран только Куба ещё упирается всеми лапами, им климат позволяет (Северную Корею не беру, там медицинский случай.). А Китай, Вьетнам давно уже капиталистические страны по способу хозяйствования. Нет, надо снова натягивать сову на глобус.
В экономике потребления, которая зародилась во времена великой депрессии да, не работает. Эта экономика наиболее проста, как и любое средство, сделанное изначально для аварийного случая и потом оставленное работать в штатном режиме, потому что удобно же и ни о чем не нужно думать. Интенсивное развитие и все такое
Это условно полезные для общества вещи. А сайты с мемасиками - нет. Ладно, пикабу - плохой пример. Он весьма скрепен и имеет про-государственную линию партии. А вот какой-нибудь джойреактор, с его асоциальной аудиторией, шутками про трапов, открытым хейтом власти, сиськами 2D и 3D - ну это явно накуй никому не всралось. Таки дела.
А кто будет мешать поддерживать этот сайт самим энтузиастам, что сейчас и происходит тащем-та?
-
А кто будет мешать поддерживать этот сайт самим энтузиастам, что сейчас и происходит тащем-та?
Энтузиасты же, наверное, хотят получать деньги за рекламу на этом сайте. А это уже нельзя. То есть можно делать всякие штучки, но только бесплатно.
Даже всякие ютуберы, которые делают макияж или обозревают других ютуберов, стараются копеечку (а то и побольше) выдавить из этого занятия. Если это будет запрещено, энтузиастов станет намного меньше.
-
В экономике потребления, которая зародилась во времена великой депрессии да, не работает. Эта экономика наиболее проста, как и любое средство, сделанное изначально для аварийного случая и потом оставленное работать в штатном режиме, потому что удобно же и ни о чем не нужно думать. Интенсивное развитие и все такое
он работал в каменном веке, когда люди общинами жили, и сейчас в сохранившихся племенах нечто похожее. Как только появились возможность жить отдельно и иметь свои вещи - люди стали жить отдельно и иметь свои вещи. Если будет большой пздец, то снова возможно придётся обобществить средства производства и баб. Сколько люди ни пытались коммунами жить - не один, не десять и не сто попыток - фейл фейл фейл. Не выдерживают, сбегают в нормальную жизнь.
Энергосберегающий режим существования для особых случаев, обрезающий лучшее в человеке: инициативу, творчество, саморазвитие.
-
Даже всякие ютуберы, которые делают макияж или обозревают других ютуберов, стараются копеечку (а то и побольше) выдавить из этого занятия. Если это будет запрещено, энтузиастов станет намного меньше.
И хай iм грэць. сейчас на говнотрубе одотипного мусора столько, что исчезни процентов 60 - никто и не заметит
он работал в каменном веке, когда люди общинами жили, и сейчас в сохранившихся племенах нечто похожее. Как только появились возможность жить отдельно и иметь свои вещи - люди стали жить отдельно и иметь свои вещи. Если будет большой пздец, то снова возможно придётся обобществить средства производства и баб. Сколько люди ни пытались коммунами жить - не один, не десять и не сто попыток - фейл фейл фейл. Не выдерживают, сбегают в нормальную жизнь.
Энергосберегающий режим существования, похожее на рабское этот ваш коммунизм.
Нормальная жизнь - это сборище ничем никому не обязанных одиночек? Ок.
А что до рабства, так копетализьм на него похож куда больше. Особенно тот, то было до двадцатых-тридцатых годов прошлого века.
-
Нормальная жизнь - это сборище ничем никому не обязанных одиночек? Ок.
А что до рабства, так копетализьм на него похож куда больше. Особенно тот, то было до двадцатых-тридцатых годов прошлого века.
"никому не обязанных одиночек" или "рабства"? Взаимоисключающие категории.
Это не капитализм, это нормальная жизнь. Она же и в античности, и в средневековье, и сейчас. Делаешь что хочешь, продаёшь что хочешь, никто не надзирает и не определяет твои потребности и необходимый труд.
Похоже на рабство по определению, кстати - когда не человек решает, сколько ему трудиться и что ему потреблять, а некоторые третьи люди. "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
-
Делаешь что хочешь, продаёшь что хочешь, никто не надзирает и не определяет твои потребности и необходимый труд.
Ну да, ну да. Что хочешь. И не надзирают. Мечтатэл, панимаишь.
Потребности твои не определяют - их формируют. Причем довольно агрессивно. А труд подтягивается сам собой- иначе сформированные потребности не удовлетворить.
-
Сколько люди ни пытались коммунами жить - не один, не десять и не сто попыток - фейл фейл фейл. Не выдерживают, сбегают в нормальную жизнь.
Ну кибуцы в Израиле как-то существуют.
-
формируют тебя и твои потребности в любом случае и в любом обществе. Рекламой, СМИ, примером окружающих людей. Но свобода формирования потребностей разная: некоторые общества и идеологии дают тебе свободу, а некоторые другие клеймят "мещанство", "накопительство" и единственной целью устанавливают стахановское вкалывание на дядь из правительства.. называя это "Родиной".
Труд может "подтягиваться сам собой" в лучшем случае - а может форсироваться принудительным распределением, трудоднями, неотдачей паспортов, статьями УК за тунеядство или опоздание.
Ну кибуцы в Израиле как-то существуют.
спасибо за наводку, почитаю
-
формируют тебя и твои потребности
Ну да, ну да. Если бы общество не формировало потребность срать, то люди были бы исключительно некакающими принцессами ;D ;D ;D
Херакс, you made my day.
-
Ну да, ну да. Если бы общество не формировало потребность срать, то люди были бы исключительно некакающими принцессами ;D ;D ;D
Херакс, you made my day.
Спасибо за демонстрацию потребности поехидничать и сказать гадость. Ты много раз писала, как и какими людьми эта потребность была сформирована. Наглядно дополняет мои слова.
-
формируют тебя и твои потребности в любом случае и в любом обществе. Рекламой, СМИ, примером окружающих людей. Но свобода формирования потребностей разная: некоторые общества и идеологии дают тебе свободу, а некоторые другие клеймят "мещанство", "накопительство" и единственной целью устанавливают стахановское вкалывание на дядь из правительства.. называя это "Родиной".
Труд может "подтягиваться сам собой" в лучшем случае - а может форсироваться принудительным распределением, трудоднями, неотдачей паспортов, статьями УК за тунеядство или опоздание.
Цхэ. Свобода - это не когда жестко выстраивают в мозгах ассоциацию "не купил стопицотый ойфон - ты лох", чем успешно занимается текущая экономическая модель - а иначе хрен бы она выжила и разлетелась бы в сверкающие брызги очень скоро. Свобода, раз уж мы в это болото лезем, это возможность делать то, что считаешь необходимым именно ты, без давления извне. И как всякий идеал, она недостижима, причины расписывать довольно лениво.
Про труд ты свалил в кучу все подряд, даже разбирать неохота. Но да, на начальной стадии создания чего бы то ни было форсировать его приходится. Вот только условно-добровольные крысиные бега ничуть не лучше.
-
Абсолютная свобода недостижима, да. Но в интересах индивида чтобы её было больше. Реклама лучше, чем жёсткая пропаганда, а жёсткая пропаганда лучше, чем прямые запреты, которые лучше, чем физическое принуждение.
Про начальную стадию не смешно - это классика развода, от христианства до МММ. Добровольные бега намного лучше прямого принуждения в силу соображений первого абзаца.
-
Спасибо за демонстрацию потребности поехидничать и сказать гадость.
Потребность - это не любое проявление человека, которое ты изволил назвать этим словом ;) если называть "потребностью" вообще что угодно, что человек делает, то это сраная демагогия, а не поиск истины.
А общество если что и формирует, то шаблон достижения желаемого. Его можно некритично принять, а можно и не принять и сделать по-своему. Но это никак не формирование потребности.
-
Потребность - это не любое проявление человека, которое ты изволил назвать этим словом ;) если называть "потребностью" вообще что угодно, что человек делает, то это сраная демагогия, а не поиск истины.
А общество если что и формирует, то шаблон достижения желаемого. Его можно некритично принять, а можно и не принять и сделать по-своему. Но это никак не формирование потребности.
мы говорили о коммунизме с мотто "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Потребность - то, что подходит в этот контекст. "(позволять человеку) какать" не очень подходит, (позволять человеку) обижать окружающих подходит больше.
Само "желаемое" общество тоже формирует, не только шаблон.
-
Хуже пропаганды, чем реклама, еще поискать. Жесткую можно игнорировать, в ней легче вылавливать несостыковки и делать на них поправки. А вот такая вот тихая сапа... вот это уже западло.
Любому, кто хоть раз начинал проект или дело известно: стадия становления требует вyoбывания. Причем в конских масштабах, иначе мелкие косяки, не выловленные на старте, отравят все.
Добровольные бега хороши. Условно-добровольные - нет. Почему условные? Потому что если не будешь бежать, то становишься изгоем и хорошо если не голодаешь. Так себе альтернативка. Приходится тащиться через силу, ненавидя все на свете, включая саму беговую дорожку.
-
Ну да, ну да. Что хочешь. И не надзирают. Мечтатэл, панимаишь.
Потребности твои не определяют - их формируют. Причем довольно агрессивно. А труд подтягивается сам собой- иначе сформированные потребности не удовлетворить.
Я предпочту, чтобы мои потребности формировали как-нибудь незаметно для меня)
Чтоб я не чувствовала рамок и думала, что я сама такая умная и управляю своими потребностями
И опять же, трудиться не всегда нужно, если это не обязательно по закону. Можно присосаться к кому-нибудь богатому, например. Или воровать, только чтоб не поймали. Или заниматься каким-нибудь «трудом» типа «вложил деньги в квартиру в новостройке, через год продал на миллион дороже». С умом вкладывать деньги - это конечно тоже труд, но это вполне может быть необременительно. А ещё можно сдавать недвижимость и не делать вообще абсолютно нихрена.
Так что нет, для отдельного человека наличие хотелок не означает обязательный труд.
-
Хуже пропаганды, чем реклама, еще поискать. Жесткую можно игнорировать, в ней легче вылавливать несостыковки и делать на них поправки. А вот такая вот тихая сапа... вот это уже западло.
Любому, кто хоть раз начинал проект или дело известно: стадия становления требует вyoбывания. Причем в конских масштабах, иначе мелкие косяки, не выловленные на старте, отравят все.
Добровольные бега хороши. Условно-добровольные - нет. Почему условные? Потому что если не будешь бежать, то становишься изгоем и хорошо если не голодаешь. Так себе альтернативка. Приходится тащиться через силу, ненавидя все на свете, включая саму беговую дорожку.
Если в тоталитарных обществах используют жёсткую пропаганду, значит, она эффективнее. Возможно, в отношении критичного вылавливания нестыковок нет, а по эффективности воздействия да. Считая отношение денег потраченные на пропаганду к деньгам, полученным от обработанных людей.
Смотря какое дело и какой проект. Некоторые начинают окупаться быстро - это один из критериев успешного стартапа. И потом - убыточное, невыгодное дело требует ещё больше усилий. И вначале, и после.
Что значит "Добровольные бега хороши. Условно-добровольные - нет"? Сравнительно с чем? По сравнению с жёсткой промывкой мозгов, законодательными запретам и штрафами или вообще надсмотрщиком с кнутом однозначно хуже. Можно классифицировать свободу по последствиям действий. "Изгой и почти голодаешь" одно, теряешь всё бабло или терпишь побои уже другое.
-
мы говорили о коммунизме с мотто "каждому по потребностям, от каждого по способностям".
ИЧСХ, вы ща вапще не коммунизм обсуждаете и не потребности, а каждый - своё, наболевшее ;D
Волкодав тебе про то, что херово людям внушать, что потребность в уважении и принятии невозможно удовлетворить иначе как ойфоном, а ты про то что лучше так, чем если тебя лупят плёткой, заставляя те ойфоны собирать.
Коммунизм, чсх, про потребность, о которой пишет Волкодав, вапще ничего не знал, потому что придуман был раньше, чем нормальная психология, поэтому обсуждать её в контексте коммунизма бесполезно :)
Само "желаемое" общество тоже формирует, не только шаблон.
Ну расскажи же уже наконец, как общество формирует желание есть, пить и какать :)
-
Ну расскажи же уже наконец, как общество формирует желание есть, пить и какать :)
желание есть лобстеров, пить пуэр и какать в биде, к примеру.
Можно и по-твоему сформулировать. Мол, желания прошиты в биологии, а общество задаёт формат.
-
Зачем какать в биде? :o
-
Я предпочту, чтобы мои потребности формировали как-нибудь незаметно для меня)
Чтоб я не чувствовала рамок и думала, что я сама такая умная и управляю своими потребностями
О, это прекрасно, конечно. Ровно до тех пор, пока по этим розовым очкам не прилетит кирпичом.
Если в тоталитарных обществах используют жёсткую пропаганду, значит, она эффективнее. Возможно, в отношении критичного вылавливания нестыковок нет, а по эффективности воздействия да. Условно говоря, деньги потраченные на пропаганду к деньгам, полученным от обработанных людей.
Просто ее проще начать и поддерживать.
Смотря какое дело и какой проект. Некоторые начинают окупаться быстро - это один из критериев успешного стартапа. И потом - убыточное, невыгодное дело требует ещё больше усилий.
Любое дело и любой проект. Правило 80/20 в чистом виде. Речь не про окупаемость - к слову, быстрота это очень относительное понятие и сильно зависит от сферы деятельности
Что значит "Добровольные бега хороши. Условно-добровольные - нет"? Сравнительно с чем? По сравнению с жёсткой промывкой мозгов, законодательными запретам и штрафами или вообще надсмотрщиком с кнутом однозначно хуже. Можно классифицировать свободу по последствиям действий. "Изгой и почти голодаешь" одно, теряешь всё бабло или получаешь побои уже другое.
То и значит. Если ты сам решаешь, как, когда и куда тебе бежать и это не несет отрицательных последствий в социальном плане - это добровольно
Остальное - условно-добровольно.
Изгоям достается на орехи и морально и физически, а голодать с баблом это надо большую фантазию иметь. Невелика-то и разница.
-
Volkodav, так ты сам за что в конечном итоге? В "правильном" обществе вообще бежать будет обязательно или нет? И что будет с теми, кто бежать не хочет?
-
желание есть лобстеров, пить пуэр и какать в биде, к примеру.
То есть формируется не потребность, а способ достижения желаемого, причём желаемое может быть не то, что декларировано изначально.
О чём я и сказала с самого начала :)
А люди, которые не только не могут в дифференцирование потребности и способа её удовлетворения, но и агрессивно отстаивают тезис "я сам(а) фиялка никакающая, это капиталистические жидомасонорептилоиды мне СФОРМИРОВАЛИ ПОТРЕБНОСТЬ!!!" заслуживают того, чтобы быть манипулируемыми, ящитаю :)
-
Volkodav, какой твоей тезис? Сейчас и всю историю человечества "переходный этап экономики", а потом наступит коммунизм?
Зачем какать в биде? :o
в модель совмещенную с унитазом)
То есть формируется не потребность, а способ достижения желаемого, причём желаемое может быть не то, что декларировано изначально.
О чём я и сказала с самого начала :)
А люди, которые не только не могут в дифференцирование потребности и способа её удовлетворения, но и агрессивно отстаивают тезис "я сам(а) фиялка никакающая, это капиталистические жидомасонорептилоиды мне СФОРМИРОВАЛИ ПОТРЕБНОСТЬ!!!" заслуживают того, чтобы быть манипулируемыми, ящитаю :)
да, я дополнил свой камент.
Здесь проблема терминологии. Можно говорить о потребности прыгать с моста или об прыгании с моста как о способе удовлетворения потребности риска\адреналина в крови.
Люди рождены, чтобы быть манипулируемыми. Это наша основная функция.
-
Volkodav, так ты сам за что в конечном итоге? В "правильном" обществе вообще бежать будет обязательно или нет? И что будет с теми, кто бежать не хочет?
Я за здравый смысл и ответственную анархию. В том самом правильном обществе, которое идеальное, бежать будет совершенно необязательно. Можешь стоять, ползти, лежать и вообще в общем случае сам управлять своей жизнью. Не хочешь - не беги, помирай со скуки)) Главное, не мешай тем, кому без бега жизнь не мила или кто бежит в другую сторону. Обратное для бегунов, впрочем, тоже справедливо.
Volkodav, какой твоей тезис? Сейчас и всю историю человечества "переходный этап экономики", а потом наступит коммунизм?
При текущем сценарии потом наступит пзц. Банально из-за конечности ресурсов. Если раньше не допилят-таки варп-драйвы и мы не начнем валить с шарика кто куда.
В идеальном сценарии переходный этап занял бы лет 200. При перестройке из текущей модели хорошо если в 300 уложимся. Масштабный проект, однако. Ну или можно сократить сроки... вместе с населением планеты. Кровищи будет... все известные завоеватели скопом за углом постоят. Но это крайне дерьмовый сценарий.
Здесь проблема терминологии. Можно говорить о потребности прыгать с моста или об прыгании с моста как о способе удовлетворения потребности риска\адреналина в крови.
2nd this
-
Зачем какать в биде? :o
Потому что злые кОпитолиЗДы сформировали такую потребность ;D
Здесь проблема терминологии. Можно говорить о потребности прыгать с моста или об прыгании с моста как о способе удовлетворения потребности риска\адреналина в крови.
Это не просто "проблема терминологии", это проблема мировоззрения :)
Если дифференцировать потребность от способа её удовлетворения, то можно получить высокую степень осознанности и свободы действий, потому что понимаешь, что "я хочу это" и "это можно получить способом 1, 2, 3, 4" и далее выбираешь какой способ лучше вписывается в контекст.
А если называть потребностью тупо что угодно, что с человеком случается, то так и будешь биомассой, которой показали ойфон - и она поползла за ойфоном. Или спрыгнула с моста, потому что до вожделенного ойфона доползти не получилось ;D
Люди рождены, чтобы быть манипулируемыми. Это наша основная функция.
Люди рождаются не для того, чтобы Херакс придумывал им функции :)
-
Зачем какать в биде? :o
Эх, провинция, не поймут-с.
-
Если дифференцировать потребность от способа её удовлетворения, то можно получить высокую степень осознанности и свободы действий, потому что понимаешь, что "я хочу это" и "это можно получить способом 1, 2, 3, 4" и далее выбираешь какой способ лучше вписывается в контекст.
А если называть потребностью тупо что угодно, что с человеком случается, то так и будешь биомассой, которой показали ойфон - и она поползла за ойфоном. Или спрыгнула с моста, потому что до вожделенного ойфона доползти не получилось ;D
И вот тут мы подползаем к тому, чем, собственно, занимается маркетинг: подменой способа потребностью. И адова туча народу на это велась и ведется: забавно слушать, как в ответ на вопрос "почему ты купил то или это" выдают массу информационного мусора типа "круто" "модно" и так далее. И только единицы способны аргументированно пояснить причины покупки. Те самые единицы, у которых потребность и способ ее удовлетворения различаются в голове
-
И вот тут мы подползаем к тому, чем, собственно, занимается маркетинг: подменой способа потребностью. И адова туча народу на это велась и ведется...
Так и в чём твоя претензия к маркетингу? Люди хотят - люди ведутся. Кому в заданных способах норм, тот в них и живёт, кому не норм - тот находит свои способы.
-
Так и в чём твоя претензия к маркетингу? Люди хотят - люди ведутся. Кому в заданных способах норм, тот в них и живёт, кому не норм - тот находит свои способы.
В его наличии в целом. Многим норм только потому, что альтернативы с самого псдюческого возраста у них ровно нуль. Тех, кто может из этого выкрутиться - меньшинство.
В итоге мы имеем масс-маркет, от которого откровенно тянет на блёв, либо такое "самовыражение", что невольно задумываешься о душевном здоровье выраженцев. Вторую сторону медали, так сказать. И ясен волосатый, что из такого ресурса нифига не выйдет толкового - а это пустая растрата материала, что печально.
-
альтернативы чему нет? и какая она должна быть?
толковое - это что?
как материал должен тратиться, чтобы это была не пустая растрата?
ты говоришь, мол, то, что есть плохо потому, что не хорошо. А что хорошо - не говоришь.
-
В его наличии в целом. Многим норм только потому, что альтернативы с самого псдюческого возраста у них ровно нуль. Тех, кто может из этого выкрутиться - меньшинство.
Ну ок, давай сделаем фантастическое допущение, что вот ты нашёл Самый Большой Рубильник и выключил маркетинг.
И что получилось? Какие появились альтернативы и чему? И откуда они взялись?
-
Предположим, что мы от модели "Предложение рождает спрос" вернулись к "спрос рождает предложение".
-
Альтернативы маркетингу и его методикам. Какая должна быть - максимально сжатая подача информации о реальных, а не придуманных и преувеличенных свойствах чего-то. Правда, тогда вся модель потребления зашатается...
Если лес тупо сжечь - это пустая растрата. Пользы никакой, разве что кто-то погреется с краешку.
Если лес окультурить, организовать места досуга и обеспечить удобный доступ отдыхающих, это уже полезный обществу рекреационный ресурс.
Аналогия грубая но, надеюсь, понятная
Плохо потому, что подменяет сознание штампами и начисто отбивает желание думать, в том числе и критически. Хорошо - когда человек сам думает и принимает решение вполне осознанно. как-то так.
Ну ок, давай сделаем фантастическое допущение, что вот ты нашёл Самый Большой Рубильник и выключил маркетинг.
И что получилось? Какие появились альтернативы и чему? И откуда они взялись?
Подойдем с другой стороны - на кой черт этот маркетинг вообще нужен? Альтернатива- то ему известно какая: информационные листки без вау-эффектов и прочей сверкающей мишуры.
Предположим, что мы от модели "Предложение рождает спрос" вернулись к "спрос рождает предложение".
Где-то так.
-
Альтернативы маркетингу и его методикам. Какая должна быть - максимально сжатая подача информации о реальных, а не придуманных и преувеличенных свойствах чего-то. Правда, тогда вся модель потребления зашатается...
Если лес тупо сжечь - это пустая растрата. Пользы никакой, разве что кто-то погреется с краешку.
Если лес окультурить, организовать места досуга и обеспечить удобный доступ отдыхающих, это уже полезный обществу рекреационный ресурс.
Аналогия грубая но, надеюсь, понятная
Плохо потому, что подменяет сознание штампами и начисто отбивает желание думать, в том числе и критически. Хорошо - когда человек сам думает и принимает решение вполне осознанно. как-то так.
А если без аналогий, штампов и общих фраз? Ты прямо писал о "из такого ресурса нифига не выйдет толкового - а это пустая растрата материала". Что толковое должно было выйти? Кто решает, что толковое, а что нет? Что за "пустая растрата материала" и снова, кто решает, где растрата пустая, а где нет? Материал - это что? "невольно задумываешься о душевном здоровье выраженцев" - тебе не нравятся их решения и поэтому они и их общество нездоровое?
Общее впечатление - в твоих рассуждениях основной фокус на "полезность для общества". Если в предыдущем абзаце додумать чиновничий аппарат или большого рабовладельца, решающий за рабов-людей, что им делать - владелец так же будет рассуждать. Решать за остальных, что пустая растрата, что психическое нездоровье, что толковое и что нет.
Сейчас фокус в обществе сдвинут на "полезность индивиду". Маркетинг и тп. И как индивид, я бы предпочел, чтобы так и оставалось.
-
Я бы сказал, что сейчас фокус сдвинут на то, чтобы впарить индивиду побольше.
-
Индивид хочет, чтобы выбор был большим или маленьким? Если цель 3х лиц "впарить больше" сопутствует большему выбору, то и отлично.
-
Что толковое должно было выйти? Кто решает, что толковое, а что нет? Что за "пустая растрата материала" и снова, кто решает, где растрата пустая, а где нет? Материал - это что?
1) Человек создающий, а не только потребляющий. Да, у меня мегаломания.
2) То, что в любой перспективе приносит вред - бестолковое.
3) Трата чрезмерного количества материальных и нематериальных ресурсов на то, чего можно с не меньшим успехом добиться куда меньшими затратами. Плюс использование человеческого ресурса исключительно в целях личного обогащения без малейших попыток использовать его потенциал развития. Люди здесь как раз материал.
"невольно задумываешься о душевном здоровье выраженцев" - тебе не нравятся их решения и поэтому они и их общество нездоровое?
Человек, прибивший яйца к брусчатке, вряд ли отличается психическим здоровьем. Я говорю как раз про таких
Общее впечатление - в твоих рассуждениях основной фокус на "полезность для общества". Если в предыдущем абзаце додумать чиновничий аппарат или большого рабовладельца, решающий за рабов-людей, что им делать - владелец так же будет рассуждать. Решать за остальных, что пустая растрата, что психическое нездоровье, что толковое и что нет.
Сейчас фокус в обществе сдвинут на "полезность индивиду". Маркетинг и тп. И как индивид, я бы предпочел, чтобы так и оставалось.
Так и сейчас все это решают за тебя. Что учить детям, что читать, что смотреть, как говорить и писать (привет статеечки за разжигание) и несть тому числа. Обертка, правда, красочная, что есть то есть.
А фокус сейчас сдвинут на "как бы из индивида выжать побольше, а дать ему поменьше, и доить оного индивида почаще"
-
А выбор он всегда строится на ограниченности ресурсов. Как сказал, емнип, в своё время один из Нобелевских лауреатов - Если бы на исследования в медицине тратили столько, сколько тратится на рекламу в индустрии красоты, мы давно бы полностью победили рак и СПИД".
-
Подойдем с другой стороны - на кой черт этот маркетинг вообще нужен? Альтернатива- то ему известно какая: информационные листки без вау-эффектов и прочей сверкающей мишуры.
Но кто-то один первым сделает свой листок сверкающим и к нему побегут все покупатели. Это логичное развитие событий. Как этого избежать, не создавая монополию? Запретить цветные листки? Так есть ещё много разных способов и уловок.
-
Например воспитывать потребителей, так что бы они читали что на листке написано, не обращая внимания на его яркость. Эх, мечты, мечты.
-
1) Человек создающий, а не только потребляющий. Да, у меня мегаломания.
2) То, что в любой перспективе приносит вред - бестолковое.
3) Трата чрезмерного количества материальных и нематериальных ресурсов на то, чего можно с не меньшим успехом добиться куда меньшими затратами. Плюс использование человеческого ресурса исключительно в целях личного обогащения без малейших попыток использовать его потенциал развития. Люди здесь как раз материал.
1. Это дело самого человека.
2. Вред понятие условное. Иногда вред одному - польза второму.
3. Трата ресурсов это дело исключительно обладателя ресурсов, нет? Что такое "потенциал развития человеческого ресурса" и как его можно использовать? И как ещё можно использовать людей, если не в целях обогащения? Обогащение это расширение своих возможностей.
Человек, прибивший яйца к брусчатке, вряд ли отличается психическим здоровьем. Я говорю как раз про таких
яйца к брусчатке могли прибить при любом обществе. Психи не показатель.
Так и сейчас все это решают за тебя. Что учить детям, что читать, что смотреть, как говорить и писать (привет статеечки за разжигание) и несть тому числа. Обертка, правда, красочная, что есть то есть.
А фокус сейчас сдвинут на "как бы из индивида выжать побольше, а дать ему поменьше, и доить оного индивида почаще"
предлагать варианты решения в яркой обертке это не решать, это предлагать.
"выжать побольше, дав поменьше" - константа уровня закона сохранения энергии. В принципе это он и есть, закон сохранения социальной энергии.
А выбор он всегда строится на ограниченности ресурсов. Как сказал, емнип, в своё время один из Нобелевских лауреатов - Если бы на исследования в медицине тратили столько, сколько тратится на рекламу в индустрии красоты, мы давно бы полностью победили рак и СПИД".
но покупающие люди-женщины сделали свой выбор. Ежедневная красота для них важнее СПИДа. Мы имеем право их осуждать сверху?
-
Например воспитывать потребителей, так что бы они читали что на листке написано, не обращая внимания на его яркость. Эх, мечты, мечты.
В прошлом веке немало таких воспитателей плохо кончили - и поделом.
Желание яркости и вау-эффекта - это ж не только у людей. Павлины не для людей красивые, а для павлиних :)
Удовольствие - самый универсальный двигатель эволюции.
-
Ну так удовольствие можно не только от потребления можно получать.
-
Например воспитывать потребителей, так что бы они читали что на листке написано, не обращая внимания на его яркость. Эх, мечты, мечты.
Так люди в университетах обучаются специально, чтобы научиться писать (рисовать, проводить акции и прочее прочее) так, чтобы люди неосознанно тянули лапы к их продукту.
Это нужно, значит, всех людей запихнуть на углублённый курс "анти-маркетинг", как антиАОН, только антимаркетинг. За чей счёт, интересно?
Есть ведь разные уловки, которые даже никак не связаны с оформлением упаковки или рекламного плаката. Например, добавляют в линейку похожий продукт подороже, чтобы человек подумал "что я дурак что ли, вот же есть такой же и дешевле, возьму его". И одна компания представлена в виде восьмидесяти брендов, чтобы казалось, что есть большой выбор. Имя компании тоже указано, так что никакого обмана нет.
Или вот дегустации. Нельзя запретить раздавать свою продукцию бесплатно. И в том, чтобы попробовать, тоже ничего плохого нет. И если человеку понравилась колбаса, то он купит её, а не соседнюю, которую он не пробовал. Потому что эта хотя бы точно вкусная, а та - хз. Это тоже часть маркетинга, и на мой взгляд довольно приятная и разумная.
Так что плохого в маркетинге и зачем его избегать? Чтобы производители не знали, что нужно покупателям, и производили наугад?
-
Так что плохого в маркетинге и зачем его избегать? Чтобы производители не знали, что нужно покупателям, и производили наугад?
Ну так большая часть современного маркетинга это не "Узнать, что нужно потребителю и произвести это", а "Сделать так, что бы потребитель захотел то, что мы производим".
-
Ну так удовольствие можно не только от потребления можно получать.
А его не от потребления и получают :) чистое потребление - это политический жупел, который придумали адепты духовнАстЕ. Нет такой биологической потребности "потреблять".
Ты не заметил, что любая реклама - это ситуация, контекст, а не продукт? Где-то рекламируемый продукт в неё поудачнее вписан, где-то - неудачно, но тем не менее.
Привлекающим фактором является решение проблемы либо получения удовольствия показанным способом.
-
Ну так большая часть современного маркетинга это не "Узнать, что нужно потребителю и произвести это", а "Сделать так, что бы потребитель захотел то, что мы производим".
Ну пока это будет работать, это будут делать.
А сделать так, чтоб это не работало - это мечты, да. Кому это надо, чтоб все умными стали? Даже если это возможно. Кто это всё будет делать, обучать, воспитывать?
-
1. Это дело самого человека.
2. Вред понятие условное. Иногда вред одному - польза второму.
3. Трата ресурсов это дело исключительно обладателя ресурсов, нет? Что такое "потенциал развития человеческого ресурса" и как его можно использовать? И как ещё можно использовать людей, если не в целях обогащения? Обогащение это расширение своих возможностей.
1)На необитаемом острове - да. Для развития общества чистый потребитель вреден.
2)Софистика чистой воды. Вредом в данном случае считаем то, что наносит прямой или опосредованный урон большинству индивидов: ожирение из-за гиподинамии и чрезмерно калорийной еды, снижение интеллектуального уровня из-за некачественной образовательной модели, etc
3) На необитаемом острове. Где он от перерасхода тихо умрет сам. Напомнить, что с таким подходом с Аральским морем стало?
Человек способен создавать, иначе мы до сих пор висели бы на ветках и жрали бананы. Ставить людей в условия, где данный потенциал либо не реализуется вообще, либо не выходит за рамки узкого круга ограниченных лиц - пустая трата ресурса. Усложнять развитие творческого потенциала (привет домам пионеров и десятка разнообразных бесплатных кружков и клубов при проклятом совке) - пустая трата ресурса. Что же до использования людей, то "друзей не надо иметь - с ними надо дружить".
яйца к брусчатке могли прибить при любом обществе. Психи не показатель.
И что? Они есть, показатель там они или нет.
предлагать варианты решения в яркой обертке это не решать, это предлагать.
Предлагать - это давать выбор. Причем реальный а не уровня "ты перестал пить коньяк по утрам, да или нет?".
п
"выжать побольше, дав поменьше" - константа уровня закона сохранения энергии. В принципе это он и есть, закон сохранения социальной энергии.
Дерьмо это собачье. Натуральное, даже чуть подгнившее.
-
Ну так удовольствие можно не только от потребления можно получать.
А его не от потребления и получают :) чистое потребление - это политический жупел, который придумали адепты духовнАстЕ. Нет такой биологической потребности "потреблять".
Ты не заметил, что любая реклама - это ситуация, контекст, а не продукт? Где-то рекламируемый продукт в неё поудачнее вписан, где-то - неудачно, но тем не менее.
Привлекающим фактором является решение проблемы либо получения удовольствия показанным способом.
Согласен. Нету потребности каждый год менять телефон, иметь 10 пар обуви. Но рекламируют чаще именно таки способы удовлетворения потребности в связи с другими людьми и сухих ногах в тепле.
-
Удовольствие - самый универсальный двигатель эволюции.
Крысы, которых приучили дергать рычаг для стимуляции центров удовольствия, с тобой бы поспорили ;D
-
Согласен. Нету потребности каждый год менять телефон, иметь 10 пар обуви. Но рекламируют чаще именно таки способы удовлетворения потребности в связи с другими людьми и сухих ногах в тепле.
Не, а сколько по-твоему пар обуви должно быть у человека? Одни всесезонные лапти? ;D
У меня, наверное, пар 10 и наберётся. Ичсх все сугубо функциональные, от зимних ботинок до тапок для сауны/бассейна.
А телефон рекламируют не через потребность связи. Ну, как минимум, та реклама, которую я видела в сервисном центре самсунга, была про суперрежим замедленной съемки :)
Крысы, которых приучили дергать рычаг для стимуляции центров удовольствия, с тобой бы поспорили ;D
Крысы, которых не подвергали депривации методом запирания в тесной клетке где нихYя нет кроме рычага, со мной бы НЕ спорили :)
-
1)На необитаемом острове - да. Для развития общества чистый потребитель вреден.
2)Софистика чистой воды. Вредом в данном случае считаем то, что наносит прямой или опосредованный урон большинству индивидов: ожирение из-за гиподинамии и чрезмерно калорийной еды, снижение интеллектуального уровня из-за некачественной образовательной модели, etc
3) На необитаемом острове. Где он от перерасхода тихо умрет сам. Напомнить, что с таким подходом с Аральским морем стало?
Человек способен создавать, иначе мы до сих пор висели бы на ветках и жрали бананы. Ставить людей в условия, где данный потенциал либо не реализуется вообще, либо не выходит за рамки узкого круга ограниченных лиц - пустая трата ресурса. Усложнять развитие творческого потенциала (привет домам пионеров и десятка разнообразных бесплатных кружков и клубов при проклятом совке) - пустая трата ресурса. Что же до использования людей, то "друзей не надо иметь - с ними надо дружить".
понятно. Твои личные цели и представления, распространяемые на общество. Общество должно то, то и это. И развиваться. И вред не наносить себе предусмотренным тобой образом. Окружающих использовать этак, а так не использовать. Их потенциал - видимый лишь тебе - развивать способом, предложенным тобой же.
Сделать можно, но не во всём обществе. И потребуется много денег :)
Предлагать - это давать выбор. Причем реальный а не уровня "ты перестал пить коньяк по утрам, да или нет?".
есть реальный выбор, что покупать, чему и как учить детей. Другое дело, что некоторые варианты дорогие. Но они есть.
Дерьмо это собачье. Натуральное, даже чуть подгнившее.
то, что люди заботятся о своих интересах - дерьмо? Кул.
-
понятно. Твои личные цели и представления, распространяемые на общество. Общество должно то, то и это. И развиваться. И вред не наносить себе предусмотренным тобой образом. Окружающих использовать этак, а так не использовать. Их потенциал - видимый лишь тебе - развивать способом, предложенным тобой же.
Сделать можно, но не во всём обществе. И потребуется много денег :)
Вы прослушали краткое изложение модели управления человеческими общинами, начиная с племени УУ-Гы и до новейших времен ;D
есть реальный выбор, что покупать, чему и как учить детей. Другое дело, что некоторые варианты дорогие. Но они есть.
Я хочу купить конкретную вещь либо вещь с нужными мне характеристиками. Ее нет. Вообще. Что там про выбор-то? Это я сейчас описал процесс поиска компьютерного стола на заказ из дерева, если что.
Так что выбор тут почти на 100% сведен до масс-маркета. Про лухури, как доступное единицам, говорить не будем, это исключение а не правило
Чему учить выбираешь не ты, а дядя из минобра. Не, можешь учить сам, без базара. Со всеми вытекающими.
то, что люди заботятся о своих интересах - дерьмо? Кул.
То что люди не заботятся ни о чем, кроме своих личных интересов. Вот это и есть дерьмо. Яркий пример - текущий пздц с мусором.
-
Я хочу купить конкретную вещь либо вещь с нужными мне характеристиками. Ее нет. Вообще. Что там про выбор-то? Это я сейчас описал процесс поиска компьютерного стола на заказ из дерева, если что.
Так что выбор тут почти на 100% сведен до масс-маркета. Про лухури, как доступное единицам, говорить не будем, это исключение а не правило
Чему учить выбираешь не ты, а дядя из минобра. Не, можешь учить сам, без базара. Со всеми вытекающими.
нуяхз. За деньги не хотели скомбинировать тебе желаемый стол?
Можешь и нужешь учить сам. Домашнее обучение легально и даже не маргинально.
То что люди не заботятся ни о чем, кроме своих личных интересов. Вот это и есть дерьмо. Яркий пример - текущий пздц с мусором.
а как же благотворители всякие? Зоошиза? Это же не личные интересы?
И - если человеческую натуру нельзя переделать, то зачем об этом думать? Маемо що маемо.
-
нуяхз. За деньги не хотели скомбинировать тебе желаемый стол?
Исключительно в дырочку. И я в душе не ипу, почему. Отмазки типа "ну это дорого" "ну это скучно" у меня через время стали нервный тик вызывать
Можешь и нужешь учить сам. Домашнее обучение легально и даже не маргинально.
Но вот от учебной программы, если хочешь что-то большее, чем просто набор знаний, отступать не получится. Иначе черта лысого, а не сданные экзамены. Да и на экстернат перевестись - не для слабонервных ан масс занятие
а как же благотворители всякие? Зоошиза? Это же не личные интересы?
И - если человеческую натуру нельзя переделать, то зачем об этом думать? Маемо що маемо.
А эти-то каким сюда боком?
Переделать можно. Но долго. И дорого. Но надо, иначе реально дохрюкаемся до неприятностей глобального масштаба
Не, а сколько по-твоему пар обуви должно быть у человека? Одни всесезонные лапти? ;D
У меня, наверное, пар 10 и наберётся. Ичсх все сугубо функциональные, от зимних ботинок до тапок для сауны/бассейна.
Вам, женщинам, вообще трудно :)
Я как ни старался, не смог придумать, зачем мне больше 5 пар. Из которых реально использую две-три, если не считать домашних тапочек
Крысы, которых не подвергали депривации методом запирания в тесной клетке где нихYя нет кроме рычага, со мной бы НЕ спорили :)
На жратву и прочее они тоже поклали свой крысиный хвост ;D Так что не в изоляции дело
-
Вам, женщинам, вообще трудно :)
Я как ни старался, не смог придумать, зачем мне больше 5 пар. Из которых реально использую две-три, если не считать домашних тапочек
При чём тут форма письки? О_о
Обувь летняя, зимняя и демисезонная это имхо минимум в нашем климате независимо от пола. Плюс сменная на работе, кроссовки для спортзала и тапки для сауны/бассейна. У мотоциклистов (обоего пола) обычно есть ещё мотоботы (да, можно и в сланцах кататься, но лучше не, если ноги ещё нужны). Плюс у меня есть резиновые сапоги для рабочих экспедиций на объекты, где вапще пиzдец.
Это 8 пар (у моего мужчины такой же набор за вычетом резиновых сапог).
Вот тут кончилась обязательная часть программы и началась всякая опциональная красота типа туфелек под платье.
На жратву и прочее они тоже поклали свой крысиный хвост ;D Так что не в изоляции дело
Именно в изоляции. Эксперименты впоследствии повторяли без оной, крысы не злоупотребляли и не дохли.
-
Вот тут кончилась обязательная часть программы и началась всякая опциональная красота типа туфелек под платье.
А что теперь делают с теми, кто не ходит в спортзал и бассейн? ;D
-
А что теперь делают с теми, кто не ходит в спортзал и бассейн? ;D
Распинают на кресте, разумеется. [сарказм]
Вышеприведённым списком я какбы решала задачу показать, что количество пар обуви зависит не от формы письки, а от образа жЫзнЕ и предпочитаемых занятий. Кто предпочитает образ жизни суперэкономный, тот пусть хоть всепогодные лапти носит. И собственноручно их плетёт.
-
При чём тут форма письки? О_о
Для количества пуховиков как выяснилось разница есть, мужикам отдельные пуховики для платьев и джинс с кофтами не нужны.
-
Вышеприведённым списком я какбы решала задачу показать, что количество пар обуви зависит не от формы письки, а от образа жЫзнЕ и предпочитаемых занятий. Кто предпочитает образ жизни суперэкономный, тот пусть хоть всепогодные лапти носит. И собственноручно их плетёт.
В традиционных представлениях от формы письки зависит не "обязательная программа", а "опциональная красота".
-
Ну как бы да, женщины носят брюки и юбки, а к ним бывает нужна разная обувь.
У меня на зиму есть высокие сапоги и низенькие ботинки, например. С большими тёплыми штанами высокие сапоги неудобно носить, а с узкими штанами или колготками конечно нужны сапоги повыше
-
Обувь летняя, зимняя и демисезонная это имхо минимум в нашем климате независимо от пола.
По две пары на каждый сезон, я бы сказала, на случай, если одна промокнет и не успеет высохнуть/внезапно испортится.
-
Я правильно понимаю, что основные претензии Волкодава к текущему положению дел:
- Нет выбора, что купить, потому что нам промыли мозги маркетингом, и мы все покупаем ненужные айфоны
- Нет выбора, как жить, ну типо, есть, но на практике нет, хочешь жить - умей крутиться
- Нет выбора, чему учить, все выбирает дядя из минобра
- Нет свободы слова, ведь есть всякие статьи за экстремизим (лол, которые как раз от государства, желающего укрепить свою власть, а не от рынка)
- Ресурсы человечества растрачиваются на какие-то неправильные цели
Поэтому надо коммунизм где:
- Нет маркетинга, а что и сколько производить - решает государство
- Почему-то есть свобода, как жить, при этом не "добровольно-принудительно", а прям труЪ. И шо, у меня будет свобода сидеть целый день на КМП и сраться? (А КМП будет содержаться на... хм... не важно). А, нет. Я буду истинно добровольно, от чистого сердца, хотеть заниматься какой-то общественно-полезной х*ней. Хер знает уж, почему
- Чему учить продолжит решать дядька из минобра. И вообще роль государства будет более важная. Что читать, что смотреть,
что думать - Ресурсы, разумеется, будут тратиться на истинные, высшие цели™. Что это за цели, кто их определит, и почему же они высшие™?
Я правильно все понял?
-
Исключительно в дырочку. И я в душе не ипу, почему. Отмазки типа "ну это дорого" "ну это скучно" у меня через время стали нервный тик вызывать
неудовлетворенный спрос! можно заработать.
Но вот от учебной программы, если хочешь что-то большее, чем просто набор знаний, отступать не получится. Иначе черта лысого, а не сданные экзамены. Да и на экстернат перевестись - не для слабонервных ан масс занятие
если хочешь большее, чем набор знаний, то учебную программу нужно перевыполнить, а именно знать на зубок, а не отступать от неё?
А эти-то каким сюда боком?
Переделать можно. Но долго. И дорого. Но надо, иначе реально дохрюкаемся до неприятностей глобального масштаба
нас там уже не будет, это раз. И от нас это не зависит, это да.
-
А стол в дырочку - это как? Как на нём писать, если он в дырочку? ???
-
Поэтому надо коммунизм где:
- Нет маркетинга, а что и сколько производить - решает государство
- Почему-то есть свобода, как жить, при этом не "добровольно-принудительно", а прям труЪ. И шо, у меня будет свобода сидеть целый день на КМП и сраться? (А КМП будет содержаться на... хм... не важно). А, нет. Я буду истинно добровольно, от чистого сердца, хотеть заниматься какой-то общественно-полезной х*ней. Хер знает уж, почему
- Чему учить продолжит решать дядька из минобра. И вообще роль государства будет более важная. Что читать, что смотреть,
что думать - Ресурсы, разумеется, будут тратиться на истинные, высшие цели™. Что это за цели, кто их определит, и почему же они высшие™?
Я правильно все понял?
Ну типа будет "идеальный человек", который сам будет каким-то образом понимать, какие цели истиные, а какие ложные. И сам за дядьку из миобра сумеет решить, чему учиться. Ах да, и сам без помощи государства будет понимать, что надо смотреть, что читать, и что думать.
И за мыслепреступления самоарестовываться и саморасстреливаться, видимо, тоже будет.
PS: всем впечатляться:
https://www.youtube.com/watch?v=YtepuyvsGbg
-
Хрен с вами, убедили. Копетализьм единс венноо правильный строй, общество потребления - светлая мечта и идеал человечества. И пусть всем будет весело и ни о чем не надо будет думать. ;D А я в ораторстве не силен, потому сливаюсь.
-
Подтянулись сторонники черно-белого мышления. У злобного капитализьма есть недостатки, но он хотя бы работает и лучше пока нет. (Ну, к примеру, конкуренция не даёт компаниям особо сильно ох*еть, но с другой стороны требует в N раз больше ресурсов). Алсо, могу дать пример злобного капитализда Маска с его злобной частной SpaceX, которая фактически поимела государственные предприятия. Это к слову и про потребление, и про эффективность.
Ну и я как бэ не топлю за капитализдов. Я вообще за пох*изм :). Я просто пришел и спросил, как это люди себе представляют, а тл мне фантазии не хватает. А вы слились на самом интересном месте.
-
Мне это спор еще на прошлой странице надоел.
А ты подхватил все мои ответы на конкретные примеры, приписал к ним антагонистичные тезисы и предлагаешь заново все объяснять. Не, это без меня. Не люблю долго спорить ради спора.
-
Ну либо я тупой и жопой читал, либо предложения менять шило на мыло. Но по какой-то неведомой причине одна гесвобода лучше другой. Ну и если это конкретные ответы, то какого-то общего посыла я тогда вообще не увидел.
-
Кому это надо, чтоб все умными стали? Даже если это возможно. Кто это всё будет делать, обучать, воспитывать?
Одна страна попробовала хотя бы...
Теперь её жители прошлое хают и восхищаются всем тем же самым в других странах.
-
Алсо, могу дать пример злобного капитализда Маска с его злобной частной SpaceX, которая фактически поимела государственные предприятия. Это к слову и про потребление, и про эффективность.
Пока не поимела.
-
Алсо, могу дать пример злобного капитализда Маска с его злобной частной SpaceX, которая фактически поимела государственные предприятия. Это к слову и про потребление, и про эффективность.
Пока не поимела.
Щаааас он тебя закидает графиками и пруфами. (Или требованиями обратного)
-
Одна страна попробовала хотя бы...
Ну да, теперь у всех есть пример, как пробовать не надо, чтобы не получить сотню миллионов людишек, заряжающих воду Чумаком и несущих последние штопаные труселя в МММ.
Что-то мне подсказывает, что умных людей так не растят, так растят что-то другое, вапще нихYя не умное ;D
-
Одна страна попробовала хотя бы...
Ну да, теперь у всех есть пример, как пробовать не надо, чтобы не получить сотню миллионов людишек, заряжающих воду Чумаком и несущих последние штопаные труселя в МММ.
Что-то мне подсказывает, что умных людей так не растят, так растят что-то другое, вапще нихYя не умное ;D
Почему ты рассматриваешь только тот малый процент из тех, которые учились в последний десяток лет перед развалом?
Почему не тех, которые запускали ракеты, строили электростанции, заводы...
(точно 100% бывшего Союза заряжали? Или Киля сказала?)
-
Почему ты рассматриваешь только тот малый процент из тех, которые учились в последний десяток лет перед развалом?
А почему бы и нет? Или ты щщитаешь, что вот прям реально так бывает, что была охрененная страна - и потом такая бац и испортилась, причём без всякой причины и ничто не предвещало? :) или её эти, как бишь их, жидомасонорептилоиды развалили путём составления коварного плана по порче людских мозгов лучами из космоса? ;D
Почему не тех, которые запускали ракеты, строили электростанции, заводы...
Я щас обидную вещь скажу, но построить завод или электростанцию не считаясь с расходами биомассы на эту стройку - это значительно проще, чем построить хорошее, годное общество без массовых расстрелов и кретинских заeboнов, но со свободой и умными людьми.
Термиты или там муравьи вон тоже не лидеры по показателям IQ на этой планете, но строят охрененно, местами получше людей ;D
-
чем построить хорошее, годное общество без массовых расстрелов и кретинских заeboнов, но со свободой и умными людьми.
А это где?
-
А это где?
Да массовые расстрелы после XX века как-то вышли из моды... C кретинскими заeboнами вот кое-где наоборот, увы. В масштабах страны пока никто не изжил, но некоторые к этому стремятся, а некоторые - наоборот.
-
А это где?
Да массовые расстрелы после XX века как-то вышли из моды... C кретинскими заeboнами вот кое-где наоборот, увы. В масштабах страны пока никто не изжил, но некоторые к этому стремятся, а некоторые - наоборот.
Так после XX века и СССР-то не было. А в ХХ веке не только в СССР они были.
-
Так после XX века и СССР-то не было. А в ХХ веке не только в СССР они были.
И что? В чём твоя основная мысль-то? :)
-
Почему ты рассматриваешь только тот малый процент из тех, которые учились в последний десяток лет перед развалом?
Почему не тех, которые запускали ракеты, строили электростанции, заводы...
(точно 100% бывшего Союза заряжали? Или Киля сказала?)
В Древнем Египте пирамиды строили, которые до сих пор чудом света считаются. Однако основную массу тех, кто их строил, вряд ли сильно умными назвать можно. Обычные рабы, жизнь которых стоила меньше тех камней, что они укладывали.
Так что заводы и ракеты - нифига не показатель. Показатель - хотел бы я жить там обычным человеком, а не начальником, который решает, кого наградить, а кого расстрелять.
-
Я щас обидную вещь скажу, но построить завод или электростанцию не считаясь с расходами биомассы на эту стройку - это значительно проще, чем построить хорошее, годное общество без массовых расстрелов и кретинских заeboнов, но со свободой и умными людьми.
И сколько же заводов и электростанций так построили? В процентном соотношении к общему количеству, пожалуйста.
Использование каторжного труда заключенных в других странах в тот же временной период, я так понимаю, мы проигнорируем?
Про дебилов промолчим. Это интернациональное явление, от воспитания и госстроя не зависящее. Хотя в массе своей советский гражданин был более доверчив, чем средний западный, привык верить на слово, что и позволило расплодиться окуевшим от безнаказанности пдрсам
-
Так что заводы и ракеты - нифига не показатель. Показатель - хотел бы я жить там обычным человеком, а не начальником, который решает, кого наградить, а кого расстрелять.
+1
Важно не что построили, а насколько счастливо жили в процессе
-
И сколько же заводов и электростанций так построили? В процентном соотношении к общему количеству, пожалуйста.
Так это как?
Использование каторжного труда заключенных в других странах в тот же временной период, я так понимаю, мы проигнорируем?
Да, в XX веке все хороши были, чего уж там. Страшное было времечко.
И это, ящитаю, повод устыдиться и больше никогда так не делать, а не мечтать вернуть всё взад.
Хотя в массе своей советский гражданин был более доверчив, чем средний западный, привык верить на слово, что и позволило расплодиться окуевшим от безнаказанности пдрсам
Волкодав, это тебя кто-то обманул. То ли уцелевшие советские граждане, которые с младых ногтей умели в двойную жизнь (ибо одной идеологией сыт не будешь, тем более неприспособленной к жизни идеологией), то ли пропаганда, которая активно делает из совка золотой век.
В массе советские граждане позднего периода были инфантильны, не умели в решения типа покупки жилья и поиска работы (потому что привыкли, что их решает государство) и не имели понятия о реальных экономических и социальных механизмах (потому что жили в имитации оных). Это никак не мешало им быть патологически недоверчивыми к себе подобным (в противовес патологическому же доверию зомбоящику) и зачастую щщитать себя одного умным и хорошим, а остальных - врагами и лохами.
Не, чистые и простодушные существа и среди них встречались. Но не чаще, чем в среднем по любой другой популяции.
Так что заводы и ракеты - нифига не показатель. Показатель - хотел бы я жить там обычным человеком, а не начальником, который решает, кого наградить, а кого расстрелять.
Тот неловкий момент, когда я согласна с Террой.
Лучше я поживу при "несправедливом" капитализме, который "навязывает мне потребности", чем при "справедливом" СССР 2.0, который меня рассматривает в качестве бесплатной легкозаменимой биомассы для неквалифицированного труда на очередной стройке века.
-
где же Астро
-
Так это как?
Так это с повышенным расходом человеческих единиц. Я навскидку припомню аж три объекта, включая БАМ. Из ломового количества построенных в те годы.
И это, ящитаю, повод устыдиться и больше никогда так не делать, а не мечтать вернуть всё взад.
А что, вот прямо кроме вернуть взад никаких вариантов? Например взять из социализма и капитализма лучшее и идти уже этим путем?
Волкодав, это тебя кто-то обманул. То ли уцелевшие советские граждане, которые с младых ногтей умели в двойную жизнь (ибо одной идеологией сыт не будешь, тем более неприспособленной к жизни идеологией), то ли пропаганда, которая активно делает из совка золотой век.
В массе советские граждане позднего периода были инфантильны, не умели в решения типа покупки жилья и поиска работы (потому что привыкли, что их решает государство) и не имели понятия о реальных экономических и социальных механизмах (потому что жили в имитации оных). Это никак не мешало им быть патологически недоверчивыми к себе подобным (в противовес патологическому же доверию зомбоящику) и зачастую щщитать себя одного умным и хорошим, а остальных - врагами и лохами.
Не, чистые и простодушные существа и среди них встречались. Но не чаще, чем в среднем по любой другой популяции.
В массе советские граждане были ничуть не более инфантильны, чем любой другой простолюдин любой страны. НУ разве что жилось им малость попроще ибо какая-никакая а гарантия будущего у них была. Это я тебе как уцелевший обломок империи говорю, хоть и не умеющий с младенчества в двойную жизнь. Видать, не тому меня учили.
И да, эти ребята привыкли доверять ящику и власти. За что в 91 жестоко поплатились. Что не отменяет откровенного пдрства тех, кто решил на этом сыграть.
Без обид, но ты, как я помню, совсоюз не застала и рядом?
И кстати насчет выспренных пассажей про легко заменимую биомассу. Выдохни: роботизировать твои функции будет дешевле и эффективнее. Собственно, все прожекты светлого будущего строились на том, что людям останется труд творческий, а труд механический возьмут на себя почти полностью машины.
-
Собственно, все прожекты светлого будущего строились на том, что людям останется труд творческий, а труд механический возьмут на себя почти полностью машины.
Смотрите какая хня. Предсказатели предсказывали-предсказывали, да всего не предвидишь. Текущий прогресс в области ИИ говорит о том, что быстрее заменят людей в ряде направлений интеллекткуального труда. Например, прогресс в NLP, GAN'ов итп. Вот завтра возьмут и заменят секретутку и кол-центры. Послезавтра, может, 80℅ программистов. А слесарь петрович, который придёт в любой дом, подлезет раком под любую трубу, расположенную совершенно по разному - это даже в обозримом будущем невозможно. А когда будет возможно, ещё очень долго будет так дорого, что дешевле кучу слесарей пожизненно купить :D
-
Да все возможно. Этому робопетровичу даже гуманоидом-то быть необязательно: чемодан с манипуляторами и камерами вполне справится. Да, пока что это сравнительно дорого. Но если заняться, то лет через 5-10 это станет как сейчас робот-пылесос, домашний агрегат.
Там, где ИИ заменит человека, интеллектуальный труд довольно условен. То же программирование сейчас это перебор готовых библиотек, автомат с этим справится действительно как минимум не хуже человека. А вот исследовательскую деятельность железка вести не сможет, равно как и траблшутить: слишком нечеткая логика нужна для этого. Когда-нибудь, наверное, и это изменится... но мы об этом уже не узнаем
-
Так это с повышенным расходом человеческих единиц. Я навскидку припомню аж три объекта, включая БАМ. Из ломового количества построенных в те годы.
Открываем википедию и видим:
Заключёнными ГУЛага в 1930—1950-х годах велось строительство ряда крупных промышленных и транспортных объектов:
каналов (Беломорско-Балтийский канал имени Сталина, канал имени Москвы, Волго-Донской канал имени Ленина);
ГЭС (Волжская, Жигулёвская, Угличская, Рыбинская, Нижнетуломская, Усть-Каменогорская, Цимлянская и др.);
металлургических предприятий (НГМК и Нижнетагильский МК и др.);
объектов советской ядерной программы;
ряда железных дорог (Трансполярной магистрали, Кольской железной дороги, тоннеля на Сахалин, Караганда — Моинты — Балхаш, Северной железной дороги, Печорской магистрали, вторых путей Сибирской магистрали, Тайшет — Лена (начало БАМа) и др.) и автомобильных дорог.
Ряд советских городов был основан и строился учреждениями ГУЛага (Комсомольск-на-Амуре, Советская Гавань, Дудинка, Воркута, Ухта, Инта, Печора, Молотовск, Дубна, Находка, Волжский, Жезказган).
Такие дела.
ЧСХ, как раз про БАМ нельзя сказать, что его строили только зэки, там видимо была та ещё сборная солянка, даже железнодорожные войска поучаствовали.
А что, вот прямо кроме вернуть взад никаких вариантов? Например взять из социализма и капитализма лучшее и идти уже этим путем?
Ну, ты на прямой вопрос обиделся и ничего нам не рассказал о том, что конкретно нужно считать за "лучшее" и как его объединять :)
Это я тебе как уцелевший обломок империи говорю, хоть и не умеющий с младенчества в двойную жизнь.
Я правильно поняла, что ты меня старше лет на 20 как минимум? Ну тогда вы меня извините, дедушка, но вы таки мечтатель, которого 90е ничему не научили.
И да, эти ребята привыкли доверять ящику и власти. За что в 91 жестоко поплатились. Что не отменяет откровенного пдрства тех, кто решил на этом сыграть.
Ты так говоришь, как будто "сыыгравшие" - это жидорептилоиды с Сириуса, а не такие же жители той же самой страны :)
Волкодав, ну, ей-Ктулху, нельзя быть таким наивным в таком недетском возрасте. Политическая система прекращает свое существование в тот момент, когда у неё не остаётся бенефициаров. Вот их
40 лет назад и не осталось.
Без обид, но ты, как я помню, совсоюз не застала и рядом?
У меня какбы возраст в профиле написан. Ты как-нибудь сам по нему сделай вывод, ладно? :)
И кстати насчет выспренных пассажей про легко заменимую биомассу. Выдохни: роботизировать твои функции будет дешевле и эффективнее.
А ты таки знаешь ВСЕ мои функции? :) Самоуверенная заявочка на победу.
И ещё милая деталь: ты прям так твёрдо уверен, что вместо того, чтобы свалить в область деятельности, которая так легко не автоматизируется, я сяду на пол и разревусь? Характерная черта "уцелевших обломков империи", да... синдром несменяемости деятельности :)
-
Открываем википедию и видим:
Заключёнными ГУЛага в 1930—1950-х годах велось строительство ряда крупных промышленных и транспортных объектов:
каналов (Беломорско-Балтийский канал имени Сталина, канал имени Москвы, Волго-Донской канал имени Ленина);
ГЭС (Волжская, Жигулёвская, Угличская, Рыбинская, Нижнетуломская, Усть-Каменогорская, Цимлянская и др.);
металлургических предприятий (НГМК и Нижнетагильский МК и др.);
объектов советской ядерной программы;
ряда железных дорог (Трансполярной магистрали, Кольской железной дороги, тоннеля на Сахалин, Караганда — Моинты — Балхаш, Северной железной дороги, Печорской магистрали, вторых путей Сибирской магистрали, Тайшет — Лена (начало БАМа) и др.) и автомобильных дорог.
Ряд советских городов был основан и строился учреждениями ГУЛага (Комсомольск-на-Амуре, Советская Гавань, Дудинка, Воркута, Ухта, Инта, Печора, Молотовск, Дубна, Находка, Волжский, Жезказган).
Такие дела.
ЧСХ, как раз про БАМ нельзя сказать, что его строили только зэки, там видимо была та ещё сборная солянка, даже железнодорожные войска поучаствовали.
М-да, маразм подкрался. Спутать беломор с бамом и забыть про волгодон... Позор на мою лысину.
Строили зэки много, факт, но расходовали их, как туалетную бумагу, реально не везде. Да и перечисленное - далеко не все, что строилось в союзе
Ну, ты на прямой вопрос обиделся и ничего нам не рассказал о том, что конкретно нужно считать за "лучшее" и как его объединять :)
Обиделся? Гидэ?
И да, про методы достижения коммунизьму я более не спорю. Потому как бесполезно же ж.
[/quote]
Я правильно поняла, что ты меня старше лет на 20 как минимум? Ну тогда вы меня извините, дедушка, но вы таки мечтатель, которого 90е ничему не научили.
Ну не на 20... И с чего вдруг такие выводы?
Ты так говоришь, как будто "сыыгравшие" - это жидорептилоиды с Сириуса, а не такие же жители той же самой страны :)
Волкодав, ну, ей-Ктулху, нельзя быть таким наивным в таком недетском возрасте. Политическая система прекращает свое существование в тот момент, когда у неё не остаётся бенефициаров. Вот их
40 лет назад и не осталось.
Да, жители той же самой страны. И шо, не пдрсы поэтому? Жулья всегда хватало, а мутной водичке девяностых оно просто всплыло, как всякое говно
У меня какбы возраст в профиле написан. Ты как-нибудь сам по нему сделай вывод, ладно? :)
Ну пардон, по профилям незнакомых девушек не лазим без спросу :P Да, союз ты, в общем-то не застала.
А ты таки знаешь ВСЕ мои функции? :) Самоуверенная заявочка на победу.
И ещё милая деталь: ты прям так твёрдо уверен, что вместо того, чтобы свалить в область деятельности, которая так легко не автоматизируется, я сяду на пол и разревусь? Характерная черта "уцелевших обломков империи", да... синдром несменяемости деятельности :)
Пардон, неудачно подобрал отсылку. "Твои функции"="функции бесплатной легкозаменимой биомассы для неквалифицированного труда на очередной стройке века". Ведь по твоему мнению тебя именно так будет рассматривать реставрированный СССР ;D
Почему я решил, что ты должна непременно сесть на пол разреветься, не расскажешь? Аж самому интересно стало, из каких моих слов это следует.
-
Волкодав, у тебя есть личные причины топить за коммунизм и СССР? А именно, родственники занимавшие в СССР посты среднего уровня номенклатуры и выше? Или в альтернативной иерархии - армии там, флоте?
-
Да все возможно. Этому робопетровичу даже гуманоидом-то быть необязательно: чемодан с манипуляторами и камерами вполне справится. Да, пока что это сравнительно дорого. Но если заняться, то лет через 5-10 это станет как сейчас робот-пылесос, домашний агрегат.
Там, где ИИ заменит человека, интеллектуальный труд довольно условен. То же программирование сейчас это перебор готовых библиотек, автомат с этим справится действительно как минимум не хуже человека. А вот исследовательскую деятельность железка вести не сможет, равно как и траблшутить: слишком нечеткая логика нужна для этого. Когда-нибудь, наверное, и это изменится... но мы об этом уже не узнаем
Я не говорю, шо вот прям щас всех берут и заменят. Хотя есть успешные продвижения. Например, IBM Watson. Диагностика заболеваний, даже исследования лекарств немножечко. Я не говорю, что вот прям все под силу будет, да, совсем неординарное мышление не заменит. Но, положа руку на сердце, сколько среди нас таких гениев?
Чемодан манипуляторами и камерами все равно очень сложный. Начнем с того, что этот чемодан как-то должен попасть к трубе - привет многоэтажки, лестницы, двери, пороги. Далее, у кого-то труба так, у кого-то сяк, у кого-то в стену заделали, у кого-то гниль царя Гороха и в три слоя тряпок. Это как раз про траблшутить. Взаимодействие с реальным миром - слишком сложное и вариативное. Плюс, физическое исполнение. Чемодан, камеры, манипуляторы. Знаете, насколько хрупкий и сложный манипулятор, примерно соответствующий человеческой руке? А чего-то простого может не хватить.
А вот заменить 80% среднестатистических бухгалтеров/менеджеров/врачей/итп кластером с тыщей видях Neural Processing Unit/Vector Processing Unit/что там в будущем придумают - дешево и сердито.
Ну а вообще, большинство людей - биомусор (я тоже, если что). Дайте свободу и ресурсы жить - будут в той или иной форме пинать х*и. Представление о том, что избавившись от гнета каторжного труда на капитализдов за копейки, человеки сразу все резко пойдут совершать научные открытия и творить произведение искусства - чот как-то наивно. Ну даже если у нас есть поколения особым образом воспитанных людей, которые все стремятся науку двигать - а вы эту науку видели? Какое адовое количество статей публикуется, и большая часть вообще ни о чем. А у нас будет дох*я этих ученых.
-
Ну в общем кто какие книжки в детстве читал) Мне вот Ефремов нравился.
-
Строили зэки много, факт, но расходовали их, как туалетную бумагу, реально не везде. Да и перечисленное - далеко не все, что строилось в союзе
Разговор какбы начался с того, что я сказала, что построить завод или электростанцию, не считаясь с расходом биомассы - это проще, чем строить хорошее годное общество. Привела пруф, что список построенных таким образом объектов существенно больше трёх. Что тебе ещё надобно, человече?
Я не собираюсь углубляться в вопрос скорости расходования зэков на каждом конкретном объекте отдельно и соотношения наёмного/принудительного труда на каждый квадратный километр страны. Это бессмысленно, потому что отношение к людям как к расходному материалу (в том числе их самовосприятие в качестве такового) и так достаточно хорошо отражено в истории и литературе и уже исследовано вдоль и поперёк.
Если ты щщитаешь иначе и/или светлый образ труда во имя Великой Целитм тебе слишком дорог по личным причинам, то далее наша дискуссия плавно перетекает из области аргументации в область мировоззрения и там превращается в бессмысленный срач о вкусе фломастеров. Я могу понять, что нынешняя аномия по сравнению с великими целями прошлой эпохи выглядит неприглядно. Но это не делает меня согласной стать средством на очередном витке Великих Целейтм. Такие дела.
Обиделся? Гидэ?
Вот здесь:
Хрен с вами, убедили. Копетализьм единс венноо правильный строй, общество потребления - светлая мечта и идеал человечества. И пусть всем будет весело и ни о чем не надо будет думать. ;D А я в ораторстве не силен, потому сливаюсь.
После того, как Garrus наглядно сформулировал, кому достанется право решать, если забрать его у людей и что из этого выйдет.
Вот тут бы тебе каааак выйти такому в белом плаще красивому и каааак сказать бы своё вИдение великих целей и вот этого всего, чтобы мы прониклись! Кааак раскрыть бы перед нами новую, улучшенную и исправленную схему раскрытия человеческого потенциала! Кааак ответить на все наши вопросы и развеять всенаши беспочвенные страхи!
А ты вместо этого обиделся и слился. Печалька :-\
Ну не на 20... И с чего вдруг такие выводы?
С банальной арифметики. Чтобы хлебнуть полным лаптем жизни при СССР, в нём надо было успеть и поучиться, и поработать. Следовательно, на момент распада СССР человеку, о котором можно сказать, что он его застал, должно быть лет 25 как минимум. То есть год рождения 1966й. Так что сейчас заставшим СССР как минимум 52-53 года.
А щщитать, что ты дохера "застал СССР", если успел вступить в пионеры в 3м классе или съездить на картошку на 1м курсе, а потом упс и все наebнулось - это ничем не лучше, как если бы я щщитала, что "застала СССР", хотя на момент его распада ходила в детский сад :)
Да, жители той же самой страны. И шо, не пдрсы поэтому? Жулья всегда хватало, а мутной водичке девяностых оно просто всплыло, как всякое говно
А мутную водичку завезли с Сириуса и расплескали по территории с вертолётов? ;)
Пардон, неудачно подобрал отсылку. "Твои функции"="функции бесплатной легкозаменимой биомассы для неквалифицированного труда на очередной стройке века". Ведь по твоему мнению тебя именно так будет рассматривать реставрированный СССР ;D
ИЧСХ, это обоснованное мнение. Тоталитарные модернизационные проекты в отличие от проклятых капиталистов почему-то не в ладах с автоматизацией неквалифицированного труда. Сдаёцца мне, что это в том числе потому, что хорошие, годные специалисты первыми попадают в лагеря за инакомыслие и несогласие с линией партии (и я очень быстро окажусь именно там, если эмигрировать не успею), а остальным мозгов не хватает даже на эксплуатацию экскаватора ковшового.
Такие дела.
Ну в общем кто какие книжки в детстве читал) Мне вот Ефремов нравился.
Зануде - занудячьи книги :)
-
Ну в общем кто какие книжки в детстве читал) Мне вот Ефремов нравился.
Зануде - занудячьи книги :)
Ну так расскажи, какие герои в детстве были у незануд :)
-
Ну так расскажи, какие герои в детстве были у незануд :)
Я мизантроп и любила книги о животных (Даррелл, Хэрриот, Робертс, Адамсон, Кервуд) и сказочных существах (сказки Туве Яссон). Исключением был разве что "Морской волчонок" Майн Рида, отличная история выживальщика в нестандартных условиях :)
-
То же программирование сейчас это перебор готовых библиотек
Вам бы курсы вести - будете показывать несведущим, какие библиотеки перебирать.
-
Ну, говнокодить в ряде областей можно по шаблону, тонны бойлерплейт-кода писать.
Так, например, сеть GPT-2 от OpenAI умеет очень неплохо генерировать текст, похожий на связанный и осмысленный. И отвечать на воппосы по нему(!). Так что, я думаю, что лет через десять манки-кодеров заменить можно будет.
-
я сказала, что построить завод или электростанцию, не считаясь с расходом биомассы - это проще, чем строить хорошее годное общество. Привела пруф, что список построенных таким образом объектов существенно больше трёх.
То есть она решила, что на больших стройках не считались с "расходом биомассы", затем привела пруф, что больших строек было много, тем самым "доказав", что людей гнобили миллионами.
Знаешь как твой собрат по духу посчитал количество загубленых кровавым режимом в лагерях?
Он взял статистику по численности заключенных в лагерях по годам и тупо всю просуммировал. (Один и тот же заключенный фигурировал в статистике в течении десяти лет? Право, какие мелочи. Разве это даст погрешность? Ну разве что маленькую.)
-
То есть она решила, что на больших стройках не считались с "расходом биомассы"...
А что, таки считались? ;D
Это прям какой-то новый уровень психоза "СССР был хороший вы всё врёте"...
-
Во понафлудили...
Я не говорю, шо вот прям щас всех берут и заменят. Хотя есть успешные продвижения. Например, IBM Watson. Диагностика заболеваний, даже исследования лекарств немножечко. Я не говорю, что вот прям все под силу будет, да, совсем неординарное мышление не заменит. Но, положа руку на сердце, сколько среди нас таких гениев?
Чемодан манипуляторами и камерами все равно очень сложный. Начнем с того, что этот чемодан как-то должен попасть к трубе - привет многоэтажки, лестницы, двери, пороги. Далее, у кого-то труба так, у кого-то сяк, у кого-то в стену заделали, у кого-то гниль царя Гороха и в три слоя тряпок. Это как раз про траблшутить. Взаимодействие с реальным миром - слишком сложное и вариативное. Плюс, физическое исполнение. Чемодан, камеры, манипуляторы. Знаете, насколько хрупкий и сложный манипулятор, примерно соответствующий человеческой руке? А чего-то простого может не хватить.
А вот заменить 80% среднестатистических бухгалтеров/менеджеров/врачей/итп кластером с тыщей видях Neural Processing Unit/Vector Processing Unit/что там в будущем придумают - дешево и сердито.
Нестандарт неумолимо отходит в прошлое. Но до полноценной замены пролетариата, конечно, еще очень и очень долго. В физическом плане разве что роботы-экскаваторы и роботы-мусорщики относительно просты в реализации, да и то приглядывать за ними будет нужно. Правда, делать это будет не дядя Вася в кирзачах в поле, а оператор в белом халате в контрольной комнате.
Ну а вообще, большинство людей - биомусор (я тоже, если что). Дайте свободу и ресурсы жить - будут в той или иной форме пинать х*и. Представление о том, что избавившись от гнета каторжного труда на капитализдов за копейки, человеки сразу все резко пойдут совершать научные открытия и творить произведение искусства - чот как-то наивно. Ну даже если у нас есть поколения особым образом воспитанных людей, которые все стремятся науку двигать - а вы эту науку видели? Какое адовое количество статей публикуется, и большая часть вообще ни о чем. А у нас будет дох*я этих ученых.
Именно так и никак иначе. Почему я и через раз отсылаю к "Хищным вещам" - четче, чем там, это нигде не описывали. А вот что будет дальше... либо хаос и развал, либо солидная часть населения тихо вымрет в довольстве и сытости, не оставив потомства (процентов 70, думаю, таких будет), а оставшиеся пассионарии запустят новый виток развития. Равновозможны оба варианта.
Волкодав, у тебя есть личные причины топить за коммунизм и СССР? А именно, родственники занимавшие в СССР посты среднего уровня номенклатуры и выше? Или в альтернативной иерархии - армии там, флоте?
А что, другим слоям населения отказано в этом праве? Не знал, не знал ;D
Хочу и топлю. Харизмы на устроить переворот не хватает, вот и флудерастю в интернетиках. И да, я не за СССР, а за развитие социализма - чуешь разницу?
Разговор какбы начался с того, что я сказала, что построить завод или электростанцию, не считаясь с расходом биомассы - это проще, чем строить хорошее годное общество. Привела пруф, что список построенных таким образом объектов существенно больше трёх. Что тебе ещё надобно, человече?
Ты привела пруф того, что объектов строили много. А не того, что они все или хотя бы их значительная часть стоят на костях. А так-то да, рабами строить проще. Но на долгосрочку невыгодно выходит.
После того, как Garrus наглядно сформулировал, кому достанется право решать, если забрать его у людей и что из этого выйдет.
Вот тут бы тебе каааак выйти такому в белом плаще красивому и каааак сказать бы своё вИдение великих целей и вот этого всего, чтобы мы прониклись! Кааак раскрыть бы перед нами новую, улучшенную и исправленную схему раскрытия человеческого потенциала! Кааак ответить на все наши вопросы и развеять всенаши беспочвенные страхи!
А ты вместо этого обиделся и слился. Печалька :-\
А нахъя? Я ж сказал, я не оратор, и упираться мне откровенно лень.
С банальной арифметики. Чтобы хлебнуть полным лаптем жизни при СССР, в нём надо было успеть и поучиться, и поработать. Следовательно, на момент распада СССР человеку, о котором можно сказать, что он его застал, должно быть лет 25 как минимум. То есть год рождения 1966й. Так что сейчас заставшим СССР как минимум 52-53 года.
А щщитать, что ты дохера "застал СССР", если успел вступить в пионеры в 3м классе или съездить на картошку на 1м курсе, а потом упс и все наebнулось - это ничем не лучше, как если бы я щщитала, что "застала СССР", хотя на момент его распада ходила в детский сад :)
Ты ответила на вопрос ,который я не задавал. "С чего вдруг такие выводы" о том что девяностые меня ничему не научили? Прямо вот послушать интересно
А мутную водичку завезли с Сириуса и расплескали по территории с вертолётов? ;)
Да хоть из Кзыл-орды. Какой это отношение имеете к моральным качествам означенных существ?
ИЧСХ, это обоснованное мнение. Тоталитарные модернизационные проекты в отличие от проклятых капиталистов почему-то не в ладах с автоматизацией неквалифицированного труда. Сдаёцца мне, что это в том числе потому, что хорошие, годные специалисты первыми попадают в лагеря за инакомыслие и несогласие с линией партии (и я очень быстро окажусь именно там, если эмигрировать не успею), а остальным мозгов не хватает даже на эксплуатацию экскаватора ковшового.
Обоснованное примерами примерно 80-летней давности? Так тогда неквалифицированный труд везде был адской потогонкой. А в капстранах еще и частенько нелегальной и за три копейки. Примерно как у нас сейчас мигров запрягают
Да и в тюрячку человека при необходимости запрятать можно в любой стране. Главное, побольнее власти на мозоль наступи, и не важно специалист ты или дворник Петя. Хотя при тоталитарном режиме это немного легче... вот только кто сказал что тоталитаризм - обязательное условие развития общества
Вам бы курсы вести - будете показывать несведущим, какие библиотеки перебирать.
Говнокодинг рулит :) Вообще я мало вижу тех, кто разрабатывает прямо вот с нуля решения: уже накопилась огромная масса готовых велосипедов, их обычно берут и допиливают. Хотя, может, у меня выборка не сильно релевантная.
А что, таки считались? ;D
Это прям какой-то новый уровень психоза "СССР был хороший вы всё врёте"...
И Сталин лично расстрелял миллиард заключенных. По тыщще штук в день, перед завтраком. И перед сном тыщщ по пять, чтоб крепче спалось.
У тебя что, всю семью репрессировали до 15 колена, а уцелевших всячески загоняли под плинтус до пришествия борьки-алкаша?
-
И Сталин лично расстрелял миллиард заключенных. По тыщще штук в день, перед завтраком. И перед сном тыщщ по пять, чтоб крепче спалось.
Ладно, это Темный Лорд Адольф лично сжигал в крематориях триллионы по всей Галактике, но пришел храбрый Сталин, освободил Галактику от злых ситхов национал-социалистов и устроил галактический рай :)
-
Волкодав, ирония судьбы в том, что без коммунистов и Сталина не было бы и Борька-алкаша. Но я уже поняла, что в логику ты не умеешь.
-
Ладно, это Темный Лорд Адольф лично сжигал в крематориях триллионы по всей Галактике, но пришел храбрый Сталин, освободил Галактику от злых ситхов национал-социалистов и устроил галактический рай :)
Твоя ирония звучит так, будто ты и правда не знаешь процентов выживаемости в советских и нацистских концлагерях. :-\
-
Волкодав, ирония судьбы в том, что без коммунистов и Сталина не было бы и Борька-алкаша. Но я уже поняла, что в логику ты не умеешь.
А этого мы уже не узнаем - был бы или не был бы. Как по мне, так это порождение хрущевско-брежневского времени, а не сталинского наследия.
Так что еще вопрос, кто тут не умеет в логику.
Ладно, это Темный Лорд Адольф лично сжигал в крематориях триллионы по всей Галактике, но пришел храбрый Сталин, освободил Галактику от злых ситхов национал-социалистов и устроил галактический рай :)
(https://pbs.twimg.com/media/DuJuEuhXcAAZlqP.jpg)
-
А нахъя? Я ж сказал, я не оратор, и упираться мне откровенно лень.
Если человек знает что-то конструктивное и хочет предложить - то он предлагает. А если хочет просто вздрочнуть на образ золотого века - то лепит глупые отмазки :)
Ты всячески намякиваешь, что что-то конструктивное типа знаешь, но по факту занимаешься дрочевом на гибрид большого совка с миром полдня, который люди должны хотеть построить, а если не хотят, то их надо заставить. Фу так делать.
Ты ответила на вопрос ,который я не задавал. "С чего вдруг такие выводы" о том что девяностые меня ничему не научили? Прямо вот послушать интересно
Из того, что ты пишешь, это очевидно :)
Если бы научили, ты бы не проповедовал в интернетах, что человеки неправильно потенциал используют, надо их перевоспитать, шобы использовали правильно.
Да хоть из Кзыл-орды. Какой это отношение имеете к моральным качествам означенных существ?
Такое, что без мутной водички они бы не всплыли.
Обоснованное примерами примерно 80-летней давности? Так тогда неквалифицированный труд везде был адской потогонкой. А в капстранах еще и частенько нелегальной и за три копейки. Примерно как у нас сейчас мигров запрягают
Да хоть 800летней давности. Или ты серьёзно думаешь, что принудительный неквалифицированный труд с соблюдением норм ТК меня дохYя порадует? Нет, не порадует.
вот только кто сказал что тоталитаризм - обязательное условие развития общества
А тут выбор небогат как бы: либо человек сам решает, чего хочет, либо за него решают. Второе суть тоталитаризм.
А твоё предложение нащщот "правильно использовать человеческий потенциал" - оно явно из области второго, потому что то, как люди сами его используют, тебе активно не нравится.
Говнокодинг рулит :) Вообще я мало вижу тех, кто разрабатывает прямо вот с нуля решения: уже накопилась огромная масса готовых велосипедов, их обычно берут и допиливают. Хотя, может, у меня выборка не сильно релевантная.
Наговнокодил у нас один такой, ага. А я потом 2 недели без выходных разрабатывала с нуля решение, потому что говнокод егойный нихYя не заработал, а железо клиентам уже продали. С тех пор я щщитаю, что "перебирателей готовых библиотек" надо пороть розгами из витой пары до тех пор, пока на нитке между ушей мозг не начнёт конденсироваться.
У тебя что, всю семью репрессировали до 15 колена, а уцелевших всячески загоняли под плинтус до пришествия борьки-алкаша?
Мне просто не по пути с теми людьми и с тем социумом, которые желают мой "человеческий потенциал" применять по своему усмотрению, не считаясь с моим (особенно если это "усмотрение" какого-нибудь старого мудака, утратившего связь с реальностью 30 лет назад).
Имхо, не обязательно иметь трагическую семейную историю, чтобы занимать такую позицию по отношению к квазитоталитарным идеям использования "человеческого потенциала" должным образом.
-
Если человек знает что-то конструктивное и хочет предложить - то он предлагает. А если хочет просто вздрочнуть на образ золотого века - то лепит глупые отмазки :)
Ты всячески намякиваешь, что что-то конструктивное типа знаешь, но по факту занимаешься дрочевом на гибрид большого совка с миром полдня, который люди должны хотеть построить, а если не хотят, то их надо заставить. Фу так делать.
Как я это вижу, так и написал, без всяческих намеков. Звиняйте, дядьку, других бананиев у меня для вас нема. Хочешь считать это отмазкой, ради бога. кто ж тебе мешает-то?
Из того, что ты пишешь, это очевидно :)
Если бы научили, ты бы не проповедовал в интернетах, что человеки неправильно потенциал используют, надо их перевоспитать, шобы использовали правильно.
Такое, что без мутной водички они бы не всплыли.
Да, не всплыли бы. Спасибо меченому и алкашу за интенсивное мучение и без того неспокойного пруда
Да хоть 800летней давности. Или ты серьёзно думаешь, что принудительный неквалифицированный труд с соблюдением норм ТК меня дохYя порадует? Нет, не порадует.
И мы вернулись к тому, с чего начали: почему ты решила, что будешь кому-то нужна именно в качестве неквалифицированной рабсилы? Это если допустить, что твои страхи таки сбудутся где-то кроме Северной Кореи.
А тут выбор небогат как бы: либо человек сам решает, чего хочет, либо за него решают. Второе суть тоталитаризм.
А твоё предложение нащщот "правильно использовать человеческий потенциал" - оно явно из области второго, потому что то, как люди сами его используют, тебе активно не нравится.
Для анархии, которую ты описываешь, человечество нихрена не организовано. Дай всем волю делать что хотят и будет... да вот мы уже видим, что будет. Сытые бунты, вседозволенность, прикрываемая правами (окуевшие дитачки тому показательный пример), желание валяться кверху пузом и не делать ни черта, но при этом считать всех себе обязанными. Такова большая часть населения. Take it or leave it. И потому нужен дифференцированный подход: кому-то свободы сколь унесет, кого-то строем водить, потому что он иначе не умет и не хочет, зараза, уметь. Практика управления в чистом виде.
Наговнокодил у нас один такой, ага. А я потом 2 недели без выходных разрабатывала с нуля решение, потому что говнокод егойный нихYя не заработал, а железо клиентам уже продали. С тех пор я щщитаю, что "перебирателей готовых библиотек" надо пороть розгами из витой пары до тех пор, пока на нитке между ушей мозг не начнёт конденсироваться.
QA у вас отменили, что ли? Или вы из этих, которые Agile-freaks?
Чтоб из деталек конструктора годную вещь поставить, тоже мозг нужен. Скажи спасибо, что этот ваш гаврик не с нуля писал: тебе б недели три пришлось разгребать
*offtop* интересно, почему огромная доля молодых прогеров так болезненно топит за ничем не ограниченную свободу, даже если ее у них не отнимают? Сразу анекдот про Илью Муромца и Змея у источника вспоминается.
Мне просто не по пути с теми людьми и с тем социумом, которые желают мой "человеческий потенциал" применять по своему усмотрению, не считаясь с моим (особенно если это "усмотрение" какого-нибудь старого мудака, утратившего связь с реальностью 30 лет назад).
Имхо, не обязательно иметь трагическую семейную историю, чтобы занимать такую позицию по отношению к квазитоталитарным идеям использования "человеческого потенциала" должным образом.
ИМХО стоит все-таки понимать, что броски в любую крайность вредны для здоровья. Истина традиционно где-то посередине.
Впрочем, я бы с удовольствием послушал твои идеи насчет максимально приближенного к идеалу общества и способы достижения этой стадии.
-
Я как ни старался, не смог придумать, зачем мне больше 5 пар.
например, чтобы от ног не воняло, как от помойного ведра, а именно так и будет вонять, если весь сезон носить одну пару обуви
-
например, чтобы от ног не воняло, как от помойного ведра, а именно так и будет вонять, если весь сезон носить одну пару обуви
А потеть как лошадь обязательно?
-
например, чтобы от ног не воняло, как от помойного ведра, а именно так и будет вонять, если весь сезон носить одну пару обуви
А потеть как лошадь обязательно?
не обязательно, можете потеть как человек
но даже в этом случае пот все равно будет пропитывать не только носки, но и обувь изнутри, в нем будут размножаться бактерии и т.д.
-
Как я это вижу, так и написал, без всяческих намеков. Звиняйте, дядьку, других бананиев у меня для вас нема. Хочешь считать это отмазкой, ради бога. кто ж тебе мешает-то?
Я что-то кроме "запретить маркетинг" конкретных предложений не нашла. Может я что пропустила, конечно.
Да, не всплыли бы. Спасибо меченому и алкашу за интенсивное мучение и без того неспокойного пруда
А, то есть с Сириуса привезли меченого и алкаша специально для этих целей? Интрига жидомасонорептилоидов всё многоходовее и многоходовее ;D
И мы вернулись к тому, с чего начали: почему ты решила, что будешь кому-то нужна именно в качестве неквалифицированной рабсилы? Это если допустить, что твои страхи таки сбудутся где-то кроме Северной Кореи.
Дело не в том, что я буду нужна именно в качестве неквалифицированной рабсилы, а в том, что я буду не нужна на свободе. Как и все остальные несогласные с переделыванием их в новых, более лучших людей. Nothing personal, just базовый принцип функционирования тоталитарных систем.
А когда меня за колючку уже посадят, то тогда можно будет уже и к трудовой деятельности во благо общества принудительно применить. А что подохну через пару месяцев - так и похYй, тут таких диссидентов ещё несколько тыщ, на новую электростанцию хватит и ещё останется.
Хотя могут и сразу на биотопливо пустить, без промежуточной стадии принудительного труда. Как ты понимаешь, этот вариант меня тоже не радует.
Дай всем волю делать что хотят и будет...
Ой чо будет, ой чо буууудеееет, ужаскошмаргробкладбищепи др, доооо ;D ;D ;D
Волкодав, человечество грёбаных 40 тыщ лет жило без ebaнутых модернизаторских идей и столько же проживёт. Воображать, что все пидоrasы, а ты один д'Артаньян и знаешь, каким строем их всех, пидоrasов, построить и в какое будущее вести - это уже слегонца моветон для человека, знающего историю.
QA у вас отменили, что ли? Или вы из этих, которые Agile-freaks?
"Не помогут молитвы, если водитель в говно"
(с) песенка про отца Онуфрия
Не поможет QA, если начальство поклало хYй, а потом спохватилось задним числом.
Чтоб из деталек конструктора годную вещь поставить, тоже мозг нужен.
То есть всё-таки даже для манки-кодинга мозг нужен? Ай, как ты красиво переобулся в лыжи в прыжке!
Впрочем, я бы с удовольствием послушал твои идеи насчет максимально приближенного к идеалу общества и способы достижения этой стадии.
Нет уж, только после вас. Когда месье соизволит преодолеть свою лень и тягу дрочить на миры стругацких, тогда и я поддержу конструктивный диалог :)
-
не обязательно, можете потеть как человек
но даже в этом случае пот все равно будет пропитывать не только носки, но и обувь изнутри, в нем будут размножаться бактерии и т.д.
Можно брызгать специальным спреем, который против этих бактерий
И мыть стельки, они за ночь сохнут. И менять стельки на новые. Обычно стельки больше всего впитывают.
-
Можно брызгать специальным спреем, который против этих бактерий
И мыть стельки, они за ночь сохнут. И менять стельки на новые. Обычно стельки больше всего впитывают.
Про носки менять забыла напомнить ;D
-
Наговнокодил у нас один такой, ага. А я потом 2 недели без выходных разрабатывала с нуля решение, потому что говнокод егойный нихYя не заработал, а железо клиентам уже продали.
У нас тут похожие пытаются построить завод, но не то чтобы вовремя а как бы не совсем вовремя, но виноваты не они... Но вот беда - договора(ры?) грамотно прописаны, процедуры имеются, сроки зафиксированы. Упс.
Бери на заметку, а то и дальше будешь ненавидеть непричастных за то, что "твои" облажались.
Мне просто не по пути с теми людьми и с тем социумом, которые желают мой "человеческий потенциал" применять по своему усмотрению, не считаясь с моим (особенно если это "усмотрение" какого-нибудь старого мудака, утратившего связь с реальностью 30 лет назад).
Но что, если в некоем будущем "неосоциализме" тебе никто не будет указывать где и что кодить? Просто будет известно, что кода для доилок, реанимационок и сеялок уже написано с избытком, а вот нехватка кодописцев у переводчиков, астрономов и геологов. Будьте добры, если вас не затруднит, поспособствуйте в этом направлении? Это тоже мрак-ужас-тоталитаризм? Или это настолько страшнее сегодняшних слепых шараханий в море рынка в надежде, что то, что делаешь ты на два дня раньше не сделают другие, или на два дня позже но сумеют эффектно впарить даже то, что не работает и т.д.
например, чтобы от ног не воняло, как от помойного ведра, а именно так и будет вонять, если весь сезон носить одну пару обуви
А потеть как лошадь обязательно?
У каждого видимо свой опыт.
(даже достал свои рабочие ботинки на меху из-под стола и осторожно проверил... не воняют. Наверное потому что носки меняю и сушу их.)
Дело не в том, что я буду нужна именно в качестве неквалифицированной рабсилы, а в том, что я буду не нужна на свободе. Как и все остальные несогласные с переделыванием их в новых, более лучших людей.
У тебя и правда кого-то репрессировали якобы ни за что, разумеется, за несогласие иначе трудно объяснить такую однобокость мышления...
-
не обязательно, можете потеть как человек
но даже в этом случае пот все равно будет пропитывать не только носки, но и обувь изнутри, в нем будут размножаться бактерии и т.д.
Можно брызгать специальным спреем, который против этих бактерий
И мыть стельки, они за ночь сохнут. И менять стельки на новые. Обычно стельки больше всего впитывают.
можно ещё сушить специальной антибактериальной сушилкой, да, я в курсе
только вот с одной парой обуви это все равно делать неудобно - пришёл например человек в 8 вечера домой, а в 8 утра ему опять выходить в этой обуви, 12 часов это много, но все же неплохо обувь проветривать хотя бы пару суток
Выдрик
да, к сожалению, есть печальный опыт - недавно вот даже пришлось отсесть в общественном месте от человека, который решил, что посушить в общественном месте свои вонючие ноги это нормально
-
только вот с одной парой обуви это все равно делать неудобно - пришёл например человек в 8 вечера домой, а в 8 утра ему опять выходить в этой обуви, 12 часов это много, но все же неплохо обувь проветривать хотя бы пару суток
Но ведь люди обычно не сидят в тёплой обуви весь день. Переобуваются в лёгкую сменку на работе. Соответственно, уличные ботинки используются пару часов в день, а основную часть дня стоят и проветриваются.
Если только долго ездишь, гуляешь, тогда да, но это не каждый день происходит.
А ещё некоторые люди просто меняют старые несвежие ботинки на новые, а старые выбрасывают. Не обязательно долго сохранять обувь, проветривать, мыть, стирать, можно просто чаще менять её. Получается, что у человека одновременно есть всего 5 пар ботинок, но при этом каждый год это уже новые 5 пар)
-
У нас тут похожие пытаются построить завод, но не то чтобы вовремя а как бы не совсем вовремя, но виноваты не они... Но вот беда - договора(ры?) грамотно прописаны, процедуры имеются, сроки зафиксированы. Упс.
Бери на заметку, а то и дальше будешь ненавидеть непричастных за то, что "твои" облажались.
Я никого не ненавижу, я просто наглядно демонстрирую, что даже к простым кодерским задачам должно быть приложено некоторое количество мозга, а не метод прямого перебора.
О юридическом же оформлении всего этого пусть думают те, кому за это деньги платят.
Но что, если в некоем будущем "неосоциализме" тебе никто не будет указывать где и что кодить? Просто будет известно, что кода для доилок, реанимационок и сеялок уже написано с избытком, а вот нехватка кодописцев у переводчиков, астрономов и геологов. Будьте добры, если вас не затруднит, поспособствуйте в этом направлении? Это тоже мрак-ужас-тоталитаризм?
Нет, это все здорово, круто и я уже туда хочу.
Но что-то мне подсказывает, что это светлое будущее не достигается ни отменой маркетинга во всём мире, ни теми методами, которые в XXм веке уже с размахом опробованы.
У тебя и правда кого-то репрессировали якобы ни за что, разумеется, за несогласие иначе трудно объяснить такую однобокость мышления...
Тебе в моём генеалогическом древе мёдом намазано что ли, что ты туда лезешь без мыла? Сходи лучше почитай, чем тоталитаризм отличается от других моделей общественного устройства, это помогает от глупых мыслей и навязчивого желания копаться в семейной истории незнакомых анонимусов.
-
Сходи лучше почитай, чем тоталитаризм отличается от других моделей общественного устройства.
(Я один разик только. Это другие лезли. Я думал там растянули уже и я вскользну.)
Просто тоже интересно откуда у тебя знак равенства между социализмом/коммунизмом и тоталитаризмом.
-
А что, другим слоям населения отказано в этом праве? Не знал, не знал ;D
Хочу и топлю. Харизмы на устроить переворот не хватает, вот и флудерастю в интернетиках. И да, я не за СССР, а за развитие социализма - чуешь разницу?
Человека хотящего из личного интереса или интересов семьи переубедить невозможно, т.к. он заинтересован. Сколько бы ни понакрошили других граждан, если его семья в порядке или поднялась на казнях, как у Астро - произошедшее его более чем устраивает. На перспективу этой дискуссии спрашивал.
Ты против СССР, но за шведский социализм? Так-то СССР это по самоназванию социализм. Социалистические республики.
-
Просто тоже интересно откуда у тебя знак равенства между социализмом/коммунизмом и тоталитаризмом.
У меня нет такого знака. Социализм существует и в не-тоталитарных странах.
Отчётливый привкус тоталитаризмом на мой взгляд имеет идея Волкодава о том, что "человеческий потенциал" нуждается в более лучшем раскрытии, а мерзссссский маркетинг мерзсссского капитализма оному раскрытию препятствует, потому что взращивает не потреblyaдей позорных, а надо взращивать Настоящих Людейтм методом кнута и... снова кнута. Вот это уже нихера не социализм как-то.
Лично я была рада и счастлива, если бы пришёл Социализмтм и дал мне гарантированный базовый доход или типа того, чтобы можно было не работать. Я бы получила вторую вышку и ушла в науку, чего я сейчас сделать не могу, потому что или наука, или жрать 3 раза в день, третьего варианта не завезли. Мне насрать на ойфоны, "успешность" и вот это всё (видимо, я мутант, генетически устойчивый к маркетингу ;D ). Не надо из меня делать "нового человека", я и так норм, честное слово, клянусь на библии хакеров.
Социализм, приходи за мной, забери меня отсюда! :'( Обещаю сортировать мусор, беречь экологию, пользоваться одним смартфоном пока не сломается окончательно или не устареет до несовместимости с сетями и приносить пользу обществу в меру своих скромных возможностей и в области своих интересов.
-
Сходи лучше почитай, чем тоталитаризм отличается от других моделей общественного устройства, это помогает от глупых мыслей и навязчивого желания копаться в семейной истории незнакомых анонимусов.
А откуда взялся тоталитаризм?
-
Но что, если в некоем будущем "неосоциализме" тебе никто не будет указывать где и что кодить? Просто будет известно, что кода для доилок, реанимационок и сеялок уже написано с избытком, а вот нехватка кодописцев у переводчиков, астрономов и геологов. Будьте добры, если вас не затруднит, поспособствуйте в этом направлении?
Дорогой, а вот неинтересно мне писать код для переводчиков, мне интересно писать код, высчитывающий по знакам зодиака дату следующего конца света.
И что твой коммунизм на это ответит?
-
Я что-то кроме "запретить маркетинг" конкретных предложений не нашла. Может я что пропустила, конечно.
Воспитывать надо. Это если вкратце. Кое-какие соображения я писал в начальных постах, но это все грубо и имхово. Конкретику надо садиться и разрабатывать
А, то есть с Сириуса привезли меченого и алкаша специально для этих целей? Интрига жидомасонорептилоидов всё многоходовее и многоходовее ;D
Готт милосердный... тебя вообще уже понесло куда-то к чертовой матери за угол. Если ты пытаешься упорно указать на то, что эти люди родом из той же страны, я повторю многократно заданный вопрос: да, это так - и что же?
Дело не в том, что я буду нужна именно в качестве неквалифицированной рабсилы, а в том, что я буду не нужна на свободе. Как и все остальные несогласные с переделыванием их в новых, более лучших людей. Nothing personal, just базовый принцип функционирования тоталитарных систем.
А когда меня за колючку уже посадят, то тогда можно будет уже и к трудовой деятельности во благо общества принудительно применить. А что подохну через пару месяцев - так и похYй, тут таких диссидентов ещё несколько тыщ, на новую электростанцию хватит и ещё останется.
Хотя могут и сразу на биотопливо пустить, без промежуточной стадии принудительного труда. Как ты понимаешь, этот вариант меня тоже не радует.
"Дано будет каждому по вере его" ;D если уж говорить о дерьмовых сценариях ,я больше верю в технократию, когда человеки в массе своей просто будут нахрен не нужны никому. Даже как биомасса. Но это уже следующая ступень текущего мироустройства.
Ой чо будет, ой чо буууудеееет, ужаскошмаргробкладбищепи др, доооо ;D ;D ;D
Волкодав, человечество грёбаных 40 тыщ лет жило без ebaнутых модернизаторских идей и столько же проживёт. Воображать, что все пидоrasы, а ты один д'Артаньян и знаешь, каким строем их всех, пидоrasов, построить и в какое будущее вести - это уже слегонца моветон для человека, знающего историю.
Дык не будет - уже есть.
Все эти тыщщи лет человечество строили раком и боком и гнали в образ светлого будущего для отдельно взятых лиц пинками и батогами. Ты серьезно считаешь, что никто не пытался перекроить общество на свой лад? И все, сука, знали, как это надо делать. Я вот не знаю, увы. Только в общих чертах - и мне достаточно мозгов чтобы понять: с таким уровнем знаний мне слона не продать и светлое будущее не построить. Вот и флудим помаленьку.
"Не помогут молитвы, если водитель в говно"
(с) песенка про отца Онуфрия
Не поможет QA, если начальство поклало хYй, а потом спохватилось задним числом.
Тут уж никто не доктор.
То есть всё-таки даже для манки-кодинга мозг нужен? Ай, как ты красиво переобулся в лыжи в прыжке!
Где я писал, что он не нужен? Ссылку, плиз
Нет уж, только после вас. Когда месье соизволит преодолеть свою лень и тягу дрочить на миры стругацких, тогда и я поддержу конструктивный диалог :)
Ну то есть сказать-то особо и нечего. Уж браздиди, что идеи полудня таки сильно совпадают с тем, как мне самому это видится - исправляться не буду :P
Проблема в том, что ты упорно примеряешь все варианты перевоспитания на себя. И норовишь хапнуть самый плохой. А как я уже писал, в управлении нужен дифференцированный подход. Мотивирует тебя пряник - кушай, дорогой. Без кнута не работаешь... можно и кнута, но проще медленно оттеснить на обочину, дав благостно вымереть в довольстве и сытости, а силы и время потратить на тех, кто хочет действовать. То самое, нелюбимое тобой раскрытие человеческого потенциала: давать возможность найти свое дело. Как тебе, например, в науку податься, чего ты сейчас не сможешь толком. Или мне уйти нафиг из своей сферы в физику и химию металлов, что я действительно люблю.
Выдрик выше выдал хороший пример с кодингом не из-под палки - мне, в силу откровенно дерьмовых ораторских скилов, такой пример просто не пришел в голову.
quote author=Terra incognita link=topic=92420.msg4226133#msg4226133 date=1551188564]
Дорогой, а вот неинтересно мне писать код для переводчиков, мне интересно писать код, высчитывающий по знакам зодиака дату следующего конца света.
И что твой коммунизм на это ответит?
[/quote]
Пиши, что уж. Куда ты его девать будешь - это уж твои сложности, с голоду не помрешь всяко
Так-то СССР это по самоназванию социализм. Социалистические республики.
Всякая селедка - рыба. Обратное же неверно.
-
Дорогой, а вот неинтересно мне писать код для переводчиков, мне интересно писать код, высчитывающий по знакам зодиака дату следующего конца света.
И что твой коммунизм на это ответит?
Пиши, что уж. Куда ты его девать будешь - это уж твои сложности, с голоду не помрешь всяко
В том-то и дело, что не мои. Мои - при капитализме, ну или полурыночном социализме, где мой уровень жизни как-то зависит от того, нужен ли кому-то результат моего труда. А при коммунизме, где все "по потребностям" никакой зависимости нет.
Ну или придется вводить категории "лиц обычных потребностей", "лиц повышенных потребностей" и иерархию чиновников, которые эти категории дают.
-
Если ты пытаешься упорно указать на то, что эти люди родом из той же страны, я повторю многократно заданный вопрос: да, это так - и что же?
То, что если именно эти люди, родившиеся и воспитанные именно в этой стране, именно на этих постах оказались всё-ж таки не интригой жидомасонорептилоидов, а их туда привела построенная в этой стране система общественного устройства, то эта система таки сама себе яму вырыла и сама в неё спрыгнула.
А значит - так себе задумка была. Не взлетело.
"Дано будет каждому по вере его" ;D если уж говорить о дерьмовых сценариях ,я больше верю в технократию, когда человеки в массе своей просто будут нахрен не нужны никому. Даже как биомасса. Но это уже следующая ступень текущего мироустройства.
Человеки нужны в основном друг другу. Не всем, правда, для хорошего нужны, некоторым - для плохого.
Все эти тыщщи лет человечество строили раком и боком и гнали в образ светлого будущего для отдельно взятых лиц пинками и батогами. Ты серьезно считаешь, что никто не пытался перекроить общество на свой лад? И все, сука, знали, как это надо делать. Я вот не знаю, увы. Только в общих чертах - и мне достаточно мозгов чтобы понять: с таким уровнем знаний мне слона не продать и светлое будущее не построить. Вот и флудим помаленьку.
Да, многие воображали себя д'Артаньянами среди тупых пидоrasов. ЧСХ, большинство плохо кончило :) поэтому я и намекаю тебе толсто, что идти по их стопам так себе идея.
Проблема в том, что ты упорно примеряешь все варианты перевоспитания на себя. И норовишь хапнуть самый плохой.
Горький опыт. Почему-то все самозваные воспитатели нового, более лучшего человека норовят утрамбовать меня пинками в какой-нить категорически не нравящийся мне вариант светлого будущего :) других не встречала.
А как я уже писал, в управлении нужен дифференцированный подход. Мотивирует тебя пряник - кушай, дорогой. Без кнута не работаешь... можно и кнута, но проще медленно оттеснить на обочину, дав благостно вымереть в довольстве и сытости, а силы и время потратить на тех, кто хочет действовать. То самое, нелюбимое тобой раскрытие человеческого потенциала: давать возможность найти свое дело. Как тебе, например, в науку податься, чего ты сейчас не сможешь толком. Или мне уйти нафиг из своей сферы в физику и химию металлов, что я действительно люблю.
Имхо, к такому варианту так или иначе развитие человечества и дрейфует. И можно ему просто не мешать идеямЕ всеобщего скорейшего перевоспитания :)
-
То, что если именно эти люди, родившиеся и воспитанные именно в этой стране, именно на этих постах оказались всё-ж таки не интригой жидомасонорептилоидов, а их туда привела построенная в этой стране система общественного устройства, то эта система таки сама себе яму вырыла и сама в неё спрыгнула.
А значит - так себе задумка была. Не взлетело.
То, что в Польше именно люди воспитанные в ней же оказались у руля власти, а не были заброшены туда злой рукой ГеКеЧеПе или кого-то ещё, и то, что именно эти политики не смогли отбрехаться от того, чтобы на них нападали говорит о том, что Польша сама виновата, что от неё сперва откусили половину нацисты, а вторую половину пришлось забрать союзу. Их же политики сами себе же яму вырыли, а значит Польша - так себе задумка. Не взлетела.
(это так, безотносительно основной темы)
-
То, что в Польше именно люди воспитанные в ней же оказались у руля власти, а не были заброшены туда злой рукой ГеКеЧеПе или кого-то ещё, и то, что именно эти политики не смогли отбрехаться от того, чтобы на них нападали говорит о том, что Польша сама виновата, что от неё сперва откусили половину нацисты, а вторую половину пришлось забрать союзу. Их же политики сами себе же яму вырыли, а значит Польша - так себе задумка. Не взлетела.
(это так, безотносительно основной темы)
Но Польшу и раньше неоднократно кусали. Тенденция, однако. ;D
-
Мне всё-таки очень хотелось бы услышать ответ на вопрос: если нет зависимости между востребованностью результатов труда и уровнем жизни - как собираются апологеты коммунизма добиваться того, чтобы люди делали что-то полезное и нужное в необходимых объемах, а не изобретали вечный двигатель, вычисляли дату конца света по зодиаку или ваяли нетленку "У попа была собака" ?
-
Мне всё-таки очень хотелось бы услышать ответ на вопрос: если нет зависимости между востребованностью результатов труда и уровнем жизни - как собираются апологеты коммунизма добиваться того, чтобы люди делали что-то полезное и нужное в необходимых объемах, а не изобретали вечный двигатель, вычисляли дату конца света по зодиаку или ваяли нетленку "У попа была собака" ?
Да никак.
Я не знаю точно, как устроена жизнь в кибуцах, но уверен в одном: в любой коммуне либо будет присутствовать принуждение к труду, в явном или неявном виде; либо коммуна быстро погрязнет в грязи и нищете из-за обилия халявщиков.
-
Разумеется, путём выведения правильных™ людей, которые будут добровольно и самоотверженно трудиться на благо общества и так же добровольно потреблять мало ресурсов.
-
Разумеется, путём выведения правильных™ людей, которые будут добровольно и самоотверженно трудиться на благо общества и так же добровольно потреблять мало ресурсов.
И обладать неким таинственным знанием, что принесет благо обществу, а что нет? Вроде бы даром ясновидения даже фантасты рядовых членов общества будущего не наделяли.
У Евремова в его коммунистической "Туманности" был описан такой учёный, гробивший людей десятками чтобы доказать свою ошибочную теорию. И "правильность" не помогла.
-
И обладать неким таинственным знанием, что принесет благо обществу, а что нет? Вроде бы даром ясновидения даже фантасты рядовых членов общества будущего не наделяли.
Фантасты наделяли общества даром совещательных способностей, аналитики и анализа. Это всё есть и сейчас, да только мощностей не хватает произвести столько, чтобы не было нужды у общества. А обществу, напротив, мозгов не хватает плодами НТП воспользоваться. Одних антипрививочников и антигенетиков развелось сколько.
-
Фантасты наделяли общества даром совещательных способностей, аналитики и анализа.
А можно конкретнее? Кто будет с кем совещаться? Ну хотя бы в рамках одного мегаполиса с населением миллионов эдак в двадцать?
-
А можно конкретнее? Кто будет с кем совещаться? Ну хотя бы в рамках одного мегаполиса с населением миллионов эдак в двадцать?
А нельзя. Я не фантаст.
У разных фантастов описаны различные организации общества. Общее там одно - когда большинство людей в обществе образованы, а вопрос выживания не висит над головой вынуждая "урвать" и "добыть", совещания вдруг превращаются в совещания, а обсуждения в обсуждения. С целью выделить проблему и найти пути решения.
А когда общество вынуждено зависеть от глупости и жадности, совещания и обсуждения в определенной мере являются спектаклями, призванными запугать одних и снять вину с других.
-
А нельзя. Я не фантаст.
У разных фантастов описаны различные организации общества. Общее там одно - когда большинство людей в обществе образованы, а вопрос выживания не висит над головой вынуждая "урвать" и "добыть", совещания вдруг превращаются в совещания, а обсуждения в обсуждения. С целью выделить проблему и найти пути решения.
Общее у фантастов одно: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". В обществе, где каждый умный, обеспечить единомыслие без жёстких репрессий невозможно. А без единомыслия в отсутствие экономического или административного принуждения непонятно, как обеспечить, чтобы делалось не только то, что хочется, но и то, что нужно. У фантастов это как-то само собой происходит, а вот как именно - никто так и не ответил. Видимо, сами не знали.
-
А без единомыслия в отсутствие экономического или административного принуждения непонятно, как обеспечить, чтобы делалось не только то, что хочется, но и то, что нужно. У фантастов это как-то само собой происходит, а вот как именно - никто так и не ответил. Видимо, сами не знали.
Думаю, некий институт статистики и мониторинга обязан был быть. А люди умные и ответственные без всякого принуждения понимали, что базовые потребности обеспечить нужно людям, а дальше уже спорить что нужнее из непервоочередного.
-
Думаю, некий институт статистики и мониторинга обязан был быть. А люди умные и ответственные без всякого принуждения понимали, что базовые потребности обеспечить нужно людям, а дальше уже спорить что нужнее из непервоочередного.
И твой институт фактически становится правительством, даже если формальной власти у него нет. Решения же принимаются на основании результатов его исследований. И что институт будет делать с теми, кто с этими результатами не согласен, считает их ошибочными?
-
И твой институт фактически становится правительством, даже если формальной власти у него нет. Решения же принимаются на основании результатов его исследований. И что институт будет делать с теми, кто с этими результатами не согласен, считает их ошибочными?
Нет. Тот, кто считает данные ошибочными, перепроверяет их и выдает свое заключение с пруфами. Это же мир победившего научного подхода описан.
-
Нет. Тот, кто считает данные ошибочными, перепроверяет их и выдает свое заключение с пруфами. Это же мир победившего научного подхода описан.
И получается тогда несколько институтов, каждый из которых выдает свои результаты. А кто-то должен принять решение, какой из результатов претворять в жизнь, и что делать с теми, кто согласен с другими результатами.
Напомню, что научный подход не предполагает единомыслия. Во многих областях науки, особенно там, где теорию нельзя сразу проверить результатом эксперимента, существуют различные школы и разные теории. Но в итоге кто-то должен принять решение, с которым обязательно будут несогласные и недовольные.
-
Это же мир победившего научного подхода описан.
в чём этот научный подход проявляется?
-
Но Польшу и раньше неоднократно кусали. Тенденция, однако. ;D
Ну так и Польша неоднократно других кусала. делов-то.
У Евремова в его коммунистической "Туманности" был описан такой учёный, гробивший людей десятками чтобы доказать свою ошибочную теорию. И "правильность" не помогла.
Чиво?