Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Доби от 12 Января 2020, 21:24:46
-
https://pikabu.ru/story/evrosoyuz_o_prigovore_bratyam_kostevyim_smertnaya_kazn__samoe_zhestokoe_i_beschelovechnoe_nakazanie_7160167
Дипломатическое ведомство ЕС (Европейская служба внешних связей) опубликовало заявление по поводу вынесенного 10 января смертного приговора братьям Илье и Станиславу Костевым. В нем говорится, что данный вид наказания является самым бесчеловечным и делает ошибки правосудия непоправимыми.
- Эти два смертных приговора последовали за тремя смертными приговорами, вынесенными в 2019 году. Три смертных приговора были приведены в исполнение в прошлом году, и сейчас в списке «смертников» четыре человека.
Ссылаясь на выводы Совета от 2016 года, в которых осуждается применение смертной казни в Беларуси, Европейский союз вновь выражает решительное неприятие применения высшей меры наказания при любых обстоятельствах, - говорится в заявлении.
Европа в очередной раз указывает, что смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека и является самым жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием. Высшая мера наказания также не сдерживает преступность. Ошибки правосудия становятся непоправимыми.
- Введение моратория на исполнение смертных приговоров в Беларуси было бы положительным первым шагом на пути к отмене смертной казни.
19-летнего Станислава и 21-летнего Илью Костевых суд Черикова, напомним, признал виновными в убийстве учительницы и поджоге ее дома.
После вынесения приговора Совет Европы призвал Беларусь ввести мораторий на высшую меру наказания.
В 2019 году был расстрелян 44-летний Александр Жильников, а с ним, вероятно, и 24-летний Вячеслав Сухарко. Оба были осуждены за убийство трех человек, в том числе молодой пары в Минске. 17 декабря был приведен в исполнение смертный приговор в отношении Александра Осиповича, убившего двух девушек в Бобруйске.
В 2019 году в Беларуси вынесли еще два, помимо уже казненного Осиповича, смертных приговора. 48-летний Виктор Сергель 25 октября был приговорен к исключительной мере наказания за групповое убийство восьмимесячной девочки в Лунинце. 50-летний Виктор Павлов 30 июля был приговорен к смертной казни за убийство двух сестер 76 и 78 лет в деревне Присушино Витебской области.
Ути-пути, горе-то какое, убьют пареньков, а ведь "унихжывсяжизньвпереди!", давайте их пожалеем еще. А бедную женщину, которую они убили, не жалко? Хоть где-то еще ублюдков отправляют туда, где им и место. И чего правозащитники так любят всякую мразь защищать? Лучше бы о правах учительницы подумали...
-
Ути-пути, горе-то какое, убьют пареньков
А потом найдутся новые факты.
-
В деле формата "она настучала в опеку на нашу сестру и мы решили ее проучить" сложно найти что-то еще.
-
В деле формата "она настучала в опеку на нашу сестру и мы решили ее проучить" сложно найти что-то еще.
Это ты сейчас про что?
-
Циник, видимо, о мотивах осужденных за убийство учительницы.
-
Циник, видимо, о мотивах осужденных за убийство учительницы.
Вот не знаю, как я мог догадаться.
-
Отсроченная смертная казнь? Лет так на пять
-
В Белоруссии вроде год отсрочка.
В Японии пять лет.
-
Имхо, смертная казнь -- во всех отношениях проигрышная стратегия. Она не несёт никакой пользы, но становится удобным инструментом легального устранения неугодных людей. Пожизненное заключение всяко эффектинвее.
Если человек невиновен, но это выясняется не сразу, -- есть возможность что-то в отношении него исправить.
Если виновен по-настоящему -- то вместо быстрой смерти он до конца дней будет расплачиваться за преступление и, возможно, как-то возмещать ущерб.
Ну и не буду в сотый раз повторять про неравнозначность тяжести и неотвратимости наказания.
-
Имхо, смертная казнь -- во всех отношениях проигрышная стратегия. Она не несёт никакой пользы, но становится удобным инструментом легального устранения неугодных людей. Пожизненное заключение всяко эффектинвее.
Если человек невиновен, но это выясняется не сразу, -- есть возможность что-то в отношении него исправить.
Если виновен по-настоящему -- то вместо быстрой смерти он до конца дней будет расплачиваться за преступление и, возможно, как-то возмещать ущерб.
Ну и не буду в сотый раз повторять про неравнозначность тяжести и неотвратимости наказания.
Родственникам убитого станет легче, если они узнают, что убийцы их любимого человека тоже сдохли, и это прекрасно.
-
Ты уверена? Я вот нет.
К тому же часто бывает так, что маньяки своих жертв убивают долго и со вкусом. Не обидно ли будет родственникам, что изверг, который несколько дней насиловал и резал на куски их близкого, быстро и безболезненно покинет этот мир от выстрела в затылок? Между прочим, во всех странах мира официальная смертная казнь совершается максимально гуманно. Например, при смертельной инъекции приговоренный просто засыпает, как при наркозе.
-
Я, например, отношусь к смертной казни не как к наказанию за совершённое преступление, а как к способу защиты общества от выродков.
Пожизненное -- это, вроде как, тоже защита, но...
— Не могу ли я посоветовать, чтобы он был воплощен в джек-птицу?
— Можешь. Но тогда кто-нибудь может пожелать, чтобы джек-птица воплотилась в человека.
(Роджер Желязны "Бог света")
-
Я, например, отношусь к смертной казни не как к наказанию за совершённое преступление, а как к способу защиты общества от выродков.
Пожизненное -- это, вроде как, тоже защита, но...
— Не могу ли я посоветовать, чтобы он был воплощен в джек-птицу?
— Можешь. Но тогда кто-нибудь может пожелать, чтобы джек-птица воплотилась в человека.
(Роджер Желязны "Бог света")
Смертная казнь так и называется - "Высшая мера социальной защиты". Не наказание, просто избавление мира от выродков.
-
Имхо, смертная казнь -- во всех отношениях проигрышная стратегия. Она не несёт никакой пользы, но становится удобным инструментом легального устранения неугодных людей. Пожизненное заключение всяко эффектинвее.
А какую пользу несет куча убийц, насильников и прочих прекрасных людей, которых содержат и кормят в тюрьмах за казенный счет?
-
А какую пользу несет куча убийц, насильников и прочих прекрасных людей, которых содержат и кормят в тюрьмах за казенный счет?
Тапочки шьют. А казна выделяет на их кормёжку не так уж и много, чтобы жировать и наслаждаться жизнью.
-
Тапочки шьют.
Вам было бы приятно носить такие тапочки?
-
Европа в очередной раз указывает, что смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека и является самым жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием.
интересно, а когда в США смертный приговор выносят, они тоже приходят и указывают или нет? ???
Я, например, отношусь к смертной казни не как к наказанию за совершённое преступление, а как к способу защиты общества от выродков.
+1.
и никакой умняшка, пришедший ко власти, не устроит день открытых дверей, чтоб амнистировать сброд всякий. знаю, что пожизненных не амнистируют. но этот балласт там живет, ест, пьет... нет, если бы кто-то убил с особой жестокостью моего близкого, мне бы ОЧЕНЬ хотелось, чтоб эта тварь сдохла. пусть не мучениях, но не будет этого отродья на планете. оно не устроит себе женитьбу за решеткой, не наплодит детей от поехавших теток, не будет с упоением раздавать интервью, писать книжки, письма писать, опять же, семьям жертв. так что, пулю в лоб и вперед червей кормить. хоть какая-то польза будет :)
-
Смертная казнь так и называется - "Высшая мера социальной защиты". Не наказание, просто избавление мира от выродков.
Увы, но нет. Она называлась ВМСЗ при палаче Сталине. А вот в эпоху развитого социализма, она уже называлась "высшая мера наказания". И вообще в системе декларировалось именно наказание за совершенные преступления (тот же лозунг о неотвратимости наказания, например). А мне вот фиолетово, что будет с человеком, который меня убьет. Я хочу, чтобы государство меня защищало от убийств, а не наказывало моих убийц.
-
Увы, но нет. Она называлась ВМСЗ при палаче Сталине. А вот в эпоху развитого социализма, она уже называлась "высшая мера наказания". И вообще в системе декларировалось именно наказание за совершенные преступления (тот же лозунг о неотвратимости наказания, например). А мне вот фиолетово, что будет с человеком, который меня убьет. Я хочу, чтобы государство меня защищало от убийств, а не наказывало моих убийц.
Ну так смертная казнь - способ не только наказания, но и устрашения. Видя, что бывает с теми, кто убивает, другие сто раз подумают, стоит ли так делать.
-
Вам было бы приятно носить такие тапочки?
Если по размеру -- вполне. Кстати, когда ты выкладываешь очередную подборку фоточек в новой одежде, не думаешь, что ее сшил какой-нибудь зэк в Китае? А то ведь вполне может быть.
Ну так смертная казнь - способ не только наказания, но и устрашения. Видя, что бывает с теми, кто убивает, другие сто раз подумают, стоит ли так делать.
Ага, как же. На практике получается чуть-чуть другое. Если насильник знает, что ему грозит смертная казнь, он не откажется от изнасилования. Он просто после изнасилования удавит жертву, чтобы она никому не смогла его описать.
Тяжесть наказания не работает как мера устрашения. Работает только неотвратимость, А на постсоветском пространстве именно с неотвратимостью большие проблемы.
-
Ну так смертная казнь - способ не только наказания, но и устрашения. Видя, что бывает с теми, кто убивает, другие сто раз подумают, стоит ли так делать.
Лишь частично. Чтобы она стала способом устрашения, казни должны проводиться публично. У нас этого нет.
-
Я допускаю смертную казнь в тех случаях, когда преступник известен стопроцентно. И это не так уж редко бывает, кстати.
Как например, ублюдок, отрубивший руки Маргарите Грачевой. Зачем такому отбросу жить?
Разумеется, неотвратимость - главное условие. Но и наказание должно быть такое, чтобы его боялись.
К тому же часто бывает так, что маньяки своих жертв убивают долго и со вкусом. Не обидно ли будет родственникам, что изверг, который несколько дней насиловал и резал на куски их близкого, быстро и безболезненно покинет этот мир от выстрела в затылок? Между прочим, во всех странах мира официальная смертная казнь совершается максимально гуманно. Например, при смертельной инъекции приговоренный просто засыпает, как при наркозе.
А вот здесь у меня непопулярное мнение. Я считаю, что нужно убивать ублюдка тем же способом, каким он убил или издевался над жертвой. Можно, чтобы наказание для него выбрали близкие и родственники жертвы, или сама жертва, если осталась в живых. Хотят сварить в кипящем масле? Варим. Хотят колесовать? Колесуем. Я считаю, это было бы существенным стопором для многих уродов - понимание того, что наказание не только неотвратимо, но оно еще и будет выбрано жертвой или ее близкими. А то ведь уроды потому и борзеют, что знают, что даже за многочасовые истязания или мучительную смерть жертвы им светит лишь некоторый дискомфорт от проживания в тюремной камере, а рецидивистов и это не пугает.
И согласна с Geo - это все должно проводиться публично. С трансляцией по всем каналам.
-
А если маньяк настолько нездоров на голову, что его физические пытки не берут? Что тогда?
И еще вопрос: а кто будет всеми этими прелестями заниматься? Вот лично вы сможете сварить человека в кипящем масле?..
-
И согласна с Geo - это все должно проводиться публично. С трансляцией по всем каналам.
Пардон, но я не сторонник публичных смертных казней. Я просто указал на то, что смертная казнь должна быть публичной, если она применяется с целью устрашения.
Сам же я, повторюсь, допускаю смертную казнь как способ защиты общества от нелюдей.
-
Вот лично вы сможете сварить человека в кипящем масле?..
Перепись потенциальных маньяков открыта?
-
Не уверена, что жестокая казнь - хорошая идея. Так недолго и самим маньяками стать. Преступник уже будет достаточно наказан тем ужасом, который он испытает, ожидая смерть. Те же Костевы ой, как зарыдали, когда услышали приговор. Остальное уже лишнее.
-
А если маньяк настолько нездоров на голову, что его физические пытки не берут? Что тогда?
И еще вопрос: а кто будет всеми этими прелестями заниматься? Вот лично вы сможете сварить человека в кипящем масле?..
А неважно. Это должно послужить моральным удовлетворением для пострадавшего или его близких.
Если он навредил мне или моему близкому? Без проблем. И отведу сама лично, и брошу в котел сама лично. Мне это доставит огромное удовлетворение от чувства восторжествовавшей справедливости.
-
Установлены обстоятельства преступления, есть чистосердечное признание в преступлении. Есть такой порог наказания, как смертная казнь. Есть приговор.
Не вижу ни единой плохой новости. Прямиком в ад этих ребяток.
-
Не одобряю жёстких казней. У охраны и сотрудников специюрем-то крыша едет, а уж так - и вовсе жестокое обращение с людьми.
-
Забавный какой евросоюз. Сам придумал право на жизнь и требует от других его выполнения, лол.
-
Проблема в том, что в нашей стране смертная казнь иногда используется не по назначению. К тому же отсрочка слишком маленькая. На сколько я помню был случай, когда выяснилось, что казнили невиновного человека.
-
Проблема в том, что в нашей стране смертная казнь иногда используется не по назначению. К тому же отсрочка слишком маленькая. На сколько я помню был случай, когда выяснилось, что казнили невиновного человека.
Всякое бывает, но виновность этих двух дегенератов сомнений не вызывает.
-
Не одобряю жёстких казней. У охраны и сотрудников специюрем-то крыша едет, а уж так - и вовсе жестокое обращение с людьми.
Ну, в палачах надолго не задерживаются -- это удар по психике нереальный, конечно.
Но когда человек наносит другому 155(!) ножевых ранений, а потом говорит, что раскаивается и просит дать ему шанс стать полноценным членом общества... То ну его нахер.
Проблема в том, что в нашей стране смертная казнь иногда используется не по назначению. К тому же отсрочка слишком маленькая. На сколько я помню был случай, когда выяснилось, что казнили невиновного человека.
Ага, в 2003 году. А в 2011 нашли настоящего убийцу и тоже казнили.
-
Не одобряю жёстких казней. У охраны и сотрудников специюрем-то крыша едет, а уж так - и вовсе жестокое обращение с людьми.
А разве они люди? Если некто посягает на неприкосновенность, жизнь и здоровье другого человека - то этот некто должен перестать считаться человеком. И обращение с ним должно быть соответствующее. Ведь он не уважал права своей жертвы. Так что и у него никаких прав быть не должно. И с ним можно делать все, что угодно.
-
А разве они люди? Если некто посягает на неприкосновенность, жизнь и здоровье другого человека - то этот некто должен перестать считаться человеком. И обращение с ним должно быть соответствующее. Ведь он не уважал права своей жертвы. Так что и у него никаких прав быть не должно. И с ним можно делать все, что угодно.
Но выглядит-то он, как человек. И кричит, как человек. И плачет, как человек. Один раз сломаешь себя, наплюешь на жалость, чтобы его покарать, а потом твоей психике придет кирдык.
-
Не одобряю жёстких казней. У охраны и сотрудников специюрем-то крыша едет, а уж так - и вовсе жестокое обращение с людьми.
А разве они люди? Если некто посягает на неприкосновенность, жизнь и здоровье другого человека - то этот некто должен перестать считаться человеком. И обращение с ним должно быть соответствующее. Ведь он не уважал права своей жертвы. Так что и у него никаких прав быть не должно. И с ним можно делать все, что угодно.
Я о работниках. Они люди. Самые обычные люди.
Те, кто сопровождает процесс. Те, кто следит, регламентирует и протоколирует.
Те, кто находятся рядом. Те, кто будут убирать.
Непосредственно исполнители. А так же технический и санитарный персонал.
Заставлять их варить в масле или резать на кусочки - жестокое обращение с ними.
Иньекции или расстрел. Быстро и эффективно.
-
Родственникам убитого станет легче, если они узнают, что убийцы их любимого человека тоже сдохли, и это прекрасно.
Мне бы стало легче от пожизненного. В посмертный ад я не верю, казнить будут быстрым и относительно безболезненным способом — тут Ветер прав.
Если насильник знает, что ему грозит смертная казнь, он не откажется от изнасилования. Он просто после изнасилования удавит жертву, чтобы она никому не смогла его описать.
А вот с этим не могу согласиться — разве условные 10 лет тюрьмы это пшик? Или пожизненное заключение?
Да фиг бы там, пока есть вероятность наказания есть и искушение удавить, чтоб уйти от ответственности :(
Вспомните, совсем же недавно преступник задушил маленькую девочку, которая шла мимо гаража, который он пытался вскрыть. То есть он даже не педофил, пытающийся скрыть особо тяжкое. Она просто видела какого-то чужого дядю у хрен пойми чьего гаража :-\ :-\ :-\
-
Чтобы пожизненное стало адекватным содеянному тем же Чикатило - нужно вернуть ГУЛАГ, а то и Аушвиц. Кстати, экономически интересен был+опыты... Но не напомнить ли о "проблемах с персоналом"? И о том, что с ними потом сделать пришлось, ибо они тоже стали теми ещё маньяками... Или были?
А сейчас что? Женятся, кандидатские защищают, интервью раздают, конфеток просят. И найдутся ж сердобольные... В церквях вон, ящики стоят "на помощь находящимся в МЛС". Какого уя? А заграничные тюрьмы? Приставками игровыми вон кое кто перебирает.
-
А заграничные тюрьмы? Приставками игровыми вон кое кто перебирает.
Угу, а у кого-нибудь при этом есть статистика по уровню преступности у нас и на западе?
-
нужно убивать ублюдка тем же способом, каким он убил или издевался над жертвой
А вы при таком раскладе чем от маньяка, собственно, отличаетесь?
Он изнасиловал и убил жертву ради своего душевного комфорта.
Вы его убили ради своего душевного комфорта.
Вас после этого будет хорошо и правильно убить тем способом, который выберут родственники вашей жертвы?
У маньяков, знаете ли, малолетние дети бывают, они чем это заслужили?
-
Мне бы стало легче от пожизненного. В посмертный ад я не верю, казнить будут быстрым и относительно безболезненным способом — тут Ветер прав.
+1. Пожизненное лично для меня страшнее смертной казни. Одно дело - быстро умереть. И другое - всю оставшуюся жизнь провести в небольшой камере, за пределы которой можно выйти только под конвоем. Считается, что страшны не сами условия, а осознание того, что всю оставшуюся жизнь будет вот так.
Что-то мне в этой теме один сериал вспомнился, где обсасывалась эта же тема :-\
-
А потом начнется нытье правозащитничков о том, что камеры недостаточно комфортны и у преступника нет
красной икры, телевизора и баб возможностей для саморазвития и духовной жизни.
-
Но выглядит-то он, как человек. И кричит, как человек. И плачет, как человек. Один раз сломаешь себя, наплюешь на жалость, чтобы его покарать, а потом твоей психике придет кирдык.
Жертва тоже плакала и кричала. Разве это остановило ублюдка? Почему тогда должно останавливать меня?
Кирдык придет, если этим заниматься постоянно, как на работе. Но я не о таких случаях.
Алоэ, так я не говорю, что этим всем должны заниматься одни и те же люди. Насколько мне известно, палачи тоже меняются, нет такого, что один и тот же человек из раза в раз спускает курок или рычаг электрического стула.
Но собственно, я поэтому и сказала сразу, что мнение мое непопулярное. Потому что много проблем с реализацией такой идеи возникает.
Оскорбинка, вы щас какую-то чушь сказали, ей-богу.
Я предлагаю не убивать ради своего комфорта, а наказывать по справедливости тех, кто однозначно виновен и уже неисправим. Маньяк в данном случае не жертва, а получивший по заслугам урод. При чем тут его родственники и дети? А дети и родственники жертвы чем виноваты?
Не надо сравнивать нормального законопослушного гражданина и ублюдка, который решил, что имеет право навредить ближнему своему.
А то докатились уже. Тюрьмы в санатории превращаются.
-
И согласна с Geo - это все должно проводиться публично. С трансляцией по всем каналам.
Прямо-таки чувствую привкус тоталитаризма.
А то докатились уже. Тюрьмы в санатории превращаются.
Санатории с насилием, пытками и ломкой? Это для вас санатории?
-
А разве они люди? Если некто посягает на неприкосновенность, жизнь и здоровье другого человека - то этот некто должен перестать считаться человеком. И обращение с ним должно быть соответствующее. Ведь он не уважал права своей жертвы. Так что и у него никаких прав быть не должно. И с ним можно делать все, что угодно.
Лучше бы они лупили всех подозрительных мужиков битой по яйцам и в рожу всем, кто идет по одной улице с женщиной, брызгали баллончиками, и лучше во всех мужиков тогда из травмата стреляли
;D ;D ;D
-
Смертная казнь должна быть. Ну да, это всегда риск казнить невиновного, хотя в современном мире имхо это сделать гораздо сложнее.
Но выпустить преступника - это тоже ВСЕГДА риск того, что он может повторить свой "подвиг". Вон недавно только обсуждали, как грабитель-рецидивист напал на женщину и парня заступившегося убил. Так то грабитель, что уж говорить о маньяках.
Люди, которые считают, что "это негуманно", бла-бла-бла а как же священное право на жизнь, "тюрьма должна не наказывать, а исправлять", ну, для меня, мягко говоря, какие-то незамутненные. Сколько там попыток на исправление должно даваться? По-моему, в большинстве случаев одной более, чем достаточно. А в некоторых случаях и этой одной попытки мрази не заслуживают.
И меня всегда до жопы пробирает злость, когда вижу заключенных в крутых условиях, типа как в Норвегии. Особенно когда начинают озвучивать, за что они там сидят. И вижу в этом что-то неправильное, когда какой-нибудь ублюдок, насиловавший и убивающий детей, или совершивший теракт, или с особой жестокостью убивший кого-то живет по-человечески, кушает, спит на удобном матрасе, книжки может читать. Он плять сдохнуть - вот что с ним должно происходить на самом деле. Потому что справедливости в мире нет, ее мы делаем сами.
Пожизненное как бы тоже не гарант безопасности, потому что как показывает Голливуд жизнь, бывают ситуации, когда можно сбежать, и если в результате такого побега в итоге хотя бы один гражданский пострадает, то нахер его надо. Да еще эту гниль кормить за гос.счет.
Ну и я давно считаю, что потрошить на органы - лучший вариант. Или опыты ставить. Хоть посмертно, хоть при жизни. Главное потом утилизировать.
-
Смумрик, признайся уже честно, тебе насрать на справедливость, ты просто сама хочешь пытать людей, но боишься наказания.
-
Мне бы стало легче от пожизненного.
Никто не даст гарантии, что завтра вещи не переменятся, и какая-нибудь тварь, зверски убившая несколько человек, не окажется на свободе.
-
Ты уверена? Я вот нет.
К тому же часто бывает так, что маньяки своих жертв убивают долго и со вкусом. Не обидно ли будет родственникам, что изверг, который несколько дней насиловал и резал на куски их близкого, быстро и безболезненно покинет этот мир от выстрела в затылок? Между прочим, во всех странах мира официальная смертная казнь совершается максимально гуманно. Например, при смертельной инъекции приговоренный просто засыпает, как при наркозе.
Да пофиг как он сдохнет. Главное, что этот выродок больше не будет ходить по земле.
И меня всегда до жопы пробирает злость, когда вижу заключенных в крутых условиях, типа как в Норвегии. Особенно когда начинают озвучивать, за что они там сидят.
Я тож херею от сидельцев с питанием, лечением, одеждой, образованием, гарантированной работой, коллектив правда говно. Чот слишком много с отбросами цацкаются.
Не одобряю жёстких казней. У охраны и сотрудников специюрем-то крыша едет, а уж так - и вовсе жестокое обращение с людьми.
Во всяких Дельфинах на дверях камер висят таблички за что именно там сидят эти милые, общительные, набожные мужички. Как раз, чтоб охрана помнила с кем они имеют дело и не теряла нюх.
-
Смертная казнь должна быть. Ну да, это всегда риск казнить невиновного, хотя в современном мире имхо это сделать гораздо сложнее.
Не знаю, как насчет "казнить", но посадить невиновного в наше время проще, чем жопу почесать.
А риск казнить невиновного купируется введением смертной казни либо при исчерпывающих доказательствах, не подлежащих иносказательной трактовке и чистосердечным признанием.
-
Смертная казнь должна быть. Ну да, это всегда риск казнить невиновного, хотя в современном мире имхо это сделать гораздо сложнее.
Напротив, Smolla, гораздо проще.
Летом в Москве прошла серия митингов, по итогам которых несколько десятков человек стали фигурантами уголовных дел. Из них несколько получили реальные сроки заключения. Один кинул в полицейского пластиковую бутылку, другой потрогал полицейского за забрало шлема и т.д. В обвинительных заключениях сказано про экстремизм и призывы к массовым беспорядкам, чуть ли не к свержению нынешнего конституционного строя.
А теперь следи за руками. Чуть-чуть меняем законодательство и вводим смертную казнь за тяжкие злодеяния. В них прописываем педофилию, массовые убийства, а ещё экстремизм и терроризм или, как раньше, измену родине. А то что, терроризм что ли должен мягче наказываться, чем педофилия?
После этого вышеописанных фигурантов обвиняем в экстремизме и/или мятеже против конституционного строя. Таким образом подводим их под смертную казнью. Вуаля! Легким движением руки мы избавилась от неугодных режиму людей, и комар носа не подточит. Напомню, что по нынешним законам судьи в РФ не несут ответственности за вынесенные решения. То есть смогут штамповать расстрельные приговоры за брошенные стаканчики пачками, если сверху придёт разнарядка. Wellcome to the new brave world.
Никто не даст гарантии, что завтра вещи не переменятся, и какая-нибудь тварь, зверски убивая несколько человек, не окажется на свободе.
Пока такие случаи неизвестны. Точнее, есть один: пару лет назад вышел по амнистии смертник, которому казнь заменили на пожизненное, и он отсидел больше 25 лет. Глубоко пенсионный возраст с кучей болячек, а вся жизнь прошла под небом в клеточку.
А риск казнить невиновного купируется введением смертной казни либо при исчерпывающих доказательствах, не подлежащих иносказательной трактовке и чистосердечным признанием.
Крыс, ну ты даешь. Напомнить, что в приснопамятном 37-м году в УК главным обоснованием обвинительного приговора было прописано чистосердечное признание подозреваемого? А как добывались те самые признания, нужно напоминать?
-
Ветер, тебя заносит в сегодня ты играешь джаз. Мы говорим не о стаканчиках, а о конкретных преступлениях. Вот на кой хер гос-во кормит и лечит бесланского террориста?
-
Не знаю, как насчет "казнить", но посадить невиновного в наше время проще, чем жопу почесать.
Напротив, Smolla, гораздо проще.
Летом в Москве прошла серия митингов, по итогам которых несколько десятков человек стали фигурантами уголовных дел. Из них несколько получили реальные сроки заключения. Один кинул в полицейского пластиковую бутылку, другой потрогал полицейского за забрало шлема и т.д. В обвинительных заключениях сказано про экстремизм и призывы к массовым беспорядкам, чуть ли не к свержению нынешнего конституционного строя.
А теперь следи за руками. Чуть-чуть меняем законодательство и вводим смертную казнь за тяжкие злодеяния. В них прописываем педофилию, массовые убийства, а ещё экстремизм и терроризм или, как раньше, измену родине. а то что, терроризм что ли должен мягче наказываться, чем педофилия?
После этого вышеописанных фигурантов обвиняем в экстремизме и/или мятеже против конституционного строя. Таким образом подводим их под смертную казнью. Вуаля! Легким движением руки мы избавилась от неугодных режиму людей, и комар носа не подточит. Напомню, что по нынешним законам судьи в РФ не несут ответственности за вынесенные решения. То есть смогут штамповать расстрельные приговоры за брошенные стаканчики пачками, если сверху придёт разнарядка. Wellcome to the new brave world.
И эти случаи легче сейчас придать огласке, чем когда-то. А огласка таких несимпатичных дел - всегда риск для власти.
И про выпытывание чистосердечки - туда же. Вон недавноя же и приносила тему, как тюремщики всего-то лишь отпздили какого-то упыря, который сидел за разбой, так тут же кто-то слил видео "жестоких пыток" в интернет и проводились разборки. Неужели же если кого-то будут пытать, то это замолчится. Да нихрена.
А риск казнить невиновного купируется введением смертной казни либо при исчерпывающих доказательствах, не подлежащих иносказательной трактовке и чистосердечным признанием.
Ага.
Пока такие случаи неизвестны.
Зато дохера и больше случаев, когда вышедший насильник насиловал снова, убийца - убивал, грабитель - грабил. Причем, их иногда выпускали не по первому разу даже. Нхй! Один раз вышел и повторился - до свидания, твои органы принесут по-отдельности пользы больше.
Точнее, есть один: пару лет назад вышел по амнистии смертник, которому казнь заменили на пожизненное, и он отсидел больше 25 лет. Глубоко пенсионный возраст с кучей болячек, а вся жизнь прошла под небом в клеточку.
Ах, бедняжка, обосраться. Так и надо ублюдку.
А еще это вот "казнят невиновного". Невиновного совсем-вообще? вот идет такой хороший парень по улице, его хоб, дело пришили и тут же казнили? А он там учится хорошо, слушает маму с папой, налоги платит. Или казнили не таких уж невиновных, просто не за их преступления? Потому как если второе, то и срать бы на них, честно говоря. Если какого-то барыгу наркотой казнили за вооруженный разбой, то меня опечалит не факт смерти барыги, а то, что дело закроют и перестанут искать настоящего преступника. Но уж казненного мне точно жаль не будет, хоть оклеветали его там, хоть просто ошиблись.
-
Европа в очередной раз указывает, что смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека
Я так понимаю, того, что то же самое право на жизнь было нарушено в отношении учительницы, Европа предпочитает не замечать.
-
Ветер, тебя заносит в сегодня ты играешь джаз. Мы говорим не о стаканчиках, а о конкретных преступлениях. Вот на кой хер гос-во кормит и лечит бесланского террориста?
А я объясню.
В бравые джихадисты молодых ребят заманивают обещанием посмертного блаженства. Проповедники зомбируют, мол, пострадаешь немного в этом мире, зато потом рай с гуриями. И что такому противопоставить? Другого муллу, который скажет, что нет, не будет за такие шайтанства гурий? Не поможет, потому что в Исламе нет четкой иерархии, там каждый суслик в поле агроном.
Единственный способ убедить потенциальных шахидов не идти на священную войну -- это вот так запирать террористов в клетках. И показывать. Смотрите, ребята: нет для террористов никаких гурий. Есть только камера 2 на 2, небо в клеточку, вонючая параша и баланда. Уже 15 лет. И ещё 15 лет так будет. И потом 15 -- парень крепкий, проживет. Рая не будет, будет ад здесь. Хотите так же? Вот то-то же.
-
Кстати интересно, а что по мнению защитников смертных приговоров является достаточным для этого самого приговора? вот к примеру за педофилию и износ уже можно живительного свинца в голову?
-
И эти случаи легче сейчас придать огласке, чем когда-то. А огласка таких несимпатичных дел - всегда риск для власти.
Власть, как мы видим, эти риски не пугают.
И про выпытывание чистосердечки - туда же.
При чем тут пытки?
-
Можно ввести смертную казнь только для рецидивистов.
-
Власть, как мы видим, эти риски не пугают.
Пугают. Плюс, есть народное мнение, мужики же сами в темах про износы пишут, что "агааа распиарили историю и поэтому мальчиков посадили". Ну вот сейчас имхо привлечь внимание к незаконно задержанному и тем более пыткам гораздо проще.
Того же Голунова в итоге же отпусили, разве нет? Потому что вышли на митинги люди.
При чем тут пытки?
Там Ветер выше писал, что чистосердечку под пытками выбивать будут.
Можно ввести смертную казнь только для рецидивистов.
Для рецидивистов, я бы сказала, что нужно ввести смертную казнь. Но не только для них.
Я так понимаю, того, что то же самое право на жизнь было нарушено в отношении учительницы, Европа предпочитает не замечать.
Мне при таких их возмущениях хочется предложить - если им так дорога жизнь нарушивших закон ублюдков, так пусть забирают их себе, содержат пожизненно и в жопы им дуют.
Кстати интересно, а что по мнению защитников смертных приговоров является достаточным для этого самого приговора? вот к примеру за педофилию и износ уже можно живительного свинца в голову?
Я так понимаю, что следующий вопрос будет про тренера, который на диване с девочкой посидел?
Ну тут уже выше писали, что СП выносить лучше по 100% доказанным делам, которые сомнений не вызывают.
-
Пугают. Плюс, есть народное мнение, мужики же сами в темах про износы пишут, что "агааа распиарили историю и поэтому мальчиков посадили". Ну вот сейчас имхо привлечь внимание к незаконно задержанному и тем более пыткам гораздо проще.
А к законно задержанному?
Там Ветер выше писал, что чистосердечку под пытками выбивать будут.
Существует множество способов получить чистосердечное и без них.
-
Европа в очередной раз указывает, что смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщейдекларации прав человека и является самым жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием.
Не то чтобы я за смертную казнь, но аргументация умилительная, каэшн. Давайте расскажем о неотъемлемом праве на жизнь и унижении достоинства родственникам убитых, например.
-
А к законно задержанному?
А чего к нему внимание привлекать? Задержали и хорошо, раз законно.
Существует множество способов получить чистосердечное и без них.
Например? Угрожать расправой семье? Так об этом адвокат объявит во всеуслышание и, опять таки, вместо опасного преступника получится народный герой, за которого люди на митинги пойдут.
Ну фигли спорить, что в век интернета сложнее скрыть незаконность задержания, пытки и прочее давление, если это просто факт.
-
Власть, как мы видим, эти риски не пугают.
Там такие риски...
Вот, например, дело Голунова. Парню подкинули наркотики, спалились, был общественный резонанс, пикеты-митинги, вотэтовсё.
И что в итоге? Нескольких рядовых ментов уволили и пара начальников на пенсию ушла.
Ещё бы кого-то пугала такая перспектива.
-
А я объясню.
В бравые джихадисты молодых ребят заманивают обещанием посмертного блаженства. Проповедники зомбируют, мол, пострадаешь немного в этом мире, зато потом рай с гуриями. И что такому противопоставить? Другого муллу, который скажет, что нет, не будет за такие шайтанства гурий? Не поможет, потому что в Исламе нет четкой иерархии, там каждый суслик в поле агроном.
Единственный способ убедить потенциальных шахидов не идти на священную войну -- это вот так запирать террористов в клетках. И показывать. Смотрите, ребята: нет для террористов никаких гурий. Есть только камера 2 на 2, небо в клеточку, вонючая параша и баланда. Уже 15 лет. И ещё 15 лет так будет. И потом 15 -- парень крепкий, проживет. Рая не будет, будет ад здесь. Хотите так же? Вот то-то же.
Слишком сложно. Пулю в затылок и похоронить в свиной шкуре. Всё. Никаких гурий точно не будет.
-
эти случаи легче сейчас придать огласке, чем когда-то. А огласка таких несимпатичных дел - всегда риск для власти.
Ты точно в России живёшь? У нас власть не сменяется 20, мать их, лет. За которые было много громких дел. То же дело Магницкого, например. Нынешняя власть уже перешла все правовые нормы, а ты ей хочешь еще и легальный способ отстрела граждан дать
И про выпытывание чистосердечки - туда же. Вон недавноя же и приносила тему, как тюремщики всего-то лишь отпздили какого-то упыря, который сидел за разбой, так тут же кто-то слил видео "жестоких пыток" в интернет и проводились разборки. Неужели же если кого-то будут пытать, то это замолчится. Да нихрена.
И чо? Что-то поменялось? Кого-то по-настоящему наказали? Я уж не говорю о том, что на один громкий случай приходится очень много тихих и незаметных, о которых так никто и не узнаЁт.
Ах, бедняжка, обосраться. Так и надо ублюдку.
Согласен, так и надо. ИМХО, это более страшно, чем быстро от пули.
А еще это вот "казнят невиновного". Невиновного совсем-вообще? вот идет такой хороший парень по улице, его хоб, дело пришили и тут же казнили? А он там учится хорошо, слушает маму с папой, налоги платит.
Ты про дело Ивана Голунова слышала?..
Сейчас системе ничего не стоит посадить человека вот просто так. Чтобы палку срубить в месячный план, например. Редкие случаи, когда удается этот произвол обратить вспять, считаются едва ли не чудом уровня Второго Пришествия. А если появится возможность не просто сажать, а сразу расстреливать, то наступит вообще благодать: протестовать-то некому...
Или казнили не таких уж невиновных, просто не за их преступления? Потому как если второе, то и срать бы на них, честно говоря. Если какого-то барыгу наркотой казнили за вооруженный разбой, то меня опечалит не факт смерти барыги, а то, что дело закроют и перестанут искать настоящего преступника. Но уж казненного мне точно жаль не будет, хоть оклеветали его там, хоть просто ошиблись.
А что насчет наказания, соразмерного преступлению?..
Слишком сложно. Пулю в затылок и похоронить в свиной шкуре. Всё. Никаких гурий точно не будет.
Я х*ею с твоей наивности. Изворотливость богословов давно стала притчей во языцех.
Мулла издаст фетву, что тела воинов Аллаха, павших за правое дело, поругаемы не бывают. Всё. Снова рай с гуриями открыт.
-
А чего к нему внимание привлекать? Задержали и хорошо, раз законно.
В таком случае и темы для дискуссии нет, так как мы в принципе обсуждаем реальность высшей меры наказания применительно к виновному.
Например? Угрожать расправой семье?
Есть множество способов психологической обработки, не включающих в себя нарушение закона со стороны следствия. Существует процедура, при которой наличие чистосердечного признания смягчает итоговый приговор. Каждый случай разбирается в частном порядке и каждый раз следователь и адвокат предлагают различные варианты, при которых признание будет являться наиболее выгодным для подсудимого выходом из ситуации.
Ну фигли спорить, что в век интернета сложнее скрыть незаконность задержания, пытки и прочее давление, если это просто факт.
Никто с этим и не спорит. Просто-напросто если начать брать частные случаи, а не судебную систему в целом, то этот аргумент станет не применим. Скрыть противоправные действия сложнее, заявить о них - проще. И это запускает процедуру разбирательства, которая и устанавливает степень правдивости подобных заявлений. И, если будет надо, завернут и заявление с реальным случаем.
-
Ты точно в России живёшь?
Нет, в Москве.
а ты ей хочешь еще и легальный способ отстрела граждан дать
Я хочу единственный оптимальный способ избавиться от мразей, которые уже не единожды нарушила закон.
И чо? Что-то поменялось? Кого-то по-настоящему наказали?
Я очень надеюсь, что нет, потому что не вижу ничего плохого в том, что надзиратели немного пошалили над сидящим уепищем - ну так же, как он когда-то шалил на воле. Подумаешь, опздили толпой. Не убудет с мрази.
это более страшно, чем быстро от пули
Страшнее, ели этот дел с кучей болячек напоследок решит вспомнить молодость.
Ты про дело Ивана Голунова слышала?
Я его и привела в пример - отпустили же его в итоге.
А если появится возможность не просто сажать, ас разу расстреливать, то наступит вообще благодать: протестовать-то некому...
Плять, написали уже 500 раз, что не каждого посаженного на расстрел.
А что насчет наказания, соразмерного преступлению?
Ну вот тебе смертная казнь за убийство что-то не нравится.
В таком случае и темы для дискуссии нет, так как мы в принципе обсуждаем реальность высшей меры наказания применительно к виновному.
Так мы о ней о говорим, если посмотреть на изначальную историю. Это защитники сирых и убогих, как обычно, пишут о незаконно задержанных. Зачем, казалось бы, если в теме изначально говорилось о вполне конкретном преступлении, где есть преступники.
Есть множество способов психологической обработки, не включающих в себя нарушение закона со стороны следствия. Существует процедура, при которой наличие чистосердечного признания смягчает итоговый приговор. Каждый случай разбирается в частном порядке и каждый раз следователь и адвокат предлагают различные варианты, при которых признание будет являться наиболее выгодным для подсудимого выходом из ситуации.
А адвокат не просечет эти приемы?
И это запускает процедуру разбирательства, которая и устанавливает степень правдивости подобных заявлений. И, если будет надо, завернут и заявление с реальным случаем.
Я по-прежнему считаю, что завернуть реальное заявление сейчас сложнее.
-
А адвокат не просечет эти приемы?
Обязательно просечет. И, до тех пор, пока они будут законными, ничего не предпримет.
Я по-прежнему считаю, что завернуть реальное заявление сейчас сложнее.
Реальное - да.
-
Я так понимаю, что следующий вопрос будет про тренера, который на диване с девочкой посидел?
Ну тут уже выше писали, что СП выносить лучше по 100% доказанным делам, которые сомнений не вызывают.
У кого не взывают, у тебя лично? Потому что с т.з. закона вина тренера доказана, дело закрыто. Если бы у нас была в ходу смертная казнь за педофилию, его бы уже расстреляли. А мы бы на форуме так бы и гадали, что ж там было на самом деле.
-
Мда.. Вот только есть одна проблема: невозможно относиться к сидящим, как к мразям и скоту, а к задержанному - "извините, пройдёмте". Как только ты попадаешь в правовые структуры в качестве подозреваемого - ты выпадаешь из правого поля в данном контексте. И все, кирдык котенку. Нельзя так, что вот тут у нас - гуманность и права человека, а вот тут - нет. Это так не работает.
Кстати, как вы относетесь, если в качестве подозреваемого окажется ваш близкий? Вы бы ему права человека хотели или бутылку?
-
Ну тут уже выше писали, что СП выносить лучше по 100% доказанным делам, которые сомнений не вызывают.
Проблема в том что дела не делятся на 100% и 99% доказанные. Обвинительный приговор либо есть либо нет, и если тому тренеру его вынесут, то с точки зрения закона он будет приравнен к тому кого с девочки сняли на глазах у свидетелей.
-
Мда.. Вот только есть одна проблема: невозможно относиться к сидящим, как к мразям и скоту, а к заднржанному - "извините, пройдёмте".
Очень даже можно. Градации зависят от тяжести преступления. Подозреваемого в хищении этикетки с шоколадного яйца не будут задерживать отрядом СОБРа.
Как только ты попадаешь в правовые структуры в качестве подозреваемого - ты выпадаешь из правого поля в данном контексте.
Ни разу не выпадаешь, пока из разряда подозреваемого не перейдешь в разряд обвиняемого.
-
Как только ты попадаешь в правовые структуры в качестве подозреваемого - ты выпадаешь из правого поля в данном контексте.
Ни разу не выпадаешь, пока из разряда подозреваемого не перейдешь в разряд обвиняемого.
А обвиняемый выпадает?
-
А обвиняемый выпадает?
Насколько мне известно - да. Имея на руках обвинительное заключение ты уже не можешь влиять на ход ведения следствия и его результат.
-
Тапочки шьют. А казна выделяет на их кормёжку не так уж и много, чтобы жировать и наслаждаться жизнью.
На кормёжку выделяют немного. Много денег приходится выделять на жильё - такой контингент просто в бараки не заметишь, нужен хотя бы надёжный забор. И ещё много денег - на зарплату охранникам, без которых тоже нельзя - разбегутся.
-
Ну вот видишь: рабочие места появляются,тоже профит.
Ты же не думаешь что те, кто идут в тюремные надзиратели, могли бы вместо этого ракетные двигатели производить или рулить самолётами?..
-
Клиенты "Черного дельфина" тапочки не шьют. Потому как таких запрещено сводить в одном помещении. Во избежание.
-
Я против смертной казни. По одной причине - кому-то надо этот самый рубильник дёргать/выстрел из винтовки делать.
И это не айс для нормального законопослушного человека. Это уже ему психику корёжит.
-
Я против смертной казни. По одной причине - кому-то надо этот самый рубильник дёргать/выстрел из винтовки делать.
И это не айс для нормального законопослушного человека. Это уже ему психику корёжит.
В наше время роботы операции делают. Уж рубильник дернуть точно справятся.
-
А обвиняемый выпадает?
Насколько мне известно - да. Имея на руках обвинительное заключение ты уже не можешь влиять на ход ведения следствия и его результат.
Но всё равно остаешься в правовом поле.
-
Но всё равно остаешься в правовом поле.
Ну эт само собой, но бутылку сажать все еще нельзя ;D
-
не люблю позицию "ах, если ты хочешь выдать люлей/желаешь смерти уроду, ты ничем не лучше!"
у нас такую лекцию пытались читать, когда мы возле универа ждали одну из наших живодёрок. ей, кстати, хватило только увидеть толпу в 15 человек, чтоб на заседания в бронике потом приходить. ну и трусливое же дерьмо)
ну во-первых, может я и не лучше этой писты, но я хотя бы не планировала никогда похитить и насиловать на камеру ребёнка. а во-вторых, в отличие от живодерок, мы хотели причинить вред не тому, кто ничего не сделал, а преступнице.
что касается смертной казни, это всегда сложный вопрос. с одной стороны, а вдруг казнят невиновного, вдруг это станет инструментом избавления от неугодных. а с другой, почитаешь новость про то, как отсидевший уже два раза, пытался похитить маленькую девочку, и думаешь, ну вот и нахрена он живёт вообще? щас отсидит и выйдет, и ещё раз попытается, раз после двух сроков ничего не изменилось, то и после третьего будет тоже самое.
-
Ни разу не выпадаешь, пока из разряда подозреваемого не перейдешь в разряд обвиняемого.
Я сейчас про воображаемую ситуацию, описанную форумчанами, когда вовне у нас права человека, а с сидельцами - как с скотом (ГУЛАГ и вот это все).
Чтобы права человека и прочая гуманность работала, она должна быть записана на подкорке, если мы говорим, что при каких-то условиях ее быть не должно - мы либо ломаем человека, который будет там работать, либо признаем, что права человека - хрень собачья. Человеческая психика не будет так работать, что вот это человек, а вот это с обвинительным приговором - уже нет.
-
Но всё равно остаешься в правовом поле.
Ну эт само собой, но бутылку сажать все еще нельзя ;D
Да, именно потому нельзя, что мы всё ещё в правовом поле.
-
А, ну тады ой. И валенок и циник правильно сказали
-
Почему противники смерной казни игнорируют тот факт, что и сейчас по каждой статье можно сесть на разный срок. Меня тут одна форумчаека пыталась уже закидать за слова о том, что изнасилование бывает разным, но все же вспомним, что вилочка там ого-го. И за один раз без отягчающих и сейчас не казнят, даже в США, например. И тренер бы так же точно сел. Да что уж, за убийство - и то не всегда казнили.
Речь идёт о "клиентах" Дельфина и, может быть, Снежинки. Тренер, напомню, не там.
-
а во-вторых, в отличие от живодерок, мы хотели причинить вред не тому, кто ничего не сделал, а преступнице.
Т.е. если где-то по закону закидывают камнями за измену, то всё ок?
-
Т.е. если где-то по закону закидывают камнями за измену, то всё ок?
лично я считаю что не ок. хз, как это относится к процитированной тобой моей фразе.
-
Прочитала полторы страницы и охренела.
Епаное средневековье блин. Да, давайте резать маньяков на тряпки или в кипятке варить. Охрененно.
Могут казнить невиновного? Ну бывает🤷-что блин? Так то о жизни человека разговор.
А уж в стране, где по ложным доносам казнили достаточно людей, слышать подобное дико.
Короче, согласна с Ветром. Снусмумрик дикакая какая то, ей среди гиен место, а не среди людей.
-
а во-вторых, в отличие от живодерок, мы хотели причинить вред не тому, кто ничего не сделал, а преступнице.
Т.е. если где-то по закону закидывают камнями за измену, то всё ок?
Формально - ок, если в рамках их закона. Ну не для всех настал 21 век, кто то ещё в дремучем средневековье, а то и при Хаммурапи живёт. Хоть и с последним айфоном. Так что в их правовом поле это норма
-
А был же случай, когда китайцы от русской милиции в Китай убежали. То ли за изнасилование, то ли за тяжкие телесные, их хотели сажать. Грозило лет по 8
Их отследили, информацию передали в Китай, мол выдайте. А в Китае посчитали, что вина доказана, но выдавать не стали, а расстреляли. В их правовом поле за такое полагается расстрел. Имхо - идеально
-
Китай расстрелял преступников, совершивших преступление в другой стране?
Эточоващетакое
есть ссыль?
-
Почему противники смерной казни игнорируют тот факт, что и сейчас по каждой статье можно сесть на разный срок.
Почему игнорируем? Я говорю о том, что в случае с пожизненным, данным невиновному, все можно отменить. Казнь - это необратимое действие, противоречащее базовому праву человека на жизнь. И если мы признаем, что в какой-то момент мы имеем право нарушить это право (простите за тавтологию) не в ситуации непосредственной угрозы другому человеку, то мы просто кладем болт на эти права. Давайте еще руки ворам рубить и насильников кастрировать.
-
Китай расстрелял преступников, совершивших преступление в другой стране?
Эточоващетакое
есть ссыль?
Откуда? Это ещё при милиции было.
Но если слухи... Ну фигли, значит слухи. С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?
Почему противники смерной казни игнорируют тот факт, что и сейчас по каждой статье можно сесть на разный срок.
Почему игнорируем? Я говорю о том, что в случае с пожизненным, данным невиновному, все можно отменить. Казнь - это необратимое действие, противоречащее базовому праву человека на жизнь. И если мы признаем, что в какой-то момент мы имеем право нарушить это право (простите за тавтологию) не в ситуации непосредственной угрозы другому человеку, то мы просто кладем болт на эти права. Давайте еще руки ворам рубить и насильников кастрировать.
Вот только убийцы уже вышли из этого правового поля, положив на право жертвы на жизнь.
-
С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?
Обычно дипломаты разбираются между собой и решают вопрос о выдаче преступников - там уж от внешнеполитических отношений зависит и ценности вот этих конкретных ребят для страны, их поймавшей.
-
Вот только убийцы уже вышли из этого правового поля, положив на право жертвы на жизнь.
И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.
-
Я знаю только что Китай накосячивших в Китае иностранцев не выдает, оставляет обычно у себя сидеть или казнит. Вряд ли им есть резон выдавать своих, если тоже можно наказать у себя.
-
И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.
Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. Он, однажды отсидевши за убийство, убил еще двоих. Счас ему больше полтинника, он на свободе и даже будет потом пенсию от государства получать.
-
Т.е. если где-то по закону закидывают камнями за измену, то всё ок?
лично я считаю что не ок. хз, как это относится к процитированной тобой моей фразе.
Ну ты же написала, что преступника бить толпой можно. По законам тех стран измена - преступление.
-
С другой стороны - а что вообще делают в этой ситуации?
Обычно дипломаты разбираются между собой и решают вопрос о выдаче преступников - там уж от внешнеполитических отношений зависит и ценности вот этих конкретных ребят для страны, их поймавшей.
Это вроде как по экономическим, или если в условном Египте за это сажают, а в условной РФ только пальчиком грозят. А тут деяние, признаваемое преступлением в обеих странах. Нах Китаю преступники на своей территории?
-
И? Возвращаемся к "око за око"? Ведь оно так прекрасно работает (нет).
Смертная казнь не работает, как способ снижения уровня преступности, работает неотвратимость наказания.
А уж как они заходят совместно... И да ,я согласен, с тем, что на первый раз можно посадить. В т.ч. чтобы исключить ошибку. Но за рецидив тяжкого, типа износа, вооруженного грабежа, разбоя, убийства - в компост без вариантов. Шанс был, шанс просран ,а у нас черноземы истощаются.
-
Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. ет потом пенсию от государства получать.
А вы думаете, смертная казнь бы его остановила?
А уж как они заходят совместно... И да ,я согласен, с тем, что на первый раз можно посадить. В т.ч. чтобы исключить ошибку. Но за рецидив тяжкого, типа износа, вооруженного грабежа, разбоя, убийства - в компост без вариантов. Шанс был, шанс просран ,а у нас черноземы истощаются.
И тут мы возвращаемся к правам человека. Тогда мы считаем, что права человека - это фуфло, все равны, но некоторые равнее.
-
А вы думаете, смертная казнь бы его остановила?
После первых двух убийств? Однозначно остановила бы.
-
Моральную проблему можно ещё рассмотреть с другой стороны.
Я в течении полугода вполне официально учился убивать людей. Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных. Причём я учился их убивать не самыми гуманными методами - в основном при помощи артиллерийского вооружения, немного с применением огнестрельного и холодного оружия.
И моральная сторона этого обучения почему-то не вызывает никаких вопросов у подавляющего большинства.
-
Причём я учился их убивать не самыми гуманными методами - в основном при помощи артиллерийского вооружения, немного с применением огнестрельного и холодного оружия.
Ты не уточняешь, без этого выглядит, как вполне себе гуманное вооружение. ;D
-
Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.
Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...
-
Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.
Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...
Есть риск, что и наша страна вторгнется на территорию."вероятного противника", а там мирное население, которое ни в чем не виновато.
-
Причём не преступников каких-нибудь, а вполне себе нормальных и законопослушных.
Пардон, это ты про вероятного противника, который условно вторгся в нашу страну? Нифига себе нормальный и законопослушный...
Призванный в армию солдат нормален и вполне законопослушен (его призвали, он пришёл). Он ровно такой же, как и другой солдат, против которого он воюет. Так что не вижу противоречия.
-
Обязательно просечет. И, до тех пор, пока они будут законными, ничего не предпримет.
Почему? Если он понимает, что на человека оказывается психологическое давление в той или иной форме, разве он не может попросить присутствия специалистов каких-нибудь?
У кого не взывают, у тебя лично? Потому что с т.з. закона вина тренера доказана, дело закрыто. Если бы у нас была в ходу смертная казнь за педофилию, его бы уже расстреляли. А мы бы на форуме так бы и гадали, что ж там было на самом деле.
Так вот тебе пример "преступления", которое вызывает сомнения, причем, не только у меня, но и еще у дохрелиона людей.
А пример преступления, которое не вызывает сомнения: сдвинувшийся мудак приходит в офис и расстреливает там половину сотрудников, это все снимает камера, плюс его могут опознать несколько выживших пострадавших. Ну и нахер его содержать в тюрьме и ждать, пока он выйдет по амнистии и у него опять уползет кукушка, когда можно просто вздернуть и спать спокойно.
Проблема в том что дела не делятся на 100% и 99% доказанные. Обвинительный приговор либо есть либо нет, и если тому тренеру его вынесут, то с точки зрения закона он будет приравнен к тому кого с девочки сняли на глазах у свидетелей.
Я выше привела пример.
Проблема имхо в том, что если создадут прецедент, то все похожие дела будут по одному шаблону шить. Вот это жопа, да. Но с этим можно работать. Я не думаю, что смертные казни у нас так уж часто будут случаться. По-первой, конечно, всю эту биомассу долго утилизровать придется, я бы даже посоветовала массово чтоб время не тратить а потом уже полегче будет.
Ну вот как-то неотвратимость наказания ничем не помогла жертвам моего соседа. Он, однажды отсидевши за убийство, убил еще двоих. Счас ему больше полтинника, он на свободе и даже будет потом пенсию от государства получать.
Бомбалейло в моей жопе :-\
-
Так вот тебе пример "преступления", которое вызывает сомнения, причем, не только у меня, но и еще у дохрелиона людей.
Сомнения тебя и дохрелиона людей к делу не подошьешь. В сухом остатке один прокурор выдвинул обвинение, один судья вынес обвинительный вердикт, один палач спустил курок, а то и вовсе робот нажал рубильник. Все, нет грязного педофила.
А пример преступления, которое не вызывает сомнения: сдвинувшийся мудак приходит в офис и расстреливает там половину сотрудников, это все снимает камера, плюс его могут опознать несколько выживших пострадавших. Ну и нахер его содержать в тюрьме и ждать, пока он выйдет по амнистии и у него опять уползет кукушка, когда можно просто вздернуть и спать спокойно.
Угу. Всё просто. А точно ли мудак сам свихнулся? А вдруг ему хитро выкрутил мозги конкурент фирмы, чтобы устранить соперников по бизнесу чужими руками? Но что тут рассуждать и выставлять версии -- просто вздернуть и спать спокойно.
-
Почему? Если он понимает, что на человека оказывается психологическое давление в той или иной форме, разве он не может попросить присутствия специалистов каких-нибудь?
Я-то думала, что живу в мире пони и радуг, но вот это как-то более поняшно.
-
Я-то думала, что живу в мире пони и радуг, но вот это как-то более поняшно.
Я уже говорила, как я вас/тебя люблю и уважаю? Плюсы не лезут уже никуда. Хочется каждый комментарий в этой теме плюснуть.
-
Призванный в армию солдат нормален и вполне законопослушен (его призвали, он пришёл). Он ровно такой же, как и другой солдат, против которого он воюет. Так что не вижу противоречия.
В последний раз, когда в нашу страну вторгались иностранные "нормальные и вполне законопослушные" солдаты, слово "немец" надолго стало синонимичным словам "враг" и "изверг".
У себя на родине солдат может быть образцовым гражданином, честью и гордостью нации -- мало ли какие законы у них там действуют. Пусть ему хоть лично фюрер разрешил пытать, грабить, насиловать и убивать на сопредельных территориях. Но в нашей стране этот солдат будет именно что оккупантом, насильником и убийцей.
-
Я уже говорила, как я вас/тебя люблю и уважаю? Плюсы не лезут уже никуда. Хочется каждый комментарий в этой теме плюснуть.
Можно на "ты") нет, но мне приятно ^_^
По теме: если у нас есть права человека, то они есть у всех. Если мы начинаем выбирать, у кого они есть, а у кого - нет, то потенциально прав человека нет ни у кого.
Поэтому же мы не можем отобрать у заключённых право на телесную неприкосновенность и ввести пытки и эксперименты. Так как если мы принимаем право государства решать, что делать с нашими телами, то не будет аргументов против, например, запретов абортов, потому что уже будет создан прецедент.
-
Ветер, но солдат иностранной армии, даже вторгнувшейся на территорию твоей страны =/= насильник и убийца. Это человек, не имеющий выбора. Он не принимал решения вторгаться в твою страну, он может не жечь деревни и не насиловать женщин, он может просто воевать против таких же солдат. Он бы с удовольствием пил пиво в родной Баварии, но вот беда - он родился в 1920 году на территории Германии. Он даже фюрера к власти не приводил. И в 1939 ему просто деться некуда. Чего ему делать? Дезертировать? Открыто выступить против режима? Но он не хочет в лагерь, он жить хочет, а жить он может в случае подчинения. Вермахт, собственно, и не признан преступной организацией примерно по этой причине - придётся записать в преступники огромную массу народа, руководствуясь их местом и временем рождения, а не реально совершёнными (или не совершёнными) преступлениями.
-
Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.
Чисто по-человечески можно таких подневольных пожалеть. Можно взять их в плен, буде они сразу после пересечения границы попробуют сдаться. Но если эти подневольные подневольно же начнут стрелять и убивать у меня в стране, они автоматически станут убийцами -- тут двух мнений быть не может. В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.
-
Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.
Или вторгаться в другие страны.
-
Прочел тему, и пока вижу только один аргумент в пользу смертной казни, который по моему мнению заслуживает внимания - что выпущенный преступник может повторить свое преступление. Но тут вроде бы можно ведь и другие решения, кроме как уничтожение самого преступника - например, нафига его вообще выпускать? Если человек осознанно убил другого человека, то пусть он дальше сидит в четырех стенах и с рассвета до заката ударным трудом отрабатывает за себя и за того парня, причем, возмещая ущерб обществу, разумеется, безо всяких развлекух и прочего (разве что в минимальном объеме, назначенном психологом - чтобы не съехал крышей раньше времени). А вот какие решения можно найти против аргументов против смертной казни, а именно - возможности казнить невиновного и психической ломке тех, кто будет казнить, я как-то хз. Вариант с роботами, кстати, тоже не слишком катит - кому-то этого робота все равно придется проектировать, включать и т.д. - не слишком-то сильно отличается, что вы дернете рубильник непосредственно от электрического стула или от робота, который дернет рубильник от электрического стула.
-
В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.
Так потому и наказывают, что они не по принуждению убивали, а за денежку и добровольно.
У меня некоторое недоумение вызывает вот этот пункт
смертная казнь нарушает неотъемлемое право на жизнь, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека
Так-то оно так, но насколько я помню, во Всеобщей декларации прав человека также закреплено право на свободу передвижения. Следует ли из этого, что сажать преступников в тюрьму тоже нельзя?
Вообще, меня давно мучает вопрос: как в теории работают все эти права, закрепленные конституцией, в контексте наказаний, предусмотренных УК? Вот в конституции написано, что у всех людей есть право на жизнь, свободу передвижения, неприкосновенность жилища, и прочее подобное. Потом в уголовном законодательстве прописывается, что в отдельных ситуациях таки можно людей убивать, сажать в тюрьму или вламываться к ним в жилище. Как оно работает? Предполагается, что у уголовного законодательства приоритет выше, чем у конституции? Но конституция же, вроде, является Самым Главным Законом? Если у конституции приоритет выше, то как УК, УПК и прочие могут ей противоречить? Или предполагается, что конституция не налагает ограничения на законы более низкого ранга, а покрывает только те места, которые не покрыты другими законами? Но тогда получается, что у нее приоритет самый низкий, и опять же, какой же она тогда Самый Главный Закон?
Кто в юриспруденции шарит, обесните :(
-
Мы начали с вопроса, кого именно тренировался убивать Лео в бытность солдатом. А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.
Чисто по-человечески можно таких подневольных пожалеть. Можно взять их в плен, буде они сразу после пересечения границы попробуют сдаться. Но если эти подневольные подневольно же начнут стрелять и убивать у меня в стране, они автоматически станут убийцами -- тут двух мнений быть не может. В конце концов, в делах о наемных убийствах исполнителей тоже наказывают (хотя в данном случае не было элемента принуждения), а не уделяют всё внимание организаторам.
Тут такая штука, мне кажется. Ты изначально усомнился в нормальности и законопослушности вторгающихся на территорию чужой страны солдат. Я тебе сразу указала, что они вполне нормальны и законопослушны. Дальше ты написал про зверства, изнасилования и убийства. Я тебе честно ответила, что не прям абсолютно все насилуют и творят зверства и вообще не факт, что собирались воевать.
Теперь мы перешли к убийству. Но убийцы, что ты, что твой противник. Вы оба с оружием в руках, вы оба нормальные и законопослушные граждане. Кто бы из вас кого не убил, это будет убийством, но не будет преступлением, а убитый будет не казнённым преступником, а жертвой войны. При этом, на стороне защищающего некоторое моральное превосходство (для него эта война имеет чёткие обоснования, он защищает себя и своих соотечественников, он чувствует себя правым). И он, безусловно, прав. Другое дело, что это не делает его оппонента абсолютным злом, подлежащим исключительно уничтожению.
Так что, я считаю, что Лео прав, и его учили убивать ровно таких же нормальных граждан, как он. Не преступников, не насильников, не людей, развязавших войну. Тех, кому не дали выбора, просто потому, что они граждане определённой страны, достигшие призывного возраста.
-
Чисто по-человечески можно таких подневольных пожалеть. Можно взять их в плен, буде они сразу после пересечения границы попробуют сдаться. Но если эти подневольные подневольно же начнут стрелять и убивать у меня в стране, они автоматически станут убийцами -- тут двух мнений быть не может.
А теперь возвращаемся к моральное стороне узаконенного лишения жизни. Преступник, который совершает преступление против жизни, не является подневольным, он идёт на сознательное нарушение закона. И почему я должен думать о праве такого на жизнь больше, чем о праве на жизнь законопослушного гражданина, который едет мне навстречу в танке?
-
надо их китайской казнью "порез тысячи листов" казнить. Заслужили, чмошники. И другим, может быть, сработает как наука.
-
Мшуц, это звучит так:
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
-
По поводу "ошибок правосудия": пусть сравнят количество ошибочно вынесенных смертных приговоров за хотя бы за последние 50 лет (именно ошибочно, сталинские расстрелы тут не катят) и количество убийств, совершенных преступниками, уже осужденными ранее за убийство.
-
Теперь мы перешли к убийству. Но убийцы, что ты, что твой противник. Вы оба с оружием в руках, вы оба нормальные и законопослушные граждане. Кто бы из вас кого не убил, это будет убийством, но не будет преступлением, а убитый будет не казнённым преступником, а жертвой войны. При этом, на стороне защищающего некоторое моральное превосходство (для него эта война имеет чёткие обоснования, он защищает себя и своих соотечественников, он чувствует себя правым). И он, безусловно, прав. Другое дело, что это не делает его оппонента абсолютным злом, подлежащим исключительно уничтожению.
Так что, я считаю, что Лео прав, и его учили убивать ровно таких же нормальных граждан, как он. Не преступников, не насильников, не людей, развязавших войну. Тех, кому не дали выбора, просто потому, что они граждане определённой страны, достигшие призывного возраста.
Во-первых, в реальной жизни некогда разбираться, кто из интервентов стал жертвой обстоятельств, а кто натуральная скотина. Тем более, что первые со временем запросто мутируют во вторых. На войне как на войне.
Во-вторых, в данном случае уместно вспомнить про такую штуку, как самооборона. В странах с нормальными правоприменительными практиками убийство агрессора при самообороне не считается преступлением, если угроза была реальной. А в нашем случае она реальнее некуда.
Преступник, который совершает преступление против жизни, не является подневольным, он идёт на сознательное нарушение закона.
Он может в ответ заявить, что не имел выбора. Или сейчас отнимет у жертвы кошелек, или дети с голоду умрут. А что жертва скончалась от ножевого ранения -- так оно случайно получилось, честно-честно, он же только припугнуть хотел.
Риторика такая же, как у солдата, который не хотел идти на войну, а теперь имеет десяток зарубок на прикладе.
-
И тут мы возвращаемся к правам человека. Тогда мы считаем, что права человека - это фуфло, все равны, но некоторые равнее.
Именно. Рецидивист добровольно ставит себя вне закона и поражается в правах. Это его осознанный, добровольный, демократический выбор. Последствия коего ему и расхлебывать.
-
А тренировался он убивать тех, кто с оружием в руках вторгся в нашу страну. И убивать не за факт незаконного пересечения границы как таковой, а чтобы защитить население этой самой страны.
И маньяка-убийцу предлагают казнить, чтобы защитить население этой самой страны.
Не надо рассуждать о том, что, дескать, если разрешить смертную казнь, то государство сможет легко уничтожить любого. Государство и без разрешенной смертной казни может легко уничтожить любого: машина сбила, бандиты напали, повесился в тюрьме от огорчения.
-
По поводу "ошибок правосудия": пусть сравнят количество ошибочно вынесенных смертных приговоров за хотя бы за последние 50 лет (именно ошибочно, сталинские расстрелы тут не катят) и количество убийств, совершенных преступниками, уже осужденными ранее за убийство.
1) Вы никогда не сможете сказать, каково количество ошибочно вынесенных приговоров на самом деле - только тех, которые таки обнаружили.
2) А давайте сравним сложность задачи предотвращения рецидива со сложностью задачи воскрешения невинно казненного?
-
Не надо рассуждать о том, что, дескать, если разрешить смертную казнь, то государство сможет легко уничтожить любого. Государство и без разрешенной смертной казни может легко уничтожить любого: машина сбила, бандиты напали, повесился в тюрьме от огорчения.
Вот это всё делается не так легко и просто, как пишется. Такие акции требуют подготовки и определенных ресурсов. Грубо говоря, не напасёшься для всех "случайных" машин.
С введением легитимной смертной казни задача упрощается в разы, а устранение неугодных можно поставить на поток.
-
Я выше привела пример.
Который не корректен, ибо сама ситуация с тренером это *бучий цирк детоцентризма. Презумпция невиновности предполагает в частности, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, тоесть если у суда есть сомнения в том что именно этот конкретный человек совершил то в чём его обвиняют, то он не даёт ему более мягкий приговор, он его отпускает, по крайней мере как оно должно работать, на практике же всё на усмотрение судьи, но опять же у судьи две опции - виновен/невиновен, опции "я не уверен, но пускай будет виновен" нет.
По поводу "ошибок правосудия": пусть сравнят количество ошибочно вынесенных смертных приговоров за хотя бы за последние 50 лет (именно ошибочно, сталинские расстрелы тут не катят) и количество убийств, совершенных преступниками, уже осужденными ранее за убийство.
"лучше отпустить 300 виновных, чем осудить одного невиновного" (с) кто то известный
Таки одного правильно расстрелянного маньяка приравнивать к одному неправильно обвинённому это откровенно х*вая математика.
ей, кстати, хватило только увидеть толпу в 15 человек, чтоб на заседания в бронике потом приходить.
ну и трусливое же дерьмо)
Хм, странно, а баб которые боятся всех мужиков вокруг, и носят шокеры/газовые баллончики ты чёт трусливым дерьмом не считаешь. Хотя вероятность огрести от агрессивно настроенной толпы малость так в дох*я раз выше.
-
1) Вы никогда не сможете сказать, каково количество ошибочно вынесенных приговоров на самом деле - только тех, которые таки обнаружили.
2) А давайте сравним сложность задачи предотвращения рецидива со сложностью задачи воскрешения невинно казненного?
1. Значит, пока у нас нет оснований утверждать обратное, все смертные приговоры, по которым не было установлено ошибки, являются верными. Поэтому я и предложил взять хотя бы 50 лет - если невинно осуждённый умер в тюрьме, так и не дождавшись оправдания, то это не сильно отличается от смертной казни.
2. Давайте сравним. Только не забудьте еще прибавить сложность задачи воскрешения убитого рецидивистом.
-
Не надо рассуждать о том, что, дескать, если разрешить смертную казнь, то государство сможет легко уничтожить любого. Государство и без разрешенной смертной казни может легко уничтожить любого: машина сбила, бандиты напали, повесился в тюрьме от огорчения.
Вот это всё делается не так легко и просто, как пишется. Такие акции требуют подготовки и определенных ресурсов. Грубо говоря, не напасёшься для всех "случайных" машин.
В обычной штатной ситуации потребность в физическом устранении конкретных людей очень мала. Так что автомашин хватит. А в кризисной ситуации, когда реально требуется физическое устранение большого количества людей, государство (любое государство) стесняться перестает, и в ход идут любые средства, вплоть до узаконивания эскадронов смерти или черных сотен.
"лучше отпустить 300 виновных, чем осудить одного невиновного" (с) кто то известный
Дон частенько цитировал высказывание "Лучше позволить сотне виновных разгуливать на свободе, чем наказать одного невиновного", после чего добавлял: "Какая замечательная страна".
(Марио Пьюзо "Последний Дон")
-
У нас же вроде не прецендентное право, какой можно создать прецендент в судебной системе? На него нельзя будет ссылаться при следующем подобном случае, каждое дело рассматривается индивидуально и в отрыве от.
-
Именно. Рецидивист добровольно ставит себя вне закона и поражается в правах. Это его осознанный, добровольный, демократический выбор. Последствия коего ему и расхлебывать.
Мммм, нет. Он может отказаться от права на жизнь, прыгнув с моста. Он может отказаться от права на неприкосновенность жилища, став бомжом. Но если кто-то лишает его такого права по своему почину, то этот кто-то нарушает его права.
-
По поводу "ошибок правосудия": пусть сравнят количество ошибочно вынесенных смертных приговоров за хотя бы за последние 50 лет (именно ошибочно, сталинские расстрелы тут не катят) и количество убийств, совершенных преступниками, уже осужденными ранее за убийство.
Для начала, ИМХО, имеет смысл просто посмотреть процент ошибочно вынесенных смертных приговоров.
Вот, например, США:
с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц, ранее осуждённых к смертной казни; при рассмотрении 2/3 дел данной категории допускались существенные судебные ошибки, в 82% случаев, когда изначально осуждённому назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания
А вот Россия:
В России в 1998 году Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила приговоры 11 лиц, осуждённых к смертной казни из-за ошибок в применении норм уголовного и уголовно-процессуального права. В целом в 2006 году высшей судебной инстанцией отправлялось на новое рассмотрение или прекращалось 61,2% дел, причём только за отсутствием события преступления было прекращено производство в отношении более 30 лиц
Ещё могу вспомнить свою маленькую страну, где смертная казнь за всю историю применялась дважды, один раз - ошибочно.
Охренительно высокий процент ошибочных смертных приговоров получается. И это ещё я не стала ничего смотреть про КНДР или Иран или какую-нибудь центральную Африку, где правосудие вообще фикция.
-
По поводу "ошибок правосудия": пусть сравнят количество ошибочно вынесенных смертных приговоров за хотя бы за последние 50 лет (именно ошибочно, сталинские расстрелы тут не катят) и количество убийств, совершенных преступниками, уже осужденными ранее за убийство.
Для начала, ИМХО, имеет смысл просто посмотреть процент ошибочно вынесенных смертных приговоров.
Вот, например, США:
с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц, ранее осуждённых к смертной казни; при рассмотрении 2/3 дел данной категории допускались существенные судебные ошибки, в 82% случаев, когда изначально осуждённому назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания
Прекрасно.126 ошибочно вынесенных смертных приговоров за 30 лет. Для сравнения: в одном только Нью-Йорке за один только 2017 год было совершено около 300 умышленных убийств. Примерно треть из них совершена рецидивистами. Т.е. около 100.
Есть еще вопросы?
-
Есть еще вопросы?
Да, как вторая часть сообщения оправдывает 126 убитых за просто так человека?
-
Ну сша эт вообще плохой пример, если говорить о заключенных. А в РБ как с этим?
-
Есть еще вопросы?
Да, как вторая часть сообщения оправдывает 126 убитых за просто так человека?
Так же, как первая часть оправдывает убийство в сотни раз больше человек.
-
Ну сша эт вообще плохой пример, если говорить о заключенных. А в РБ как с этим?
Извини, не нашла статистику пересмотра подобных приговоров в РБ. Разве что вот:
В 1998 году был расстрелян Иван Фомин, обвинённый в жестоком убийстве таксиста. Его вина до сих пор подвергается сомнению — утверждается, что он оговорил себя под угрозой убийства матери и сестры. Интерес к делу Фомина возродился в 2012 году во время работы над документальным фильмом «Убыл по приговору». Правозащитники взяли интервью у Олега Алкаева, который был в то время основным исполнителем смертных приговоров. Алкаев заявил: «все знали, что он [Фомин] взял на себя чужую вину и оговорил себя во время следствия и суда»
Но официального пересмотра, как я поняла, не было.
Так же, как первая часть оправдывает убийство в сотни раз больше человек.
Я не вижу оправдания. Никто не призывает отпускать убийц/насильников/грабителей. Пусть находятся в изоляции от общества, за рецидив можно и пожизненное дать и несколько сотен лет.
-
Я не вижу оправдания. Никто не призывает отпускать убийц/насильников/грабителей. Пусть находятся в изоляции от общества, за рецидив можно и пожизненное дать и несколько сотен лет.
А я не вижу в опусе евросовка предложения всем убийцам давать пожизненное без права помилования в условиях, исключающих возможность побега. Где оно сформулировано, не подскажете?
-
А я не вижу в опусе евросовка предложения всем убийцам давать пожизненное без права помилования в условиях, исключающих возможность побега. Где оно сформулировано, не подскажете?
Мораторий какраз это и означает, это даже не отказ от вынесения смертного приговора, это запрет на его исполнение.
-
Ну ты же написала, что преступника бить толпой можно.
чо, правда? а цитату можно про "бить толпой можно"?)
-
эээ
ну вы ж собирались
-
эээ
ну вы ж собирались
собирались возле универа на митинг за отчисление одной из мадамов. она в этот день должна была приехать подавать доки на академ, инфу слил в паблик универа кто-то из учебного отдела. люди спонтанно собрались требовать не академа, а отчисления. я, например, уже сто лет как не училась в этом универе к тому времени, просто жила в двух шагах, ну и пришла.
может, кто-то и хотел бы их избить в частном, так сказать, порядке, но уж точно не возле ТОГУ, где камер дофига, и еще съемочная группа от "России" стояла и тоже караулила эту звезду-п*зду. к нам выходил декан ее факультета и очень неубедительно призывал, разойтись, а то мы ничем не лучше ее. ну да, ну да.
под причинить вред подразумевалось потребовать у ректора ее отчисления. и ее таки отчислили потом. если у Цыника причинение вреда может заключаться только в избиении толпой камнями, я хз, что тут сказать.
но конкретно если про меня говорить - я бы хотела их избить. я выхаживала двух кошек после их пыточных "экспериментов". мне пофиг вообще на всякие высокие речи о законности и незаконности, я видела, как мучаются изувеченные ими животные, если я встречу этих мразот где-нибудь, я им пистану.
-
аа, ну лан тогда
-
Тех уёпков, зарезавших женщина на детской площадке и на работе прямо под видеокамерой и грачева туда же - утилизировать нафиг! Они нападали сознательно, запланировано, не защищались ни в коем разе, и еще не раскаиваются - какой второй шанс %:?(* ?! Еще и одобряющие вылазят.
Реакция общества на подобное должна быть однозначной.
-
1) Вы никогда не сможете сказать, каково количество ошибочно вынесенных приговоров на самом деле - только тех, которые таки обнаружили.
2) А давайте сравним сложность задачи предотвращения рецидива со сложностью задачи воскрешения невинно казненного?
1. Значит, пока у нас нет оснований утверждать обратное, все смертные приговоры, по которым не было установлено ошибки, являются верными. Поэтому я и предложил взять хотя бы 50 лет - если невинно осуждённый умер в тюрьме, так и не дождавшись оправдания, то это не сильно отличается от смертной казни.
2. Давайте сравним. Только не забудьте еще прибавить сложность задачи воскрешения убитого рецидивистом.
1) Сфигаль? Само существование ошибочных приговоров говорит о том, что у любого приговора есть ненулевой шанс оказаться ошибочным.
2) Опять же, сфигаль? Как раз таки при успешном решении задачи предотвращения рецидивов как раз нет необходимости решения задачи воскрешения убитых рецидивистом, так что нет тут никакой добавочной сложности.
Кстати, еще дополнение - убийца, оставшийся на свободе вследствие смертного приговора, вынесенного ошибочно другому, точно так же может продолжить убивать, как и вышедший на свободу рецидивист.
Тех уёпков, зарезавших женщина на детской площадке и на работе прямо под видеокамерой и грачева туда же - утилизировать нафиг! Они нападали сознательно, запланировано, не защищались ни в коем разе, и еще не раскаиваются - какой второй шанс %:?(* ?! Еще и одобряющие вылазят.
Реакция общества на подобное должна быть однозначной.
Хотел бы прояснить немного чисто свою позицию. Я не ратую ни за какой "второй шанс" и точно так же всей душой желаю убиться различным подобным подонкам (хотя предпочел бы, чтобы они сначала отработали, а то для некоторых быстрая смерть - это как-то мало). Но суть вопроса немного шире - у нас два варианта: либо мы полагаем жизнь человека неотъемлемым правом и тогда не можем убивать даже преступников, либо же не полагаем - и тогда при определенных условиях убит может быть любой человек, даже невиновный (по ошибке или злонамеренно). В каком мире вы хотите жить - где у вас есть гарантированное право на жизнь (но тогда у преступника оно тоже есть) или где у любого есть шанс быть убитым ни за что (и зная то, как "хорошо" работает наша система наказаний, шанс отнюдь не иллюзорный), зато преступники наказаны с гарантией (правда, скорее всего, ценой жизней ряда невинных людей, которые будут убиты вследствие ошибочных приговоров)?
-
Честность — прекрасная вещь, если все вокруг честные, а ты один жулик
Если бы преступники тоже трепетно относились к человеческой жизни, тогда был бы разговор.
Может мы еще и на войне будем бояться убить врага?
-
Но суть вопроса немного шире - у нас два варианта: либо мы полагаем жизнь человека неотъемлемым правом и тогда не можем убивать даже преступников, либо же не полагаем - и тогда при определенных условиях убит может быть любой человек, даже невиновный (по ошибке или злонамеренно).
Согласна. Особенно учитывая, что приговоры у нас выносят люди, которых можно подкупить или как-то по иному повлиять. Вообще забавно, как речь заходит про эвтаназию, так возникает хор "ой-ой-ой, всех бабушек поубивают ради квартир, будут злоупотреблять, запретить даже думать об этом!!11", зато как про смертную казнь - сразу все беспристрастные, приговоры точные и так далее. Моя не понимай ¯\_(ツ)_/¯
-
А какую пользу несет куча убийц, насильников и прочих прекрасных людей, которых содержат и кормят в тюрьмах за казенный счет?
Тапочки шьют. А казна выделяет на их кормёжку не так уж и много, чтобы жировать и наслаждаться жизнью.
Пожизненные? Нет, не шьют.
-
...право человека на жизнь...
Мне кажется, тут ключевое слово человека. Я вот не могу считать человеком существо, которое может убивать, уродовать, истязать просто по прихоти своей.
Я за смертную казнь.
-
на лекциях по процедуре исполнения наказаний нам показывали видео, интервью с преступниками разными, и там было интервью с мужиком, который отсидел уже десять лет, ему осталось еще десять.
- ну мне надо было, я и убил, а чо? ну выйду, если надо будет, опять убью.
всё, никаких выводов больше он не сделал из наказания своего. и он когда выйдет, ему будет шестьдесят, то есть он вполне еще сможет опять кого-то убить, сил еще хватит.
-
на лекциях по процедуре исполнения наказаний нам показывали видео, интервью с преступниками разными, и там было интервью с мужиком, который отсидел уже десять лет, ему осталось еще десять.
- ну мне надо было, я и убил, а чо? ну выйду, если надо будет, опять убью.
всё, никаких выводов больше он не сделал из наказания своего. и он когда выйдет, ему будет шестьдесят, то есть он вполне еще сможет опять кого-то убить, сил еще хватит.
Тыж понимаешь, что раз он выйдет, то и смертную казнь к нему один хрен не применили бы?
-
...право человека на жизнь...
Мне кажется, тут ключевое слово человека. Я вот не могу считать человеком существо, которое может убивать, уродовать, истязать просто по прихоти своей.
Я за смертную казнь.
Очень скользкий путь, ИМХО, поскольку построен на частном мнении. В нацистской Германии вот евреев за людей не считали, а в Штатах до середины XIX века - негров.
Так что я предпочту считать людьми всех, кого-то хорошими, кого-то отвратительными, но с равными правами.
-
Пожизненные? Нет, не шьют.
Вообще-то, шьют. Первые десять лет отсидки им, почему-то, работать нельзя, а потом, если зарекомендовали себя адекватными, можно. Есть специальные рабочие камеры, на два человека, что ли.
-
Очень скользкий путь, ИМХО, поскольку построен на частном мнении. В нацистской Германии вот евреев за людей не считали, а в Штатах до середины XIX века - негров.
Так что я предпочту считать людьми всех, кого-то хорошими, кого-то отвратительными, но с равными правами.
Плюсую. Только до середины не 19, а 20 века. В некоторых штатах до сих пор не считают.
-
Ну ты же написала, что преступника бить толпой можно.
чо, правда? а цитату можно про "бить толпой можно"?)
Ах вы ту девушку толпой ждали чтобы цветы подарить. Ок.
-
...право человека на жизнь...
Мне кажется, тут ключевое слово человека. Я вот не могу считать человеком существо, которое может убивать, уродовать, истязать просто по прихоти своей.
Я за смертную казнь.
Вы готовы к тому, что кто-то решит, что это вы не человек?
-
Ах вы ту девушку толпой ждали чтобы цветы подарить. Ок.
комменты не читай, сразу отвечай? ок)
Тыж понимаешь, что раз он выйдет, то и смертную казнь к нему один хрен не применили бы?
и чего? я это к тому, что тут говорили, что неотвратимость наказания воздействует на мышление преступников, и что один раз отсидев длительный срок, преступник задумается о том, чтоб не совершать больше преступления. вот я и вспомнила пример, что нет, не задумается.
по поводу смертной казни у меня нет однозначного мнения. но я скорее склоняюсь к пожизненному без всяких удобств и контактов с внешним миром.
-
Ах вы ту девушку толпой ждали чтобы цветы подарить. Ок.
Не, она ж грит, мол, на митинг собрались, чтоб требовать ее отчисления. Я ток не понял, зачем они тогда ждали непосредственно живодерку, но спрашивать не стал.
-
Не, она ж грит, мол, на митинг собрались, чтоб требовать ее отчисления. Я ток не понял, зачем они тогда ждали непосредственно живодерку, но спрашивать не стал.
ну спросил бы, чего такого тут. мы вместе с ней и ее больной на голову маманей проводили ее в универ. всей толпой, молча. они на нас оглядывались постоянно.
вообще мы хотели в идеале до кабинета ректора с ними дойти и там требовать отчисления, но нас охрана не пропустила дальше первого этажа.
она же сразу после того как их спалили, так радовалась популярности, писала у себя на странице статусы типа "хайп over 1000 ура" и просила поклонников слать ей цветы. так чего ж она так обосралась-то, хотела популярности и внимания, ну так покушала, только чот обляпалась. как снимать видосы, где она просит маленьких девочек на камеру раздеться, так она смелая, как человека битой избивать, так тоже, а тут чот испугалась.
-
неотвратимость наказания воздействует на мышление преступников, и что один раз отсидев длительный срок, преступник задумается о том, чтоб не совершать больше преступления. вот я и вспомнила пример, что нет, не задумается.
Не-не, ты путаешь теплое и мягкое, точнее неотвратимость с тяжестью.
Неотвратимость -- это когда преступник точно знает, что сядет. На год, три, десять лет -- но сядет без вариантов. А в нынешней российской действительности другая печальная ситуация. Преступник знает, что сядет на 10 лет...
...если поймают -- а система поимки у нас работает так себе;
...если докажут -- а законодательство построено так, что доказать верблюдность иногда очень сложно (а иногда очень просто, если у следователя есть такой резон);
...если не сможет откупиться -- ну а степень коррумпированности нашей судебной системы уже в сказки вошла.
Видишь, сколько вариантов избежать наказания? Неизбежностью даже не пахнет.
-
ну спросил бы, чего такого тут. мы вместе с ней и ее больной на голову маманей проводили ее в универ. всей толпой, молча. они на нас оглядывались постоянно.
вообще мы хотели в идеале до кабинета ректора с ними дойти и там требовать отчисления, но нас охрана не пропустила дальше первого этажа.
Так. Давай я сейчас проговорю, что понял, а ты мне скажешь, всё ли правильно, акей?
Итак, вы собрались толпой возле универа, чтобы требовать отчисления из него некоей живодерки. Дождались, пока к универу подъедет сама живодерка и молча пошли за ней в универ. На первом этаже вас завернула охрана и вы ушли. Я ничего не упустил?
-
не, я не путаю. говорили в комментариях именно про неотвратимость и неизбежность. я как раз и говорю, что вот пример чела, которому либо вообще пофиг, по причинам, которые ты изложил, либо он о таком не думает вообще, в силу эм... интеллекта.
про тяжесть наказания я как раз сказала отдельно - про длительность срока. а еще я дурак, и не дописала, только щас увидела)
там должно быть вот так:
- ну мне надо было, я и убил, а чо? ну выйду, если надо будет, опять убью. если поймают, то опять посижу, а чо?
даже то, что его опять могут посадить для него не играло роли никакой.
Так. Давай я сейчас проговорю, что понял, а ты мне скажешь, всё ли правильно, акей?
а что мы должны были сделать при ее появлении, камнями ее закидать, по версии Цыника?)
до администрации мы свою позицию уже донесли, они видели нас и плакаты наши. вроде как всё сделали, что хотели, нас услышали, но просто так уйти, зная, что вот щас она приедет, тоже как-то было не очень, у нас слишком горели жопы) решили, что лучшее, чтоб не нарушать закон, но чтоб живодерка обосралась, это просто молча идти за ней, а там если дойдем до ректора, требовать ее отчисления, чтоб она слышала. то есть идея требовать отчисления у ректорского кабинета была именно в том, чтоб она заполняя там документы, слышала нас и испытывала дискомфорт. сам ректор уже был в курсе нашей позиции. ну, не прокатило (я и не рассчитывала), но ей хватило и того что она нас видела, плакаты читала, и что мы шли позади и на нее много кто обращал внимание пока мы шли.
-
ааа... акей...
-
ааа... акей...
ты ежели что, спрашивай, я ж привыкла, что все вокруг про эту историю знают, и рассказываю невольно так, как будто на форуме тоже должны быть в курсе подробностей. на тот момент еще дело только возбуждено было, еще многие говорили, что их не посадят, и люди решили хоть как-то свое негодование выплеснуть.
вот тогда-то я с радфем в первый раз и столкнулась, когда они стали живодерок защищать, ммм, воспоминания)
-
та не, все понятно, прост...
Блин, ну вот я щас спрошу, а ты опять обидишься и скажешь что я дно пробил
-
та не, все понятно, прост...
Блин, ну вот я щас спрошу, а ты обидишься
накуя мы это делали? или почему это всё было так тупо?
-
Хотел бы прояснить немного чисто свою позицию. Я не ратую ни за какой "второй шанс" и точно так же всей душой желаю убиться различным подобным подонкам (хотя предпочел бы, чтобы они сначала отработали, а то для некоторых быстрая смерть - это как-то мало). Но суть вопроса немного шире - у нас два варианта: либо мы полагаем жизнь человека неотъемлемым правом и тогда не можем убивать даже преступников, либо же не полагаем - и тогда при определенных условиях убит может быть любой человек, даже невиновный (по ошибке или злонамеренно). В каком мире вы хотите жить - где у вас есть гарантированное право на жизнь (но тогда у преступника оно тоже есть) или где у любого есть шанс быть убитым ни за что (и зная то, как "хорошо" работает наша система наказаний, шанс отнюдь не иллюзорный), зато преступники наказаны с гарантией (правда, скорее всего, ценой жизней ряда невинных людей, которые будут убиты вследствие ошибочных приговоров)?
Невиновный человек и так сейчас может быть убит, потому что преступнику пофиг. Как выше уже написали, убийца сам выносит себя за рамки закона. Ему плевать на чужое право на жизнь, а над его трясутся, получается, что у него прав-то и больше.
-
накуя мы это делали? или почему это всё было так тупо?
Можно объединить: накуя вы все это так тупо делали?
Начальство шараги в курсе, меры приняты - вы там ваще нахрена?
-
Хей, ребята и упоровшиеся сторонники смертной казни, вас вообще ни капли не смущает то, что отсутствие моратория на неё еще ни разу не сделала ни одно общество счастливей и безопасней? Накуя она?
-
Хей, ребята и упоровшиеся сторонники смертной казни, вас вообще ни капли не смущает то, что отсутствие моратория на неё еще ни разу не сделала ни одно общество счастливей и безопасней? Накуя она?
Чтобы родственники жертв могли получить моральное удовлетворение, например.
-
вы там ваще нахрена?
Психологический прессинг, мб? Чтоб она знала, что народ не одобрил ее действия и т.д.
-
Психологический прессинг, мб? Чтоб она знала, что народ не одобрил ее действия и т.д.
я канеш многого про психологический прессинг не знаю, но, мнекажыца, что подобный перформанс скорее ржачный
-
Чтобы родственники жертв могли получить моральное удовлетворение, например.
Давайте будем убивать людей на потеху больным ублюдкам - так я читаю такие сообщения.
Я чего-то не знаю о людях и моральном удовлетворении, ибо кровожадность не свойственна социальным существам в массе своей.
-
Можно объединить: накуя вы все это так тупо делали?
хз, я ж не была организатором. в подслушано города (тогда эта хрень была еще более-менее полезной и информативной) кто-то кинул ссыль на паблик универа. там обсуждали вкинутую уже почти ночью инфу о том, что завтра живодерка приедет подавать заявление на академ. далее слово за слово, что вот, их не накажут, а она потом восстановится, когда шум поутихнет, да какой ей академ, ее надо отчислять и тд, и ребята из универа решили замутить что-то типа митинга по-быстрому, пока горит. у меня горело по личным причинам (кошки), я пришла поддержать для массовки, как и еще несколько человек из ближайших домов. они потом ушли, я дождалась, пока живодерка приедет. мне хотелось посмотреть на ее реакцию. она испугалась, особенно когда толпа на нее попёрла и она явно думала, что ее щас будут бить. я была этим довольна.
немного не поняла твоих слов про то, что администрация была в курсе и приняла меры. в курсе чего она была? на тот момент еще их не судили. отчислили обеих уже когда они на три года заехали в колонию. в курсе того, что народ требует отчисления администрация универа стала уже после того, как мы там постояли.
-
Психологический прессинг, мб? Чтоб она знала, что народ не одобрил ее действия и т.д.
я канеш многого про психологический прессинг не знаю, но, мнекажыца, что подобный перформанс скорее ржачный
А если поставить себя на место девицы?
-
Давайте будем убивать людей на потеху больным ублюдкам - так я читаю такие сообщения.
Я чего-то не знаю о людях и моральном удовлетворении, ибо кровожадность не свойственна социальным существам в массе своей.
Давайте тогда вообще преступников не наказывать, чо. Мы же люди, мы же гуманные!
-
Шинджи, а с кошками, которых вы выхаживали, что случилось в итоге? (
-
Давайте тогда вообще преступников не наказывать, чо. Мы же люди, мы же гуманные!
А давайте начнем отделять наказание от издевательств ради удовольствия. А то в соседней теме родителям было норм "наказывать" ребенка многочасовыми стояниями на гречке. Наказание? По их меркам - да.
Мда, о гуманности говорит человек, который против смертной казни, ибо это слишком мягкое наказание...
-
А сколько стоит человеческая жизнь. В плане - если приговор ошибочный, сколько ?
Просто комментаторы на голубом глазу ратуют за "расстрелять" того, кто сам убил, он не исправится и прочее.
Аргумент, что ошибочно (или в результате коррупции и подлога) расстреляют невиновного сглаживают тем, что их меньше чем убийц настоящих.
Поэтому возникает вопрос, сколько стоит такое "ошибочное" убийство невиновного ? 100 тыс рублей ? Миллион ? Расстрелять всех поголовно кто был причастен к делу (а это полиция, прокуратура, судьи, свидетели и прочие, среди которых тоже невиновные).
Ведь раз убийцу надо убить, значит они тоже убийцы - казнили невиновного.
Ну что, значит можно расстрелять ошибочно 100 человек, зато 10000 законно, да ?
А если это ваш родственник окажется или вы сами ?
Мой дедушка умер в тюрьме, где находился после приговора, оговорили по ложному доносу его коллег, которые брали взятки в университете, они вышли сухими из воды, утверждая что взятки брал он, подговорив несколько студентов как свидетелей.
Я до сих помню, как они (студенты и два преподавателя), потом плакали и приходили к нам домой, умоляя простить их, ведь они не знали что ему дадут реальный срок и тем более, что он умрёт в тюрьме (заразился гепатитом и умер через полтора года).
Так вот, немного уняв первоначальное желание обложить матами таких вот радикалов, спрошу еще раз - сколько стоит жизнь ? Вы готовы умереть, а значит вероятнее всего даже не успеть оправдаться в силу открытия новых доказательств или фактов, зная что вы невиновны?
Зато кроме вас казнят 50-100 человек реально виновных. Заплатите эту цену ?
И знаете, самое худшее, это именно лишение свободы. Не отсутствие удобств как дома (любят у нас говорить что в Норвегии и прочем хорошо сидеть в тюрьме), не лишение некоторых благ цивилизации.
Самое худшее это именно быть запертым. Годами. Это вам не смерть через укол или расстрел - где раз и готово.
А когда ты как животное годами сидишь и другие заключенные на твоем примере понимают, что если надо, их посадят на всю жизнь. Где они умрут в одиночестве.
-
Давайте тогда вообще преступников не наказывать, чо. Мы же люди, мы же гуманные!
Сейчас выскажу не самую популярную мысль. Мне совершенно неважно страдание преступника, он может сидеть хоть в золотом дворце и есть рябчиков с ананасами три раза в день. Мне важно исключительно одно - чтобы он не имел возможности никому навредить, стало быть, был бы изолирован от общества. Если дворец надёжно заперт и усиленно охраняется - пусть сидит во дворце.
Короче я не за то, чтоб плохим людям было плохо. Я за то, чтоб хорошим было хорошо. Никакого морального удовлетворения от того, что где-то страдает ужасный человек, я не получу. Полагаю, что, в частности, это и отличает меня от преступника - чужие страдания не доставляют мне никакого удовольствия.
-
А если поставить себя на место девицы?
девица была в ужасе) и после этого как раз ее мамаша стала ставить слезливые статусы о том, что божинька велел прощать, а сама она стала мазаться, что на фотках, где она позирует с эээ... органами животных, на самом деле не она, а это фотошоп.
у неё даже не хватило мозгов закрыть страницу, она бурно радовалась тому, что стала "популярной", что и взбесило народ. я до сих пор не понимаю, как такое тупорылое создание могло несколько лет безнаказанно пытать животных, грабить людей, доепываться до малолетних с непристойностями, и не попасться.
Шинджи, а с кошками, которых вы выхаживали, что случилось в итоге? (
все хорошо! одна сейчас живёт у подругиной сестры, вторая у моих родителей. правда, первая очень долгое время от громких звуков писалась, а наша мадам Котища до сих пор сжимается и прячет голову, если нечаянно рукой провести над ее головой( ну и ушки зажили неровно, но это почти незаметно.
(https://ibb.co/vYRKCXm)(https://i.ibb.co/k1vWVm0/20200115-004245.jpg) (https://ibb.co/vYRKCXm)
-
Awww, как хорошо :D
-
А если поставить себя на место девицы?
Не будучи девочкой-живодеркой это затруднительно.
Мне сегодняшнему было б странно)
в курсе того, что народ требует отчисления администрация универа стала уже после того, как мы там постояли.
Аа, ну лан
-
Не будучи девочкой-живодеркой это затруднительно.
Мне сегодняшнему было б странно)
Ну пофантазируй) В текстовушки никогда не играл? Прими на себя роль персонажа) Да и Шинджи написала, что она была в ужасе)
-
Лень)
-
Давайте будем убивать больных ублюдков для утешения людей - так я читаю такие сообщения.
Я чего-то не знаю о людях и моральном удовлетворении, ибо кровожадность не свойственна социальным существам в массе своей.
Я поправил чуток.
Кровожадность не свойственна социальным существам?????? Та шо вы такоэ говорите.... Историю напомнить? Инквизиция, массовые казни, красоты войн, охоту на ведьм... Или это не социальные существа делали? А какие же тогда?
по этой логике убийцы и садисты - существа антисоциальные. Допустимо ли социальным существам в целях своей безопасности ликвидировать таких антисоциальных? И если нет, как им эффективно противостоять?
-
Кровожадность не свойственна социальным существам?????? Та шо вы такоэ говорите.... Историю напомнить? Инквизиция, массовые казни, красоты войн, охоту на ведьм... Или это не социальные существа делали? А какие же тогда?
по этой логике убийцы и садисты - существа антисоциальные. Допустимо ли социальным существам в целях своей безопасности ликвидировать таких антисоциальных? И если нет, как им эффективно противостоять?
Так вроде человеческое сообщество понемногу отходит от кровожадности. На ведьм не охотятся, массовые репрессии осуждаются, публичные казни уходят в прошлое, пацифизм не является чем-то странным.
Пожалуй, да, в современном мире убийцы и садисты - асоциальные существа. Хорошо было бы изолировать их от социума, тем самым обеспечив социуму безопасность.
-
Так вроде человеческое сообщество понемногу отходит от кровожадности. На ведьм не охотятся, массовые репрессии осуждаются, публичные казни уходят в прошлое, пацифизм не является чем-то странным.
Пожалуй, да, в современном мире убийцы и садисты - асоциальные существа. Хорошо было бы изолировать их от социума, тем самым обеспечив социуму безопасность.
Бои без правил, ревущие толпы на боксерских поединках, дикая популярность рестлинга... на ведьм не охотятся ток потом, что закон покарать может. Хотя не всех это тормозит.
Вопрос в том,как изолировать надежно? Одного такого умника с пожизненного выпустили пару лет назад.
Пожизненно осужденный 63-летний Анвар Масалимов вышел на свободу из колонии "Полярная сова" в Ямало-Ненецком автономном округе. Мужчина сейчас может находиться в Москве.
Это первый случай в РФ, когда преступник, осужденный пожизненно, выходит на свободу, передает "Московский комсомолец".
Масалимова арестовали в 1991 году за убийство пенсионера, у которого он проживал. Злоумышленник задушил сожителя, расчленил тело и сжег его. Ранее он уже провел в тюрьме 15 лет за другое убийство.
Убийство второе и совершено в состоянии алкогольного опьянения. Изначально преступник был приговорен к смертной казни, однако позднее она была заменена на пожизненное заключение.
Президиум Вологодского областного суда признал, что можно смягчить наказание. Он освободил Масалимова от дальнейшего отбывания наказания с формулировкой "в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного". В Федеральной службе исполнения наказаний считают, что формально это не условно-досрочное освобождение, а результат переквалификации приговора.
Находясь в колонии, Масалимов говорил, что станет монахом, если освободится. Оказавшись на свободе, он отправился в храм Святителя Дмитрия Ростовского в Москве.
И это отброс исчез на просторах страны. Прекрасно. Просто прекрасно. И где теперь эта престарелая мразь и что ей трахнет в пустую башку? Зато гуманизьм-онанизьм, права человека и прочие розовые сопли с сахаром по небосводу. Как будем изолировать? Кого и насколько посадим ,когда он снова кого-то убьет? Как это поможет убитому и его близким?
-
А давайте начнем отделять наказание от издевательств ради удовольствия. А то в соседней теме родителям было норм "наказывать" ребенка многочасовыми стояниями на гречке. Наказание? По их меркам - да.
Мда, о гуманности говорит человек, который против смертной казни, ибо это слишком мягкое наказание...
Издевательство - это сварить в кипятке или живьем порубить на куски. А просто уничтожить - это еще не издевательство, просто восстановление справедливости. Убитый больше не живет, и убийца тоже.
А тюрьма - это вообще не наказание в таком виде, в каком она существует у нас. Это ипаный санаторий! Они там живут вполне себе нормальной жизнью! Больше всего меня возмущает, почему-то, тот факт, что они там даже могут заниматься хобби и художественной самодеятельностью. Он, гнида, человека убил, а сам, мало того, что сладко спит, сытно жрет, много срет, так еще, сука, поет и пляшет! По дереву вырезает! Стишки сочиняет! А убитый ничего из этого не сможет сделать уже никогда. Вот в Японии другое дело. Там, насколько я знаю, приговоренных к смерти или тяжелым срокам держат в одиночках. И им нельзя НИЧЕГО. Никаких тебе книжек и журнальчиков, сиди, урод, смотри в потолок и думай над своим поведением. Всю оставшуюся жизнь.
-
Ага, сразу вспоминается история с людоедом, которого через пару лет отпустили и он довольно популярен в Японии.
Прям красочно описывает это "другое дело".
Кажется, дело там в том, что у него высокопоставленный отец?
-
Ага, сразу вспоминается история с людоедом, которого через пару лет отпустили и он довольно популярен в Японии.
Прям красочно описывает это "другое дело".
Кажется, дело там в том, что у него высокопоставленный отец?
Вот это, конечно, беда человеческих обществ - стремление отмазать своего пздюка, несмотря на то, что он натворил.
-
Ага, сразу вспоминается история с людоедом, которого через пару лет отпустили и он довольно популярен в Японии.
Или вот 15 лет за 9 убийств - http://murders.ru/lenta_237.html
-
Доби, вы тоже можете так жить. В маленькой одиночной камере, под конвоем. Передвигаться по коридору в сопровождении охраны и в наручниках (рубашке). Видеть мужа дважды в год. Питаться баландой (ой, простите, там же омаров дают, я забыла). Каждый час подходить к решетке и докладывать, чем вы занимаетесь в камере. И так всю оставшуюся жизнь.
-
Доби, вы тоже можете так жить. В маленькой одиночной камере, под конвоем. Передвигаться по коридору в сопровождении охраны и в наручниках (рубашке). Видеть мужа дважды в год. Питаться баландой (ой, простите, там же омаров дают, я забыла). Каждый час подходить к решетке и докладывать, чем вы занимаетесь в камере. И так всю оставшуюся жизнь.
Да не так там все плохо. Кормят их вполне здоровой, сбалансированной пищей (иначе их вздрючат все правозащитные организации), передвигаться им теперь можно не в раскоряку, а прямо, а то, видишь ли, эта поза унижает их человеческое достоинство. А в "Вологодском пятаке" есть даже своя рок-группа. Поют слезливые песенки о свободе, и даже выкладывают их в интернет. Даже могут сидеть в контакте!
-
Да не так там все плохо. Кормят их вполне здоровой, сбалансированной пищей (иначе их вздрючат все правозащитные организации), передвигаться им теперь можно не в раскоряку, а прямо, а то, видишь ли, эта поза унижает их человеческое достоинство. А в "Вологодском пятаке" есть даже своя рок-группа. Поют слезливые песенки о свободе, и даже выкладывают их в интернет. Даже могут сидеть в контакте!
Ну это же существенно меняет дело! *табличка*
То есть, вы согласны жить всю жизнь взаперти, если будут хорошо кормить?
-
Ну это же существенно меняет дело! *табличка*
То есть, вы согласны жить всю жизнь взаперти, если будут хорошо кормить?
Если в тюрьме можно читать книги и сидеть в контактике, то я могу даже и не заметить, что я в тюрьме... :-[
-
Каталина, я извиняюсь.. Вы сейчас пытаетесь что сделать? Вызвать жалость к заключенным и к месту их пребывания?
-
Да нормально их кормят. Гречка не особо вкусная, типо "Каждый день", овощи сезонные, мясо хотя бы раз в день, кисели, компоты... Не деликатес, но есть можно.
Вот как Солтычиху (я ж верно помню?) держали - вот то я понимаю. В одиночке в полной темноте. Потом "помиловали", держали в келье при храме, она тогда уже головой совсем тронулась и на людей кидаться стала. Вот это наказание.
А то выходят, смеются: книжки читали, в карты играли, работа ненапряжная, хобби новое освоили...
-
Каталина, я извиняюсь.. Вы сейчас пытаетесь что сделать? Вызвать жалость к заключенным и к месту их пребывания?
Нет, мне просто интересно, почему в понимании некоторых такие условия жизни - курорт. И хотели бы они жить так же. Доби хочет, видимо ;D
-
Нет, мне просто интересно, почему в понимании некоторых такие условия жизни - курорт. И хотели бы они жить так же. Доби хочет, видимо ;D
Просто не считаю тот дискомфорт, которые испытывают заключенные, достаточным наказанием.
-
Каталина, вот когда хотя бы всех, кто за чертой бедности, таким же пайком за госсчет обеспечат - тогда об этом можно будет говорить. Русскую берёзу почитайте. Там не у всех есть мясо/рыба ежедневно
-
Каталина, я извиняюсь.. Вы сейчас пытаетесь что сделать? Вызвать жалость к заключенным и к месту их пребывания?
Я не Каталина, но можно я тоже скажу?
Ничего хорошего в жизни в четырёх стенах нет и не может быть. И не то, чтоб я большой экстраверт. Но человек, в принципе, животное социальное (кажется, ещё Аристотель до этого додумался). И, человек, от социума изолированный, уже никак не находится в зоне комфорта.
Никто не страдает от того, что сидящий на зоне плетёт лапти, пишет стихи или стоит на голове. Главное - что он, находясь в заключении, никому не может навредить, что его потенциальные жертвы защищены его изоляцией. За решёткой он безопасен, не может убивать, грабить или насиловать.
И российские тюрьмы - это не курорт. Равно как американские, израильские или даже "комфортные" норвежские. Это жёсткий распорядок, отсутствие личной свободы и социализации, как минимум. И я не призываю всех пожалеть и немедленно освободить. Но заключение - это более, чем достаточно. Особенно, учитывая несовершенство любой судебной системы (а она всегда несовершенна, она представлена людьми, которые, в свою очередь, несовершенны).
-
(Волкодаву) Недолго музыка играла..
Анвар Масалимов из Уфы известен тем, что стал первым заключенным в стране, которому удалось избежать уголовное наказание.
Ранее Анвар Масалимов 36 лет отсидел в тюрьме «Полярная сова» за убийство. Мужчина жестоко расчленил своего товарища - сжег голову в печи, другие части тела выбросил в яму.
После того, как он отсидел свой срок, мужчина вновь вернулся в родную Уфу, снял квартиру и даже устроился на работу в пункт приема цветмета. Спустя какое-то время у него появилась женщина, которая позже попала в тюрьму.
Как сообщает КП-Уфа, в ноябре 2018 года у Анвара Масалимова произошел конфликт с мужем хозяйки квартиры. Тот заподозрил любовную связь между ними. Тогда разъяренный мужчина набросился на мужа хозяйки, задушил, а позже несколько раз ударил его ножом в грудь. В результате ранений он скончался на месте.
В настоящее время Анвар Масалимов находится в СИЗО. Ему предстоит 5 лет отбыть в колонии строгого режима.
https://mkset.ru/news/society/12-01-2020/v-ufe-zhestokiy-manyak-izbezhavshiy-pozhiznennoe-zaklyuchenie-vnov-syadet-v-tyurmu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (https://mkset.ru/news/society/12-01-2020/v-ufe-zhestokiy-manyak-izbezhavshiy-pozhiznennoe-zaklyuchenie-vnov-syadet-v-tyurmu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews)
-
Я не поняла, а что 5 лет только?!
-
Ага. Патамушта стало негуманно убивца на много лет садить.
-
Я не поняла, а что 5 лет только?!
Ну так голову в печи не сжигал и в яму ничего не кидал, за что тут надолго сажать?
*Табличка*
-
это типа ему из-за возраста такой мизерный срок дали, учитывая, что уже не в первый раз он сидит?
-
имхо можно рассматривать смертную казнь как высшую меру социальной защиты, ибо государство защищает граждан от человека который может совершить в отношении любого гражданина любое преступление, и уже его совершал и, возможно, неоднократно.
единственной альтернативой я вижу отдельный бункер где-то метров 30 пож землей в который приходит труба по которой поступает кормосмесь и вода и труба по которой уходят продукты жизнедеятельности, 12 через 12 горит свет, есть электронная книгочиталка и зарядка для нее есть аптечка и больше ничего
наблюдения нет, дверь в шахту бункера закрыта бетонной плитой
человек абсолютно изолирован от общества но его не казнили
-
это типа ему из-за возраста такой мизерный срок дали, учитывая, что уже не в первый раз он сидит?
Скидка постоянному клиенту.
-
имхо можно рассматривать смертную казнь как высшую меру социальной защиты, ибо государство защищает граждан от человека который может совершить в отношении любого гражданина любое преступление, и уже его совершал и, возможно, неоднократно.
Пожизненное выполняет ту же функцию.
единственной альтернативой я вижу отдельный бункер где-то метров 30 пож землей в который приходит труба по которой поступает кормосмесь и вода и труба по которой уходят продукты жизнедеятельности, 12 через 12 горит свет, есть электронная книгочиталка и зарядка для нее есть аптечка и больше ничего
наблюдения нет, дверь в шахту бункера закрыта бетонной плитой
человек абсолютно изолирован от общества но его не казнили
И чем это принципиально отличается от тюрьмы?
-
И чем это принципиально отличается от тюрьмы?
Там нет других людей - ни заключенных, ни персонала. Очень экономично. Но если заключенный помер вдруг от аппендицита, то упс.
-
И чем это принципиально отличается от тюрьмы?
человеку сохранили жизнь и полностью избавили от него общество.
автоматика льет ему в миску баланду, качает воздух подает воду и откачивает фекалии. и для общества он мертв, он никогда в него не вернется кроме случаев судебной ошибки.
ему даже предоставляется медпомощь в размере аптечки с лекарствами.
-
(Волкодаву) Недолго музыка играла..
Анвар Масалимов из Уфы известен тем, что стал первым заключенным в стране, которому удалось избежать уголовное наказание.
Ранее Анвар Масалимов 36 лет отсидел в тюрьме «Полярная сова» за убийство. Мужчина жестоко расчленил своего товарища - сжег голову в печи, другие части тела выбросил в яму.
После того, как он отсидел свой срок, мужчина вновь вернулся в родную Уфу, снял квартиру и даже устроился на работу в пункт приема цветмета. Спустя какое-то время у него появилась женщина, которая позже попала в тюрьму.
Как сообщает КП-Уфа, в ноябре 2018 года у Анвара Масалимова произошел конфликт с мужем хозяйки квартиры. Тот заподозрил любовную связь между ними. Тогда разъяренный мужчина набросился на мужа хозяйки, задушил, а позже несколько раз ударил его ножом в грудь. В результате ранений он скончался на месте.
В настоящее время Анвар Масалимов находится в СИЗО. Ему предстоит 5 лет отбыть в колонии строгого режима.
https://mkset.ru/news/society/12-01-2020/v-ufe-zhestokiy-manyak-izbezhavshiy-pozhiznennoe-zaklyuchenie-vnov-syadet-v-tyurmu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (https://mkset.ru/news/society/12-01-2020/v-ufe-zhestokiy-manyak-izbezhavshiy-pozhiznennoe-zaklyuchenie-vnov-syadet-v-tyurmu?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews)
Ну что, господа защитнички, что скажем? Опять пожалеем этот кусок дерьма и будем про его права распевать?
И да, за такую судебную ошибку, как выпуск из тюрьмы подобного существа, кто ответит?
-
Ну что, господа защитнички, что скажем? Опять пожалеем этот кусок дерьма и будем про его права распевать?
И да, за такую судебную ошибку, как выпуск из тюрьмы подобного существа, кто ответит?
Не будем жалеть. Пусть садится обратно. Мне, правда, неясно, почему на 5 лет, а не на пожизненное.
И да, хорошо бы разобраться, кто и почему его с пожизненного выпустил (учитывая, что речь о судебной ошибке или пересмотре дела не поднималась).
-
имхо можно рассматривать смертную казнь как высшую меру социальной защиты, ибо государство защищает граждан от человека который может совершить в отношении любого гражданина любое преступление, и уже его совершал и, возможно, неоднократно.
единственной альтернативой я вижу отдельный бункер где-то метров 30 пож землей в который приходит труба по которой поступает кормосмесь и вода и труба по которой уходят продукты жизнедеятельности, 12 через 12 горит свет, есть электронная книгочиталка и зарядка для нее есть аптечка и больше ничего
наблюдения нет, дверь в шахту бункера закрыта бетонной плитой
человек абсолютно изолирован от общества но его не казнили
Эм... а зачем?
Если вопрос в изоляции, то пожизненное без права освобождения.
Все остальное это уже не к вопросу защиты общества, а к вопросу издевательства над человеком. Никакого наблюдения? А мед обслуживание, а закончатся таблетки в аптечке? А лампочка перегорит? А труба для говна засориться? А система вентиляции накроется?
-
И чем это принципиально отличается от тюрьмы?
человеку сохранили жизнь и полностью избавили от него общество.
автоматика льет ему в миску баланду, качает воздух подает воду и откачивает фекалии. и для общества он мертв, он никогда в него не вернется кроме случаев судебной ошибки.
ему даже предоставляется медпомощь в размере аптечки с лекарствами.
Угу, а в случае судебной ошибки мы получим поехавшего крышей несправедливо обвиненного человека, что из этой камеры уедет в дурку. Окуенный план, действительно.
Волкодав, я все-таки не могу уловить логики в том, что признавая несовершенство нашей судебной и исправительных систем, люди требуют дать ей еще больше шансов косячить.
-
Волкодав, я все-таки не могу уловить логики в том, что признавая несовершенство нашей судебной и исправительных систем, люди требуют дать ей еще больше шансов косячить.
Люди требуют, чтобы у совершивших тяжкое преступление был всего один шанс исправиться.
Вот этому упырю дали 5 лет. За убийство. Он выйдет и убьет опять. В проклятом совке он уже после первого инцидента отправился бы кормить червей. А здесь ему решили улучшить условия жизни и даже сейчас гладят по головке, фигурально говоря, а не забивают сапогами в парашу, где ему самое и место. И это бесит.
-
а вы можете дать хотя бы 90% гарантию того, что человек справедливо осужденный на высшую меру социальной защиты и вместо пули получивший пожизненное
1) не сбежит
2) не будет амнистирован
барбитал натрия уже давно вчерашний день, например можно разрешить осужденному на высшую меру быть подвергнутым допросу с применением фармы, и в случае возникновения подозрений на ошибку в следствии отправить дело на доследование
за первое преступление получить вышку модно если уж совсем жесть натворил и если вина однозначно доказана, как в данной теме, а если это рецидив то, имхо, вполне справедливо
-
Люди требуют, чтобы у совершивших тяжкое преступление был всего один шанс исправиться.
Вот этому упырю дали 5 лет. За убийство. Он выйдет и убьет опять. В проклятом совке он уже после первого инцидента отправился бы кормить червей. А здесь ему решили улучшить условия жизни и даже сейчас гладят по головке, фигурально говоря, а не забивают сапогами в парашу, где ему самое и место. И это бесит.
Я, как противник казни, даже не знаю, что тут предложить... Может, не выпускать тех, кого посадили пожизненно?
-
Если учесть, что прошлая сенсация от КП оказалась уткой, которая ссылается сама на себя, обсуждаемые пять лет вызывают некоторые сомнения
-
Я, как противник казни, даже не знаю, что тут предложить... Может, не выпускать тех, кого посадили пожизненно?
Да как можно-то так подумать?! Сварить в масле и усе.
-
Я, как противник казни, даже не знаю, что тут предложить... Может, не выпускать тех, кого посадили пожизненно?
Его УЖЕ выпустили. Фарш назад не проворачивается. И с ратованием за гуманизьм-онанизьм такие случаи вполне рискуют повториться
Если учесть, что прошлая сенсация от КП оказалась уткой, которая ссылается сама на себя, обсуждаемые пять лет вызывают некоторые сомнения
Тут двояко. Написал эту "утку" штатный жур КП. Если этот материал он добыл и описал лично, на кого ему ссылаться? На святого духа? БОльше-то ни у кого этой инфы нет, не подсуетились вовремя
-
Волкодав, ну а почему его выпустили? С этим надо разбираться, а не расстрельные команды набирать.
-
Волкодав, ну а почему его выпустили? С этим надо разбираться, а не расстрельные команды набирать.
Вот почему: https://www.m24.ru/articles/sudy/08022018/152187 Кстати, он такой не один: https://lenta.ru/news/2018/04/27/pozhiznenno/
И еще раз - что будем делать через пять лет? Ждать, когда он убьет еще одного человека? Две жизни уже и одна в перспективе - не великка ли цена за пафосный онанизьм?
-
Вот почему: https://www.m24.ru/articles/sudy/08022018/152187
То есть, судья вынесла приговор по которому освободили рецидивиста, ибо по нынешним законом он не рецидивист, но проблема не в изменившемся законодательстве, а в том, что не расстреливают?
-
То есть, судья вынесла приговор по которому освободили рецидивиста, ибо по нынешним законом он не рецидивист, но проблема не в изменившемся законодательстве, а в том, что не расстреливают?
Ну так о чем речь, о чем тема?
Сперва негуманно расстреливать, потом негуманно сажать на пожизненку, потом негуманно давать большие сроки.
И в итоге законопослушный гражданин понимает, что его жизнь, честь и имущество в глазах гуманиста не стоят нихрена.
И почему это много кому не нравится?
-
То есть, судья вынесла приговор по которому освободили рецидивиста, ибо по нынешним законом он не рецидивист, но проблема не в изменившемся законодательстве, а в том, что не расстреливают?
Ну так о чем речь, о чем тема?
Сперва негуманно расстреливать, потом негуманно сажать на пожизненку, потом негуманно давать большие сроки.
И в итоге законопослушный гражданин понимает, что его жизнь, честь и имущество в глазах гуманиста не стоят нихрена.
И почему это много кому не нравится?
превращая в фарс с такой "гуманизацией" можно дойти до обратного, нельзя например убийцу сажать больше чем на 3 года условно так когда в квартиру залезет грабитель проще его сразу завалить, получить полтора условно ибо чистосердечно признался и раскаялся и всего делов. а это уже Русской правдой и вирой за убийство попахивает, значит если есть чем платить можно людей валить налево и направо
-
Вот почему: https://www.m24.ru/articles/sudy/08022018/152187
То есть, судья вынесла приговор по которому освободили рецидивиста, ибо по нынешним законом он не рецидивист, но проблема не в изменившемся законодательстве, а в том, что не расстреливают?
Государство: издает закон, по которому рецидивист больше не рецедивист
Государство: осуждает человека за второе тяжкое преступление на 5 лет а за миллионные хищения грозит пальчиком
Волкодав: надо дать государству больше власти, пусть еще и казнят!
Только я вижу в этом некий изъян в логике?
-
имхо можно рассматривать смертную казнь как высшую меру социальной защиты, ибо государство защищает граждан от человека который может совершить в отношении любого гражданина любое преступление, и уже его совершал и, возможно, неоднократно.
единственной альтернативой я вижу отдельный бункер где-то метров 30 пож землей в который приходит труба по которой поступает кормосмесь и вода и труба по которой уходят продукты жизнедеятельности, 12 через 12 горит свет, есть электронная книгочиталка и зарядка для нее есть аптечка и больше ничего
наблюдения нет, дверь в шахту бункера закрыта бетонной плитой
человек абсолютно изолирован от общества но его не казнили
Не читалка — семь книг, которые он читает по кругу, чтобы защитить Россию незримым щитом.
Извините, роман «Библиотекарь» очень меня задел.
-
То есть, судья вынесла приговор по которому освободили рецидивиста, ибо по нынешним законом он не рецидивист, но проблема не в изменившемся законодательстве, а в том, что не расстреливают?
Не рецидивистом он станет, только если машину времени получит, смотается назад и не совершит рецидива. Определение термина "Рецидивист" напомнить?
Он из особо опасного стал не особо опасным. И это феерический пройоп и соплежуйство, я считаю
Государство: издает закон, по которому рецидивист больше не рецедивист
Государство: осуждает человека за второе тяжкое преступление на 5 лет а за миллионные хищения грозит пальчиком
Волкодав: надо дать государству больше власти, пусть еще и казнят!
Только я вижу в этом некий изъян в логике?
Про нерецидивиста см. выше.
Власти у государства и так хватает - мозгов вот не хватает, это да, это проблема.
-
Про нерецидивиста см. выше.
Власти у государства и так хватает - мозгов вот не хватает, это да, это проблема.
И введение смертной казни поможет в этом как?..
-
Волкодав, у меня вопрос, связанный с тем, что в свете последних новостей
Пойду-ка я завтра, позвоню в консульства Англии и НЗ, уточню про политическое убежище... в НЗшной иммиграционке у меня даже шапочные знакомства завелись, вот не думал, что пригодятся
Волкодав, это шутка была или серьёзно?
Почти серьезно.
Вы присматриваете новую страну для ПМЖ, но почему-то без смертной казни. Может подумаете ещё пару раз, иммиграция вещь ресурсозатратная, чего эти ресурсы на соплежуйские страны тратить?
-
И введение смертной казни поможет в этом как?..
Телегу вообще-то положено ставить позади лошади. А в том ,как ты пытаешься дело загнуть, телега не то что впереди, тут даже и лошади никакой не наблюдается, выхухоль разве что
Вы присматриваете новую страну для ПМЖ, но почему-то без смертной казни. Может подумаете ещё пару раз, иммиграция вещь ресурсозатратная, чего эти ресурсы на соплежуйские страны тратить?
Этот горбатый к стенке не прилипнет, отвечаю. Не стоит и пытаться его туда лепить.
-
Дипломатическое ведомство ЕС (Европейская служба внешних связей) опубликовало заявление
(https://www.meme-arsenal.com/memes/194c8223f787bc6ee5f5534d7f5b2f5a.jpg)