Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Алим от 07 Января 2023, 16:34:10
-
Ссылка (https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/alimenty-na-nezhelannogo-rebenka-nespravedlivo)
- ...А я все-таки считаю, что это несправедливо! - горячо доказывала молодая женщина подруге. - Если женщина не хочет ребенка - она просто не будет рожать, в крайнем случае пойдет и сделает аборт. Но если ребенка не хочет мужчина, он все равно должен его растить! Его заставят!.. Мой брат уже десятый год платит алименты ребенку от случайной связи. Банальная история - в юности бегала за ним девица, брала измором. Знаешь, есть такие - ты их в дверь, они в окно... В общем где-то на студенческой вечеринке она своего добилась - затащила нашего Кирюху в постель...
- И забеременела прямо сразу?
- Ну да!.. Ой, что творилось, не передать. Он сто раз говорил и ей, и ее родителям, что ребенок ему не нужен. Умолял сделать аборт, она не послушалась. Родила сына и подала на установление отцовства. Он как раз к этому времени универ окончил и устроился на работу... Вот так. Платит теперь... А у самого ипотека и жена молодая. Жена, между прочим, давно хочет родить - но брат говорит, что еще одного ребенка сейчас не потянет. Может быть, потом. А когда потом-то? Им уже за тридцать с женой, а его сыну до совершеннолетия еще огого... И где справедливость?
- А я считаю, правильно все. Кто не хочет детей, тот предохраняется - это как минимум. А по-хорошему, и не спит с кем попало на вечеринках... Ну как ты себе представляешь - "затащила в постель"? Против воли, что ли? Нет! А в результате родился ребенок, которого кормить надо... Ты вот брата защищаешь, а представь себя по другую сторону баррикад. Каково растить ребенка совсем без помощи?
- А чтобы не пришлось растить без помощи, рожать нужно по обоюдному желанию! Алименты справедливо было бы брать с тех папаш, кто сначала "хотел", а потом "расхотел". Развелся, полюбил другую, да мало ли? Женщина в таким случае действительно не должна страдать. А если мужчина изначально категорически против и ни о каком наследнике слышать не хочет, а его партнерша все равно рожает "для себя" - пусть и растит одна! Я считаю, так будет правильно!
А вы согласны с тем, что если мужчина произвел на свет ребенка, то должен платить до его совершеннолетия, и точка? Взрослые люди должны отвечать за свои поступки, и дети не виноваты. Не хочет "случайных" детей - пусть не вступает в "случайные" связи с ненужными ему женщинами, чего проще-то.
Или все же считаете назначение алиментов не совсем справедливым в случае, когда мужчина заведомо предупреждал свою даму, что ребенок ему не нужен, и настаивал на аборте, но женщина все равно родила?
Вы по какую сторону баррикад?
Что думаете?
А возможно вообще как-то отказаться платить алименты?
-
Так что мешает планировать ребенка, условно, обоюдно, а потом окажется что перехотел\пол не тот, заявить, что заставила, охмурила, ложкой в себя влила, я устал я мухожук? ;D
-
А возможно вообще как-то отказаться платить алименты?
Вполне возможно, достаточно посмотреть на количество должников.
-
А как доказать, что ребёнок не был желанным? Мужик, понятное дело, будет верещать, что его изнасиловали, пузом в ЗАГС толкают, женщина скажет, что он ей обещал весь мир и пару коньков впридачу. Если не было поблизости включённого диктофона, кому верить?
-
Ну я считаю что если трахать пьяную женщину - изнасилование, то изнасилованием должно считаться и е*ля пьяного мужика если он в безсознанке и этим делом и не собирался заниматься.Таким образом, если мужика споили и трахнули, может алики он и должен, но мамаша будущего малыша должна срок отсидеть.
мат
-
Банальная история - в юности бегала за ним девица, брала измором. Знаешь, есть такие - ты их в дверь, они в окно... В общем где-то на студенческой вечеринке она своего добилась - затащила нашего Кирюху в постель...
Я думаю, Кирюха не должен платить алименты.
Кирюха явно уо с недееспособностью, значит, согласия на секс дать не мог, значит, это изнасилование, он жертва.
-
Кирюха явно уо с недееспособностью
Да не, сейчас у него хоть какое-то подобие мозга отросло, раз он не рожает с женой второго.
-
Ну я считаю что если трахать пьяную женщину - изнасилование, то изнасилованием должно считаться и е*ля пьяного мужика если он в безсознанке и этим делом и не собирался заниматься.Таким образом, если мужика споили и трахнули, может алики он и должен, но мамаша будущего малыша должна срок отсидеть.
Как у бессознательного тела может встать??
мат
-
Дамы, а что, мат уже можно не цензурить?
***
По сабжу. Юридический аборт необходим, я считаю. В строго определенных обстоятельствах. Пьяная eblя на вечеринке (вкусно, как «Орбит: Пьяное зачатие») под них не подпадает. Так что все справедливо. И радует, что у мужика отрос мозг.
-
А если мужчина изначально категорически против и ни о каком наследнике слышать не хочет, а его партнерша все равно рожает "для себя"
От воздуха, что ли, рожает? Если мужчина категорически против наследника, то как от него в принципе партнерша может залететь?
Юридический аборт необходим, я считаю.
Так он уже существует. Называется "не трахайся с бабой, если не хочешь детей, предохраняйся или дрочи в ладошку".
-
Сну, в том случае когда оба партнера предохраняются, случается сбой, а женщину переклинивает, юридический аборт необходим. Женщине же тоже можно сказать, мол, хочешь ребенка, выходи замуж за мужчину, с которым у тебя взгляды совпадают и трахайся только с ним. :)
-
Лой, нельзя в РФ юридический аборт, иначе все такие случаи станут "мы оба предохранялись...", даже если они в браке, срок 20 недель и выяснилось, что у ребёнка писька не той формы
-
Со всеми этими ориентированиями на сохранение беременностей с неделями тишины, консультациями принудительными, обходными листами у священников - о каких вообще юридических абортах может идти речь?
-
Лой, нельзя в РФ юридический аборт, иначе все такие случаи станут "мы оба предохранялись...", даже если они в браке, срок 20 недель и выяснилось, что у ребёнка писька не той формы
Согласна. Не у нас точно.
Со всеми этими ориентированиями на сохранение беременностей с неделями тишины, консультациями принудительными, обходными листами у священников - о каких вообще юридических абортах может идти речь?
Алой, юридический аборт для мужчины, который документально отказывается иметь какое бы то ни было отношение к ребенку и сейчас, и в будущем. При чем тут священники и недели тишины?
-
При том что реальный аборт сделать всё сложнее, для чего вообще механизм юридического аборта тогда?
-
Не пойму в чем проблема для мужчины - секс безопасным не бывает, не хочешь ребенка от этой конкретной писечки не ипи ее. Затащить мужика в подвал связать, избить и изнасиловать далеко не каждая тетка сможет. Кстати, а если такое и произойдет между хрупким ботаником и поехавшей рестлершей масик все равно по закону будет платить алименты?
-
Да. Алименты ребёнку, а не матери.
Мать даже можно посадить.
-
При том что реальный аборт сделать всё сложнее, для чего вообще механизм юридического аборта тогда?
Для того чтобы мужчин не использовали против их воли.
-
Сну, в том случае когда оба партнера предохраняются, случается сбой, а женщину переклинивает, юридический аборт необходим. Женщине же тоже можно сказать, мол, хочешь ребенка, выходи замуж за мужчину, с которым у тебя взгляды совпадают и трахайся только с ним. :)
Пусть мужчина делает вазэктомию, в чем проблема? Женщина в любом случае огребает последствия, хоть она делает аборт, хоть рожает. Почему-то для нее опции юридического аборта не существует. Почему тогда он должен быть для мужика? Потрахался, кайф получил, а потом такой - оп, я в домике, и ушел чистенький, разбирайся, баба, сама? Нет уж. Оба трахаются - оба разгребают. С мужиков и так спроса почти никакого нет, кроме копеечных алиментов, еще не хватало с них вообще всю ответственность за секс снимать, чтоб только женщина страдала. Ложишься в постель с женщиной - будь готов к ребенку. Все.
Алой, юридический аборт для мужчины, который документально отказывается иметь какое бы то ни было отношение к ребенку и сейчас, и в будущем.
И нафига он тогда трахается с этой женщиной? Отказываешься иметь отношение к потенциальным детям - вазэктомия и дрочка к твоим услугам.
Для того чтобы мужчин не использовали против их воли.
А каким образом их можно использовать, если они не захотят трахаться с вот этой конкретной женщиной? :o Я упустила момент, где у нас по улицам массово стали Джины Карано разгуливать?
-
Ложишься в постель с женщиной - будь готов к ребенку. Все.
Нет, все-таки не согласна, эти стрелки можно и на женщин перевести - легла в постель не под дулом пистолета, будь готова к ребенку, какой тебе аборт.
Хорошо бы все всегда головой (верхней) думали, прежде чем делать хоть детей, хоть все остальное, но это утопия, разумеется.
Играть в "а ты сам(а) виноват(а), теперь расхлебывай и страдай, так тебе и надо" можно до бесконечности.
-
Меня не спрашивали, но я выскажусь :D
Как по мне, юридический аборт, это нечто о, чём должна быть договоренность строго до беременности. Документально заверенная, естественно. И подписанная обеими сторонами, потому что женщина должна знать о подобной позиции мужчины до секса.
Потому что иначе это будет довольно бесполезно. Женщине, которая хочет наипать мужика, скрывать беременность до срока, когда аборт будет уже невозможен, думаю не составит труда. И, в то же время, найдутся мудаки, которые будут пользоваться этим как возможность безнаказанно поипстить без защиты
-
И нафига он тогда трахается с этой женщиной? Отказываешься иметь отношение к потенциальным детям - вазэктомия и дрочка к твоим услугам.
Как все-таки поразительно риторика Снусмумрика совпадает с риторикой скрепоносцев. Зачем же еще можно трахаться, как не ради заведения дитев, действительно? Потому и аборты не нужны.
-
Лой, нельзя в РФ юридический аборт, иначе все такие случаи станут "мы оба предохранялись...", даже если они в браке, срок 20 недель и выяснилось, что у ребёнка писька не той формы
Ну теоретически можно обязать приводить отца при постановке на учет по беременности, а если не пришел, то отцом признавать только по суду или усыновлению. Но и в таком случае найдутся женщины, которые поверит в то, что он после родов все-все сделает или что быть матерью-одиночкой выгоднее
-
Не, лучше обязать перед каждым сексом озвучивать, что ежели чо- ты не папа, и документ подписывать.
Только вот секса тогда может и не обломиться никакого, плак-плак ;D
-
Государству вот вообще никакой из этих вариантов не выгоден, с чего бы такие законы принимать?
-
Как все-таки поразительно риторика Снусмумрика совпадает с риторикой скрепоносцев. Зачем же еще можно трахаться, как не ради заведения дитев, действительно? Потому и аборты не нужны.
Извините. Любишь кататься - люби и саночки возить. Стопроцентной защиты не существует, а аборт - это не кнопка "отмена". Это калечащая процедура, приводящая к бесплодию, перитониту, гормональным сбоям и ещё куче всяких приятностей, включая проблемы с психикой на фоне чувства вины. И не надо тут "сама дура, раз сгусток клеток жалеет". Во-первых, далеко не все так считают, во-вторых, гормоны никто не отменял. В идеале они вырабатываются ещё до рождения ребёнка, и все нежные чувства женщина испытывает ещё к зародышу. Не всегда так бывает, но, тем не менее.
-
Это калечащая процедура, приводящая к бесплодию, перитониту, гормональным сбоям и ещё куче всяких приятностей, включая проблемы с психикой на фоне чувства вины.
То ли дело целебная беременность и молодящие роды, которые помимо всего прочего приводят к рождению нахрен не нужного ребенка. Можно ту же недавнюю историю вспомнить, где Валентина несколько месяцев вставать не могла из-за последствий неудачных родов
-
Как у бессознательного тела может встать??
Бывает, механические средства срабатывают например.
-
Государству вот вообще никакой из этих вариантов не выгоден, с чего бы такие законы принимать?
Давно тут форум предложения законопроектов? ;D
-
Как у бессознательного тела может встать??
Бывает, механические средства срабатывают например.
Бывает, что и у трупа встаёт.
-
То ли дело целебная беременность и молодящие роды, которые помимо всего прочего приводят к рождению нахрен не нужного ребенка. Можно ту же недавнюю историю вспомнить, где Валентина несколько месяцев вставать не могла из-за последствий неудачных родов
А это уже женщине решать, что для неё менее травматично, а никак не мужику, который ахаться хочет, а нести ответственность за последствия - нет.
-
https://youtu.be/esm6O8IJZtU
::) ::) ::)
-
Извините. Любишь кататься - люби и саночки возить. Стопроцентной защиты не существует, а аборт - это не кнопка "отмена". Это калечащая процедура, приводящая к бесплодию, перитониту, гормональным сбоям и ещё куче всяких приятностей, включая проблемы с психикой на фоне чувства вины. И не надо тут "сама дура, раз сгусток клеток жалеет". Во-первых, далеко не все так считают, во-вторых, гормоны никто не отменял. В идеале они вырабатываются ещё до рождения ребёнка, и все нежные чувства женщина испытывает ещё к зародышу. Не всегда так бывает, но, тем не менее.
Доби, калечащая процедура — это такая, неотъемлемой частью которой является тот факт, что она калечит. А не такая, после которой возможны осложнения. Женское обрезание — вот калечащая процедура. А по твоей классификации калечащей процедурой является любое хирургическое вмешательство. Да и не хирургическое тоже.
А это уже женщине решать, что для неё менее травматично, а никак не мужику, который ахаться хочет, а нести ответственность за последствия - нет.
А кто-то тут запрещает женщине самой решать, рожать или нет? Пока что единственные люди в треде, транслирующие мысли, логичным выводом из которых является запрет абортов, это ты и Снусмумрик со своим тезисом «не хочешь детей — не трахайся».
-
Но это единственный стопроцентный способ контрацепции. И да, секс это не воздух, без него жить можно. Есть и другие удовольствия.
У меня уже менопауза, но панический ужас залететь никуда не делся. После каждого полового акта - тест. Ну, через какое-то время, разумеется. К гинекологу бегаю каждый месяц почти.
Мне часто снится кошмар, что каким-то образом сроки для аборта пройопаны и я рожаю. Просыпаюсь часто с криками.
-
Я не выступаю за запреты абортов, ни к чему хорошему это не приведёт. Я выступаю за запрет мужикам требовать аборта. Не их тело потрошить будут, не им и рот открывать.
-
У меня уже менопауза, но панический ужас залететь никуда не делся. После каждого полового акта - тест. К гинекологу бегаю каждый месяц почти.
А это не вы писали про то, что из-за рака вам вырезали примерно все, что позволит забеременеть, или я вас с кем-то путаю?
-
Я не выступаю за запреты абортов, ни к чему хорошему это не приведёт. Я выступаю за запрет мужикам требовать аборта. Не их тело потрошить будут, не им и рот открывать.
Требовать может кто угодно чего угодно, какое это вообще имеет отношение к диалогу?
-
У меня уже менопауза, но панический ужас залететь никуда не делся. После каждого полового акта - тест. К гинекологу бегаю каждый месяц почти.
А это не вы писали про то, что из-за рака вам вырезали примерно все, что позволит забеременеть, или я вас с кем-то путаю?
А я читала в этих ваших инторнетах, что даже если вырезали, бывают беременности. У меня удалили часть. И яичники остались. Там ведь было мало и рано захватили.
Я параноик. Мне страшно. Мне просто страшно.
-
То ли дело целебная беременность и молодящие роды, которые помимо всего прочего приводят к рождению нахрен не нужного ребенка. Можно ту же недавнюю историю вспомнить, где Валентина несколько месяцев вставать не могла из-за последствий неудачных родов
А это уже женщине решать, что для неё менее травматично, а никак не мужику, который ахаться хочет, а нести ответственность за последствия - нет.
Эээ, то есть женщина трахаться не хочет? Так получается, нэ? Так если не хочет, зачем трахается?
-
А я читала в этих ваших инторнетах, что даже если вырезали, бывают беременности. У меня удалили часть. И яичники остались. Там ведь было мало и рано захватили.
Я параноик. Мне страшно. Мне просто страшно.
Мне о двух таких случаях на сохранении рассказали. Что таки да, без матки - сюрприз, с одним яичников и без труб - сюрприз. Оба пара ппц.
-
Мне о двух таких случаях на сохранении рассказали. Что таки да, без матки - сюрприз, с одним яичников и без труб - сюрприз. Оба пара ппц.
А мне рассказывали про Черную Простыню
-
Бывает, что и у трупа встаёт.
Ну да, и?
-
А я читала в этих ваших инторнетах, что даже если вырезали, бывают беременности. У меня удалили часть. И яичники остались. Там ведь было мало и рано захватили.
Я параноик. Мне страшно. Мне просто страшно.
Может, к психиатру психологу вместо гинеколога?
-
Ну вот яичники оставили, а как же внематочные беременности? Плод завёлся не в матке. Значит, наличие матки не обязательно.
К психологу? Этим шарлатанам платить? Фигни надо всякой меньше читать в сети. Но вопрос внематочной беременности это не отменяет.
-
Мне казалось, внематочная беременность не может привести к рождению ребёнка.
-
Мне казалось, внематочная беременность не может привести к рождению ребёнка.
Насколько я знаю, описано несколько случаев доношенной внематочной беременности.
-
Ну вот, а вы говорите. Тут бабки в 73 года рожают, блин.
-
Меня не спрашивали, но я выскажусь :D
Как по мне, юридический аборт, это нечто о, чём должна быть договоренность строго до беременности. Документально заверенная, естественно. И подписанная обеими сторонами, потому что женщина должна знать о подобной позиции мужчины до секса.
Да, но алименты то нужно платить ребёнку, а не его матери :)
Она может свалить в закат, помереть в процессе родов, загреметь в тюрьму. Ребёнку то какая разница о чём там его отец договаривался с этой мёртвой уголовницей?
PS: я знаю человека (и это не Тепляков! ;D) у которого ещё до тридцати было пятеро детей от разных женщин. Им всем алименты за госсчёт? Можно я тогда тоже какой-нибудь "юридический отказ от уплаты налогов" оформлю? ::)
-
Мне казалось, внематочная беременность не может привести к рождению ребёнка.
Насколько я знаю, описано несколько случаев доношенной внематочной беременности.
Не доношенной, емнип 22-25 недель. И именно без матки. Девочка в итоге выжила, но что там дальше - неизвестно
-
Описано несколько случаев. Один — до 38 недель в брюшной полости. Если, конечно, не врут.
-
А как доказать, что ребёнок не был желанным?
Ну чисто теоретически (в рамках мысленного эксперимента) можно узаконить презумпцию желанности детей в браке. Вступаешь в брак = подписываешься на детей. И наоборот. Хотя, если не ошибаюсь, раньше это примерно так и работало: признание бастарда - исключительно дело доброй воли отца.
-
PS: я знаю человека (и это не Тепляков! ;D) у которого ещё до тридцати было пятеро детей от разных женщин. Им всем алименты за госсчёт? Можно я тогда тоже какой-нибудь "юридический отказ от уплаты налогов" оформлю? ::)
Пф. Я тоже знаю такого человека))
По незнанию обстоятельств я родила его третьего ребенка (думала, что второго))
Как по мне - не надо мне выплат ни от кого, кто бы мог выдвинуть потом права на моего ребенка.
-
Только вот права он и безо всяких выплат может потребовать(
-
Только вот права он и безо всяких выплат может потребовать(
Не без этого, конечно.
Но я сделала все, чтобы не иметь к нему отношения ни мне, ни дочери.
И теперь для начала ему надо будет доказать, что он имеет отношение к ней.
-
Как все-таки поразительно риторика Снусмумрика совпадает с риторикой скрепоносцев. Зачем же еще можно трахаться, как не ради заведения дитев, действительно? Потому и аборты не нужны.
Не могу говорить за Снусмумрик, но если я правильно понимаю, "не хочешь детей - не трахайся" это именно единственный гарантированный метод для мужчин не иметь детей, поскольку она исходит из мысли, что тело человека принадлежит ему самому, и что права детей не должны нарушаться, а значит, нельзя принуждать к аборту, нельзя оставлять детей без обеспечения (юр аборт нарушант второе требование). Т.е. это не столько позиция относительно деторождения или совет, сколько "правда жизни", что-то, вроде "другого выхода нет".
Ну и так, в воздух скажу. Юр. аборт только для мужчин и аборт обычный только для женщин - тёплое и мягкое, их никак не сравнишь. Не только из-за того, что один нарушает права, но и потому у мужчин есть очевидное препятствие против того, чтобы иметь возможность сделать обычный аборт - они не беременеют, у них вообще нужных органов нет. В то время как женщинам ничего не мешает иметь возможность сделать аборт юридический. Ну, кроме прав детей, конечно.
А если говорить о запрете обычного аборта, потому что юридического нет (видала тех, кто за это топит), на том же уровне находится требование или запретить лечить какой-нибудь рак простаты, или требовать получения согласия жены, сестры, матери и прочих родственников женского пола. Смерть/инвалидность родственника - это ж, как и рождение детей, тоже про финансы, на родню это влияет, в случае таких условий также будут нарушаться права человека. И вообще, не хотел болеть - был бы ЗОЖником *табличка*
-
Меня мать ребенка больше поражает - она то ли прохавая и хитрожопая, то ли феноменальная тупица.
Запузячиться чуть ли не насильно в молодом возрасте от молодого парня, которому этот ребенок нахер не сдался, родить, ходить незамужней бабой с ребенком в обществе, где "РСП" одно из самых унизительных статусов для женщины.
Ей ещё охерительно повезло, что Кирилл не сделал себе официальную з/п в 20 тысяч, после чего они вместе с ребенком сосали бы бибу на алименты, ну либо она настолько хитрая, что знала, от кого залетать.
-
Не могу говорить за Снусмумрик, но если я правильно понимаю, "не хочешь детей - не трахайся" это именно единственный гарантированный метод для мужчин не иметь детей, поскольку она исходит из мысли, что тело человека принадлежит ему самому, и что права детей не должны нарушаться, а значит, нельзя принуждать к аборту, нельзя оставлять детей без обеспечения (юр аборт нарушант второе требование). Т.е. это не столько позиция относительно деторождения или совет, сколько "правда жизни", что-то, вроде "другого выхода нет".
Так это не только для мужчин единственный гарантированный метод не иметь детей, а вообще для всех людей. Насчет того, что юридический аборт нарушает требование не оставлять детей без обеспечения — с одной стороны да, а с другой, скажем, донорство спермы тоже тогда нарушает это требование, но вроде всем норм.
-
PS: я знаю человека (и это не Тепляков! ;D) у которого ещё до тридцати было пятеро детей от разных женщин. Им всем алименты за госсчёт? Можно я тогда тоже какой-нибудь "юридический отказ от уплаты налогов" оформлю? ::)
Пф. Я тоже знаю такого человека))
По незнанию обстоятельств я родила его третьего ребенка (думала, что второго))
Как по мне - не надо мне выплат ни от кого, кто бы мог выдвинуть потом права на моего ребенка.
Я тоже косвенно знаю такого. Подружка - его внучка, дочь третьего сына. Всего детей больше 30, 14 браков
-
Так это не только для мужчин единственный гарантированный метод не иметь детей, а вообще для всех людей.
У женщин есть вариант аборта.
Насчет того, что юридический аборт нарушает требование не оставлять детей без обеспечения — с одной стороны да, а с другой, скажем, донорство спермы тоже тогда нарушает это требование, но вроде всем норм.
Я не ас а ass в тонкостях таких практик, но, насколько я слышала, нарушает оно не везде. Во всяком случае несколько лет назад говорили о случае, когда донора спермы нашли и подали на алименты.
В прочем, это, всё-таки, другое - донор спермы не выбирает, кому достанется его образец, он вообще - насколько я понимаю - не знает, куда они пойдут и пойдут ли (вдруг никто не захочет). Тут, я бы сказала, логично, ведь человек даже рядом не стоял, когда ребёнка делали, никакого влияния оказать не мог.
-
Нет, все-таки не согласна, эти стрелки можно и на женщин перевести - легла в постель не под дулом пистолета, будь готова к ребенку, какой тебе аборт.
Аборт - это и есть последствия, которые женщина разгребает. Так что она как раз риски несет честно. Аборт это тоже не посрать сходить, особенно в нашей стране, где доступ к нему всячески ограничивают. А "юридический аборт" - это как если бы женщина могла сказать "ой не, я к ребенку не готова", и плод бы сам собой рассосался безо всякого следа.
Как по мне, юридический аборт, это нечто о, чём должна быть договоренность строго до беременности. Документально заверенная, естественно. И подписанная обеими сторонами, потому что женщина должна знать о подобной позиции мужчины до секса.
Такого не будет. Потому что такая договоренность в случае оставления женщиной ребенка будет нарушать права ребенка. А у нас суды традиционно исходят из защиты интересов несовершеннолетних. Тут как бы нет цели мужику нагадить, как некоторые думают (да даже если бы и была, ровным счетом ничто не мешает бросить бабу с ребенком и не платить алименты).
Это калечащая процедура, приводящая к бесплодию, перитониту, гормональным сбоям и ещё куче всяких приятностей, включая проблемы с психикой на фоне чувства вины.
Ну если аборт делать не в подвале ржавой спицей, то таких ужасов не будет. Но неблагоприятные побочки действительно случаются, особенно если сроки затянуть, как любят делать врачи в нашей стране. Да, аборт это не кнопка отмены. Это в любом случае вмешательство в организм женщины.
В то время как женщинам ничего не мешает иметь возможность сделать аборт юридический. Ну, кроме прав детей, конечно.
Так в правах детей вся и загвоздка. Если ты имеешь ввиду отказ от ребенка, то там все не так просто. И это однозначно не то, что подразумевают мужики под юридическим абортом. При юридическом аборте ты вообще никаких обязательств перед ребенком не имеешь, а при отказе - имеешь еще как, те же алименты платишь, плюс закрепляется право ребенка на твою жилплощадь, плюс всем твоим родственникам растрезвонят о том, что ты, самка собаки, от ребеночка отказалась, поэтому не желает ли кто из родни взять детку себе, потом на работу придет исполнительный лист... Короче, совсем не то же самое, что юр. аборт.
-
А "юридический аборт" - это как если бы женщина могла сказать "ой не, я к ребенку не готова", и плод бы сам собой рассосался безо всякого следа.
А неплохо бы! У Акутагавы было похожее, правда, с точки зрения детеныша.
Роды у капп происходят так же, как у нас. Роженице помогают врач и акушерка. Но перед началом родов каппа-отец, прижавшись ртом к чреву роженицы, во весь голос, словно по телефону, задает вопрос: «Хочешь ли ты появиться на свет? Хорошенько подумай и отвечай!» Такой вопрос несколько раз повторил и Багг, стоя на коленях возле жены. Затем он встал и прополоскал рот дезинфицирующим раствором из чашки, стоявшей на столе. Тогда младенец, видимо стесняясь, едва слышно отозвался из чрева матери:
– Я не хочу рождаться. Во-первых, меня пугает отцовская наследственность – хотя бы его психопатия. И кроме того, я уверен, что каппам не следует размножаться.
Выслушав такой ответ, Багг смущенно почесал затылок. Между тем присутствовавшая при этом акушерка мигом засунула в утробы его жены толстую стеклянную трубку и вспрыснула какую-то жидкость. Жена с облегчением вздохнула. В ту же минуту ее огромный живот опал, словно воздушный шар, из которого выпустили водород.
Скажем так, юридический аборт - штука очень слабо реализуемая, потому что будет слово против слова. Или антиутопично бумаги заполнять перед каждым половым актом, или сдаваться на милость великому рандому. Но его неплохо было бы ввести и для женщин, хотя бы в ситуации с затягиванием сроков врачами-психологами-священниками.
-
Меня не спрашивали, но я выскажусь :D
Как по мне, юридический аборт, это нечто о, чём должна быть договоренность строго до беременности. Документально заверенная, естественно.
ээ, и что помешает мужчинам в этом случае саботировать контрацепцию? Просто снять презерватив например. Или промолчать, заметив, что он порвался. Высокие моральные принципы, наверное?
-
У женщин есть вариант аборта.
Ну, ключевое слово тут «гарантированный». Аборт могут и не сделать, это уже не от женщины зависит.
Я не ас а ass в тонкостях таких практик, но, насколько я слышала, нарушает оно не везде. Во всяком случае несколько лет назад говорили о случае, когда донора спермы нашли и подали на алименты.
В прочем, это, всё-таки, другое - донор спермы не выбирает, кому достанется его образец, он вообще - насколько я понимаю - не знает, куда они пойдут и пойдут ли (вдруг никто не захочет). Тут, я бы сказала, логично, ведь человек даже рядом не стоял, когда ребёнка делали, никакого влияния оказать не мог.
А где было дело? У нас вроде если доказать, что имело место донорство, то это освобождает от прав и обязанностей. По крайней мере, раньше вроде так было, не знаю, как сейчас.
А так — ну да, человек рядом не стоял, но суть в том, что сам механизм донорства-то как раз заточен на то, чтобы делать детей, у которых кагбэ нет родителя, который бы участвовал в их воспитании или хотя бы платил. Если есть один такой механизм, то почему бы не быть и другому?
-
сам механизм донорства-то как раз заточен на то, чтобы делать детей, у которых кагбэ нет родителя, который бы участвовал в их воспитании или хотя бы платил.
Почему вдруг?
Мужское бесплодие и мужская плохая генетическая наследственность тоже существуют.
-
А неплохо бы! У Акутагавы было похожее, правда, с точки зрения детеныша.
Да у людей вообще способ размножения дебильный. Некоторые виды животных могут и откладывать наступление беременности, и плод внутри себя рассасывать, а у нас все через жопу. Самки человеков в этом плане в крайне невыгодном положении.
Скажем так, юридический аборт - штука очень слабо реализуемая, потому что будет слово против слова. Или антиутопично бумаги заполнять перед каждым половым актом, или сдаваться на милость великому рандому. Но его неплохо было бы ввести и для женщин, хотя бы в ситуации с затягиванием сроков врачами-психологами-священниками.
По мне имеет больше смысла работать над совершенствованием контрацепции, чтобы добиться 100% эффективности, и половым просвещением. Ну и над доступностью и безопасностью обычных абортов, разумеется. Юридический аборт будет работать исключительно в одностороннем порядке - в пользу мужиков, желающих соскочить с ответственности. Потому что ребенка, как ни крути, кто-то должен содержать и воспитывать, а притянуть к ответственности мать в разы проще. Куча бесхозных детей в детдомах государству тоже не нужна.
А сверх того нужно не только девочкам капать на мозги "выжебудущиемамы", но и мальчикам тоже объяснять, что такое отцовство. Что ребенок - это не бабье дело и бабья хотелка, а их тоже касается. Халатное отношение к детям, помимо прочего, идет еще и от того, что с мужиков никакого спроса нет и они никак не вкладываются в детей, если не хотят. Некоторые вообще считают, что они бабе подарок сделали, оплодотворив ее, она должна быть за это благодарна, а не требовать еще и алиментов каких-то. А у девочек наоборот градус детоцентризма в воспитании следует снизить, чтоб не верили во всякую чушь "ах он увидит розовые пяточки и полюбит!"
-
Перед тем как говорить о юридическом аборте, стоит для начала полноценные меры по содержанию детей в дет.домах принять, а так же по взысканию алиментов и установлению отцовства.
Потому что фактически, юридический аборт сейчас и так есть - папаша просто уходит и числится безработным. Все.
Где и на что жить ребенку - проблемы мамы. А мизерные алименты - это как абонимент на юридический аборт. Платная подписка - за 3 тысячи в месяц вы полностью избавлены от обязанностей по уходу за ребенком, при этом все права сохраняются.
-
По мне имеет больше смысла работать над совершенствованием контрацепции, чтобы добиться 100% эффективности, и половым просвещением. Ну и над доступностью и безопасностью обычных абортов, разумеется.
Это золотые слова.
-
Почему вдруг?
Мужское бесплодие и мужская плохая генетическая наследственность тоже существуют.
Ну ладно, не только на это заточен, но в том числе и на это.
-
Так в правах детей вся и загвоздка. Если ты имеешь ввиду отказ от ребенка, то там все не так просто. И это однозначно не то, что подразумевают мужики под юридическим абортом. При юридическом аборте ты вообще никаких обязательств перед ребенком не имеешь, а при отказе - имеешь еще как, те же алименты платишь, плюс закрепляется право ребенка на твою жилплощадь, плюс всем твоим родственникам растрезвонят о том, что ты, самка собаки, от ребеночка отказалась, поэтому не желает ли кто из родни взять детку себе, потом на работу придет исполнительный лист... Короче, совсем не то же самое, что юр. аборт.
Не, я имею в виду именно практическую часть, физическую, насколько это применимо к абстрактным юридическим понятиям. Мужчина не может сделать обычный аборт, потому что у него нет ни матки, из которой можно было бы удалить плод, ни самого плода, и быть не может. Но с юр. абортом и женщинами таких, чисто физических, проблем нет. Ничто не мешает им реализовать такое на себе, если б возможность была закреплена законом. Это нарушило бы права ребёнка, но физических препятствий нет.
И я имела в виду именно право на юр. аборт. Т.е. родила, но юридически никто и звать никак, никакого содержания, ничего.
Ну, ключевое слово тут «гарантированный». Аборт могут и не сделать, это уже не от женщины зависит.
Ну так и отказ от секса не гарантия тогда, вдруг изнасилуют, или биоматериал после мастурбации раздобыть.
А где было дело? У нас вроде если доказать, что имело место донорство, то это освобождает от прав и обязанностей. По крайней мере, раньше вроде так было, не знаю, как сейчас.
США, если я правильно помню.
И тут до меня дошло, что уже 2023, и нифига не пару лет назад это было :o
А так — ну да, человек рядом не стоял, но суть в том, что сам механизм донорства-то как раз заточен на то, чтобы делать детей, у которых кагбэ нет родителя, который бы участвовал в их воспитании или хотя бы платил. Если есть один такой механизм, то почему бы не быть и другому?
Потому что в одном случае человек выбирает партнёра, а в другом нет. Более того, сам "партнёр" был бы против, чтоб выбирали его. В одном случае всё зависит от человека, в другом - от желаний и возможностей совершенно не связанных с ним лиц, логично, что и ответственность разная.
В прочем, если когда-нибудь наступит золотое время, когда детям в детдомах будет хорошо, ничуть не хуже, чем в нормальной родной семье, или когда их сразу же разбирать будут хорошие люди, и пенопласт будет из молочной пены, а по ночам просыпаться будут от счастливого доброго смеха, и денег у государства будет столько, что обеспечивать это будет - раз плюнуть, тогда юр. аборт будет ок :)
-
ах он увидит розовые пяточки и полюбит!
Почему всегда и везде непременно пяточки? Такое впечатление, что младенец состоит из одних пяток (которые пахнут молоком)
-
Это нарушило бы права ребёнка, но физических препятствий нет.
Ну вот именно поэтому никогда такое не примут на практике. Тем более, что чисто технически, как заметила Крокозябра, юридический аборт и сейчас существует.
-
Почему всегда и везде непременно пяточки? Такое впечатление, что младенец состоит из одних пяток (которые пахнут молоком)
Потому что младенец состоит из пяток, головы и попы. И я не уверена, что попа пахнет молоком...
-
Юридический аборт… имхо штука малореальная и не особо осмысленная и честная
Вернее не совсем так. Я могу понять концепцию юридического аборта в контексте /доказанного/ обмана и/или насилия. То есть доказано что мужика привязали к кровати и надоили спермы или запихали сперму ложкой, не пили таблетки или резали презики. В этом случае я могла бы понять концепцию снятия ответственности за ребенка с отца. Проблема в доказательной базе…
Во всех остальных случаях… вот когда я лезу в какой экстрим мне дают подписать бумажку что я понимаю что я делаю и несу ответственность за то что делаю. Вот аналогично когда м+ж традиционным сексом занимаются можеттпроизойти зачатие. Не нравится - не спи с кем попало. Все
А ну из чисто теоретических реализуемых вещей может быть заранее написанный (нотариусом заверенный во избежание) договор с правами и ответственностью сторон в случае чего. Но в этом случае никаких спецльгот матерям одиночкам
Ну и да государству и мне как налогоплатильщику это нах не надо. И если вариант бебибокса, которой в исходной концепции, а не ущербной, как раз подразумевал сдачу ребенка без поиска его родителей, я могу понять именно как механизм спасения жизни ребенка, то почему за мой счет надо покрывать чье-то бл*дование и гульки? я не понимаю.
-
Ну так и отказ от секса не гарантия тогда, вдруг изнасилуют, или биоматериал после мастурбации раздобыть.
Ну, не отказ от секса, а отсутствие секса. Но да, совсем-совсем в теории даже и это не гарантия.
США, если я правильно помню.
И тут до меня дошло, что уже 2023, и нифига не пару лет назад это было :o
А, ну там вполне возможно. Тем более, что в каждом штате свои законы, местами совершенно епнутые.
Потому что в одном случае человек выбирает партнёра, а в другом нет. Более того, сам "партнёр" был бы против, чтоб выбирали его. В одном случае всё зависит от человека, в другом - от желаний и возможностей совершенно не связанных с ним лиц, логично, что и ответственность разная.
В прочем, если когда-нибудь наступит золотое время, когда детям в детдомах будет хорошо, ничуть не хуже, чем в нормальной родной семье, или когда их сразу же разбирать будут хорошие люди, и пенопласт будет из молочной пены, а по ночам просыпаться будут от счастливого доброго смеха, и денег у государства будет столько, что обеспечивать это будет - раз плюнуть, тогда юр. аборт будет ок :)
А какая разница, выбирает ли человек партнера? Речь же о том, что предположительно нежелательно лишать ребенка поддержки одного из родителей — ну вот донорство спермы как раз-таки это делает, родитель физически есть, а обязанностей никаких по воспитанию не несет. Если мы исходим из того, что нежелательно создавать такие инструменты, которые позволили бы плодить детей, которым хотя бы один биологический родитель ничего не должен, то получается, что искусственное оплодотворение не соответствует этому критерию.
-
Ну донорство спермы таки предназначено для того чтобы дать возможность завести ребенка тем кто хочет и вообще-то в первую очередь это метод лечения бесплодия по мужскому фактору
И собственно у ребенка вполнесебе может быть второй родитель де юре, ежели родители в браке
И да закон защищает доноров спермы ( и яйцеклеток кстати) от алиментных претензий именно потому что иначе их не будет. Они не «сторона зачатия» они доноры биологического материала.
И да закон защищает родителей от доноров, а доноров от родителей также для того чтобы прцедура работала и желающие завести детей могли завести детей.
А вот то что в случае использования сего биологического материала людьми партнеров неимеющими то да у ребенка будет один родитель. Есть правда один нюанс. Это заведомо известно при зачатии ребенка. У донора нет ни прав ни обязанностей, чего нельзя утверждать относительно секса и скажем так постотказа - пресловутого юридического аборта.
-
Не, я сравниваю как раз не с постотказом, а с вариантом, когда один из родителей оформляет отказ от всех прав и обязанностей в отношении ребенка еще до секса. Там ведь тоже все оговорено еще до зачатия.
-
Не, я сравниваю как раз не с постотказом, а с вариантом, когда один из родителей оформляет отказ от всех прав и обязанностей в отношении ребенка еще до секса. Там ведь тоже все оговорено еще до зачатия.
Допустим он оформил "отказ от прав и обязанностей" до секса, и женщина об этом уведомлена в обязательном порядке. Кстати как будут доказывать уведомление, и то, что оно не было получено постфактум и/или насильно?
Последствия для женщины все равно остаются - возможна беременность, стелсинг не такое невероятное явление.
Таким образом женщина огребает последствий, в второй участник мало того что физически не при делах, так ещё и финансово (хотя о чем это, даже сейчас, с серыми/черными зп, впринципе нищим большинством населения и тем, что многие матери на алименты не подают совсем - долг по ним в РФ более 150 миллиардов рублей, большинство из которых никогда не будут взысканы)
Так что конечно законодательство и правоприменительную практику в этой сфере необходимо менять - но не в сторону ещё большего мужского комфорта, а чтобы второй родитель действительно компенсировал половину затрат на детей - и если он с ними не живёт, не тратя на это свое время, компенсировал ещё и затраты на няню.
Тем более от изнасилований женщины не застрахованы, с мужчин насилуют практически всегда другие мужики, от этого детей не бывает
-
Не, я сравниваю как раз не с постотказом, а с вариантом, когда один из родителей оформляет отказ от всех прав и обязанностей в отношении ребенка еще до секса. Там ведь тоже все оговорено еще до зачатия.
Строго говоря зачем? В смысле зачем этот механизм государству?
Кстати де факто неанонимное донорство есть и если цель зачатие ребенка его можно организовать
А вот в чем смысл поощерять бл*дки с отсутствием ответсвенности?
-
А вот в чем смысл поощерять бл*дки с отсутствием ответсвенности?
Уменьшить число ненужных детей.
-
Моя личная статистика из серии "мужики и их любовь к презервативам" такая: только потенциальная ответственность и шанс попасть на алименты половину и заставляет ими пользоваться. Так что если бы у нас был вариант юридического аборта, а я бы была чалдфри, я б любителей этого юридического аборта огибала бы по дуге.
А как бы помог юридический аборт в хоть какой-то его нормальной реализации в стартовой истории, мне вообще непонятно. Зато знаете, что увеличило бы шансы на счастливую жизнь мужика без всяких абортов? Презервативы.
-
Уменьшить число ненужных детей.
Но государству нужно больше детей, и при этом желательно с пониженным финансовым участием со стороны государства.
Психологический комфорт этих детей не учитывается, как и взрослых.
-
А вот в чем смысл поощерять бл*дки с отсутствием ответсвенности?
Уменьшить число ненужных детей.
Как верно заметили выше государству нужно больше детей, а не меньше
При этом государство получит возможно меньшее количество детей, ну если большинство рожающих сейчас рожают в расчете на помощь мужиков и большую нагрузку на бюджет при этом собственно ответственные за это мужики будут гулять свободные от обязательств. Зачем?
-
Уменьшить число ненужных детей.
Отсутствие ответственности способствует ровно обратному. Зачем париться с предохранением и тщательно выбирать партнера, если ненужного ребенка можно просто бросить безо всяких обязательств.
-
Уменьшить число ненужных детей.
Отсутствие ответственности способствует ровно обратному. Зачем париться с предохранением и тщательно выбирать партнера, если ненужного ребенка можно просто бросить безо всяких обязательств.
Понятно, ты считаешь, что женщины необучаемы.
-
Мне кажется нужно начинать с другой стороны - для начала:
1) никакого уклонения от содержания детей, вплоть до принудительных работ.
2) нефинансовые меры поддержки для родителей, в том числе доступные садики (чтобы родитель мог не сидеть в декрете, а работать и содержать себя и ребенка)
3) полная прозрачность материнства и отцовства (т.е. генетический тест) - и невозможность такого понятия как "мать-одиночка"
4) разработка новых методов контрацепции, секс просвещение, максимальная доступность аборта
-
Ну вот яичники оставили, а как же внематочные беременности? Плод завёлся не в матке. Значит, наличие матки не обязательно.
К психологу? Этим шарлатанам платить? Фигни надо всякой меньше читать в сети. Но вопрос внематочной беременности это не отменяет.
Когда матку удаляют, то глухо ушивают влагалище. Не попадает сперматозоид в брюшную полость ну никак. И яйцеклетка никак не дойдёт. Я не могу представить, каким образом в таком случае заведётся внематочная и где.
-
Крокозябра, а на мой взгляд не хватает механизма полной передачи детей желающим. Чтобы можно было прямо младенца отдать на усыновление с полным отказом от прав у биородителей.
Как раз на случай, когда аборт уже поздно, а ребенка прямо в роддоме можно было бы по договоренности отдать уже известным приемным родителям, минуя стадии одиночества в больнице.
-
А какая разница, выбирает ли человек партнера?
Такая, что в таком случае единственный, кто принимает решение делать что-то, что может привести к появлению детей - партнёр. Сдача биоматериала сама по себе детей не делает. И использование этого биоматериала - процесс полностью контролируемый, беременность от донора гапантированно не случайная. Потому при отсутствии выбора получается, что нести ответственность приходится не за свои, а за чужие действия. Туда же изнасилование и мужчин, и женщин. Защита прав детей, ИМХО, всё же не должна идти вперёд граждан, которые выьора не имели.
Ну и, как сказала Рыжая Редьма, законы о донорах защищают доноров и реципиентов. Юр. аборт же защищает тех, кто хочет сложить с себя ответственность за собственные действия, и ставит в уязвимое положение ответственных и детей.
-
Допустим он оформил "отказ от прав и обязанностей" до секса, и женщина об этом уведомлена в обязательном порядке. Кстати как будут доказывать уведомление, и то, что оно не было получено постфактум и/или насильно?
Например, оформлять вдвоем у нотариуса.
Последствия для женщины все равно остаются - возможна беременность, стелсинг не такое невероятное явление.
Ну да, возможна, а в чем проблема? Я вижу юридический аборт как инструмент, который может использоваться мужиком в качестве страховочной меры. Например, женщина говорит: «Я ребенка точно не хочу, если вдруг забеременею — сделаю аборт». Или наоборот: «Я ребенка хочу, но от тебя ничего не буду требовать, никакого установления отцовства, никаких алиментов». Но слова к делу не пришьешь, а так можно сходить, оформить бумажки, и дальше уже не подкопаешься.
Таким образом женщина огребает последствий, в второй участник мало того что физически не при делах, так ещё и финансово (хотя о чем это, даже сейчас, с серыми/черными зп, впринципе нищим большинством населения и тем, что многие матери на алименты не подают совсем - долг по ним в РФ более 150 миллиардов рублей, большинство из которых никогда не будут взысканы)
Так что конечно законодательство и правоприменительную практику в этой сфере необходимо менять - но не в сторону ещё большего мужского комфорта, а чтобы второй родитель действительно компенсировал половину затрат на детей - и если он с ними не живёт, не тратя на это свое время, компенсировал ещё и затраты на няню.
Тем более от изнасилований женщины не застрахованы, с мужчин насилуют практически всегда другие мужики, от этого детей не бывает
Почему одно противопоставляется другому-то? Можно менять законодательство одновременно в разные стороны, введение практики юридического аборта никак не мешает взыскивать алименты.
Строго говоря зачем? В смысле зачем этот механизм государству?
Кстати де факто неанонимное донорство есть и если цель зачатие ребенка его можно организовать
А вот в чем смысл поощерять бл*дки с отсутствием ответсвенности?
Ну да, я сомневаюсь, что это в обозримом будущем что-то подобное будет реализовано. Это так, чисто абстрактно порассуждать.
Такая, что в таком случае единственный, кто принимает решение делать что-то, что может привести к появлению детей - партнёр. Сдача биоматериала сама по себе детей не делает. И использование этого биоматериала - процесс полностью контролируемый, беременность от донора гапантированно не случайная. Потому при отсутствии выбора получается, что нести ответственность приходится не за свои, а за чужие действия. Туда же изнасилование и мужчин, и женщин. Защита прав детей, ИМХО, всё же не должна идти вперёд граждан, которые выьора не имели.
Ну, сдача биоматериала детей, конечно, сама по себе не делает, но вполне понятно, что нужна она именно для делания детей. Секс сам по себе тоже детей не обязательно делает. В конце концов, сдача биоматериала — тоже решение, разве нет?
Ну и, как сказала Рыжая Редьма, законы о донорах защищают доноров и реципиентов. Юр. аборт же защищает тех, кто хочет сложить с себя ответственность за собственные действия, и ставит в уязвимое положение ответственных и детей.
Но в чем принципиальная разница-то? Два человека договариваются совершить некие действия, результатом которых с относительно высокой долей вероятности будет зачатие ребенка. При этом люди заранее договариваются, что в случае, если ребенок таки будет зачат и рожден, то все связанные с ним права и обязанности будут лежать на одном конкретном биологическом родителе, а второй будет не при делах. Какая разница, как именно будет происходить зачатие — в виде секса или искусственного оплодотворения? Суть одна: люди договорились заранее о последствиях и всех все устраивает.
-
Понятно, ты считаешь, что женщины необучаемы.
Понятно, опять какую-то чушь высрал и свалил все на женщин.
-
Крокозябра, а на мой взгляд не хватает механизма полной передачи детей желающим. Чтобы можно было прямо младенца отдать на усыновление с полным отказом от прав у биородителей.
Как раз на случай, когда аборт уже поздно, а ребенка прямо в роддоме можно было бы по договоренности отдать уже известным приемным родителям, минуя стадии одиночества в больнице.
Вот этого механизма точно не хватает
Я вот когда смотрела американское беременна в 16 завидовала белой завистью.
Реально же ты можешь выбрать хороших родителей своему ребенку, можешь познакомиться с людьми которые будут его растить и даже можешь быть в жизни ребенка если и тебя и усыновителей это устраивает.
Это ж реально потрясающий механизм.
Причем лично я считаю что должен быть полный спектр от закрытого усыновления до полностью открытого.
-
Ну, сдача биоматериала детей, конечно, сама по себе не делает, но вполне понятно, что нужна она именно для делания детей. Секс сам по себе тоже детей не обязательно делает. В конце концов, сдача биоматериала — тоже решение, разве нет?
Секс сам по себе детей как раз делает. Как бы, потому и существует ;D
Сдача - да, иешение, но, повторю, никакого выбора "партнёра" со стороны донора и осуществления действий, которые непосредственно влекут за собой беременность, нет. Да, взаимный выбор играет роль, потому что ответственность за ребёнка (в обычных обстоятельствах) делится поровну, а при донорстве получилось бы, что только один имеет право выбирать, с кем делится ответственность. Как бы объяснить...На мой взгляд, это близко к запрету на добровольное взятие в рабство, признанию договора недействительным, если условия нарушают права участников и всему такому.
Но в чем принципиальная разница-то? Два человека договариваются совершить некие действия, результатом которых с относительно высокой долей вероятности будет зачатие ребенка.
Во избежание ещё раз скажу, что не в курсе тонкостей, но нет, не договариваются, если речь идёт о донорстве. Они вообще друг с другом не знакомы, максимум реципиент фотку видел.
-
Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление
-
Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.
Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"
-
Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.
-
Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.
Зато в случае потери дохода, тяжёлой болезни или смерти единственного родителя ребёнку будет чуть менее "весело".
Я почти полностью согласна с Крокозяброй в этом плане, только на мой взгляд, это верно и по отношению к прибегающим к услугам сурмам, доноров яйцеклеток, усыновителям детей. И я думаю, что ещё нормален вариант с любым другим родственником вместо мужа/жены, который согласен стать и.о. родителя, с теми же правами и обязанностями. И дополнила бы это дело доходным цензом, в рамках хотя бы прожиточного минимума на члена семьи. А в сферическом в вакууме случае ещё и на опасные для жизни ребёнка псих. заболевания проверяла.
Но я вообще адепт максимально подготовленного деторождения, такие меры и к обычному хорошо бы применять. Но, в отличии от донорства, это будет невероятно сложно, дорого и практически бессмысленно при нынешнем уровне НТП.
-
Все тут не читала, но блииин... Жена в чем виновата, в йопле мужа 10 лет назад? На студ вечеринке он не думал ни о чем, а тут хочешь ребенка в браке, а тебе муж в ответ - не потяну, гудбай америка оооо.
Пусть тоже
вечеринку устроит ::)
-
Все тут не читала, но блииин... Жена в чем виновата, в йопле мужа 10 лет назад? На студ вечеринке он не думал ни о чем, а тут хочешь ребенка в браке, а тебе муж в ответ - не потяну, гудбай америка оооо. Пусть тоже
вечеринку устроит ::)
Она же знала, что выходит замуж за алиментщика. И развестись может, найдя мужчину без доп. обязательств.
-
Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.
Но зачем, если и биопапы уплывают в закат только так?
Почему женщина, у которой никого нет, не должна иметь право завести ребенка, а женщина, у которой муж с вероятностью под 70% рассосется, при чем очень вероятно- в первый год жизни ребенка, такое право должна иметь?
Кстати, а что мешает мужику подписать документы об отцовстве, но ребенком не заниматься примерно никак? Если в жизни ребенка отец не участвует- какая разница, что он по документам есть?
-
Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.
Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"
То есть пара женщин не могут иметь детей, ибо папы в их семье не предусмотренно.
И кстати в РФ есть процедура отказа отродительских прав в пользу конкретных людей, это нужно оформлять через органы опеки и главное, чтобы не было никаких финансовых отношений между усыновителями и биологической матерью, иначе это уже "торговля детьми"
-
Немножко офтоп
Мне тут принесли историю о девице, которая в 16 лет имеет двоих детей
Причем, девочка всё детство страдала лейкозом, плюс у нее ЗПР. На фоне беременностей началась анемия. Но аборт ей был от чего-то противопоказан.
Вообще, могут быть такие медицинские случаи, что аборт нельзя, а рожать в 14 можно? Я лично ставлю на человеческую тупость и «абортгрех»
-
Можно, конечно, предположить, что аборт это кровоточащая рана, которая не очень хорошо на качество крови влияет. Только вот после родов тоже крови полно. Хотя могли сделать кесарево, но я б поставила на семейную ЗР
-
То есть пара женщин не могут иметь детей, ибо папы в их семье не предусмотренно.
Ну, так-то в России пара женщин (если это именно пара, а не мать-бабушка) теперь много чего не могут, в том числе им ещё желательно не существовать, по мнению государства)
-
В России вообще всем всё нельзя. Я всё жду, когда репрессивное законодательство выпустят отдельным кодексом и можно будет просто подписаться на его обновления.
-
Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.
Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"
Когда я лежала в больничке, познакомилась там с девушкой, она не замужем, но у нее была удочеренная девочка. Сама девушка детей родить не могла, планировала усыновить ещё ребенка. Так вот она рассказала, что охотнее на усыновление детей отдают как раз незамужним женщинам, поскольку много случаев, когда пара, усыновившая дитё, расходится и ребенка обратно сдают в детдом. Не знаю, конечно, насколько это правда, информация только с ее слов
-
От опеки зависит. В одной позиция "не смогла замуж выйти - не сможешь ребёнка растить", в другой иначе, где-то паре до 30 легко отдадут, где-то строго 35+
-
Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.
все вопросы к матушке-природе, я тут причем?
На самом деле (на мой взгляд) факторов много:
1) Финансовый - фактически у ребенка отсутствует половина родственного "комплекта" - отца, возможно бабушки, дедушки - и речь не только о содержании, но и о общении, возможном наследстве, и просто присмотреть на выходных.
2) Риски связанные с потерей матери - если она при родах умрет или останется лежачей на с разрывами - нет даже "запасного" родителя.
3) Риски связанные с возможным/вероятным психо-эмоциональным состоянием матери, в т.ч. вызванные беременностью и родами. Или же теми - которые вызвали одиночество.
Если женщина не может ужиться/найти мужчину, который хотел бы состоять с ней в паре - то большая вероятность, что она не умеет договариваться, требует идеальности, или страдает окр, может быть имеет привычки, которые отталкивают других людей.
И если мужчина может свалить, то ребенок - не может.
Короче чтоб нельзя было завести себе личного раба, который стерпит то, что не терпят другие.
Это мое мнение, основано на том, что все знакомые женщины, которые планировали завести ребенка "для себя" были с странностями: например еще ДО беременности уже "знали" что будет хотеть их ребенок, как рассуждать, как ценить мать. И мужчина был лишним, чтобы не претендовать на ребенка(собственность) матери.
Почему женщина, у которой никого нет, не должна иметь право завести ребенка, а женщина, у которой муж с вероятностью под 70% рассосется, при чем очень вероятно- в первый год жизни ребенка, такое право должна иметь?
Оскорбинка,
это продолжение, чуть раньше я написала, что все это в комплекте с полной ответвенностью обоих родителей, и генетической регистрацией и взыскиванием денег на содержание - вплоть до розыска и принудительных работ. Т.е. оба родителя в любом случае несут ответственность.
-
Зябра, а женщины с тяжёлой историей? Ну например пережившие изнасилование, и не желающие больше секса. Да, к психологу... ну вот если она в общем-то функционирует, но вот остался пунктик?
Или вдовы, не видящие рядом другого?
-
Это глубоко травмированные люди, которые не смогли это пережить. Зачем им малыш? Как на ребенка повлияет эта травма?
Велика вероятность, что девочка будет воспитываться в страхе перед мужчинами, а на мальчике будут вымещены скрытая боль и ненависть. Если секс отрицается - как она повлияет на сексуальное воспитание ребенка?
Но это относится как раз к 3му пункту - у матери какие-то психологические травмы, которые влияют на создание семьи. И она думает, что ребенок что-то изменит.
-
Зябра, наиболее частая причина одиночных хозяйств это то, что у женщин есть экономическая независимость и нет потребности в партнёре, как единственном варианте благополучной жизни. В странах Азии например это высокий процент домашнего насилия при бездействии органов правопорядка, а так же очень сложном процессе развода.
Женщина имеет право оценивать сама свои риски при рождении ребенка, никакой отец лучше, чем отец, который практикует насилие.
Нет нужды терпеть плохонького, но своего, можно рассчитывать на себя и свое окружение и семью. И одной семьи достаточно для воспитания ребенка, чем терпеть мудика, чтобы какая-то бюрократическая цаца оценивала имеет право кто-то рожать или нет.
-
Как я уже сказала, вопрос спорный, и каждое мнение имеет право на существование.
Женщина имеет право оценивать сама свои риски при рождении ребенка
естественно.
Но для зачатия ребенка женщине нужен мужчина - поэтому, если хочет быть мамой - пусть ищет папу. Она здорова и может зачать ребенка естественным способом. Что не так?
ЭКО и донорство, это медицинская процедура и условия ее оказания регулируются законами - и мне кажется логичным, что по закону ребенка должны хотеть 2 родителя. А эко - это крайняя медицинская мера, компенсирующая болезнь одного или обоих партнеров.
чтобы какая-то бюрократическая цаца оценивала имеет право кто-то рожать или нет.
еще раз - рожать имеет право. На донора и эко - нет.
-
Женщине для зачатия не хватает спермы, мужчины они необязательны.
И включать вахтера с принципом перестраховаться во имя бюджета не нужно, и для государства вредно. Ибо его в эту цепочку включили для безопасности и удобства, а не потому, что без него никак.
-
Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление
Пропустила случайно ваш ответ :)
Не знала! В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.
-
В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.
Ииии неанонимное донорство вымрет... а потом и анонимное, потому что ну нах-р.
-
Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление
Пропустила случайно ваш ответ :)
Не знала! В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.
Так поэтому они и выбирают донорство
Они не выбирают секс и отношения с женщиной они соглашаются выдать свой генетический материал;)
Если это реальные партнеры женщин ну так пускай они и урегулируют свои отношения с партнером
-
Ииии неанонимное донорство вымрет... а потом и анонимное, потому что ну нах-р.
А анонимное-то почему вымрет?
Так поэтому они и выбирают донорство
Они не выбирают секс и отношения с женщиной они соглашаются выдать свой генетический материал;)
Если это реальные партнеры женщин ну так пускай они и урегулируют свои отношения с партнером
Я понимаю, и? Почему бы тогда это ко всем взрослым не применять, мол, они согласились потрахаться, она согласилась только родить, а не растить ребёнка, потому они ни воспитывать, ни платить не будут, а ребёнок пусть как-нибудь сам. Ведь это то же донорство, одновременно сперматозоида и яйцеклетки, только без участия врача. Так зачем платить больше? (с)
-
Я понимаю, и? Почему бы тогда это ко всем взрослым не применять, мол, они согласились потрахаться, она согласилась только родить, а не растить ребёнка, потому они ни воспитывать, ни платить не будут, а ребёнок пусть как-нибудь сам. Ведь это то же донорство, одновременно сперматозоида и яйцеклетки, только без участия врача. Так зачем платить больше? (с)
Договор на донорство есть?
-
Только есть несколько существенных отличий
Донорство вообще не про удовольствие без обязательств. Оно промедицинские манипуляции с конкретной целью
Все участники процедуры в курсе того что они делают, подписывают соответствующие бумаги ДО начала процедуры. Повторю медицинской процедуры
У ребенка рожденного от донора есть как минимум один родитель причем родитель мотивированный на ребенка при этом повторю донорство НУЖНО для того чтобы решать проблемы бесплодия и изменение этого механизма (отказ от защиты донора) приведет к исчезновению сего полезного института. Соответственно механизм полезный обществу и государству сохраняется
А механизм позволяющий получить удовольствие и свалить обществу и государству не нужен ибо этот механизм лишает детей поддержки со стороны одного родителя и соответственно остается во влажных мечтах тех кто кататься хочет, а саночки возить не готов
-
А анонимное-то почему вымрет?
Потому что "а вдруг чо".
-
Договор на донорство есть?
А какая разница? Упростить процедуру и весь секс по умолчанию считать процедурой донорства, а в роддоме записывать в свидетельство о рождении, если доноры (а то и ещё кто-то) изъявят желание быть родителями.
Только есть несколько существенных отличий
Донорство вообще не про удовольствие без обязательств. Оно промедицинские манипуляции с конкретной целью
Все участники процедуры в курсе того что они делают, подписывают соответствующие бумаги ДО начала процедуры. Повторю медицинской процедуры
Донорство - про удовольствие без обязательств, просто не про сексуальное удовольствие. Вы же не думаете, что доноры сдают ген. материал, чтобы помучиться от этого факта, или что им так глубоко пофиг, что заключил договор о донорстве, что не заключил, что сдал материал, что не сдал?
У ребенка рожденного от донора есть как минимум один родитель причем родитель мотивированный на ребенка при этом повторю донорство НУЖНО для того чтобы решать проблемы бесплодия и изменение этого механизма (отказ от защиты донора) приведет к исчезновению сего полезного института. Соответственно механизм полезный обществу и государству сохраняется
Я ещё когда Alguna vez сказала об этом, не уловила, почему из-за ответственности неанонимного донора должны исчезнуть анонимные.
А механизм позволяющий получить удовольствие и свалить обществу и государству не нужен ибо этот механизм лишает детей поддержки со стороны одного родителя и соответственно остается во влажных мечтах тех кто кататься хочет, а саночки возить не готов
Ну так тут то самое и есть. По каким-то личным мотивам, едва ли включающих в себя желание страдать от факта донорства, донор выбирает себе партнёра для рождения ребёнка, а потом сваливает в закат.
А анонимное-то почему вымрет?
Потому что "а вдруг чо".
Те, кто так рассуждает, и сейчас не сдают, потому что "а вдруг чо" - оно всегда вдруг чо, и прямо сейчас точно также имеет шансы вдруг чокнуться :)
-
Вот увидят анонимные, как всякие Higanbanы неанонимных за пуговицу берут и в ответственность тащат, и фсё.
Предоставил свои данные не равно кушать не могу хочу позволить повесить на себя всё получившееся потомство, ау.
-
Эм…
Доноры например за деньги донорствуют
А еще просто потому что хотят помочь также как и доноры крови например
А те кто приходит лечиться хотят ребенка, что и получают с помощью медицинских манипуляций
Но если появиться риск алиментов никто донорствовать не будет
А вот люди которые трахаются они собственно трахаются и в чьих интересах кроме как в их обеспечивать им безопасный трах?
Почему за последствия его удовольствий платить должна я, как налогоплатильщик?
-
Вот увидят анонимные, как всякие Higanbanы неанонимных за пуговицу берут и в ответственность тащат, и фсё.
Предоставил свои данные не равно кушать не могу хочу позволить повесить на себя всё получившееся потомство, ау.
Тогда в чём проблема юр. аборта для всех? Зачинать и родить тоже не равно желанию вешать на себя детей.
Эм…
Доноры например за деньги донорствуют
А еще просто потому что хотят помочь также как и доноры крови например
И и то, и другое (деньги и помощь ближним) делает их несчастными?
А те кто приходит лечиться хотят ребенка, что и получают с помощью медицинских манипуляций
Кто-то спорит? Хотеть и мочь позволить - разные вещи.
Но если появиться риск алиментов никто донорствовать не будет
А почему сейчас тогда это делают? Риск-то всё ещё есть. Ведь раз вы экстраполируете законы с неанонимов на анонимов, то чего бы и дальше сову не натянуть и не пащвить мысль, что раз родители-не доноры платят, то и доноры все будут?
А вот люди которые трахаются они собственно трахаются и в чьих интересах кроме как в их обеспечивать им безопасный трах?
Люди имеют право сами решать, в их интересах безопасный трах, или не в их. У кого-то в интересах сделать ребёнка и свалить в закат, и пох, что ребёнку надо два ответственных родитеья, а не один, и не ноль.
Почему за последствия его удовольствий платить должна я, как налогоплатильщик?
Потому же, почему вы должны платить за работу полиции, ЭКО, ненужные вам мед. процедуры и прочие асфальтовые дороги в Усть-Задрищенсках.
Встречный вопрос, почему я должна оплачивать содержание в детдомах детей, у которых родитель есть, но просто отказался платить, хоть как донор, хоть как кто?
-
Проблема юридического аборта для всех и в принципе в том, что никто не обязан упрощать жизнь тем, кто не хочет саночки возить. Это как с налогами, необходимостью платить за товары и услуги. Никого за просто так не освобождают от обязательств.
-
Проблема юридического аборта для всех и в принципе в том, что никто не обязан упрощать жизнь тем, кто не хочет саночки возить. Это как с налогами, необходимостью платить за товары и услуги. Никого за просто так не освобождают от обязательств.
Тогда вопрос, почему неанонимные доноры не хотят возить и не возят саночки. За что их освобождают?
-
Проблема юридического аборта для всех и в принципе в том, что никто не обязан упрощать жизнь тем, кто не хочет саночки возить. Это как с налогами, необходимостью платить за товары и услуги. Никого за просто так не освобождают от обязательств.
Тогда вопрос, почему неанонимные доноры не хотят возить и не возят саночки. За что их освобождают?
С того что неанонимный донор не равно партнер
Это может быть кто угодно брат мужа, например, или друг детства- кто угодно
Если это партнер, то механизм защиты государство дало, называется БРАК
И если женщина этот механизм не использует значит с точки зрения государства она рожает от донора и все механизмы защиты донора ДОЛЖНЫ работать потому что повторю неанонимный донор не равно партнер и он не веселые потрахушки устраивает, а сдает биоматериал для конкретной лечебной процедуры, только для конкретного пациента, также как скажем донор костного мозга идет на донорство для конкретного родного человека, а не в принципе идет записываться в реестр доноров.
-
С того что неанонимный донор не равно партнер
Это может быть кто угодно брат мужа, например, или друг детства- кто угодно
Человек, с которым потрахались, тоже не равен партнёру. И?
И да, а разве при наличии мужа ребёнок от донора не получает автоматом второго родителя в виде этого же мужа, как рождённый в браке? Если да, то это не тот случай, о котором я говорю, т.к, как я уже говорила, всё ок, если родителей двое.
И если женщина этот механизм не использует значит с точки зрения государства она рожает от донора и все механизмы защиты донора ДОЛЖНЫ работать потому что повторю неанонимный донор не равно партнер и он не веселые потрахушки устраивает, а сдает биоматериал для конкретной лечебной процедуры, только для конкретного пациента, также как скажем донор костного мозга идет на донорство для конкретного родного человека, а не в принципе идет записываться в реестр доноров.
И это всё ещё не ответ на вопрос, почему при одном и том же действии - отдаче биоматериала конкретным "донором" конкретному "получателю", в одном случае саночки надо возить, а в другом нет. Какая разница, через весёлые потрахушки кто-то это устраивает, или через весёлое донорство? Разница ж только в методе "доставки". Выходит, вам принципиально, чтобы именно в сексуальном плане не было приятно, любое другое удовольствие, любая другая выгода - ок? Если да, то это...Странно.
И почему вы называете эту процедуру лечебной? Кого может лечить донорство яйцеклеток/спермы?
-
Последняя попытка: донор НЕ подписывался на родительство! Захочет подписаться - заведёт детей без бумажек, с жизненным спутником.
Донор НЕ РАВНО родитель (ответственное за ребёнка лицо).
На этом мои полномочия всё.
-
Последняя попытка
Секс ведет к РИСКУ беременности и люди устраивающие потрахушки получают от этого удовольствие и государству и общество неинтересно нести последствия за тех кто выбрал получить удовольствие невзирая на риски
И неинтересно чтобы ребенок оставался без поддержки второго родителя
Донорство имеет целью заведение ребенка. Это решение того кто пришел за ребенком
Донор оказал этому человеку услугу за деньги или по доброте душевной
Он не имеет отношения к этому ребенку, он просто помогает человеку (паре) завести ребенка
Хотите завести ребенка с использованием донорского материала? Велком в соответствующую медицинскую систему, хотите заниматься сексом - отвечайте за свои действияи их последствия
-
Имхо, юридический аборт нужен, но он должен быть однозначно сформулирован для определенной цели. Например женщина хочет ребёнка но не хочет ни замуж ни жить с отцом ребёнка. И хочет этого ребёнка от определённого производителя, с определёнными ТТХ, узнать всё это в случае использования донорской спермы от неизвестного донора, имхо, крайне затруднительно и в определенной части сведений вообще невозможно. В случае юридического аборта женщина может выбрать мужчину от которого захочет ребёнка. Если мужчина ребёнка не хочет и не хочет жить с данной женщиной составляется нотариальный документ, об услуге донорства спермы. Соответственно всё это должно быть жёстко регламентировано чтоб однозначно защитить как мать так и отца от любых претензий со стороны как второго родителя так и ребёнка. Если в дальнейшем случится что отец и мать обоюдно захотят быть вместе и совместно воспитывать ребёнка также должна быть соответствующая процедура но исключительно в случае добровольного волеизъявления обоих родителей
-
Уве только что описал то, что называется НЕ АНОНИМНЫМ ДОНОРСТВОМ спермы. Нахрена городить для этого юридический аборт, когда это уже и так есть. И услуга от государства, защищающая права донора и реципиента, и процедура усыновления, когда можно признать своим ребенка при согласии его родителя/опекуна при отсутствии конфликта интересов.
А для Хигабаны: человек с которым трахались по согласию = сексуальный партнер, несущий ответственность за запланированные или нет последствия этой связи, будь то ЗПП или беременность.
-
А для Хигабаны: человек с которым трахались по согласию = сексуальный партнер, несущий ответственность за запланированные или нет последствия этой связи, будь то ЗПП или беременность.
Если до секса стороны документально договорились, что беременность - ответственность только одной стороны, в чем проблема?
-
Если до секса стороны документально договорились, что беременность - ответственность только одной стороны, в чем проблема?
В том, что ребенок не давал свое согласие на то, что у него будет только один родитель. И закон защищает в первую очередь интересы ребенка, что правильно.
-
Беременность это всегда ответственность только одной стороны - той, которая физически способна забеременеть.
Ответственность двух сторон - это получившийся в результате ребенок.
-
В том, что ребенок не давал свое согласие на то, что у него будет только один родитель.
Но при донорстве ребенок точно так же не давал согласия на то, что у него будет только один родитель.
-
Беременность это всегда ответственность только одной стороны - той, которая физически способна забеременеть.
А мужик в процессе может за пивом сгонять, чтоб не мешать даме беременеть? ;D
-
Но при донорстве ребенок точно так же не давал согласия на то, что у него будет только один родитель.
Предлагаешь запретить его для незамужних?
-
Но при донорстве ребенок точно так же не давал согласия на то, что у него будет только один родитель.
Предлагаешь запретить его для незамужних?
Предлагает таки считать дальше мужчин несправедливо обделёнными. Но тут такая фигня, что донорство это не секс, это услуга, которая помогает замотивированным людям обзавестись ребенком. Донор - герой и молодец со всех сторон. Донор это тот, кто делает общественное благо.
А чувак, который хочет слиться от последствий своего выбора, не создаёт общественного блага. Нахрена обществу его поощрять? Какое обществу дело до дееспособных людей, что не умеют ни договариваться, ни понимать свою зону ответственности?
-
Предлагает таки считать дальше мужчин несправедливо обделёнными. Но тут такая фигня, что донорство это не секс, это услуга, которая помогает замотивированным людям обзавестись ребенком. Донор - герой и молодец со всех сторон. Донор это тот, кто делает общественное благо.
А чувак, который хочет слиться от последствий своего выбора, не создаёт общественного блага. Нахрена обществу его поощрять? Какое обществу дело до дееспособных людей, что не умеют ни договариваться, ни понимать свою зону ответственности?
Не, с тобой я полностью согласна в этом вопросе. Нельзя сравнивать донорство и секс.
Мне интересно ответ от Цыни услышать
-
А чувак, который хочет слиться от последствий своего выбора
Откуда это? Имеются два человека, которые оба сделали свой выбор до секса.
Предлагаешь запретить его для незамужних?
Нет.
-
Не, Циня. Добровольный секс это соглашение на его результаты. Будь то оргазм, ребенок или хламидии. Нет ничего гарантированно безопасного, но немалая часть рисков может быть снижена.
-
Имеются два человека, которые оба сделали свой выбор до секса.
Но это незаконный выбор.
Он противоречит законодательству, понимаешь?
Ты можешь составить брачный договор, но при разводе суд не примет его во внимание, если он противоречит закону.
Ты можешь оставить завещание только на одного из несовершеннолетних детей, но суд высчитает долю, которая должна достаться другим по закону и вычтет ее в их пользу.
Так же и с договором между трахающимися. Он не имеет никакой законной силы, все.
-
Имеются два человека, которые оба сделали свой выбор до секса.
Но это незаконный выбор.
Сейчас да, незаконный.
-
Он когда-то был законным?
-
Он когда-то был законным?
По-моему ёжику понятно, что при обсуждении "юридического аборта" мы оперируем понятием, которого ещё не было в правовом поле.
-
Так его и не будет.
Это влажные фантазии не умеющих х*й в презервативе удержать, не более.
-
Так его и не будет.
Это влажные фантазии не умеющих х*й в презервативе удержать, не более.
Безусловного дохода тоже не будет. Это пока влажные фантазии бездельников, не более. Но это же не значит, что обсудить его нельзя?
Кстати, а как таки быть с ситуациями, когда мужчина х*й в презервативе удержал, а женщина провела манипуляции с презервативом?
-
Кстати, а как таки быть с ситуациями, когда мужчина х*й в презервативе удержал, а женщина провела манипуляции с презервативом?
Шит хэппенс, папка
-
Так в мире много разного шитхепенса. Но вся история прогресса - это борьба с шитхепенсами.
-
Безусловный базовый доход уже есть, но не в РФ. О юридическом аборте я вообще не слышала, что он где-то есть.
-
Так в мире много разного шитхепенса. Но вся история прогресса - это борьба с шитхепенсами.
Вазэктомия уже придумана.
Следить за содержимым презерватива и утилизировать его самостоятельно тоже никто не запрещает.
-
На самом деле (на мой взгляд) факторов много:
1) Финансовый - фактически у ребенка отсутствует половина родственного "комплекта" - отца, возможно бабушки, дедушки - и речь не только о содержании, но и о общении, возможном наследстве, и просто присмотреть на выходных.
2) Риски связанные с потерей матери - если она при родах умрет или останется лежачей на с разрывами - нет даже "запасного" родителя.
3) Риски связанные с возможным/вероятным психо-эмоциональным состоянием матери, в т.ч. вызванные беременностью и родами. Или же теми - которые вызвали одиночество.
Если женщина не может ужиться/найти мужчину, который хотел бы состоять с ней в паре - то большая вероятность, что она не умеет договариваться, требует идеальности, или страдает окр, может быть имеет привычки, которые отталкивают других людей.
И если мужчина может свалить, то ребенок - не может.
Короче чтоб нельзя было завести себе личного раба, который стерпит то, что не терпят другие.
Это мое мнение, основано на том, что все знакомые женщины, которые планировали завести ребенка "для себя" были с странностями: например еще ДО беременности уже "знали" что будет хотеть их ребенок, как рассуждать, как ценить мать. И мужчина был лишним, чтобы не претендовать на ребенка(собственность) матери.
Забавно, но вся эта херня так же справедлива для полных семей, но состоящих из ибанатов - баб, рожающих, чтобы "удержать масика", мужиков, мечтающих о наследнике проссаной однушки в Мухосранске и фамилии Жопкиных, а также просто угребищ, которые заводят детей, а потом издеваются над ними даже не обязательно физически.
В чем тогда разница между теми и этими?
Аргумент про бабок с дедами вообще огонь - теперь людям, у которых родители умерли до того, как они завели детей, не стоит размножаться, а то у ребенка же деда с бабкой не будет?
-
Безусловный базовый доход уже есть, но не в РФ.
Пока только в виде эксперимента.
-
Саудовская Аравия и Аляска уже долго экспериментируют.
-
Безусловный базовый доход уже есть, но не в РФ. О юридическом аборте я вообще не слышала, что он где-то есть.
Где-то в исламских странах вроде есть
-
Саудовская Аравия и Аляска уже долго экспериментируют.
А вот у Ливии не вышло.
-
Ну у кого-то выходит, у кого-то нет. Но вот юридического аборта я не знаю случаев.
-
Но вот юридического аборта я не знаю случаев.
Потому что он не нужен.
От секса бывают последствия. Все в курсе.
Есть контрацепция. Все в курсе.
Есть донорство спермы, вот он - "юридический аборт" - все в курсе.
Так что еще нужно?
-
Нужно "наказание" для дам сознательно нарушивших контрацепцию.
-
Наказание для них и так есть - им придется разгребать последствия этого нарушения. Аборт, что тоже не посрать сходить, особенно в РФ, или рожать и содержать этого ребенка 18+ лет.
-
Нужно "наказание" для дам сознательно нарушивших контрацепцию.
Почему оно должно быть для женщин, если его нет для мужчин?
-
Саудовская Аравия и Аляска уже долго экспериментируют.
А вот у Ливии не вышло.
Потому что ББД это штука для очень благополучных стран, Ливия к таким никогда не относилась, не по себе ношу брали.
-
Потому что ББД это штука для очень благополучных стран, Ливия к таким никогда не относилась, не по себе ношу брали.
Да?
А мне кажется им помогли.
Нужно "наказание" для дам сознательно нарушивших контрацепцию.
А для мужика, проколовшего презерватив?
-
Саудовская Аравия и Аляска уже долго экспериментируют.
А вот у Ливии не вышло.
Потому что ББД это штука для очень благополучных стран, Ливия к таким никогда не относилась, не по себе ношу брали.
Да? Они как-то справлялись до войны... Ой до операции сил НАТО.
Нужно "наказание" для дам сознательно нарушивших контрацепцию.
Почему оно должно быть для женщин, если его нет для мужчин?
И для мужчин оно тоже должно быть
-
Да? Они как-то справлялись до войны... Ой до операции сил НАТО.
Причем тут НАТО?
Ливия не была супер благополучной богатой страной уровня Саудовской Аравии никогда, была средней, может, чуть ниже среднего, а безусловный доход это именно что для богатых развитых стран, вон, даже в Европе все ограничилось экспериментами, даже их экономика не потянула.
-
а безусловный доход это именно что для богатых развитых стран
Для стран с маленьким населением и большим, легкодоступным источником дохода.
-
маленьким населением
Да, это тоже немаловажно, базовый доход в Китае или США сложно себе представить, даже несмотря на уровень экономики.
-
Да? Они как-то справлялись до войны... Ой до операции сил НАТО.
Причем тут НАТО?
Ливия не была супер благополучной богатой страной уровня Саудовской Аравии никогда, была средней, может, чуть ниже среднего, а безусловный доход это именно что для богатых развитых стран, вон, даже в Европе все ограничилось экспериментами, даже их экономика не потянула.
Дай подумать при чем тут НАТО
Наверно при том что до военного вторжения Ливия все свои социальные программы прекрасно выполняла
-
Наверно при том что до военного вторжения Ливия все свои социальные программы прекрасно выполняла
Речь идёт конкретно о базовом доходе, а не о всей социальной политике Ливии. И до полноценного введения базового дохода Ливии, как и большинству стран на планете, было и есть как до Китая раком, что с НАТО, что без НАТО.
-
Последняя попытка: донор НЕ подписывался на родительство! Захочет подписаться - заведёт детей без бумажек, с жизненным спутником.
Донор НЕ РАВНО родитель (ответственное за ребёнка лицо).
На этом мои полномочия всё.
Чудесно. Только я это знаю и об этом не спрашивала, я спрашивала, почему б тогда всем подряд не "не подписываться" на детей? Да, два человека выбрали друг друга в партнёры, да, зачали, ну родили, ну шо ж с того, они ж не подписывались на заботу об этом ребёнке. Ну не будет у ребёнка родителя-двух, переживёт как-нибудь.
Последняя попытка
Секс ведет к РИСКУ беременности и люди устраивающие потрахушки получают от этого удовольствие и государству и общество неинтересно нести последствия за тех кто выбрал получить удовольствие невзирая на риски
И неинтересно чтобы ребенок оставался без поддержки второго родителя
А донорство к риску беременности не ведёт?
А доноры не для удовольствия донорствуют? А для чего? Для мучений?
Если государству не выгодно, чтоб ребёнок оставался без поддержки био. родителя, то почему вы настаиваете на праве неанонимных доноров не поддерживать своих детей?
Донорство имеет целью заведение ребенка. Это решение того кто пришел за ребенком
В случае неанонимного донорства это также решение и донора, причём это даже не риск, это практически гарантия беременности. Раз два человека решили, что хотят размножиться друг от друга, с чего один из них должен иметь право просто взять и наплевать на результат своих действий?
Донор оказал этому человеку услугу за деньги или по доброте душевной
А трахаются люди, видимо, от душевной злобы и, Pectorin mod on, точно-точно не для материальных благ.
Pectorin mod off.
Он не имеет отношения к этому ребенку, он просто помогает человеку (паре) завести ребенка
Дубль три, я не говорю про пары. Потому что в паре у ребёнка уже два родителя. ДВА.
И то, что сейчас юридически он не имеет отношения, я в курсе. Вопрос в том, почему человек, нашедший себе партнёра для размножения и размножившийся с ним, не несёт ответственности за собственное размножение? Дети - не вещи, чтобы их просто помочь кому-то "купить", а дальше пофиг, что с ними. Если кто-то решает вместе с кем-то размножаться, хоть обычными методами, хоть донорством, хоть монстра Франкенштейна из своих частей слепить, они должны нести ответственность за получившегося ребёнка. Иначе велкам ту зе анонимное донорство, там решение размножаться друг от друга не взаимно.
Хотите завести ребенка с использованием донорского материала? Велком в соответствующую медицинскую систему, хотите заниматься сексом - отвечайте за свои действияи их последствия
Хочешь с человеком трахаться, а не заводить детей - неси ответственность за детей, хочешь заводить с человеком детей, а не трахаться - не неси ответственность за детей.
Вот мем, идеально передающий мои чувства:
(http://memesmix.net/media/created/c2jn4o.jpg)
А для Хигабаны: человек с которым трахались по согласию = сексуальный партнер, несущий ответственность за запланированные или нет последствия этой связи, будь то ЗПП или беременность.
А человек, с которым обоюдно решили размножиться - партнёр по родительству, и он также должен нести ответственность за своё решение размножиться.
Что за выверт логики вообще такой, что оказывается, что случайный секс родителем делает, а намеренные совместные усилия ради рождения ребёнка - нет?
В том, что ребенок не давал свое согласие на то, что у него будет только один родитель. И закон защищает в первую очередь интересы ребенка, что правильно.
А в случае донорства не в адрес пары, что, давал?
Предлагает таки считать дальше мужчин несправедливо обделёнными. Но тут такая фигня, что донорство это не секс, это услуга, которая помогает замотивированным людям обзавестись ребенком. Донор - герой и молодец со всех сторон. Донор это тот, кто делает общественное благо.
А чувак, который хочет слиться от последствий своего выбора, не создаёт общественного блага. Нахрена обществу его поощрять? Какое обществу дело до дееспособных людей, что не умеют ни договариваться, ни понимать свою зону ответственности?
Поскольку аборты у нас пока не запрещены, сам факт рождения ребёнка говорит о том, что родившая была замотивирована его иметь, кроме случаев насильного удерживания от аборта, конечно, но я это предлагаю не рассматривать, насилие - отдельная тема.
В результате получается, что человек, который захотел вместе с кем-то размножиться, а потом не ухаживать за результатом размножения получается мудаком Шрёдингера, если он не донор, то ату его, а если донор, то ну ок, ребёнок как-нибудь сам обойдётся без второго родителя.
Забавно, но вся эта херня так же справедлива для полных семей, но состоящих из ибанатов - баб, рожающих, чтобы "удержать масика", мужиков, мечтающих о наследнике проссаной однушки в Мухосранске и фамилии Жопкиных, а также просто угребищ, которые заводят детей, а потом издеваются над ними даже не обязательно физически.
В чем тогда разница между теми и этими?
Разница в том, что нынешний уровень научно-технического прогресса не позволяет контролировать всех долбоёпов от мира деторождения, и очень жаль, что это так. Но в группе доноров отсев таких проблемных возможен. Почему бы не начать с малого?
-
Что-то мне кажется, что некоторые тут считают, что неанонимное донорство это писькой в письку до заветного бурундука.
-
Нужно "наказание" для дам сознательно нарушивших контрацепцию.
Для всех сознательно саботирующих контрацепцию и не ставящих в известность партнера. И тех, кто прокалывает презервативы/подменяет таблетки, и тех, кто эти таблетки просто втихую не пьет.
Но в случае дамы это скорее мошенничество, а в случае мужчины - причинение тяжкого вреда здоровью.
-
Разница в том, что нынешний уровень научно-технического прогресса не позволяет контролировать всех долбоёпов от мира деторождения, и очень жаль, что это так.
Нет, контроля нет не по техническим причинам, а по этическим. И, вероятно, не будет никогда.
Но в группе доноров отсев таких проблемных возможен.
Таких проблемных это каких?
-
Что-то мне кажется, что некоторые тут считают, что неанонимное донорство это писькой в письку до заветного бурундука.
Эммм...Кто?
Я не шарю в донорстве, но мне кажется, что неанонимное - это ЭКО от знакомого человека, или с выдачей информации донора из БД доноров.
Нет, контроля нет не по техническим причинам, а по этическим. И, вероятно, не будет никогда.
По техническим. В случае с обычной беременностью нереально проконтролировать, какой человек беременеет/зачинает, а решать проблему надо до.
И хз, как, чтобы не нарушать права людей на распоряжение их же телами. До (анти?)утопии, когда чтобы размножиться, человекам в любом случае надо будет обращаться за помощью ох, как далеко.
Таких проблемных это каких?
Я уже раньше писала - неполные семьи с доходом меньше прожиточного минимума на человека и букетом опасных для ребёнка псих. болезней. Только не говорите, что это слишком высокая планка, мои пони и так не выдерживают давления окружающего мира .
-
почему б тогда всем подряд не "не подписываться" на детей? Да, два человека выбрали друг друга в партнёры, да, зачали, ну родили
Автоматом подписались.
Не, всё, хватит) Буду думать, что ты тролль, потому что ну невозмооожно реально быть настолько... отрицательно острой и/или ещё отрицательнее здоровой ;D
-
Чудесно. Только я это знаю и об этом не спрашивала, я спрашивала, почему б тогда всем подряд не "не подписываться" на детей? Да, два человека выбрали друг друга в партнёры, да, зачали, ну родили, ну шо ж с того, они ж не подписывались на заботу об этом ребёнке. Ну не будет у ребёнка родителя-двух, переживёт как-нибудь.
Потому что это не выгодно государству и обществу.
Не выгодно дать родителям возможность отказаться от ребенка без несения ими алиментных обязательств. Точка.
И еще раз донорство это лечение бесплодие - обеспечение возможности зачать ребенка. Больше ничего.
У ребенка при этом гарантировано будет как минимум один родитель или два.
Но не донор.
А донорство к риску беременности не ведёт?
А доноры не для удовольствия донорствуют? А для чего? Для мучений?
Если государству не выгодно, чтоб ребёнок оставался без поддержки био. родителя, то почему вы настаиваете на праве неанонимных доноров не поддерживать своих детей?
Трудно не понимать элементарных вещей
Донорство не ведет к риску беременности.
Донорство это сдача биологического материала
К беременности (не риску беременности, а целевому и запланированному результату) ведет медицинская процедура - оплодотворение.
Все.
Один человек помогает людям и дает биологический материал
Другие люди с использованием его биологического материала специально и обдуманно заводят ребенка
В случае неанонимного донорства это также решение и донора, причём это даже не риск, это практически гарантия беременности. Раз два человека решили, что хотят размножиться друг от друга, с чего один из них должен иметь право просто взять и наплевать на результат своих действий?
Донорство неанонимное име6ет те же цели что и анонимное только добро причиняется конкретному человеку.
Все в этом разница
Донор не имеет цели завести детей
Донор не развлекается, не трахается не неся ответственность за свои действия.
Донор хоть анонимный хоть нет сдает биологический материал, чтобы дать возможность другим людям использовать его при зачатии ИХ ребенка.
А трахаются люди, видимо, от душевной злобы и, Pectorin mod on, точно-точно не для материальных благ.
Pectorin mod off.
Трахаются люди для своего удовольствия, также как они могут для своего удовольствия заниматься чем угодно
И при этом должны нести ответственность за все свои действия и их последствия
А беременность это возможное последствие секса.
Любишь кататься, люби и саночки возить.
Какая разница получают они деньги за секс или нет? при чем тут последствия их действий и права ребенка?
Дубль три, я не говорю про пары. Потому что в паре у ребёнка уже два родителя. ДВА.
И то, что сейчас юридически он не имеет отношения, я в курсе. Вопрос в том, почему человек, нашедший себе партнёра для размножения и размножившийся с ним, не несёт ответственности за собственное размножение? Дети - не вещи, чтобы их просто помочь кому-то "купить", а дальше пофиг, что с ними. Если кто-то решает вместе с кем-то размножаться, хоть обычными методами, хоть донорством, хоть монстра Франкенштейна из своих частей слепить, они должны нести ответственность за получившегося ребёнка. Иначе велкам ту зе анонимное донорство, там решение размножаться друг от друга не взаимно.
Для идиотов.
Человек (донор) не ищет себе партнера для размножения.
Донор дает биологический материал человеку который решил завести ребенка, но не может по тем или иным причинам.
Донор не будет иметь никаких прав и обязанностей в отношении этого ребенка. Это чужой для него ребенок.
Хочешь с человеком трахаться, а не заводить детей - неси ответственность за детей, хочешь заводить с человеком детей, а не трахаться - не неси ответственность за детей.
С головой все в порядке?
Донор не заводит с человеком детей, он НЕ ИМЕЕТ к этому ребенку НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ
Реципиент имеет и несет ответсвенность за детей. ЗА свои действия - пойти и сделать ЭКО
И да хочешь с человеком трахаться - неси ответственность за последствия. Или сделай так чтоб от тебя не могли залететь или не трахайся. Все!
Я хочу носиться по дороге со скоростью 150 км, но не хочу отвечать за тех кого прибью. Можно бумажку подпишу?
А человек, с которым обоюдно решили размножиться - партнёр по родительству, и он также должен нести ответственность за своё решение размножиться.
Что за выверт логики вообще такой, что оказывается, что случайный секс родителем делает, а намеренные совместные усилия ради рождения ребёнка - нет?
Донор не заводить ребенка совместно с реципиентом.
Донор сдает биологический материал чтобы у кого-то другого получился ребенок.
Что в этом сложного и непонятного?
Если люди хотят совместно завести ребенка
Они могут - вступить в брак перед процедурой и получить гарантии, могут оформить документы по усыновлению. НО по умолчанию донор - сдает биоматериал, а не заводит ребенка. Это принцип донорства спермы/яйцеклеток.
Дальше надоело.
Мои полномочия ВСЕ.
-
Если дама саботировала контрацепцию и решила рожать вопреки желанию мужика, то наказание не должно затрагивать интересы ребенка, а все, что предлагает "юридический аборт", именно по ребенку и бьет. Сажать даму в тюрьму? Штрафовать? Лишать родительских прав? Во всех вариантах пострадает ребенок.
-
И хз, как, чтобы не нарушать права людей на распоряжение их же телами.
Никак, потому что это оно и есть, нарушение.
А поскольку человечество никогда не умело останавливаться на достигнутом, то "не дадим размножиться шизофреничке-алкашке Дуньке из умирающего ПГТ" очень быстро превратится в "что-то дороговато вас содержать государству, Иван Иваныч, вам уже 70, куча болячек, вы отработанный материал, вот вам талончик на принудительную эвтаназию, приходите завтра в девять с чистым бельем".
Я уже раньше писала - неполные семьи с доходом меньше прожиточного минимума на человека и букетом опасных для ребёнка псих. болезней.
Тогда непонятно, зачем вы впряглись в спор с аргументами другого человека, в которых было совсем иное написано.
-
Если дама саботировала контрацепцию и решила рожать вопреки желанию мужика, то наказание не должно затрагивать интересы ребенка, а все, что предлагает "юридический аборт", именно по ребенку и бьет. Сажать даму в тюрьму? Штрафовать? Лишать родительских прав? Во всех вариантах пострадает ребенок.
И что остается, пороть на площади? Но там могут увидеть дети.
-
Потому что это не выгодно государству и обществу.
Не выгодно дать родителям возможность отказаться от ребенка без несения ими алиментных обязательств. Точка.
Но для некоторых делают исключения потому что потому.
И еще раз донорство это лечение бесплодие - обеспечение возможности зачать ребенка. Больше ничего.
Донорство не лечит бесплодие, оно позволяет зачать ребёнка в обход болезни.
У ребенка при этом гарантировано будет как минимум один родитель или два.
Но не донор.
Я в курсе. И я и говорю, что те, кто осознанно делает ребёнка в неполную семью - нехорошие люди, надо ограничивать эту практику.
Донорство не ведет к риску беременности.
Донорство это сдача биологического материала
К беременности (не риску беременности, а целевому и запланированному результату) ведет медицинская процедура - оплодотворение.
Тогда и секс к беременности не ведёт и не даёт риска беременности, ведь не из-за секса беременеют, а из-за оплодотворения (－_ლ)
Неанонимный донор даёт ген. материал с целью зачатия детей с другим человеком. Потому что это то, для чего существует донорство яйцеклеток/сперматозоидов.
Донорство неанонимное име6ет те же цели что и анонимное только добро причиняется конкретному человеку.
Все в этом разница
Донор не имеет цели завести детей
Донор не развлекается, не трахается не неся ответственность за свои действия.
Донор хоть анонимный хоть нет сдает биологический материал, чтобы дать возможность другим людям использовать его при зачатии ИХ ребенка.
Какая разница, какие цели, если методы разные?
Донор имеет цель завести ребёнка, если он не олигофрен, который не понимает, что генетический материал он человеку предоставлякт именно для заведения детей. Это то же уровень оправданий, как "я трахался, но не имел цели завести ребёнка! Я только потрахаться хотел(а)".
И ещё раз, ни про каких ИХ ребёнка я не говорила. Я говорила только про случаи, когда ребёнка делают в неполную семью.
Трахаются люди для своего удовольствия, также как они могут для своего удовольствия заниматься чем угодно
И при этом должны нести ответственность за все свои действия и их последствия
Доноры тоже донорствуют для своего удовольствия. И почему вообще это важно? А если кто-то для чужого удовольствия потрахается, или вообще без удовольствия, то всё, ответственность за результаты можно не нести?
А беременность это возможное последствие секса.
Любишь кататься, люби и саночки возить.
Беременность также возможное (и очень вероятное) последствие оплодотворения донорским материалом. Но вы против везения саночек вторым участником.
Какая разница получают они деньги за секс или нет? при чем тут последствия их действий и права ребенка?
Вы сказали про донорство за деньги, я сказала и про секс за деньги. Какая вам разница, за что делают детей - я хз.
При том, что в обоих случаях есть действие (зачатие ребёнка с выбранным человеком), есть последствия (ребёнок) и есть права "последствий", в виде права на то, чтобы имень нормальную, полную семью.
Человек (донор) не ищет себе партнера для размножения.
Донор дает биологический материал человеку который решил завести ребенка, но не может по тем или иным причинам.
Для идиотов. Размножение это и есть заведение ребёнка с человеком при помощи своего генетического материала. И не важно, хоть трахался, хоть ложкой запихал, хоть врач оплодотворённую яйцеклетку в бабу вставил - это всё ещё размножение. Потому что приводит к появлению детей. Вот что вам не понятно? Что для размножения нужны сперматозоиды и яйцеклетка, и что предоставившие это после рождения потомства становятся размножившимися, или что?
Донор не будет иметь никаких прав и обязанностей в отношении этого ребенка. Это чужой для него ребенок.
По закону - да, и я с этим и не спорю. Но почему вы вообще мне это говорите, я ж не про нынешнюю ситуацию пишу.
С головой все в порядке?
У вас?
Донор не заводит с человеком детей, он НЕ ИМЕЕТ к этому ребенку НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ
Донор имеет прямое отношение к ребёнку, потому что он его биологический родитель. Потому что его гаметы и гаметы ещё одного человека противоположного пола берут, чтобы, блин, этого ребёнка и сделать. КАК он может не иметь к ребёнку отношения, если этого ребёнка без него и не будет?
Реципиент имеет и несет ответсвенность за детей. ЗА свои действия - пойти и сделать ЭКО
И да хочешь с человеком трахаться - неси ответственность за последствия. Или сделай так чтоб от тебя не могли залететь или не трахайся. Все!
Я хз, зачем вы это мне говорите, потому что я и топлю за ответственность пепед натраханными детьми. Просто не только перед натраханными, а ещё как угодно сделанными.
Я хочу носиться по дороге со скоростью 150 км, но не хочу отвечать за тех кого прибью. Можно бумажку подпишу?
Да, можно, ведь по-вашему достаточно подписать бумажку, что донор, чтобы не иметь ответственности перед собственными детьми.
Донор не заводить ребенка совместно с реципиентом.
Заводит. В этом смысл донорства - завести ребёнка с тем, кто без тебя, по каким-то причинам, не может.
Донор сдает биологический материал чтобы у кого-то другого получился ребенок.
Тогда и потрахавшиеся просто сдают материал, чтобы у кого-то другого получился ребёнок. Просто метод сдачи материала вам не нравится, но тут уж каждый дрочит как хочет.
Если люди хотят совместно завести ребенка
Вы в школе учились? Люди всегда заводят ребёнка совместно, у нас нет ни партеногенеза, ни почкования, а клонирование людей запрещено. Понимаете? Невозможно детей не совместно создавать, н е в о з м о ж н о.
Они могут - вступить в брак перед процедурой и получить гарантии, могут оформить документы по усыновлению. НО по умолчанию донор - сдает биоматериал, а не заводит ребенка. Это принцип донорства спермы/яйцеклеток.
Вы понимаете, что я говорю не о том, как сейчас, а о том, как, по моему, должно быть, и какие противоречия есть в том, что сейчас?
Никак, потому что это оно и есть, нарушение.
Не всегда. Точнее, на нынешнем уровне НТР всегда, нотя могу представить ситуацию, когда это не нарушение.
А поскольку человечество никогда не умело останавливаться на достигнутом, то "не дадим размножиться шизофреничке-алкашке Дуньке из умирающего ПГТ" очень быстро превратится в "что-то дороговато вас содержать государству, Иван Иваныч, вам уже 70, куча болячек, вы отработанный материал, вот вам талончик на принудительную эвтаназию, приходите завтра в девять с чистым бельем".
А, ну да, опять "сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь". Как вообще человечество дожило до нынешних времён? Раньше ж вообще повсеместно людей казнили, по такой логике только хуже должно было стать.
Тогда непонятно, зачем вы впряглись в спор с аргументами другого человека, в которых было совсем иное написано.
Потому что я и раньше соглашалась с Крокозяброй, просто расширяя перечень тех, кому не стоит делать детей. Она говорила про неполные семьи, я добавила к этому слишком бедных и чересчур больных на голову.
-
Не могу не восхититься подменой понятий и простыней.
Донорство отдельная процедура, которая идет через посредников, ни донор, ни реципиент не имеют возможности нарушить договоренности и сказать, вертайте как было, я передумал.
Секс мероприятие интимное и идет без наблюдения и контроля третьей стороны. Усе. В связи с невозможностью контролировать все случаи коитуса граждан, обязательства за то, что где-то что-то пошло не так идут постфактум и решаются в подавляющем большинстве по желанию сторон. Освобождать от обязательств любую из сторон превентивно не имеет целесообразности в виду того, что нет способа гарантировать соблюдение этой стороной всех условий.
Рост числа одиночных хозяйств в странах с преимущественно городским населением вызван тем, что поддержки от государства не хватает для воспитания ребенка, а мужское население не кажется существенной доли женщин подходящими партнерами для обзаведением потомством. Ибо мужчина в силу его биологического вклада в рождения ребенка может слиться в любой момент, и далеко несущественная часть привлекается даже к финансовой ответственности.
В истории якобы хороший мальчик якобы страдает из-за того, что у него не вышло скипнуть от ответственности не в ущерб своему социальному статусу. Но этот мальчик орет про то, что с ним несправедливо поступили и он не хотел последствий, и забывает о том, что существуй в обществе другая модель решения подобных конфликтов интересов, то он не алиментами бы отделался, а браком с этой девой или убийством чести от семьи этой девы.
Свободный секс возможен лишь в том обществе, где не делят с точки зрения закона женщин на сорта по типу желанная/нежеланная мать моего ребенка.
-
А девочку закидали бы камнями.
-
Не могу не восхититься подменой понятий
Где именно произошла подмена понятий? Если она была, то я её не заметила, но если вы укажете мне на неё, то тогда я смогу исправить, как бы это сказать...Образ мыслей.
Донорство отдельная процедура, которая идет через посредников, ни донор, ни реципиент не имеют возможности нарушить договоренности и сказать, вертайте как было, я передумал.
Секс мероприятие интимное и идет без наблюдения и контроля третьей стороны.
А в сексе что можно попросить вернуть, как было? Единственное что приходит в голову - я хз, может ли суррогатная мать сделать аборт, или запрет на это можно как-то оговорить. В остальном условия, как я понимаю, те же - женщина может сделать аборт, мужчина не может сделать аборт.
И почему не могут? Да, дла этого может быть нужно преступить закон (нарушить договор), но ведь вы сами ниже пишете про сливающихся мужиков, а по закону-то они так тоже делать не должны.
И какая вообще разница, можно ли контролировать секс также, как и роды от донора? Ну, кроме упомянутого мной аспекта - контроль над донорством можно было бы использовать, чтобы убедиться в благополучности семьи до рождения ребёнка.
Почему вы вообще говорите о том, как сейчас, не это же обсуждается.
В связи с невозможностью контролировать все случаи коитуса граждан, обязательства за то, что где-то что-то пошло не так идут постфактум и решаются в подавляющем большинстве по желанию сторон.
Ни фига не поняла. А в донорстве обязательства за что что-то не так (что? а в сексе что?), идут до факта происшествия? Или при донорстве стороны не по своему желанию "правила игры" принимают, раз это нельзя считать "по желанию сторон"? Или что?
Освобождать от обязательств любую из сторон превентивно не имеет целесообразности в виду того, что нет способа гарантировать соблюдение этой стороной всех условий.
Каких "всех условий"? Всех условий для чего? Почему "любую из сторон", почему не обе?
Ибо мужчина в силу его биологического вклада в рождения ребенка может слиться в любой момент, и далеко несущественная часть привлекается даже к финансовой ответственности.
Разве из этого не следует, что как минимум практика для одной стороны зачатия совпадает с работой донорства (сделал детей и не обеспечиваешь)? В таком случае превентивное освобождение от обязательств всех просто станет способом уравнить возможности мужчин и женщин, вторые-то сейчас так просто сбежать не могут.
Но этот мальчик орет
Мальчик в этой истории молчит, он даже рядом не стоял, когда про всю эту ситуацию его сестра рассказывала.
и забывает о том, что существуй в обществе другая модель решения подобных конфликтов интересов, то он не алиментами бы отделался, а браком с этой девой или убийством чести от семьи этой девы.
А какой смысл думать о том, что было бы при другой модели? Ну а будь традицией убивать всех членов семьи таких мальчиков, всю бы его семью убили. А если б на Земле такая проблема с населением была, что вотпрямщас вымираем, мужики не могли бы делать детей, то ему бы за то, что он просто зачал, дали бы миллион долларов и памятник поставили, не парясь, что он на ребёнка забил. А могли бы, как сказал CynicalCreature, забить женщину за то, что вне брака трахалась.
Если бы да кабы...
Свободный секс возможен лишь в том обществе, где не делят с точки зрения закона женщин на сорта по типу желанная/нежеланная мать моего ребенка.
Учитывая то, что речь идёт как раз о том, что с донорством и не-донорством возникает ситуация, когда матерей таки делят, я вообще не понимаю, к чему это всё? К тому, что правы те, кто всех доноров хотят обязать заботиться об их детях, ведь все женщины-реципиенты, не зависимо от того, знаешь ли их вообще - матери детей доноров?
-
Никак, потому что это оно и есть, нарушение.
А поскольку человечество никогда не умело останавливаться на достигнутом, то "не дадим размножиться шизофреничке-алкашке Дуньке из умирающего ПГТ" очень быстро превратится в "что-то дороговато вас содержать государству, Иван Иваныч, вам уже 70, куча болячек, вы отработанный материал, вот вам талончик на принудительную эвтаназию, приходите завтра в девять с чистым бельем".
Вот только второе возможно (и вполне вероятно будет) и без первого. Шизофреничкам Дунькам размножаться никто не запретит, потому что это невыгодно правящим элитам. Содержать Иван Иванычей тоже невыгодно и попытки скинуть это бремя сейчас активно ведутся. А Дуньки как рожали, так и будут. Поэтому переживать за Дунек излишне. А за их детей тем более никто не переживает, ведь важно только право Дуньки размножиться, а как там будут ее дети жить - это всем побоку. У ее детей ведь нет никаких прав, по мнению защитников дунькиного бесконтрольного размножения.
И что остается, пороть на площади? Но там могут увидеть дети.
Ну вот и мне интересно, как наказывать-то планируется.
Я в курсе. И я и говорю, что те, кто осознанно делает ребёнка в неполную семью - нехорошие люди, надо ограничивать эту практику.
С чего это они нехорошие? Если человек имеет возможность дать ребенку полноценную здоровую жизнь, обеспечить его всем от и до, то с чего он нехороший? Чисто потому, что к нему не прилагается другой человек с другой формой письки? А люди с разными письками, кто заводит детей в паре, будучи при этом нищебродами, маргиналами, алкашами или психопатами - они хорошие? Тупо по факту наличия полного комплекта писек? Ты думаешь, что для ребенка нужнее не хорошее образование, медицина, отдых, качественное питание, забота о его психическом и физическом здоровье, а то, что у него разнописечные родители? Какое-такое мегаважное значение имеет "полная" семья?
-
Потому что я и раньше соглашалась с Крокозяброй, просто расширяя перечень тех, кому не стоит делать детей. Она говорила про неполные семьи, я добавила к этому слишком бедных и чересчур больных на голову.
Речь об ЭКО
Больным на голову или слишком бедным в эко я бы тоже отказывала.
Про неполные семьи я высказывалась - если человек настолько не может терпеть рядом с собой других, или настолько невыносим, что никто не остается с этим человеком -то пожалейте ребенка!
Вы общались вообще с людьми, которые вообще не могут найти себе пару? На моей памяти это люди с .... эээ, очень особенным характером, очень своеобразными представлениями о мире и желание завести ребенка строится из каких-то комплексов и убеждений, типа "часики тикают" или "я докажу моей маме, что я лучшая мама, чем она", или "розовые пяточки, мимими, хоть кто-то будет меня любить! люби меня, тварь, только меня!"
-
С чего это они нехорошие?
С того, что они заранее и по своему собственному желанию нарушают право ребёнка на заботу двух родителей.
Т.е. потому же, почему я считаю нехорошими тех, кто делает детей и сливается.
А люди с разными письками, кто заводит детей в паре, будучи при этом нищебродами, маргиналами, алкашами или психопатами - они хорошие?
Вы ложную дихотомию мне впарить пытаетесь? Нет, они тоже не хорошие, причём я об этом уже говорила не раз. И?
Тупо по факту наличия полного комплекта писек? Ты думаешь, что для ребенка нужнее не хорошее образование, медицина, отдых, качественное питание, забота о его психическом и физическом здоровье, а то, что у него разнописечные родители?
И опять ложная дихотомия. Придумайте, пожалуйства, какую-нибудь менее очевидную манипуляцию.
Я думаю, что ребёнку важно всё - и материальное обеспечение, и полная семья. И второе чаще всего - гарант первого, потому что, как я уже писала, в полной семье ребёнок с меньшей вероятностью будет голодать/поедет в детдом, если один родитель потеряет работу, здоровье, накопления и помрёт.
Какое-такое мегаважное значение имеет "полная" семья?
А какое-такое мегаважное значение имеют дети, чтоб аж через донорство стремиться рожать их не в близкие к идеальным условия?
Речь об ЭКО
Ну да, и я о нём.
-
А девочку закидали бы камнями.
Не путай славян с арабами.
Дотатарская Русь весьма лояльно относилась к девочкам с детьми, если никто никому ничего не обещал. А вот если обещал и не женился - то вот тут и приходит мальчику большой светлый звездюль.
Это измены в браке карались.
-
Не путай славян с арабами.
А пуркуа бы и не пуркуа?
-
(https://pp.userapi.com/c850124/v850124415/1c454e/1hTZVENmOgk.jpg)
-
А девочку закидали бы камнями.
Ну если бы ее семья не любила, то да. А так бы нашли ей другого мужа, коль этот совсем плох. Будто бы в странах с общественным контролем за сексом нет измен и секса до брака, ага. Обожаю эту веру в то, что люди в общей своей массе разные.
А это не факт, что больше кому-либо понадобится, и сможет рассчитывать на секс с людьми впоследствии. Если только не очень-очень богат. Среднему достатку положена жена и любовница, богатым все женщины, кругов победнее, а вот беднякам не положено нифига, пока не накопят на брачный взнос. Может только дружеское плечо и бессловесная тварь.
Ну или в случае особой привлекательности заскучавшая секстуристка.
Но вот компенсация за то, что человек не готов нести ответственность за возможные последствия после секса, будет начинаться с ответственности перед сексом. Секс без обязательств перед партнёром не означает, что обязательств за последствия секса не будет.
А Крокозябре стоит вспомнить, что не все отношения одинаково полезны, и есть гендерные перекосы в составе тех или иных обществ, и есть экономическая целесообразность отношений. Современная городская жизнь позволяет не зависит от наличия партнёра для счастливой, сытой и безопасной жизни, а поэтому плохонький, да свой не работает. Вон можно поискать, посмотреть и почитать, что в Южной Корее для поднятия рождаемости не помогла даже завозить по государственным программам невест для таких чудесных корейцев из более бедных стран. Ибо если есть возможность заработать самой на свою жизнь, то терпеть распускающего руки партнёра смысла нет даже ради ребенка. И другие охренительный решения о поднятии рождаемости с днища.
Люди не имеют отношений не только потому, что не могут их построить, а потому, что им невыгодно их строить с теми людьми, что есть вокруг.
Я вот завязала даже со свиданками в последние несколько лет, ибо нафиг надо тратить время и ресурс на поиск пары, когда можно не искать?:D Времени мало, его можно тратить куда интересней, чем искать жемчужинку на лугу. Возникнет интерес к определенному человеку, то его можно развивать. Если нет в окружении такого, то можно не шерстить тиндер на поиск того самого. С учётом того, что треть насильственных смертей женщин в РФ это от рук партнёра, то у нас далеко не самая благоприятная страна для построения семейного счастья.
-
...у нас далеко не самая благоприятная страна для построения семейного счастья.
Но ведь Крокозябра ни от кого и не требовала бежать устраивать семью ???
Если кто-то не может или не хочет заводить семью - ну и пускай не заводит. Тем более, если это опасно. Речь-то не об этом, а о детях. Если люди не могут или не хотят обеспечить им даже такое дно потребностей, как семья и безопасность, то и заводить их не надо. Собственно, именно так адекватные люди и поступают - не рожают ребёнка, которого не могут/не хотят обеспечивать.
-
А Крокозябре стоит вспомнить, что не все отношения одинаково полезны.
Мошка, мне кажется вы вообще о другом.
Я не говорю, что отношения полезны или кто-то обязан их строить.
Современная городская жизнь позволяет не зависит от наличия партнёра для счастливой, сытой и безопасной жизни, а поэтому плохонький, да свой не работает.
Полностью согласна и поддерживаю. И еще раз - не агитирую никого заводить плохонького, или даже средненького, да хоть идеального - поддерживаю свободу выбора.
Так же напоминаю, что ребенок может резко изменить счастливую и сытую жизнь не в лучшую сторону (согласно статистике так и происходит)
Люди не имеют отношений не только потому, что не могут их построить, а потому, что им невыгодно их строить с теми людьми, что есть вокруг.
Ребенок - это очень невыгодно, затратно и рискованно. Но с ним не расстанешься, потому что "с тобой невыгодно строить отношения". Кот в этом плане выгодней - ест меньше, пристроить проще, да и усыпить можно если что. Мы ж про выгоду?
....у нас далеко не самая благоприятная страна для построения семейного счастья.
Если так, то зачем же приводить в эту неблагоприятную, опасную среду ребенка?
Это какие-то эгоистичные мотивы? Страх одиночества? И почему вы думаете, что в такой стране вы вырастите здорового и счастливого человека, с которым вы захотите строить отношения?
Напоминает ту женщину, о которой я писала выше - она еще до беременности "знала" какой у нее будет ребенок, что он будет любить, что думать, чего хотеть. Страшновато родиться у такой матери.
-
Вы общались вообще с людьми, которые вообще не могут найти себе пару? На моей памяти это люди с .... эээ, очень особенным характером, очень своеобразными представлениями о мире и желание завести ребенка строится из каких-то комплексов и убеждений, типа "часики тикают" или "я докажу моей маме, что я лучшая мама, чем она", или "розовые пяточки, мимими, хоть кто-то будет меня любить! люби меня, тварь, только меня!"
Я не лезу чужим людям в трусы настолько, чтобы знать, вот этот конкретный человек вообще не может себе никого найти или не вообще.
Не очень понятно, вот пришла одинокая женщина на ЭКО - может она может себе найти пару, но эти мужчины не готовы к созданию семьи или вообще семью не хотят, может, у нее была любовь, но этот человек умер, а другой ей не нужен. Бывают очень обеспеченные женщины, которым в силу их статуса мужа их уровня найти сложно, а выходить за того, чей уровень сильно ниже, тоже смысла нет.
Не все одинокие люди это неадекватные ибанашки, от которых все шарахаются. Вообще, неадекваты вполне себе находят пару, так что критерий "одинокий человек=ибанат", мягко говоря, несостоятелен.
-
Тем не менее, некоторые считают, что человек не в паре - какой-то не такой, "норма" должна быть в паре. Типо "увести" кого-то лучше, чем "подобрать" никому не нужного.
-
Тем не менее, некоторые считают, что человек не в паре - какой-то не такой, "норма" должна быть в паре. Типо "увести" кого-то лучше, чем "подобрать" никому не нужного.
некоторые, это вы, ло?
Еще, раз, для отстающих:
Я не даю никакой оценки одиноким людям. Я считаю, что применять ЭКО (один из компонентов ЛЕЧЕНИЯ бесплодия) для ЗДОРОВОЙ женщины не нужно.
-
Зя, так для здоровой женщины и не будут применять ЭКО. Здоровой подойдет ВМИ.
-
Лой, темой репродукции не интересовалась, так что могу не разбираться в деталях.
Суть в том, что женщина может зачать естественным путем - значит нет показаний к донорству, эко и прочим способам.
-
Я считаю, что применять ЭКО (один из компонентов ЛЕЧЕНИЯ бесплодия) для ЗДОРОВОЙ женщины не нужно.
А НЕЗДОРОВЫМ (физически) женщинам дети не положены?
-
Лой, темой репродукции не интересовалась, так что могу не разбираться в деталях.
Суть в том, что женщина может зачать естественным путем - значит нет показаний к донорству, эко и прочим способам.
То есть хочешь ребенка, иди и трахайся? И не смей достижениями НТП пользоваться? А почему? А если мужчина не может зачать естественным путем? Бросай этого мужчину и иди трахайся для зачатия с другим?
-
Лой, кажется, ты не читала ветку.
CynicalCreature, а дети вообще "положены"?
-
CynicalCreature, а дети вообще "положены"?
Перефразирую. А НЕЗДОРОВЫЕ (физически) женщины на детей права не имеют?
-
Донорское оплодотворение к ЭКО отношения имеет мало.
И вообще, подобные процедуры без показаний обычно стоят денег. Они никак не мешают тем, кто стоит в очереди на квоты по ОМС, не отодвигают их и не отнимают предназначенное им.
Выше спрос - больше практика, больше результатов, хорошо же.
-
Зя, читала. Потому и не понимаю.
Алой, плюсую.
-
больше практика, больше результатов, хорошо же.
Если результаты хорошие.
-
Зя, читала. Потому и не понимаю.
"То есть хочешь ребенка, иди и трахайся?"
Ну вообще да, именно так это и делается. В результате у ребенка получаются 2 родителя.
"А если мужчина не может зачать естественным путем" - это норма. Насколько я знаю, даже с учетом современных технологий, мужчина не может зачать ни естественным, ни сверхестественным путем.
-
"То есть хочешь ребенка, иди и трахайся?"
Ну вообще да, именно так это и делается. В результате у ребенка получаются 2 родителя.
А потом один из них решает, что слишком молод/стар/хорош/плох/нужное/подчеркнуть и сливается. И у ребенка оказывается все равно один родитель — мать в подавляющем большинстве. И зачем тогда, если нет желания удержать мужчину любой ценой (что, как.мы.знаем, не работает ни при каком раскладе), эти нелепые телодвижения?
"А если мужчина не может зачать естественным путем" - это норма. Насколько я знаю, даже с учетом современных технологий, мужчина не может зачать ни естественным, ни сверхестественным путем.
То есть мужчина не зачинает ребенка? Зя, в русском языке, как и в биологии, к зачатию способны и женщина, и мужчина. Там просто управление будет разниться. :) А вот оплодотворить может только мужчина, да.
-
А потом один из них решает, что слишком молод/стар/хорош/плох/нужное/подчеркнуть и сливается.
неее,
если помнишь - беседа идет о юридическом аборте, и я высказалась в ключе, что сначала надо разобраться с ответственностью за добровольно зачатых детей.
И исключить возможность избегать этой ответвенности - обязательными генетическими тестами (чтобы находить отца при изнасилованиях или в случае если мать не уверена/не сообщает/покрывает) и обязательным взысканием средств на содержание детей, вплоть до принудительных работ.
Я не призываю сохранять брак ради ребенка
Зя, в русском языке, как и в биологии, к зачатию способны и женщина, и мужчина. Там просто управление будет разниться. :) А вот оплодотворить может только мужчина, да.
На счет филологических нюансов спорить не могу, руководствуюсь понятием из медицины, где зачатие - момент начала беременности, т.е. процесс в теле женщины, после оплодотворения.
https://big_medicine.academic.ru/4631/ЗАЧАТИЕ
-
С того, что они заранее и по своему собственному желанию нарушают право ребёнка на заботу двух родителей.
Кто тебе сказал, что у ребенка есть такое право?
Вы ложную дихотомию мне впарить пытаетесь? Нет, они тоже не хорошие, причём я об этом уже говорила не раз. И?
Но их же двое. Стало быть они сделали главное - обеспечили ребенку заботу двух родителей. Ведь все остальное тебя не волнует.
Я думаю, что ребёнку важно всё - и материальное обеспечение, и полная семья. И второе чаще всего - гарант первого, потому что, как я уже писала, в полной семье ребёнок с меньшей вероятностью будет голодать/поедет в детдом, если один родитель потеряет работу, здоровье, накопления и помрёт.
Статистика с тобой не согласна.
А какое-такое мегаважное значение имеют дети, чтоб аж через донорство стремиться рожать их не в близкие к идеальным условия?
Ответь на мой вопрос. Я не писала ничего о том, что дети мегаважны, ибо я так не считаю.
А то в полных семьях всегда условия идеальные, ага.
-
Суть в том, что женщина может зачать естественным путем - значит нет показаний к донорству, эко и прочим способам.
А если женщина асексуал?
Это не
Велика вероятность, что девочка будет воспитываться в страхе перед мужчинами, а на мальчике будут вымещены скрытая боль и ненависть. Если секс отрицается - как она повлияет на сексуальное воспитание ребенка?
Но это относится как раз к 3му пункту - у матери какие-то психологические травмы, которые влияют на создание семьи. И она думает, что ребенок что-то изменит.
У асексуалов нет никакой травмы, связанной с сексом, нет психологической травмы на почве секса, нет связанных с мужчинами (или у мужчин с женщинами) страхов, полностью секс асексуалами не отрицается- только для себя, и ни к каким проблемам в сексуальном воспитании не приводит.
У них просто нет ни потребности, ни желания заниматься сексом.
При этом найти в пару такого же асексуала в сотни раз сложнее, чем просто пару- потому что асексуалов в принципе достаточно мало, и у мужчин чаще встречается очень низкое либидо, чем совсем полная асексуальность.
-
Кто тебе сказал, что у ребенка есть такое право?
Мне родители говорили, что дети имеют право на достойную жизнь, полную семью, здоровье, финансовое обеспечение, заботу, и реализовывать это должны их родители.
А какого ответа ты ждала? Breaking news, права людям другие люди придумывают, и моё мнение, моих родителей, твоё, Васи Пупкина - все они равны.
А тебе, если не секрет, кто рассказал о правах детей?
Но их же двое. Стало быть они сделали главное - обеспечили ребенку заботу двух родителей. Ведь все остальное тебя не волнует.
Вы сейчас мне же, о моих же словах, в этой же теме врать пытаетесь? (O_O;)
Статистика с тобой не согласна.
Какая? Кинь свою сравнительную статистику материального и духовного обеспечения детей (на протяжении всего их детства), имевших двух родителей и одного родителя.
Если окажется так, что дети, у которых родителей двое, действительно хуже и реже обеспечены воспитанием, деньгами и прочим, то я готова признать свою неправоту.
Ответь на мой вопрос. Я не писала ничего о том, что дети мегаважны, ибо я так не считаю.
А я уже говорила. В комменте, где согласилась с Крокозяброй. А это, собственно, условия для ребёнка - двое взрослых обеспечивают финансово и духовно (воспитание), выше безопасность - если семья полная, то есть хотя бы шанс, что ребёнок в случае проблем с одним родителем (смерть, тяжёлая болезнь, потеря заработка) не будет голодать или не поедет в детдом, потому что вариант заботы о нём второго родителя хотя бы существует.
Напомню, что стрясти алименты, воспитание и прочее участие проще с того родителя, который существует, а с того родителя, который не существует, сложнее. *волчья мудрость.jpg*
А то в полных семьях всегда условия идеальные, ага.
Нет. Но при прочих равных полная семья лучше, чем неполная.
И вообще, откуда вы взяли "всегда", ммм?
-
В настоящее время в нашей стране обществу выгоднее поддерживать детей без родителя, чем не иметь таких детей вообще.
Иначе бы социалка строилась иначе.
Но, сюрприз, хоть государство рожать не просило, но на деле очень за.
Если я правильно помню, у нас около 11 млн официально детей из неполных семей.
И их количество растет.
-
Ну, с этим-то я не спорю. Я про то, что лучше детям будет, говорила.
-
Мне кажется, детям лучше родиться. У моих родителей семья пошла по одному месту, да и с отцом отношения плохие были (началось это еще до развода), но мама у меня была классная, любила за двоих, всегда меня поддерживала, пока силы были. Одного такого родителя, как моя мама, достаточно, чтобы ребенок не чувствовал себя несчастным.
-
Поскольку мы говорим о моменте до рождения, и даже до зачатия, выбор стоит не между хорошей и плохой жизнью, а между жизнью относительно случайного качества (вероятность полного звездеца и идеала есть всегда, но вероятность разная) и никакой. Рождение ребёнка есть риск качеством его жизни. Потому я считаю, что детям лучше рождаться в семьях с хоть сколько-то приличной базой. Ставить всё на везение, что в семье без второго родителя, денег или с сильно нездоровыми кукухой родителями (а то и со всем сразу), в контексте распоряжения чужой жизнью, да ещё при том, что никакой необходимости для ребёнка в этом нет...Несколько аморально.
-
В идеале хорошо бы всем детям рождаться у достаточно молодых, но уже нагулявшихся родителей, ментально и физически здоровых, ничем не травмированных, хорошо обеспеченных, но не пропадающих при этом на работе, образованных, развитых и культурных...
...но где их дают-то вообще таких.
-
На счет филологических нюансов спорить не могу, руководствуюсь понятием из медицины, где зачатие - момент начала беременности, т.е. процесс в теле женщины, после оплодотворения.
https://big_medicine.academic.ru/4631/ЗАЧАТИЕ
Зя, а ты сама читала текст по ссылке? ::)
-
ЗАЧАТИЕ, физиолог, процесс, обусловленный актом оплодотворения; с этого момента начинается развитие нового организма в теле матери, и следовательно наступает беременность.
-
А дальше? ;D
...Механизм 3. сводится к внедрению мужской семенной клетки, проникшей в половые органы женщины при совокуплении...
-
Вообще, неадекваты вполне себе находят пару, так что критерий "одинокий человек=ибанат", мягко говоря, несостоятелен.
Для того, чтобы исключать одиноких, не обязательно полное соответствие множеств, достаточно включенности, т.е. "одинокий человек => ибанат", т.е. то, что неадекваты могут быть неодиноки - не контраргумент. ;D
-
А дальше? ;D ...Механизм 3. сводится к внедрению мужской семенной клетки, проникшей в половые органы женщины при совокуплении...
в данном случае вообще не имеет значения, и на тему не влияет
если хочешь, перефразирую - мужчина не может забеременеть, ни естественным, ни другим путем.
И вернемся к теме обсуждения,
я считаю, что у ребенка официально должны быть 2 родителя, т.е. для искусственного оплодотворения, суррогатного материнства и т.д. должны быть 2 человека, которые будут вписаны родителями в свидетельство о рождении. Они могут быть в браке, не в браке, но они должны быть согласны на этого ребенка.
И относительно твоего вопроса - если мужчина и женщина хотят ребенка, мужчина не может оплодотворить естественным путем/вообще бесплоден - это не мешает ему официально быть родителем рожденного ребенка.
-
в данном случае вообще не имеет значения, и на тему не влияет
если хочешь, перефразирую - мужчина не может забеременеть, ни естественным, ни другим путем.
Эээ? То есть как это не имеет значения? ???
А я где-то говорила, что мужчина может забеременеть? Я спросила, что делать женщине, если ее мужчина не способен зачать с ней ребенка — идти трахаться с другим или все же обратиться к репродуктивным технологиям?
вернемся к теме обсуждения,
я считаю, что у ребенка официально должны быть 2 родителя, т.е. для искусственного оплодотворения, суррогатного материнства и т.д. должны быть 2 человека, которые будут вписаны родителями в свидетельство о рождении. Они могут быть в браке, не в браке, но они должны быть согласны на этого ребенка.
Пока у нас есть право на деторождение, ни мужчина, ни женщина никому ничего не должны. Да, в данном случае даже ребенку.
И относительно твоего вопроса - если мужчина и женщина хотят ребенка, мужчина не может оплодотворить естественным путем/вообще бесплоден - это не мешает ему официально быть родителем рожденного ребенка.
Так мой вопрос касался женщины, а не мужчины. ;D
-
Я спросила, что делать женщине, если ее мужчина не способен зачать с ней ребенка — идти трахаться с другим или все же обратиться к репродуктивным технологиям?
Если у нее есть мужчина, который готов стать отцом этому ребенку - вперед к репродуктивным технологиям, донорству и т.д.
Процитирую ответ
Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы у ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.
Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"
Пока у нас есть право на деторождение, ни мужчина, ни женщина никому ничего не должны. Да, в данном случае даже ребенку.
угу, и это печально.
Права и обязанности - неразделимы. в идеальном миреТМ
-
*вздохнула* Зя, не, все-таки не посремся. ;D
-
*вздохнула* Зя, не, все-таки не посремся. ;D
я подозревала, что где-то подвох, но так и не поняла где ;D
-
затащила нашего Кирюху в постель
О, я посмотрю безвольные телки, которых на веревочке тянут в постель, так и не перевелись.
Небось еще силой заставили возбудиться, принять решение о неиспользовании презерватива, некоторое количество время трахать и кончить в мамзель.
Кмк сунул свой грешный поц - согласился нести свою часть возможных последствий.
А каких именно - решать уже женщине, мужик свою часть отрешал.
-
Вообще, неадекваты вполне себе находят пару, так что критерий "одинокий человек=ибанат", мягко говоря, несостоятелен.
Для того, чтобы исключать одиноких, не обязательно полное соответствие множеств, достаточно включенности, т.е. "одинокий человек => ибанат", т.е. то, что неадекваты могут быть неодиноки - не контраргумент. ;D
Одинокие и ибанаты это множества, которые пересекаются, но не совпадают и даже не включают друг друга)
Те что если кто-то приводит такой странный аргумент как "одинокий = ибанат", то почему бы не привести такой же странный контраргумент?
Потому что вся эта типа забота о будущих детях это песдеж, на самом деле это обычная бабколавкинская тема "залезть в трусы тому, кому есть возможность залезть в трусы" :D
-
Забота о детях будет по-любому, у нас гуманное общество. И вопрос стоит в том, кто за это будет платить.
-
Забота о детях будет по-любому, у нас гуманное общество. И вопрос стоит в том, кто за это будет платить.
Все те, кому нужны эти дети. То бишь общество нуждается в детях, а значит забота и инфраструктура должна быть детям предоставлена, по возможности лучшая, чтобы выросшие дети заводили ребенка именно для жизни в этом социуме, а не искали возможность переезда или выбирали бездетность (как я)
-
Забота о детях будет по-любому, у нас гуманное общество. И вопрос стоит в том, кто за это будет платить.
Вроде пока что по домам не ходят с кепкой и не просят милостыню на чьих-то там детей)
-
Уве только что описал то, что называется НЕ АНОНИМНЫМ ДОНОРСТВОМ спермы. Нахрена городить для этого юридический аборт, когда это уже и так есть. И услуга от государства, защищающая права донора и реципиента, и процедура усыновления, когда можно признать своим ребенка при согласии его родителя/опекуна при отсутствии конфликта интересов.
Емнип донором, в том числе не анонимным можно быть до 35 лет. А что делать если женщина нашла мужчину от которого хочет ребенка, но мужчине 37? и опять же это через процедуру ЭКО, которая либо стоит не так уж мало, либо требует ожидания и сопряжена с определенными неудобствами как для будущей матери так и донора.
-
Вроде пока что по домам не ходят с кепкой и не просят милостыню на чьих-то там детей)
зачем просить, если можно просто забрать?
С каких денег платятся пособия, льготы, содержатся детдома?
Мошка в янтаре,
вы выбрали бездетность потому, что вам отказывают в донорской сперме?
-
Я выбрала бездетность, ибо не в этом социуме я готова вкладываться в продолжение рода.
Зя, и кстати, почему только ЭКО упоминается, помимо этой процедуры есть и просто искусственное оплодотворение, которое не стоит таких больших сумм. И вообще дети нужны и важны, и если одинокая женщина готова пройти ради ребенка ад ЭКО и воспитания в одиночку, то надо дать ей шанс, а не мечтать в интернетах о запретительстве. Доля бюджетов, которые идут на эти квоты смехотворна, чтобы говорить о экономии.
-
Доля бюджетов, которые идут на эти квоты смехотворна, чтобы говорить о экономии.
Доля бюджета идёт не только на оплодотворение, но и на льготы родителям-одиночкам, и на воспитание в детдомах тех, чьи "готовые пройти ад ради ребёнка", но не позаботившиеся о полном комплекте родителей, не вытянули хоть по причине передумывания, хоть по причине собственной смертности.
Особенно интересно, каким образом готовность пройти ад ради детей сочетается с неготовностью даже полный комплект родителей ему обеспечить. Или ЭКО - ад, а полная семья - ад ещё больший?
-
Я выбрала бездетность, ибо не в этом социуме я готова вкладываться в продолжение рода.
Соответвенно мои идей в этом спектре на тебя никак не влияют. Так в чем проблема?
Зя, и кстати, почему только ЭКО упоминается, помимо этой процедуры есть и просто искусственное оплодотворение, которое не стоит таких больших сумм.
Уточню, я не сильно разбираюсь в деталях эко/вми, поэтому уточню - я против искусственного оплодотворении любого вида, при котором в графу второго родителя никто не будет записан.
И вообще дети нужны и важны, и если одинокая женщина готова пройти ради ребенка ад ЭКО и воспитания в одиночку, то надо дать ей шанс, а не мечтать в интернетах о запретительстве. Доля бюджетов, которые идут на эти квоты смехотворна, чтобы говорить о экономии.
Дети нужны, но давно пора переходить с количества на качество.
одинокая женщина готова пройти ради ребенка ад ЭКО и воспитания в одиночку, то надо дать ей шанс, а не мечтать в интернетах о запретительстве
Видите ли, оценивать психическое состояние женщины и на этом основании выдавать разрешение на донорскую сперму - очень близко к фашизму. Хотя, вероятность проблем с психикой, завышенных ожиданий, требовательности к людям и риск послеродовых депрессий и трудностей у одинокой женщины больше. Но оценивать психику единственного родителя негуманно, поэтому я свожу все к более простой сфере - финансовой.
2 человека - надежней чем 1, временно нетрудоспособный (любой банк подтвердит).
Кроме того, обращаю внимание, что среди прочих идей, я писала и о принудительных работах, в случае если родитель избегает содержания своих детей. Это двойная выгода - и копеечка и новых не сможет сделать.
Доля бюджетов, которые идут на эти квоты смехотворна, чтобы говорить о экономии.
бюджеты нужно по многим статьям пересматривать, согласна
-
Все истории общественного контроля за рождаемости сводятся к тому, что контролировать это дороже содержания всех детей.
Качество и количество детей не коррелируют с количеством записанных родителей в каких-либо бумагах, важны социальные связи и количество взрослых, которые будут вкладываться в этого ребенка.
Городские жители не склонны к многодетности и склонны давать своим детям максимум образовательного ресурса вне зависимости от полноты семьи.
-
Вроде пока что по домам не ходят с кепкой и не просят милостыню на чьих-то там детей)
зачем просить, если можно просто забрать?
С каких денег платятся пособия, льготы, содержатся детдома?
А ещё на ваши налоги содержат преступников в тюрьмах, психов в психушках, лечат алкашей, добившихся до отказа всего и т.д.
Предлагаете их всех сразу расстрелять или повыбираете тех, кто наиболее достоин вашей милости в виде налогов?)
Я уж молчу, сколько из этих денег ещё и разворовывается ::)
-
Куда большую нагрузку на детдома и стационары временного пребывания дают вполне себе полные семьи алкашей, наркоманов и просто семей с ненужными детьми, чем разовые случаи смертей единственных родителей.
-
А ещё на ваши налоги содержат преступников в тюрьмах, психов в психушках, лечат алкашей, добившихся до отказа всего и т.д.
Предлагаете их всех сразу расстрелять или повыбираете тех, кто наиболее достоин вашей милости в виде налогов?)
Я уж молчу, сколько из этих денег ещё и разворовывается ::)
демагогия.
Мы, в теме про алименты, подняли связанные вопросы - юридический аборт, финансовое обеспечение ребенка двумя родителями, установление родительства, донорство, биологическое и юридическое родительство.
А вы каким-то образом нафантазировали расстрел алкашей и больных.
Если обсуждается конкретная тема - это не значит, что других проблем нет, или они не важны.
-
Особенно интересно, каким образом готовность пройти ад ради детей сочетается с неготовностью даже полный комплект родителей ему обеспечить.
А в чем параллель? Ребенка женщина хочет, а мужика на данный момент не нарисовалось, и?
Не понимаю, каким образом "полная семья" что-то дополнительно гарантирует, а уж особенно в России, где куча мужчин до сих пор считает нормальным бегать от алиментов и не вкладываться в ребенка. Рядом с женщиной может быть другая поддержка, те же родители.
-
О, я смотрю Хиганбана в своем репертуаре железной рукой наводит порядочек в чужих правах.
-
Если у нее есть мужчина, который готов стать отцом этому ребенку - вперед к репродуктивным технологиям, донорству и т.д.
А если нет мужчины, но есть девушка? Или обеспеченные родители, которые готовы поддержать? Или братья/сестры/друзья, которые готовы взять на себя заботу о ребенке, если что-то случится с матерью?
-
Не в защиту чьей-то позиции, но
Или обеспеченные родители, которые готовы поддержать? Или братья/сестры/друзья, которые готовы взять на себя заботу о ребенке, если что-то случится с матерью?
как это предлагается контролировать? Формально они ничего не должны левому ребёнку.
-
А зачем это контролировать? Пары никто не контролирует, одиночки чем хуже?
-
А зачем это контролировать? Пары никто не контролирует, одиночки чем хуже?
Не в защиту чьей-то позиции
Я просто не улавливаю логику. Родителям и друзьям слиться ещё легче, чем бывшему партнёру.
-
Так если они сольются, то общество, которое позволило им слиться возьмёт расходы на себя.
Но нафига что-то контролировать ДО? Мыслепреступления не надо наказывать и ответственность должна следовать за поступком, а не наказание ДО потенциального проступка.
-
А если нет мужчины, но есть девушка?
Однополые пары - это отдельная тема.
А зачем это контролировать? Пары никто не контролирует, одиночки чем хуже?
причем тут хуже?
пары, кроме исключительных случаев, могут "сделать" ребенка, одиночки - нет.
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
-
А по-моему одна и та же. Преступникам плодиться можно, а одиноким женщинам почему-то стоит запретить, пока она себе мужика в нагрузку не возьмёт. Что за фигня?
-
Где запретить?
У одинокой женщины точно такое же право плодиться, как у преступников - им тоже надо искать партнера.
-
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
Причины должны быть какие-то другие, нежели у женщин в отношениях, что ли?
-
Где запретить?
У одинокой женщины точно такое же право плодиться, как у преступников - им тоже надо искать партнера.
С чего это? Вы предлагаете поразить в правах на медицинскую услуг одиноких женщин, которая при этом будет доступна для пары преступников. Или чете Тепляковых.
-
как это предлагается контролировать? Формально они ничего не должны левому ребёнку.
В теории, всё можно оформлять документально. Как признание отцовства, так и согласие заботиться о ребенке, в случае, если с матерью что-то случиться со стороны других родственников.
На практике, контролировать почти в той же степени сложно и биологических родителей ребенка. Отец может свалить в закат и не платить даже алименты. Да и в полной семье условия могут быть такие, что детей в дет дом забирают.
Однополые пары - это отдельная тема.
Сейчас в России с точки зрения закона, женщина в однополых отношениях такая же одинокая женщина.
Почему ей нельзя воспользоваться донорской спермой?
И что в других случаях? Почему муж по-умолчанию считается надёжнее той же бабушки? Хотя примеров, когда счастливый отец сваливал в закат, а бабушки помогали растить детей, довольно много.
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
Странный вопрос
А зачем вообще людям дети?
-
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
Причины должны быть какие-то другие, нежели у женщин в отношениях, что ли?
обычно да. Основная - страх одиночества.
С чего это? Вы предлагаете поразить в правах на медицинскую услуг одиноких женщин, которая при этом будет доступна для пары преступников. Или чете Тепляковых.
для начала давайте разберемся с терминологией - пара преступников - это люди, отбывающее заключение? не припомню чтоб им такие услуги оказывали.
А если они свой срок отсидели - то они обычные граждане.
Тепляковы? Ну и они вроде без эко/вмс прекрасно справляются.
Я не уверена в доходе Тепляковых - но как понимаю, на детей там не хватает, и семья пользуется кучей льгот и гос.поддержек? Соответвенно, если учитывать все, что я тут писала - он бы остановился эдак на ...хм первом или втором, потому как отправился бы на принудительную работу для обеспечения своих детей.
А зачем вообще людям дети?
второй человек отвечает на этот вопрос вопросом.
Нет идей?
Хотя примеров, когда счастливый отец сваливал в закат, а бабушки помогали растить детей, довольно много.
я на каждой странице писала о обязательном взыскании средств на содержание детей, вплоть до принудительных работ.
-
Нет, пара преступников это пара преступников. Осужденны, подследственны, с условным сроком это не важно.
То, что Тепляковы справляются сами не лишает их прав на эту процедуру.
И вот мне интересно, чем одинокие женщины хуже всех остальных?
Вообще-то нежелание создавать устойчивую пару это элемент полового отбора, а вы со своим синдромом вахтёра хотите это предотвратить.
И заодно лишить женщину права на здорового ребенка, толкая ее на лотерею случайного секса или нелегального получения услуги.
-
у меня ощущение, что некоторых так триггерит идея не предоставлять донорскую сперму одинокой женщине, что остальные пункты просто не видят.
толкая ее на лотерею случайного секса или нелегального получения услуги
прочтите все пункты, написанного мной, пожалуйста. Они в одном сообщении и я их уже дублировала.
-
обычно да. Основная - страх одиночества.
Очень лихо расписались за всех одиноких женщин, но не очень убедительно)
Желание иметь ребёнка так-то вообще отдельная штука. Конечно, круто растить этого ребёнка в паре с близким по духу человеком. Но это просто бонус, а не основа основ.
-
Зя, предложение поражать в правах людей всегда триггерит. И стоит осмотреться, если ты с такими предложениями найдешь поддержку.
-
Отец может свалить в закат и не платить даже алименты
А мать не может?
-
И бабушки с дедушками могут. Вот только отцы это делают чаще.
-
Очень лихо расписались за всех одиноких женщин, но не очень убедительно)
опиралась на статьи психологов.
Зя, предложение поражать в правах людей всегда триггерит.
Права - штука хитрая.
Вот например все мы имеем право на жилище.
и не забываем - права одних людей ограничиваются правами других.
Ну и раз уж мы заговорили о правах:
СК РФ Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье
2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Соответвенно предоставляя одинокой женщине право "родить для себя" - государство откажет ребенку в его праве на родителей.
-
С чего это? Родитель есть. И возможно после будет больше.
Но ты постаралась передернуть так, что теперь нужно запретить отказываться от ребенка и крохотное число бэби-боксов сократить до нуля. А заодно абортировать в принудительном порядке всех овдовевший беременных.
-
А в чем параллель? Ребенка женщина хочет, а мужика на данный момент не нарисовалось, и?
В том, что "я ради него в ад отправлюсь!! 1!!11!" и отказ обеспечить базу, потому что рожать хочется, а вот обеспечивать - не особо, это как-то смешно. Звездеть - не мешки ворочать, и всё такое.
Не понимаю, каким образом "полная семья" что-то дополнительно гарантирует, а уж особенно в России, где куча мужчин до сих пор считает нормальным бегать от алиментов и не вкладываться в ребенка.
И раз куча бегает, то не оставим ребёнку даже шанса на обеспечение. Женщины тоже, случается, бегают от алиментов, давайте поэтому вообще в пустоту разрешим рожать, юр. аборт всем желающим по факту хотелки.
И опять же, ответьте, с кого проще стребовать алименты и уход, с (юрилически) существующего родителя, или с не существующего?
Рядом с женщиной может быть другая поддержка, те же родители.
И про это я писала, что если есть родственник, друг и т.д., который стать и.о. родителя, со всеми формальностями, всё ок.
О, я смотрю Хиганбана в своем репертуаре железной рукой наводит порядочек в чужих правах.
Как и все, кто обсуждает права, о ужас!
Что сказать-то хотели?
С чего это? Вы предлагаете поразить в правах на медицинскую услуг одиноких женщин, которая при этом будет доступна для пары преступников. Или чете Тепляковых.
Но ведь никто не поражает в правах женщин. Предлагают перестать поражать в правах детей от доноров, путём записи второго родителя (или, от меня вариант, и.о. родителя). Требование, выдвигаемое для реализации права - это не поражение в правах. Иначе запрет на вождение без прав - тоже поражение в правах, ведь для доступа к реализации прав нужны какие-то дополнительные меры безопасности для окружающих.
Но да, конечно, как можно забыть, что права и комфорт детей намного менее важны, чем чья-то то хотелка размножится при нежелании обеспечивать для этого даже минимальную базу ¯\_(ツ)_/¯
-
Дети не поражены в правах. Если у них кончатся биологические родители, то общество будет искать им новых. Как и остальным детям. А бонусом этим детям будет здоровье, избавленные от серьезных генетических болячек.
-
Сторонники "родить от донора для себя", выше я приводила аргументы, на которых основано мое мнение.
Можно узнать ваши аргументы в пользу вашей точки зрения?
ты постаралась передернуть так, что теперь нужно запретить отказываться от ребенка и крохотное число бэби-боксов сократить до нуля. А заодно абортировать в принудительном порядке всех овдовевший беременных.
пожалуйста, цитату
-
Аргументы:
А. Все женщины равны перед законом.
Б. Контролировать личную жизнь граждан с точки зрения государства слишком накладно, и отличает такие государства тоталитарным строем.
В. Не нужно мешать половому отбору, когда выбирает тот, кто больше вкладывается в потомство. ( У нашего вида это женщины).
-
Дети не поражены в правах. Если у них кончатся биологические родители, то общество будет искать им новых. Как и остальным детям. А бонусом этим детям будет здоровье, избавленные от серьезных генетических болячек.
Поражены, потому что имеют право на полную семью и все сопутствующие бонусы. Не говоря уж о небезотвественном отношении к ним
То, что общество будет искать других родителей, вообще не имеет отношения к обсуждению. К чему это? То, что хреновое положение вещей можно исправить после наступления полного звездеца, не значит, что всё хорошо и именно так и надо на постоянной основе жизнь устраивать.
Аргументы:
А. Все женщины равны перед законом.
Идея не к женщинам относится, а к детям, это им родителей должны в свидетельство вписывать, это им они нужны. И опять же, даже если забыть об этом, никакими "не равными" они не будут. Всем будет нельзя делать детей от доноров без родителей. В противном случае так можно сказать, что требование женщинам получать водительские права для вождения, делает женщин неравными перед законом, ведь кто-то хочет водить, но автошколу, экзамены и т.д. позволить себе не может, или не имеет способностей к вождению и потому не проходит практику и т.д, и т.п.
Б. Контролировать личную жизнь граждан с точки зрения государства слишком накладно, и отличает такие государства тоталитарным строем.
Не могу говорить за Крокозябру, но лично я говорила об идеальном варианте мира, а не о его практической реализации. О том, как должно быть.
В прочем, я не вижу рсобых проблем относительно контроля именно за детьми от доноров.
В. Не нужно мешать половому отбору, когда выбирает тот, кто больше вкладывается в потомство. ( У нашего вида это женщины).
Почему не надо? Раз это ущемляет одну из сторон происходящего, то почему нет? И при чём тут он вообще, тут ведь не предлагают запретить решать, рожать или нет, предлагают не помогать беременеть тем, кто детям даже базу обеспечить не хочет/не может.
-
Нет там права на полную семью. Читайте глазами.
-
Нет там права на полную семью. Читайте глазами.
Где "там"? В жизни? Как можно читать жизнь? Гадания не предлагать
-
А если нет мужчины, но есть девушка?
Однополые пары - это отдельная тема.
А зачем это контролировать? Пары никто не контролирует, одиночки чем хуже?
причем тут хуже?
пары, кроме исключительных случаев, могут "сделать" ребенка, одиночки - нет.
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
Не скажу за всех одиноких женщин, родивших ребенка, но лично знаю прекрасно обеспеченную даму, которая родила (получилась двойня, чему она несказанно рада), чтоб делиться радостью жизни. Она сама очень позитивный человек, и ей хотелось, чтоб удовольствие от жизни под ее защитой получил ещё кто-то. Это она транслировала во время беременности, и это она воплотила в действительность. Ее детям уже за двадцать, они получили образование, которое хотели, они много путешествовали, да и сейчас путешествуют. А, да, недавно эта женщина вышла замуж. Первый раз. Но родить в браке она уже в силу возраста не может. А могла бы - может, и ещё б родила.
-
Нет там права на полную семью. Читайте глазами.
Где "там"? В жизни? Как можно читать жизнь? Гадания не предлагать
В жизни нет понятия полная семья. Ибо у всех эта полнота разная ;D
В правах ребенка. А то для соблюдения такого права ребенка надо будет его изымать из разведенных и овдовевший семей.
-
второй человек отвечает на этот вопрос вопросом.
Нет идей?
Идея есть, и очень простая. Женщины, которые не состоят в определенный период жизни в отношениях, не являются каким-то отдельным биологическим видом, или каким-то загадочным культурным феноменом. И причины, по которым они хотят детей, ровно такие же, как и у женщин, которые состоят в отношениях.
я на каждой странице писала о обязательном взыскании средств на содержание детей, вплоть до принудительных работ.
Опять же, прекрасно в теории, на практике, по крайней мере сейчас, мы имеем, что имеем. И это только про взыскание средств. Заставить заботиться о ребенке ещё сложнее.
И опять же, почему гарантией того, что ребенок не останется голодным жить в коробке из-под холодильника является только то, что на период зачатия ребенка женщина находится в отношениях?
А мать не может?
1. Может, но на практике это случается гораздо реже
2. Мы тут обсуждаем, допустимо или нет для женщины воспользоваться донорской спермой без наличия мужика под боком. К чему тут эти сопли, про "женщины тоже бывают плохими"? Вам тоже донорская сперма нужна, а не дают?
-
В жизни нет понятия полная семья. Ибо у всех эта полнота разная ;D
Ок, хотите придираться к словам - придирайтесь. Под "полной семьёй" я имела в виду ровно то же, что и раньше в этой теме - двое родителей, или иных обязанных нести ответственность за этого ребёнка, хотя бы на момент рождения.
И я придерусь тогда - разноообразие вариаций не значит, что понятия не существует. По-вашему, в жизни не существует вообще ни одного понятия, объединяющего несколько сущностей, нет камней, потому что камни бывают разными по форме, составу, происхождению, не существует людей, потому что люди бывают разной...степени целости (у кого-то руки нет, у кого-то ноги, а у кого-то есть всё). Вообще ничего нет, что не обозначает единственный, уникальный объект.
В правах ребенка.
В каких? В тех, которые в законах? Так я и не про положение в нынешних законах говорю, а про то, как их изменить надо, и на каком основании. Права в законах - лишь следствие взглядов людей на права людей.
И я, насколько я помню, тут уже говорила об этом.
Опять же, прекрасно в теории, на практике, по крайней мере сейчас, мы имеем, что имеем.
Разве Крокозябра бежала воплощать всё сказанное на практике вотпрямщас? То, что нынешняя практика есть и она ущербна, не значит, что не надо думать, как будет лучше.
И опять же, почему гарантией того, что ребенок не останется голодным жить в коробке из-под холодильника является только то, что на период зачатия ребенка женщина находится в отношениях?
Ничто не связанное напрямую с законами физики не имеет 100% гарантии. Изъятие детей из семей, где их избивают до кровавых соплей, например, не гарантирует, что их не будут точно также бить после. Тем не менее, это не значит, что нормально помещать детей в семью, у которой априори имеется такой недостаток.
-
Так на каком основании нужно поражать женщин в их правах?
-
Аргументы:
А. Все женщины равны перед законом.
Б. Контролировать личную жизнь граждан с точки зрения государства слишком накладно, и отличает такие государства тоталитарным строем.
В. Не нужно мешать половому отбору, когда выбирает тот, кто больше вкладывается в потомство. ( У нашего вида это женщины).
А. Одинокая женщина так же равна - и она может претендовать на вмс/эко/донорскую сперму в случае, если для этой услуги есть медицинские показания (т.е. невозможность зачать естественным путем у нее или ее партнера). Предоставление партнера для зачатия детей или спермы потому что женщина сказала "Хочу!" - это уже не относится к правам.
Кстати, если говорить о равенстве прав - получается одинокому мужчине так же должны быть предоставлены яйцеклетки и суррогатная мать? Ведь нельзя же отказывать одинокому человеку в праве на размножение, независимо от пола? Человек хочет ребеночка!
Б. При чем тут контролировать личную жизнь? Когда что-то хочешь получить - от кто может это дать выставляет условия - и ты сам подтверждаешь соответствие условиям. Не хочешь получать -никакого вмешательства в личную жизнь.
Когда ты предоставляешь справки для получения мед.услуги, налогового вычета, оформления льгот или опекунства над ребенком из дет.дома - никто ж не возмущен контролем "личной жизни".
Наверное любые меры по защите детей можно назвать вмешательством в личную жизнь - та же опека, которая проверяет, что мать трезвая и в холодильнике есть еда - разве не вмешательство?
В. О! половой отбор! Не нужно мешать, говорите?
То, что человек не нашел партнера - это проигрыш в половом отборе (женщина/мужчина проиграли более достойному сопернику и выбрали не их)
Так что ваш аргумент - в пользу отказа одиноким особям в праве на передачу своих генов.
-
Так на каком основании нужно поражать женщин в их правах?
Никто тут не предлагал поражать женщин в правах. К чему этот вопрос?
-
Предлагали. Ограничить доступ к медицинским услугам. И контролировать личную жизнь для реализации репродуктивного права.
Зя, так суррогатное материнство у нас разрешено.
-
В том, что "я ради него в ад отправлюсь!! 1!!11!" и отказ обеспечить базу, потому что рожать хочется, а вот обеспечивать - не особо, это как-то смешно.
Ну про ад, думаю, в этой теме перегибают палку, иначе не было бы такой толпы желающих.
А обеспечение не связано с наличием отношений.
Кстати, если говорить о равенстве прав - получается одинокому мужчине так же должны быть предоставлены яйцеклетки и суррогатная мать?
А такой практики разве нет?
Разница в том, что вовлекается другой человек, то есть процедура гораздо более сложная этически.
-
Не скажу за всех одиноких женщин, родивших ребенка, но лично знаю прекрасно обеспеченную даму, которая родила
это чудесно, я очень рада что все так сложилось. Я не знаю таких людей.
Но поверхностно знаю нескольких людей, которых родили и воспитали "для себя". Поверхностно - потому как эти люди не заводили отношений ни дружеских, ни любовных - он так и жили "для мамы".
Судьбу некоторых знаю - один спился, еще один пил, а после смерти мамы довольно быстро роскомнадзорнулся, третья идет по стопам матери - успешна, идеальна (требовательность к себе и перфекционизм зашкаливает), тоже хочет родить для себя (пц если мальчик родится).
!!! Я не исключаю того, что это все может быть и в обычной семье.
И я не предлагаю запрещать, я предлагаю не содействовать.
А такой практики разве нет?
так у нас и практика матерей-одиночек существует, хотя технически это невозможно.
И практика не платить алименты существует.
-
причем тут хуже?
пары, кроме исключительных случаев, могут "сделать" ребенка, одиночки - нет.
Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?
За тем же, зачем и замужним - чтоб его любить, заботиться о нем, общаться с ним, смотреть, как он взрослеет, и участвовать в этом. А надо как - чтоб ребенок был приложением к мужу? Мужа нет - так и ребенок "незачем"?
И у меня личная статистика другая: есть одинокие матери, которые детей растят чтоб те свою жизнь жили, а не их обслуживали, и замужние с установкой "мама прожила свою жизнь - проживет и твою".
-
Насчёт "не содействовать" - мне кажется, как раз лучше, когда предлагается возможность забеременеть от проверенного донора и самой заодно здоровье проверить и поправить. Тут как с абортами, убрать такую опцию - желающая родить для себя женщина все равно с этим справится, только скорее всего это будет какой-нибудь секс по пьяни с партнёром, у которого не хватает ума подумать о презервативе или которому глубоко пофиг (опять же, об уме не говорит).
-
Предлагали. Ограничить доступ к медицинским услугам. И контролировать личную жизнь для реализации репродуктивного права.
А я уже объясняла, что требование, созданное ради того, чтобы не поражать в правах других, не является поражающим в правах. А по-вашему надо законы отменить, ведь они в правах поражают :)
Никто не предлагал запрещать реализовывать репродуктивные права. Предлагали не помогать с этим тем, у кого в голове одни репродуктивные права, без обязанностей. В связи с тем, что помогать плодиться тем, кто не способен обеспечить ребёнку базу - значит своими руками создавать плохие условия для жизни детей (максимальное фу) и повышать риск проблем для других людей, тех, кто этого ребёнка будет воспитывать на свои деньги, искать ему семью, страдать от него, если не найдут (большая часть выпускников детдомов умирает до 40 лет, становится преступниками, спивается и т.д). И всё из-за того, что вы предлагаете отвязать желание размножиться от обязанности заботиться о результатах размножения обоим родителям (напомню, что я говорила про неанонимное донорство, в котором детей делают двое по обоюдному желанию, а ответственность несёт один) и не на отъипись.
Вопрос, кстати, а к юр. абортам вы как относитесь? Просто обязанность заботиться о детях поражает женщин в правах, ведь реализация репродуктивного права почему-то происходит исключительно с наказанием в виде необходимости заботиться о результатах. Почему бы и это не скинуть на жоброе общество, которое всем ро
А обеспечение не связано с наличием отношений.
Я про отношения вообще ничего не говорила, если честно. Если вы, конечно, не про отношения родитель-ребёнок, но в таком случае утверждение какое-то странное, поскольку обеспечение ребёнка родителями напрямую зависит от их наличия. Несуществующие родители детей не обеспечивают. Существующие обязаны. Как это может быть не связано?
Если что, я уже говорила, что преступления любого толка, в т.ч. кидание ребёнка без обеспечения оьветственными - отдельная тема, не вижу смысла её обсуждать.
А такой практики разве нет?
Разве сурмаму обязаны предоставлять по желанию?
За тем же, зачем и замужним - чтоб его любить, заботиться о нем, общаться с ним, смотреть, как он взрослеет, и участвовать в этом. А надо как - чтоб ребенок был приложением к мужу? Мужа нет - так и ребенок "незачем"?
"Заботиться хочу, но полную семью ребёнку не дам, перебьётся". А можно так со всем остальным, мол, хочу любить, но ребёнок же не приложение ко врачу и медкарте, потому никакого лечения? И не приложение к деньгам, потому есть будет то, что найдёт. Удобно!
Ребёнок - это не приложение матери, не средство удовлетворения её потребностей в размножении. Подход "ну она же хочет, а на ребёнка пох" - фу.
-
.
!!! Я не исключаю того, что это все может быть и в обычной семье.
И я не предлагаю запрещать, я предлагаю не содействовать.
Нет, именно ты это и предлагаешь, Зя. У моей семьи есть подруга, она родила для себя тридцать лет назад, и ничего, Кристина прекрасный человек (простила мне, что я в детстве ее песком накормила), два года назад замуж вышла. А ее мама уже пенсионерка.
И твой единственный сторонник тролль.
-
Higanbana, для полной семьи нужны двое, а полноценную заботу в состоянии и один родитель обеспечить.
-
И твой единственный сторонник тролль.
Прекрасная фраза от тролля! Кажется, это называется метаиронией.
Higanbana, для полной семьи нужны двое, а полноценную заботу в состоянии и один родитель обеспечить.
Для полной семьи нужно двое родителей и один ребёнок (или более).
Нет, не способен. Ровно потому что при любой проблеме с одним родителем ребёнок оказывается в полном звездеце. Целенаправленное отправление в неустойчивую систему, которая от любой случайности отправит жизнь по звезде - это вот вообще не про заботу.
-
у которого не хватает ума подумать о презервативе или которому глубоко пофиг
мне кажется, меня посчитали монстром, который ненавидит женщин и детей и лишает их всяческих прав.
Наверное, я действительно как-то ни так доношу свою мысли.
Пожалуйста, примите идею как комплекс мер, а не единственную часть в виде несодействия в деторождении одиноким людям.
1) обязательная генетическая база для всех.
(Результат:
+ если нашли убитого младенца - по базе сразу будут найдены оба его родителя
+ если нашли живого младенца - его родители сразу известны: невозможно не нести ответвенности за рождение ребенка, невозможно скрыть рождение, больше вероятность, что ненужных детей абортируют, в случае родов ребенка нет смысла бросать в бэби-бокс или где-то еще - лучше еще во время беременности найти приемную семью
+ если женщина не уверена/не помнит партнера ввиду случайного секса/секса по пьяни - папаша все равно будет найден, что должно добавить ответвенности мужчинам
+ в случае изнасилования дополнительная возможность найти преступника
2) обязательное сексуальное просвещение, просвещение на счет беременности, родов, потребностей ребенка, ответвенности и последствий рождения ребенка
Результат:
+ меньше незапланированных и подростковых беременностей (тут немного тавтология, но оставлю)
+ меньше абортов
+ меньше зппп
+ родители более-менее готовы к трудностям, меньше разрушенных жизней из-за "аборт-это грех", "ребенок спасет брак", "он на мне женится", "теперь она не уйдет" и "уиии, хочу целовать розовые пяточки"
3) поддержка и развитие контрацепции (история показывает, что если проблема только у индейцев - то шериф довольно беспечен)
Результат:
+ рост эффективности
+ рост удобства
+ рост ассортимента
+ снижение цены (под вопросом)
+ меньше секса без контрацепции
+ снижение незапланированной беременности
+ снижение зппп
4) обязательная ответственность двух родителей за ребенка, в случает отсутствия/сокрытия дохода вплоть до принудительных работ
Результат:
+ мужчины не смогут избегать ответвенности за детей
+ мужчины начнут ответственно относиться к контрацепции
+ снижение нагрузки на женщин, социальное выравнивание м/ж
5) обязательное разделение отпуска по уходу за ребенком между м/ж (за некоторыми исключениями)
Результат:
+ социальное/финансовое/трудовое/правовое выравнивание м/ж
+ большая любовь/ответственность папы к ребенку, и ребенка к папе
6) поддержка учреждений дошкольного воспитания, предоставление квалифицированной помощи специалистов для семей с детьми
Результат:
+ социальное/финансовое/трудовое выравнивание м/ж
+ снижение психологической напряженности в семье
+ снижение разводов
+ улучшение качества жизни ребенка и семьи
7) "закрепление" родителя за ребенком - этот пункт выделила отдельно исключительно чтобы отметить, что при реализации п.1) некоторый список ближайших родственников имеет право знать о всех детях.
Результат:
+ при вступлении в брак/рождении ребенка партнер автоматически узнает обо всех "детских" обязательствах своего ребенка и может оценивать обязательства своего партнера в т.ч.для реализации п.4.
-
Но нафига что-то контролировать ДО?
Вопрос, конечно, хороший, но задавать его надо не мне, а тем, кто предлагает эти ох*ительные идеи.
-
Зя,
1. Что-то из полицейского государства, накуя какая-то база и кто будет отвечать за ее сохранность, достоверность и прочие вещи? А так же ты понимаешь сколько это будет стоить?
2. Вещь хорошая.
3. Вещь хорошая.
4. Принудительная фигня, которая не учитывает всего, что может быть. К примеру дебют шизофрении у родителей. Случаи репродуктивного насилия или прочие вещи нашего несовершенного мира. Во избежания инфантицида нужно дать родителям возможность отказываться от детей. Дети так целее будут.
5. Хорошая вещь, везде где такие меры приняты это даёт отличные результаты.
6. Вещь прекрасная, когда ее не обеспечивает государство.
7. Опять какая-то хрень.
-
поскольку обеспечение ребёнка родителями напрямую зависит от их наличия
Обеспечение не зависит напрямую от количества родителей, можно хреново обеспечивать вдвоём и хорошо обеспечивать в одиночестве, можно заручиться дополнительной поддержкой родственников. А то прям без кормильца жизни нет, страсти какие.
Разве сурмаму обязаны предоставлять по желанию?
А вы разницы совсем не видите? Мужчине, чтобы заделать ребёнка одному, нужна согласная его выносить и без проблем отдать женщина, женщине нужно несколько клеток. Это совершенно разные этические ситуации, поэтому нормально, что распространённость у них разная. Но сурмамы-таки есть, значит, и такой вариант существует. Обязать её ни к чему нельзя, а сперма вроде пока права голоса не имеет.
-
1.
накуя какая-то база
- это я описала выше.
сложного вообще ничего - сейчас мед карты оцифрованы и последние лет 5-10 и так хранят все наши анализы - мочи, крови, хронических заболеваний и прививок. Просто еще один анализ, типа биометрии.
сколько это будет стоить?
- один анализ столько же, сколько ежемесячное пособие для матерей-одиночек до 16 лет ребенка, около 5 т.р. Мать-одиночка стоит государству только пособиями более чем на 1 миллион. Это явно дешевле, чем анализ.
-
Зя,
1. Что-то из полицейского государства, накуя какая-то база и кто будет отвечать за ее сохранность, достоверность и прочие вещи?
Те же люди, которые отвечают за сохранность и достоверность любых БД сейчас? Она ж и так есть, просто сейчас "доступна" только для преступников посерьёзнее.
И да, защита законов и интересов граждан - это что-то из полицейского государства. Нам ж не надо, чтоб преступления раскрывались быстро и эффективно, нам главное - свобода от ДНК-тестов. *facepalm*
Во избежания инфантицида нужно дать родителям возможность отказываться от детей. Дети так целее будут.
Возможность отказа и снятие всей ответственности - разные вещи. Сейчас, технически, ответственность тоже есть - отказавшиеся от ребёнка должны платить ему алименты. Только от них можно уйти как минимум одной стороне (отец не записан = ничего не должен), и их может не хватать на содержание ребёнка на практике.
7. Опять какая-то хрень.
Прозрачность отношений, напрямую связанных с имуществом, деньгами и прочим - это не фигня, и вполне логичный ход учитывая то, что ответственность за ребёнка не только родители несут. Бабушки/дедушки в определённых условиях детям алименты должны, так что этот пункт, по-сути, логическое продолжение п.1 и п.4 - с условием уведомления ответсвенных лиц о том, что они перед кем-то ответственны. Это если о ближайших родственниках. Касательно бракующихся - брак, внезапно, не только про любовь-морковь, но и про имущественные и финансовые отношения. Почему меры против "сюрпризов" в бюджете - это что-то плохое? Или свобода - она надо свобода, и прозрачность финансов (а доступ к информации - часть совершения осознанного выбора, иначе никаких статей о ложной рекламе не было бы) в общем предприятии - фигня?
Интересно получается, конечно. Не помогать с донорством людям без базовых условий содержания детей - плохо, база данных для быстрого раскрытия преступлений - плохо, меры против мошенничества - плохо ??? Боюсь представить, что для вас хорошо.
Обеспечение не зависит напрямую от количества родителей, можно хреново обеспечивать вдвоём и хорошо обеспечивать в одиночестве, можно заручиться дополнительной поддержкой родственников.
То есть, даже если у ребёнка нет родителей вообще (или и.о. родителей, опекунов и прочих) - у них обеспечение то же, что и с родителями? Ну всё, нас наипали, закрываем детдома, ведь детям всё едино.
Для тех, кто не читал тему - я в принципе против того, чтобы государство делало детей тем, кто их не способен обеспечить. Наличие двух родителей - один из критериев, определяющих благополучие, а не единственный. Помогать донорством паре, у которой нет денег на содержание детей - такой же бред, просто не это тема обсуждения.
хорошо обеспечивать в одиночестве
Ага. Особенно будучи умершим в родах.
Ну не раз же уже разжевала, чем важны два родителя, и не только я, ну блин, ну не заставляйте меня повторять Т__Т
можно заручиться дополнительной поддержкой родственников
И об этом я тоже писала, если есть родня, которая готова нести ответственность - флаг в руки, донорство - это ок. Оформить как и.о. родителя со всеми обязательствами, и вперёд.
А то прям без кормильца жизни нет, страсти какие.
Breaking news, у детей буквально так, если их некому кормить, они умирают.
А вы разницы совсем не видите?
Вижу. Но согласно словам Мошки в янтаре, государство обязано ни смотря ни на что помогать размножиться всем желающим, а если не помогает, то это нарушение репродуктивных прав и ограничение медицинских услуг. Не может государство сказать "хочешь размножаться - сам(а) ищи сперму/яйцеклетки/вынашивающих, без меня".
-
1. накуя какая-то база
- это я описала выше.
сложного вообще ничего - сейчас мед карты оцифрованы и последние лет 5-10 и так хранят все наши анализы - мочи, крови, хронических заболеваний и прививок. Просто еще один анализ, типа биометрии.
сколько это будет стоить?
- один анализ столько же, сколько ежемесячное пособие для матерей-одиночек до 16 лет ребенка, около 5 т.р. Мать-одиночка стоит государству только пособиями более чем на 1 миллион. Это явно дешевле, чем анализ.
Неправда. Данные нужно где-то хранить, нужны операторы, администраторы и технологическое обслуживание, ибо в твоём же предложении есть утверждение о том, что к этим данным будет доступ внесудебный у правоохранительных органов. Значит нужны ещё люди осуществляющие межведомственную связь. А заодно ещё отменить медицинскую тайну, опять наступление на права. А ещё нужно осуществлять контроль над теми людьми, что будут нести ответственность за корректность этих данных, ибо коррупционный потенциал этой идеи бесконечен.
Пособие матери-одиночке это целевая помощь, чтобы сделать жизнь ее и ребенка проще, это делает мир лучше.
Твоя инициатива по контролю бессмысленна без карательных мер, не сделает мир лучше, ибо такое уже проходили и стоить будет дороже, ибо требует отдельного бюрократического аппарата. Такой очередной пример прогрессивного мышление, которое неясно когда и как сделает мир лучше, проблемы видны уже сейчас, а с свободами и ресурсами нужно расстаться всем и немедленно, во имя твоего предубеждения в отношении одиноких женщин.
И твоя модель идеальной социалки в отношении водительства не учитывает болезни, психические нарушения и абьюз в парах у которых есть ребенок.
Бэби-боксы, система усыновления и пособия на детей дешевле, гибче к регулированию и несут положительный результат прямо сейчас без синдрома вахтёра, который проснулся во вполне милой Крокозябре.
Чтобы выдохнуть предлагаю тебе почитать про одиночные домохозяйства и причины их роста в современном мире, про половой отбор и то, как высокий уровень домашнего насилия коррелирует с низкой рождаемостью в странах Азии.
-
Данные нужно где-то хранить, нужны операторы, администраторы и технологическое обслуживание
Т.е. как у всех других электронных гос. систем, которым все эти нужды существовать не мешают. И, поскольку, делалось бы это не для одной матери одиночки и не на срок до достижения совершеннолетия одного ребёнка, цена размазывается на поколения и снижается за счёт опта, развивает отрасль (больше нужды в тестах - больше вклад) и создаёт рабочие места, а результаты увеличивают раскрываемость преступлений. Ну точно злое зло.
А ещё нужно осуществлять контроль над теми людьми, что будут нести ответственность за корректность этих данных, ибо коррупционный потенциал этой идеи бесконечен.
То есть, как в случае с существованием вообще любого закона и любой системы? И решением проблемы коррупции вы видите не усиление контроля, не ужесточение наказаний, не показательные посадки, а запрет на то, на чём можно было бы навариться? :-\
Пособие матери-одиночке это целевая помощь, чтобы сделать жизнь ее и ребенка проще, это делает мир лучше.
Это не делает мир лучше, а размазывпет плохость тончайшим слоем по всем вокруг. От того, что с мира собпали по нитке, проблема ушедшего от ответственности отца и недостатка средств никуда не делась, просто средства отняли у всех по чуть-чуть, а не у одной матери-одиночки разом.
с свободами и ресурсами нужно расстаться всем и немедленно
У меня такое ощущение, что я чего-то очень-очень, прям звездец какого важного не знаю о Крокозябре. Иначе откуда эта уверенность, что она вотпрямщас уже идёт, тянет ручки к чужим правам, злобно хохоча?
А злая-злая Мошка в янтаре уже готова запустить руки в наши кошельки и раздать всё содержимое матерям-одиночкам, и самолично оплодотворить всех нуждающихся в доноре? Не зависимо от пола. Так, да?
во имя твоего предубеждения в отношении одиноких женщин.
В очередной раз убеждаюсь, что те, кто хочет найти, обо что ущемиться, найдут это, и ни смотря ни на что будут держаться ща этот повод. Уж вроде Крокозябра десять раз сказала, что хочет заботы о детях, уже и я разобрала на пальцах, почему это не ущемление, но всё туда же.
И твоя модель идеальной социалки в отношении водительства не учитывает болезни, психические нарушения и абьюз в парах у которых есть ребенок.
Может, потому что однин сетевой мимокрокозябрадил - слегка недостаточный набор специалистов для разработки полноценного законопроекта с учётом всех нюансов жизни, две недели (с момента создания темы) для этого - не достаточное время, а форум с полутора активными землекопами - так себе место? Да не, бред какой-то.
-
Хигабана живет в мире, где бюрократия со временем становится дешевле ;D Можно мне тоже туда переехать?
-
Хигабана живет в мире, где бюрократия со временем становится дешевле ;D Можно мне тоже туда переехать?
А можно цитату, где я говорю, что "бюрократия" дешевеет? Про то, что опт дешевле я говорила, про развитие технологии говорила, а вот где о том, что будет дешевле в итоговом варианте? Странная претензия какая-то. Хочешь быстро вычислять преступников по ДНК - плати. Также, как если хочешь, чтобы их вообще ловили - плати. Комфорт стоит денег.
В прочем, если вы говорите не в абсолютных числах, то вы уже живёте в этом мире. Сравните цену нынешнего бумажного документооборота и то, сколько он стоил бы, хз, тысячу лет назад. Цена на бумагу определённо упала за счёт удешевления и увеличения объёмов производства. Сколько в прошлом стоило бы создание электронного документа, сложно представить. Скорее всего, сожжения на костре как еретика.
И вы букву "н" в нике потеряли.
-
Но стоимость анализа ничтожна в сравнении с бюрократией, которая это будет обслуживать. И пособия для матерей одиночек тоже будут дешевле. И у них есть понятная цель у пособий, а у этой херни со сбором биометрии нет.
-
Но стоимость анализа ничтожна в сравнении с бюрократией, которая это будет обслуживать.
Ииии? Я ж уже сказала, что комфорт стоит денег.
И пособия для матерей одиночек тоже будут дешевле.
И собирается из ресурсов непричастных к их проблемам. Я лучше больше заплачу ответственным и за ответственность, чем меньше безответственным за безответственность. В конце-концов, именно мягкость и попустительство и создают изначально эту проблему - если б от ответственности за детей нельзя было просто взять и свалить, безответственного пложения и сваливания было бы меньше.
И у них есть понятная цель у пособий, а у этой херни со сбором биометрии нет.
Вам назвали цели. Вы не понимаете, зачем нарушителей закона ловить, зачем привлекать к ответственности за детей тех, кто за них и должен быть ответственен? Серьёзно?
-
А что в этом комфортного? Отдать часть своей личной информации, поставить себя под лишний риск лишь для того, чтобы мать-одиночка не получила гораздо меньших денег, чем я отдам за то, чтобы с переменным успехом контролировать сохранность моей личной информации?
В жопу такой комфорт.
Я бы еще Минюст ликвидировала в пользу государственных яслей, и роскомнадзор, который нафиг не нужен ибо с благими его функциями справится мвд и суд.
-
Отдать часть своей личной информации, поставить себя под лишний риск лишь для того, чтобы мать-одиночка не получила гораздо меньших денег, чем я отдам за то, чтобы с переменным успехом контролировать сохранность моей личной информации?
Нет, для того, чтоб виновный в том, что мать-одиночка - мать-одиночка, был привлечён к ответственности во многих смыслах. Мне претит, мне некомфортна идея, что долги безответственых граждан просто взыскиваются с рандомов, в то время как эти сами граждане и в ус не дуют. Я хочу, чтоб мне за деньги обеспечили наказание для нарушителей и ответственность для ответственных, а не подавали сигнал "не хочешь нести ответственность - не надо, другие всё оплатят".
Я бы еще Минюст ликвидировала в пользу государственных яслей, и роскомнадзор, который нафиг не нужен ибо с благими его функциями справится мвд и суд.
Ну, с минюстом я хз, а роскомпозор точно надо умножить на ноль.
-
Дело в том, что система помощи матерей одиночек сильно позволяет экономить на судебных процессах, охранном обеспечении и прочих делах, когда биологический отец ребенка говнюк, участие которого в жизни матери и ребенка нежелательно.
-
Ну блэт, что поделать, не все 100% мужского населения подходит для совместной жизни и воспитания детей. С некоторыми можно только завести детей, еще какую-то часть надо вообще избегать всеми силами. Так что матери-одиночки будут.
-
Дело в том, что система помощи матерей одиночек сильно позволяет экономить на судебных процессах, охранном обеспечении и прочих делах, когда биологический отец ребенка говнюк, участие которого в жизни матери и ребенка нежелательно.
Потому что улучшать надо всё, а мы тут обсуждаем только одну, по большому счёту, идею. Вбивать в головы граждан, что не надо быть говнюками, будучи говнюками, не надо плодиться, и если сам не говнюк, но видишь говнюка, то размножать его не стоит. И обеспечение безопасности оптимизировать, хотя бы разработки запрета на приближение начать. И да, коррупцию искоренять, бюрократию удешевлять, яхты с унитазами из золота изымать. И экономику растить, чтоб было, чем весь движ обеспечивать. Хотя это всё и дорого, и сидеть на попе ровно намного дешевле и проще.
Ну блэт, что поделать, не все 100% мужского населения подходит для совместной жизни и воспитания детей. С некоторыми можно только завести детей, еще какую-то часть надо вообще избегать всеми силами. Так что матери-одиночки будут.
Так может лучше что-то делать, чтобы их было меньше, а не больше? С проблемами ведь работать надо, а не забивать, потому что на все сто процентов решить их не удасться. С таким перфекционизмом далеко не уехать.
-
Ну может если начать с коррупции, а не с новой инициативы, которая ей прям способствует, то и социалка поправится, и доля пособий для матерей одиночек будет настолько смехотворна в бюджете, что проще ее не замечать?
-
А как данная инициатива способствует коррупции?
-
Ну может если начать с коррупции, а не с новой инициативы, которая ей прям способствует, то и социалка поправится, и доля пособий для матерей одиночек будет настолько смехотворна в бюджете, что проще ее не замечать?
Во-первых, а что, кто-то тут уже побежал воплощать в жизнь сказанное? Как вы вообще пришли к выводу, что кто-то именно это первостепенной задачей считает?
Во-вторых, дело в первую очередь в безнаказанности, а не в том, что бюджетные деньги тратятся. Я, как я уже сказала, хочу, чтобы бюджет тратился на то, чтобы привлекать к ответственности тех, кто создаёт проблемы.
А как данная инициатива способствует коррупции?
Ну, раз коррупционеры могут на ней покурропционерствовать, значит способствует. Как "нет человека - нет проблем", только "нет места для попила - нет попила".
-
Так может лучше что-то делать, чтобы их было меньше, а не больше? С проблемами ведь работать надо, а не забивать, потому что на все сто процентов решить их не удасться. С таким перфекционизмом далеко не уехать.
Эм, а это не прям проблема. Это один из вариантов, который проявился в ходе эволюции. Человеки не могут быть одинаковыми, иначе любая проблема, несущая гибель для для людей с определенным набором физических и ментальных характеристик, выкосит всех к хренам. Так что мудаки будут, что ты с ними не делай, и мужчины которым нафиг не нужна семейная жизнь будут. То же верно и для женщин.
Так что я не вижу проблемы в родителях-одиночках. Они хоть как, но будут.
-
Так что мудаки будут, что ты с ними не делай, и мужчины которым нафиг не нужна семейная жизнь будут. То же верно и для женщин.
Ой, видно, двусмысоенно получилось. Я не про тех, кому не нужна семейная жизнь говорила, я говорила про родителей-одинойчек, уоторые появляются из-за того, что те, кому не нужна семейная жизнь, зачем-то сделали себе члена семьи.
Так что я не вижу проблемы в родителях-одиночках. Они хоть как, но будут.
Я, если честно, совершенно не уловила, как из того, что родители-одиночки будут, следует, что это не проблема.
-
А как данная инициатива способствует коррупции?
Бюрократический аппарат всегда склонен к коррупции, а тут с данными всегда работают две вещи: сливы баз и корректировка баз в чьих либо интересах. Это тот минимум, который нужен будет многим: ревнивым и лядующим супругам (как биллинги телефонов сейчас) в поисках внебрачных детей, преступникам, которые попросят удалить или изменить свои данные.
Ой, видно, двусмысоенно получилось. Я не про тех, кому не нужна семейная жизнь говорила, я говорила про родителей-одинойчек, уоторые появляются из-за того, что те, кому не нужна семейная жизнь, зачем-то сделали себе члена семьи.
Я, если честно, совершенно не уловила, как из того, что родители-одиночки будут, следует, что это не проблема.
Да просто: сейчас одинокая женщина способна одна прокормить и вырастить потомство, поэтому в виду отсутствия привлекательных партнёров ей не зачем отказываться от продолжения рода, если на ее взгляд ей хватит ресурса. Б-Биология.
-
Так. А в чем проблема при отсутствии донора забеременеть тупо от левого мужика и слить его? То есть насколько сильно ограничения прав женщин поможет детям? Как ограничение возможности максимально безопасно выбрать биологического отца ребенку с хорошим здоровьем и наследственностью поможет ситуации? Женщины, кто хочет родить для себя и кому принципиально это, в большинстве случаев все равно будут иметь возможность забеременеть. Только с кучей рисков для себя, для ребенка, сомнительно с точки зрения этики и прочим.
-
Видимо женщин предлагают принудительно гнать на аборт, если они при посещении женской консультации не назовут отца ребенка.
А то это будет дискриминация детей по способу зачатия.
-
Мне еще весело о того, что эти ограничения как-то должны улучшить ситуацию для детей в среднем по больнице. Это как когда деревня горит, песочком лавку посыпать. У нас бегующих алименщиков сильно больше, чем "рожу для себя".
Может чем лишать женщин права безопасно зачать здорового ребенка без возможности подхватить обоим вич, решить вопрос с невыплатой алиментов? Предоставить женщинам гарантии?
Потому что в чем смысл искать мужа, если общество показывает, что муж -- очень сомнительная гарантия и тебе в случае чего все равно все тащить одной. Включая финансово. Что в очень многих случаях ты все равно рожаешь для себя. О_о
-
Мне родители говорили, что дети имеют право на достойную жизнь, полную семью, здоровье, финансовое обеспечение, заботу, и реализовывать это должны их родители.
При чем тут твои родители? Открываем Конвенцию о правах ребенка. Там нет ни слова об обязательности наличия полной разнополой семьи. А достойную жизнь, здоровье, финансовое обеспечение, заботу может обеспечить и один родитель, и бабушки-дедушки, и тети-дяди, и усыновители. Двое разнополых родителей для этого совершенно необязательны.
Вы сейчас мне же, о моих же словах, в этой же теме врать пытаетесь? (O_O;)
В каком месте я вру? Перечитай свои слова.
Какая?
Про то, что полная семья - гарант материального обеспечения и что в полной семье ребенок с меньшей вероятностью будет голодать/поедет в детдом.
Кинь свою сравнительную статистику
Иди да загугли. Я тебя обслуживать не нанималась.
А это, собственно, условия для ребёнка - двое взрослых обеспечивают финансово и духовно (воспитание), выше безопасность - если семья полная, то есть хотя бы шанс, что ребёнок в случае проблем с одним родителем (смерть, тяжёлая болезнь, потеря заработка) не будет голодать или не поедет в детдом, потому что вариант заботы о нём второго родителя хотя бы существует.
Статистика разводов и долг по алиментам говорят об обратном.
Существует, ага. Особенно со стороны отцов, растворившихся в тумане.
Нет. Но при прочих равных полная семья лучше, чем неполная.
Чем лучше? Самим фактом того, что в "полной" семье у родителей разные письки? Ребенку на это совершенно плевать. Его нужды может обеспечить любой заинтересованный и любящий взрослый. И лучше в неполной любящей семье жить, чем в полной, но с отцом-алкашом и тираном, например.
-
Мне еще весело о того, что эти ограничения как-то должны улучшить ситуацию для детей в среднем по больнице. Это как когда деревня горит, песочком лавку посыпать. У нас бегующих алименщиков сильно больше, чем "рожу для себя".
Это предложение не песочком лавку посыпать, это предложение мобилизовать все общество для посыпания всех лавок песком в обязательном порядке. И пофиг, что горит только одна лавка.
-
Как у бессознательного тела может встать??
Ну примерно как с утра. Сознание для такого дела не требуется.
-
Да просто: сейчас одинокая женщина способна одна прокормить и вырастить потомство, поэтому в виду отсутствия привлекательных партнёров ей не зачем отказываться от продолжения рода, если на ее взгляд ей хватит ресурса. Б-Биология.
Б-биология говорит, что и ресурсов не надо, ни на прокорм, ни на выращивание. Смерть потомства - не проблема, умерли - значит они или их родители не были достаточно приспособленными к окружающей среде. У биологии ж нет цели, чтоб кто-то выжил. И вообще целей нет.
Вот только люди так обычно рассуждать не склонны, и я лично тоже не склонна. Я не считаю, что всё, что требуется от родителей - чтоб потомство не сдохло. Нужен комфорт. А минимальную планку, днище комфорта, за которым только тлен, я уже описывала.
Так. А в чем проблема при отсутствии донора забеременеть тупо от левого мужика и слить его?
Раз проблем нет, то в чём проблема требований к семье для ребёнка от донора? Не захотят - не воспользуются, мужика на улице найдут.
Вообще, на мой взгляд, разница между отдавать решение и оеализацию о заведении ребёнка людям и самому участвовать в заведении детей в хреновых условиях, очевидна. Почему государство должно помогать в делании хрени в случае, если хрень могут сделать и без него?
Видимо женщин предлагают принудительно гнать на аборт, если они при посещении женской консультации не назовут отца ребенка.
А то это будет дискриминация детей по способу зачатия.
Мне еще весело о того, что эти ограничения как-то должны улучшить ситуацию для детей в среднем по больнице. Это как когда деревня горит, песочком лавку посыпать. У нас бегующих алименщиков сильно больше, чем "рожу для себя".
Может чем лишать женщин права безопасно зачать здорового ребенка без возможности подхватить обоим вич, решить вопрос с невыплатой алиментов? Предоставить женщинам гарантии?
Обсуждение касалось деревенских лавочек, именно поэтому говорили о решении проблем с лавочками в разных ситуациях. Надо при обсуждении одной проблемы предварительно писать список того, что следует сделать раньше? Так и вижу, как все посты на КМП начинаются словами, типа "Сначала надо победить коррупцию, потом побить битами пиццерию, легализовать проституцию...", а уже потом, после двух километров рецепта по спасению человечества, идут советы Валентине, что делать, если свекровь из дома гонит.
При чем тут твои родители? Открываем Конвенцию о правах ребенка.
И какая разница, что в ней написано? КоПР (аббревиатура-то какая красивая!) - всего лишь следствие чьих-то чужих взглядов на права детей. Почему я должна в своих взглядах руководствоваться чьими-то хотелками?
Вы сейчас мне же, о моих же словах, в этой же теме врать пытаетесь? (O_O;)
В каком месте я вру? Перечитай свои слова.
Перечитала. И твои перечитала. Чтобы не быть как ты, показать, что я не прикрываю звездёжь и отсутствие доказательств мнимым нежеланием "обслуживать", я скину цитату.
И я думаю, что ещё нормален вариант с любым другим родственником вместо мужа/жены, который согласен стать и.о. родителя, с теми же правами и обязанностями. И дополнила бы это дело доходным цензом, в рамках хотя бы прожиточного минимума на члена семьи. А в сферическом в вакууме случае ещё и на опасные для жизни ребёнка псих. заболевания проверяла.
Но я вообще адепт максимально подготовленного деторождения, такие меры и к обычному хорошо бы применять.
А теперь, свет очей моих, объясни, каким образом из этих моих слов следует это:
Но их же двое. Стало быть они сделали главное - обеспечили ребенку заботу двух родителей. Ведь все остальное тебя не волнует.
Я написала, что меня волнует семья, доход, здоровье, написала о том, что хочу, чтоб была обязательная планка самого днищенского минимума. Ты написала, что меня это не волнует, а волнует только то, что родителей двое. Знаешь, что из этого следует? Что ты наврала. Мне. О моих же словах.
Про то, что полная семья - гарант
И опять ложь ай-яй-яй. Разве я говорила о гарантиях? Наоборот, я говорила, что гарантий никогда никаких нет, есть только вероятность, и она может быть как выше, так и ниже.
Иди да загугли. Я тебя обслуживать не нанималась.
Так ты не меня обслуживаешь, а себя. Это ж в твоих интересах не быть лгуньей.
Статистика разводов и долг по алиментам говорят об обратном.
И вот опять ложь. Статистика о разводе и долг по алиментам говорят как раз о моей правоте, потому что онт говорят, что не все разводятся, не все платят низкие алименты и не все не платят их вообще. Что только подтверюдант мои слова о том, что наличие двух родителей даёт шанс выполнения ими обязательств.
Чем лучше?
Слабо тему прочитать? Я минимум три раза писала, чем лучше, но нееееет, нам же лень, мы-то не можем даже на чёртову статистику ссылку скинуть, ита жи аблуживания, зато окружающие должны нам по десять раз цитаты носить, не переломятся.
Его нужды может обеспечить любой заинтересованный и любящий взрослый.
А про заинтересованных взрослых я и так писала, все заинтересованные должны иметь возможность официально взять на себя роль исполняющего обязанности родителя. Для любящих дядюшек (бабушек, дедушек, внучатых племянниц невесток повитух деверей свахи отца) нужен механизм взятия опеки, на манер удочерения/усыновления.
И лучше в неполной любящей семье жить, чем в полной, но с отцом-алкашом и тираном, например.
Лучше жить в любящей полной семье, способной обеспечить хотя бы минимум потребностей (еда, лечение, крыша над головой, образование), и в которой нет людей, представляющий опасность для ребёнка. За этой чертой, чертой минимума, начинается территория, спонсировать создание детей в которой просто жестоко.
-
Раз проблем нет, то в чём проблема требований к семье для ребёнка от донора? Не захотят - не воспользуются, мужика на улице найдут.
Вообще, на мой взгляд, разница между отдавать решение и оеализацию о заведении ребёнка людям и самому участвовать в заведении детей в хреновых условиях, очевидна. Почему государство должно помогать в делании хрени в случае, если хрень могут сделать и без него?
Потому, что это не хрень, а рождение ребенка, который нужен государству и обществу больше, чем оно ребенку.
-
То есть вопрос, зачем это мужику с улицы, вообще не рассматривается?
-
Потому, что это не хрень, а рождение ребенка, который нужен государству и обществу больше, чем оно ребенку.
То-то и оно, что рожают ребёнка не для ребёнкиного счастья, а государству, обществу, тёте Сраке, тикающим часикам - короче, кому угодно, кроме того, кому эту жизнь жить. Я нахожу это чрезмерно эгоистичным и жестоким.
И да, ровно той же логикой что и вы, руководствуются запрещатели абортов, им нужны дети, а дальше хоть трава не расти :)
То есть вопрос, зачем это мужику с улицы, вообще не рассматривается?
Какому мужику с улицы? О_о
-
Как какому? ;D
Не захотят - не воспользуются, мужика на улице найдут.
-
А ему - писечку ;D
-
Как какому? ;D
А, так это к Джигурнет вопрос был...Хз, от кого именно те женщины в её комменте будут беременеть, но судя по их готовности (из коммента) рисковать своим здоровьем, жизнью, и жизнью и здоровьем будущего ребёнка ради того, чтобы родить, может и незачем, но их не спросят ;D
-
Потому, что это не хрень, а рождение ребенка, который нужен государству и обществу больше, чем оно ребенку.
То-то и оно, что рожают ребёнка не для ребёнкиного счастья, а государству, обществу, тёте Сраке, тикающим часикам - короче, кому угодно, кроме того, кому эту жизнь жить. Я нахожу это чрезмерно эгоистичным и жестоким.
И да, ровно той же логикой что и вы, руководствуются запрещатели абортов, им нужны дети, а дальше хоть трава не расти :)
Ребенкино счастье не спланируешь, чтобы для него рожать, а вот несчастья типа папки-алкаша для галочки можно избежать, если выбрать вменяемое государство для жизни, которое не включает синдром вахтера там, где нельзя этим ничего хорошего добиться.
-
а вот несчастья типа папки-алкаша для галочки можно избежать, если выбрать вменяемое государство для жизни, которое не включает синдром вахтера там, где нельзя этим ничего хорошего добиться.
Я думал для этого нужно просто не рожать от алкашей. Но опять государство не то.
-
Рожать можно от кого угодно, а вот поддерживать отношения с тем, с кем не хочется предлагают навязать планировщики детского счастья. В стране, где практикуют репродуктивное насилие, между прочим.
-
В стране, где практикуют репродуктивное насилие, между прочим.
В любой стране?
-
Ноу, репродуктивное насилие это социальный термин и не применим к частным случаям. То есть такие события должны занимать большую часть общества, чтобы это общество получила такую ачивку. К примеру десятую часть страны должно это касаться.
-
К примеру десятую часть страны должно это касаться.
Ну и в какой стране это касается десятой части страны?
-
Самой большой по площади в мире
-
А, так это к Джигурнет вопрос был...Хз, от кого именно те женщины в её комменте будут беременеть, но судя по их готовности (из коммента) рисковать своим здоровьем, жизнью, и жизнью и здоровьем будущего ребёнка ради того, чтобы родить, может и незачем, но их не спросят ;D
Не совсем к Джи :) Вот чтобы не рисковать своим здоровьем и благополучием ребенка и нужны доноры. А если единственным вариантом для женщины родить и воспитать ребенка будет наличие штанов в доме, то тогда и будут проблемы. У всех - и у взрослых, и у детей.
-
Самой большой по площади в мире
То есть в РФ репродуктивное насилие касается десятой части страны?
-
Ага, проблема есть в девяти регионах.
-
Ага, проблема есть в девяти регионах.
в этих регионах живёт сколько населения?
-
И что, это уже не десятая часть страны?
-
И что, это уже не десятая часть страны?
В каких пропорциях?
-
А у тебя есть актуальные данные? Нет, вот и ни у кого их нет, ибо перепись провалена.
Но ты страну с населением не путай.
-
И пособия для матерей одиночек тоже будут дешевле.
ахха, а пособия не обслуживают/не рассчитывают/не индексируют/не начисляют/проверяют документы? на содержания этих фондов и министерств не тратятся финансы?
И, эти матери - не одиночки. Просто они не знают отца/не называют. Отец есть. И он избегает ответвенности. Неравноправненько!
-
А у тебя есть актуальные данные? Нет, вот и ни у кого их нет, ибо перепись провалена.
Но ты страну с населением не путай.
А какие данные есть у тебя? Какая перепись провалена? Што?
-
Ребенкино счастье не спланируешь, чтобы для него рожать, а вот несчастья типа папки-алкаша для галочки можно избежать, если выбрать вменяемое государство для жизни, которое не включает синдром вахтера там, где нельзя этим ничего хорошего добиться.
Да, как говорится, хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах. Тем не менее, шансы на счастье можно увеличить. Например, не рожая от алкоголиков для галочки, чтобы у ребёнка не было отца-алкоголика.
Вот чтобы не рисковать своим здоровьем и благополучием ребенка и нужны доноры. А если единственным вариантом для женщины родить и воспитать ребенка будет наличие штанов в доме, то тогда и будут проблемы. У всех - и у взрослых, и у детей.
Во-первых, не наличие штанов в доме, а наличие второго ответственного лица. Я уже не раз говорила, что за возможность родственникам взять на себя обязанности, я даже не говорила о совместном проживании, о заботе, о воспитании, об обеспечении - да, но это, в целом, может дать и проживающий отдельно опекун.
Во-вторых...Говоря о том, что будет проблемы, вы имеете в виду роды с упомянутыми рисками? Т.е. женщина готова рискнуть всем, испортить жизнь себе, испортить жизнь ребёнку, убить его и умереть самой, лишь бы родить? И отношений нормальных построить не может (муж не муж, а "штаны в доме")? Это какой-то чересчур нездоровый образ. Человеку с такой маниакальной зацикленностью и в паре лучше бы ребёнка не иметь, до проработки проблем с психологом/психиатром.
-
сейчас одинокая женщина способна одна прокормить и вырастить потомство
супер. Тогда зачем все эти крики о долге по алиментам и пособиям?
Из ваших утверждений получается, что женщина и сама способна - тогда зачем выдавать пособия и льготы одиночкам? Предлагаете их отменить?
-
А у тебя есть актуальные данные? Нет, вот и ни у кого их нет, ибо перепись провалена.
Но ты страну с населением не путай.
А какие данные есть у тебя? Какая перепись провалена? Што?
Перепись населения РФ, прежняя уже не актуальна. А недавно минувшая провалена из-за некорректного сбора данных. К работе не пригодна. Живи уже в своей стране, Арсений.
сейчас одинокая женщина способна одна прокормить и вырастить потомство
супер. Тогда зачем все эти крики о долге по алиментам и пособиям?
Из ваших утверждений получается, что женщина и сама способна - тогда зачем выдавать пособия и льготы одиночкам? Предлагаете их отменить?
А почему должны отменяется пособия? Может и пенсии отменим, и прочее? Социальная защита это основная функция государства после обеспечения физической безопасности. Нахрена тогда кормить весь бюрократический аппарат и платить налоги, которые можно тратить на свои нужды напрямую?
-
Во-первых, не наличие штанов в доме, а наличие второго ответственного лица. Я уже не раз говорила, что за возможность родственникам взять на себя обязанности, я даже не говорила о совместном проживании, о заботе, о воспитании, об обеспечении - да, но это, в целом, может дать и проживающий отдельно опекун.
Во-вторых...Говоря о том, что будет проблемы, вы имеете в виду роды с упомянутыми рисками? Т.е. женщина готова рискнуть всем, испортить жизнь себе, испортить жизнь ребёнку, убить его и умереть самой, лишь бы родить? И отношений нормальных построить не может (муж не муж, а "штаны в доме")? Это какой-то чересчур нездоровый образ. Человеку с такой маниакальной зацикленностью и в паре лучше бы ребёнка не иметь, до проработки проблем с психологом/психиатром.
Я уже путаюсь в этих простынях, так что пардон, могла ответить не в тему. Я к тому, что наличие второго родителя для воспитания не обязательно. А иной опекун и так у ребенка будет в случае каких-либо проблем с родителем. Хоть родственник, хоть нет.
-
Кстати, мне стало интересно рассмотреть частности -
вот есть у нас чудесная женщина.
И, вот, у нее тикают часики, а вокруг нет подходящих мужчин.
и у меня вопрос - а как же так?
давайте подумаем:
- у дамы сильно завышенные требования и неадекватные ожидания от партнера.
- дама уродливая/истеричная/невыносима в быту или общении
- у дамы психологические травмы и страх перед мужчинами, избегание их или отношений, или низкий эмоциональный интеллект
- она живет в каком-нибудь шахтерском городке, где один завод и тюрьма.
На счет отсутствия "нормальных" мужиков - не верю.
-
Охренительно рассмотрела. Не верит она в отсутствие нормальных мужиков ;D
Зя, я тебе открою тайну, что в странах где высок уровень урбанизации и при этом высок уровень домашнего насилия очень низок процент рождаемости, именно в силу отсутствия нормальных мужиков. В Южной Корее даже для этих стремных мужиков приглашают невест из других стран по специальной программе, и то это не помогает. Нищая вьетнамка или нетребовательная россиянка предпочтут либо не заводить детей с такими невысокостандартизирован ными людьми, либо воспитывать в нищете самой без мужика. И в таких случая пособия для одиноких матерей спасают страну от потомственной нищеты и высокого уровня преступности.
А в Китае аж тревогу бьют из-за того, что китаянки отказываются строить отношения с соотечественниками, хотя им уж точно есть из кого выбирать.
В Японии отсутствие пособий и весьма странная система алиментов привела к тому, что женщинам проще не вступать в отношения и не рожать вовсе, чем попадать в полную финансовую зависимость от партнера.
-
Мошка, вы учились ораторскому искусству у наших лидеров! мое восхищение!
Бла-бла в Корее еще хуже, бла-бла, вот в Японии, бла-бла, в Китае бьют тревогу, бла-бла вот Вьетнам...
А по делу - финансовая независимость женщин и улучшение качества жизни в целом ведет к снижению рождаемости. У людей появляется много возможностей и выбор - и не все и не всегда выбирают детей, так как личный комфорт - это тоже классно.
Можно попросить описание хорошего, подходящего для беременности мужчины?
-
Ноу, образованные женщины рожают меньше. В урбанизированных районах идет снижение рождаемости только при наличии доступа к образованию женщин. И если есть проблемы с расторжением брака, уровнем насилия в обществе и отсутствия мер по защите материнства, то коэффицент рождаемости ниже единицы. Не 1,35, не 1,2, не 1,5 а ниже единицы.
Эти вещи исследованны антропологами, социологами и прочими науками о человечестве. По ним есть лекции самых разных величин от Сапольского до неименитых лекторов библиотеки имени Некрасова.
-
дама уродливая/истеричная/невыносима в быту или общении
А если и уродливая, почему ей нельзя рожать? :D
-
Можно попросить описание хорошего, подходящего для беременности мужчины?
Ага. Либо донор, либо любимый человек, с которым совместная жизнь не в тягость
-
дама уродливая/истеричная/невыносима в быту или общении
А если и уродливая, почему ей нельзя рожать? :D
Ну как же! Беременным нельзя смотреть на некрасивое, ребёночек уродливым родится. А даме придется все девять месяцев на себя в зеркало пялится, такой Квазимодо может получиться! Страдать всю жизнь будет)))
-
То есть потенциального мужа уродливой женщины и отца предположительно уродливого ребенка вообще никому не жалко, да? :(
-
То есть потенциального мужа уродливой женщины и отца предположительно уродливого ребенка вообще никому не жалко, да? :(
Он потом найдет себе такого же партнера! Зато при родителях, двух!
-
Мы так, знаете ли, до мышей доразмножаемся...
-
Мы так, знаете ли, до мышей доразмножаемся...
И тогда начнем их ловить.
-
Я уже путаюсь в этих простынях, так что пардон, могла ответить не в тему.
Да нормально, бывает! :)
Я к тому, что наличие второго родителя для воспитания не обязательно.
Зависит от того, что имеется в виду под обязательным. Для воспитания, если говорить о минимуме, нужно только две вещи, один живой воспитатель, и один живой ребёнок. Но, на мой взгляд, это не так должно работать в развитом обществе.
А иной опекун и так у ребенка будет в случае каких-либо проблем с родителем. Хоть родственник, хоть нет.
Тоже близкий человек, годами принимавший участие в воспитании и ином обеспечении? Или всё-таки рандомный воспитатель из детдома с ещё десятками таких же детей?
-
Ага, самые частые усыновители это друзья и родственники, у них и приоритет в опеке есть по законодательству.
-
Ага, самые частые усыновители это друзья и родственники, у них и приоритет в опеке есть по законодательству.
Так приоритет или обязанность? Каким образом приоритет среди родственников и друзей равен обязанности человека который на постоянной основе принимал участие в воспитании? У всех ли они вообще есть, эти родственники?
Отдельно отмечу, что то, что самими частыми усыновителями являются родственники и друзья, вообще ничего не говорит о том, насколько все хотят усыновлять детей близких. Потому что это не значит, что большая часть близких не отказывается усыновлять, это значит, что они соглашаются чаще.
Что за жажда, отдавать всё подряд на волю случая, даже то, что может легко контролироваться, рискуя при этом чужим благополучием?
-
Что, лять, леко контролируется в этом мире? С каких пор взаимоотношения людей в социуме контролируются? Как вы в своей системе контролируемого родительства планируете справляться с кейсами педофилии, насилия в семье, дебюта шизофрении, ребенка вне законного брака, зачатия в результате изнасилования или растления? Как в вашем идеальном мире будет решаться кейс по типу сестер Хачатурян или серпуховского членовредителя?
-
То есть потенциального мужа уродливой женщины и отца предположительно уродливого ребенка вообще никому не жалко, да? :(
Нет.
– Бедная мисс Джейн! Все-таки жалко эту беднягу, Эббот.
– Да, – ответила Эббот. – Была бы она миленькой, хорошенькой девочкой, ей можно было бы посочувствовать, все-таки у нее никого нет на свете. Только кому это надо – жалеть эту маленькую жабу?
(с) Ш. Бронте, "Джен Эйр"
Люди в душе, как это называется, лукисты, от слова look. Вот я хоть уже и не молода, и, наверное, далеко не красотка, но я прилично одета, новое пальто, горжетка, дорогая трость. Когда я встала в ступоре перед наледью, которую не смогла бы перейти, мне несколько человек, идущих по той же улице наперебой предлагали помощь. И даже совсем молодая девушка, лет пятнадцати.
А когда там же, на ступенях пятёрочки всё садилась и вставала, садилась и вставала, и пыталась идти толстая, пьяная, неопрятная и опухшая от пьянства женщина, и взывала хрипло "помогите", все брезгливо проходили мимо.
-
И, вот, у нее тикают часики, а вокруг нет подходящих мужчин.
и у меня вопрос - а как же так?
- подходящий, но женат
- подходящий, но она не в его вкусе
- подходящий, но у больше детей не хочет, и.к. уже есть дети от первого брака
- подходящий, но вообще не хочет детей
И это даже если брать подходящего по чисто формальным параметрам: есть работа, не алкаш/наркоман/ещё какой маргинал, не против вступления в брак в принципе, не бытовой инвалид.
дама уродливая/истеричная/невыносима в быту или общении
А если и уродливая, почему ей нельзя рожать? :D
Нельзя только если не нашла себе мужика, если найдёт себе такого же уродливого, даже если ещё и алкаша, с шизофрениками в роду - тут к ней претензий никаких, рожать можно :D
-
Ноу, образованные женщины рожают меньше
это все относится к росту уровня жизни и фин.независимости.
Т.е. вы признаете, что снижение рождаемости не потому, что нет нормальных мужиков, а потому что просто растет уровень жизни?
Ага. Либо донор, либо любимый человек, с которым совместная жизнь не в тягость
слишком расплывчато,
я пытаюсь понять - какими качествами должен обладать мужчина, чтобы одинокая женщина одобрила его на роль потенциального отца ее ребенка.
Например: рост, цвет глаз, заработок, не пьет, кубики пресса, и т.д.
Потому что "совместная жизнь не в тягость" - это не требование к мужчине, это психологическое состояние женщины.
Т.е. человеку может быть в тягость совместная жизнь из-за внутренних трабблов, и дето тут не в мужиках.
С каких пор взаимоотношения людей в социуме контролируются?
с момента становления социума.
Как вы в своей системе контролируемого родительства планируете справляться с кейсами педофилии, насилия в семье, дебюта шизофрении, ребенка вне законного брака, зачатия в результате изнасилования или растления? Как в вашем идеальном мире будет решаться кейс по типу сестер Хачатурян или серпуховского членовредителя?
если сливать решение одной проблемы, потому что есть другие проблемы - ни одна не будет решена.
Как эти проблемы решаются сейчас? как разделение ответвенности за ребенка повлияет на эти кейсы?
Кстати, просто для информации - Мошка, вы применяете те же самые аргументы, что и противники закона о домашнем насилии - лишние расходы, не нужна лишняя бюрократия, все и так хорошо работает, не учтены исключительные случаи и вишенка - государство не должно вмешиваться в личные дела семьи.
-
Что, лять, леко контролируется в этом мире?
Я уже называла необходимый минимум. Когда всё, что нужно, это заявление типа "Я, Вася Пупкин, согласен быть родителем/и.о. родителя детям, рождённым Хильдой Рагнарёковной от донорского материала, процедуры назначенной на 13 мартобря 6567г". - это лёгкий контроль. Потому что всё, что для него нужно - бумага. И желание создать механизм.
Как вы в своей системе контролируемого родительства планируете справляться с кейсами педофилии, насилия в семье, дебюта шизофрении, ребенка вне законного брака, зачатия в результате изнасилования или растления? Как в вашем идеальном мире будет решаться кейс по типу сестер Хачатурян или серпуховского членовредителя?
Как вообще сюда дети износа попали, если я всё время говорю про донорство? Донор изнасилует? Или донора изнасилуют? Что за "ребёнок вне законного брака"? Откуда он взялся? Я и не говорила ничего о браке, я говорила о втором родителе или том, кто оформиться как обязанный этому ребёнку на столько же, насколько родитель обязан.
Насчёт остального, а как вы в своей системе с ними справляетесь? Верно, никак не справляетесь, только силы полиции и СМИ что-то как-то на плаву держат. Потому и говорила, что на днище требований к получателям ребёнка надо ещё справку от психиатра иметь, перед рождением от донора. Чтобы исключить хотя бы те случаи, когда у человека шиза отовсюду лезет, а ему ребёнка делают. Я и на установки, типа "мы щас родим, а потом будем его п*здить и трахать" проверяла, но тогда меня, боюсь, окончательно фашисткой заклеймить могут, я ж такими суровыми требованиями репродуктивные права нарушаю.
-
Ноу, образованные женщины рожают меньше
это все относится к росту уровня жизни и фин.независимости.
Т.е. вы признаете, что снижение рождаемости не потому, что нет нормальных мужиков, а потому что просто растет уровень жизни?
Ага. Либо донор, либо любимый человек, с которым совместная жизнь не в тягость
слишком расплывчато,
я пытаюсь понять - какими качествами должен обладать мужчина, чтобы одинокая женщина одобрила его на роль потенциального отца ее ребенка.
Например: рост, цвет глаз, заработок, не пьет, кубики пресса, и т.д.
Потому что "совместная жизнь не в тягость" - это не требование к мужчине, это психологическое состояние женщины.
Т.е. человеку может быть в тягость совместная жизнь из-за внутренних трабблов, и дето тут не в мужиках.
С каких пор взаимоотношения людей в социуме контролируются?
с момента становления социума.
Как вы в своей системе контролируемого родительства планируете справляться с кейсами педофилии, насилия в семье, дебюта шизофрении, ребенка вне законного брака, зачатия в результате изнасилования или растления? Как в вашем идеальном мире будет решаться кейс по типу сестер Хачатурян или серпуховского членовредителя?
если сливать решение одной проблемы, потому что есть другие проблемы - ни одна не будет решена.
Как эти проблемы решаются сейчас? как разделение ответвенности за ребенка повлияет на эти кейсы?
Кстати, просто для информации - Мошка, вы применяете те же самые аргументы, что и противники закона о домашнем насилии - лишние расходы, не нужна лишняя бюрократия, все и так хорошо работает, не учтены исключительные случаи и вишенка - государство не должно вмешиваться в личные дела семьи.
Ой, какое славное передёргивание. Рождение и воспитание ребенка очень ресурсозатратный марафон, и если нет партнёра, который не в тягость, то уж лучше никакого. Нахрена ядро к ноге крепить, когда тебе марафон бежать надо?
Для социальных изменений недостаточно одной причины. Образованные женщины рожают меньше даже в тех странах, где не участвуют активно в социальной жизни. И это скорей коррелирует со знаниями о контрацепции, чем с уровнем жизни, ибо для такого изменения достаточно школьного образования.
И да, я привожу те же аргументы по поводу содержания бюрократического аппарата. А принудительное навязывание партнёрства для рождения или зачатия ребенка, как вы предлагаете это то самое насилие.
И нет, социум всегда пытаются контролировать, но контролировать его нельзя без добровольного согласия. Так называемый дух закона, справедливость, изменчивость этических норм.
-
мошка,
- какими качествами должен обладать мужчина, чтобы одинокая женщина одобрила его на роль потенциального отца ее ребенка.
Например: рост, цвет глаз, заработок, не пьет, кубики пресса, и т.д.
Потому что "совместная жизнь не в тягость" - это не требование к мужчине, это психологическое состояние женщины.
Т.е. человеку может быть в тягость совместная жизнь из-за внутренних трабблов, и дето тут не в мужиках.
-
Зя, я не могу отвечать за всех одиноких женщин. Они не стандартная серийная модель среди которых встречается брак.
Люди ищут для себя лучшей жизни и не отказываются от хорошего без веских причин.
-
Как у бессознательного тела может встать??
Ты мужское тело только на картинках видела? У мужчин встает несколько раз за ночь без всяких внешних манипуляций. С ручной стимуляцией тем более встанет, даже если он в глубоком отрубе.
Пусть мужчина делает вазэктомию, в чем проблема?
Узнай, какие условия должны быть соблюдены для вазэктомии, прежде чем рекомендовать ее всем.
Я слышал о мужчине, который сделал вазэктомию своими руками, но делать операции себе в домашних условиях совершенно не норма. К тому же за подобное скоро могут начать сажать.
Как все-таки поразительно риторика Снусмумрика совпадает с риторикой скрепоносцев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B)
Ну чисто теоретически (в рамках мысленного эксперимента) можно узаконить презумпцию желанности детей в браке. Вступаешь в брак = подписываешься на детей.
Тогда мужчины будут массово отказываться от штампа. Ты этого хочешь?
3) полная прозрачность материнства и отцовства (т.е. генетический тест) - и невозможность такого понятия как "мать-одиночка"
Женщины зачастую заводят детей не от мужа, а высокорангового самца. Сам процесс воспитания детей высокоранговому самцу не интересен, он начинает строить планы на следующую женщину, еще не вытащив свой конец из предыдущей. Поэтому обеспечение семьи перекладывается на человека, с которым женщина состоит в браке, то есть на мужа. А от низкорангового самца самки, тем более высокопримативные, беременеть не станут, они откажут в незащищенном сексе в период овуляции или вообще.
По этой причине большинство женщин репродуктивного возраста (да и альфачи тоже) будет вплоть до последнего противиться реализации этой отличной инициативы.
-
Узнай, какие условия должны быть соблюдены для вазэктомии, прежде чем рекомендовать ее всем.
Те же, что и для перетягивания (иссечения) фаллопиевых труб — 35 лет или двое детей. Один только нюанс: вазэктомия — не полостная операция. То есть мужчине ее — при желании — сделать гораздо проще, да и рисков гораздо меньше. Так что вполне можно посетить ради этого, например, Турцию. Или любую другую страну, где нет ограничений, подобных нашим.
-
Тогда мужчины будут массово отказываться от штампа. Ты этого хочешь?
Во-первых, я вроде ясно написал: "чисто теоретически (в рамках мысленного эксперимента)".
Во-вторых, почему меня должно вообще хоть как-то ипсти, будут ли мужики массово отказываться от штампа? Вообще пофиг.