Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Fortessa от 11 Августа 2025, 15:28:50
-
«Извини, но женщин с детьми для совместной жизни я не рассматриваю!» – заявил мужчина после года отношений
(https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/izvini-no-zhenshchin-s-detmi-dlya-sovmestnoj-zhizni-ya-ne-rassmatrivayu-zayavil-muzhchina-posle-goda-otnoshenij)
— Так… стоп. Ты хочешь сказать, что мы год встречались, ты всё это время прекрасно знал, что у меня есть ребёнок… а сейчас заявляешь, что с женщиной с ребёнком семью создавать никогда не планировал? — Анна чувствовала, как дрожат руки.
Андрей вздохнул и потер переносицу.
— Ну не начинай, Ань. Давай обойдемся без истерик! Я же тебе ничего не обещал. Какая семья? Мы просто встречались, проводили время. Какие ко мне претензии?
Просто встречались. Год. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, его зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и его вещами в Анином шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам.
С Андреем Аня познакомилась почти год назад – довольно банально, в магазине, где она была с сыном. Ребенок ныл и капризничал, Аня безнадежно смотрела на длинную очередь в кассу и ни о каком знакомстве даже не мечтала, когда стоящий впереди парень обернулся и вдруг состроил веселую рожицу ее сынишке. Через минуту малыш уже весело хохотал, забыв о плохом настроении.
— Пока стояли в очереди, успели познакомиться, – рассказывает Аня. – Андрей попросил у меня телефончик, стали переписываться. Я рассказала о себе, что развелась через три месяца после родов, что работаю в школе, живу одна с ребенком, квартиру снимаю в соседнем подъезде с родителями, они очень помогают с Егоркой. Узнала, что Андрей работает в юридическом отделе компании, женат не был, детей нет. Выяснилось, что мы ровесники. Андрей пригласил меня на свидание, потом еще раз и еще. Как-то довольно быстро закрутились отношения…
Время от времени они стали гулять вместе, втроем, ходили в зоопарк и в аквапарк. На день рождения Андрей купил Егорке огромный набор конструктора, который сын давно хотел, помог собрать шкаф в его комнате, отремонтировал диван.
— Мам, а Андрей к нам когда приедет? – то и дело спрашивал сын.
Видно было, что они неплохо поладили.
— И вот так мы жили месяц за месяцем, – рассказывает Анна. – Да, я не спрашивала, что дальше. Сначала все казалось, что это преждевременный разговор, ну, мы ж едва знакомы, о каком там будущем можно говорить. Но время шло. Андрей ночевал у меня, иногда мы ездили к нему. Я привыкла к его запаху на своей подушке, к его утреннему бурчанию, когда я будила его в семь, потому что нужно везти Егора в садик. Я, дура, уже видела нас вместе: свой дом, общий отпуск, может быть, ещё один ребёнок…
Ну а как было не размечтаться? Андрей вел себя, как отец семейства. Возился с Егором, делал все мужские дела в квартире, произвел весьма положительное впечатление на Анину маму при встрече, которая произошла, впрочем, случайно.
А потом случился этот разговор. Аня осторожно спросила:
— Ты думал о том, чтобы… ну… жить вместе?
Он на секунду замолчал, а потом сказал спокойно:
— Ань, я не хочу строить семью с женщиной, у которой уже есть ребёнок. Извини.
Ане показалось, что в ушах зазвенело.
— Ты серьёзно?
— Да. Если бы ты была одна, без… эээ… багажа за плечами, у нас вполне могло бы получиться. Но жить с чужим ребенком я не готов. Это не моё.
— Подожди. Мы с тобой год общаемся, и ты буквально с первой минуты нашего знакомства знал, что у меня сын. И зачем ты начал отношения, если не приемлешь чужих детей? Я просто не понимаю.
— А что не так? Мы просто встречались. Я тебе ничего не обещал! Не делал предложений, не говорил про общее будущее. Какие ко мне претензии?
— Ты меня год обманывал. Банально водил за нос…
— Я не обманывал. Я не виноват, что ты что-то там себе нафантазировала. Я тебе ничего не обещал.
Они, оказывается, «просто встречались», вот так-то. Аня смотрела на него и понимала – для него всё это время я была временной историей. Залатать одиночество, пока не встретится кто-то без «багажа».
Вечером Егор спросил свое коронное:
— Мам, а Андрей к нам когда приедет? Завтра?
— Нет, малыш, завтра не приедет, он занят на работе, – соврала Аня.
Сын кивнул и вернулся к своим динозаврам, но Аня понимала: он успел привыкнуть. И в скором времени его тоже ждет удар. Как странно: родной отец ушел из его жизни совершенно безболезненно, потому что это случилось в глубоком младенчестве. А посторонний мужчина сейчас, вполне возможно, своим уходом нанесет травму.
И ведь на самом деле Андрей не обманывал и ничего не обещал. Но при этом вёл себя так, как будто всё серьёзно. Когда ты знакомишься с ребёнком женщины, когда проводишь с ними праздники, когда вплетаешься в их быт — ты становишься частью семьи, нравится тебе это или нет.
А потом просто хлопаешь дверью, потому что «не готов к чужим детям».
Разве это правильно? Если ты с самого начала знаешь, что чужие дети — не твоё, зачем вообще начинать?
А вы как считаете: Андрей – просто подлец, которому было удобно обрести временный вариант, пока не подвернулось что-то стоящее? А может, он честный человек, который, хоть и поздно, но сказал правду, как только зашел разговор о будущем – вместо того чтобы тянуть и врать дальше?
Всё Андрей прекрасно понимал, просто ему было так выгодно. Вроде и есть девушка (забота, регулярный секс и всё такое), но при этом нет никакой ответственности и если вдруг девушка захочет большего - он ей ничего не обещал и она сама это придумала.
Мужики вообще прекрасны в этом плане, многим женщинам бы у них поучиться личным границам.
-
Мудак. Надо сразу предупреждать, что отношения несерьезные, раз какой-то фундаментальный момент, который невозможно исправить, не устраивает.
-
Ну хорошо хоть сейчас сказал, когда Валентина подняла этот вопрос. А не начал ссать в уши "ой я пока не готов, не дави на меня, когда ты давишь, то вообще ничего не хочется".
Надеюсь, что Валентина не станет продолжать эти отношения, потому что их не надо продолжать.
-
Ну вообще, фантазировать себе лишнее тоже такое.
Они же реально, просто встречались.
-
Ну вообще, фантазировать себе лишнее тоже такое.
Они же реально, просто встречались.
Они ночевали друг у друга, он был знаком с ее ребенком, дарил ему подарки, помогал ей по дому, с мамой тоже был знаком. Это уже выглядит как вполне себе отношения и логично что следующим шагом могло бы быть совместное проживание.
-
Они ночевали друг у друга, он был знаком с ее ребенком, дарил ему подарки, помогал ей по дому, с мамой тоже был знаком. Это уже выглядит как вполне себе отношения и логично что следующим шагом могло бы быть совместное проживание.
Ппкс
Просто встречались это если бы они периодически на свидания ходили и спали.
А тут отношения в истории. Они активно развивались.
-
Они ночевали друг у друга, он был знаком с ее ребенком, дарил ему подарки, помогал ей по дому, с мамой тоже был знаком. Это уже выглядит как вполне себе отношения и логично что следующим шагом могло бы быть совместное проживание.
Да просто друзья по сексу с привилегиями.
-
Ну признавался он ей в любви, а не в дружбе.
-
Ну, все видят по разному, но в любом случае, Валентина умничка, что сама проговорила, что хотела бы перейти на следующий этап. А не стала ждать, когда мужик созреет и предложит.
-
Ой, как удобно. А я не обещала его палкой не бить, чо с этим будем делать?
-
Ну признавался он ей в любви, а не в дружбе.
Одно дело любовь, другое брак.
-
Ну признавался он ей в любви, а не в дружбе.
Любовь не повод для сожительства и брака.
-
Эм... Как по мне, абсолютно нормально в такой ситуации считать, что у вас отношения, которые можно развивать дальше. То, что в истории, абсолютно не похоже на просто дружбу телами.
-
Ну хорошо что спросила.
Но по мне, это на самом деле были отношения без обязательств.
Да и в целом, чем плохи такие отношения?
Кроме того, что Валентина хочет, видимо,замуж именно.
-
Ну хорошо что спросила.
Но по мне, это на самом деле были отношения без обязательств.
Да и в целом, чем плохи такие отношения?
Отношения без обязательств хороши без вмешательства детей. А ребёнок привязывается к мужчине, который постоянно присутствует в жизни, и в таком возрасте очень трудно объяснить, что вот этот Валентин временный и свалит как только так сразу.
-
Так и хорошо что он женщин с детьми для семьи не рассматривает, этот Валентин вообще сомнительный вариант для брака и счастье что это сейчас вылезло.
-
Да просто друзья по сексу с привилегиями.
Ну нет. Пицца, кафешки, кино и прогулки - ок.
Регулярно оставаться у другого дома, иметь там свои вещи, чинить что-то и близко общаться с ребенком - выше, чем просто потрахушки.
Мужик - мудак.
-
Валентина молодец, что не стала тянуть резину и ждать, пока яблочко созреет, а сама спросила, что там дальше.
Валентин обычный членоносец, которому не в кулачок дрочить же. Если бы Валентина не подняла тему "что дальше", он бы с ней ещё и съехался бы, разумеется, просто чтобы чаще встречаться.
-
Но по мне, это на самом деле были отношения без обязательств.
Да и в целом, чем плохи такие отношения?
А по мне - нет.
Потому что был не только секс, были его вещи у нее дома и ее вещи у него дома, много времени вместе, знакомства с мамой и сыном, признания в любви. Все это накладывает определенный оттенок на отношения. Оттенок серьезности и, скажем так, настоящести.
Когда человек в любви признается и вы уже ну практически живете вместе, абсолютно нормально ожидать, что вы как минимум съедетесь.
Ничем, если заранее оговорено, что отношения без обязательств.
Если бы Аня заранее знала, что ее не рассматривают, как серьезный вариант, то скорее всего ребенка бы с ним не знакомила вообще + сама не привязывалась бы к нему.
-
Мудак. Надо сразу предупреждать, что отношения несерьезные, раз какой-то фундаментальный момент, который невозможно исправить, не устраивает.
Мудачка. Надо сразу спрашивать, скрьзные ли отношения.
Всё Андрей прекрасно понимал, просто ему было так выгодно.
А ей не выгодно? Она ради этих отношений отказалась от других вариантов?
Вроде и есть девушка (забота, регулярный секс и всё такое)
Так и у нее есть мужик, регулярный секс, забота и все такое. Не?
но при этом нет никакой ответственности и если вдруг девушка захочет большего - он ей ничего не обещал и она сама это придумала.
Даже если бы обещал - никакой ответственности за это нет.
Мужики вообще прекрасны в этом плане, многим женщинам бы у них поучиться личным границам.
При чем тут вообще личные границы?
Когда человек в любви признается и вы уже ну практически живете вместе, абсолютно нормально ожидать, что вы как минимум съедетесь.
Нормально. Но при чем тут обязательства?
Ну вообще, фантазировать себе лишнее тоже такое.
Они же реально, просто встречались.
Именно. Ночевки друг у друга - это обычная часть просто встреч.
Если бы Аня заранее знала, что ее не рассматривают, как серьезный вариант, то скорее всего ребенка бы с ним не знакомила вообще + сама не привязывалась бы к нему.
То есть она что-то себе нафантазировав втянула ребенка, а мудак мужик. Л - логика.
Ой, как удобно. А я не обещала его палкой не бить, чо с этим будем делать?
Бить людей палкой незаконно. Собсна всё.
-
Если ты с самого начала знаешь, что чужие дети — не твоё, зачем вообще начинать?
Ну, может, с самого начала и не знал. Потом вот попробовал отношения с детной барышней и понял, что нет, семья в таком формате всё же не для него.
просто ему было так выгодно. Вроде и есть девушка (забота, регулярный секс и всё такое)
Девушка имела то же самое. Андрей развлекал героиню и её ребёнка, делал подарки им обоим, помогал в быту и т.д. Обеспечивал регулярный секс, опять же :)
И тут ещё вопрос в том, для кого эти отношения были комфортнее. Уж вряд ли для Андрея, учитывая, что развивать их он не особенно хочет.
-
Валентина молодец, что не стала тянуть резину и ждать, пока яблочко созреет, а сама спросила, что там дальше.
Валентин обычный членоносец, которому не в кулачок дрочить же. Если бы Валентина не подняла тему "что дальше", он бы с ней ещё и съехался бы, разумеется, просто чтобы чаще встречаться.
Валентина не спросила, что дальше. а именно что предложила съехаться. Но зачем читать не жопой, если надо выставить мужика мудаком.
-
Если бы Аня заранее знала, что ее не рассматривают, как серьезный вариант, то скорее всего ребенка бы с ним не знакомила вообще + сама не привязывалась бы к нему.
Она с ним и познакомилась, стоя с ребенком в очереди! То есть о ребенке Андрей знал с самого начала знакомства! И не познакомить ребенка с мужиком не вышло бы никак в любом случае.
-
Валентина не спросила, что дальше. а именно что предложила съехаться. Но зачем читать не жопой, если надо выставить мужика мудаком.
Ну а почему нет-то? У них были отношения, договора, что это так секс без обязательств не было, почему она не должна была предлагать съехаться?
Она с ним и познакомилась, стоя с ребенком в очереди! То есть о ребенке Андрей знал с самого начала знакомства! И не познакомить ребенка с мужиком не вышло бы никак в любом случае.
Одно дело ребенок познакомился в очереди с дядей, другоеони вместе гуляют и дядя дарит ему подарки на день рождения.
-
Хм, а сколько раз нужно заночевать в чужой квартире, чтобы отношения начали рассматриваться, как "идущие к свадьбе"?
И почему мужик, ждущий секса за ужин - дно, а баба, ждущая свадьбу за ночевку - нет?
-
Хм, а сколько раз нужно заночевать в чужой квартире, чтобы отношения начали рассматриваться, как "идущие к свадьбе"?
И почему мужик, ждущий секса за ужин - дно, а баба, ждущая свадьбу за ночевку - нет?
Ждать свадьбу за ночевку странно.
Ожидать развития отношений, ну или ответа «я пока не готов» нормально
Вопрос именно в том что он пришел в отношения *а секс без обязательств это тоже отношения) с определенной установкой, но обозначит свое отношение сразу ге счел нужным
-
Ожидать развития отношений, ну или ответа «я пока не готов» нормально
То есть проблема в том, что ответ «Я вообще не готов» вообще не рассматривается как возможный? А со стороны женщины это так же работает? И если да, то с какого момента?
-
Вообще-то люди могут расходиться даже если изначально планировали серьезные отношения, да и с браком могут разводиться, а могут просто при совместном проживании понять что не сходятся в быту.
Так что ответвенность за чувства ребенка не надо на мужчину перекидывать - это она должна заботиться о ребенке, а не он. И если она каждого мужика будет домой водить - то ребенок будет к каждому привыкать. То, что мужчина нормально вел с себя с ребенком - это именно, что нормальное поведение.
-
"Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад"
-
Вопрос именно в том что он пришел в отношения *а секс без обязательств это тоже отношения) с определенной установкой, но обозначит свое отношение сразу ге счел нужным
Так и Валентина ничего не озвучила.
-
Вопрос именно в том что он пришел в отношения *а секс без обязательств это тоже отношения) с определенной установкой, но обозначит свое отношение сразу ге счел нужным
И не должен был
Так кто виноват в том, что он не оправдал ее ожиданий?
-
А я считаю, что должен
Если планируешь ИСКЛЮЧИТЕЛТНО необременительные отношения это надо озвучивать
Ечли категорически против детей это надо озвучивать
-
Кмк, такие вещи должны быть озвучены в первые месяц-два встреч, а не спустя год. Тем более,что мужик был изначально в курсе ее статуса.
Ох уж эти товарищи, которым, видимо, никто особо не даёт, и они решают "снизойти", но зависают в странной позе и называют это "независимостью".
Это как если бы девушка познакомилась с парнем ростом 160, а спустя год заявила "Нене, для серьезных отношений я рассматриваю 180+". Вызывает удивление, на кой черт она в это влезла безо всяких уведомлений о намерениях, ведь все видно было изначально.
-
А я считаю, что должен
Если планируешь ИСКЛЮЧИТЕЛТНО необременительные отношения это надо озвучивать
Он и озвучил. Причём его даже не спросили об этом, а сразу на предложении перейти на этап который как бы сильно раньше этого.
Неужели вечное "я ещё не готов" из года в год лучше?
-
На самом деле сложно сказать кто-там чего кому должен, особенно когда дело касается чувств и будущего. Мы все же не роботы с неизменной программой, полной осознанностью и логичностью.
Человек может только сам понял, что не готов жить на одной территории с ребенком. Может раньше вообще не задумывался.
-
Он и озвучил. Причём его даже не спросили об этом, а сразу на предложении перейти на этап который как бы сильно раньше этого.
Неужели вечное "я ещё не готов" из года в год лучше?
Ээээээ.... Сожительство сильно раньше, чем отношения становятся серьезными? :o
-
Человек может только сам понял, что не готов жить на одной территории с ребенком. Может раньше вообще не задумывался.
Ага. Вот прям знакомился с ребенком сразу - не задумался, общался с ребенком и играл - не задумался, а тут вдруг каааак задумался. Ничего не предвещало.
Ну серьезно, это как опрокинуть парня небольшого роста. Тоже, наверное, можно оправдать, что девушка вот не задумалась, а потом как представила детей, так сразу отвернуло. И насколько это адекватно? По-моему, довольно обидно.
-
Мужик ведёт себя по принципу "я не сказал, что я женат, потому что ты не спрашивала".
Как-то у меня совсем не бьются "просто встречаться" и "пылкие признания в любви", а так же твои трусики в чужом шкафу и регулярные совместные походы куда-то с ребенком.
Интересно, если бы этот незамутненный узнал, что женщина кроме него ещё с тремя встречается, он бы как отреагировал? Не факт, что они проговаривали эксклюзивность отношений
-
Ээээээ.... Сожительство сильно раньше, чем отношения становятся серьезными? :o
До штампа, общей недвиги, бизнеса и детей, то есть до серьёзных отношений как таковых, ну.
-
До штампа, общей недвиги, бизнеса и детей, то есть до серьёзных отношений как таковых, ну.
Эх, а потом меня спрашивают, зачем вообще нужен этот штамп))) Да он дает хоть какое-никакое представление, кто вы друг другу - у вас отношения, у вас семья, вы просто шпехаетесь, вы друзья с привилегиями или что, или как... А то, оказывается, совместного времени, знакомства с семьей, регулярных ночевок и признаний в любви недостаточно, чтоб назвать отношения настоящими отношениями)))
-
И почему мужик, ждущий секса за ужин - дно, а баба, ждущая свадьбу за ночевку - нет?
Ну, кстати, девушки, которые изначально идут именно пожрац за чужой счёт, точно зная, что мужик не нравится, тоже не вызывают горячего одобрения.
Есть некоторые социальные нормы что ли. И отступление от них стоит проговаривать. Когда девушка соглашается на приглашение в ресторан и позволяет оплачивать счёт, это обычно предполагает, что она рассматривает продолжение отношений. Не обязана лечь в постель за ужин, но присматривается к мужчине в плане романтических отношений. Может не сложиться. Но если она с самого начала точно знает, что никаких отношений с этим мужчиной у неё никак не может быть, и умалчивает об этом, она вводит его в заблуждение. И если мужчина об этом узнает, закономерно почувствует себя обманутым.
Также и романтические отношения обычно, если всё идёт хорошо, предполагают развитие. Точно также может не получиться. Но если не предполагается ничего серьёзного с самого начала, об этом надо говорить сразу.
-
Эх, а потом меня спрашивают, зачем вообще нужен этот штамп)))
Странные люди, чо. Я не спрашивал, заметь.
-
Есть некоторые социальные нормы что ли.
Ну да. Например, что баба должна готовить. И детьми заниматься.
-
Ага. Вот прям знакомился с ребенком сразу - не задумался, общался с ребенком и играл - не задумался, а тут вдруг каааак задумался. Ничего не предвещало.
Ну серьезно, это как опрокинуть парня небольшого роста. Тоже, наверное, можно оправдать, что девушка вот не задумалась, а потом как представила детей, так сразу отвернуло. И насколько это адекватно? По-моему, довольно обидно.
Ну вот так: один раз развлекать ребенка было норм, а когда ребенок стал требовать внимания чаще - понял, что это не его.
А что там тетка ребенку травму нафантазировала? Ребенок не называет дядю Андрея папой, ребенок помнит время, когда этого дяди в его жизни не было - как пришел, так и ушел. У тетки травма, потому что она уже на свадьбу нацелилась - ребенок-то не нацелился, ему легче. Ну вот бывает, что приятель по детскому саду в другой сад переводится - и дети вполне это переживают, приспосабливаются. Здесь примерно такая же история.
-
У тетки травма, потому что она уже на свадьбу нацелилась - ребенок-то не нацелился, ему легче.
Какая, блин, травма. Обида - да. Нереализованные ожидания - да. Но это же нормально, блин. Мужик ГОД (!!) ни ползвука не пискнул, что его что-то не устраивает в развитии отношений, и не предложил держаться каких-то рамок.
Если мне спустя год отношений скажут, что все ок, но я не собираюсь жить с 30+, да ещё и сверху посмеются над моим возмущением дебильностью ситуации (как это сделали вы со своими обвинениями в травмах), я хорошо если не отравлю скотину. Шутка, конечно, но недоумение и возмущение идиотизмом претензий может спровоцировать разные реакции, в т.ч. и не очень обдуманные.
-
То есть ребёнка не избегает, совместный досуг приветствует (с ребенком), подарки ему дарит это значит один раз?
-
Ну да. Например, что баба должна готовить. И детьми заниматься.
То, что это делает только женщина, уже давно не социальная норма. Примерно с тех пор, как для мужчин перестало быть общепринятым полностью обеспечивать семью в одиночку. А если женщина совсем ни в каком формате никогда не готова это делать, ну да, тоже надо предупреждать.
-
Ну а почему нет-то? У них были отношения, договора, что это так секс без обязательств не было, почему она не должна была предлагать съехаться?
Прочитай, на что я отвечал.
Вопрос именно в том что он пришел в отношения *а секс без обязательств это тоже отношения) с определенной установкой, но обозначит свое отношение сразу ге счел нужным
Как и она.
Это как если бы девушка познакомилась с парнем ростом 160, а спустя год заявила "Нене, для серьезных отношений я рассматриваю 180+".
И что не так?
Вызывает удивление, на кой черт она в это влезла безо всяких уведомлений о намерениях, ведь все видно было изначально.
Хотела просто потрахаться, уведомлять не обязана. Интересует - спрашивай.
Ага. Вот прям знакомился с ребенком сразу - не задумался, общался с ребенком и играл - не задумался, а тут вдруг каааак задумался. Ничего не предвещало.
Играть с ребенком и жить с ним - две большие разницы.
Ну, кстати, девушки, которые изначально идут именно пожрац за чужой счёт, точно зная, что мужик не нравится, тоже не вызывают горячего одобрения.
А такие вообще существуют за пределами МэДэшных пабликов? В чем прикол жрать в компании неприятного и неинтересного человека, поддерживать беседу, над его шутками смеяться? Сейчас же не 90-е, когда для многих это реально был способ досыта поесть.
Какая, блин, травма. Обида - да. Нереализованные ожидания - да. Но это же нормально, блин. Мужик ГОД (!!) ни ползвука не пискнул, что его что-то не устраивает в развитии отношений, и не предложил держаться каких-то рамок.
Так его все и устраивало. Стало не устраивать - сказал.
-
То, что это делает только женщина, уже давно не социальная норма.
Что-то истории на форуме так не считают ;D
-
А такие вообще существуют за пределами МэДэшных пабликов? В чем прикол жрать в компании неприятного и неинтересного человека, поддерживать беседу, над его шутками смеяться? Сейчас же не 90-е, когда для многих это реально был способ досыта поесть.
Бывает и такое. Во-первых, даже и не в девяностые вполне себе есть девушки, у которых плохо с деньгами. Во-вторых, иногда цель не просто поесть, а поесть в красивом дорогом месте, которым можно перед подружками похвастаться. В-третьих, если грамотно это общение продолжить, можно получить и побольше, чем один ужин. В-четвёртых, самооценочку поднять, ощущение, что тебя хотят, на тебя готовы тратиться, вполне может радовать, даже если сам мужчина не интересен.
Ну и, помимо прочего, мужчина не обязательно должен быть неприятен. Он вполне может быть норм как человек, но не привлекать в романтическом и сексуальном смысле.
Что-то истории на форуме так не считают ;D
Истории на форуме не всегда показательны. Но даже в них всё очень вариативно. И чаще истории, когда муж скинул на жену весь быт и уход за детьми, воспринимаются как негативные, а не как норма, нередко ещё и разводом заканчиваются.
-
И чаще истории, когда муж скинул на жену весь быт и уход за детьми, воспринимаются как негативные, а не как норма
Конечно, ведь форум в основном девочковый, и девочкам нравятся социальные нормы, которые им выгодны и не нравятся те, которые невыгодны ;D ;D ;D
-
Не знаю у кого какие социальные нормы, но в моей семье отродясь домашние дела не были только женской задачей. О__о
-
А я считаю, что должен
В этом ты не права.
Если планируешь ИСКЛЮЧИТЕЛТНО необременительные отношения это надо озвучивать
Ечли категорически против детей это надо озвучивать
У меня удобная позиция: мне достаточно поинтересоваться, мол: "А чем регламентируется порядок оповещения партнера о намерениях? Ну, типа, на каком этапе отношений, о чем, помимо отношения к детям нужно оповещать и в какой форме?" и разговор затухнет сам собой.
Понимаешь, какое дело: логика "если отношения не заканчиваются браком, то в них нет смысла и начинать даже было не надо" - это ложная логика. Люди встречаются не для того, чтобы жениться, а потому, что им вместе хорошо. И да, тот факт, что им вместе хорошо, не налагает ни на мужчину, ни на женщину никаких дополнительных обязательств. Я и сам мог бы перевернуть разговор претензией, мол, Валентине надо было с самого начала предупредить Валентина о том, что она не ищет отношений, а торопится взамуж. Не предупредила? Мудачка!
Обрадованная хорошим мужиком Валентина рассудила так: "С ним классно и удобно, значит, он на мне обязательно женится", а с какого хрена она так рассудила никто не знает. И обсуждающие поделились на две части: на тех, кто рассудил так же, как Валентина и тех, кто испытывает по этому поводу некоторое шта
-
В этом ты не права.
У меня удобная позиция: мне достаточно поинтересоваться, мол: "А чем регламентируется порядок оповещения партнера о намерениях? Ну, типа, на каком этапе отношений, о чем, помимо отношения к детям нужно оповещать и в какой форме?" и разговор затухнет сам собой.
Обрадованная хорошим мужиком Валентина рассудила так: "С ним классно и удобно, значит, он на мне обязательно женится", а с какого хрена она так рассудила никто не знает. И обсуждающие поделились на две части: на тех, кто рассудил так же, как Валентина и тех, кто испытывает по этому поводу некоторое шта
Знаете, в глупых американских фильмах часто используют эвфемизм "мы уже на n-базе"?
Думаю, что спустя пару месяцев можно уже уточнить, что отношения останутся на текущем этапе. Или на этапе выделения полки.
Регламентируется совестью. Если ты не мудак, то постараешься выложить открыто всю важную информацию партнеру пораньше, даже если понимаешь, что это может привести к разрыву.
Важная информация - та, которая может очень существенно повлиять на твою жизнь или жизнь партнера. Долги, проблемы со здоровьем, религиозные убеждения , отношение к детям, планы или их отсутствие на дальнейшее развитие отношений. А также все отступления от норм, типа открытых отношений.
Он признавался Валентине в любви (это все пропустили как неудобный факт?), регулярно оставался у нее, занимался бытом и проводил время с её ребенком. И длится это уже год. Ну не очень похоже на простую дружбу телами. Действительно, чё это Валентина себе придумала, что он её любит?
-
Действительно, чё это Валентина себе придумала, что он её любит?
Прастите, а кто тут считает, что он её не любит?
-
Спрашивается и нафига я честно предупредил, что мог бы перевернуть разговор, если этому никто не внял?
Знаете, в глупых американских фильмах часто используют эвфемизм "мы уже на n-базе"?
Я знаю, что понятие бейсбольной базы относится к интимной близости в частности, а не этапам развития отношений в целом. Но, как бы то ни было, глупые американские фильмы - не та ролевая модель, на которой следует строить свои представления об отношениях.
Думаю, что спустя пару месяцев можно уже уточнить, что отношения останутся на текущем этапе.
...
Если ты не мудак, то постараешься выложить открыто всю важную информацию партнеру пораньше, даже если понимаешь, что это может привести к разрыву.
... то есть нет ничего, что мешало бы Валентине как можно раньше озвучить свои планы на замужество, даже если бы это привело к разрыву?
Он признавался Валентине в любви (это все пропустили как неудобный факт?)
meh classic, вот тебе куда более неудобный факт: человек, который тебе сказал, что признание в любви автоматически заключает между людьми договор на регистрацию брака, тебя бессовестно обманул.
Ну не очень похоже на простую дружбу телами.
И второй неудобный факт: человек, который сказал тебе, что отношения вне брака это "простая дружба телами" обманул тебя еще сильнее, чем первый.
чесгря, яваhui. Нашелся человек, буквально вводящий запрет на любовь, взаимопомощь и просто хорошие и сердечные отношения вне брака.
-
В патриархальном мире все прекрасно знают, чего именно зачастую ждут женщины от отношений, и этот придурок из истории тоже знал, просто решил поюзать удобную тетку пока может. А мальчики как обычно защищают подлость
Ошибка женщины только в том, что она не решила уточнить раньше, отсеялся бы этот кусок говна значительно раньше, и ей было бы легче, и ребенку её
-
Кому как, может я слишком сильно берегу себя и свои нервы (что правда), но я не стала бы доводить до влюбленности и привязанности, если бы у нас планировалась чисто дружба телами. Ну не вяжется у меня "просто дружба телами" с любовью. Так что парень для меня странный и какой-то мазохист.
А девушка абсолютно не странная, так как если парень будет признаваться мне в любви, будет часто ночевать у меня и проводить время с моей семьёй, да, я буду ожидать, что мы в результате съедемся с ним. Потому что это нормальное и логичное развитие отношений.
Lsv, брак ему никто не предлагал, речь шла о сожительстве вообще.
-
В патриархальном мире все прекрасно знают Бла-Бла-Бла
Ну вот я и говорю, женщинам даже патриархальный мир (который впрочем давно закончился) хорош, когда он им выгоден.
-
В патриархальном мире все прекрасно знают
Ой ebatь, сектанты в чяте ;D
просто решил поюзать удобную тетку пока может
В истории мы видим Валентина, который возился с ее ребенком, делал "все мужские дела по дому", "производил впечатление на маму", покупал дорогие подарки ее сыну, собирал и ремонтировал мебель и прочее, но не видим, что она делала для него. Больше похоже на то, что юзали Валентина, еще и каких-то ожиданий сверху навалили
---
Lsv, брак ему никто не предлагал, речь шла о сожительстве вообще.
У меня сложилось ощущение, что ты этим что-то хотела мне сказать, но я не понял, что
-
Больше похоже на то, что юзали Валентина
В смысле юзали? У нас же патриархат, мужик должен.
-
Если бы тетка содрала бы с него три шкуры, а потом сказала "а я ничего не обещала", вы бы обосрались тут уже сто раз, но челику из истории можно вести себя подло. Ну ладно)
-
Если бы тетка содрала бы с него три шкуры
Сколько шкур было содрано с Валентины?
вы бы обосрались тут уже сто раз
Человеку с твоим ником нужно быть осторожнее с подобными предположениями, кмк. Особенно, учитывая, что ты пытаешься развернуть уже имеющуюся в истории ситуацию
-
Не знаю у кого какие социальные нормы, но в моей семье отродясь домашние дела не были только женской задачей. О__о
В моей тоже. Даже у бабушки и дедушки, хотя там была вполне классическая патриархальная модель, у дедушки были свои коронные блюда, "мужские", которые готовил только он, такие же дела по дому, свои обязанности по воспитанию детей.
-
Если бы тетка содрала бы с него три шкуры, а потом сказала "а я ничего не обещала", вы бы обосрались тут уже сто раз, но челику из истории можно вести себя подло. Ну ладно)
А что, в истории кто-то с кого-то подлым образом три шкуры содрал? Ну хотя бы одну шкуру? Ну хотя бы на пол шкурки?
-
Какая, блин, травма. Обида - да. Нереализованные ожидания - да. Но это же нормально, блин. Мужик ГОД (!!) ни ползвука не пискнул, что его что-то не устраивает в развитии отношений, и не предложил держаться каких-то рамок.
Если мне спустя год отношений скажут, что все ок, но я не собираюсь жить с 30+, да ещё и сверху посмеются над моим возмущением дебильностью ситуации (как это сделали вы со своими обвинениями в травмах), я хорошо если не отравлю скотину. Шутка, конечно, но недоумение и возмущение идиотизмом претензий может спровоцировать разные реакции, в т.ч. и не очень обдуманные.
Так его все устраивало. И ее, судя по тому, что она год молчала, тоже. Перестало ее устраивать, она высказалась. Он ответил. Если такие претензии к мужчине, почему нет претензий к женщине, что она сразу не обозначила, что видит в нем будущего мужа?
-
Особенно, учитывая, что ты пытаешься развернуть уже имеющуюся в истории ситуацию
Да я ничего не пытаюсь развернуть. Мне просто подлость не нравится в принципе, а вам подлость не нравится в зависимости от пола.
Если бы женщина, видя, что чел хочет серьезных отношений, подождала бы пока он сделает в ее квартире ремонт, например, а потом кинула бы его, я бы ее осудила, хотя она ничего ему не обещала. Но у мальчиков с форума так не работает
-
Мне просто подлость не нравится в принципе, а вам подлость не нравится в зависимости от пола.
А где в истории подлость?
Если бы женщина, видя, что чел хочет серьезных отношений, подождала бы пока он сделает в ее квартире ремонт, например, а потом кинула бы его, я бы ее осудила, хотя она ничего ему не обещала. Но у мальчиков с форума так не работает
А что такого сделала Валентина? Полка только Валентин в её доме сделал мужскую работу.
-
Так его все устраивало. И ее, судя по тому, что она год молчала, тоже. Перестало ее устраивать, она высказалась. Он ответил. Если такие претензии к мужчине, почему нет претензий к женщине, что она сразу не обозначила, что видит в нем будущего мужа?
Могла не спрашивать как раз из-за возможности такого ответа, боялась. Ну или просто в голову не пришло, что мужчина, который так себя ведет, на деле просто развлекается, и ничего больше. Зря не спросила, теперь знает, что надо спрашивать)
-
Ну или просто в голову не пришло, что мужчина, который так себя ведет, на деле просто развлекается, и ничего больше.
Т.е. всё хорошее, что она получила - просто развлекается? Ну ок.
-
Да я ничего не пытаюсь развернуть.
Еще как пытаешься, просто получается очень плохо, как, впрочем, у любого сектанта. Тебя же никто за язык не тянул, когда ты придумывала, кто бы обосрался, если бы какая-то "тетка" какие-то "три шкуры" с Валентина содрала. Так спешила придумать чужую реакцию, что забыла придумать аналог "трех шкур" из истории. Бывает, не огорчайся
вам подлость не нравится в зависимости от пола
Лично мне не нравятся глупые люди, в 2025 использующие на десятилетие устаревшую методичку про "патриархальный мир", но к обсуждаемой истории это не имеет отношение, поэтому я это и не обсуждаю.
Если бы женщина, видя, что чел хочет серьезных отношений
Уровень "серьезности" отношений субъективен: в мире миллионы людей, для которых с кем-то сблизиться - уже чертовски серьезно. А вот накладывать на людей обязанность соответствовать твоим ожиданиям - это инфантилизм в лучшем случае, и психологическое насилие в худшем.
Чет я вообще пропустил момент, в котором на форуме перестали высмеивать стремление Валентин взамуж и стали топить за непременное предложение руки и сердца, раз уж мужик нормальный. Не, предположения, с чем этот феномен можно связать, у меня есть, но это было бы жестоко по отношению к нежно мной любимой женской части форума
-
Чет я вообще пропустил момент, в котором на форуме перестали высмеивать стремление Валентин взамуж и стали топить за непременное предложение руки и сердца, раз уж мужик нормальный.
Но по прежнему, если мужик хочет жениться и детей, то никто ему ничего не должен.
-
Но по прежнему, если мужик хочет жениться и детей, то никто ему ничего не должен.
Ну так-то я с этим тезисом целиком и полностью согласен
-
Внезапно, но форум поддерживает адекватную женщину. Здесь Валентина не стремилась окольцевать мужика всеми правдами и неправдами, чтобы ее упрекать за стремление к взамужу. А вот к Валентину появляются вопросики, что еще он может "не обещать".
-
Еще как пытаешься, просто получается очень плохо, как, впрочем, у любого сектанта. Тебя же никто за язык не тянул, когда ты придумывала, кто бы обосрался, если бы какая-то "тетка" какие-то "три шкуры" с Валентина содрала. Так спешила придумать чужую реакцию, что забыла придумать аналог "трех шкур" из истории. Бывает, не огорчайся
Лично мне не нравятся глупые люди, в 2025 использующие на десятилетие устаревшую методичку про "патриархальный мир", но к обсуждаемой истории это не имеет отношение, поэтому я это и не обсуждаю.
Как ты можешь говорить мне о глупости, если ты не умеешь читать и понимать прочитанное? Я не придумала аналог? В моем сообщении же всего четыре небольших предложения.
А о сектанстве: оч просто ярлык навесить и от него скакать, гораздо сложнее хотя бы вокруг посмотреть, уж не говорю о том, чтобы поизучать вопрос. Потому ты и не будешь это обсуждать. Ну ладно. Тогда я на тебя ярлык УО повешу, ведь ты с четырьмя предложениями справиться не в состоянии
-
Так должна была Валентина, не стремящаяся окольцевать мужика всеми правдами и неправдами, с самого начала предупредить его, что рассматривает их отношения, как подготовку к свадьбе, или нет?
---
В моем сообщении же всего четыре небольших предложения.
И все четыре уморительны, спасибо тебе за это
хотя бы вокруг посмотреть, уж не говорю о том, чтобы поизучать вопрос
Изучали уже, спасибо, достаточно.
я на тебя ярлык УО повешу
Учитывая твою способность к восприятию информации, я удивлен, что ты этого не сделала значительно раньше 8)
-
Но по прежнему, если мужик хочет жениться и детей, то никто ему ничего не должен.
Ну так-то я с этим тезисом целиком и полностью согласен
А наоборот должен, казёл! >:(
Внезапно, но форум поддерживает адекватную женщину.
А в чем неадекватность мужчины?
-
Так должна была Валентина, не стремящаяся окольцевать мужика всеми правдами и неправдами, с самого начала предупредить его, что рассматривает их отношения, как подготовку к свадьбе, или нет?
Не то что бы я выступаю за то, что любые долгосрочные отношения должны приводить к браку, но Валентин слишком странный. В недавней истории Валентин-врач действовал похоже, но он изначально предупреждал своих пассий что никакого брака и я его там поддерживала. А этот молчит в тряпочку, а потом я-не-я - жопа не моя. Зачем тогда вообще начинал отношения с детной, если это для него неприемлемо?
А в чем неадекватность мужчины?
В том, что делает то, что для него вроде как не подходит по его же словам.
-
А этот молчит в тряпочку, а потом я-не-я - жопа не моя.
Не "этот молчит в тряпочку", а "эти молчат в тряпочку".
Зачем тогда вообще начинал отношения с детной, если это для него неприемлемо?
Для него неприемлем брак с детной, а не отношения.
-
Так должна была Валентина, не стремящаяся окольцевать мужика всеми правдами и неправдами, с самого начала предупредить его, что рассматривает их отношения, как подготовку к свадьбе, или нет?
---
И все четыре уморительны, спасибо тебе за это
Изучали уже, спасибо, достаточно.
Учитывая твою способность к восприятию информации, я удивлен, что ты этого не сделала значительно раньше 8)
Она не рассматривалаотношения исключительно как подготовку к свадьбе
Она рассматривала их отношения как нечто что развивается и может закончится вадьбой
И была неприятно удивлена когда узнала, что мужик изначально не допускал развитияъ
понимаешь норм было бы если бы он ей ответил, нет «я не готов к дальнейшему развитию» и не смогу быть отцом для твоего ребенка, прости, но дальнейшего развитияне будет. Это нормально. Нормально быть не готовым, нормально как Валентина спрашивать о переходе на «мледующий этап»
А вот изначально знать и не озвучивать ненормально
-
Учитывая твою способность к восприятию информации, я удивлен, что ты этого не сделала значительно раньше 8)
Моя вина, я ошиблась как и женщина в истории. Считаю людей адекватными и умными, если не доказано обратное. Это бывает неприятно, но я же не могу опустить планку до тебя и циника
-
Для него неприемлем брак с детной, а не отношения.
Ну значит Валентин все же гнида, раз лезет в отношения с детной и ее ребенком, но при этом рассчитывает свалить в туман в любой момент. Потому что к людям за долгий срок привязываешься и внезапный разрыв отношений, тем более беспричинный, это хреново.
-
Чет вторую страницу вкурить не могу, где там Валентина в брак тащут и требуют окольцеваться в сжатые сроки.
Он барахло уже перетащил к Валентине в шкаф, а на ее логичный вопрос, не пора ли завязывать с раздельными ночевками вдруг встал в позу, что у нее, видите ли... багаж.
Я б только за одно это определение выкинула его в ту же секунду со всеми его чемоданами. А она только обиделась.
-
Она не рассматривалаотношения исключительно как подготовку к свадьбе
Тем временем Валентина:
зачем ты начал отношения, если не приемлешь чужих детей?
Она буквально не видит смысла в их отношениях без свадьбы и, как сказано в истории: "Дома, общего отпуска и, может быть, еще одного ребенка".
---
Ну значит Валентин все же гнида, раз лезет в отношения с детной и ее ребенком
Это что-то из серии "Это не ты берешь меня с ребенком, это мы впускаем тебя в свою семью" от авторов зайкалужайкинга или типа того? В отношения не "лезут". В них вступают, при обязательном условии обоюдной добровольности. И, как показывает история, он ей в этих отношениях дал куда больше, чем она ему. Просто не дал еще больше, за что его и пытаются тут призвать к ответу.
Потому что к людям за долгий срок привязываешься и внезапный разрыв отношений, тем более беспричинный, это хреново.
Так в истории нет "внезапного и беспричинного" разрыва отношений. Их разорвала Валентина, по причине "не возьмет замуж". То есть отношения, которые ее год устраивали, перестали ее устраивать сразу, как она поняла, что ничего больше того, что он ей дал, он не предоставит.
-
Ну значит Валентин все же гнида, раз лезет в отношения с детной и ее ребенком, но при этом рассчитывает свалить в туман в любой момент. Потому что к людям за долгий срок привязываешься и внезапный разрыв отношений, тем более беспричинный, это хреново.
Не бывает беспричинных и внезапных разрывов отношений. Самая распространенная причина - потеря интереса. Еще одна распространенная причина - непреодолимые противоречия. И еще одна причина - появление более интересного и менее проблемного кандидата. Ну и, наконец, несовпадение ожиданий - это как раз то, что случилось в этой истории.
-
Зачем тогда вообще начинал отношения с детной, если это для него неприемлемо?
В смысле?
В том, что делает то, что для него вроде как не подходит по его же словам.
В СМЫСЛЕ?!
-
Считаю людей адекватными и умными, если не доказано обратное
Иными словами, тогда еще адекватному и умному мне ты написала, что я бы обосрался. А ты забавный персонаж, давай дружить :)
-
Моя вина, я ошиблась как и женщина в истории. Считаю людей адекватными и умными, если не доказано обратное. Это бывает неприятно, но я же не могу опустить планку до тебя и циника
Ну да, ну да... По крайней мере циник не топит за патриархальные ценности и не переходит на личности, так что планку тебе ещё поднимать и поднимать.
-
Иными словами, тогда еще адекватному и умному мне ты написала, что я бы обосрался. А ты забавный персонаж, давай дружить :)
Когда научишься читать
Ну да, ну да... По крайней мере циник не топит за патриархальные ценности и не переходит на личности, так что планку тебе ещё поднимать и поднимать.
Но я не топила за патриархальные ценности) что ж у вас за проблемы то с чтением
-
Могла не спрашивать как раз из-за возможности такого ответа, боялась. Ну или просто в голову не пришло, что мужчина, который так себя ведет, на деле просто развлекается, и ничего больше. Зря не спросила, теперь знает, что надо спрашивать)
Ну да, год встречаться, на что-то рассчитывать и молчать. "Милый мой, хороший, догадайся сам".
Так и о ней можно сказать, что она развлекалась. Почему только мужчина-то развлекается?
-
Когда научишься читать
я умею ;D
-
я умею ;D
Тогда покажи мне мое пожелание тебе обосраться)
-
и этот человек требует от других умения читать :)
Жопь, ласточка, ты не "пожелала" мне обосраться, ты написала, как я и выразился:
написала, что я бы обосрался
А сделала ты это тут (https://kmpforum.online/index.php/topic,135691.msg5471288.html#msg5471288).
---
Ребят, меня давно не было, Жопь - это что-то вроде Сну?
-
Но я не топила за патриархальные ценности) что ж у вас за проблемы то с чтением
Т.е. не вы написали что патриархальные ценности надо учитывать, а не класть на них болт?
-
Мне неловко это признавать потому что я думал когда-то что дно уже достигнуто, но если у Сну есть какие-то убеждения и моральный компас, пусть и здорово смещённый, то то вот у этого нет эээ ничего.
-
и этот человек требует от других умения читать :)
Жопь, ласточка, ты не "пожелала" мне обосраться, ты написала, как я и выразился:
А сделала ты это тут (https://kmpforum.online/index.php/topic,135691.msg5471288.html#msg5471288).
---
Ребят, меня давно не было, Жопь - это что-то вроде Сну?
Согласна, я пробежала глазами и прочитала "чтобы" вместо "бы". Хз правда, как одно исключает другое, я грубо выразилась, но правда на тот момент считала тебя и адекватнее, и умнее, и мне жаль, что я ошиблась.
Т.е. не вы написали что патриархальные ценности надо учитывать, а не класть на них болт?
А как ты положишь на них болт, если они существуют? Ты можешь быть с ними согласен, можешь быть не согласен. Но они есть, они влияют даже на тех людей, которые их не поддерживают.
-
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
А как ты положишь на них болт, если они существуют?
Берешь и кладешь.
-
правда на тот момент считала тебя и адекватнее, и умнее
Как я и сказал: тогда еще умному и адекватному человеку ты сообщила, что он бы обосрался ;D
(https://sun9-84.userapi.com/s/v1/if2/C2OJszgUqDwhrjL6hSOWJObtmofkbtVX61Mp02CAL6-bxCC0ICC0qLOhp54i8pZRII7ob_i5e8qCVwzokV7UqjSl.jpg?quality=95&as=32x20,48x30,72x45,108x68,160x101,240x151,360x227,480x303,522x329&from=bu&cs=522x0)
-
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
Видимо, женщина поняла, что профиту от этих отношений ей меньше, чем мужику, да и все.
-
Как я и сказал: тогда еще умному и адекватному человеку ты сообщила, что он бы обосрался ;D
КАРТИНКА
Так и не поняла, где противоречие, ну ладно)
Я на спинку тебе ярлычок приклеила и дальше пошла, встретимся в других темах.
(ты только не подумай, что я реально на твою спину что-то наклеила, а то испугаешься еще)
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
А что делать будем с тем, что "женские" дела буквально невозможно однажды переделать? Это он пришел, шкаф собрал и герой, а женщине надо каждый день к нему ездить, жрачку готовить, шмотки стирать, полы мыть.
Гендер-реверс, лол.
-
Так и не поняла, где противоречие
Конечно, ты не поняла)
встретимся в других темах.
пака :)
-
А что делать будем с тем, что "женские" дела буквально невозможно однажды переделать?
В этом они ничуть не отличаются от мужских.
-
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
Если женщина скажет, что ничего серьёзного с этим мужчиной с самого начала не рассматривала, да, она тоже будет мудак.
Заметь, никто бы мужика из истории не осуждал, если бы он сказал что-то вроде - прости, я подумал и понял, что не готов. Попробовал - не срослось, бывает. Да, обидно и неприятно, когда такое не взаимно, но всё вполне честно. В истории проблема в том, что о своей позиции Валентин давно знал и умалчивал.
-
Никто не предлагал мужчине из истории брак. Ему предложили жить постоянно на одной территории, а не мотаться между двумя квартирами - причём в истории и мужик у неё тусил, и она с ребёнком у него, то есть речь не про уехал отдохнуть от неё и ребёнка.
-
А что делать будем с тем, что "женские" дела буквально невозможно однажды переделать? Это он пришел, шкаф собрал и герой, а женщине надо каждый день к нему ездить, жрачку готовить, шмотки стирать, полы мыть.
Гендер-реверс, лол.
Ага. Пакеты из магазина таскать, на машине ребенка в школу возить, деньгу зарабатывать - можно сделать один раз. По другим пунктам будут возражения?
-
Валентина тоже о своей позиции давно знала и умалчивала. Почему ее не осуждаем?
Никто не предлагал мужчине из истории брак
Нет, именно брак мужчине и предложили. И именно после прояснения отсутствия перспектив взамужа их отношения и закончились
-
Если женщина скажет, что ничего серьёзного с этим мужчиной с самого начала не рассматривала, да, она тоже будет мудак.
В смысле? В стартовой истории и так серьезные отношения.
-
Спрашивается и нафига я честно предупредил, что мог бы перевернуть разговор, если этому никто не внял?
Я знаю, что понятие бейсбольной базы относится к интимной близости в частности, а не этапам развития отношений в целом. Но, как бы то ни было, глупые американские фильмы - не та ролевая модель, на которой следует строить свои представления об отношениях.
... то есть нет ничего, что мешало бы Валентине как можно раньше озвучить свои планы на замужество, даже если бы это привело к разрыву?
meh classic, вот тебе куда более неудобный факт: человек, который тебе сказал, что признание в любви автоматически заключает между людьми договор на регистрацию брака, тебя бессовестно обманул.
И второй неудобный факт: человек, который сказал тебе, что отношения вне брака это "простая дружба телами" обманул тебя еще сильнее, чем первый.
чесгря, яваhui. Нашелся человек, буквально вводящий запрет на любовь, взаимопомощь и просто хорошие и сердечные отношения вне брака.
Ненене. Причем здесь запрет на любовь вне брака?
Валентин не сказал, что он просто не хочет регистрировать отношения или что он пока не готов, или даже что он понял, что она ему не пара. Он сказал ей, что в целом в его картине мира брак - серьезный и важный шаг, на который он готов пойти, но не с ней. И понял он это не недавно, а знал с самого начала. Я уж не знаю, как это может сочетаться с искренней любовью к человеку.
-
были и пылкие признания в любви
Не знаю, мудак ли Валентин, но пNздобол доподлинно.
-
Ненене. Причем здесь запрет на любовь вне брака?
Ты использовала аргумент о том, что он ей в любви признавался, при этом зачем-то назвав этот факт "неудобным". Мол: "признавался и оставался ночевать, а это не похоже на простую дружбу телами". Я на это отвечаю, мол: "У них и не было "простой дружбы телами", у них были замечательные отношения". Возможно, дело в моих слишком тонких намеках, поэтому скажу прямо: любить, как и признаваться в любви, можно и вне брака. Более того: человек не обязан жениться на том, кому признался в любви.
Валентин не сказал, что он просто не хочет регистрировать отношения или что он пока не готов, или даже что он понял, что она ему не пара. Он сказал ей, что в целом в его картине мира брак - серьезный и важный шаг, на который он готов пойти, но не с ней. И понял он это не недавно, а знал с самого начала. Я уж не знаю, как это может сочетаться с искренней любовью к человеку.
Прекрасно сочетается по причине, выделенной выше жирным шрифтом. Он позволил себе ее любить, но не позволил себе создавать с ней семью - всего и делов.
Капец какую простую историю превратили в детективный сериал по вычетке полутонов: мужик с бабой встречались, все у них было хорошо. Баба навоображала себе счастьевместе и подняла тему, в которой выяснилось, что мужик себе такого не воображал.
-
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
Берешь и кладешь.
Ну не мужские, но если к мужчине женщина приходит и кормит их с ребенком ужинами собственного приготовления, вывела пятно на любимой футболке, приглашает к себе с ночёвкой обоих, помнит о том, когда у ребенка утренник в саду, разложила свою косметику в квартире мужчин, завели полотенце и тапочки в ванной для неё, получила полку в шкафу под вещи. Познакомилась с родителями мужчины и взяла у мамы рецепт фирменного салатика.
И мужчина говорит – Маша, да давай уже вместе житье?
А Маша такая – да ты для меня даже не запасной вариант, у тебя прицеп, я таких для отношений не рассматриваю.
Вот тут годная зеркалочка, и ответ Маши как минимум странный при таком раскладе.
-
Ты использовала аргумент о том, что он ей в любви признавался, при этом зачем-то назвав этот факт "неудобным". Мол: "признавался и оставался ночевать, а это не похоже на простую дружбу телами". Я на это отвечаю, мол: "У них и не было "простой дружбы телами", у них были замечательные отношения". Возможно, дело в моих слишком тонких намеках, поэтому скажу прямо: любить, как и признаваться в любви, можно и вне брака. Более того: человек не обязан жениться на том, кому признался в любви.
Прекрасно сочетается по причине, выделенной выше жирным шрифтом. Он позволил себе ее любить, но не позволил себе создавать с ней семью - всего и делов.
Капец какую простую историю превратили в детективный сериал по вычетке полутонов: мужик с бабой встречались, все у них было хорошо. Баба навоображала себе счастьевместе и подняла тему, в которой выяснилось, что мужик себе такого не воображал.
Можно любить вне брака, я с этим не спорю. Можно любить и не хотеть переводить отношения в более серьезное русло с общими детьми/имуществом/обязанностями.
Но я не понимаю, как можно человека любить и считать его запасным аэродромом. На мой взгляд, это лицемерие.
-
Можно любить вне брака, я с этим не спорю.
В таком случае тебе имеет смысл отказаться от аргумента про "признавался в любви", который почему-то был назван "неудобным фактом", мне кажется.
Но я не понимаю, как можно человека любить и считать его запасным аэродромом.
От тебя и не требуется понимать что-то подобное, ведь он не считал ее запасным аэродромом. Даже Валентина из истории не считала себя запасным аэродромом. Обиженная Валентина назвала себя "временной историей", с помощью которой можно "залатать одиночество, пока не встретится кто-то без багажа", но и это не соответствует действительности, кмк
-
Валентина тоже о своей позиции давно знала и умалчивала. Почему ее не осуждаем?
Нет, Валентина постепенно развивала эти отношения. Ненормально предлагать жить вместе с первой же встречи...
И как я уже один раз написала: какого хрена речь про брак идёт, если ему предложили жить вместе? Они и так уже практически жили вместе.
-
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
И в чем разница? Дамочка, которая затеяла серьезные отношения с мужиком, который ей априори не подходит, причем известно это заранее, - такая же мудачка и дура. Вы тут двойные стандарты хотели найти? Зря.
И где в истории брак? Там вроде про совместное проживание - нормальное развитие серьезных отношений.
Само отношение у мужика мудацкое. Люблю, трамвай куплю, пока не найду что-то получше. Сами хотели бы оказаться с дамой, для которой вы проходной вариант?
-
Нет, Валентина постепенно развивала эти отношения. Ненормально предлагать жить вместе с первой же встречи...
1. Они оба постепенно развивали эти отношения. Самостоятельно развивать их Валентина не могла никаким образом.
2. Не имеет значения нормальность и ненормальность этого предложения: если мы договариваемся о том, что он должен был с самого начала озвучить свои планы, то ее обязанность озвучить свои к этому требованию подтягивается автоматически.
И как я уже один раз написала: какого хрена речь про брак идёт, если ему предложили жить вместе? Они и так уже практически жили вместе.
Самого обычного хрена - Валентина в истории прямым текстом планировала семейную жизнь и второго ребенка.
-
Ну не мужские, но если к мужчине женщина приходит и кормит их с ребенком ужинами собственного приготовления, вывела пятно на любимой футболке, приглашает к себе с ночёвкой обоих, помнит о том, когда у ребенка утренник в саду, разложила свою косметику в квартире мужчин, завели полотенце и тапочки в ванной для неё, получила полку в шкафу под вещи. Познакомилась с родителями мужчины и взяла у мамы рецепт фирменного салатика.
И мужчина говорит – Маша, да давай уже вместе житье?
А Маша такая – да ты для меня даже не запасной вариант, у тебя прицеп, я таких для отношений не рассматриваю.
Вот тут годная зеркалочка, и ответ Маши как минимум странный при таком раскладе.
Вот да. Я не вижу логики у такого вовлечения. Мужик то ли дурак с комплексами, то ли психопат, который способен сыграть что угодно ради комфорта.
-
В таком случае тебе имеет смысл отказаться от аргумента про "признавался в любви", который почему-то был назван "неудобным фактом", мне кажется.
От тебя и не требуется понимать что-то подобное, ведь он не считал ее запасным аэродромом. Даже Валентина из истории не считала себя запасным аэродромом. Обиженная Валентина назвала себя "временной историей", с помощью которой можно "залатать одиночество, пока не встретится кто-то без багажа", но и это не соответствует действительности, кмк
Хорошо, не запасной аэродром, временный вариант действительно намного точнее.
Это соответствует действительности, если мы верим словам мужчины. В противном случае формулировки были бы другие.
-
А Маша такая – да ты для меня даже не запасной вариант, у тебя прицеп, я таких для отношений не рассматриваю.
Вот тут годная зеркалочка, и ответ Маши как минимум странный при таком раскладе.
Это не годная зеркалочка, а довольно топорная манипуляция. Валентин из истории не заявлял, что Валентина для него "даже не запасной вариант" и уж точно еще как рассматривал ее для отношений - их отношения длились целый год
---
Хорошо, не запасной аэродром, временный вариант действительно намного точнее.
Нет, не точнее - это слова обиженной женщины, они не бывают точными.
Это соответствует действительности, если мы верим словам мужчины. В противном случае формулировки были бы другие.
По словам мужчины, он не собирался строить с ней семью. О том, что она была нужна ему, как временный вариант, речи не шло.
-
1. Они оба постепенно развивали эти отношения. Самостоятельно развивать их Валентина не могла никаким образом.
2. Не имеет значения нормальность и ненормальность этого предложения: если мы договариваемся о том, что он должен был с самого начала озвучить свои планы, то ее обязанность озвучить свои к этому требованию подтягивается автоматически.
Самого обычного хрена - Валентина в истории прямым текстом планировала семейную жизнь и второго ребенка.
И вот поведение Валентины в истории абсолютно логично. О совместной жизни и втором ребенке она начала мечтать не на пустом месте и не с первой встречи, а потому что отношения очевидно шли к тому, чтобы Валентин и Валентина стали семьей в обозримом будущем.
Валентин же уже на момент знакомства знал, что Валентина ему не подходит для серьезных отношений. Ну и нафига тогда отношения развивал?
По словам мужчины, он не собирался строить с ней семью. О том, что она была нужна ему, как временный вариант, речи не шло.
Чё... ;D ;D ;D
-
И вот поведение Валентины в истории абсолютно логично. О совместной жизни и втором ребенке она начала мечтать не на пустом месте и не с первой встречи, а потому что отношения очевидно шли к тому, чтобы Валентин и Валентина стали семьей в обозримом будущем.
Нет, их отношения не шли к тому, чтобы Валентин и Валентина стали семьей в обозримом будущем. Они просто встречались, и им было хорошо вместе. Куда-то там шла только Валентина, и вопрос зачем она туда шла нужно адресовать ей, а не переадресовывать Ваентину, который просто в этих отношениях был найсгаем и бесплатным помогатором.
Валентин же уже на момент знакомства знал, что Валентина ему не подходит для серьезных отношений
Кто тебе сказал, что она не подходит ему для серьезных отношений? Или для тебя все, что не штамп - несерьезно?
По словам мужчины, он не собирался строить с ней семью. О том, что она была нужна ему, как временный вариант, речи не шло.
Чё... ;D ;D ;D
Я с удовольствием объясню тебе то, что ты не поняла, сразу, как только узнаю, что именно вызвало твое недоумение
-
Они не просто встречались, в том и дело. Они практически уже жили семьей, у них любовь была. И мне абсолютно непонятно, почему Валентин такой мазохист - влюбляться в женщину, которая чисто временный вариант.
Просто встречаться - это если бы они изредка друг к другу пошпехаться приезжали и в киношку ходили.
-
Они не просто встречались, в том и дело. Они практически уже жили семьей, у них любовь была. И мне абсолютно непонятно, почему Валентин такой мазохист - влюбляться в женщину, которая чисто временный вариант.
Просто встречаться - это если бы они изредка друг к другу пошпехаться приезжали и в киношку ходили.
ППКС.
Как я уже писала, это если б дама сошлась с малоросликом, демонстрировала любовь-морковь, знакомство с родителями, разметку квартиры своими вещами, всякие нежности, а потом хоба на предложение жить вместе - извини, мужик, ты для длительных отношений не подходишь. Возникает закономерное недоумение: а что это было, родная?
Что возвращает нас к мысли, что мужик либо мыслит привитыми категориями, что женщина с ребенком фуфуфу, хотя внутри ситуации его все устраивает, либо он какой-то псих, который без искреннего вовлечения и влюбленности способен все это играть только ради секса (второе менее вероятно).
-
Не очень понятно недоумение. Да, бывает что женщине нравится отношаться с мужчиной, и при этом она не считает что он годен для брака - легкомысленный ли, или недостаточно высокий, может и денег нужно больше, случается даже они об этом заранее говорят и продолжают отношения. Если их обоих это устраивает всё окей, нет - расходятся.
-
Они не просто встречались, в том и дело. Они практически уже жили семьей, у них любовь была.
Выражение "практически жили семьей" настолько субъективно, что не может служить никаким аргументом. Либо проводи черту в поведении людей, до которой ожидание предложения руки и сердца не начинаются, либо признай, что тесные отношения, помощь в быту и нормальный контакт с чужим ребенком не налагает на найсгая никаких обязательств.
И ты уже второй человек в этом обсуждении, который использует слово "любовь" как аргумент в пользу взамужества. Есть какая-то забавная причина, заставляющая тебя верить, что любовь допустима только для брака?
И мне абсолютно непонятно, почему Валентин такой мазохист - влюбляться в женщину, которая чисто временный вариант.
Влюбиться без брака - быть мазохистом? Вот так новости.
И я повторяю: она не была для него "временным вариантом".
---
Меня не покидает ощущение, что сторонницы божественного взамужа попросту кое-чего не понимают в мужчинах
-
Слушайте, а давайте сделаем гендер реверс? ::)
Живет такой мужчина с ребенком, работает в школе, жилья своего нет, снимает рядом с родителями, чтобы они могли помогать если что. И случайно познакомился с женщиной в магазине. Она пригласила его на свидание. И тут всё завертелось. С походами в зоопарк, пиццей по воскресеньям, её зубной щёткой в общем стаканчике в ванной и её вещами в Валентиновом шкафу. Между прочим, были и пылкие признания в любви, и комплименты, и букеты цветов – не только по праздникам. Все женские дела она в квартире сделала, с родителями познакомилась. И тут мужчина решает, что теперь уж точно пора свадьбу. А женщина считает, что нет. Она тоже мудак, подлец и патирархальная сволочь?
Так дело не в то хочет или не хочет второй человек свадьбы, а то, что партнер с ребенком в принципе им в перспективе не рассматривается, и не надо делать вид, что ожидание развития отношений, это что-то необычное. Да, женщина тоже была бы мудак.
Давай другой пример накидаем, встречаются двое, и один из них например, инвалид, или ипотечник, или блондин, не важно кто какого пола в истории, они задорно ахаются, ходят на свидания, признаются в любви, ночуют друг у друга, знакомы с родителями, и тут один предлагает съехаться уже, а то все же вроде к этому идет, и тут получает в ответ "Я не хочу строить семью с инвалидом, ипотечником или блондином. Извини.". Не возникает вопроса, кули ты сразу это не сказал, и к чему был весь фарс? В обе стороны это работает если что.
Вполне нормально, когда ваши отношения развиваются, есть чувства, и вы хорошо проводите время, ожидать, что это что-то больше, чем дружеские потахушки.
-
Не очень понятно недоумение. Да, бывает что женщине нравится отношаться с мужчиной, и при этом она не считает что он годен для брака - легкомысленный ли, или недостаточно высокий, может и денег нужно больше, случается даже они об этом заранее говорят и продолжают отношения. Если их обоих это устраивает всё окей, нет - расходятся.
Для того, чтобы это устраивало обоих неплохо озвучивать подобные мысли. Абсолютно нормальный подход, если ты своими действиями не вводишь в заблуждение человека.
-
Абсолютно нормальный подход, если ты своими действиями не вводишь в заблуждение человека.
Я это прочитал так: "он вел себя, как нормальный мужик, тем самым введя Валентину в заблуждение"
не тема, а трагикомедия
-
Я это прочитал так: "он вел себя, как нормальный мужик, тем самым введя Валентину в заблуждение"
не тема, а трагикомедия
Он не вёл себя как нормальный мужик. Он начал с ней отношения, с самого начала зная, что развития у них не будет. Но сообщить об этом забыл.
Дело не в штампе, об этом кстати, нет вообще в истории слов.
Дело в том, что он мог бы расставить все точки над и уже месяца через 2-3, но делать этого не стал.
Если б он сказал, что просто не хочет семью (сейчас или вообще), у меня б не было к нему вопросов. Но выбор его слов очень конкретный
Или если б он все то же самое сказал сам
-
А каким вариантом она для него была, если для семьи она подходит ему?)))
-
Хорошо, не запасной аэродром, временный вариант действительно намного точнее.
Да любые отношения временные, абсолютно любые! Все, абсолютно все отношения заканчиваются расставанием или смертью.
-
Да любые отношения временные, абсолютно любые! Все, абсолютно все отношения заканчиваются расставанием или смертью.
Для тебя нет, если ты умрешь первым
-
Не очень понятно недоумение. Да, бывает что женщине нравится отношаться с мужчиной, и при этом она не считает что он годен для брака - легкомысленный ли, или недостаточно высокий, может и денег нужно больше, случается даже они об этом заранее говорят и продолжают отношения. Если их обоих это устраивает всё окей, нет - расходятся.
Ключевое "ЕСЛИ ИХ ОБОИХ ЭТО УСТРАИВАЕТ". Тут мужик не оповестил об этом за ГОД.
Давай другой пример накидаем, встречаются двое, и один из них например, инвалид, или ипотечник, или блондин, не важно кто какого пола в истории, они задорно ахаются, ходят на свидания, признаются в любви, ночуют друг у друга, знакомы с родителями, и тут один предлагает съехаться уже, а то все же вроде к этому идет, и тут получает в ответ "Я не хочу строить семью с инвалидом, ипотечником или блондином. Извини.". Не возникает вопроса, кули ты сразу это не сказал, и к чему был весь фарс? В обе стороны это работает если что.
ППКС.
-
Он не вёл себя как нормальный мужик.
Так и запишем: выстраивать здоровые отношения, помогать по дому, дружить с детьми и родителями, дарить подарки и признаваться в любви - это не поведение нормального мужика.
Он начал с ней отношения, с самого начала зная, что развития у них не будет. Но сообщить об этом забыл.
Она начала с ним отношения, зная, что хочет замуж. Но сообщить об этом она забыла.
Дело не в штампе, об этом кстати, нет вообще в истории слов.
Вся история про штамп. Она буквально не видела смысла даже начинать с ним встречаться без последующей свадьбы.
Дело в том, что он мог бы расставить все точки над и уже месяца через 2-3, но делать этого не стал.
Дело в том, что она могла бы расставить все точки над и уже месяца через 2-3, но делать этого не стала.
---
А каким вариантом она для него была, если для семьи она подходит ему?)))
Она была для него женщиной, в которую он влюбился и с которой хотел встречаться. Разрешаешь?
-
Она не собиралась за него замуж, когда они только познакомились. Ее фантазии появились, когда они уже активно проводили вместе время и ночевали. И она как раз предложила съехаться.
-
Она не собиралась за него замуж, когда они только познакомились. Ее фантазии появились, когда они уже активно проводили вместе время и ночевали. И она как раз предложила съехаться.
Если дела обстоят так, как ты говоришь, мы прочитали историю, в которой оба не собирались по началу жениться, а потом баба что-то себе навоображала и отправилась к мужику за ответом. Получив отрицательный ответ, баба обиделась, и мы с ней за компанию.
Ну так и какие в таком случае претензии к Валентину? У них было все хорошо ровно до тех пор, пока Валентина не начала работать над "улучшением", после чего все и полетело по одному месту.
Валентина из истории ясно дала понять, что без дальнейшей женитьбы эти отношения не имело смысла даже начинать - речь не о том, собиралась ли она замуж с самого начала, а о том, что ее взамуж, как обязательное условие, требовал такого же предварительного согласования, как и его нежелание заводить семью
-
Так и запишем: выстраивать здоровые отношения, помогать по дому, дружить с детьми и родителями, дарить подарки и признаваться в любви - это не поведение нормального мужика.
Она начала с ним отношения, зная, что хочет замуж. Но сообщить об этом она забыла.
Вся история про штамп. Она буквально не видела смысла даже начинать с ним встречаться без последующей свадьбы.
Дело в том, что она могла бы расставить все точки над и уже месяца через 2-3, но делать этого не стала.
---
Она была для него женщиной, в которую он влюбился и с которой хотел встречаться. Разрешаешь?
Не надо передергивать. У меня нет претензий, что он по дому помогал. Претензия только, что молчал о своем отношении. И нет, это не значит быть нормальным мужиком. Это значит прикидываться нормальным мужиком.
Замуж абстракто можно хотеть, но все же она начинала с ним отношения не для взамужа. Ей же не любой встречный мужик для этого подходит. Захотела семью она с ним спустя время. И об этом вроде есть в истории. Поначалу такие разговоры вообще не ведут, надо друг к другу присмотреться. Потом ещё какое-то время она дала ему фору, чтобы мужчина проявил инициативу, а когда не дождалась, то сама и спросила.
-
Претензия только, что молчал о своем отношении.
О своем отношении к чему?
Замуж абстракто можно хотеть
А не хотеть - нельзя?
Замуж абстракто можно хотеть, но все же она начинала с ним отношения не для взамужа. Ей же не любой встречный мужик для этого подходит.
выглядит, будто у нас тут очередное проявление потребительского отношения: наша Глаша присмотрелась и решила брать, а тут такая оказия - товар оказался по подписке.
Он и не должен был ничего с ней предварительно обговаривать, так как не несет ответственности за результат "смотрин", проходящих внутри ее головы. Он предложил ей встречаться - она согласилась и они стали встречаться. То, что в какой-то момент она начала хотеть чего-то еще - не его зона ответственности.
-
Для тебя нет, если ты умрешь первым
Если умрешь первым, отношения закончатся в связи с твоей смертью, вот и все.
-
Не, Крыс, развитие отношений дальше встречашек, это норма, встречаетесь, ночуете, съезжаетесь, женитесь, ипотека, дети, отпуск на море раз в два года. Ну это образно. Это можно сказать дефолтные взаимоотношения, которые не требуют уточнения, потому что у большинства именно так. Если ты не хочешь детей, против брака, за гостевой брак и прочее-прочее, это надо проговаривать, потому что это шаг в сторону от того, что вроде как по умолчанию. И в этом нет абсолютно ничего плохого, я вот понимаю его нежелание строить семью с детной женщиной, я сама бы пошла замуж за мужика с детьми, но я бы и изначально с таким бы не начинала отношения, а если уж очень понравился, сразу обозначила формат.
Я вообще не могу даже вспомнить никого из своих знакомых, кто бы начал встречаться, и так 40 лет встречаются.
-
Бывает и такое. Во-первых, даже и не в девяностые вполне себе есть девушки, у которых плохо с деньгами. Во-вторых, иногда цель не просто поесть, а поесть в красивом дорогом месте, которым можно перед подружками похвастаться.
Какие шансы у девушки, у которой плохо с деньгами, сойтись с парнем, который на первое свидание потащит в пафосное место, посещением которого можно хвастаться?
В истории мы видим Валентина, который возился с ее ребенком, делал "все мужские дела по дому", "производил впечатление на маму", покупал дорогие подарки ее сыну, собирал и ремонтировал мебель и прочее, но не видим, что она делала для него. Больше похоже на то, что юзали Валентина, еще и каких-то ожиданий сверху навалили
+
-
Не, Крыс, развитие отношений дальше встречашек, это норма, встречаетесь, ночуете, съезжаетесь, женитесь, ипотека, дети, отпуск на море раз в два года. Ну это образно.
Эм, нет. Брак - это естественное следствие некоторых отношений, но далеко не всех и даже не большинства.
Форматов отношений без образования ячейки хреналиард
-
Ну значит Валентин все же гнида, раз лезет в отношения с детной и ее ребенком, но при этом рассчитывает свалить в туман в любой момент.
Из чего это следует?
-
Эм, нет. Брак - это естественное следствие некоторых отношений, но далеко не всех и даже не большинства.
Форматов отношений без образования ячейки хреналиард
Да я и не утверждаю, что все встречания заканчиваются браком, на любом этапе что-то может пойти не так, и это не нормально, не нормально, если ты изначально, ну или в процессе, знаешь, что для дальнейшего развития есть препятствия, молчать об этом, и делать вид, что не понимаешь, что хорошего не отношения, без договоренностей об ином, развиваются.
Ну, блин, есть много форматов, но согласись, обычно формат оговаривается, отдельно сли и по условий, то считаем, что это формат по и молчанию.
-
Дамочка, которая затеяла серьезные отношения с мужиком, который ей априори не подходит
Так в стартовой истории такого нет.
извини, мужик, ты для длительных отношений не подходишь.
иии опять этого нет в стартовой истории.
Это можно сказать дефолтные взаимоотношения, которые не требуют уточнения, потому что у большинства именно так.
А можно посмотреть где эти дефолты прописаны? А то в программировании считается, что если дефолты существуют, но не стандартизированы, то это гавно, а не дефолты.
-
Ну, блин, есть много форматов, но согласись, обычно формат оговаривается, отдельно сли и по условий, то считаем, что это формат по и молчанию.
ммм... я понял твои доводы, но, спасибо, я откажусь все отношения по умолчанию записывать в попытку создать семью. Люди начинают встречаться по множеству причин, главная из которых - им хорошо вместе здесь и сейчас.
Позже - окей, поднимай тему развития, почему нет. Только уж без претензий, если разговор закончится не так, как думалось: моральных обязательств соответствовать твоим ожиданиям на твоих партнёрах не лежит
-
Скажите пожалуйста а лсв уже где то пояснил откуда взялись штамп/свабьба/замуж?
По теме. Мужик мудак.
Нормальное развитие отношений предполагается по умолчанию. А вот "у нас ничего серьёзного ты мне не подходишь но пока потрахаемся" не по умолчанию а требует пояснений. Так что поговорить и объяснить должен был он.
-
ммм... я понял твои доводы, но, спасибо, я откажусь все отношения по умолчанию записывать в попытку создать семью. Люди начинают встречаться по множеству причин, главная из которых - им хорошо вместе здесь и сейчас.
Позже - окей, поднимай тему развития, почему нет. Только уж без претензий, если разговор закончится не так, как думалось: моральных обязательств соответствовать твоим ожиданиям на твоих партнёрах не лежит
Абсолютно согласна, но тут в истории один момент, за который в основном и зацепились, ты изначально начинаешь отношения в человеком, с которым знаешь, что этого продолжения не будет, и умалчиваешь об этом. Вот поднялась тема развития, и оказывается, что ты как бы и вообще под это развитие не подходил.
Давай, придумаем другую ситуацию, чтобы было понятнее. Например, мужик курит, мне норм, что он курит где-то или у себя дома, когда я в гостях, но я никогда не буду жить в курящим мужиком, и в принципе не рассматриваю отцом своих детей курильщика. При этом, я в будущем не против детей и семьи. И вот мы встречаемся-встечаемся, все идет хорошо, я ему говорю, что люблю его, любить-то люблю, но я знаю, что все это только пока, мужем моим он точно не будет. И вот всплывает разговор, а переезжай-ка ко мне, и я такая, извини, но как бы я давно знаю, что ничего больше того, что есть не будет, а потом я найду себе подходящего. Тебе не кажется, что тут охренеть немного можно от происходящего?
-
Нормальное развитие отношений предполагается по умолчанию.
А как же словами через рот?
А вот "у нас ничего серьёзного ты мне не подходишь но пока потрахаемся" не по умолчанию а требует пояснений. Так что поговорить и объяснить должен был он.
Так мужик этого не говорил
а потом я найду себе подходящего.
Господи, а это-то где в стартовой истории?
-
А как же словами через рот?
По умолчанию значит без слов ваш Кэп.
Так мужик этого не говорил
Именно поэтому он мудак. Если бы сказал мудаком не был бы.
-
По умолчанию значит без слов ваш Кэп.
А я считаю, что по умолчанию переход на новый уровень доступен только при четко ясно выраженном согласии всех сторон. А пока все молчат - всех всё устраивает.
Так мужик этого не говорил
Именно поэтому он мудак. Если бы сказал мудаком не был бы.
В истории этого вообще не было. Но если хочется придумывать детали, по которым мужчина мудак, кто я, чтобы запрещать ::)
-
Ну да. В истории этого не было. Он этого не говорил. Я именно это и написала ;D
-
Так в стартовой истории такого нет.
Наденьте очки, в истории как раз ровно это. Ему не подходит для серьезных отношений дама с ребенком, однако отношается он ровно с такой. Причем это отнюдь не лёгкие, не обязывающие ни к чему встречи для секса, если учесть детали.
-
Наденьте очки, в истории как раз ровно это. Ему не подходит для серьезных отношений дама с ребенком, однако отношается он ровно с такой. Причем это отнюдь не лёгкие, не обязывающие ни к чему встречи для секса, если учесть детали.
Он уже в серьезных отношениях с этой женщиной.
-
Так зачем заводить серьезные отношения с женщиной, которая не подходит для создания семьи? Подло по отношению к женщине и мазохизм по отношению к себе.
-
Так зачем заводить серьезные отношения с женщиной, которая не подходит для создания семьи? Подло по отношению к женщине и мазохизм по отношению к себе.
В смысле? Он и она уже находятся в серьезных отношениях и получают от этого положительные эмоции. В чем мазохизм?
-
В смысле? Он и она уже находятся в серьезных отношениях и получают от этого положительные эмоции. В чем мазохизм?
Серьезные отношения без совместного проживания для большинства людей - это либо то, что требует отдельного уточнения (гостевые браки, вахты и прочие нечастые случаи), либо детский сад.
-
Серьезные отношения без совместного проживания для большинства людей - это либо то, что требует отдельного уточнения (гостевые браки, вахты и прочие нечастые случаи), либо детский сад.
А вы когда живете - ориентируетесь на мнение большинства?
-
В смысле? Он и она уже находятся в серьезных отношениях и получают от этого положительные эмоции. В чем мазохизм?
Но зачем он их заводит, если не рассматривает серьезные отношения с РСП?
-
Но зачем он их заводит, если не рассматривает серьезные отношения с РСП?
В смысле не рассматривает, если он уже в них?
-
Кстати, стала думать, что для меня "по умолчанию". Для молодых-бездетных женщин - отношения "по умолчанию" должны развиться в брак. А для детных нет - многие принципиально мужика в дом не хотят, и замуж не хотят. Так что обратной ситуации - когда мужчина зовет вместе жить и замуж женщину с ребенком, а та не хочет - не удивилась бы ни разу.
Вообще отношения бывают разной степени близости даже в браке, и любой их участник может на любом этапе сказать "стоп, ближе не хочу", и это нормально, и не делает его мудаком. Второму в этом случае остается довольствоваться тем что есть или искать другого партнера.
-
Уважаемые, объясните пожалуйста, насколько суровые иплища должны быть у людей чтобы их отношения считались серьёзными, и нахрена вы сейчас обсуждаете эту серьёзность, когда в истории о ней ничего нет.
-
А вы когда живете - ориентируетесь на мнение большинства?
Я когда живу, в большинстве случаев отношусь к этому самому "большинству". А о том, в чем не отношусь, предпочитаю предупреждать как минимум действующего партнёра, а то и потенциального. И, пожалуйста, уловите смысл префикса "пред-". Это значит "дать понять ЗАРАНЕЕ. и позволить соглашаться на отношения с полным пониманием происходящего".
И да, я рассчитываю на ответную любезность. Думаю, мерные дамы со мной разделят это мнение.
Уважаемые, объясните пожалуйста, насколько суровые иплища должны быть у людей чтобы их отношения считались серьёзными, и нахрена вы сейчас обсуждаете эту серьёзность, когда в истории о ней ничего нет.
Совместное проживание - нормальное развитие отношений длиною в год, в которых уже налажен контакт с ребенком, произошло знакомство с родителями, взаимный обмен домашними вещичками и всяческие признания в любви. За неимением иных обновленных условий.
Если ты ситуация произошла через 2-3 месяца отношений, например, в какой-то момент обсуждения совместных планов на дальнейшее, я бы вряд ли признала мужика мудаком. Хотя тоже бы удивилась, зачем сходиться с тем, кто тебя не устраивает, что это за "лишь бы было".
-
Я когда живу, в большинстве случаев отношусь к этому самому "большинству"
И выполняете все требования большинства?
зачем сходиться с тем, кто тебя не устраивает
Мы всё ещё про стартовую историю?
-
Совместное проживание - нормальное развитие отношений длиною в год, в которых уже налажен контакт с ребенком, произошло знакомство с родителями, взаимный обмен домашними вещичками и всяческие признания в любви.
Кхм, какое это отношение имеет к моему вопросу, и к обсуждаемой истории?
-
в истории один момент, за который в основном и зацепились, ты изначально начинаешь отношения в человеком, с которым знаешь, что этого продолжения не будет, и умалчиваешь об этом.
Очень часто людям даже в голову не приходит озвучивать вещи, которые кажутся ему очевидными. И озвучивает он их не превенитвно, а когда о них заходит речь
Вот поднялась тема развития, и оказывается
... оказывается, что отношения, которые на протяжении года устраивали обоих, одного из пары устраивать перестали, потому что этот "один" успел за год навоображать себе что-то сверх того, что ты ему даешь в ваших отношениях. И это не является твоей проблемой - никогда не являлось и не станет.
Давай, придумаем другую ситуацию, чтобы было понятнее.
Нет никакой необходимости придумывать миллиард разных ситуаций, потому, что посыл я уяснил сразу, как впервые ее увидел. И сводится он всегда к одному и тому же: Валентин НЕ предупредил Валентину о том, что не возьмет ее в жены, а ДОЛЖЕН БЫЛ.
Вот ответы на вопросы "почему он был должен это сделать" у разделяющих этот посыл разные (вон у Веры почему-то признание в любви превратилось чуть ли не в повинность штамп поставить, а у Хакс появились приемлемые и не очень временные рамки) - и ни одного среди них правильного, на мой вкус. Потому, что он и не должен был ее предупреждать о том, что не собирается звать ее в жены. Он сделал ей другое предложение, на которое она согласилась.
Я честно и не придирчиво рассмотрел аргументы о том, что Валентина не говорила о своем стремлении взамуж потому, мол, что она с самого начала, может, и не собиралась, а как собралась - подняла тему. Так вот Валентин точно так же не собирался с самого начала и разница в этом плане между ними исключительно в том, что у него ничего не изменилось. Расставление акцентов в волнующем персонажа вопросе лежит на том персонаже, которого эти акценты волнуют. Валентину заволновало - произошел разговор.
-
В смысле не рассматривает, если он уже в них?
Так он же прямо заявил о том, что это не его вариант.
-
Так он же прямо заявил о том, что это не его вариант.
Ничего не понял, где он заявил, что серьезные отношения это не его вариант? И как тогда получилось, что он уже в серьезных отношениях?
-
По теме. Мужик мудак.
Нормальное развитие отношений предполагается по умолчанию.
Кто сказал, что совместный быт и свадьба - нормальное развитие отношений? Есть статистика какая-то?
-
Есть статистика какая-то?
Есть, кстати, статистика по разводам ::)
-
Есть, кстати, статистика по разводам ::)
Ну да, поэтому меня веселит драма, которую нагоняют МэДэшники - у них семья обязательно РАЗВАЛИВАЕТСЯ!!!!1111 Даже не так - БАБА РАЗВАЛИЛА СЕМЬЮ!!!!111АДИНАДИН... Блин, да развод - нормальное развитие отношений, пора уже привыкнуть и не делать из этого трагедию.
-
Ну да, поэтому меня веселит драма, которую нагоняют МэДэшники - у них семья обязательно РАЗВАЛИВАЕТСЯ!!!!1111 Даже не так - БАБА РАЗВАЛИЛА СЕМЬЮ!!!!111АДИНАДИН... Блин, да развод - нормальное развитие отношений, пора уже привыкнуть и не делать из этого трагедию.
Я откровенно говоря не знаю, где пасутся МД-шники, а статистику по разводам чаще слышал как раз тут.
-
Какие шансы у девушки, у которой плохо с деньгами, сойтись с парнем, который на первое свидание потащит в пафосное место, посещением которого можно хвастаться?
Вполне неплохой, особенно если девушка внешне эффектная. А если рассматривает для свиданий мужчин прилично старше себя, ещё больше.
-
Вполне неплохой, особенно если девушка внешне эффектная. А если рассматривает для свиданий мужчин прилично старше себя, ещё больше.
И как мы назовем эту девушку? ::)
-
И как мы назовем эту девушку? ::)
Призываем Пихторина.
Я откровенно говоря не знаю, где пасутся МД-шники, а статистику по разводам чаще слышал как раз тут.
Я их в ютубе смотрел заради кринжу, но сейчас всю ленту от них вычистил, надоело. Там еще всякие форумы упоминались, но они, как я понял, давно дохлые.
-
И как мы назовем эту девушку? ::)
Ну, судя по реакциям некоторых на историю, нормальная девушка. Её же не спросили напрямую, рассматривает ли она этого мужчину для романтических или сексуальных отношений. Просто пригласили в ресторан. Ну она и пошла в ресторан. А что мужик не нравится - ну так нигде же не прописано, что нельзя просто пожрац за счёт некрасивого мужика.
-
Лсв, когда они начинали отношения, они были в +/-одинаковых условиях. Оба сначала просто приятно проводят время. В какой-то момент они практически съехались, стали больше времени проводить вместе и т.д. и т.п.
В этот момент и нужно было бы расставить границы и сообщить барышне, что сейчас им хорошо, но на большее рассчитывать не нужно. Так как по-умолчанию отношения идут к браку. Не обязательно даже де-юре со штампом, но к постоянному сожительству, большей вовлечённости, поддержке, мб общему имуществу. Если тебе все это не надо - прекрасно, но лучше сказать раньше, чтобы человек, которого ты типа любишь мог не тратить свое время, если ему такой формат не подходит.
Есть ещё вариант, что ты просто не переходишь фактически на следующий этап. То есть изначально держишь дистанцию и всячески подчеркиваешь делом, что у вас просто потрахушки. Но это имхо хуже, чем просто ртом сказать, какие тебе нужны отношения.
Здесь была история, где дяденька с самого начала сообщил девушке, что ему не нужна семья, ему хочется просто необременительных отношений. Но барышня влюбилась и нафантазировала, что он изменится. В той истории я была целиком на стороне мужчины.
-
Лсв, когда они начинали отношения, они были в +/-одинаковых условиях.
Звучит неплохо
В этот момент и нужно было бы расставить границы и сообщить барышне
Нет, в момент, когда у барышни возникли пожелания, отличные от того, что ей до этого предоставлял кавалер, именно ей нужно было идти и задавать вопросы.
Вот это "на второй месяц, нет, на третий, или через неделю, ну пол года максимум!", или "после знакомства с мамой, нет, после совместных ночевок, нет, после второй зубной щетки, ну на карйняк после аквапарка!" - разговоры в пользу бедных. Большинство кавалеров в рот ebali угадывать, через какой промежуток времени или после какого события им с какого-то хрена, оказывается, надо было бежать и докладывать своим загадочным принцессам, мол: "Моя золотая, видела, как у нас было неделю/месяц/два месяца/пол года назад? Так вот ничерта не изменилось! Рядовой кавалер доклад закончил!".
Так как по-умолчанию отношения идут к браку.
О боже, ну конечно же нет. Это очень опасное заблуждение, и чем меньшее количество подрастающей женской половины планеты будут его испытывать, тем легче им будет жить и вступать в свои первые отношения.
Есть ещё вариант, что ты просто не переходишь фактически на следующий этап
Вот так вот встречаешься с девушкой, классно проводите время, а она, оказывается, по этапам скачет
ebuchiй цирк, ну нафига так все усложнять...
-
Ну, судя по реакциям некоторых на историю, нормальная девушка. Её же не спросили напрямую, рассматривает ли она этого мужчину для романтических или сексуальных отношений. Просто пригласили в ресторан. Ну она и пошла в ресторан. А что мужик не нравится - ну так нигде же не прописано, что нельзя просто пожрац за счёт некрасивого мужика.
А кто спорит? Точно не я. Мне только было непонятно, нахрена это самой девушке. Мне прямая проституция намного понятнее - ну вот такая работа, а тратить время тупо за еду... Хз.
-
Ну конечно же да. Если у вас все хорошо, вы друг друга любите, вам вместе хорошо, то через время вам захочется проводить больше времени вместе, вы съезжаетесь. Автоматом появляется больше общих дел, общих проблем и радостей.
Не обязательно это приведет к штампу/ипотеке или детям, но это уже фактически семья.
Этому естественному течению событий может препятствовать куча вещей. Например, характер партнера. Когда ты понимаешь, что с ним классно тусить, но ты не готов с ним строить что-то общее и на долгосрок. Если ты про себя знаешь, что тебе таки нужна в обозримом будущем семья, а этот партнёр не годится, то хорошо бы это сообщить.
А если нет пока таких целей, то зачем говорить, что я тебя не рассматриваю для семьи? Для меня загадка, зачем он ей это сообщил? Если тебе хорошо так, ну скажи, что не хочешь съезжаться и не хочешь семью.
К чему эти уточнения?
-
Если у вас все хорошо, вы друг друга любите, вам вместе хорошо, то через время вам захочется проводить больше времени вместе, вы съезжаетесь. Автоматом появляется больше общих дел, общих проблем и радостей.
Не обязательно это приведет к штампу/ипотеке или детям, но это уже фактически семья.
У понятия "семья" есть словарное обозначение, а вот это "ну мы фактически семья" - наивняк, которым каждый может распоряжаться, как вздумается: от вменяемых вариантов до девочек-припевочек, которые после вежливого кивка красивого парня в метро ему уже мысленно тройню нарожали и сталкеров, которые само существование девочки-ютуберши воспринимают как повод считать ее своей собственностью.
Повторяю: не будет мужчина угадывать, какой его поступок закинет его на какой-то там nahuй "новый этап ваших отношений", после которого от него, оказывается, чего-то там ждали. Вы встречаетесь, вам хорошо, никто никого не обижает - значит, все отлично. Если же у тебя появляются какие-то вопросики - открывай рот и задавай их, вместо того чтобы потом постфактум сочинить какой-то одной тебе известный этап, после которого вы стали "фактически семьей" и который он непременно должен был не просто прохавать самостоятельно, а еще и интерпретировать так, как тебе это в моменте нужно.
-
Ну конечно же да. Если у вас все хорошо, вы друг друга любите, вам вместе хорошо, то через время вам захочется проводить больше времени вместе, вы съезжаетесь.
После этого "все хорошо" может резко закончится. Это неочевидно для человека без опыт а отношений, но если начинают встречаться люди за 30, один из которых (или оба? лень смотреть) в разводе - вполне могут понимать этот нюанс и хотеть гостевых отношений.
У понятия "семья" есть словарное обозначение
Окей гугл семья словарь Ожегова:
Группа живущих вместе близких родственников. Многодетная с. Глава семьи. Член семьи. В семье трое детей.
Ни слова про официальный брак.
-
А без брака мужчина и женщина не родственники)
-
Если что-то плавает как утка, крякает как утка и выглядит как утка, но не имеет документа, что это утка, я так и скажу, что это фактически семья.
Да, можно быть семьёй и без штампов. Это требует большего количества бумажек при крупных совместных покупках и других юридических вопросах. Есть другие минусы и плюсы, но это все касается отношений пары с государством, активами и обязательствами. Штамп не влияет на отношения внутри пары.
Эльф, могут быть затыки на любом этапе, конечно. Я ж говорю про отношения по-умолчанию. А вот если вы хотите гостевой брак, то это лучше обсудить раньше, чем позже. Если открытый брак, то это нужно обсудить до того, как ты уже перетрахал взвод.
Вообще весь посыл в том, что в нормальной паре не нужно клещами тянуть информацию друг из друга. Вы и без того регулярно общаетесь, сверяете свои планы и цели. И умалчивать важную информацию - некрасиво и неэтично.
-
я так и скажу, что это фактически семья.
Вот теперь было использовано правильное выражение: не "фактически являются", а "я назову". Дело за малым: тебе осталось признать, что мир вокруг тебя и твои представления о нем - не одно и то же. Ты можешь считать какой угодно этап отношений семейным, но это не налагает на твоего партнера обязанности считать так же, и уж точно не делает мир вокруг тебя соответствующим твоим убеждениям.
---
Окей гугл семья словарь Ожегова:
Группа живущих вместе близких родственников. Многодетная с. Глава семьи. Член семьи. В семье трое детей.
Ни слова про официальный брак.
Зато целый абзац про сожительство?
Если быть точным, то Ожегов дает "семье" два определения: близкие родственники, живущие вместе, и объединение людей, сплоченных общими интересами. Ни одно из этих определений не подходит ни под историю, ни под заявленное выше "фактически явлется"
-
Я ж говорю про отношения по-умолчанию.
Осталось узнать, где записаны эти умолчания.
-
не задумался, а тут вдруг каааак задумался.
Она предложила съехаться - он и задумался.
-
Самое смешное, что выше кто-то писал, что мол мужик ещё и съедется с ней, потому что ему выгодно будет.
-
Она предложила съехаться - он и задумался.
Как я уже говорила, в таком случае это или тупость, или большая проблема с эмоциями. Т.е. он за год отношений с якобы любимой женщиной не задумался "а что дальше"? Такая себе "любовь". Или любовь есть, но в мозгах прочно сидит чужое мнение, что женщина с ребенком фуфу, либо он так красиво любовь изображает (с какой целью?).
-
Как я уже говорила, в таком случае это или тупость, или большая проблема с эмоциями. Т.е. он за год отношений с якобы любимой женщиной не задумался "а что дальше"? Такая себе "любовь". Или любовь есть, но в мозгах прочно сидит чужое мнение, что женщина с ребенком фуфу, либо он так красиво любовь изображает (с какой целью?).
Угу. Или он мазохист.
-
А обязательно задумываться о том, что дальше,если сейчас всё хорошо?
-
А обязательно задумываться о том, что дальше,если сейчас всё хорошо?
Эмммм...ну, если "любовь" у вас означает что-то просто хорошее из детства, чем надо козырнуть, но черт знает, что это на самом деле, то можно и не задумываться. Вообще.
У нормальных людей это обычно сильное чувство по отношению к другому человеку, из-за которого хочется быть ближе и чаще вместе.
-
Любовь разная бывает.
-
У нормальных людей это обычно сильное чувство по отношению к другому человеку, из-за которого хочется быть ближе и чаще вместе.
вот мы и пришли к тому, что любовь - это про взамуж
испанский стыд
-
Любовь разная бывает.
Любовь "я люблю, но ТЫ не подходишь" - это не любовь. Обратите внимание, он сформулировал это не как "я не готов", а "ты не подходишь". Любовь на расстоянии, причем не ко всем, а к определенному человеку?
Да, люблю, но именно ТЕБЯ не буду знакомить с друзьями/родителями. Да, люблю, но от ТЕБЯ не хочу детей. Да, люблю, но ТЫ не подходишь для совместного проживания/создания семьи.
Не я не знакомлю никого, не хочу детей в принципе, не хочу жениться или поклонник гостевого брака. Он не против в целом, просто именно ее в таком качестве не рассматривает. Интересная "любовь", сами такую хотели бы?
вот мы и пришли к тому, что любовь - это про взамуж
испанский стыд
*уянский. Мы пришли к тому, что вам стоит читать историю, а не мысли в своей голове. Где в истории про брак? Или где конкретно про брак даже в реплике, на которую вы отвечаете?
Речь шла о том, что средняя по больнице норма - вот такая. Отличаешься - открой рот и скажи. Желательно не спустя год.
А уж "я не против нормы, просто не с тобой" - это априори не любовь.
-
Где в истории про брак?
Рожать сомов и езить в отпуска Валентина хотела незамужней?
Речь шла о том, что средняя по больнице норма - вот такая.
Эту "среднюю по больнице" норму друг с дружкой обсуждают подружаечки на кухнях, убеждая сами себя, что вот так оно на самом деле и есть. А потом ходят с круглыми глазами за своими парнями и всячески удивляются, а че эт их замуж не берут - они же среднюю по больнице за всех на свете определили!
Не определили. Когда тебе предлагают встречаться, тебе предлагают именно это. Захотела в какой-то момент большего? Последуй своему примеру: открой рот и скажи. Валентина открыла рот и сказала, теперь кукует в одиночестве, ведь большего ей давать никто не собирался.
-
А уж "я не против нормы, просто не с тобой" - это априори не любовь.
Согласна полностью.
-
Эльф, могут быть затыки на любом этапе, конечно. Я ж говорю про отношения по-умолчанию. А вот если вы хотите гостевой брак, то это лучше обсудить раньше, чем позже. Если открытый брак, то это нужно обсудить до того, как ты уже перетрахал взвод.
Подмену понятий вижу я: брак по умолчанию - действительно обычный брак, не гостевой и не открытый. Но никакой брак не является развитием отношений по умолчанию. Если бы они вдвоем решили, что хотят брак, а мужик стал гулять под предлогом, что "а я имел в виду открытый", я бы с тобой согласился, а так нет
-
В истории про брак вообще ни слова нет
-
ВСЯ история про брак
-
Рожать сомов и езить в отпуска Валентина хотела незамужней?
На данном этапе она хотела съехаться. А почему бы не ездить в отпуска незамужней?
-
На данном этапе она хотела съехаться.
И расстались они, очевидно, из-за отказа съезжаться?
А почему бы не ездить в отпуска незамужней?
Почему не ездить в отпуска незамужней я не знаю - я спросил, собиралась ли Валентина делать это, будучи незамужней.
-
И расстались они, очевидно, из-за отказа съезжаться?
Нет. Расстались они из-за того что он сказал что она ему не подходит.
Почему не ездить в отпуска незамужней я не знаю - я спросил, собиралась ли Валентина делать это, будучи незамужней.
Да именно так
-
и рожать тоже?
-
и рожать тоже?
А почему нет?
-
Потому что я наблюдаю как вы, ребята, пытаетесь выдать желаемое за действительное и восхищаюсь серьезностью ваших щщей.
Продолжим эту мысль:
я не спрашивала, что дальше. Сначала все казалось, что это преждевременный разговор, ну, мы ж едва знакомы, о каком там будущем можно говорить
Рассуждает Валентина, под "будущим" понимая процесс совместного проживания
Я, дура, уже видела нас вместе: свой дом, общий отпуск, может быть, ещё один ребёнок…
Обвиняет себя в глупости Валентина, планируя свой внебрачный дом и второго внебрачного ребенка
зачем ты начал отношения, если не приемлешь чужих детей?
Гневно вопрошает Валентина, которая просто хотела вместе хату снять
Ты меня год обманывал. Банально водил за нос…
Обижается Валентина, чей нос решительно не хотел замуж
Они, оказывается, «просто встречались», вот так-то
Негодует Валентина, которая хотела "просто встречаться", но с отпуском
Андрей не обманывал и ничего не обещал. Но при этом вёл себя так, как будто всё серьёзно
Вспоминает алентина ненастоящую серьезность, под которой подразумевает съем жилья на пару
Когда ты знакомишься с ребёнком женщины, когда проводишь с ними праздники, когда вплетаешься в их быт — ты становишься частью семьи
Но не у Валентины! Она хотела просто родить второго, без всяких там
-
Любовь "я люблю, но ТЫ не подходишь" - это не любовь. Обратите внимание, он сформулировал это не как "я не готов", а "ты не подходишь".
Неправда:
— Ань, я не хочу строить семью с женщиной, у которой уже есть ребёнок. Извини.
Ане показалось, что в ушах зазвенело.
— Ты серьёзно?
— Да. Если бы ты была одна, без… эээ… багажа за плечами, у нас вполне могло бы получиться. Но жить с чужим ребенком я не готов. Это не моё.
Нет там никакого "ты не подходишь".
Да, люблю, но именно ТЕБЯ не буду знакомить с друзьями/родителями. Да, люблю, но от ТЕБЯ не хочу детей. Да, люблю, но ТЫ не подходишь для совместного проживания/создания семьи.
Нет, не так . Люблю ТЕБЯ, но не твоего ребенка.
Не я не знакомлю никого, не хочу детей в принципе, не хочу жениться или поклонник гостевого брака. Он не против в целом, просто именно ее в таком качестве не рассматривает. Интересная "любовь", сами такую хотели бы?
Не именно ее, а любую женщину с ребенком.
если бы он сказал, мол, я тебя люблю, но ты толстая/еврейка/ростом метрписят/голосовала за (кого угодно), поэтому жить с тобой не буду - я бы согласился, что это странная любовь. А я тебя люблю, но не хочу жить с твоим ребенком/мамой/братом/собакой - вполне здравая позиция.
Кстати, странно, что клеймящая непригодными РСПшников Вера тут стрелочку не поворачивает
Речь шла о том, что средняя по больнице норма - вот такая.
Какая "такая"? В среднем по больнице отношения ведут к совместной жизни и браку? С чего бы?
-
Эльф, мне лень по фразе комментировать, отвечу сразу на все. Если мужик против баб с ребенками, то ни о какой любви к одной из них речи быть не может. Вот и все.
И да, в среднем по больнице любовь приводит к браку или как минимум к совместному проживанию. С этим глупо спорить, хотя вы, конечно, можете по своему обыкновению пописать против ветра.
-
В последнее время всё чаще "гостевые" отношения встречаются.Чаще всего да, когда у одного или обоих в паре есть дети от предыдущих браков, но совместно они жить не хотят. Любовь не всегда связана с желанием жить вместе, чаще даже любовь заканчивается во время совместного проживания ;D
-
И да, в среднем по больнице любовь приводит к браку или как минимум к совместному проживанию.
Из этого всё ещё не следует автоматическое вытекание одного из другого.
-
Если мужик против баб с ребенками, то ни о какой любви к одной из них речи быть не может. Вот и все.
Мужик не против баб с ребенками, мужик против совместного проживания с ребенком женщины. Если мужик против совместного проживания с тещей, то не может быть и речи о любви к женщине, у которой есть мать?
И да, в среднем по больнице любовь приводит к браку или как минимум к совместному проживанию.
Можно увидеть статистику?
-
Жить отдельно от тещи можно (и, имхо, нужно). А вот ребенок не рассосётся никуда.
-
Жить отдельно от тещи можно (и, имхо, нужно). А вот ребенок не рассосётся никуда.
И как это мешает любить мать ребенка?
Кстати, если у женщины мать недееспособная, то ее тоже любить курятник запрещает?
-
Если знаешь, что тебе не подходит женщина с прицепом в виде недееспособной матери - да, не надо заводить отношения с этой женщиной. Либо сразу предупреждай, что это чисто секс и временный вариант.
-
И как это мешает любить мать ребенка?
Любить в формате "ТЫ мне не подходишь, потому что у тетя ребенок, но так уж быть, я поотношаюсь" очень странно. Это не любовь, имхо.
Даже не так, я ограничусь тем, что скажу, что я бы такой любви не хотела.
В последнее время всё чаще "гостевые" отношения встречаются.Чаще всего да, когда у одного или обоих в паре есть дети от предыдущих браков, но совместно они жить не хотят. Любовь не всегда связана с желанием жить вместе, чаще даже любовь заканчивается во время совместного проживания ;D
Гостевые отношения стали социальной нормой? Я пропустила лет 50? Или не стали? Тогда о чем разговор?
Хочешь гостевых отношений - скажи. Мужик сказал не это. Мужик вполне стандартных, вероятно, любовных устремлений, просто конкретную женщину он не рассматривает. Он вполне ясно это сказал, а тут уже понеслась фантазия у защитников.
-
ни о какой любви к одной из них речи быть не может
я бы такой любви не хотела.
Мне кажется, тебе нужно хотя бы для самой себя определить: не может идти речи, или может, но не для тебя
-
Мужик вполне стандартных, вероятно, любовных устремлений, просто конкретную женщину он не рассматривает. Он вполне ясно это сказал, а тут уже понеслась фантазия у защитников.
Именно. Он не сказал "Я не хочу семью вообще". Он сказал "Ты мне для семьи не подходишь".
-
Именно. Он не сказал "Я не хочу семью вообще". Он сказал "Ты мне для семьи не подходишь".
так о чем это говорит-то?
О том, что он ее не любит?
О том, что он ее любит не правильно?
-
О том, что он мудак и мазохист.
-
А что из вышеперечисленного сделало его мудаком и мазохистом?
-
А что из вышеперечисленного сделало его мудаком и мазохистом?
Не хочет любить так, как надо?
-
Любить в формате "ТЫ мне не подходишь, потому что у тетя ребенок, но так уж быть, я поотношаюсь" очень странно.
Ты мне подходишь, но я не готов жить с твоим ребенком/матерью/котом - ничего странного.
Это не любовь, имхо.
Вполне любовь
Гостевые отношения стали социальной нормой?
Пойдем от противного: что свидетельствует о том, что такие отношения НЕ социальная норма? Их скрывают? Они становятся темой ток-шоу? На заборе пишут "У Маши и Васи гостевые отношения"?
Или не стали?
Стали разумеется.
Хочешь гостевых отношений - скажи.
У них и так гостевые отношения.
-
Гостевые отношения стали социальной нормой? Я пропустила лет 50? Или не стали? Тогда о чем разговор?
Давно уже стали нормой.
Особенно среди людей за 30 с имуществом и детьми от прошлых отношений.
-
А что из вышеперечисленного сделало его мудаком и мазохистом?
Я уже объясняла несколько раз.
Он мудак потому что не предупредил ее о том что она ему не подходит.
Он мазохист потому что влюбился в женщину, с которой у него будущего быть не может.
Давно уже стали нормой.
Особенно среди людей за 30 с имуществом и детьми от прошлых отношений.
Честно говоря, вообще не знаю ни одной пары с гостевыми отношениями. Может быть, это популярно у людей постарше.
Всё-таки на любителя, имхо. Либо два комплекта вещей заводить, либо с собой постоянно таскать шмотки, потому что сегодня +12, завтра +20... Постоянно жить на два дома, куда-то постоянно переться. А если дома ребенок, то на ночь же его не оставишь одного, если он маленький.
Ну это я так, рассуждаю просто... Никогда не думала о том, подойдут ли мне гостевые отношения. Поняла, что нет. Я слишком ленива.
-
Он мудак потому что не предупредил ее о том что она ему не подходит.
Для любви подходит ::)
-
Он мудак потому что не предупредил ее о том что она ему не подходит.
Для тех отношений, которые он ей предложил, она ему прекрасно подходила.
Он мазохист потому что влюбился в женщину, с которой у него будущего быть не может.
с каких это пор влюбляться в кого-то, с кем не будет будущего, стало мазохизмом?
-
Мужик не против баб с ребенками, мужик против совместного проживания с ребенком женщины.
Но при этом они живут на две квартиры - то он у женщины с ребёнком, то женщина с ребёнком у него. Они уже совместно проживают.
-
Не путаем туризм и имиграцию
-
Честно говоря, вообще не знаю ни одной пары с гостевыми отношениями.
В смысле? Познакомились и сразу съехались?
Всё-таки на любителя, имхо. Либо два комплекта вещей заводить, либо с собой постоянно таскать шмотки, потому что сегодня +12, завтра +20... Постоянно жить на два дома, куда-то постоянно переться.
Слово ГОСТЕВЫЕ тебе совсем непонятно? Ты когда в гости едешь, комплект вещей туда прешь?
Но при этом они живут на две квартиры - то он у женщины с ребёнком, то женщина с ребёнком у него. Они уже совместно проживают.
Ночевать друг у друга и проводить вместе выходные - это вообще не то же самое, что совместное проживание.
-
Мне сложно это различать, я за 7 лет в браке-то вместе прям с мужем на постоянку жила года три наверное, с перерывами. При этом по нашей классификации мы вместе живём и у нас серьёзные отношения почти совершеннолетние.
Так что для меня периодические совместные ночёвки и вещи = отношения, как минимум близкие к семейным.
Но для меня и близкие друзья как семья. Всё сложно) где ночуешь, там и свои)
-
Так что для меня периодические совместные ночёвки и вещи = отношения, как минимум близкие к семейным.
И? Я говорю про совместное проживание, а не про "отношения, как минимум близкие к семейным". Не надо плодить сущности: соВМЕСТное проживание - это когда люди живут ВМЕСТЕ, всё, точка.
-
На мой взгляд они уже жили вместе, просто на два дома. Так бывает. Некоторые и на три живут, и на четыре.
-
В смысле? Познакомились и сразу съехались?
Нет, не сразу, но я так понимаю, что ГОСТ имела ввиду гостевые отношения, которые гостевые навсегда. А не так, что вы полгодика погостили друг у друга, а потом начали вместе жить.
-
Нет, не сразу, но я так понимаю, что ГОСТ имела ввиду гостевые отношения, которые гостевые навсегда. А не так, что вы полгодика погостили друг у друга, а потом начали вместе жить.
Когда люди гостят друг у друга, неизвестно, съедутся они или разбегутся, или так и будут гостить, так что в моменте отношения гостевые. Есть конечно вариант, что люди гостят пока некуда съезжаться или еще какие препятствия, но достаточно и просто гостевых в моменте отношений.
-
Я писала про долговременные гостевые.
При которых люди любят друг друга, проводят время друг с другом, но жить вместе не стремятся.
-
Я писала про долговременные гостевые.
При которых люди любят друг друга, проводят время друг с другом, но жить вместе не стремятся.
Да, вот, я так и поняла.
-
А есть люди, которые прям со старта стремятся жить вместе? Наверное есть, но не думаю, что их много. Остальные на каком-то этапе просто встречаются и никуда не стремятся, и длительность этого этапа очень вариативна. Особенно, когда это взрослые люди с устоявшейся жизнью и налаженным бытом.
-
Я писала про долговременные гостевые.
хм... а в истории не долговременные гостевые?
-
Андрей мог сначала быть неопределившимся, а потом в течение года понял, что с Аней отношения ему не нравятся. Аня не настолько нравится, чтобы делать шаг навстречу.
Но не скажешь же "что-то ты не очень". На ребенка свалить легче.
И да, никто никому не ничего не обещал. Если он не хочет с ними жить, всем, ВСЕМ будет легче, если они вместе жить не будут. А он не хочет.
-
хм... а в истории не долговременные гостевые?
В истории они могли бы быть долговременными гостевыми и прекрасными, но Валентина рассчитывала на общий дом и детей, а Валентин как раз на гостевые.
-
А есть люди, которые прям со старта стремятся жить вместе? Наверное есть, но не думаю, что их много. Остальные на каком-то этапе просто встречаются и никуда не стремятся, и длительность этого этапа очень вариативна. Особенно, когда это взрослые люди с устоявшейся жизнью и налаженным бытом.
Ну, кстати, я бы сказала, что в моем окружении наоборот, чем старше люди, тем раньше начинают жить вместе. Если детей нет. Просто потому что времени и сил уже меньше кататься постоянно туда-сюда.
Я с нынешним мужем съехалась, считай, сразу, притом, что изначально думала какое-то время просто встречаться. Но ехать час в одну сторону на машине без пробок, а если на общественном или в пробочное время, то полтора-два, банально неудобно.
-
Ну, кстати, я бы сказала, что в моем окружении наоборот, чем старше люди, тем раньше начинают жить вместе.
А те, кто не начинает жить вместе, докладывают тебе о своих отношениях?
-
Вообще да, расстояние располагает! Мне всралось встречаться с человеком, до которого в лучшем раскладе 2 часа, а бывает и 4, если на машине с пробками. Достаточно близко, чтобы видеться каждые выходные или дольше и иметь реальные отношения, но и просто встречаться без быта варианта всё равно нет. Даже первое "свидание" после знакомства было выходными, проведёнными вместе, потому что иначе куда? Ей-богу, была бы возможность это сделать скорее - уже жили бы вместе, вахтовая жизнь задрала.
Романтика конечно, но у меня именно что налаженный быт и кошка, и если я например туда еду, то всю бытовуху и остальную социальную жизнь надо разгребать в течение недели. А если жить вместе, то надо полить один сад, а не два. И не надо выбирать, устроить уборку или увидеться с любимым человеком, потому что одно из двух. И в итоге как минимум один жертвует целыми выходными домашних дел, не говоря уже про неизбежную необходимость подстраивать чужой быт под себя на время пребывания, даже если недолгого, но регулярного. Я старовата для этого дерьма, короче!
-
Ну, кстати, я бы сказала, что в моем окружении наоборот, чем старше люди, тем раньше начинают жить вместе. Если детей нет. Просто потому что времени и сил уже меньше кататься постоянно туда-сюда.
Я с нынешним мужем съехалась, считай, сразу, притом, что изначально думала какое-то время просто встречаться. Но ехать час в одну сторону на машине без пробок, а если на общественном или в пробочное время, то полтора-два, банально неудобно.
Не всегда. Мой родственник из Нижнего жил, что называется, гостевым браком со своей подругой жизни. Он жил в Кузнечихе, а она - в Сормово, это, если что, разные концы города. Обоим лет было уже немало.
-
Андрей мог сначала быть неопределившимся, а потом в течение года понял, что с Аней отношения ему не нравятся. Аня не настолько нравится, чтобы делать шаг навстречу.
Но не скажешь же "что-то ты не очень". На ребенка свалить легче.
Да, именно. Проблема мне в ребенке как таковом и не в специфичных взглядах героя на современный быт, проблема в отсутствии достаточно глубоких чувств к Ваннелентине. И именно это ей стоит учитывать.
Я соглашаюсь с Ксараксом, ничоси.
-
Да, именно. Проблема мне в ребенке как таковом и не в специфичных взглядах героя на современный быт, проблема в отсутствии достаточно глубоких чувств к Ваннелентине. И именно это ей стоит учитывать.
Я соглашаюсь с Ксараксом, ничоси.
Но он именно сказал, что она не очень. Не подходит ни для совместного ведения хозяйства, ни для долгосрочных планов, ни для участия в эволюционной гонке.
И Валентин не смотря на признания в любви и отказ в совместном проживании не предложил и долгосрочных гостевых отношений, с чего и следуют выводы о том, что женщина эта никогда им не рассматривалась, как подходящий ему партнер.
-
женщина эта никогда им не рассматривалась, как подходящий ему партнер.
Прям уж никогда. Какое-то время наверняка рассматривалась. Но всё течёт, всё меняется.
-
Прям уж никогда. Какое-то время наверняка рассматривалась. Но всё течёт, всё меняется.
Если человек когда-либо рассматривался, как партнер на "всю жизнь", то остаточное уважение не позволит так высказываться.
Это как мужчине заявить, что рожать конкретно от него не планируешь.
-
Это как мужчине заявить, что рожать конкретно от него не планируешь.
Ага. По факту он это и сказал. Не "Я вообще не хочу семью", а "Я не хочу семью конкретно с тобой". Разница, имхо, огромная.
-
Это как мужчине заявить, что рожать конкретно от него не планируешь.
В изначальной задумке предполагалось, что мужчина будет травмирован, а сказавшая это женщина будет мудаком?
-
В изначальной задумке предполагалось, что мужчина будет травмирован, а сказавшая это женщина будет мудаком?
Мужчины отлично травмируются от этого) Даже если у них есть уже дети, или они не хотят детей.
-
Мужчины отлично травмируются от этого)
эм, нет. Услышать подобное неприятно, особенно, если рассчитывал создать семью и нарожать сомов, но это точно не травма. И женщина, сказавшая такое - точно не мудак
-
эм, нет. Услышать подобное неприятно, особенно, если рассчитывал создать семью и нарожать сомов, но это точно не травма. И женщина, сказавшая такое - точно не мудак
Неа, травму диагностировать можно только постфактум и травматичным событием может стать какой угодно конфликт в уязвимый момент.
И любой человек, который унижает своего партнера в любых агрегатных состояниях (нынешний или экс) мудак по отношению к этому партнеру.
-
И любой человек, который унижает своего партнера в любых агрегатных состояниях (нынешний или экс) мудак по отношению к этому партнеру.
Если какая-то женщина говорит "я не готова от тебя рожать" для того, чтобы унизить партнера - то она не столько мудак, сколько дурочка. Существуют куда более действенные и болезненные выражения.
Если это говорится для того, чтобы проинформировать партнера - ничего плохого в ее словах нет: речь идет о серьезном решении, к которому любая адекватная женщина должна подходить ответственно. И, разумеется, в вопросах того, от кого ей рожать детей, она является наиболее компетентным человеком.
-
Строй из себя дурачка с нордическим характером сколько угодно. Наипать людей, которые знают, что в отношениях бьет по самооценке и эмоциям все равно не выйдет, ибо тут на форуме взрослые люди с опытом отношений.
-
Ты сейчас на серьезных щщах доказываешь мне, что нежелание женщины рожать от конкретного мужчины - это не взрослое ответственное решение, а попытка унизить мужика?
А ты забавная малая, давай дружить
-
Ага. По факту он это и сказал. Не "Я вообще не хочу семью", а "Я не хочу семью конкретно с тобой". Разница, имхо, огромная.
В любом случае, это надо принять на свой счет.
-
Попыталась спроецировать на себя, что-то не знаю.
Минутка теоретических рассуждений. Спойлер Я в принципе люблю собак, они прикольные, но в гостевом режиме, прийти потискать - с удовольствием, свою не хочу. Допустим, познакомилась я с очаровательным мужиком и его собакой. Повстречались, погостили друг у друга, пряники, веники... И тут он говорит "давай съезжаться" - а как, если я не хочу с собакой жить на постоянной основе (и не могу, у меня кошки), мой потолок - с ней погулять всем вместе или погладить, когда она подойдет общаться. Сразу обозначать "я не буду с тобой съезжаться и замуж за тебя не пойду, у тебя собака неудобная" - можно и получить "с чего ты взяла, что мы собираемся съезжаться-жениться-размножаться, я тебя второй раз вижу". Обидно и неловко было бы.
Отношения "как есть" всех устраивали. Один партнер захотел большего, второй именно большего не захотел - грустное несовпадение, но так бывает. Подозреваю, что тот Андрей вообще в направлении семьи не думал - понравилась женщина, встречались, "все же было хорошо".
-
Отношения "как есть" всех устраивали. Один партнер захотел большего, второй именно большего не захотел - грустное несовпадение, но так бывает. Подозреваю, что тот Андрей вообще в направлении семьи не думал - понравилась женщина, встречались, "все же было хорошо".
+1
-
Попыталась спроецировать на себя, что-то не знаю.
Минутка теоретических рассуждений.
Отношения "как есть" всех устраивали. Один партнер захотел большего, второй именно большего не захотел - грустное несовпадение, но так бывает. Подозреваю, что тот Андрей вообще в направлении семьи не думал - понравилась женщина, встречались, "все же было хорошо".
Т.е. тупой мудила не в состоянии был даже не напрямую ляпнуть, что, дескать, с такими, как ты, я семью не рассматриваю? Вот это "все было хорошо". Что ж такое плохо тогда, если "хорошо" - это "плевать на чувства другого".
-
Но он именно сказал, что она не очень. Не подходит ни для совместного ведения хозяйства, ни для долгосрочных планов, ни для участия в эволюционной гонке.
И Валентин не смотря на признания в любви и отказ в совместном проживании не предложил и долгосрочных гостевых отношений, с чего и следуют выводы о том, что женщина эта никогда им не рассматривалась, как подходящий ему партнер.
в истории он ничего такого не говорил.
Он говорил только, что её багаж-ребёнок не позволяет ему с ней строить семью.
В начале отношений ребёнок мог позволять, а сейчас он так подумал, с её характером или другими негативными сторонами, к примеру, склонностью придумывать отсутствующие детали в историях, да ещё и ребёнком впридачу ну его. Но про характер сказать будет обидно, это личный наезд можно сказать, а ребенок штука нейтральная, вот не любит он детей настолько, что уж поделать, такой говно-человек, а она остаётся светлой звёздочкой в небе, прекрасной и недосягаемой.
Я на 200% уверен, что если бы Аня оставалась очаровательной и завораживающей в течение года, то и ребенок помехой бы не стал для развития отношений.
Но в принципе РАЗВИВАТЬ ОТНОШЕНИЯ и СБЛИЖАТЬСЯ никто никому не должен никогда. Колхоз и уменьшение дистанции дело добровольное. Так что претензии Ани лишний раз подчёркивают её неготовность жить вместе с мужчиной при взаимном уважении границ.
-
Т.е. тупой мудила не в состоянии был даже не напрямую ляпнуть, что, дескать, с такими, как ты, я семью не рассматриваю? Вот это "все было хорошо". Что ж такое плохо тогда, если "хорошо" - это "плевать на чувства другого".
Пока речь о семье не заходила, зачем ляпать? Женщина же тоже изначально не обозначила, что хочет именно серьезных отношений, вместе жить и замуж. Им бы обоим с коммуникацией поработать, на самом деле.
Мне не кажется, что мужчина злокозненно врал и гнусно использовал - гостевой режим вроде бы проходил хорошо, всем все нравилось, никого не напрягало. Ему предложили другое - отказался, имел право. Как и женщина могла сказать "нет, ты мне нравишься, но для брака не подходишь, извини".
Тут наблюдала забавное. Двое пошли на свидание, познакомившись через приложение. Встретились, пообщались, один говорит - ой, не, сразу нет, ты мне не подходишь, без обид. Второй отвечает - ну нет так нет, больше не увидимся тогда, а гулять-то мы пойдем, пока погода хорошая? Прогулка удалась, а отношений там не будет. Тоже ничего.
-
Пока речь о семье не заходила, зачем ляпать? Женщина же тоже изначально не обозначила, что хочет именно серьезных отношений, вместе жить и замуж. Им бы обоим с коммуникацией поработать, на самом деле.
Мне не кажется, что мужчина злокозненно врал и гнусно использовал - гостевой режим вроде бы проходил хорошо, всем все нравилось, никого не напрягало. Ему предложили другое - отказался, имел право. Как и женщина могла сказать "нет, ты мне нравишься, но для брака не подходишь, извини".
Тут наблюдала забавное. Двое пошли на свидание, познакомившись через приложение. Встретились, пообщались, один говорит - ой, не, сразу нет, ты мне не подходишь, без обид. Второй отвечает - ну нет так нет, больше не увидимся тогда, а гулять-то мы пойдем, пока погода хорошая? Прогулка удалась, а отношений там не будет. Тоже ничего.
Я бы согласилась, если бы не было признаний в любви, все-таки когда тебе говорят, что любят вполне нормально ожидать, что это значит, что ты и дальше в спутники жизни подходишь. Без всяких драм, типа я тебя люблю, но обстоятельства такие, что жениться и рожать детей я буду с другой.
-
Все-таки "я тебя люблю" не равно "мы обязательно поженимся и умрем в один день".
Я, может, старая злая черепаха, но после "я тебя люблю" как-то уже подсознательно ожидаю "но".
-
Мужик - мудак первостатейный. Отношения предполагают будущую совместную жизнь и брак (ну, или расставание, если не сойдутся), они для этого и существуют. Если б он изначально просто потрахушки предлагал, было бы понятно, но он о любви говорил.
Все-таки "я тебя люблю" не равно "мы обязательно поженимся и умрем в один день". Я, может, старая злая черепаха, но после "я тебя люблю" как-то уже подсознательно ожидаю "но".
Но речь ведь и не про "обязательно". Расстаться из-за того, что что-то в процессе отношений выяснилось - это нормально. Но тут мужик знал, что у неё ребёнок, знал, что ничего не выйдет. Ну, ок, предположим, он только в процессе осознал, что дети - это не его. Ну так он должен был сразу это сказать, а не в уши Валентине лить и ждать, пока она его к стенке припрёт.
-
Ну еще раз (ох, на краю бездны стою), пока они не говорили о серьезных отношениях как у взрослых, всех вроде как все устраивало. Валентина вела себя адекватно, на свадебные платья не вздыхала демонстративно, общению радовалась, при прощаниях не рыдала. Валентин вел себя адекватно, ребенка не обижал, умеренно выгуливал и развлекал вместе с мамой. Встал вопрос - поговорили.
-
Сразу обозначать "я не буду с тобой съезжаться и замуж за тебя не пойду, у тебя собака неудобная" - можно и получить "с чего ты взяла, что мы собираемся съезжаться-жениться-размножаться, я тебя второй раз вижу". Обидно и неловко было бы.
Как по мне, нет ничего странного и неловкого, чтобы сразу обозначить рамки отношений, если они изначально известны. Сразу сказать "ты прикольный, я хочу с тобой продолжить общение, но сразу хочу предупредить, что рассматриваю только приятное совместное времяпрепровождение без прицела на совместное проживание" гораздо честнее и порядочнее, чем вывалить это на человека через год, после признаний в любви, знакомств с родителями и прочего.
Понятно, что на первом свидании никто не знает, хочет ли он с этим человеком семью, но если есть определенные "правила" и ожидания (не буду жениться на женщине с ребенком/не буду жить в одной квартире с собакой/интересует только секс без обязательств/только гостевой брак/жду предложения не позже чем через год после знакомства/ярый противник штампа/чайлдфри/хочу родить через три года) то почему бы их не озвучить? Чтоб потом было побольше драмы? Или потому что есть подозрение, что человек просто откажется от отношений на таких условиях? Первое странно, второе непорядочно.
-
Как по мне, нет ничего странного и неловкого, чтобы сразу обозначить рамки отношений, если они изначально известны. Сразу сказать "ты прикольный, я хочу с тобой продолжить общение, но сразу хочу предупредить, что рассматриваю только приятное совместное времяпрепровождение без прицела на совместное проживание" гораздо честнее и порядочнее, чем вывалить это на человека через год, после признаний в любви, знакомств с родителями и прочего.
Если есть жесткие "да" и "нет" - разумеется. Но там вроде отношения строились не с прицелом на брак, а именно время приятно провести к взаимному удовольствию, по крайней мере, сначала. В итоге один так и остался на стадии "приятно и без обязательств", вторая захотела иного.
Мне не горит любой ценой защитить мужчину или обидеть женщину, честное слово. Просто не очень понятно, что же там было в моменте - то ли пара симпатичных людей, которым друг с другом нравилось, и тогда я не могу сказать, что гнусный мужик использовал доверчивую бедняжку, ей же тоже было с ним хорошо, то ли сами по себе встречи женщине были не так важны, как перспектива взрослых и серьезных отношений. Тогда да, неприятно, но поднять вопрос стоило раньше.
Короче, я могу понять, как обидно женщине. Но сказать, что мужик свинья и гнус, пожалуй, не могу.
-
Если есть жесткие "да" и "нет" - разумеется. Из истории мне не очень понятно, там дядя в принципе против брака с детной женщиной, независимо от, или ему конкретный ребенок и его конкретная мама не настолько зашли.
В истории « Ань, я не хочу строить семью с женщиной, у которой уже есть ребёнок. Извини.»
Сорри но это звучит как принципиальное ограничение, а не как я не готов строить с тобой семью
-
Пока речь о семье не заходила, зачем ляпать? Женщина же тоже изначально не обозначила, что хочет именно серьезных отношений, вместе жить и замуж. Им бы обоим с коммуникацией поработать, на самом деле.
Эмм...я про форму выражения вообще-то. Зачем человеку в лоб, что в целом семья ок, но не с тобой? С человеком, который тебе якобы нравится?
Не знаю, для меня годичные отношения, в которых кукусь ни разу вообще не задумался о дальнейшем развитии отношений, - это лет про 18-20. Взрослые люди обычно более прагматичны, имхо. И даже вон в вашем примере неготовность к серьезным отношениям была высказана сразу.
И на каком свидании вы предлагаете женщине высказывать "я хочу всерьез и замуж"? Отношения завязываются, постепенно переходят в фазу перетаскивания вещичек друг к другу, а на совместном проживании "нет, ТЫ мне не подходишь"? Что за нах, он раньше голову не включал, что ли?
-
Эмм...я про форму выражения вообще-то. Зачем человеку в лоб, что в целом семья ок, но не с тобой? С человеком, который тебе якобы нравится?
Это, кстати, реальный косяк, без иронии. Мог бы и подумать, что кому говорить.
И на каком свидании вы предлагаете женщине высказывать "я хочу всерьез и замуж"? Отношения завязываются, постепенно переходят в фазу перетаскивания вещичек друг к другу, а на совместном проживании "нет, ТЫ мне не подходишь"? Что за нах, он раньше голову не включал, что ли?
А черт его знает, опять же без иронии. Если у нее железобетонные убеждения, что отношения должны заканчиваться браком или расставанием - сразу (или если хочется родить второго ребенка, тоже лучше не тянуть). Если нет... когда-то. В любых отношениях, имхо, есть элемент "смотря как пойдет".
-
Если есть жесткие "да" и "нет" - разумеется. Но там вроде отношения строились не с прицелом на брак, а именно время приятно провести к взаимному удовольствию, по крайней мере, сначала. В итоге один так и остался на стадии "приятно и без обязательств", вторая захотела иного.
Так и в истории, и в вашем теоретическом примере как раз были жёсткие "нет" - не буду жить с ребенком/собакой.
В большей части России стандартное развитие "успешных" отношений, это свидание - секс - моногамные отношения - совместное проживание - свадьба - ребенок.
Есть страны/регионы, где совместное проживание до свадьбы не одобряется, или наоборот, брак часто заключается через десятилетия совместной жизни и рождения троих детей или не заключается вообще. Или да, как сказала Хакс, им по 14, и они ближайшие два года планируют гулять за ручку. Но сомневаюсь, что это случай героев истории (если они изначально именно что обговаривали "приятно и без обязательств" это совсем другая история).
Понятно, что есть всевозможные другие варианты, но всякие дружбы с привелегиями, немоногамные отношения и прочее в хорошем случае обговаривают, а не хлопают глазками и говорят "но я же тебе ничего не обещал".
Я думаю, мало кто был бы в восторге если, скажем, месяца полтора ухаживал за девушкой, водил на свидания, а она потом заявила, что против секса до свадьбы. Или вообще сказала бы "ой, мне нравится с тобой ходить на свидания, но секса у нас не будет, потому что ты толстый"
-
Так и в истории, и в вашем теоретическом примере как раз были жёсткие "нет" - не буду жить с ребенком/собакой.
Так жить он и отказался сразу же. А встречаться и общаться его устраивало без лицемерия и превозмогания.
Не знаю, я не кажусь себе какой-то редчайшей оригиналкой, но мне совершенно не очевидна эта цепь "свидание - секс - отношения - совместная жизнь - свадьба - ребенок". Потому что партнеры разные, отношения с ними разные, предпочтения с возрастом тоже могут измениться в любую сторону... Иногда испытываешь довольно сложные чувства из серии "я тебя искренне люблю, не хочу терять, но замуж за такое - не дай Вселенная". Или "я тебя люблю, но мы несовместимы на длительное время, лучше набегами".
Понятно, что есть всевозможные другие варианты, но всякие дружбы с привелегиями, немоногамные отношения и прочее в хорошем случае обговаривают, а не хлопают глазками и говорят "но я же тебе ничего не обещал".
Я бы сказала, что дружбу с привилегиями обязательно стоит обговаривать, если это изначально именно дружба и ничего большего тут не будет и не планируется. А если начинается как дружба, потом во что-то перерастает... в общем, договоренности приходится заключать или пересматривать по ходу сюжета. Про немоногамные отношения согласна.
-
Так жить он и отказался сразу же. А встречаться и общаться его устраивало без лицемерия и превозмогания.
Только я писала про то, почему бы о жёстких нет не предупредить заранее. Не когда ситуация "пока непонятно, как пойдет", а когда "я точно знаю, как пойдет, а мой партнёр об этом не в курсе".
Не знаю, я не кажусь себе какой-то редчайшей оригиналкой, но мне совершенно не очевидна эта цепь "свидание - секс - отношения - совместная жизнь - свадьба - ребенок".
Я очень мало знаю лично людей, которые принципиально против секса/совместного проживания/брака. Даже убежденных чайлдфри знаю немного. Подавляющее большинство либо в браке/живут с партнёром, либо хотели бы семью (если и не прямо щас, то в перспективе). Понятно, что не с первым встречным, и случаются отношения из серии "ничего серьезного" или "ну тут точно не получится", но очень часто они и длятся недолго, и кто-то всё таки надеется на большее.
Потому что партнеры разные, отношения с ними разные, предпочтения с возрастом тоже могут измениться в любую сторону... Иногда испытываешь довольно сложные чувства из серии "я тебя искренне люблю, не хочу терять, но замуж за такое - не дай Вселенная". Или "я тебя люблю, но мы несовместимы на длительное время, лучше набегами".
Так я не говорю, что такого не может быть, а лишь про то, что порядочно по отношению к партнеру было бы об этом сообщить. Вдруг вы думаете "не дай Вселенная", а он уже кольцо выбирает
Я бы сказала, что дружбу с привилегиями обязательно стоит обговаривать, если это изначально именно дружба и ничего большего тут не будет и не планируется.
Так я ровно об этом и пишу.
Допустим вы знаете, что ничего больше не будет и не планируется. Но вы уверены, что партнёр об этом в курсе, если это прямо не проговаривалось?
Так же в истории мужик знал, что ничего больше просто встречаний с ночёвками не планируется. Знал гораздо раньше, чем автор напрямую предложила совместное проживание.
-
Я очень мало знаю лично людей, которые принципиально против секса/совместного проживания/брака.
Я бы сказала, что тут намного больше каких-то временных ограничений, чем постоянных. Грубо говоря, развелся человек, отношений хочется, а в брак - неа, не отошел еще. Время прошло, успокоился, тут уже как пойдет, встретится ему кто-то, с кем захочется, не встретится, согласится - не согласится... Такое всякое.
Только я писала про то, почему бы о жёстких нет не предупредить заранее. Не когда ситуация "пока непонятно, как пойдет", а когда "я точно знаю, как пойдет, а мой партнёр об этом не в курсе".
Тоже согласна, но мне думается, мужчина там в принципе о семье и сближении не думал. Может, с этой конкретной женщиной (не из-за ребенка даже, а вообще, его устраивало именно встречаться и не хотелось большего), может, по жизни такой.
А может, решил попробовать, вдруг получится, но понял, что все-таки нет, не тянет. И тогда да, надо было сказать, что твой, мол, ребенок не очень противный, но принимать я его готов в гомеопатических дозах.
-
Я бы сказала, что тут намного больше каких-то временных ограничений, чем постоянных. Грубо говоря, развелся человек, отношений хочется, а в брак - неа, не отошел еще. Время прошло, успокоился, тут уже как пойдет, встретится ему кто-то, с кем захочется, не встретится, согласится - не согласится... Такое всякое.
В истории не идёт речь о временных ограничениях. В истории четко проговаривается отторжение конкретных характеристик, которыми отличается дама, которую аж прям "любит". Не хотелось бы знать, как он относится к тем, кого не любит.
О таких тараканах необходимо сообщать. Это было бы честно и понятно для обоих. Женщина же вполне следовала наиболее частому протоколу и винить не не в чем (разве что в отсутствии экстрасенсорных способностей или том, что она, жалкая РСПшка, не понимала, что не может рассчитывать на нормального мужчину).
-
И тогда да, надо было сказать, что твой, мол, ребенок не очень противный, но принимать я его готов в гомеопатических дозах.
Собственно, в этом мужика и упрекают)
А не в том, что он в принципе чего-то не хочет
-
Встал вопрос - поговорили.
Вопрос встал ещё когда они сходились. Потому что Валентин заранее знал, что ничего у них не выйдет. Тут, как бы, или сразу прямо говорить, что отношения у них - чисто повеселиться, или быть мудаком.
-
Собственно, в этом мужика и упрекают)
А не в том, что он в принципе чего-то не хочет
Резюмирую: мы все согласны с тем, что обговорить стоило. А мудак он или не мудак, всякие разные мы не договоримся :)
-
Отношения предполагают будущую совместную жизнь и брак
Нет, не предполагают.
они для этого и существуют.
Нет, не для этого
-
Нет, не предполагают.
Нет, не для этого
Да, предполагают. Да, для того и существуют.
-
Но... нет?
Я вообще не могу вспомнить, чтобы вступала в отношения с целью "всерьез и навсегда". Иногда мне именно того и хотелось, иногда нет, чаще решали по ходу событий - да, приятный человек, но серьезно не выйдет, да и ладно, так побудем. Или - ой, нет, бежать. Или - сама не ожидала, а привязалась... Если что, я сейчас в третьих серьезных отношениях за жизнь, и мы вообще не собирались ни жениться, ни съезжаться. Но съехались.
-
Но... нет?
Я вообще не могу вспомнить, чтобы вступала в отношения с целью "всерьез и навсегда".
Да. А ещё есть люди, которые, например, по приколу макают людей лицом в их праздничный торт. Это не значит, что торты существуют для ухода за лицом, это значит, что есть люди которые находят...Неконвенционал ьные применения вещам.
Опять же сразу вступать "всерьёз и навсегда" странно, я не об этом говорила. В начале вступлен я в отношения ещё не знаешь, что там вообще за человек такой. Но понимание, что, в случае совпадения, отношения будут вести в серьёзную сторону - это необходимо. Ну, и надо сразу, как всё осознал, сообщить, что человек тут больше не в романтических отношениях, а так, пока не надоест/другого не найдёт.
-
Но... нет?
Я вообще не могу вспомнить, чтобы вступала в отношения с целью "всерьез и навсегда". Иногда мне именно того и хотелось, иногда нет, чаще решали по ходу событий - да, приятный человек, но серьезно не выйдет, да и ладно, так побудем. Или - ой, нет, бежать. Или - сама не ожидала, а привязалась... Если что, я сейчас в третьих серьезных отношениях за жизнь, и мы вообще не собирались ни жениться, ни съезжаться. Но съехались.
Ну не навсегда.
Но глядя на мужа в первый раз я подумала, что он мне подходит.
Примерно через год мы обговорили, куда наши отношения идут, и муж прямо мне сказал, что он на мне женится, но тянуть будет кота за яйца, так как характер у него такой.
На тот момент я тоже никуда не собиралась, к совместному проживанию пришли ещё через пару лет а потом и остальное пришло.
-
Да. А ещё есть люди, которые, например, по приколу макают людей лицом в их праздничный торт. Это не значит, что торты существуют для ухода за лицом, это значит, что есть люди которые находят...Неконвенционал ьные применения вещам.
Теперь я лениво задаюсь вопросом, считать макание партнера в торт романтическими отношениями или все же серьезными.
-
Да, предполагают. Да, для того и существуют.
Ты не можешь просто взять и придумать этому миру правила, по которым он будет жить. Что за инфантилизм, в конце концов
-
Одно дело начать встречаться с человеком и по ходу дела решать, чё как. Но тут мужик с самого начала знал что у нее есть ребенок и знал что женщин с ребенком не рассматривает для семьи. И не потрудился сразу об этом сказать.
-
и не должен был ;D
Собственно, как и сообщать партнеру о том, что с ним начали встречаться, чтобы по ходу дела "решать че как" тоже никто не должен)
-
Теперь я лениво задаюсь вопросом, считать макание партнера в торт романтическими отношениями или все же серьезными.
Если он после этого выскакивает из торта, как стриптизёр, то точно серьёзные :D
Ты не можешь просто взять и придумать этому миру правила, по которым он будет жить. Что за инфантилизм, в конце концов
Так это у вас инфантилизм. Вам не нравится правило - значит его нет.
-
Вам не нравится правило - значит его нет.
Мне не нравятся люди, которые свои желания или фантазии называют "правилами" и зачем-то распространяя их на других.
-
Мне не нравятся люди, которые свои желания или фантазии называют "правилами" и зачем-то распространяя их на других.
Чтож, хорошо, что я так не делаю.
Кстати, слово "правила" вы в беседу ввели, а не я.
-
Чтож, хорошо, что я так не делаю.
Именно это ты и сделала, пытаясь миллиардам людей навязать единую модель поведения. И продолжаешь упорствовать в своем невежестве, сохраняя впечатляюще серьезные щщи.
-
Именно это ты и сделала, пытаясь миллиардам людей навязать единую модель поведения.
Внезапно, но эта модель поведения и присуща миллиардам людей, и именно потому она и является, как вы выразились, правилом. То, что вы этого не признаёте - лично ваши, личные загоны. А у моциума, реального социума, а не в вашей голове, есть правила поведения, которые надо исполнять, если не хочешь прослыть мудаком.
-
А эти миллиарды людей сейчас с нами на одном форуме?
-
А эти миллиарды людей сейчас с нами на одном форуме?
Особенно не из белых?
-
Если он после этого выскакивает из торта, как стриптизёр, то точно серьёзные :D
Так, а печем мы торт до или после обмакивания и выскакивания?)
-
Внезапно, но эта модель поведения и присуща миллиардам людей
Миллиарды людей вступают в отношения по огромному количеству причин, первая и главная из которых - им вместе хорошо. Цель превратить отношения в брак, как таковая, не является смыслом отношений.
реального социума, а не в вашей голове, есть правила поведения, которые надо исполнять, если не хочешь прослыть мудаком.
Так и запишем: социум вне крысиной головы сломя голову бежит взамуж, а кто не бежит - тот мудак
-
Так, а печем мы торт до или после обмакивания и выскакивания?)
Зависит от того, какую прожарку вы предпочитаете.
-
А эти миллиарды людей сейчас с нами на одном форуме?
Было б не плохо. Как всё оживилось бы...
Миллиарды людей вступают в отношения по огромному количеству причин, первая и главная из которых - им вместе хорошо. Цель превратить отношения в брак, как таковая, не является смыслом отношений.
Уууу, моё милое, летнее дитя...Большинство людей вступают в отношения ради вступления в брак и рождения детей.
Так и запишем: социум вне крысиной головы сломя голову бежит взамуж, а кто не бежит - тот мудак
Ну, сам выдумал, сам записал - самообслуживание, однако!
Бежать замуж и иметь серьёзные отношения - это разные вещи.
Так, а печем мы торт до или после обмакивания и выскакивания?)
Какая разница, главное, чтобы он (она?) был горяч! :-* >:D
-
Большинство людей вступают в отношения ради вступления в брак и рождения детей.
как с батюшкой побеседовал. Штош, мы, очевидно, не договоримся
-
Тут наблюдала забавное. Двое пошли на свидание, познакомившись через приложение. Встретились, пообщались, один говорит - ой, не, сразу нет, ты мне не подходишь, без обид. Второй отвечает - ну нет так нет, больше не увидимся тогда, а гулять-то мы пойдем, пока погода хорошая? Прогулка удалась, а отношений там не будет. Тоже ничего.
Да, так бывает, и это совершенно нормально. Бывает и так, что люди познакомились через приложение, встретились и поняли, что романтических отношений не выйдет, а дружеские или даже деловые отношения вполне могут получиться. И вообще, новые знакомства бывают полезны.
-
как с батюшкой побеседовал. Штош, мы, очевидно, не договоримся
А причём тут батюшка? Большинство людей хотят детей, большинство людей имеет весьма консервативные взгляды на жизнь. Жизнь Москвой и Питером не ограничена, если что.
-
А причём тут батюшка? Большинство людей хотят детей, большинство людей имеет весьма консервативные взгляды на жизнь. Жизнь Москвой и Питером не ограничена, если что.
Даже не хочу знать, каким образом в твоей голове желание иметь детей превратилось в "Отношения предполагают будущую совместную жизнь и брак"
Но я уважаю твое право на это забавное мнение
-
Скучно наверное жить в том мире, где у всех ровно одни отношения в жизни.
-
Было б не плохо. Как всё оживилось бы...
Т.е. ты всё же на некоем глубинном уровне понимаешь, что таких с нами нет.
Большинство людей вступают в отношения ради вступления в брак и рождения детей.
И здесь как бы героиня очевидно уже вне этого большинства - у неё есть ребёнок, но она не в браке.
-
Скучно наверное жить в том мире, где у всех ровно одни отношения в жизни.
Так вроде нет призыва обязательно жениться на том, с кем отношения. Есть призыв ответственнее относиться к отношениям и уважать партнера.
Существует определенный социальный конструкт - люди встречаются, узнают друг друга получше, живут вместе, женятся, заводят детей. Если твои желания с самого начала с этим не совпадают - открывай рот и предупреждай. "У нас будет просто секс, я не хочу отношений". "Я не способна сохранять верность, хочу открытых отношений". "С нами будет жить моя подруга Полина, она страпонит меня каждый вечер с 21.00 до 21.30". Ты против штампа, ты чф - ради бога, но предупреждай сразу о своей позиции и не трать время человека. "Да, я хочу семью в принципе в будущем, но точно не с РСП, поэтому с тобой мы просто повстречаемся" - это надо было говорить на первом свидании, а не через год, когда у вас уже не просто встречашки, а чувства.
-
Вера, не мешай угорать с Юма.
-
Существует определенный социальный конструкт - люди встречаются, узнают друг друга получше, живут вместе, женятся, заводят детей. Если твои желания с самого начала с этим не совпадают - открывай рот и предупреждай. "У нас будет просто секс, я не хочу отношений". "Я не способна сохранять верность, хочу открытых отношений". "С нами будет жить моя подруга Полина, она страпонит меня каждый вечер с 21.00 до 21.30". Ты против штампа, ты чф - ради бога, но предупреждай сразу о своей позиции и не трать время человека. "Да, я хочу семью в принципе в будущем, но точно не с РСП, поэтому с тобой мы просто повстречаемся" - это надо было говорить на первом свидании, а не через год, когда у вас уже не просто встречашки, а чувства.
Главное ж поерничать и поссать против ветра, вы штоа.
Особенно если в целом адекватную мысль выражает тот, кто лично им не нравится. Щас до упаду будут спорить с тем, что вода мокрая.
-
Существует определенный социальный конструкт - люди встречаются, узнают друг друга получше, живут вместе, женятся, заводят детей.
Или не живут вместе, или не женятся, или не заводят. Отношения по умолчанию не подразумевают на старте ни совместную жизнь, ни брак, ни детей.
-
Главное ж поерничать и поссать против ветра, вы штоа.
Всё равно лучше, чем в каждой теме сходу срать на мужиков.
-
Существует определенный социальный конструкт - люди встречаются, узнают друг друга получше, живут вместе, женятся, заводят детей.
Существует определенны социальный конструкт: люди, обоюдно желающие жить вместе, жениться и заводить детей, начинают жить вместе, женятся и заводят детей. Социального конструкта, налагающего обязательства съехаться, жениться и заводить детей по факту вступления в близкие отношения не существует.
У "социального конструкта", ожидающего непременного брака после начала отношений между мальчиком и девочкой, тем не менее, есть целых два названи: сердитые родители и бабки у подъезда.
предупреждай сразу о своей позиции и не трать время человека
Как и было сказано в самом начале: если человек настроен от отношений получить штамп, пузожителя, и не готов тратить свое время на что-то иное - имеет смысл этому человеку самому предупреждать о своей позиции, все-таки мы говорим о его времени.
---
Весь спор свелся к тому, кто кого должен был предупредить раньше.
-
Весь спор свелся к тому, кто кого должен был предупредить раньше.
Должен? Никто ::)
-
Даже не хочу знать, каким образом в твоей голове желание иметь детей превратилось в "Отношения предполагают будущую совместную жизнь и брак"
Гспд, потому что дети - это долгосрочный проект, это раз. Два - к реализации этого проекта идут через отношения. Естественно, что к детям идут поэтапно, но постоянно - пока найдёшь тех, кто нравится, пока из них вычленишь согласных на отношения, пока повстречаешься с ними в поисках подходящего по нужным параметрам человека, половина жизни может пройти. Всё это - этапы, проходящиеся для того, чтобы в итоге забраковаться и родить.
Т.е. ты всё же на некоем глубинном уровне понимаешь, что таких с нами нет.
А какая разница, есть ли они именно тут? У нас на форуме в принципе полтора землекопа.
Скучно наверное жить в том мире, где у всех ровно одни отношения в жизни.
А это к чему? ???
И здесь как бы героиня очевидно уже вне этого большинства - у неё есть ребёнок, но она не в браке.
Каким образом? Она была в браке и в нём родила ребёнка, в истории она ищет серьёзных отношений. Она - часть большинства.
Существует определенны социальный конструкт: люди, обоюдно желающие жить вместе, жениться и заводить детей, начинают жить вместе, женятся и заводят детей. Социального конструкта, налагающего обязательства съехаться, жениться и заводить детей по факту вступления в близкие отношения не существует.
Так о таком конструкте речи и не шло. Большинство не женится на всех, с кем встречается, и это нормально. Но при этом это никак не мешает тому факту, что в процессе знакомств, встреч и расставаний люди ищут, за кого выйти замуж и с кем сделать детей. И именно потому что такое поведение - социальная норма (не потому что единственно нормальное, а потому что большинство так делает), о других пожеланиях в отношениях надо предупреждать.
У "социального конструкта", ожидающего непременного брака после начала отношений между мальчиком и девочкой, тем не менее, есть целых два названи: сердитые родители и бабки у подъезда.
Про обязательный брак речи не было. Расставаться из-за того, что человек не подошёл, нормально и, я считаю, правильно.
-
Большинство не женится на всех, с кем встречается, и это нормально.
Ну вот уже пошли отмазки. А как же миллиарды людей для которых отношения должны вести к браку?
-
Гспд, потому что дети - это долгосрочный проект, это раз.
Вот так встречаешься с девочкой, а она, оказывается, над ПРОЕКТОМ работает
Большинство не женится на всех, с кем встречается, и это нормально.
...
в процессе знакомств, встреч и расставаний люди ищут, за кого выйти замуж и с кем сделать детей.
Ну в принципе понятно, откуда у этой феерии ноги растут
И именно потому что такое поведение - социальная норма
Потому, что девочка хочет замуж, получается
Про обязательный брак речи не было. Расставаться из-за того, что человек не подошёл, нормально и, я считаю, правильно.
Если расставаться с тем, с кем ты встречаешься - нормально, то утверждение, что отношения предполагают брак и детей - ложное
-
Ого, вы тут написали.
Я единственное добавлю про соц.конструкт.
Вот есть человек и у него есть желание создать семью - А. Есть человек, который не решил еще - О и есть та, которой это нах не надо - Я
Если начинают встречаться А+А, Я+Я, О+О или А+О, Я+О, то не будет никакой потери времени, все хорошо.
Трата чужого репродуктивного времени возникнет только в случае А+Я. Но обычно в начале отношений никто и не может сказать однозначно, что я хочу с тобой иметь детей. Поэтому А не может сразу заявить, что он А. Зато Я сразу знает, что для него это за отношения, поэтому, если он нормальный человек, практически сразу даст это знать партнеру.
Если окажется, что второй тоже Я или О, то нет проблем. А тоже может для себя решить, что времени на поиски своего супруга ещё дофига и самостоятельно принять решение продолжить легкие отношения с Я.
-
Честно говоря, в последнее время все эти конструкты сильно пошатнулись :-\
Среди разведенных с детьми больше виду установку "отлично проводим вместе время", а вот о более далеко идущих планах как-то "жизнь покажет".
-
Трата чужого репродуктивного времени возникнет только в случае А+Я
Нет, трата чужого репродуктивного времени начнется, если А, вступая в отношения, вступает в них с целью тратить свое репродуктивное время, а не встречаться. Ну, или если Я был предупрежден о планах на будущее, и вместо того, чтобы сказать, мол "извини, подруга, у меня таких планов нетути", ложно обещает жениться, звезду с неба и две пары тапочек у кровати, лишь бы не терять доступ к телу
Если создание семьи является целью, то поиск партнера - это способ эту цель достичь. Следовательно, находясь в поиске подходящего партнера, человеку следует, блин, искать подходящего партнера, выясняя, насколько он подходящий. Сидеть на попе, веруя, что "ну вот я еще не поняла, подходит ли он мне, поэтому молчу. Но, если я посчитаю его подходящим, то все остальное за меня делает СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ!" - это путь в здоровенную группу одиноких девочек, которые на этом этапе споткнулись и теперь у них мужики - козлы.
А мужики и знать не знают, что за них уже какой-то там конструкт придумали и что они не в отношениях состояли, а чужое репродуктивное время тратили. Когда у одного часики тикают, а у другого нет - имеет смысл тому, у кого тикают, что-то с этим сделать, вместо того, чтобы придумывать партнеру какие-то из ниоткуда выпавшие обязательства и молча ждать их исполнения
-
А изначально вступает в отношения только с теми людьми, которые могут подойти для долгосрочных отношений, но А не может в первый же день знакомства заявить, что собирается строить семью с этим человеком.
Я знает с самого начала, что с этим человеком он точно не будет строить какие-то серьезные отношения. Поэтому мячик на его стороне и чем раньше он сообщит о своих планах и ограничениях, тем лучше.
-
Честно говоря, в последнее время все эти конструкты сильно пошатнулись :-\
Среди разведенных с детьми больше виду установку "отлично проводим вместе время", а вот о более далеко идущих планах как-то "жизнь покажет".
Но тут нету "жизнь покажет". Мужик ИЗНАЧАЛЬНО против семьи и вообще совместного проживания с разведенной женщиной с ребенком.
-
но А не может в первый же день знакомства заявить, что собирается строить семью с этим человеком.
А о том, что А в принципе рассматривает вступления в отношения, как способ завести семью, А не может сказать потому, что... что?
Я знает с самого начала, что с этим человеком он точно не будет строить какие-то серьезные отношения. Поэтому мячик на его стороне и чем раньше он сообщит о своих планах и ограничениях, тем лучше.
Нет, мячик на стороне А, потому, что А в данном случае единственный, кто играет в мячик. У Я в этом плане все стабильно и цель совпадает с реальностью - он хотел встречаться и начал встречаться
---
Мужик ИЗНАЧАЛЬНО против семьи и вообще совместного проживания с разведенной женщиной с ребенком.
Этого мы, кстати, наверняка не знаем. Не исключено, что он поотношался с детной женщиной и такой ну нафиг
-
А какая разница, есть ли они именно тут?
Так ведь неуловимое получается большинство, вроде оно есть, но его нет.
Она была в браке и в нём родила ребёнка, в истории она ищет серьёзных отношений.
Ну нет, брак для рождения детей ты притянула за уши. Брак для воспитания - другое дело, там много моментов которые действительно в браке и без оного решаются сильно иначе. Но ребёнка в браке она не воспитывала.
Во-вторых, "серьёзных отношений" она начала искать через год после начала собственно несерьёзных для неё отношений. Вон, даже родителям она его специально не показывала, познакомились случайно.
Нет, безусловно, здравое зерно в том что ты говоришь есть. Такая модель традиционных отношений о которой ты говоришь существует - в неё входит вот этот самый период когда двое присматриваются друг к другу, договариваются на берегу о том, принадлежат ли они оба к этой модели отношений, и решают, что вот, сначала вместе поживут, или сначала назначат дату свадьбы. Я сам вполне себе этой модели придерживаюсь, меня она устраивает.
Но это точно не единственная модель отношений, я не вижу подтверждений что она поддерживается большинством, а вот противоречий вижу множество и своими глазами, и по данным статистики по сотням миллионов людей вокруг.
И самое главное, героиня истории этой модели традиционной семьи с традиционными отношениями не придерживается, и это вроде бы видно было на берегу. Лишь ссылается на неё когда ей это становится удобно.
-
А о том, что А в принципе рассматривает вступления в отношения, как способ завести семью, А не может сказать потому, что... что?
Нет, мячик на стороне А, потому, что А в данном случае единственный, кто играет в мячик. У Я в этом плане все стабильно и цель совпадает с реальностью - он хотел встречаться и начал встречаться
---
Этого мы, кстати, наверняка не знаем. Не исключено, что он поотношался с детной женщиной и такой ну нафиг
Если это не анкета на сайте знакомств, то разговоры о семье обычно воспринимаются неуместными. О какой семье может идти речь, если вы друг друга знаете месяц? Прежде чем дойдет до подобного обсуждения пройдет время.
А если А - девушка более традиционных взглядов, то она скорее будет ждать инициативы от мужчины.
Не, ну я поняла, что в мире Крыса всю информацию нужно вытаскивать из партнера клещами. Не спросил о том, что тебе важно - сам идиот.
А: Дорогая, я так люблю детей! Хочу, чтобы у меня было трое!
Я: Клево, ага.
Спустя три года.
А: дорогая, давай сделаем ребенка?
Я: Не, я сделала стерилизацию 3,5 года назад и мой муж будет против.
Да-да, я не говорила, но ты ж и не спрашивал, замужем ли я.
-
Вот так встречаешься с девочкой, а она, оказывается, над ПРОЕКТОМ работает
И ты работаешь. И большинство других людей работает.
Вот так ходишь в детский сад с девочкой, и не знаешь, что её читать-писать учат, чтоб она потом ещё восемьдесят лет на этом навыке ехала - училась, работала.
Ну в принципе понятно, откуда у этой феерии ноги растут
Из желания не писать постоянно "вступать в брак", но при этом показать, что поведение свойственно всем полам. То, что вы цепляетесь за пол в отдельных предложениях, больше говорит о вас, чем обо мне.
Если расставаться с тем, с кем ты встречаешься - нормально, то утверждение, что отношения предполагают брак и детей - ложное
Хорошо, давайте я уточню специально для вас. Отношения предполагают брак и детей, если они не развалятся где-то в процессе.
До чего ещё докопаетесь? У меня там, наверняка, где-то запятых не хватает, буду рада, если носом тыкнете.
Так ведь неуловимое получается большинство, вроде оно есть, но его нет.
Ну да, большинство людей - это не все люди, никогда такого не было, и вот опять.
Ну нет, брак для рождения детей ты притянула за уши.
Она в браке была? Была. В нём ребёнка родила? Родила.
(https://a.d-cd.net/6R8U6SGwQ4H3l6C6sW4l5VuIMvs-1920.jpg)
Во-вторых, "серьёзных отношений" она начала искать через год после начала собственно несерьёзных для неё отношений. Вон, даже родителям она его специально не показывала, познакомились случайно.
Поиск и реализация конкретного этапа - разные вещи. Она искала мужчину для серьёзных отношений, она его нашла. Потом начались этапы - встречи, секс (вероятно), приведениеик ребёнку, дальше должен был быть съезд, но что-то пошло не так.
Но это точно не единственная модель отношений, я не вижу подтверждений что она поддерживается большинством, а вот противоречий вижу множество и своими глазами, и по данным статистики по сотням миллионов людей вокруг.
Я вижу, что она поддерживается большинством и лично, и в статистике. В 2021 году 53% людей 16+ состояли в зарегистрированном браке. А ведь еще часть людей бывала в браке в прошлом. К несчастью, я не нашла статистики, сколько людей в России браке были когда-то/никогда не были,
Есть вот эта, от ТЖ
https://t-j.ru/lonely-people-stat/#:~:text=%D0%B2%2030%E2%80%9434%20%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82,%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B9%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8.
В ней сказано, что 2,1% мужчин в возрасте 75 лет и старше не вступали в брак на протяжении всей жизни, что тоже показатель, хоть и не точный.
И самое главное, героиня истории этой модели традиционной семьи с традиционными отношениями не придерживается, и это вроде бы видно было на берегу. Лишь ссылается на неё когда ей это становится удобно.
А причём тут традиционность или нетрадиционность? Вопрос, в данном случае, в актуальности.
-
Не, ну я поняла, что в мире Крыса всю информацию нужно вытаскивать из партнера клещами. Не спросил о том, что тебе важно - сам идиот.
А: Дорогая, я так люблю детей! Хочу, чтобы у меня было трое!
Я: Клево, ага.
Спустя три года.
А: дорогая, давай сделаем ребенка?
Я: Не, я сделала стерилизацию 3,5 года назад и мой муж будет против.
Да-да, я не говорила, но ты ж и не спрашивал, замужем ли я.
;D ;D ;D ;D ;D
Крыс просто, видимо, пока сам выигрывает от такой позиции. Или предполагает выигрывать, если что. Но не встречал дам с такими принципами и взглядами.
-
Если это не анкета на сайте знакомств, то разговоры о семье обычно воспринимаются неуместными.
Если разговоры о семье считаются неуместными, зачем ты настаиваешь на том, что гражданин Я обязан их начинать в самом начале отношений?
Прежде чем дойдет до подобного обсуждения пройдет время.
В истории прошло время, разговор состоялся. Какие проблемы?
Не, ну я поняла, что в мире Крыса всю информацию нужно вытаскивать из партнера клещами.
Наоборот, из нас двоих только ты тянешь клещами из одного из гипотетических партнеров информацию, которую единолично объявила важной. Я же наоборот, предлагаю двум встречающимся людям не делать мозги друг другу и обсуждать отношения и их будущее в порядке обоснованной инициативы.
Не спросил о том, что тебе важно - сам идиот.
И что в этом подходе тебя не устраивает?
---
Крыс просто, видимо, пока сам
Количество выдуманной тобой дичи про меня в конкретном обсуждении уже выходит за рамки приличного. Если для тебя общение без перехода на личности представляется невозможным, я бы хотел попросить тебя перестать использовать мой ник в своих сообщениях
-
Наоборот, из нас двоих только ты тянешь клещами из одного из гипотетических партнеров информацию, которую единолично объявила важной. Я же наоборот, предлагаю двум встречающимся людям не делать мозги друг другу и обсуждать отношения и их будущее в порядке обоснованной инициативы.
Проблема подхода в том, что у медали обсуждений две стороны. Чтобы стороны были не в курсе, что одному важно взамуж, а другому - наоборот, надо, чтобы оба не сказали о том, что им важно. И тогда вопрос, кто же, всё-таки, нехороший человек, определяется тем, от кого должна была уже изойти эта "обоснованная инициатива". Что тут и обсуждается.
-
И ты работаешь. И большинство других людей работает.
ну это уже совсем отчаянная отсебятина. Причин вступать в отношения гораздо больше, чем тебе кажется.
Из желания не писать постоянно "вступать в брак", но при этом показать, что поведение свойственно всем полам. То, что вы цепляетесь за пол в отдельных предложениях, больше говорит о вас, чем обо мне.
Я не могу не цепляться за пол в отношениях - я сторонник разнополых браков. Да и делать вид, что девочки не хотят замуж куда сильнее мальчиков, не собираюсь, я ж не сраный лицемер, дающий гендерно нейтральные определения в очевидно гендерно разделенном обсуждении. Я всего лишь призываю тебя не выдавать собственные желания за обязательные к выполнению нормы.
Хорошо, давайте я уточню специально для вас. Отношения предполагают брак и детей, если они не развалятся где-то в процессе.
Для меня уточнять ничего не нужно - я твою позицию понял с первого сообщения. Уточни сама для себя, что внебрачные отношения могут начинаться и заканчиваться по самым разным причинам, а брак и детей они предполагают только у тех, кто сам так предположил.
А потом выучи простую истину: один человек никогда не будет нести ответственности за то, что предполагает другой человек.
---
Проблема подхода в том, что у медали обсуждений две стороны. Чтобы стороны были не в курсе, что одному важно взамуж, а другому - наоборот, надо, чтобы оба не сказали о том, что им важно. И тогда вопрос, кто же, всё-таки, нехороший человек, определяется тем, от кого должна была уже изойти эта "обоснованная инициатива". Что тут и обсуждается.
Совершенно верно. Закрепляем простые понятия: для А важно выйти замуж и родить. Для Я важно встречаться с А. А для того, чтобы достигнуть желаемого, не сделала ничего. Я, для того, чтобы достигнуть желаемого, предложил А встречаться. Вопрос обоснованности инициативы закрыт, или есть что добавить?
-
Хорошо, давайте я уточню специально для вас. Отношения предполагают брак и детей, если они не развалятся где-то в процессе.
Что за кривляние "специально для" - уточнения которые делают из противоречивых, а значит ложных утверждений потенциально истинные делаются не для кого-то там, они в принципе необходимая поправка если ты собираешься вообще что-то высказывать, а не блажить бессмысленное.
Она в браке была? Была. В нём ребёнка родила? Родила.
КАРТИНКА
А вот вместо поиска картинки могла бы просто дочитать и осознать, что детям недостаточно родиться, их потом ещё и... удивительно, но воспитывают!
-
ну это уже совсем отчаянная отсебятина. Причин вступать в отношения гораздо больше, чем тебе кажется.
Причин больше, но распределение людей по этим причинам разное. Большинство ищут себе постоянного партнёра для брака и детей, меньше людей - просто повеселиться, есть даже меньшинство, которое ищет отношений для того, чтоб ограбить и убить. Но социальные нормы диктует большинство.
Я не могу не цепляться за пол в отношениях - я сторонник разнополых браков.
Ну, во-первых, я написала "в предложениях". Во-вторых, чтобы быть сторонником разнополых браков гадо цепляться за пол. Потому что если пол не важен, то участники браков могут быть любых полов. Ну это я так, докапываюсь.
Да и делать вид, что девочки не хотят замуж куда сильнее мальчиков, не собираюсь, я ж не сраный лицемер, дающий гендерно нейтральные определения в очевидно гендерно разделенном обсуждении.
Я не знаю насчёт "куда сильнее". В моём понимании, если двое вступают в брак, то они или оба этого хотят, или это насилие. И большинство в брак вступает без насилия. Я знаю, что девочки начинают этого, в среднем, хотеть раньше (аж с детсада), в остальном точно не скажу. Но вы, весьма вероятно, правы. Другой вопрос, что это ничего не меняет.
Я всего лишь призываю тебя не выдавать собственные желания за обязательные к выполнению нормы.
Так никто и не говорил про обязательные к выполнению нормы. Я говорила, что если человек не вписывается в норму, и хочет в отношениях каких-то необычных исподвыподвертов, то это его обязанность об этом сообщить.
Для меня уточнять ничего не нужно - я твою позицию понял с первого сообщения.
Судя по тому, что ты мне уже который раз пытаешься приписать обязательность вступления в брак, нифига ты не понял.
Уточни сама для себя, что внебрачные отношения могут начинаться и заканчиваться по самым разным причинам,
Да. Я иного и не утверждала. Даже наоборот.
а брак и детей они предполагают только у тех, кто сам так предположил.
Нет. Отношения предполагают детей и брак до тех пор, пока не будет оговорено иное.
А потом выучи простую истину: один человек никогда не будет нести ответственности за то, что предполагает другой человек.
Угу. Потому, если двое хотят разового секса, начинают заниматься им, а потом мужика внезапно связывают, затыкают рот кляпом и начинают пихать всякое в жопь, то это он сам виноват, что ожидал, что будет просто секс, а не садо-мазо сессия. Или если двое хотят долгосрочных отношений, встречаются, женятся, детей рожают, а потом выясняется, что жена всё это время изменяла, а ребёнок нагулян на стороне, то это муж сам виноват. А потому что надо было сообщать заранее, что ему хочется иметь отношения без измен, и хочется своего ребёнка. И при этом отдельно уточнить, что под "я хочу своего ребёнка" имеется в виду то, что ребёнок его по факту, а не в его личном представлении, а то получится, что всё нормально, она ему специально врала, чтобы выполнить условия, а он сам дурак, что узнал о лжи.
О, а ещё если двое вступают в брак, а муж начинает бить жену, то она тоже сама в этом виновата, ведь она не сказала, что не хочет, чтоб её били в браке.
А если кто-то на работу пришёл наниматься, то надо отдельно уточнять, что все хотят, чтобы работник/работодатель соблюдал условия договора.
Совершенно верно. Закрепляем простые понятия: для А важно выйти замуж и родить. Для Я важно встречаться с А. А для того, чтобы достигнуть желаемого, не сделала ничего. Я, для того, чтобы достигнуть желаемого, предложил А встречаться. Вопрос обоснованности инициативы закрыт, или есть что добавить?
Не закрыт. Для Я важно только встречаться, но не браковаться, для А важно не только встречаться, но и браковаться. Чтобы Я достиг своей цели, ему нужно встречаться не абы с кем, а с тем, с кем потом не надо идти браковаться. Большинство в брак хотят вступить и вступают, это закономерный результат отношений, так что это задача Я донести, что он хочет не просто отношений, а с необычными элементами.
Что за кривляние "специально для" - уточнения которые делают из противоречивых, а значит ложных утверждений потенциально истинные делаются не для кого-то там, они в принципе необходимая поправка если ты собираешься вообще что-то высказывать, а не блажить бессмысленное.
Это не противоречие и не ложность. Просто большинство и так понимает, что речь об имеющихся отношениях, а не распавшихся. С тем же успехом можно требовать уточнять, что в каждом утверждении всё работает только если все объекты, так или иначе участвующие, не порушились Кху Ям. А то мало ли, вдруг кто-то не в курсе, что гелиоцентрическая система работает только в тех случаях, если вселенная и Солнце не были уничтожены.
А вот вместо поиска картинки могла бы просто дочитать и осознать, что детям недостаточно родиться, их потом ещё и... удивительно, но воспитывают!
Так это вы про воспитание стали говорить, а не я. Я со своей темы съезжать отказываюсь.
-
Причин больше, но распределение людей по этим причинам разное. Большинство ищут себе постоянного партнёра для брака и детей, меньше людей - просто повеселиться, есть даже меньшинство, которое ищет отношений для того, чтоб ограбить и убить. Но социальные нормы диктует большинство.
Отсюда можно сделать вывод, что "предполагают брак" не отношения в принципе, а отношения двух конкретных людей, подошедших друг другу целями, стремлениями и прочим. А сами по себе отношения могут подразумевать под собой что угодно, ведь даже человек, желающий семью и детей перед тем, как получить желаемое, успевает побывать в десятке разных отношений, часть из которых может быть вообще не про брак и не про детей.
Что до социальных норм - несмотря на явно ошибочное понимание тобой "большинства": большинство их не диктует, большинство может их ожидать. Ни ты, ни я, никто на свете не обязан соответствовать этим ожиданиям. Бабки у подъезда, вот это все.
Ну, во-первых, я написала "в предложениях". Во-вторых, чтобы быть сторонником разнополых браков гадо цепляться за пол. Потому что если пол не важен, то участники браков могут быть любых полов. Ну это я так, докапываюсь.
Ты не докапываешься, ты проявляешь легкомысленную невнимательность. Фраза "я не могу не цепляться за пол" означает, что я цепляюсь за пол, потому что не могу этого не делать. Будь внимательнее.
Но вы, весьма вероятно, правы. Другой вопрос, что это ничего не меняет.
И не должно - это просто демонстрирует контекст разговора
если человек не вписывается в норму, и хочет в отношениях каких-то необычных исподвыподвертов, то это его обязанность об этом сообщить.
Отношения без брака прекрасно вписывается в норму, а нежелание жениться не является исподвыподвертом.
Судя по тому, что ты мне уже который раз пытаешься приписать обязательность вступления в брак, нифига ты не понял.
Простой разум использует простые выражения, а у крыс очень простой разум. Если ты уверена, что отношения непременно предполагают брак, то я вижу в этом требование по крайней мере предполагать то же самое. А я не предполагаю, всего и делов. Вообще, чем раньше ты перестанешь питать иллюзии по поводу отношений между мальчиками и девочками, тем меньше тебя ждет разочарований в будущем.
Отношения предполагают детей и брак до тех пор, пока не будет оговорено иное.
Ну вот пока такой наивняк продвигается среди молодых девочек, количество слезливых сторис в телеге не уменьшится. Отношения не могут ничего предполагать - у них нечем. Предполагают люди.
Угу. Потому, если двое хотят разового секса, начинают заниматься им, а потом мужика внезапно связывают, затыкают рот кляпом и начинают пихать всякое в жопь, то это он сам виноват, что ожидал, что будет просто секс, а не садо-мазо сессия. Или если двое хотят долгосрочных отношений, встречаются, женятся, детей рожают, а потом выясняется, что жена всё это время изменяла, а ребёнок нагулян на стороне, то это муж сам виноват. А потому что надо было сообщать заранее, что ему хочется иметь отношения без измен, и хочется своего ребёнка. И при этом отдельно уточнить, что под "я хочу своего ребёнка" имеется в виду то, что ребёнок его по факту, а не в его личном представлении, а то получится, что всё нормально, она ему специально врала, чтобы выполнить условия, а он сам дурак, что узнал о лжи.
О, а ещё если двое вступают в брак, а муж начинает бить жену, то она тоже сама в этом виновата, ведь она не сказала, что не хочет, чтоб её били в браке.
А если кто-то на работу пришёл наниматься, то надо отдельно уточнять, что все хотят, чтобы работник/работодатель соблюдал условия договора.
meh classic, навыдумываем примеров, в которых обвиняемая сторона сделала пострадавшей что-то плохое, убедим сами себя, что это то же самое, что и не делать что-то хорошее, и сидим довольные.
Что касается примера с работой, то тебе следовало бы либо лучше его продумать, либо вовремя вспомнить, что договор сам по себе и является таким вот уточнением. За его несоблюдение в этом же договоре даже различные санкции предусмотрены, прописаны и подписью сторон закреплены.
Не закрыт. Для Я важно только встречаться, но не браковаться, для А важно не только встречаться, но и браковаться. Чтобы Я достиг своей цели, ему нужно встречаться не абы с кем, а с тем, с кем потом не надо идти браковаться.
Ограничения, наложенные именем тебя?) Я захотел встречаться не с каким-то абстрактным "тем, с кем потом не надо", а с конкретным А, у которого паспорт, имя и фамилия. И вовсе не для того, чтобы потом превращать эти отношения во что-то еще. Не предположили отношения семью и ребенка, такие дела
Большинство в брак хотят вступить
Опять большинство ;D
А если я тебе скажу, что Я это твое "большинство" на huю вертел, каков будет контраргумент?) У Я перед "большинством" обязательств нет, он большинству встречаться не предлагал
-
Отсюда можно сделать вывод, что "предполагают брак" не отношения в принципе, а отношения двух конкретных людей, подошедших друг другу целями, стремлениями и прочим.
Нельзя. Что-то что-то предполагает тогда, когда в большинстве случаев из первого следует второе. В большинстве случаев из на разрушившихся отношений следует брак, потому отношения предполагают или разрыв, или брак.
Что до социальных норм - несмотря на явно ошибочное понимание тобой "большинства": большинство их не диктует, большинство может их ожидать. Ни ты, ни я, никто на свете не обязан соответствовать этим ожиданиям. Бабки у подъезда, вот это все.
Не обязан, иного я и не утверждала. Но о своём несоответствии, в случае вступления в отношения, они обязаны сообщать.
Отношения без брака прекрасно вписывается в норму, а нежелание жениться не является исподвыподвертом.
Является. Потому что большинство ищет серьёзные отношения. Отказ жениться - это только у некоторых людей такой фетиш.
Простой разум использует простые выражения, а у крыс очень простой разум. Если ты уверена, что отношения непременно предполагают брак, то я вижу в этом требование по крайней мере предполагать то же самое.
Да. Но из того, что человек предполагает, что, если всё пойдёт хорошо то надо будет браковаться, ну никак не следует, что он обязательно в брак вступит. Как минимум, потому что всё может пойти не хорошо. Как максимум, потому что он сообщит второй половине о том, что хотя отношения и предполагают брак, он не вписывается в норму, и им надо или расстаться, или искать компромисс.
Вообще, чем раньше ты перестанешь питать иллюзии по поводу отношений между мальчиками и девочками, тем меньше тебя ждет разочарований в будущем.
Так я, в отличии от тебя, их и не питаю. Если мне нужно от отношений что-то особенное (а оно мне нужно, у меня есть весьма оригинальные требования), то я так и говорю.
Отношения не могут ничего предполагать - у них нечем. Предполагают люди.
Это докапывание до слов. Естественно, что всё это человеческие понятия, и сами по себе слова ничего не делают. "Что-то предполагает..." имеет значение "что-то имеет намерение". Могу скинуть ссылку на викисловарь.
meh classic, навыдумываем примеров, в которых обвиняемая сторона сделала пострадавшей что-то плохое, убедим сами себя, что это то же самое, что и не делать что-то хорошее, и сидим довольные.
Ни в БДСМ, ни в несоблюдении договоров найма самих по себе ничего плохого нет. Первое - просто фетиш, второе вполне может устраивать обе стороны и идти им на пользу. Например, в ТД может быть указан час на обед, но шеф вполне может дать тебе полтора часа, потому что знает, что тебе "перезагрузка" помогает тебе потом работать в три раза лучше. Тоже самое и в рождении ребёнка не от мужа, люди специально, бывает, на ЭКО с чужой спермой идут, потому что иначе ребёнка не получить. А кто-то усыновляет. Единственное, что плохо из четырёх примеров - измена.
В остальных случаях всё это плохо, только если условия не устраивают какую-то из сторон. И именно потому любители оригинальных развлечений должны предупреждать, когда что-то им эдакое нужно, хоть сексуальная практика, хоть обед дольше обычного. Потому что если они этого не сделают, они рискуют в лучшем случае обидеть человека, который ожидал от них нормальных отношений. Что, внезапно, и случилось в истории - человек не уточнил, что у него есть "фетиш" , и тем самым причинил боль другому. По аналогии, фаны БДСМ могли и найти друг друга, и всем бы всё понравилось, но этого не случилось, и у того, кто БДСМщиком не был, остался травматичный опыт.
Что касается примера с работой, то тебе следовало бы либо лучше его продумать, либо вовремя вспомнить, что договор сам по себе и является таким вот уточнением. За его несоблюдение в этом же договоре даже различные санкции предусмотрены, прописаны и подписью сторон закреплены.
ТД - юридическая формальность, которая в реальности не обязана соблюдаться от точки до точки, если это всех устраивает.
Ограничения, наложенные именем тебя?) Я захотел встречаться не с каким-то абстрактным "тем, с кем потом не надо", а с конкретным А,
"Конкретный А" состоит из всех признаков А, в том числе и необходимости брака после отношений. Я не хочет в брак после отношений, то и в отношения с А он вступать не должен, если не готов искать с ней/с ним компромисс. Потому что исполнять свои хотелки за счёт манипулирования другими и причинения им страданий - мудачизм.
Опять большинство ;D
А если я тебе скажу, что Я это твое "большинство" на huю вертел, каков будет контраргумент?) У Я перед "большинством" обязательств нет, он большинству встречаться не предлагал
Ну и БДСМщик из моего примера не большинству секс предлагал, а конкретному лицу. А то, что этому лицу было важно, чтоб ему не засовывали всякое в дыхательно-пихательное, по вашей логике, именно нежелающий должен был предупредить.
И да, можно сказать, что, объективно, никто никому ничего не должен - хочет БДСМщик не сообщать партнёру, что сейчас его ждут интересные открытия - может не сообщать. Может, он потом и не против сесть за насильственные действия сексуального характера, его дело, партнёр самдураквиноват (самадуравиновата), что не защитился. Но тогда вопросы к тому, что Валентин - мудак, по идее, должны отсутствовать. Я ведь тоже никому ничего не должна, хочу - говорю, что он нехороший человек, и плевать мне на это ваше большинство и его мнение, что я не источник истины в последней инстанции. Сказала, что источник, значит источник! *бац кулаком по столу*
-
Потому что большинство ищет серьёзные отношения.
И пруфы конечно бдут.
-
И пруфы конечно бдут.
Ну по сторонам что ль посмотри. На улицу выйди. В ТЦ. Везде куча семей с детьми. По парку пройдись - куча свадеб.
-
Ну по сторонам что ль посмотри. На улицу выйди. В ТЦ. Везде куча семей с детьми. По парку пройдись - куча свадеб.
Ну я посмотрел по сторонам. У большинства людей вокруг меня отношений было больше чем браков.
-
Если разговоры о семье считаются неуместными, зачем ты настаиваешь на том, что гражданин Я обязан их начинать в самом начале отношений?
В истории прошло время, разговор состоялся. Какие проблемы?
Наоборот, из нас двоих только ты тянешь клещами из одного из гипотетических партнеров информацию, которую единолично объявила важной. Я же наоборот, предлагаю двум встречающимся людям не делать мозги друг другу и обсуждать отношения и их будущее в порядке обоснованной инициативы.
И что в этом подходе тебя не устраивает?
---
Количество выдуманной тобой дичи про меня в конкретном обсуждении уже выходит за рамки приличного. Если для тебя общение без перехода на личности представляется невозможным, я бы хотел попросить тебя перестать использовать мой ник в своих сообщениях
Потому что это не разговоры о семье, это расстановка границ. У Я уже есть намерения не вступать в серьезные отношения.
От О мы ничего подобного не ждём.
Если Я умолчит о своих планах, это может украсть время и нервы А. Как собственно и произошло в истории. В этом и проблема. Причем на этом этапе уже можно сказать, что проблема и у А, и у Я. Люди со временем обычно сильнее привязываются друг к другу. И расставание спустя месяц и спустя год обычно воспринимаются по-разному.
-
это может украсть время и нервы
Вас тоже Доби покусала?
-
Этот разговор начинает быть утомительным.
Нельзя. Что-то что-то предполагает тогда, когда в большинстве случаев из первого следует второе. В большинстве случаев из на разрушившихся отношений следует брак, потому отношения предполагают или разрыв, или брак.
Большинство отношений заканчиваются не браком, а разрывом. Меняй ботинки на "отношения предполагают разрыв", или потрать время на то, чтобы доработать свою теорию.
Но о своём несоответствии, в случае вступления в отношения, они обязаны сообщать.
Для их формата отношений не соответствовала Валентина - это она, а не Валентин, хотела поменять их формат.
Потому что большинство ищет серьёзные отношения. Отказ жениться - это только у некоторых людей такой фетиш.
Отказ от свадьбы - фетишизм. На этом, пожалуй, можно заканчивать.
Но из того, что человек предполагает, что, если всё пойдёт хорошо то надо будет браковаться, ну никак не следует, что он обязательно в брак вступит.
Оставляя за стремящимися к свадьбе право передумать, наделяй этим же правом тех, кто к свадьбе не стремится. Станешь последовательной - заглядывай, потрещим за фетиши.
Если мне нужно от отношений что-то особенное (а оно мне нужно, у меня есть весьма оригинальные требования), то я так и говорю.
Валенитну из истории ничего особенного было не нужно - его устраивало все так, как есть.
Это докапывание до слов
Нет, это конкретизация смешного абстрактного заявления.
Что, внезапно, и случилось в истории - человек не уточнил, что у него есть "фетиш"
Уже второй раз за сообщение нежелание брать девушку в жены называют фетишем. Этот разговор уморителен.
ТД - юридическая формальность, которая в реальности не обязана соблюдаться от точки до точки, если это всех устраивает.
НО В ОТНОШЕНИЯХ ОБЯЗАН СООБЛЮДАТЬ! ;D
Я не хочет в брак после отношений, то и в отношения с А он вступать не должен, если не готов искать с ней/с ним компромисс.
Запрещаешь именем себя?
Ну и БДСМщик из моего примера не большинству секс предлагал, а конкретному лицу.
Если ты на серьезных щщах сравниваешь свой кинки-пример с историей, то будь последовательна: это конкретный БДСМщик обиделся на конкретное лицо потому, что конкретное лицо через год отношений отказался подвешиваться на крюк за жопу.
Ты слышала историю про эксперимент над обезьянами с лестницей и связкой бананов?
Потому что это не разговоры о семье, это расстановка границ.
Получается, разговоры о семье в начале отношений не просто уместны, но и необходимы, так как это расстановка границ. Я правильно понял?
Если Я умолчит о своих планах, это может украсть время и нервы А. Как собственно и произошло в истории.
Нет, в истории произошел год чудесных отношений, которые А устраивали и очень радовали. А потом А посчитала, что этих отношений ей мало и надо взамуж. И вот на этом месте счастливый год превратился в украденное время.
-
Этот разговор начинает быть утомительным.
Если лень, то всё ок, можем разойтись.
Большинство отношений заканчиваются не браком, а разрывом. Меняй ботинки на "отношения предполагают разрыв", или потрать время на то, чтобы доработать свою теорию.
Предполагать - иметь намерение. Намерение на брак, а разрыв происходит, потому что партнёр для брака не подходит.
Для их формата отношений не соответствовала Валентина - это она, а не Валентин, хотела поменять их формат.
Наоборот, это Валентин решил сменить формат серьёзных отношений на просто потрахушки.
Отказ от свадьбы - фетишизм. На этом, пожалуй, можно заканчивать.
Гспд, сейчас бы цепляться за метафорическое название чего-то редкого, сделанного в контексте разговора, где уже тем же человеком приводился пример с редким фетишем (눈_눈)
Оставляя за стремящимися к свадьбе право передумать, наделяй этим же правом тех, кто к свадьбе не стремится. Станешь последовательной - заглядывай, потрещим за фетиши.
Так я про то, что никто не имеет права передумывать, ничего и не говорила. Я только наоборот писала. И, в данном случае, проблема в том, что даже если парень передумал в процессе, он об этом сам не сообщил, пришлось давить это из него.
Валенитну из истории ничего особенного было не нужно - его устраивало все так, как есть.
"Как есть" были серьёзные отношения, а он их с Валентиной не хотел.
Нет, это конкретизация смешного абстрактного заявления.
Ну, положим, я в курсе, что некоторые и над пальцем смеются. Но что в этом заявлении абстрактного?
Этот разговор уморителен.
Это...Палец показать?
НО В ОТНОШЕНИЯХ ОБЯЗАН СООБЛЮДАТЬ! ;D
Не обязан. Он также, как с начальником, может договориться об особых отношениях. Но прежде, чем воплощать их в жизнь, именно что следует договориться.
Запрещаешь именем себя?
Собственно, на это ответ в том комментарии ниже. Можно плевать на большинство и считать, что социальные запреты в отношениях - фигня, но тогда не стоит удивляться, если их будут нарушать в твой адрес. Например, называя мудаком, как это сделала я.
Если ты на серьезных щщах сравниваешь свой кинки-пример с историей, то будь последовательна: это конкретный БДСМщик обиделся на конкретное лицо потому, что конкретное лицо через год отношений отказался подвешиваться на крюк за жопу.
В данном случае, обычный человек обиделся на БДСМщика за то, что тот решил подвесить его за крюк за жопу, не потрудившись уточнить, не против ли подвешиваема необычных практик.
Ты слышала историю про эксперимент над обезьянами с лестницей и связкой бананов?
Да, знаю. И? На этом строится социум.
-
Является. Потому что большинство ищет серьёзные отношения. Отказ жениться - это только у некоторых людей такой фетиш.
большинство кого, простите?
-
Это не противоречие и не ложность. Просто большинство и так понимает, что речь об имеющихся отношениях, а не распавшихся.
Во-первых, ты опять начинаешь привлекать какое-то БОЛЬШИНСТВО, которое почему-то опять вроде бы как есть, но по факту напоминает чайник Рассела никак себя не проявляя.
А во-вторых, это как-то странно, называя сущность (отношения) считать что по умолчанию отбрасывается большинство проявлений этой сущности. И тут обрати внимание, большинство реальное - мы все имеем статистику, которая говорит, что большинство отношений браком и не заканчиваются (см. разводы), и даже не включают брак (смотрим сколько браков за жизнь у людей, и сколько половых партнёров, не говоря уже о платонических отношениях).
Так это вы про воспитание стали говорить, а не я.
Да, я, всё правильно. А ты считаешь, что надо отвергать любые корректировки, сколь угодно верные и логичные только из-за того, что их предложила не ты? И как тут вообще общаться, да и зачем?
-
большинство кого, простите?
Людей.
Кстати, ответ вам на карму, чисто пое*аться вступают не в романтические отношения, а устраивают ONS, FWB и прочие.
Во-первых, ты опять начинаешь привлекать какое-то БОЛЬШИНСТВО, которое почему-то опять вроде бы как есть, но по факту напоминает чайник Рассела никак себя не проявляя.
Из всех отметившихся в теме только один человек не понял, о чём речь, больше ни у кого вопросов не возникло, так что, в данном случае, "большинство" - это прям про тут, это прям про здеся.
А во-вторых, это как-то странно, называя сущность (отношения) считать что по умолчанию отбрасывается большинство проявлений этой сущности. И тут обрати внимание, большинство реальное - мы все имеем статистику, которая говорит, что большинство отношений браком и не заканчиваются (см. разводы), и даже не включают брак (смотрим сколько браков за жизнь у людей, и сколько половых партнёров, не говоря уже о платонических отношениях).
Их больше, потому что идёт этап отсеивания при пути к цели. И цель - это то, о чём речь.
Да, я, всё правильно. А ты считаешь, что надо отвергать любые корректировки, сколь угодно верные и логичные только из-за того, что их предложила не ты? И как тут вообще общаться, да и зачем?
Так это не корректировка, к теме это отношения не имеет. Не, ну давайте ещё обсудим, что в отношениях, бывает, едят говядину, а коров иногда пасут собаки, а у собак бывают блохи...
-
...а собак гладят дети. И именно это - настоящий повод не отношаться ни с детными, ни с особаченными.
Как тут было удержаться.
-
Из всех отметившихся в теме только один человек не понял, о чём речь, больше ни у кого вопросов не возникло
Что-то ты совсем в белиберду сваливаешься. Вроде все всё понимают, в том числе и то, что большинство на которое ты ссылаешься, и которое вот именно такое как ты описываешь исчезающе мало.
Так это не корректировка, к теме это отношения не имеет.
Мы же обсуждаем твои высказывания, как будто они имеют отношение к теме. Попробуй в культуру диалога и ты.
-
Классический КМП: упоремся до талого, лишь бы не пропадала задоринка из разговора. Но она, к сожалению, пропала.
Higanbana, давай подведем итог.
Вот твое утверждение: "Отношения предполагают брак и детей".
Вот аргументы, подтверждающие это утверждение: "Большинство отношений заканчиваются браком"
Из них вытекло еще одно утверждение: "Большинство, формирующие социальные нормы, считает так же"
Аргументов в пользу этого нового утверждения нет, кроме как "Большинство создают семьи"
Я все правильно понял, или меня нужно поправить?
-
Что-то ты совсем в белиберду сваливаешься. Вроде все всё понимают, в том числе и то, что большинство на которое ты ссылаешься, и которое вот именно такое как ты описываешь исчезающе мало.
Да нет, как минимум, 50/50 понимающих, что большинство в отношениях ищет серьёзности. Просто одобряющие не тут, а в карме отметились.
Мы же обсуждаем твои высказывания, как будто они имеют отношение к теме. Попробуй в культуру диалога и ты.
Мои высказывания имеют отношение к теме, потому что я объясняю, что Валентин - мудак, и почему так. То, что люди не особенно воспитывают детей в браке (судя по статистике разводов, о которой я слышала, но это не точно), вообще никак не связано с темой. Потому что о том как воспитывать детей, речи не идёт.
Классический КМП: упоремся до талого, лишь бы не пропадала задоринка из разговора.
Вот как это можно говорить человеку, который сам же предложил разойтись, и не видеть противоречий, а? Ты сам жаловался, что надоело, и сам же пишешь, что кто-то там упёрся.
Или ты это про себя? О_о"
Higanbana, давай подведем итог.
Вот твое утверждение: "Отношения предполагают брак и детей".
Вот аргументы, подтверждающие это утверждение: "Большинство отношений заканчиваются браком"
Из них вытекло еще одно утверждение: "Большинство, формирующие социальные нормы, считает так же"
Аргументов в пользу этого нового утверждения нет, кроме как "Большинство создают семьи"
Я все правильно понял, или меня нужно поправить?
Почти. Я не говорила, что большинство отношений заканчивается браком, я говорила что большинство людей стремится к браку, и потому перебирают гору отношений.
-
Да нет, как минимум, 50/50 понимающих, что большинство в отношениях ищет серьёзности. Просто одобряющие не тут, а в карме отметились.
Ты же сама парой постов ранее утверждала, что тут полтора инвалида, и потому именно тут не важно есть или нет это самое "большинство". Получается, это касается только опровержения твоим словам. А вот подтверждение, пусть и от неизвестного процента от 0,75 инвалида которые даже не хотят принимать участие в обсуждении - это другое дело? Забавно получается: здесь играем, здесь не играем а тут рыбу заворачивали.
Мои высказывания имеют отношение к теме, потому что я объясняю, что Валентин - мудак, и почему так.
А! То есть по теме оказываются те высказывания, которые постулируют мудацкость Валентина, а те которые противоречат этой блестящей теории они не по теме.
-
Я не говорила, что большинство отношений заканчивается браком, я говорила что большинство людей стремится к браку, и потому перебирают гору отношений.
ты же понимаешь, что утверждение "большинство людей стремится к браку, и потому перебирают гору отношений" прямо противоречит утверждению "отношения подразумевают брак"?
-
Ты же сама парой постов ранее утверждала, что тут полтора инвалида, и потому именно тут не важно есть или нет это самое "большинство".
Так "большинство человек в теме" - тоже большинство, просто среди очень узкой группы. У других, к несчастью, проверить навыки чтения никак нельзя. Разве что по баллам ЕГЭ смотреть.
А вот подтверждение, пусть и от неизвестного процента от 0,75 инвалида которые даже не хотят принимать участие в обсуждении - это другое дело?
Так в данном случае речь идёт о моих словах, которые только здесь прочесть и могли. Про каких людей ещё можно сказать, что они что-то прочли и (возможно) поняли, если вопрос стоит "сколько людей поняли написанную на формуме в конкретной теме фразу"?
А! То есть по теме оказываются те высказывания, которые постулируют мудацкость Валентина, а те которые противоречат этой блестящей теории они не по теме.
Это вы говорите, а не я. Мысли по поводу Валентина, Валентины и прочих в истории - это по теме. Кто как абстрактных детей растит, в браке, не в браке, веганами, не веганами - не по теме, потому что с Валентинами это не связано никак. Ну, разве что вы хотите, например, посетовать, что Валентина - нехороший человек, разведёнка с прицепом и вот это вот всё, тогда милости прошу и извиняюсь за то, что не поняла.
ты же понимаешь, что утверждение "большинство людей стремится к браку, и потому перебирают гору отношений" прямо противоречит утверждению "отношения подразумевают брак"?
Никак это не противоречит. Отношения могут распасться. Но не распавшиеся отношения подразумевают брак. Я вам уже писала об этом. Я вообще не понимаю, что ещё в этих словах можно было увидеть? Естественно, речь не про добровольно расставшихся, померших, пропавших безвести и хз ещё кого, бывшие отношения с ними, очевидно, к браку не ведут. Потому что нет этих отношений.
-
Так "большинство человек в теме" - тоже
Ну что же, напомню, что речь не шла о большинстве в теме.
-
А что такое разрушенные отношения?
-
Отношения могут распасться. Но не распавшиеся отношения подразумевают брак.
То есть брак подразумевают только те отношения, которые привели к браку. А те, что не привели - не подразумевают, всего и делов. Отсюда и твоя словесная эквилибристика: "распались", "разрушились". Давай я подскажу слово, которое, несомненно, совершенно случайно выпало из твоего словаря: "закончились". Отношения заканчиваются. По миллиону причин.
Если из десяти твоих отношений только одни закончились свадьбой, это значит, что предыдущие девять эту свадьбу не предполагали.
-
Если из десяти твоих отношений только одни закончились свадьбой, это значит, что предыдущие девять эту свадьбу не предполагали.
Это были неправильные отношения и мы их в статистику не возьмем.
-
Ну что же, напомню, что речь не шла о большинстве в теме.
Это был другой вопрос.
Если из десяти твоих отношений только одни закончились свадьбой, это значит, что предыдущие девять эту свадьбу не предполагали.
Предполагали, потому что "предполагать" - это не "100% вести к", это "иметь цель, план, намерение". Они предполагали брак, но до него закончились.
Приведу аналогию. Предполагается, что дети в 6-8 лет идут в школу, но если ребёнок умер до этого возраста, то он в школу не идёт. Тем не менее, пока он ещё был жив, предполагалось, что он в школу пойдёт также, как и другие не мёртвые дети.
-
Предполагали, потому что "предполагать" - это не "100% вести к", это "иметь цель, план, намерение".
А те, которые не предполагали - это фетишизм, я помню. Ты так и не заметила, как единственный твой аргумент про БОЛЬШИНСТВО, на которое ты опиралась, сам себя за дверь проводил. Большинство отношений свадьбами не заканчиваются. И не потому, что отношения были неправильные и разрушились - просто с самого начала твоя установка не работает.
Ты пойми, это не отношения предполагают свадьбу - это ты предполагаешь свадьбу после отношений. Тебе бы хотелось, чтобы так было. Это мило, но реальность плевать хотела на твои желания.
-
Реальность такова, что всё-таки в большинстве своем люди в РФ строят семьи, вступая в брак. Есть нетакуси, но их не настолько много, чтобы считать именно их версию отношений общепринятой.
-
Реальность такова, что всё-таки в большинстве своем люди в РФ строят семьи, вступая в брак.
Но реальность ещё и такова, что в большинстве своем люди в РФ имею больше одних отношений в жизни.
-
В сотый раз повторяю. Необязательно жениться на всех, с кем встречаешься. Но обязательно нужно озвучивать свои планы, если они отходят от общепринятой нормы. Если не хочешь быть мудаком.
-
В сотый раз повторяю. Необязательно жениться на всех, с кем встречаешься.
Так хиги утверждает, что подавляющее большинство в отношениях ищет брак. По этой логики у подавляющего большинства отношения должны быть первыми и единственными.
-
Так хиги утверждает, что подавляющее большинство в отношениях ищет брак. По этой логики у подавляющего большинства отношения должны быть первыми и единственными.
Почему? Логика-то где?
Я сейчас просто про логику.
Возьмем предельное утверждение - ВСЕ ищут в отношениях брак. Как из этого следует, что все отношения заканчиваются браком? Даже если обе стороны хотят брака (как цели) как из этого следует, что в этих конкретных отношениях у них получится?
Как из получившегося брака следует, что он не развалиться? Почему отношения вдруг единственными станут? Даже если всем участникам брак нужен как самостоятельная ценность?
-
Предполагается, что дети в 6-8 лет идут в школу, но если ребёнок умер до этого возраста, то он в школу не идёт. Тем не менее, пока он ещё был жив, предполагалось, что он в школу пойдёт также, как и другие не мёртвые дети.
Простите, а в России все обязаны вступить в брак до определенного возраста иначе государство применит санкции? Аналогия со школой некорректна, так как практически во всем цивилизованном мире школьное образование обязательно и определен возраст, в котором оно начинается, вариантов откосить не так много.
-
Я Хиги поправлял дважды: отношения не предполагают брак - брак предполагает человек. Отношения - это просто этап, на котором принимается то или иное решение, одним из которых может быть брак.
Ножом можно убить человека, но нож не предполагает убийства.
Отношения разные
-
Вопрос встал ещё когда они сходились. Потому что Валентин заранее знал, что ничего у них не выйдет. Тут, как бы, или сразу прямо говорить, что отношения у них - чисто повеселиться, или быть мудаком.
Нет. Он СКАЗАЛ, что заранее знал. Во многих высказываниях есть смысловая часть, а есть, так сказать, лирическая - это объяснения, подвод теоретической базы, оправдания, и так далее. В лирической части часто бывает полуправда и вранье: мы отговариваемся делами, когда не хотим куда-то идти, говорим "я не голоден", когда не хочется разделять с человеком трапезу, и так далее. "Дело не в тебе, дело во мне" - лирика в чистом виде.
Так вот, смысловая часть была "я не хочу с тобой съезжаться". Все. Все остальное - лирика, может быть правдой, полуправдой или враньем. Выводы из этой лирики я бы сделала следующие: Валентин для себя все решил, и не хочет никого винить в том, что не срослось.
-
Даже если обе стороны хотят брака (как цели) как из этого следует, что в этих конкретных отношениях у них получится?
Так может из этого следует, что в отношениях ищут намного больше вещей чем брак?
-
А те, которые не предполагали - это фетишизм, я помню.
Верно, потому что редкость.
Ты так и не заметила, как единственный твой аргумент про БОЛЬШИНСТВО, на которое ты опиралась, сам себя за дверь проводил.
Ты себя так успокаиваешь, или что? О_о
Большинство отношений свадьбами не заканчиваются. И не потому, что отношения были неправильные и разрушились - просто с самого начала твоя установка не работает.
Именно потому и разрушились, что люди друг другу для брака и деторождения не подходили. Потому что я говорила про большинство людей, а не отношений. О чём, кстати, не раз писала.
Ты пойми, это не отношения предполагают свадьбу - это ты предполагаешь свадьбу после отношений. Тебе бы хотелось, чтобы так было. Это мило, но реальность плевать хотела на твои желания.
Реальность такова, что большинство людей предполагают свадьбу, как итог отношений. Потому в отношения и вступают - ищут, с кем бы забраковаться и наделать детей. Есть редкие исключения, но окружающие под них подстраиваться не обязаны. Хочешь каких-то особенных отношений, не таких, как у всех? Открывай рот и говори об этом. Будешь молчать и пользоваться другими для удовлетворения своих хотелок - будешь мудаком.
Простите, а в России все обязаны вступить в брак до определенного возраста иначе государство применит санкции? Аналогия со школой некорректна, так как практически во всем цивилизованном мире школьное образование обязательно и определен возраст, в котором оно начинается, вариантов откосить не так много.
Вы правы. Тогда так:
Люди создали лекарства, чтобы ими лечиться (и зарабатывать денежку, но это пришло позже). То, что люди покупают препарат, но у некоторых из них само проходит, а некоторые помирают, не значит, что лекарства создавали для того, чтобы люди за ними в очереди помирали, не пользовались и при этом выздоравливали и т.п.
Я Хиги поправлял дважды: отношения не предполагают брак - брак предполагает человек.
Да. И на протяжении веков большинство людей предполагали, что отношения существуют для брака. Вся эта любовь, все романтические танцы чаще всего служили одной цели - сделать семью, которая, в свою очередь, сделает ребёнка. И на данный момент ничего не изменилось, кроме того, что за отход от традиций никого не бьют. Но, поскольку отношения всё ещё считаются путём к браку, о том, что ты какая-то особенная снежинка, надо предупреждать заранее. Потому что когда люди говорят об отношениях и любви, они имеют в виду общепринятые значения, а не "я говорю, что тебя люблю и мы будем в отношениях, но подразумеваю, что буду с тобой FWB и не более".
Отношения - это просто этап, на котором принимается то или иное решение, одним из которых может быть брак.
Отношения - это способ найти того, с кем бы заключить брак и родить детей. Есть редкие исключения, которые использубт отношения для чего-то другого - способа поразвлечься, необременителого сожительства и прочих штук. Но именно потому что они редкие, надо предупреждать, что хочешь использовать что-то не по назначению.
Нет. Он СКАЗАЛ, что заранее знал.
...
Все остальное - лирика, может быть правдой, полуправдой или враньем.
Это бессмысленный подход, если хочется обсудить историю. Потому что эта история целиком нам СКАЗАНА (написана, не суть). Она вся или её часть, на любом уровне, может быть ложью. История написана Гражданочкой, потому ложь. Гражданочка действительно узнала историю от кого-то, но тот человек всё выдумал. Тот человек выдумал, но не всё. А что-то спутал. А что-то - нет. И вообще, не было никакого Валентина и ребёнка, была одинокая Валентина в комнате с белыми и мягкими стенами, галлюцинирующая о нахождении в социуме.
Нет уж, я считаю, мы или читаем, что есть, белые пятна заполняем тем, что наиболее вероятно (снимаем штаны Арагорна, ага), и верим на слово там, где нет каких-то явных противоречий, или нафиг всё это не надо.
-
Отношения - это способ найти того, с кем бы заключить брак и родить детей.
Какого мира это аксиома? Не того, в котором существуем мы и форум точно. Ты откуда?
-
Какого мира это аксиома? Не того, в котором существуем мы и форум точно. Ты откуда?
Из реальности, видимо. Большинство использует отношения именно для этого.
-
На правах человека, который строит отношения не для свадьбы и детей в принципе, читаю эту тему очень удивленными глазами. Как много нам открытий чудных, честное слово.
Все-таки это испанская инквизиция не считаю отношения, которые к свадьбе привести просто не могли, чем-то ужасным и потерянным временем. Если, конечно, кто-то в паре напрямую не врал, не притворялся в надежде потом на что-то прогнуть и не тянул кота за неподходящее. Тут именно вранья я не заметила, хотя в процессе чтения всех страниц в исходник заглянула - вопрос не вставал, разговора не было, вопрос встал - разговор случился. По итогам разговора разбежались с обидой - грустно, но не то чтобы редкость.
-
Реальность такова, что большинство людей предполагают свадьбу, как итог отношений. Потому в отношения и вступают - ищут, с кем бы забраковаться и наделать детей.
С общим посылом согласна, с категоричностью — нет.
Да, большинство людей в определённом возрасте, находясь в поиске отношений или вступая в них, преследует конечную цель создать семью: заключить брак, родить и воспитывать детей и так далее. При этом каждый может ставить не единственную цель, а их набор, например: ищу партнёра, с которым в перспективе есть шанс создать семью и с которым по пути к этой перспективе (до которой можно и не дойти) будет в радость общаться, заниматься сексом, делить быт и всяческую прочую рутину, проводить досуг, ездить отдыхать, придумывать шутки, понятные только внутри пары, строить и осуществлять новые планы. И два человека на любом этапе отношений могут не совпасть или перестать совпадать по тем или иным пунктам их личных наборов целей — и в итоге расстаться. Будет ли кто-то при этом мудаком — зависит от поступков в адрес партнёра и наличия/отсутствия, а также степени их злонамеренности. Но тут много субъективщины.
При этом я и Валентину могу понять, и Валентина.
В её представлении их отношения планомерно развивались по сценарию, в развязке которого маячили брак, хеппи-энд и «жили они долго и счастливо». А на деле сценарий с самого начала то ли выглядел совсем иначе, то ли вовсе отсутствовал, и вскрылось это для неё на этапе, когда уходить из отношений уже больно, но и продолжать их — бессмысленно. Приятного мало.
В его представлении эти отношения просто шли своим чередом, здесь и сейчас им было вместе хорошо и незачем было загадывать далеко вперёд (а если впереди их ждал неминуемый разрыв, то и подавно — зачем думать о плохом, которое случится однажды, когда можно думать о хорошем, которое есть сейчас?). А ещё он вполне мог считать, что ей никакой семьи, совместного быта, опциональной свадьбы и прочего от него и не надо: в браке она уже побывала, ребёнка родила, часики оттикали, родня с рефреном «Когда замуж?!» макушку больше не клюёт, да к тому же, раз брак вышел несчастливый и закончился разводом, наверняка наелась прелестей семейной жизни и снова туда не хочет…
-
Так может из этого следует, что в отношениях ищут намного больше вещей чем брак?
Нет. И это опять чисто вопрос к логике. Предполагать (хотеть и искать) не значит получить
Если я играю в лотерею я хочу выиграть, я не ищу «намного больше вещей», но это не значит, что я выиграю.
А возвращаясь от логики к отношениям таки есть «стандартный путь» и если стандартный путь не просто не получился, что нормально, а изначально невозможен в силу каких-то обстоятельств/убеждений об этом стоит сказать.
-
таки есть «стандартный путь»
Только никто это доказать не может.
-
Из реальности, видимо. Большинство использует отношения именно для этого.
Да-да, но из какой реальности? Земля-616? Хотя нет, там тоже для того чтоб просто родить детей не нужен ни брак, ни сколь-нибудь длительные отношения.
-
Верно, потому что редкость.
Еще одно ложное утверждение, порожденное слепой верой собственному воображению.
Ты себя так успокаиваешь, или что? О_о
Это я так тебя успокаиваю.
---
Вообще все это обсуждение - это демонстрация свадебного курьеза, где за букетом невесты несется табун подружек, а на бросание подвязки друзья даже со стульев не поднимутся. А потом девушки выдвигают обиды своим парням, ведь они уверены, что их отношения ПРЕДПОЛАГАЮТ свадьбу. А они не предполагают. И не будут предполагать никогда.
-
Смешно, теперь кроме "большинство людей предполагают брак" есть ещё и "большинство девушек предполагают свадьбу" ;D
-
У меня нет причин говорить о большинстве, но процент желающих замуж среди девочек будет значительно выше процента желающих жениться мальчиков. Это не секрет
-
Да я и не спорю, так-то)
В обществе ещё сильны установки "не вышла замуж - никому не нужна, давайте пожалеем неспешную" и "холостяк! Молодец, держишься и не сдается" ;D
-
При этом каждый может ставить не единственную цель, а их набор, например: ищу партнёра, с которым в перспективе есть шанс создать семью и с которым по пути к этой перспективе (до которой можно и не дойти) будет в радость общаться, заниматься сексом, делить быт и всяческую прочую рутину, проводить досуг, ездить отдыхать, придумывать шутки, понятные только внутри пары, строить и осуществлять новые планы.
Я бы не назвала это отдельными целями. Люди хотят семью, а чтобы стать семьёй и, что ещё сложнее, ею быть, нужно какое-то совпадение как в крупных планах, так и в бытовых мелочах, сексе и шутейках. Я, вроде, уже писала тут где-то, что отношения - поиск подходящего человека, а не просто согласного.
Да-да, но из какой реальности? Земля-616? Хотя нет, там тоже для того чтоб просто родить детей не нужен ни брак, ни сколь-нибудь длительные отношения.
Ещё б я что-то иное утверждала - было б совсем понятно, что и почему ты пытаешься сказать. Да, дети рождаются не от брака, и? Люди для их рождения хотят и идут в брак, и очень резко рассматривают инае варианты. Так что одно с другим не связано.
Еще одно ложное утверждение, порожденное слепой верой собственному воображению.
Ты ж понимаешь, что с тем же успехом слепая вера может быть у тебя?
Аргументный аргумент, короче.
Это я так тебя успокаиваю.
Ложью мне в лицо? Интересный метод.
-
У меня нет причин говорить о большинстве, но процент желающих замуж среди девочек будет значительно выше процента желающих жениться мальчиков. Это не секрет
Это кто сказал? голоса в твоей голове? правило имени тебя? ;D
Если это не секрет, то и не секрет, что большинство взрослых людей строят отношения с целью таки создать семью. Но ты почему-то это упорно отрицаешь.
-
Ты ж понимаешь, что с тем же успехом слепая вера может быть у тебя?
Из нас двоих только ты навязываешь единый стандарт через ложные утверждения.
---
Это кто сказал? голоса в твоей голове? правило имени тебя? ;D
Ты с этим споришь, или просто пробуешь меня подколоть?
Если это не секрет, то и не секрет, что большинство взрослых людей строят отношения с целью таки создать семью. Но ты почему-то это упорно отрицаешь.
Большинство взрослых людей вступают в отношения с желанием создать семью. Цель создать семью возникает, когда появляется конкретный человек, с которым взрослые люди становятся готовы ее создавать. Именно поэтому сами по себе отношения брак не предполагают, но могут к нему привести. Отношения - это инструмент для достижения этой цели, а не торная дорога к ним. Именно поэтому из десятка отношений у тех, кто стремится к семье, к браку приводит один единственный - тот, в котором цели совпадают у обоих. Ну, это я, канеш, хватил - существуют еще браки по расчету, принудительные браки и так далее, но тем не менее.
Управление автомобилем может привести к аварии, но не предполагает ее.
Кухонным ножом можно зарезать человека, но сам нож не предполагает убийство.
При помощи телефона можно совершить телефонное мошенничество, но существование телефона не предполагает их совершение.
Отношения могут привести к браку, но не предполагают его.
-
Да, дети рождаются не от брака, и? Люди для их рождения хотят и идут в брак, и очень резко рассматривают инае варианты. Так что одно с другим не связано.
Итак, из твоих слов дети рождаются не от брака и одно с другим не связано, но люди для рождения идут в брак. Получается, прямо поколение за поколением люди идиоты тратят ресурсы на совершенно не нужный им ритуал, только для того чтобы родилась сверхчеловек Higanbana и снисходительно смотрела на это.
-
Из нас двоих только ты навязываешь единый стандарт через ложные утверждения.
Из нас двоих только ты врёшь мне в глаза.
Большинство взрослых людей вступают в отношения с желанием создать семью. Цель создать семью возникает, когда появляется конкретный человек, с которым взрослые люди становятся готовы ее создавать.
Нет. Отношения - это метод поиска подходящего конкретного человека.
Отношения - это инструмент для достижения этой цели, а не торная дорога к ним. Именно поэтому из десятка отношений у тех, кто стремится к семье, к браку приводит один единственный - тот, в котором цели совпадают у обоих.
...
Кухонным ножом можно зарезать человека, но сам нож не предполагает убийство.
Во-первых, одно с другим вообще никак не связано. Хоть отношения дорога, хоть инструмент - ни один из этих подходов не обязывает вступать в брак со всеми, с кем отношения.
Во-вторых, пускай отношения - это инструмент для брака, а не дорога. Что от этого меняется? Когда человек берёт нож, стоя у доски для резки, перед огурцами, помидорами и салатом "айсберг", и говорит "Сейчас приготовим салатик!", он что в салат резать собирается, овощи, или твоё мясо? Ну так, предположительно. Наверное овощи, да? А если нет, то не плохо бы ему заранее сообщить о том, как он этим ножом собирается пользоваться, чтобы, если уж тебе не по вкусу салат с собой, у тебя хоть шанс убежать был, верно?
Нож потому и не предполагает убийства, что большинство ножами не убивает, а режет ими всякий хлеб на бутерброды. Если бы нож в большинстве случаев доставался только при намерении убить, отношение к ножам было бы совершенно иное, и одно прикосновение к ним расценивалось бы, как угроза. Которой оно и было бы, собственно.
Итак, из твоих слов дети рождаются не от брака и одно с другим не связано, но люди для рождения идут в брак. Получается, прямо поколение за поколением люди идиоты тратят ресурсы на совершенно не нужный им ритуал, только для того чтобы родилась сверхчеловек Higanbana и снисходительно смотрела на это.
Я, как раз, не смотрю на это снисходительно, а призываю уважать общественный порядок, в том числе и потому что понимаю, что социум строится не исключительно на логике не потому что люди умственно неполноценны. Ять, опять к Юму скатываемся, сцука
Когда-то брак имел куда большее значение для выращивания потомства, без мужа/жены слишком легко было скопытиться вместе с детьми. Сейчас с этим намного лучше. Но людям всё ещё важна семья, они, в большинстве своём, всё ещё хотят семьи и детей, и потому вступают в отношения.
-
Нож потому и не предполагает убийства, что большинство ножами не убивает, а режет ими всякий хлеб на бутерброды
Отношения потому и не предполагают брак, что большинство отношений заканчивается разрывом, а не браком
ты врёшь мне в глаза
Могла бы и с первого раза сообразить, что я на эту дешевую провокацию вестись не собираюсь
-
Когда человек берёт нож, стоя у доски для резки, перед огурцами, помидорами и салатом "айсберг", и говорит "Сейчас приготовим салатик!", он что в салат резать собирается, овощи, или твоё мясо? Ну так, предположительно. Наверное овощи, да? А если нет, то не плохо бы ему заранее сообщить о том, как он этим ножом собирается пользоваться, чтобы, если уж тебе не по вкусу салат с собой, у тебя хоть шанс убежать был, верно?
А это та же Хиги пишет, которая помнится утверждала, что потыкать ножом в человека не Является вредом, или другая?
И на что в стартовой истории похоже тыканье в человека ножом?)
-
Я, как раз, не смотрю на это снисходительно, а призываю уважать общественный порядок, в том числе и потому что понимаю, что социум строится не исключительно на логике не потому что люди умственно неполноценны. Ять, опять к Юму скатываемся, сцука
Иными словами как раз и получается - смотришь снисходительно :D
Когда-то брак имел куда большее значение для выращивания потомства, без мужа/жены слишком легко было скопытиться вместе с детьми.
Не-не-не, мы уже в курсе, выращивание потомства это оффтопик, брак заключают только для рождения, и ты утверждала это пару сообщений назад всего.
-
Когда человек берёт нож, стоя у доски для резки, перед огурцами, помидорами и салатом "айсберг", и говорит "Сейчас приготовим салатик!", он что в салат резать собирается, овощи, или твоё мясо? Ну так, предположительно. Наверное овощи, да? А если нет, то не плохо бы ему заранее сообщить о том, как он этим ножом собирается пользоваться, чтобы, если уж тебе не по вкусу салат с собой, у тебя хоть шанс убежать был, верно?
Безотносительно всего прочего, очень непродуманная стратегия. Так всю жизнь одни помидоры жрать придется.
-
Отношения потому и не предполагают брак, что большинство отношений заканчивается разрывом, а не браком
Отношения предполагают брак, потому что брак - это цель отношений. Мне скинуть тебе значение слова "предполагают", или что?
Могла бы и с первого раза сообразить, что я на эту дешевую провокацию вестись не собираюсь
Это не провокация, та фраза буквально была ложью.
А это та же Хиги пишет, которая помнится утверждала, что потыкать ножом в человека не Является вредом, или другая?
В тех темах я говорила об объективности. Объективно - не является. И в этой теме всё объективно не является ни вредом, ни пользой. Потому что это субъективные понятия. Но это обсуждать мне скучно, по крайней мере сейчас, потому вот так.
Иными словами как раз и получается - смотришь снисходительно :D
А в чём проявляется снисходительность? В уважении к обществу, или что?
Не-не-не, мы уже в курсе, выращивание потомства это оффтопик, брак заключают только для рождения, и ты утверждала это пару сообщений назад всего.
Не утверждала. Это "только" добавил ты. Я тут всё время говорю про большинство, а не про всех.
Безотносительно всего прочего, очень непродуманная стратегия. Так всю жизнь одни помидоры жрать придется.
Почему одни помидоры? Я не уловила :(
-
Отношения предполагают брак, потому что брак - это цель отношений.
Ну и диктат.
Дальнейший спор нахожу бессмыссленным, спасибо за беседу
-
А в чём проявляется снисходительность? В уважении к обществу, или что?
Нет там никакого уважения к обществу, ты буквально сообщила что знаешь мысли общества, которые они даже не могут полностью осознать 😂
Не утверждала. Это "только" добавил ты. Я тут всё время говорю про большинство, а не про всех.
Утверждала, и я ничего не добавлял, просто совместил высказывания более чем из одного сообщения чтобы было нагляднее.
-
Почему одни помидоры? Я не уловила :(
А представьте. Стоите вы по заветам небезызвестного доктора психиатрии на кухне, режете салат, потенциальный обед сидит или стоит рядом, вдруг вы ему говорите: подойди, мол, сюда, основное блюдо, да повернись филеем, пора уже в духовку. Обед в ужасе удирает с воплями. Вы честны и это прекрасно, но есть вам придется помидоры без мяса.
-
Ну и диктат.
Не диктат, а правда жизни. Большинство определяет значение действий в социуме, и потому я так говорю. Если б попытки вступить в отношения были, например, угрозой, я бы так и говорила.
Дальнейший спор нахожу бессмыссленным, спасибо за беседу
И вам спасибо. Хорошего дня!
Нет там никакого уважения к обществу, ты буквально сообщила что знаешь мысли общества, которые они даже не могут полностью осознать 😂
1. Чем понимание общества противоречит уважению?
2. Где ты вообще взял, что люди не могут что-то полностью осознать?
Утверждала, и я ничего не добавлял, просто совместил высказывания более чем из одного сообщения чтобы было нагляднее.
Ну да, ну да. Ещё мне о моих же словах ври.
А представьте. Стоите вы по заветам небезызвестного доктора психиатрии на кухне, режете салат, потенциальный обед сидит или стоит рядом, вдруг вы ему говорите: подойди, мол, сюда, основное блюдо, да повернись филеем, пора уже в духовку. Обед в ужасе удирает с воплями. Вы честны и это прекрасно, но есть вам придется помидоры без мяса.
Одна из самых трагичных историй, которые я слышала на голодный желудок :'(
-
1. Чем понимание общества противоречит уважению?
2. Где ты вообще взял, что люди не могут что-то полностью осознать?
1. Ничем, что за странный вопрос.
2. Из твоих же слов, ты для разнообразия попробуй и сама почитать что пишешь.
Ну да, ну да. Ещё мне о моих же словах ври.
Ни я, ни остальные отчаявшиеся обратить твоё внимание на смысл того что ты пишешь, тебе не врут. Ты может быть пишешь не просыпаясь, но пишешь именно то что написано.
-
1. Ничем, что за странный вопрос.
Тогда в чём суть аргумента, что я понимаю, что там люди делают и почему, и потому смотрю свысока?
2. Из твоих же слов, ты для разнообразия попробуй и сама почитать что пишешь.
Видимо, загвоздка в том, что я не только читаю, но и понимаю, что пишу. Ну или хз, что тут происходит.
Ни я, ни остальные отчаявшиеся обратить твоё внимание на смысл того что ты пишешь, тебе не врут. Ты может быть пишешь не просыпаясь, но пишешь именно то что написано.
Остальные - это Lsv? Потому что уже, как минимум, три человека прекрасно поняли, о чём я, и даже согласились со мной.
-
Тогда в чём суть аргумента, что я понимаю, что там люди делают и почему, и потому смотрю свысока?
Нету у такого аргумента сути. Интересно, свои слова ты так же воспринимаешь как будто все слова перепутаны?
Видимо, загвоздка в том, что я не только читаю, но и понимаю, что пишу.
Кхе. Нет :)) Точно нет.
Остальные - это Lsv? Потому что уже, как минимум, три человека прекрасно поняли, о чём я, и даже согласились со мной.
Остальные - это остальные. Тебя пара женщин поддержали, но не согласился с тобой пока вообще никто.
-
Да не столь важно, о чем речь. Свадьба или открытый брак.
Вот у человека есть важная информация, которая может в долгосрочной перспективе повлиять на отношения. Человек эту информацию скрывает, пока его прямо об этом не спросят. Этично ли это?
Дальше можно рассуждать только о том, какая инфа является важной, но пока опустим.
-
Вот у человека есть важная информация, которая может в долгосрочной перспективе повлиять на отношения.
Так ведь всё зависит от типа отношений. На старте это могут быть и отношения на одну ночь. Зачем тут рассказывать о... да практически о чём угодно. Потом это могут быть ненапряжные отношения для секса - и снова не так уж много вещей о которых нужно упоминать.
Человек эту информацию скрывает, пока его прямо об этом не спросят.
Вот тут например не такой случай. Спросили не о браке и не о воспитании общих детей, а всего лишь о том чтобы съехаться, тут почуяв что отношения идут куда-то в ту степь Валентин и выложил важную информацию, потому что она стала важной. А до того не была.
-
Тебя пара женщин поддержали, но не согласился с тобой пока вообще никто.
Крч, я поняла, у тебя проблемы с чтением и восприятием информации. На этом мои полномочия фсё. Спасибо за беседу, удачи.
-
Не диктат, а правда жизни.
Да нет, диктат. Инфантильный, категоричный и, главное, никому, кроме себя самой, ты им хуже не сделаешь. Ну, может, как-нибудь повлияешь на умы подрастающего поколения девочек-припевочек, уча их тому же заблуждению, в котором сама находишься. Но их никому не будет жаль в их грядущих разочарованиях, как не жаль тебя и похожих на тебя сегодня.
Вот у человека есть важная информация, которая может в долгосрочной перспективе повлиять на отношения. Человек эту информацию скрывает, пока его прямо об этом не спросят.
Информация о том, что отношения не зайдут дальше, чем они есть, никак на них не влияет. Она просто не допускает превращения этих отношений во что-то другое