Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Вера_в_чудо от 13 Декабря 2024, 18:58:06
-
https://злючка.рф/2024/12/13/%d0%b4%d0%be%d1%87%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%bd%d0%b0%d1%81-%d1%87%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b8-%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%b9-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c/ (https://злючка.рф/2024/12/13/%d0%b4%d0%be%d1%87%d1%8c-%d0%bd%d0%b5-%d1%81%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%bd%d0%b0%d1%81-%d1%87%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b8-%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%b9-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c/)
-Что такое не везет и как с этим бороться, — говорит Алиса о своей жизни. — Всю жизнь задаю себе вопрос: какую карму я отрабатываю? И нет у меня ответов. А теперь еще и с дочерью проблемы…
-Я считаю, что ты очень даже правильно скомандовала своей Полине шмотки собирать и валить. Если она жила и не считала себя частью семьи, то и ты вправе так же думать. Ничего не попишешь, Алиса, иногда дети растут с совершенно не тем в голове, что ты туда вложить стремилась. Взрослая она уже у тебя, заботиться ты о ней и не обязана. Пусть идет к… чертовой бабушке, — считает подруга.
Алисе вроде бы и совестно так поступать со старшей дочерью, но на Полину она просто ужасно обижена сейчас: видела же, как мать рвется, чтобы их с братом содержать, принимала от матери деньги, спокойно смотрела на то, что мать ходит в сапогах, которые «каши просят», а ей покупала на последние средства новые кроссовки.
Алисе 40 лет, у нее двое детей: Полина, которой 21 год, студентка еще и Павел, которому 4. Полина родилась вне брака. Случилась у Алисы первая любовь, собирались подать заявление на регистрацию брака, но жених разбился на машине, а она осталась беременной.
Никто, кроме старенькой бабушки ее не поддерживал, родителей у Алисы нет с ее 8-ми лет — тоже авария. У жениха была и сейчас есть мать, довольно властная женщина. Она не была в восторге от выбора сына, предстоящей свадьбе была не рада, даже считала Алису виноватой в произошедшей трагедии: сын же ехал к ней, она тогда на даче у подруги гостила.
В общем, даже то, что от сына осталась «память» в виде будущего ребенка, несостоявшуюся свекровь не смягчило, общаться она не желала упорно, Полину за внучку не считала, помощи от нее не было никакой. У матери покойного есть еще сын и дочь, они внуков нарожали целое лукошко уже.
Алиса выживала с дочерью на пособие одинокой матери и на бабушкину пенсию, а еще и доучивалась в институте. В общем, к горю от потери любимого добавились еще и ощутимые материальные проблемы. Когда Полине было 2 года бабушки не стало, хорошо еще, что двухкомнатная квартира осталась в наследство и не было больше родственников, иначе — хоть волком вой.
-Я и выла, только тихо, чтобы ребенка не напугать, — вспоминает Алиса. — И полы мыла, и за разовые какие-то подработки хваталась. Когда дочь в садик ходила, то получала зарплату — копейки сущие. Дочка очень много болела. Бывало врач скажет о том, что нам бы на мере летом, иммунитет укрепить, а реву: какое море? Бывало и на макаронах с сахаром и постным маслом неделю с Полиной тянули.
Потом, конечно, жить стало немного легче. Но, разве что, совсем немного. Зарплата у Алисы не самая высокая и профессия не самая денежная, у дочери в детстве было много проблем по здоровью, приходилось их решать, иногда на это нужны были деньги. Женщина старалась всю себя отдавать ребенку, себе не купит, но Полина получит обновки и к школе, и ко дню рождения. И, в общем-то, все, что надо, у дочери было.
-Экономила на себе, подрабатывала, но и на юг мы с ней 3 раза выбрались, в частный сектор, от моря не так близко, но на море были. Ну это я так, к слову.
Когда дочери было 13 лет Полина сошлась с мужчиной: вроде бы положительный, девочку принял. Расписываться не хотела, но потом забеременела, зарегистрировали отношения. С мужчиной, и правда, жизнь стала немного полегче, хотя, конечно, декрет, дочь, которую надо было учить в институте — тоже по карману бьют.
А год назад супруг Полины на ровном месте заявил, что встретил другую и уходит к ней, мол, задолбался тащить вас всех. Алиса тогда только-только на работу вышла из декретного отпуска, сын ходил в сад точно так же, как и дочь когда-то. Хорошо еще, что больничные стали оплачиваться иначе. Жить, точнее выживать, можно было как-то.
-Студентку одень, за дополнительные курсы заплати, с собой на проезд и питание вне дома дай, сын болеет, бывший муж от алиментов не уклоняется, но даже работу сменил, чтобы они поменьше были, — перечисляет Алиса. — Ну где я так накосячила, за что мне это все? Дочь с братом посидеть не допросишься, чтобы я смогла подработать, все время у нее какие-то отговорки, что ей надо и туда, и сюда. Да, я понимала, что Поля не обязана, но, в конце концов, ей же на новые джинсы заработать пыталась, фигурально выражаясь.
Алиса с горечью говорит, что за этот год, прошедший после развода, она вспомнила и про те самые макароны с постным маслом и сахаром. Да, Полина прямо не требовала обновок или новых гаджетов, но всегда едва ли не плакала, когда рассказывала, что у подружек есть и то, и се.
-Ну я все время ее жалела, — признается Алиса. — Без отца выросла девчонка, молодая, одеться хочется, перед парнями и подружками стыдно выглядеть белой вороной. Да откуда же я знала, что она мне врет.
Заметив как-то у дочери новый и дорогой телефон, Алиса поинтересовалась: откуда. Дочь сказала, что у нее парень появился. Алиса действительно стала часто куда-то уезжать, мать, замотанная сверх меры, думала, что на свидания. Тем более, что на дочери и другие обновки начали появляться. На вопрос о том, когда Полина представит пред материнские очи своего друга, дочь показала фото симпатичного молодого мужчины в телефоне.
-Даже сказала, что он работает очень неплохо, приглашает ее к себе жить, но она пока не хочет замуж выходить, сначала надо окончить учебу, а жить просто так — ниже ее достоинства, — усмехается Алиса. — Я еще подумала: какую правильную дочь воспитала, ага.
А недавно случайно вскрылось, что дочь уже несколько лет, а точнее, со своих 17-ти плотно общается с бабушкой по отцу и его родней. И вся эта родня дочери дружно помогает. Например, Полина учится на платном заочном отделении еще одного ВУЗа. Родственники каждый месяц переводят ей весьма приличные суммы, которые девушка просто тратит на себя.
-Сидит с мажорными подругами в кафе, — говорит Алиса. — Мне врет, что парень что-то подарил, а парня никакого нет. Соврала, что у нее практика была где-то в Сибири на пару недель, а сама просто ездила в турпоездку на Алтай. А у меня деньги брала, якобы на дорогу и питание во время практики. Представляешь? Я сына одеваю в вещи, которые подруги отдают, сапоги бесконечно чиню, про то, что такое маникюр в салоне или новая сумка — забыла напрочь. А дочь у меня… в шоколаде. Она с подругами в пафосном кафе сидит и сама за себя платит, пока мать бегает по подработкам и макароны пустые ест!
-А я обязана была тебе эти деньги отдавать что ли? — возмутилась Алиса, когда вскрылось ее вранье. — Это мои родственники деньги давали. Мне давали. Я не виновата в том, что тебя не приняли, что жизнь твоя так по-дурацки сложилась. И уж точно я не обязана тратить свои деньги на тебя и твоего ребенка, у него, в отличие от меня, папаша имеется, с него и тряси. И говорить я тебе была не обязана ничего. Мне дали, я на себя и потратила. Ты мне мать, я рожать меня не просила, поэтому ты и содержала меня, материнский долг выполняла.
Алиса просто в шоке была от таких признаний. Единственное, что смогла произнести, чтобы Алиса собирала свои вещи и в недельный срок ее в квартире не было. Прошло три дня, недовольная дочь делает вид, что собирает сумки, как поняла Алиса, родственники, воспылавшие любовью к сироте, не спешат брать ее к себе.
-Иногда жалко ее, — признается Алиса. — Но как вспомню ее слова…
Подруга советует не жалеть. А вы?
Отдавать деньги она не была обязана, конечно, но, имхо, брать деньги у матери в такой ситуации - фу.
Ну ничего, телефончик продаст, хватит на съем на месяцок. А там пойдет работать. Может, даже по профессии уже возьмут.
-
А там пойдет работать. Может, даже по профессии уже возьмут.
Пекторин, ау!
-
Да, я понимала, что Поля не обязана
Вот именно, зато папаша обязан
Какого хера вообще
-
8-ми лет
Зашто?!
-
Когда дочери было 13 лет Полина сошлась с мужчиной
Чего блт
Когда-нибудь гражданочка научится не путать имена героинь, но не сегодня.
-
Жалко женщину, с самого детства какая-то непруха.
На Полину пофиг, не пропадёт. У неё куча обеспеченных родственников, а потом, может, ещё и наследство какое-то останется :)
Если бы Полина полностью перешла на самообеспечение, то было бы окей. Помогать при этом матери было бы ваще супер. Хоть чуть-чуть, ту же коммуналку оплатить. Но ладно, не обязана. В принципе, если бы она просто себя с маминой шеи сняла, маме уже сильно полегчало бы, думаю. И это было бы по-человечески.
А так — пшла нах.
-
В принципе, если бы она просто себя с маминой шеи сняла, маме уже сильно полегчало бы, думаю. И это было бы по-человечески.
ппкс
-
Жалко женщину, с самого детства какая-то непруха.
На Полину пофиг, не пропадёт. У неё куча обеспеченных родственников, а потом, может, ещё и наследство какое-то останется :)
Если бы Полина полностью перешла на самообеспечение, то было бы окей. Помогать при этом матери было бы ваще супер. Хоть чуть-чуть, ту же коммуналку оплатить. Но ладно, не обязана. В принципе, если бы она просто себя с маминой шеи сняла, маме уже сильно полегчало бы, думаю. И это было бы по-человечески.
А так — пшла нах.
Плюсую
Полина не обязана участвовать в расходах на брата или в личных тратах матери вообще ни разу.
Но брать деньги на питание вне дома, проезд и поездки, зная что эти деньги в семье едва ли не последние, и при этом жрать в ресторанах - то ещё мразотсво.
Если она так не хотела светить перед матерью, что получает приличные деньги, то соврала бы уж про подработку, за которую платят так, что едва хватает личные расходы закрыть. Это было бы сомнительно, но гораздо легче понять
-
Я так и не поняла, кто из них Алиса, кто Полина. Злючка нынче совсем запуталась в двух именах.
Квартира у матери от бабушки наследная? Значит, совершеннолетняя и половозрелая доченька чтройными рядами идет туда, где хорошо платят. А родня это или разухабистый бардак — дело десятое.
P.S. Ждем Акву, которая расскажет, как много и что именно плохая мать должна свое крошке.
-
Не сформировалось между матерью и дочерью душевной и семейной близости, возможности не было, если мать все время на работу и подработки тратила. Поэтому дочь и воспринимает мать как ресурс. Может, со временем поймёт, что была не права.
-
Полина - мусор, пускай в мажорную кафешку идёт жить
-
Я хз, с одной стороны моё сердце чувствует, что то, что Полина хотя бы сама себя не обеспечивала - фу. С другой, я всегда считала, что родители должны обеспечивать детей до конца учёбы, чтобы те могли нормально учиться и, лучше бы, найти работу перед самостоятельной жизнью. Иначе разницы с "выпгуть из дома в 18" никакой. Понаблюдаю за комментариями по этому вопросу, сформирую мнение ;D
Ну и да, какая же Алиса тупая. Просто плодится безмозгло, горизонт планировпния не то, что ноль, он отрицательный.
-
Валентина-мать, в целом, старалась как лучше - обеспечить дочь на время учебы, как могла. С другой, это дело добровольно-семейное. Валентина-дочь ясно дала понять, что мать для неё не семья, а свинское отношение от взрослого потомка никто терпеть не обязан. И, наверное, отправить выросшую деточку в самостоятельную жизнь лучше, чем продолжать отдавать, вплоть до пенсии.
Валентина-дочь задолбана нищетой, это понятно. Но раз у самой появились деньги, сняться с материнского обеспечения было бы логично и нормально. В 21 заяалять, что мать ей должна обеспечение и выполнять свой материнский долг, это очень смешно. «Долг» закончился 3 года назад. Знала несколько семей того достатка, что у Валентин. Дети с подросткового возраста стремились подработать и что-то вложить в семейный бюджет либо разгрузить работающих родителей, а после окончания учебы старшие помогали содержать младших.
Валентина-младшая днищечко, ничего не смутило забирать у матери последнее, ну так пусть не удивляется, что кормушка прикрылась.
-
Алиса, браздиди, гвно. Не можешь дать ребёнку что-то больше, чем макароны с сахаром, нах88 тебе икриться от нового мужика, чтобы расширить свою финансовую дырку? Опыт с первым отпрыском ничему её не научил.
Дочь съедет, допустим - а сын так же будет жрать постный хлеб? Репродуктивная система матушки позволит и от третьего яйценосца понести вникуда на авось.
Полина права. Она так-то не на кальяны и клубы у бабки деньги берёт, а на учёбу и одежду. Расскажи она мамо, откель бабки на то и другое, оно б начало *пать мозги на тему, что братику тож нать, а маминых отпрысков ребёнок обеспечивать не обязан.
А тем, что бабки брала у мамо - прикрылась от расспросов и вымогательства с ежедневной долбёжкой мозгов.
-
Sunrise, ну вот теперь девонька свободна от "вымогательства и выноса мозгов", чем недовольна? Ой, а совершеннолетнюю никто не обязан содержать и все на добровольных началах? Ну сорян, да, отношения строятся в две стороны.
-
Ну и да, какая же Алиса тупая. Просто плодится безмозгло, горизонт планировпния не то, что ноль, он отрицательный.
То же самое хотела написать. То есть она едва тащила одного ребенка, но встретив мужика, тут же поспешила от него запузяриться. И ничего у нее в башке не щелкнуло. Действительно, за что же ей такое? Наверное за то, что дура тупая? Зачем она первого ребенка родила, сделала бы аборт, кто вынуждал рожать? Получила бы нормальное образование, нашла бы нормальную работу, которая позволяет зарабатывать. Но нет, вместо этого рвется плодиться как не в себя.
-
Просто плодится безмозгло, горизонт планировпния не то, что ноль, он отрицательный.
Ну да. В первый раз забеременела от человека, за которого собиралась замуж. Но все ведь знают, что в 99% случаев женихи погибают перед свадьбой. Глупо и недальновидно было считать, что ты попадёшь в тот 1% пар, которые реально женятся, совместно воспитывают ребёнка и вот это вот всё.
Второго ребёнка родила в 36 от законного мужа, с которым до этого провела вместе 4 года, причём нареканий каких-то не было: с первым ребёнком подружился, финансово жизнь облегчил, после сообщения о беременности сразу женился (хотя, может, и не рожала бы, если бы чувак сразу сказал, что ребёнок ему не нужен). Ну, тоже надо было предвидеть, что ещё через три года чувак не только свободной жизни пожелает, но даже алиментов нормальных от него не дождаться будет.
Какие вы все умные тут и красивые :)
-
Это же Сну.
-
Это же Сну.
Это мнение, кроме Сну, высказали ещё две умницы и красавицы.
-
А где дочь сказала, что не считает мать и брата своей семьёй? Она общается со своими родственниками со стороны отца
Матери можно было бы восполнять потраченные деньги, типа вот, я под заработала немного. Не обязана, но как- то... Ну, или новые сапоги б маме купила, что ли. Мама не самая оборотистая, но для детей выкладывается.
сделай она аборт, , была бы обладательницей девушки, профессии и светлого будущего. Но легко ли в 19 пойти и сделать аборт от погибшего любимого?
Надеюсь, у дочери станут мозги на место.
-
Она так-то не на кальяны и клубы у бабки деньги берёт, а на учёбу и одежду.
А ещё на посиделки в кафе и поездки.
Ну ок, не хотела она категорически матери рассказывать, но на кой черт было брать у неё деньги на проезд и питание на "практике"?? Ей дали деньги родственники на поездку, зачем было ещё с матери тянуть? Сказала бы, что дорогу и питание оплачивает универ и ехала бы спокойно
-
Но легко ли в 19 пойти и сделать аборт от погибшего любимого?
Ещё большой вопрос, успевала ли она на аборт.
-
В 21 год так делать свинство последнее, конечно.
Отдавать была не обязана сто процентов, но и сверх просить как то фу. Уже, вообще то, можно было бы и не врать, а действительно подзаработать.
Но мама её меня тоже смущает. Выглядит это всё не совсем как невезение, скорее, потребность быть жертвой. Допустим, в первый раз, действительно, и возраст такой, что опыта мало, и ситуация нифига себе форс мажор. Но мне кажется, как раз после такого опыта стоило бы получше следить за контрацепцией и прям прикинуть, а что если на ней проклятие лежит и её преследует машина призрак убийца, и нового мужа постигнет та же участь
родителей у Алисы нет с ее 8-ми лет — тоже авария
И тоже молоковоз
Ну и ситуация с родней отца какая то странная. Когда дочь была под опекой матери прям вообще никак общаться не хотели, девочка выросла и ей там всей родней нехило помогают. Может, родственники дружно что то поняли, а может, мать не такая уж и овечка.
-
Ну и ситуация с родней отца какая то странная. Когда дочь была под опекой матери прям вообще никак общаться не хотели, девочка выросла и ей там всей родней нехило помогают. Может, родственники дружно что то поняли, а может, мать не такая уж и овечка.
Скорее всего, там все сильно пожилые уже. А из молодых — только эта девочка, других наследников не завелось. Забеспокоились к старости, что утки выносить некому будет. Стариковская сентиментальность, опять же.
-
Скорее всего, там все сильно пожилые уже. А из молодых — только эта девочка, других наследников не завелось. Забеспокоились к старости, что утки выносить некому будет. Стариковская сентиментальность, опять же.
Ну не, у Полининой бабки есть ещё внуки, от других детей
В общем, даже то, что от сына осталась «память» в виде будущего ребенка, несостоявшуюся свекровь не смягчило, общаться она не желала упорно, Полину за внучку не считала, помощи от нее не было никакой. У матери покойного есть еще сын и дочь, они внуков нарожали целое лукошко уже.
-
Тогда стариковская сентиментальность. Многих на закате жизни переклинивает. Может, о сыне вспоминать начали... чувствовать вину перед ним за то, что ребёнка столько лет отвергали.
Либо другие наследники там ниоч. И утку выносить точно не будут :)
-
следить за контрацепцией и прям прикинуть
Ну, прям очень стальнояйцево. Из серии - пока нет пассивного дохода, пары квартир под сдачу и накоплений - не рожай!
Женщине 36 лет, квартира есть, работа есть, 4 года с мужчиной, брак. Почему нельзя родить, если хочется? Тут больше вопрос к мужику, который занизил зарплату (совершил преступление) чтобы не тратиться на своего ребенка. И государству, которое не заводит дело с реальным сроком по заявлению супруги.
-
Рожать, без родителей, без приличной материальной базы в студенчестве хоть с законным мужем, хоть без - идея очень не очень, но Алису жаль. Она не села, сложив лапки, а впахивала. Жаль только, что в итоге зря. Отдала б малышку на усыновление, авось всем было бы лучше. Ну и опять же, не стоит с себя шкуру сдирать ради ребенка. Не оценит.
-
Рожать, без родителей, без приличной материальной базы в студенчестве хоть с законным мужем, хоть без - идея очень не очень, но Алису жаль. Она не села, сложив лапки, а впахивала. Жаль только, что в итоге зря. Отдала б малышку на усыновление, авось всем было бы лучше. Ну и опять же, не стоит с себя шкуру сдирать ради ребенка. Не оценит.
Отдать в детдом дочь от погибшего возлюбленного, серьезно? Это единственное, что у нее от него осталось! Тут не то что в детдом не отдашь, а костьми ляжешь, лишь бы вырастить!
-
Ну да. В первый раз забеременела от человека, за которого собиралась замуж. Но все ведь знают, что в 99% случаев женихи погибают перед свадьбой. Глупо и недальновидно было считать, что ты попадёшь в тот 1% пар, которые реально женятся, совместно воспитывают ребёнка и вот это вот всё.
Она родила в девятнадцать. В девятнадцать! Да, в девятнадцать, когда чаще всего нет ни образования, ни нормальной работы, ни иного стабильного притока денег, кроме как от мамки с папкой, рожают не только лишь все. А у этой и родителей не было.
Второго ребёнка родила в 36 от законного мужа, с которым до этого провела вместе 4 года, причём нареканий каких-то не было: с первым ребёнком подружился, финансово жизнь облегчил, после сообщения о беременности сразу женился (хотя, может, и не рожала бы, если бы чувак сразу сказал, что ребёнок ему не нужен). Ну, тоже надо было предвидеть, что ещё через три года чувак не только свободной жизни пожелает, но даже алиментов нормальных от него не дождаться будет.
У неё трое близких погибли в аварии, уж наверное она должна понимать, что люди не вечные? Мужик может заболеть, умереть, просто быть уволенным с работы, но она вот вообще не представляет таких вариантов, а только и делает, что рожает детей, которым буквально в любой непонятной ситуации становится нечего есть. Она неделями держала дочь на макаронах, сахаре и масле! Это как вообще? А сейчас как минимум ей самой приходится сидеть на пустых макаронах.
Забавно, кстати, что при этом она жалуется на то, что она в кафе ест.
Какие вы все умные тут и красивые :)
Да, я не родила ребёнка в девятнадцать, не имея нихрена за душой. Если та единственная извилина, которая для этого нужна, теперь считается умом, то...Ну, горе нам всем, горе *табличка*
-
Двое детей за 40 лет жизни — «только и делает, что рожает». Окей.
Да, я не родила ребёнка в девятнадцать, не имея нихрена за душой.
Ну, такое себе достижение, скажем прямо. Не то чтобы прям повод для гордости и возвышения себя на фоне других. Может, ещё чем похвастаетесь? Чем-то посущественнее.
-
У неё трое близких погибли в аварии, уж наверное она должна понимать, что люди не вечные? Мужик может заболеть, умереть, просто быть уволенным с работы,
А у кого никто не погиб в аварии не понимают, что люди не вечны?
Заболеть, умереть и потерять работу может абсолютно каждый человек, вне зависимости от количества погибших в аварии родственников и знакомых.
Если так рассуждать, то вообще никому нельзя ни детей рожать, ни начинать долгосрочные проекты, ни планировать будущее. Ведь внезапно можно случиться что-то плохое и непоправимое
-
Моя мама тоже родила меня в 19.
И в те годы женщина 24 лет считалась старородящей, то есть этот возраст был нормой что ли.
Если алиса-полина родила в нулевых, то тогда тоже это считалось вполне нормально. Тем более, что от жениха, практически мужа.
-
Заболеть, умереть и потерять работу может абсолютно каждый человек, вне зависимости от количества погибших в аварии родственников и знакомых.
Большой вопрос, как с этим справится конкретный человек. Алиса уже была в такой ситуации, старалась как могла, но получалось у неё - так себе. Не ставлю в вину, у всех разные сильные стороны.
И прям до появления мужика справлялась херово. И лучше стало только с его появлением. Т.е. очевидно, что в одну каску она не вывозит.
И тем не менее, она снова залетает без брака.
-
И тем не менее, она снова залетает без брака.
Залететь без брака может любой, кто занимается сексом без брака, полностью надежной контрацепции не существует. Но вот рожала она уже в браке, при чем в браке не с первым встречным, а с человеком, с которым до этого несколько лет вместе прожили.
-
Ну ок, алиса говно, раз второго родила.
А ущербище, которое ей этого второго натрахало, создавало ложные ожидания до момента, когда абортировать натраханное уже точно не выйдет, а потом упорхнуло в закат бл*довать дальше, кто тогда? К нему у умных и красивых вопросов совсем-совсем нет? :)
-
Двое детей за 40 лет жизни — «только и делает, что рожает». Окей.
Так а что она ещё сделала? Получила образование? Работала так, чтобы детям не приходилось неделю сидеть на рационе, который даже близко не содержит всего, что нужно ребёнку для здоровья? Всё, что она сделала - нашла штаны, которые на некоторое время приподняли её с абсолютного днища.
Ну, такое себе достижение, скажем прямо. Не то чтобы прям повод для гордости и возвышения себя на фоне других. Может, ещё чем похвастаетесь? Чем-то посущественнее.
А я и говорила, что это даже близко не достижение, но даже с этим Валентина не справилась. Я, (как и все тут, полагаю, но не факт, конечно) не могу не возвышаться над Валентиной не из-за того, что я что-то невероятное сделала, а потому что на уровень Валентины нужно постараться скатиться.
А у кого никто не погиб в аварии не понимают, что люди не вечны?
Понимают, если не тупые. Просто чтобы не понимать невечность людей после того, как у тебя уже кто-то умер, причём дважды, внезапно и не своей смертью, нужно быть не просто тупым, а абсолютно тупым. Потому я и писала про горизонт планирования ниже нуля.
Если так рассуждать, то вообще никому нельзя ни детей рожать, ни начинать долгосрочные проекты, ни планировать будущее. Ведь внезапно можно случиться что-то плохое и непоправимое
Есть некоторая разница между "кто-то может умереть" и "кто-то может умереть, из-за чего я не смогу кормить своих детей, потому что у меня ни образования, ни нормальной работы, а единственный мой шанс выбраться из абсолютного, беспросветного дерьма - найти мужика, готового обеспечивать". Тонкая грань, я понимаю, заметить трудно.
А ущербище, которое ей этого второго натрахало, создавало ложные ожидания до момента, когда абортировать натраханное уже точно не выйдет, а потом упорхнуло в закат бл*довать дальше, кто тогда? К нему у умных и красивых вопросов совсем-совсем нет? :)
Так он мудак очевидный, чего про него распинаться?
-
Понимают, если не тупые. Просто чтобы не понимать невечность людей после того, как у тебя уже кто-то умер, причём дважды, внезапно и не своей смертью, нужно быть не просто тупым, а абсолютно тупым. Потому я и писала про горизонт планирования ниже нуля.
Есть некоторая разница между "кто-то может умереть" и "кто-то может умереть, из-за чего я не смогу кормить своих детей, потому что у меня ни образования, ни нормальной работы, а единственный мой шанс выбраться из абсолютного, беспросветного дерьма - найти мужика, готового обеспечивать". Тонкая грань, я понимаю, заметить трудно.
А если бы Валентина сама внезапно и не своей смертью умерла, родив детей и не вырастив их, она, по вашему мнению, была бы ещё тупее?
Или, если б она не была тупой, то должна была, пережив смерть родителей и жениха, сама выпилиться? Ну раз уж все вокруг умирают, то и она может умереть или остаться инвалидом из-за болезни. Надо было превентивно решить этот вопрос
-
Отдать в детдом дочь от погибшего возлюбленного, серьезно? Это единственное, что у нее от него осталось! Тут не то что в детдом не отдашь, а костьми ляжешь, лишь бы вырастить!
Да, я её понимаю. Но с рациональной точки зрения это был бы лучший выход. Здорового ребенка очень быстро отдали бы в семью, а у молодой девчонки была возможность не разбиваться в лепешку.
Хотя изначально беременеть в 18- идиотизм(
-
Я так понимаю, что в первый раз она залетела. Но они собирались жениться. Хз, знали ли они в тот момент о беременности. По истории складывается впечатление, что нет.
Абортировать/отдать ребенка от погибшего возлюбленного? Я бы не смогла, если честно.
Причем отдать, имхо, морально тяжелее, чем абортировать. Так как беременность надо выносить, потом еще роды пережить. Как-то больно много риска ради ребенка, которого все равно отдашь..
Второго она рожала от законного мужа, который до этого очень хорошо себя проявлял.
Лично у меня не поворачивается язык называть героиню именно этой истории плодятелкой. Слишком много нюансов.
-
А если бы Валентина сама внезапно и не своей смертью умерла, родив детей и не вырастив их, она, по вашему мнению, была бы ещё тупее?
Сравнение некорректно - информации о своей случайной смерти у неё быть не может, а исходить всё время из случайного шанса собственной смерти было бы глупо, потому что с ней и её последствиями ей справляться уж точно не придётся, а обвинять человека в случайном страшном исходе не этично (иначе пришлось бы обвинять и первую любовь, кстати). Но вот загвоздка, то, что она обрекает своих детей на нищету уже здесь и сейчас - очевидно. Потому я подправлю пример: шла Валентина по лесу, увидела - машина горит, села в неё и сгорела. И вот в таком случае да, она тупая.
Или, если б она не была тупой, то должна была, пережив смерть родителей и жениха, сама выпилиться? Ну раз уж все вокруг умирают, то и она может умереть или остаться инвалидом из-за болезни. Надо было превентивно решить этот вопрос
Не, ну давайте по вашей логике поступим, будем пить, курить, бухать, колоться во время беременности, рожать в поле с зайкалужайками в качестве девиза, бить детей, насиловать и ещё чёрт знает что. Ведь пути господни неисповедимы, жизнь непредсказуема, воруй, убивай, е*и гусей! А вдруг так случится, что именно такие действия приведут твоё дитя к успешному успеху?
-
Залететь без брака может любой, кто занимается сексом без брака, полностью надежной контрацепции не существует.
Но не у всех при этом такое шаткое положение, чтобы без мужика скатиться в нищету и ещё одного ребенка туда утащить.
В первый раз оказаться в такой ситуации и не справиться - моё сочувствие
Рисковать и попасть в нее второй раз - уже вопросики появляются.
А ущербище, которое ей этого второго натрахало, создавало ложные ожидания до момента, когда абортировать натраханное уже точно не выйдет, а потом упорхнуло в закат бл*довать дальше, кто тогда? К нему у умных и красивых вопросов совсем-совсем нет? :)
К нему вопросов нет, вы всё однозначно и правильно написали.
-
Полина в свои 21 умнее сорокалетней Алисы как минимум тем, что получает два образования и не рожает, когда ребёнка кормить нечем.
У сына алисы есть отец - вот пусть он о нём и переживает.
А сообщи Полина, что у неё есть деньги, бесштанная мамаша с неё б не слезла с требованиями отстёгивать в пользу младшего братика.
Судя по всему, как только у Алисы на столе появился лишний кусок мяса, она радостно без оглядки помчалась в родильню. Мелкому стоит приготовиться, что мамаша в третий раз запузячится, как только у неё появятся деньги на новые кроссовки и замаячат новые мужские трусы на горизонте.
-
Только вот почему-то настолько умная Полина не спешит съезжать с жилплощади такой тупой и плохой мамы. Удивительно, с чего это вдруг, а?
-
Чем дольше продержится у тупой мамо, тем меньше отдавать за съём, чо непонятного-то.
-
Полинтина - сука. Ну ладно, ты не хочешь с семьёй делиться тем, что тебе дают родственники мёртвого отца, бывает, жадность у всех так или иначе проявляется. Но зачем при этом делать вид, что у тебя денег нет, и обирать полунищую мать и брата? Просто уйди и всё. "Мама, у меня появилась бабушка, я уезжаю к ней, потому что здесь мне плохо". Всё. Тоже не будет мёдом для матери, но хотя бы честно. А такой крысятничество... нет, Полинтина точно не считает мать и брата своей семьёй.
Алистину жалко.
Форумчане, которые визжат, что Алистина дура и надо было ни от кого не рожать, люди же смертны - вызывают отвращение и брезгливость.
-
Форумчане, которые визжат, что Алистина дура и надо было ни от кого не рожать, люди же смертны - вызывают отвращение и брезгливость.
Не "ни от кого не рожать", а "не рожать до тех пор, пока не встанешь на ноги достаточно, чтобы не держать своего ребёнка впроголодь". И да, я за то, чтобы дети жили в благополучных семьях, а не там, где их неделями кормят только макаронами.
Ещё б семью алкашей оправдывали, что они, мол, ребёночка хотели, что ж им, перед этим бухать по-чёрному бросать?
-
А потом эти же женщины возмущаются, что к ним в трусы лезут, запрещая аборты и призывая рожать по ребёнку в год. Сами при этом в чужих трусах с головой сидят и ваще не смущаются.
Были одно время разные популярные движения... тоже определённые группы людей решали, кто достоин размножаться, а кого желательно этой возможности лишить. Ну, вроде бы разобрались с ними — и вот, здравствуйте. Снова кто-то недостаточно умный, недостаточно богатый и т.д.
Страна, победившая фашизм, н-да.
-
Полина в свои 21 умнее сорокалетней Алисы как минимум тем, что получает два образования и не рожает, когда ребёнка кормить нечем.
Да-да
Умная самостоятельная дочь и тупая нищая мать.
Вот только деньги на проезд и мороженку дочь у матери берёт, а не наоборот.
Нищая мать обеспечивает трёх человек, а дочка что-то даже свою часть коммуналки не разбежалась платить.
И два образования Полина получает потому, что у неё есть мать и другие родственники, готовые все её расходы оплачивать, а не только потому что она такая молодец и дофига продуманная.
Легко быть сильной, независимой и самой умной, когда живёшь за чужой счёт на чужой жилплощади. Теперь вон Полина может не бояться, что мать отожмет её деньги. Но логично предположить, что и своими активами мать теперь делиться не будет
-
Не "ни от кого не рожать", а "не рожать до тех пор, пока не встанешь на ноги достаточно, чтобы не держать своего ребёнка впроголодь".
Но всегда есть риск, что погибнут оба родителя, и неизвестно как новые опекуны будут обращаться с ребёнком
Как будто бы государство собирает налоги чтобы потом в том числе поддерживать людей в трудной ситуации, нет? Почему этой помощи на пустые макароны только хватает
-
Были одно время разные популярные движения... тоже определённые группы людей решали, кто достоин размножаться, а кого желательно этой возможности лишить.
У этих групп людей была возможность свои теории реализовывать.
А языками на форме мы тут все чешем одинаково, высказывая свое личное мнение.
Что ж теперь, чтобы плащик не замарать, Тепляковых тоже надо всячески хвалить и деточек ещё побольше желать, а то ойой, фашизм?
Но всегда есть риск, что погибнут оба родителя, и неизвестно как новые опекуны будут обращаться с ребёнком
Это предотвратить и исправить невозможно.
А вот соотнести дебет с кредитом- вполне.
Как будто бы государство собирает налоги чтобы потом в том числе поддерживать людей в трудной ситуации, нет? Почему этой помощи на пустые макароны только хватает
С одной стороны, сложно спорить что помощи от государства во многих сферах не хватает.
Но с другой, пособия тож такая себе ловушка, особенно если её размер ограничен в основном возможностями матки.
-
А потом эти же женщины возмущаются, что к ним в трусы лезут, запрещая аборты и призывая рожать по ребёнку в год. Сами при этом в чужих трусах с головой сидят и ваще не смущаются.
Внезапно, но поддерживающие Валентину точно также сидят с головой в её трусах. И поддерживающие аборты, и не поддерживающие тоже, потому что все они решают, какие права будут у содержимого трусов.
И вообще, у нас тут та часть форума, которая буквально посвящена копанию в чужом грязном несуществующем белье.
Были одно время разные популярные движения... тоже определённые группы людей решали, кто достоин размножаться, а кого желательно этой возможности лишить. Ну, вроде бы разобрались с ними — и вот, здравствуйте. Снова кто-то недостаточно умный, недостаточно богатый и т.д.
Страна, победившая фашизм, н-да.
А те движения тоже осуждали размножающуюся нищету и алкашей, и тем и запомнились? А то мне кажется, что там ещё много чего у них было, вообще не относившегося к защите детей, из-за чего их и пришлось побеждать.
Никогда бы не подумала, что увижу, как с фашизмом сравнят осуждение человека, который просто захотел размножиться и в результате держал своего ребёнка в нищете и даже кормить нормально не мог.
Хотя чему я удивляюсь?..
Но всегда есть риск, что погибнут оба родителя, и неизвестно как новые опекуны будут обращаться с ребёнком
Потому надо включать "горит сарай - гори и хата" и рожать ребёнка, когда уже знаешь, что обеспечить его не сможешь, даже будучи живой?
Как будто бы государство собирает налоги чтобы потом в том числе поддерживать людей в трудной ситуации, нет? Почему этой помощи на пустые макароны только хватает
Можно и государство обвинить, и то, что народ пока не создал настоящий коммунизм(тм), и мировое правительство, даже небо, даже Аллаха, но мы живём в том мире, в котором живём, и исходить надо из этого, а не из того, что каждой зайке лично президент должен пожаловать по лужайке.
_______
Отдельный вопрос возник, действительно ли справедливо, что дочь должна платить за коммуналку? Её осознанно родили в пустоту, она сидела на макаронах, судя по всему пошла получать первую вышку бесплатно (для чего надо не мало работать, что её достижение). Не логично ли, что раз мать не смогла обеспечивать качественно, то должна (морально) обеспечить количественно?
-
С 18 лет должна платить, да. Обычно родители по-семейному не берут с детей коммуналку, но раз Полина такая умная, то этой привилегии ее можно и лишить
-
А что значит "не обеспечила качества"? У девчули есть своя комната, у неё есть одежда, есть еда, есть гдажеты, она время о твремени ходила по кафешкам и до бабкиных ништяков, просто не в такие мажорные. Да, иногда она ела макароны с маслом, но именно иногда, а не постоянно. Ей 21 год, у кого не было влётов и падений в финансовом плане за 21 год?
Что должна мать обеспечить ей, чтоб это было как надо? Собственную машину на 16летие, на 18летие пятикомнатную квартиру и последние телефоны/ноуты/гаджеты в день выхода с четырьмя поездками на Мальдивы в год?
-
Отдельный вопрос возник, действительно ли справедливо, что дочь должна платить за коммуналку? Её осознанно родили в пустоту, она сидела на макаронах, судя по всему пошла получать первую вышку бесплатно (для чего надо не мало работать, что её достижение). Не логично ли, что раз мать не смогла обеспечивать качественно, то должна (морально) обеспечить количественно?
Так ведь так оно и было. В истории нет претензий на счёт того, что дочь коммуналку не оплачивает или продукты в дом не покупает. Мать продолжала её обеспечивать, давала возможность спокойно учиться, на подработки не гнала, денег не требовала, наоборот, сама по мере сил подкидывала на мелкие расходы. Хотя подрабатывающий студент, это явление вполне себе частое и нормальное.
Даже в обсуждении про коммуналку писали из серии "неплохо было бы, раз у дочки есть возможность", а не "она обязана".
Проблема возникла, когда вскрылось, что дочь, во-первых, лжет матери, во-вторых, берёт у нее деньги на вещи, на которые ей, по-сути, уже деньги дали - на дополнительные занятия, еду вне дома, проезд, поездки. И это при том, что она знала, что мать себе во всём отказывает, чтобы дочке денег подкинуть.
Ну а потом деточка встала в позицию "я ничего не должна". А когда кидаешь такие заявления, неплохо бы понимать, что оппонент тоже может вспомнить о том, что он должен, а что, вообще-то, уже нет.
-
Чем дольше продержится у тупой мамо, тем меньше отдавать за съём, чо непонятного-то.
То есть дочери можно быть остропонятной сволочью, а мать виноватая и тупая, потому что родила первого ребенка от погибшего жениха, а второго -- от законного мужа, с которым до рождения ребенка прожила не один год. А, еще потому что продолжает обеспечивать совершеннолетнюю дочь. Класс, чо.
-
Конечно можно, она ведь РЕБЕНОЧЕК и рожать себя не просила!! 😀
-
То есть дочери можно быть остропонятной сволочью, а мать виноватая и тупая, потому что родила первого ребенка от погибшего жениха, а второго -- от законного мужа, с которым до рождения ребенка прожила не один год. А, еще потому что продолжает обеспечивать совершеннолетнюю дочь. Класс, чо.
Алиса совершила очень глупый поступок, что сохранила беременность в 18 лет. Это не делает её виноватой и не оправдывает её сучку- дочь.
-
В тексте не сказано, на какой неделе она узнала про беременность, на какой жених погиб. Может, там все сроки вышли уже.
Моя знакомая узнала о беременности за 2 дня до свадьбы. У Алисы еще и трагедия, похороны. Вполне могло быть не до отслеживания цикла
-
Да, иногда она ела макароны с маслом, но именно иногда, а не постоянно.
У нас явно разноее понимаее п*здеца. Для меня сажание ребёнка на неделю строгого мучного с сахором и чутком растительных жиров - это как раз он.
Ей 21 год, у кого не было влётов и падений в финансовом плане за 21 год?
Таких, чтобы последний хрен без соли растягивать на нелелю? Ни у кого из моей близких. Вероятно потому, что рожали не в вакуум.
Что должна мать обеспечить ей, чтоб это было как надо? Собственную машину на 16летие, на 18летие пятикомнатную квартиру и последние телефоны/ноуты/гаджеты в день выхода с четырьмя поездками на Мальдивы в год?
Еду, неГерой. Еду. Разнообразный рацион. Стабильно. А ещё было бы неплохо, чтобы банальные кроссовки не уничтожали в ноль семейный бюджет, а обновки к школе для ребёнка (гспд, естественно ребёнка надо обеспечивать одеждой, он же растёт постоянно!) и наличие подарков на ДР не выставлялись как достижение века. Наэкономить за 17 лет на три поездки на море, сидя неделями на макаронах - это, конечно, круто, но слегка не то, что лично я ожидаю от адекватной матери.
Так ведь так оно и было. В истории нет претензий на счёт того, что дочь коммуналку не оплачивает или продукты в дом не покупает.
Это не по истории вопрос, а из-за комментариев. Так-то да, у Валентины из претензий в первую очередь то, что дочь с братом не сидела, ела в кафе, пока она и сын экономили, и то, что она ходила в залатанных сапогах, без новых сумок и прочего.
Проблема возникла, когда вскрылось, что дочь, во-первых, лжет матери, во-вторых, берёт у нее деньги на вещи, на которые ей, по-сути, уже деньги дали - на дополнительные занятия, еду вне дома, проезд, поездки. И это при том, что она знала, что мать себе во всём отказывает, чтобы дочке денег подкинуть.
Мать там по жизни с хрена на соль перебивается, и из-за неё дочь вынуждена была делать тоже самое. По факту Валентина жалуется на то, что не удалось спихнуть обеспечение дочери на родственников той стороны - они деньги на проезд, еду и т.п. дали, а с неё это больше и не требовалось бы. Я совмещаю одно с другим и у меня возникают вопросы. Например, почему бабки-дедки должны Валентинке больше, чем её родная мать-Валентина? Адекватно ли вообще предлагать вкладываться в хозяйство студенту, когда мать сама его поддерживает на уровне недельных макарон с маслом, из чего её вытаскивали только сомнительной моральности штаны? Делать полегче жизнь матери, которая прямо-таки сделала всё, чтобы осложнить жизнь себе и детям не кажется ди странным?
О, я кажется, поняла, почему мне внутренне кажется, что что-то в истории...не так. Валентина выглядит инфантильной. Она рожает первого ребёнка в никуда, просто потому что забеременела, она получает квартиру просто потому что умерла бабушка, она поднимает уровень жизни со дна благодаря мужчине, она выходит замуж, потому что забеременела, и рожает второго ребёнка, опять будучи неспособной самостоятельно (включая алименты) его обеспечить, злится на дочь за то, что та ездила, ела и т.д. за счёт неё, когда другие родственники просто переводили ей деньги на её хотелки. Она хочет от дочери того, чего не тянула в её возрасте сама, и то, с чем едва справляется сейчас - обеспечение себя и своих хотелок (дети). Ей обидно не то, например, что дочь предала её доверие, не то, что она общается с теми, кто когда-то на них обоих наплевал, или, хз, что она не сепарировалась при возможности. Она жалеет, что ей пришлось нести ответственность, которую можно было бы перекинуть со своих плеч на кого-то другого.
И да, добавлю на всякий случай, что Валентину мне жалко. У неё действительно была и есть тяжёлая жизнь, и, скорее всего, ещё долго такая и будет. Она потеряла много близких, когда ещё сама, по сути, ребёнком была. Она всё равно как-то вырастила одного ребёнка и второго тянет как только может, ге отчаялась в конец.
Но видит бог, мозг у неё всё равно с горох, и ребёнком быть она за все эти годы не перестала.
Ну а потом деточка встала в позицию "я ничего не должна". А когда кидаешь такие заявления, неплохо бы понимать, что оппонент тоже может вспомнить о том, что он должен, а что, вообще-то, уже нет.
Ну, лично мой вопрос касался именно моральности брания денег у матери. С тем, что не хорошо было при этом врать, я согласна. Не потому, что студентка должна была вкладывать деньги в бюджет, а потому что врать членам семьи - фу. Просто это выглядит достаточно очевидным, чтобы посвятить простыню другим вопросам вселенской важности :D
В тексте не сказано, на какой неделе она узнала про беременность, на какой жених погиб. Может, там все сроки вышли уже
Смерть мужа во время беременности являлась показанием для социального аборта до 2012 года, но это так, скорее для справки.
Но даже если и так, и она действительно случайно всё пропустила, она ведь не единожды прошлась по граблям.
-
Я просто напомню всем, кто Валентину винит за низкие доходы, что
Медианная зарплата в России в августе составила 59,2 тыс. руб. (https://www.rbc.ru/economics/18/10/2024/6711bdac9a7947152040b9ca)
-
Я просто напомню всем, кто Валентину винит за низкие доходы, что
Медианная зарплата в России в августе составила 59,2 тыс. руб. (https://www.rbc.ru/economics/18/10/2024/6711bdac9a7947152040b9ca)
Меня вот чё удивляет
Если я при зп в 50 тыщ захочу себе бентли, мне на это у виска покрутят, потому что нет денег у меня ни него, ни на его обслуживание
Когда при ЗП в 50 тыщ рожают от каждого мужа, всё ок норм, имеет право
Имеет то имеет, только помимо неё ещё и дети страдают
-
Меня вот чё удивляет
Если я при зп в 50 тыщ захочу себе бентли, мне на это у виска покрутят, потому что нет денег у меня ни него, ни на его обслуживание
Когда при ЗП в 50 тыщ рожают от каждого мужа, всё ок норм, имеет право
Имеет то имеет, только помимо неё ещё и дети страдают
Вас там не того этого за пропаганду чифри?
-
А потом эти же женщины возмущаются, что к ним в трусы лезут, запрещая аборты и призывая рожать по ребёнку в год. Сами при этом в чужих трусах с головой сидят и ваще не смущаются.
Вот много плюсов. Это то же самое, что фыркать в сторону пустоцветов чайлдфри.
Вообще не вижу, с чего Алиса тупая. Хрустальным шаром не обзавелась?
-
По факту Валентина жалуется на то, что не удалось спихнуть обеспечение дочери на родственников той стороны - они деньги на проезд, еду и т.п. дали, а с неё это больше и не требовалось бы.
Если мать спала и видела, как бы обеспечение дочери спихнуть, то ей не надо было ждать никаких родственников. Она могла спихнуть это обеспечение на саму дочь уже года три как. И я не говорю о жести вроде выставления из дома с чемоданами после совершеннолетия или раздельных полок в холодильнике. Но мать вполне могла попросить дочь устроится на подработку, к примеру, чтобы оплачивать свои дополнительные занятия, еду в универе и прочее. И это не было бы чем-то ужасным в моральном плане или в плане, "что люди скажут", потому что, как я уже писала, студент, подрабатывающий на личные расходы, это нормальное и очень распространенное явление.
Но в истории этого нет, как и жалоб матери, что студентка всё ещё не на самообеспечении была.
А вот когда дочь берёт деньги якобы на студенческую практику, а сама едет отдыхать, то тут уже, по моему мнению, довольно уместно спросить "а что за нах, деточка", даже если семья не на макаронах сидит.
Например, почему бабки-дедки должны Валентинке больше, чем её родная мать-Валентина?
Юридически, девушке после её совершеннолетия не должен никто и ничего. Но мать считала дочку частью семьи, поэтому готова была предоставлять значительный кусок семейный ресурсов, чтобы дочка была сытая, одетая и спокойно училась. Но (вот странно, да?) в представлении матери в семье не врут, и не едят в кафе, пока остальные члены семьи каждую копейку считают. Дочь частью такой семьи быть не захотела, што ш, свободное плавание ждёт её.
Адекватно ли вообще предлагать вкладываться в хозяйство студенту, когда мать сама его поддерживает на уровне недельных макарон с маслом, из чего её вытаскивали только сомнительной моральности штаны?
Вы так пишете, будто от момента рождения дочери, что сегодняшнего дня, они только макароны и ели (с перерывом на мужика).
Помимо еды (которая в определенные периоды иногда могла состоять из макарон, но далеко не всегда), наверное есть ещё одежда, обувь, лекарства, платежи за коммуналку, интернет, средства гигиены, бытовая химия.
Поэтому да, попросить вложиться студента (особенно если у студента есть неплохой пассивный доход), это нормально.
То есть, если студент подрабатывает за три копейки, которые в ближайшей шавушечной и потратит, то хорошо бы по-семейному с него за коммуналку не просить. Если у студента приличный доход, то хотя бы просто предложить вложиться, почему нет.
Вот только в истории девушку никто в хозяйство вкладываться и не просил.
Делать полегче жизнь матери, которая прямо-таки сделала всё, чтобы осложнить жизнь себе и детям не кажется ди странным?
Так усложнила, так усложнила, что дочка что-то не торопится из этого жутко сложного ада сбежать.
Ей обидно не то, например, что дочь предала её доверие, не то, что она общается с теми, кто когда-то на них обоих наплевал, или, хз, что она не сепарировалась при возможности.
Как мне кажется, на ложь и преданное доверие мать как раз таки обижается.
А на то, что девушка с родственниками начала общаться, чего обижаться-то? Далеко не факт, что мать бы была против этого. Или была бы против того, что родственники помогают девушке финансово.
И, возможно, даже тогда не стала бы просить дочь вкладываться в хозяйство (а возможно и попросила бы, и имела бы на это право). Но вот брать деньги на личные расходы и с матери, и с родственников уже не получилось бы, да
-
В тексте не сказано, на какой неделе она узнала про беременность, на какой жених погиб. Может, там все сроки вышли уже.
Моя знакомая узнала о беременности за 2 дня до свадьбы. У Алисы еще и трагедия, похороны. Вполне могло быть не до отслеживания цикла
Я говорю именно о моменте беременности, когда её парень ещё был жив.
История могла быть менее драматичной и более банальной. Просто парень мог бы уйти и платить ей бы те же алименты вместо пенсии по потере кормильца.На мой взгляд, не стоит сохранять беременность, когда ты студентка, а за спиной не стоят обеспеченные родители, готовые помогать. А лучше вообще до тех пор, пока хотя бы нет профессии и опыта работы.
-
Жили они тяжело но нормально, она даже на море дочь свозила и не один раз и обновки у нее были и к школе и на лечения ребенка она деньги находила
Двоих детей ей тянуть было сложнее. Ну так это ее и обидело. Она в дырявых сапогах, а дочери кроссовки покупает, дополнительные занятия ей оплачивает а дочь оказывается по кафешкам гуляет и отпускам ездит
Я говорю именно о моменте беременности, когда её парень ещё был жив.
История могла быть менее драматичной и более банальной. Просто парень мог бы уйти и платить ей бы те же алименты вместо пенсии по потере кормильца.На мой взгляд, не стоит сохранять беременность, когда ты студентка, а за спиной не стоят обеспеченные родители, готовые помогать. А лучше вообще до тех пор, пока хотя бы нет профессии и опыта работы.
Она мать одиночка. Какая пенсия по потере кормильца?
Роди она как собиралась в браке - была бы помощь мужа, али алименты ну или пенсия по потере кормильца
-
Вас там не того этого за пропаганду чифри?
Меня то прям, надеюсь, вряд ли, но в целом вопрос интересный.
Вроде как прям новый пункт в правила форума не добавили, но бан тут был бы не самой большой неприятностью.
-
Если мать спала и видела, как бы обеспечение дочери спихнуть, то ей не надо было ждать никаких родственников.
А с чего вы решили, что "спала и видела"? Она по жизни не проявляет способностей к анализу и прогнозированию. Я бы поставила на то, что вот когда она узнала, что родственники появились, да ещё и с такими деньгами, которые позволяют и заочку с ходу оплатить, и мобильник дорогой, и кафе с финтифлюшками (т.е. такие, каких она и не видела), она и отреагировала.
Но мать вполне могла попросить дочь устроится на подработку, к примеру, чтобы оплачивать свои дополнительные занятия, еду в универе и прочее. И это не было бы чем-то ужасным в моральном плане или в плане, "что люди скажут", потому что, как я уже писала, студент, подрабатывающий на личные расходы, это нормальное и очень распространенное явление.
О чём вы? Она человек, который строит жизнь себя и детей на основе генерации проблем из ничего. Было бы странно, если б ей в голову пришло что-то, что их может из ямы приподнять.
Но в истории этого нет, как и жалоб матери, что студентка всё ещё не на самообеспечении была.
И вот я ж ровно это и написала в комментарии, вот прямо точь-в-точь.
А вот когда дочь берёт деньги якобы на студенческую практику, а сама едет отдыхать, то тут уже, по моему мнению, довольно уместно спросить "а что за нах, деточка", даже если семья не на макаронах сидит.
Ну, по поводу факта лжи я уже высказалась.
И да, как раз когда семья сидит не на макаронах - оно и понятно, что деточка охренела дважды. А вот когда родители держали ребёнка в нищете и на макаронах по неделе, а потом в его руки деньги попали, возникают вопросы, мудак ли уже выросший ребёнок, или просто дорвался до хорошей жизни.
Юридически, девушке после её совершеннолетия не должен никто и ничего.
Вы так пишете, будто от момента рождения дочери, что сегодняшнего дня, они только макароны и ели (с перерывом на мужика).
Нет, я не так пишу. Я почти каждый раз пишу про то, что рацион был непостоянен.
Помимо еды (которая в определенные периоды иногда могла состоять из макарон, но далеко не всегда), наверное есть ещё одежда, обувь, лекарства, платежи за коммуналку, интернет, средства гигиены, бытовая химия.
Есть, кто ж спорит? Но тут есть два варианта: или они экономили и неделями сидели на хрене без соли потому что были нищими, или Валентина - долбанутая, которая покупала качественную бытовую химию, классную модную одежду, интернет по 100500 мб/с и имела квартиру...Где там коммуналка по цене золота? В Лондоне каком-нибудь? А на макаронах они сидели по фану. Что-то мне подсказывает, что первый вариант ближе, и жили они в целом так - сколько-то в яме, где кроме макарон от мира химии и одежды был шиш, а сколько-то не в яме, но грустно.
Если у студента приличный доход, то хотя бы просто предложить вложиться, почему нет.
Потому что в этого студента вкладывали по минималке годами, когда должны были обеспечивать нормальную жизнь. Странно теперь хотеть от этого студента, чтобы он кому-то стремился жизнь облегчить.
Так усложнила, так усложнила, что дочка что-то не торопится из этого жутко сложного ада сбежать.
Угу. Дети сами виноваты, что родились в бедности. И когда их годами, например, бьют, а они не бегут из дома впереди паровоза - тоже. Ух, нехорошие дети, вообще должны были в детдом свалить, как только поняли, что им не нравится! Так?
Как мне кажется, на ложь и преданное доверие мать как раз таки обижается.
Тогда почему речь только о деньгах и плюшках, которые на них могли бы получить мать и сын?
А на то, что девушка с родственниками начала общаться, чего обижаться-то?
Это был пример каких-то других вариантов, не основанных на истории. На форуме бывали истории, что родственники обижались на общение с другими родственниками, обидевшими первых. Я, если честно, ждала в конце какого-то такого тропа.
-
Алиса совершила очень глупый поступок, что сохранила беременность в 18 лет. Это не делает её виноватой и не оправдывает её сучку- дочь.
Угу. Чужую беду руками разведу. А к своей ума не приложу.
Меня то прям, надеюсь, вряд ли, но в целом вопрос интересный.
Вроде как прям новый пункт в правила форума не добавили, но бан тут был бы не самой большой неприятностью.
А при чем тут правила, когда речь о федеральном законе? По-вашему, если в правилах не написано "низя", то "мона"? ;D
-
Меня то прям, надеюсь, вряд ли, но в целом вопрос интересный.
Вроде как прям новый пункт в правила форума не добавили, но бан тут был бы не самой большой неприятностью.
Чисто технически пятый пункт уже учитывает возможные изменения законодательства, поэтому нет необходимости дополнительно прописывать "запрет пропаганды".
Запрещены к публикации любые материалы, нарушающие действующее законодательство РФ
-
Родственники дают деньги не на содержание матери и сына от нового брака как бэ. Так что странные обидки.
Мать после 18 конечно имеет право больше не финансировать дочь. Но обижаться, на что дочь тратит деньги, которые ей дают со стороны отца - нет. Это не просто какие то деньги, упавшие с неба. Их дали конкретные люди, конкретному человеку.
Если вот деньги тратятся не на учебу и на ребенка к которому они отношения не имеют, зачем им давать эти деньги?
-
Родственники дают деньги не на содержание матери и сына от нового брака как бэ. Так что странные обидки.
Мать после 18 конечно имеет право больше не финансировать дочь. Но обижаться, на что дочь тратит деньги, которые ей дают со стороны отца - нет. Это не просто какие то деньги, упавшие с неба. Их дали конкретные люди, конкретному человеку.
Если вот деньги тратятся не на учебу и на ребенка к которому они отношения не имеют, зачем им давать эти деньги?
Мать обиделась, что ей никак не захотели облегчить жизнь, когда она вкладывалась по полной. На деньги дочкиной родни она не претендовала.
-
Чисто технически пятый пункт уже учитывает возможные изменения законодательства, поэтому нет необходимости дополнительно прописывать "запрет пропаганды".
Об этом я тоже подумала, но с учётом текущих реалий это будет не кмп, а радио Радонеж же :-\
-
Жили они тяжело но нормально, она даже на море дочь свозила и не один раз и обновки у нее были и к школе и на лечения ребенка она деньги находила
Двоих детей ей тянуть было сложнее. Ну так это ее и обидело. Она в дырявых сапогах, а дочери кроссовки покупает, дополнительные занятия ей оплачивает а дочь оказывается по кафешкам гуляет и отпускам ездит
Она мать одиночка. Какая пенсия по потере кормильца?
Роди она как собиралась в браке - была бы помощь мужа, али алименты ну или пенсия по потере кормильца
Ну да, она не успела выйти замуж и получала пособие как мать-одиночка. Но не суть, это в любом случае (алименты/пособие) не те доходы, на которые стоит рассчитывать при решении о сохранении беременности.
Лой, у меня нет проблем. Обращайтесь за ценными советами. Вот только немного из моего сундука мудрости:
1. Не стоит покупать роскошные вещи в кредит
2. Не стоит класть болт на свое здоровье
3. Не стоит рожать детей в нищету
4. Не рассчитывайте на крупный выигрыш в казино
-
Это всё очень интересно, но героиня не рожала детей в нищету, так что ценные советы мимо.
-
Лой, у меня нет проблем. Обращайтесь за ценными советами. Вот только немного из моего сундука мудрости:
1. Не стоит покупать роскошные вещи в кредит
2. Не стоит класть болт на свое здоровье
3. Не стоит рожать детей в нищету
4. Не рассчитывайте на крупный выигрыш в казино
Угу. Чужую беду руками разведу. А к своей ума не приложу. Ничего не изменилось. :)
Это всё очень интересно, но героиня не рожала детей в нищету, так что ценные советы мимо.
Именно.
-
Это всё очень интересно, но героиня не рожала детей в нищету, так что ценные советы мимо.
Героиня решила рожать первого ребенка, будучи студенткой, вчерашней школьницей. Без образования, без профессии и даже без обеспеченных родителей. Именно что в нищету. Она уже была бедной, а ребенок вполне предсказуемо понизил её уровень жизни.
-
Родственники дают деньги не на содержание матери и сына от нового брака как бэ. Так что странные обидки.
Мать после 18 конечно имеет право больше не финансировать дочь. Но обижаться, на что дочь тратит деньги, которые ей дают со стороны отца - нет. Это не просто какие то деньги, упавшие с неба. Их дали конкретные люди, конкретному человеку.
Если вот деньги тратятся не на учебу и на ребенка к которому они отношения не имеют, зачем им давать эти деньги?
Мать и не претендует на эти деньги. Валентина-младшая тратит их на себя, но в стори указано, что сумма «приличная», а студентка не тратится на жилье, коммуналку, еду и так далее. Какая религия помешала совершеннолетней девице прекратить брать у матери деньги на кроссовки, проезд и еду вне дома, как минимум? Но ей норм с матери тянуть по-максимуму. Вот на выдаивание мать обиделась, а не на деньги родни. Это не ситуация «мать помогает, чтобы студентка училась, а не горбатилась на подработках ради еды и прокладок». Хотя и в студенческих подработках ничего ужасного нет. Это как взрослый работающий оболтус берет у бабушки пенсию, потому что бабушка думает, что внучок без денег сидит.
Валентина норм мать. Старалась сделать жизнь дочери комфортнее. А дочери на мать плевать. Упс, в этом колодце попить больше не удастся.
Героиня решила рожать первого ребенка, будучи студенткой, вчерашней школьницей. Без образования, без профессии и даже без обеспеченных родителей. Именно что в нищету. Она уже была бедной, а ребенок вполне предсказуемо понизил её уровень жизни.
У неё была поддерживающая бабушка и крыша над головой. Валентине даже не пришлось бросать учебу, чтобы бежать зарабатывать на еду. Ну да, если бы бабушка не умерла, Валентина смогла бы нормально работать сразу после учебы. Бабушке там могло быть 60-70, это вполне еще бодрый возраст. Смотрю на мою маму - ей 70, она с удовольствием понянчила бы правнуков, если бы были. Старшая внучка сейчас в возрасте, в котором у меня уже двое детей были.
Ну да, Валентина рискнула и не выиграла, но в 19 лет похоронить жениха и пойти на аборт это ту мач. Не на съеме, с поддержкой бабушки, которая ее вырастила, конечно, Валентина решила, что вывезет.
В большинстве семей рождение ребенка понижает уровень жизни, ага. Дети это вообще дорогое удовольствие.
-
Героиня решила рожать первого ребенка, будучи студенткой, вчерашней школьницей. Без образования, без профессии и даже без обеспеченных родителей. Именно что в нищету. Она уже была бедной, а ребенок вполне предсказуемо понизил её уровень жизни.
Героиня решила рожать, будучи в отношениях и собираясь замуж. О том, что жених как-то не так себя проявлял, в тексте ничего нет, поэтому, не случись аварии, скорее всего они поженились бы, и жили пусть скромно, но не бедно.
И даже без мужа дочь она растит как может, даже вот море какое-никакое обеспечивает. То есть не побирается по помойкам вместе с девочкой, жилье у нее есть, базовые потребности обеспечены. Ну а дальше уже субъективные факторы. Здесь некоторых комментаторов послушать, так 95% людей рожать не надо, ибо хоть что-то да не то: то свою комнату с рождения не обеспечили, то съем ужасный, то сиблинга деточке родили, а разрешения не спросили. Хорошо, что их никто не слушает.
-
Здесь некоторых комментаторов послушать, так 95% людей рожать не надо, ибо хоть что-то да не то: то свою комнату с рождения не обеспечили, то съем ужасный, то сиблинга деточке родили, а разрешения не спросили.
Слушайте, ну, второй демографический переход.
Детей уже не рожают по кд, потому что выхода другого нет. Рожают меньше, вкладываются больше. И это уже современная норма, которая закреплена хотя бы минимально даже на законодательном уровне (я про качество, не про количество)
Конечно, при такой норме вызывает удивление, когда детей рожают в нищету, если есть возможность этого не делать.
Ещё и потому, что смыла в этом как будто бы немного. Как рабочие руки не выгодны эти дети уже, т.е. это чисто реализация родительского инстинкта и выстраивание семейных отношений, и, возможно, помощь от детей в будущем.
Ну вот родил ты, кормил как попало, одевал как попало, на мнение ребенка хрен клал. Он в 18 дверью хлопнул, и ради чего это всё было то?
-
Слушайте, ну, второй демографический переход.
Детей уже не рожают по кд, потому что выхода другого нет. Рожают меньше, вкладываются больше. И это уже современная норма, которая закреплена хотя бы минимально даже на законодательном уровне (я про качество, не про количество)
Конечно, при такой норме вызывает удивление, когда детей рожают в нищету, если есть возможность этого не делать.
Ещё и потому, что смыла в этом как будто бы немного. Как рабочие руки не выгодны эти дети уже, т.е. это чисто реализация родительского инстинкта и выстраивание семейных отношений, и, возможно, помощь от детей в будущем.
Ну вот родил ты, кормил как попало, одевал как попало, на мнение ребенка хрен клал. Он в 18 дверью хлопнул, и ради чего это всё было то?
Деточка в истории ничем не хлопнула. И не особо-то довольна, что хлопнула за нее, хотя у нее же такая поддержка от родственников.
-
разноее понимаее п*здеца. Для меня сажание ребёнка на неделю строгого мучного с сахором и чутком растительных жиров - это как раз он.
Кхм, как ребенок 90х, могу сказать, что овсянка (иногда перловка и ли еще какая-то дешевая крупа) без сахара с растительным маслом - это почти норма была. Причем в полных семьях с работой и желанным ребенком.
Она рожает первого ребёнка в никуда, просто потому что забеременела
Ее воспитывала бабушка, вполне вероятно, что такие были установки, что ребеночек - счастье.
-
А, ну ещё расскажу про успешную Валентину. Девушка из деревни, первый муж помер по синьке, она взяла дочь, приехала в Москву, сняла комнату, работала уборщицей, ребенка брала на работу, пока не устроила в школу. Съездила на родину навестить мать, вышла в ближайшем городе замуж, второй муж с расстройства, что у них родилась дочь, а не наследиг, подсел на вещества. Валентина взяла двух детей и вернулась в дефолт-сити. Сняла квартирку в Подмосковье, старшую в школу, младшую с собой на работу, пока в садик не пристроила. Ипашила без выходных годами, старшую содержала, пока та была студенткой. Продала домик, оставшийся от матери, вложила накопления, взяла ипотеку в том же Подмосковье, выплатила, стала помогать старшей и зятю с внуком, доучивает младшую. Ну да, ей повезло, что здоровье посыпалось только после полтинника и что дети в неё, спокойные и без звиздецом со здоровьем.
-
Ещё и потому, что смыла в этом как будто бы немного. Как рабочие руки не выгодны эти дети уже, т.е. это чисто реализация родительского инстинкта и выстраивание семейных отношений, и, возможно, помощь от детей в будущем.
Ну вот родил ты, кормил как попало, одевал как попало, на мнение ребенка хрен клал. Он в 18 дверью хлопнул, и ради чего это всё было то?
В истории этого нет - то есть все, чего требует законодательство, выполняется, и есть старания заработать и на модные джинсы, и на отдых, то есть на ребенка тут явно не забивают. А дверью регулярно хлопают и дети, выращенные в достатке, там будут другие претензии, если надо, - "откупались подарками", "пропадали на работе" и далее по списку. Я не знаю, как сделать так, чтоб не хлопнули ;D Посмотрим.
Ну и что за яйца надо иметь, чтобы избавиться от желанного ребенка от любимого человека, да еще на фоне горевания по этому человеку. Типа окончательно себя добить, что ли?
-
Кхм, как ребенок 90х, могу сказать, что овсянка (иногда перловка и ли еще какая-то дешевая крупа) без сахара с растительным маслом - это почти норма была. Причем в полных семьях с работой и желанным ребенком.
Ее воспитывала бабушка, вполне вероятно, что такие были установки, что ребеночек - счастье.
Или оладушки на масле. А сковородка жареной картохи на сале норм ужин на всю семью. Если ещё с квашеной капустой и маринованными огурцами-помидорами из банки, то совсем ок.
-
В истории этого нет - то есть все, чего требует законодательство, выполняется, и есть старания заработать и на модные джинсы, и на отдых, то есть на ребенка тут явно не забивают. А дверью регулярно хлопают и дети, выращенные в достатке, там будут другие претензии, если надо, - "откупались подарками", "пропадали на работе" и далее по списку. Я не знаю, как сделать так, чтоб не хлопнули ;D Посмотрим.
Да в любом случае ребенок уйдет из родительского дома, в любом! В другой город на учебу или работу, в съемное или собственное жилье (купленное в ипотеку или полученное по дарственной от бабушки), к парню или девушке, к мужу или жене, да хоть за границу. Знаю и тех, кто до зрелых лет живет с родителями, просто потому что не получилось создать собственную семью или как-то отселиться, но большинство людей все же во взрослом возрасте живут отдельно от родителей. Но даже те, кто живет с родителями, не создав собственную семью, все же имели опыт отдельной жизни вне дома. Кто-то уезжал учиться в другой город, кто-то в армии служил. А хлопнет дверью выросший ребенок в том случае, если его постоянно критиковали, стыдили, винили, гнобили и требовали сверх того, что он может дать. В какой-то момент дойдет до него: а пошли мои предки лесом, урвать с них все, что можно, и свалить подальше. Не любят - ну и не надо, пусть только не трогают и жить не мешают.
-
В истории этого нет
Ну вы же не только об истории написали, там есть детали которых в истории нет)
Поэтому я и ответила не только в рамках истории, а по конкретному куску, который и процитировала)
Конечно, гарантий никто не даёт и не даст, такая лотерея это родительство. Но тратить здоровье на рождение ребенка не для того, чтобы привести в мир нового человека и постараться, чтобы его жизнь была лучше твоей, а чтобы он вместе с тобой макароны в нищете ел мне кажется очень сомнительным решением.
-
Меня вот чё удивляет
Если я при зп в 50 тыщ захочу себе бентли, мне на это у виска покрутят, потому что нет денег у меня ни него, ни на его обслуживание
Когда при ЗП в 50 тыщ рожают от каждого мужа, всё ок норм, имеет право
Имеет то имеет, только помимо неё ещё и дети страдают
А удивляет-то чё?
Бентли просто никто не даст, а родить его не получится. Но точно так же люди берут в кредит машину, на какую его одобрили, и после этого все деньги отдают на погашение и у них нет денег на платную парковку или ремонт
Люди вот такие
-
Кхм, как ребенок 90х, могу сказать, что овсянка (иногда перловка и ли еще какая-то дешевая крупа) без сахара с растительным маслом - это почти норма была. Причем в полных семьях с работой и желанным ребенком
Вот я как раз хотела про 90е написать. Послушать некоторых комментаторов, так тогда вообще никому рожать не следовало. И не было б у нас целого поколения, отличненько же, ну. Зато не в "нищете" ;D
И да, аналог 90х может наступить внезапно, даже если сейчас ты весь такой успешный и вроде как все предусмотрел.
-
А удивляет-то чё?
Внезапное ок, норм на кмп по такому вопросу))
То, что люди так делают, меня не удивляет. Пугает немножко, это да.
-
Есть большая разница между житием в жопе, когда ровно такая же жопа во всей стране. И если многие твои друзья +/- в таких же жутких шмотках радуются хлебу с маслом, то это ты не воспринимаешь свою судьбу как ужас ужасный.
А так можно ещё с африканскими детьми посравнивать.
Ну и очень многие люди отказались рожать детей в 90е
-
Я не понимаю потребительское отношение к родителям. Вечные вот эти должна, обязана (причем только мать почему-то), и как будто никогда не достаточно, все мало. Уж как мы жили плохо и бедно, никогда у меня не возникало вопроса «зачем вы меня родили в нищету?!?!». Были обиды детские, почему Настя двоечница, но ее в Египет возят, а я отличница, а меня возят никуда. Или там почему у всех телефоны новые, а у меня отстойный. Но это именно детские обиды, которые в детстве и остались. Когда мы остались с мамой вдвоем и жили на ее 20тыщ, а я училась очно, мы обе экономили, я свою копеечную стипендию откладывала и покупала маме подарки, ну и гуляла тоже на них. Никогда не было претензий в таком взрослом возрасте к матери, что она мне каких-то там шмоток не купила и вообще нищебродка. Потому что отлично знала о причинно-следственных связях. Получается, не надо ребенка оберегать так сильно и из кожи вон лезть, пусть лучше видит ситуацию как она есть.
-
Вечные вот эти должна, обязана (причем только мать почему-то), и как будто никогда не достаточно, все мало.
А кто ещё может быть должен детям, кроме их родителей?
Ну, государство, разве что, оно ещё недавно совсем "не просило вас рожать".
То, что должны в основном матери, я считаю, тоже по большей степени прое* государства, которое не в состоянии следить за выполнением своих законов.
Но всё, что я могу в этом случае - осуждать любого хренового отца, и печалиться за госполитику.
Детям от этого легче не станет.
И да, большой + к посту Morbid angel
У меня мать тоже очень любила завести "а вот в войну..." Причём тут война, если тогда все жили плохо, а на мою юность пришлись "золотые годы", когда да, одноклассники попроще ездили с родителями в Турцию регулярно, а у меня были единственные штаны.
-
Ну вы же не только об истории написали, там есть детали которых в истории нет)
Поэтому я и ответила не только в рамках истории, а по конкретному куску, который и процитировала)
Ну тогда это тем более странно, потому что мой кусок вообще не про нищету) А про совершенно нормальные вещи, которые осуждатели любят периодически осудить. Никто не спорит, что если мать бомжует под мостом, рожать ребёнка не очень идея. Но зачем лезть к адекватным родителям, которые обеспечивают ребёнку необходимую базу?
Внезапное ок, норм на кмп по такому вопросу))
То, что люди так делают, меня не удивляет. Пугает немножко, это да.
Ну я всегда ок норм в вопросах заведения дитачек, не только в этой теме.
-
Да никогда не было времени, где все жили одинаково хорошо. Всегда есть семьи побогаче и победнее. И есть разница между плодить 10 детей в землянку и родить второго ребенка от мужа, с которым несколько лет уже живешь.
-
А с чего вы решили, что "спала и видела"? Она по жизни не проявляет способностей к анализу и прогнозированию.
О чём вы? Она человек, который строит жизнь себя и детей на основе генерации проблем из ничего. Было бы странно, если б ей в голову пришло что-то, что их может из ямы приподнять.
В голову не пришло не давать деньги? Мать по-вашему умственно-отсталая что ли? Из ведра она не пьёт, когда полы моет? Может и на макаронах они сидели, когда к матери попрошайка подходил деньги просить, мать всю зарплату и отдавала - не знала что можно не дать.
"Способности к прогнозированию", это, к примеру, если бы мать уговорила в 5 классе дочь пойти на бесплатный кружок кройки и шитья, чтобы в 16 её пристроить к знакомой знакомых в ателье на должность принеси-подай за 3 копейки, чтобы к 18 у дочери был какой-никакой навык для подработки. А чтобы сказать "иди работай", тут ни анализа, ни прогнозирования не требуется
Ну, по поводу факта лжи я уже высказалась.
И да, как раз когда семья сидит не на макаронах - оно и понятно, что деточка охренела дважды. А вот когда родители держали ребёнка в нищете и на макаронах по неделе, а потом в его руки деньги попали, возникают вопросы, мудак ли уже выросший ребёнок, или просто дорвался до хорошей жизни.
Выросший ребенок - мудак, который дорвался до хорошей жизни. Одно другое не исключает
Есть, кто ж спорит? Но тут есть два варианта: или они экономили и неделями сидели на хрене без соли потому что были нищими, или Валентина - долбанутая, которая покупала качественную бытовую химию, классную модную одежду, интернет по 100500 мб/с и имела квартиру...Где там коммуналка по цене золота? В Лондоне каком-нибудь? А на макаронах они сидели по фану. Что-то мне подсказывает, что первый вариант ближе, и жили они в целом так - сколько-то в яме, где кроме макарон от мира химии и одежды был шиш, а сколько-то не в яме, но грустно.
А коммуналку не по цене золота оплачивать не надо что ли? Не "классная модная" одежда с неба падает? На море они с дочерью тоже ездили бесплатно? Это всё равно траты, которые в сумме не три копейки получаются.
Потому что в этого студента вкладывали по минималке годами, когда должны были обеспечивать нормальную жизнь. Странно теперь хотеть от этого студента, чтобы он кому-то стремился жизнь облегчить.
Ну тут опять же. Студент имеет полное право никому жизнь не облегчать. Но тогда логично ожидать, что "кто-то" не будет стремиться облегчить жизнь студенту.
Угу. Дети сами виноваты, что родились в бедности. И когда их годами, например, бьют, а они не бегут из дома впереди паровоза - тоже. Ух, нехорошие дети, вообще должны были в детдом свалить, как только поняли, что им не нравится! Так?
Обсудим, когда будет история об этом. Сейчас речь не о ребенке, а ещё никого не бьют.
Тогда почему речь только о деньгах и плюшках, которые на них могли бы получить мать и сын?
Речь о том, что очень обидно, что человек, которому ты отдаешь последнее оказывается крысой
-
Ну тогда это тем более странно, потому что мой кусок вообще не про нищету) А про совершенно нормальные вещи, которые осуждатели любят периодически осудить.
Так и эти "нормальные вещи" могут быть реализованы по разному.
Нет своей комнаты с рождения - это одно, а когда вчетвером в однушке? Технически это тоже просто нет своей комнаты, но разница очевидна.
Ужасный съём - это, я предполагаю, что рожают в съемной хате?
"Не спросили разрешение на сиблинга" и "х*й забили на старшего, потому что запаха розовых пяточек захотелось" тоже разные вещи.
И да, детей мне всегда жальче, потому что они в безвыходном, зависимом положении, и не имеют возможности с этим сделать ни че го. Не могут развестись, съехать из хаты с орущим младенцем, заработать себе на вторые штаны или сосиску к макаронам.
Как у всех (справедливо) горит от темы, где бабе в декрете ничего не нужно. И у неё там тоже всё "нормально"- еда есть, крыша над головой есть, галоши есть, чё ещё надо? Много чего, оказывается, что там в теме обосновывают и аргументируют. И она пошла и заработала. А ещё может развестись с мудаком, который её в такое положение ставит.
А ребенок не может. Не потому что жопа ленивая, а потому, что ребенок. И развестись не может.
И как по мне, ответственность родителя учитывать это. Если ты, конечно, ребенка своего любишь, и хочешь ему лучшего, а не потому что все рожают, и я рожу, а ребенок - мое говно, чё хочу с ним, то и делаю.
-
Потребности взрослого человека отличаются от потребности ребенка, и это нормально. Так де как и обязанности мужа по отношению к супруге и матери его ребенка, и обязанности родителя по отношению к ребенку.
-
Так и эти "нормальные вещи" могут быть реализованы по разному.
Нет своей комнаты с рождения - это одно, а когда вчетвером в однушке? Технически это тоже просто нет своей комнаты, но разница очевидна.
Ужасный съём - это, я предполагаю, что рожают в съемной хате?
"Не спросили разрешение на сиблинга" и "х*й забили на старшего, потому что запаха розовых пяточек захотелось" тоже разные вещи.
И в ваших примерах дофига градаций. И вчетвером в однушке можно нормально жить какое-то время, если дети совсем мелкие, а в планах расширение. Ну да, лучше в четырехкомнатной, но не всегда получается. В съеме как таковом тоже особых проблем нет, и на это могут быть свои причины. Забивать на старшего нехорошо, это да, но тут уже родители-козлы, дело не в финансах.
Ну и в принципе не понимаю залезания в чужие трусы, если права ребёнка не нарушаются и в семье нет абьюза. Если кому-то не нравится рожать без *подставить нужное*, ну пусть и не рожает, никто не заставляет ведь.
-
И в ваших примерах дофига градаций.
Вот именно. И с учётом того, что мы кмп счастливые истории не обсуждаем, градации там редко из серии "месяц жили вчетвером в однушке, пока новая хата ремонтировалась". Чёт я не помню дое*ок до такого, а вот до заек лужаек - помню.
И здесь, во втором случае, не какая то из ряда вон выходящая ситуация. Какой там процент разводов и долги по алиментам?
Понимаю, что это не повод не рожать, но не в ситуации когда опыт показывает что не тянешь ты одна. Обидно, жестоко, несправедливо, но большинство людей так или иначе ограничены в возможностях, и справляются.
Или, если прям надо было очень, было время с мужиком, которое можно было использовать для увеличения своего заработка. Но зачем, щас же норм, а всё остальное проблемы будущего Гомера
-
Ну героиня не под мост рожала, а в собственную квартиру. И могла обеспечить и еду, и море, и денег дать доченьке "на дорожку" в Сибирь, которая Алтаем оказалась.
-
Тоже не поняла, в каком месте она что-то там не тянула.
-
В жизни часто бывают то сложности, то подъемы.
Они даже на море ездили несколько раз.
Это всё же не та ситуация, когда сухую корку с погоста размачивают в воде, образно выражаясь.
-
Кхм, как ребенок 90х, могу сказать, что овсянка (иногда перловка и ли еще какая-то дешевая крупа) без сахара с растительным маслом - это почти норма была. Причем в полных семьях с работой и желанным ребенком.
В девяностые и изнасилования, рэкет и убийства нормой были. Моя маман до сих пор помнит, как по улицам было страшно ходить одной, а это даже не какой-то Усть-Зажопинск был. Это не значит, что это норма, это значит, что проблема была распространена и повсеместно. В те времена, кстати, и от голода люди умирали, и демографическая яма углубилась.
Ее воспитывала бабушка, вполне вероятно, что такие были установки, что ребеночек - счастье.
Не уверена, как это должно опровергать мой анализ.
В голову не пришло не давать деньги? Мать по-вашему умственно-отсталая что ли?
Да. Она в нищете двух детей наплодить успела, причём второго с учётом того, что уже была в курсе, что с детьми сложно, а они лишь чуток за счёт наличия штанов в доме из полного трена вынырнули.
А чтобы сказать "иди работай", тут ни анализа, ни прогнозирования не требуется
Для не рожания двух детей, которых не можешь себе позволить, тоже. Тем не менее она до этого не догадалась, хотя последствия этого даже более очевидны, чем работы.
Выросший ребенок - мудак, который дорвался до хорошей жизни. Одно другое не исключает
Исключает, потому что когда вся твоя жизнь была нищей по вине другого человека, нормально вытаскивать из дерьма себя, а не виновного.
А коммуналку не по цене золота оплачивать не надо что ли? Не "классная модная" одежда с неба падает? На море они с дочерью тоже ездили бесплатно? Это всё равно траты, которые в сумме не три копейки получаются.
Так кто ж спорит? Но, опять же, оеи жили на макаронах буквальных и фигуральных, макаронах от мира одежды - сегодня есть, завтра в дырках ходят.
Ну тут опять же. Студент имеет полное право никому жизнь не облегчать. Но тогда логично ожидать, что "кто-то" не будет стремиться облегчить жизнь студенту.
Так я и не говорила, что валентина мудак или что-то такое. Я так и не считаю, она имеет право делать то, что делает. А вот то, что она инфантильная и глупая - это да.
Речь о том, что очень обидно, что человек, которому ты отдаешь последнее оказывается крысой
Да и макароны на постном масле жевать неделями из-за того, что кто-то дебил, тоже. Мать тоже крыса, в таком случае - она одному ребёнку не дала, сколько должна была, так ещё одного родила, отодрав ресурсы от первого.
-
Вот именно. И с учётом того, что мы кмп счастливые истории не обсуждаем, градации там редко из серии "месяц жили вчетвером в однушке, пока новая хата ремонтировалась". Чёт я не помню дое*ок до такого, а вот до заек лужаек - помню.
И здесь, во втором случае, не какая то из ряда вон выходящая ситуация. Какой там процент разводов и долги по алиментам?
Ну я не про месяц, разумеется, а про несколько лет. И все еще трагедии не вижу, кто видит - может не рожать, вроде нет такой обязанности. Я не спорю, что большая квартира лучше маленькой, и большая зарплата тоже лучше небольшой, но это не повод объявлять менее богатых людей недостойными размножения.
И то есть надо априори не рожать от нормального в настоящий момент мужика, ибо он может в будущем разлюбить и свалить? Какие-то придирки ради придирок к женщине, как я уже и писала, хрустальным шаром не обзавелась.
-
А я таки еще раз повторю
Нет там нищиты.
Девочка имела и еду и одежду и "обновки" к праздникам и поездки на море. На платное лечение. Мать на все находила деньги. Не богато, но НОРМАЛЬНО. Матери было тяжело, но она справлялась.
И сейчас справлялась и покупала уже взрослой дочери обувь, оплачивала платные занятия и поездки на "практику". Так не живут нищие, которые не способны обеспечить себя и детей.
А вот дочь - крыса.
И нет она не обязана была вносить эти деньги в бюджет и "помочь маме", а вот не брать на поесть/проезд, тем более на платные занятия и "практику" - обязана, если она нормальный человек. А она не человек, она крыса.
-
А я таки еще раз повторю
Нет там нищиты.
Девочка имела и еду и одежду и "обновки" к праздникам и поездки на море. На платное лечение. Мать на все находила деньги. Не богато, но НОРМАЛЬНО. Матери было тяжело, но она справлялась.
И сейчас справлялась и покупала уже взрослой дочери обувь, оплачивала платные занятия и поездки на "практику". Так не живут нищие, которые не способны обеспечить себя и детей.
А вот дочь - крыса.
И нет она не обязана была вносить эти деньги в бюджет и "помочь маме", а вот не брать на поесть/проезд, тем более на платные занятия и "практику" - обязана, если она нормальный человек. А она не человек, она крыса.
В начале там была именно нищета. Потом просто бедность.
"Алиса выживала с дочерью на пособие одинокой матери и на бабушкину пенсию, а еще и доучивалась в институте. В общем, к горю от потери любимого добавились еще и ощутимые материальные проблемы. Когда Полине было 2 года бабушки не стало, хорошо еще, что двухкомнатная квартира осталась в наследство и не было больше родственников, иначе — хоть волком вой.
-Я и выла, только тихо, чтобы ребенка не напугать, — вспоминает Алиса. — И полы мыла, и за разовые какие-то подработки хваталась. Когда дочь в садик ходила, то получала зарплату — копейки сущие. Дочка очень много болела. Бывало врач скажет о том, что нам бы на мере летом, иммунитет укрепить, а реву: какое море? Бывало и на макаронах с сахаром и постным маслом неделю с Полиной тянули."
Если это не нищета, то что?
И вот это вот девочка 18-19 лет себе обеспечила, решив сохранить беременность. То, что она была "в отношениях" не оправдывает глупость поступка. Зачем было так спешить? Ну доучись ты хотя бы, поработай хоть годика 3 и уже при потере второго родителя тебе будет хотя бы финансово полегче.
-
Ага в начале жизненного пути у нее были проблемы, однако она справилась и тянула дочь и сына с дочерью тянула
Ну и да тут уже много раз сказали, что в 19 лет абортировать ребенка от погибшего любимого не так-то и просто. Да и кто знает что и как там было. Может сроки пропустила, пока в горе была, может дошло не сразу. Может планировала брак и вдвоем тянуть ребенка, а потом уже было поздно.
И она нормально тянула ребенка и двоих детей тянет. И не каким-то мимокрокодилам решать достойна она рожать или нет
-
А я таки еще раз повторю
Нет там нищиты.
От того, что вы повторите это, история не изменится, и герои не перестанут "выживать", "жить на копейки" и до появления мужика, и после развода, когда мать пресловутые макароны вспоминала.
И не каким-то мимокрокодилам решать достойна она рожать или нет
Лично я и не решала, если что. Я решила, что она инфантилка и откровенно тупая, но тут уж ничего не попишешь, таковым размножаться никто не запрещает.
-
Ну я не про месяц, разумеется, а про несколько лет. И все еще трагедии не вижу, кто видит - может не рожать, вроде нет такой обязанности.
Конечно. А может родить, и получить "неблагодарных детей". А за что благодарить то?
Я не спорю, что большая квартира лучше маленькой, и большая зарплата тоже лучше небольшой, но это не повод объявлять менее богатых людей недостойными размножения.
А где грань то, по вашему, между "менее богатыми людьми" и совсем п*здец нищетой?
Тут как раз очень удачно цитаток покидали.
И то есть надо априори не рожать от нормального в настоящий момент мужика, ибо он может в будущем разлюбить и свалить?
Надо оценивать свои силы, возможности и варианты, а не надеяться на авось.
Можно родить в 16 лет здоровых детей на съёме, и постепенно командой улучшить ситуацию. У меня кст есть именно такой пример, и всё на данный момент у них очень даже- всё ещё вместе, детей трое, фигачат как лошади и улучшают свои жилищные условия.
Но надо ж понимать, что это один случай на миллион, и если эта конкретная девочка двужильная- рожать, работать и учиться, то не факт что ты так сможешь. И в 16 поэтому лучше не рожать.
Лучше- не для какой то абстрактной Аквы на форуме, а в первую очередь ради себя, во вторую- ради желаемых детей.
-
Ага в начале жизненного пути у нее были проблемы, однако она справилась и тянула дочь и сына с дочерью тянула
Ну и да тут уже много раз сказали, что в 19 лет абортировать ребенка от погибшего любимого не так-то и просто. Да и кто знает что и как там было. Может сроки пропустила, пока в горе была, может дошло не сразу. Может планировала брак и вдвоем тянуть ребенка, а потом уже было поздно.
И она нормально тянула ребенка и двоих детей тянет. И не каким-то мимокрокодилам решать достойна она рожать или нет
А может, только то, что она ждала ребенка от погибшего возлюбленного, и не дало ей сойти с ума или повеситься.
-
Ага в начале жизненного пути у нее были проблемы, однако она справилась и тянула дочь и сына с дочерью тянула
Ну и да тут уже много раз сказали, что в 19 лет абортировать ребенка от погибшего любимого не так-то и просто. Да и кто знает что и как там было. Может сроки пропустила, пока в горе была, может дошло не сразу. Может планировала брак и вдвоем тянуть ребенка, а потом уже было поздно.
И она нормально тянула ребенка и двоих детей тянет. И не каким-то мимокрокодилам решать достойна она рожать или нет
Ещё раз: не от погибшего любимого, а сразу после залета. Она едва окончила школу и приняла решение рожать. Чем это отличается от "беременна в 16"?
С сыном ситуация менее однозначная, я про неё не говорю ваще.
Кстати, откуда появилась зп в 50 тыс? Разве в тексте есть конкретные суммы?
-
это вот девочка 18-19 лет себе обеспечила
Девочку воспитывала бабушка, сложно сказать какое там было половое воспитание.
-
Конечно. А может родить, и получить "неблагодарных детей". А за что благодарить то?
А где грань то, по вашему, между "менее богатыми людьми" и совсем п*здец нищетой?
Неблагодарных детей легко получить и в обеспеченных семье, при чем тут это? Если детей любят, с ними проводят время, родители в хороших отношениях и ценят друг друга, - это ж куда важнее, чем количество комнат.
А грань - ну вот в этой истории большинство нищеты не видит. Если бы детей откровенно плохо кормили (неделя на макаронах у них не была обычным делом все же), одевали не по сезону типа кроссовок зимой и т.п., тут можно было бы говорить о безответственности родителей.
Ещё раз: не от погибшего любимого, а сразу после залета. Она едва окончила школу и приняла решение рожать. Чем это отличается от "беременна в 16"?
Ей было 19 и она была в отношениях, собираясь выйти замуж, тем и отличается.
-
Неблагодарных детей легко получить и в обеспеченных семье, при чем тут это?
При том, что пирамида Маслоу.
Если детей любят, с ними проводят время, родители в хороших отношениях и ценят друг друга, - это ж куда важнее, чем количество комнат.
И еда, и одежда по сезону, и социализация в коллективе.
Полполовничка и море любви, какая красота.
-
Я вроде сразу и написала, не нравится - никто не заставляет, вот и красота.
А другие семьи наверное сами разберутся? В этой семье было и питание, и одежда по сезону, и много не настолько обязательных штук.
-
Да. Она в нищете двух детей наплодить успела, причём второго с учётом того, что уже была в курсе, что с детьми сложно, а они лишь чуток за счёт наличия штанов в доме из полного трена вынырнули.
Для не рожания двух детей, которых не можешь себе позволить, тоже. Тем не менее она до этого не догадалась, хотя последствия этого даже более очевидны, чем работы.
И как это соотносится с тем, что, по-вашему, мать не в курсе что такое работа и что за неё как бы деньги платят?
Она ж не на пособиях всю жизнь сидела. Женщина, которая мыла полы и хвасталась за разовые подработки не догадывалась, что можно подработать?
Скорее уж доченьку берегла, чтоб той не приходилось, в отличие от матери по подработкам бегать.
Исключает, потому что когда вся твоя жизнь была нищей по вине другого человека, нормально вытаскивать из дерьма себя, а не виновного.
Ну, во-первых, не сказала бы, что студентка жила "в дерьме". Своя комната, денег ни за что не просят, как-то одели-обули-накормили (судя по тому, что девушке давали деньги на еду вне дома, а не два куска хлеба с солью в газетке, то явно у них не пустые макароны на постоянку были). По крайней мере для детей. Мать то может себе и отказывала во всём. Выглядит как обычная жизнь студента из небогатой семьи, а не как "дерьмо".
Во-вторых, никуда себя дочь не вытаскивала. Сидела себе на жопе ровно в тепле и комфорте. Люди, которые находятся в жопе и стремятся из неё выбраться, в турпоездки на две недели не ездят.
Так кто ж спорит? Но, опять же, оеи жили на макаронах буквальных и фигуральных, макаронах от мира одежды - сегодня есть, завтра в дырках ходят.
В семье были тяжёлые времена, когда мать давала ребенку чуть меньше, чем должна была. Бывали получше, когда ребенок получал больше минимума - те же поездки на море, оплату доп занятий, возможность учиться не работая.
Да и макароны на постном масле жевать неделями из-за того, что кто-то дебил, тоже. Мать тоже крыса, в таком случае - она одному ребёнку не дала, сколько должна была, так ещё одного родила, отодрав ресурсы от первого.
Мать была бы крысой, если бы дочь кормила макаронами, а сама бы ни красную икру ночью под одеялом ела.
А рождение второго ребенка - это всегда в какой-то мере уменьшение ресурсов на старшего.
Теперь получается старшие дети что угодно могут творить, у них же ресурсы отобрали.
Да и развод с отцом младшего ребенка, который вызвал финансовые проблемы, произошел год назад. Дочери тогда уже лет 20 было. Вот уж не выглядит так, будто у малыша последнюю конфетку отобрали
-
А другие семьи наверное сами разберутся?
Наверное, но как это мешает мнение то своё высказывать относительно таких семей?
-
Ей было 19 и она была в отношениях, собираясь выйти замуж, тем и отличается.
Ну беременные малолетки тоже бывают в отношениях. И даже брак для них доступен, как и низкоквалифицированная работа. Разница в 2-3 года, да и всё.
Крокозябра, да возможно там бабушка промыла мозги. Очень жаль девушку. Одно решение, которое сломало жизнь.
-
Наверное, но как это мешает мнение то своё высказывать относительно таких семей?
Ну мнение свое высказывать могут все обо всех) Я как-то на детском форуме спорила с мадам, которая считала, что рождение второго ребенка априори ущемит первого, типа вдруг он захочет на платное в МФТИ, и семья не потянет. И поэтому надо рожать только с большой разницей в возрасте, чтобы накопить на платное МФТИ обоим. Ну, она высказала свои пожелания, я свое мнение об этих пожеланиях, на этом разошлись) Кто-то наверное и трехкомнатную квартиру нищебродской посчитает, или вообще всех с двумя детьми и более безответственными эгоистами.
-
Господь. Ну родила в 19 и родила. Тяжело было, но справилась. Обязанности выполняла, ради дочери старалась, дочь любила. Да, в 19 рожать, без поддержки тяжело. Но ей теперь за это до гроба пеплом голову посыпать и дочери ноги целовать, что не подождала и не родила ее лет на 10 позже?
-
И как это соотносится с тем, что, по-вашему, мать не в курсе что такое работа и что за неё как бы деньги платят?
Так она ребёнка родила, вместо того, чтобы на ту же работу пойти и не быть нищей.
Выглядит как обычная жизнь студента из небогатой семьи, а не как "дерьмо".
Жизнь человека из небогатой семьи - это не сидеть неделю на макаронах, а, например, есть чаще птицу, чем мясо, покупать кроссовки без разрушения бюджета. Небогатые семьи - это не "выживание".
Во-вторых, никуда себя дочь не вытаскивала. Сидела себе на жопе ровно в тепле и комфорте. Люди, которые находятся в жопе и стремятся из неё выбраться, в турпоездки на две недели не ездят.
Фига се "не вытаскивала" - на бюджет прошла, два образования получает.
В семье были тяжёлые времена, когда мать давала ребенку чуть меньше, чем должна была. Бывали получше, когда ребенок получал больше минимума - те же поездки на море, оплату доп занятий, возможность учиться не работая.
Доп. занятия и учёба без работы - это база. Родители обязаны обеспечить детям нлрмальное образование и условия для него.
А рождение второго ребенка - это всегда в какой-то мере уменьшение ресурсов на старшего.
Теперь получается старшие дети что угодно могут творить, у них же ресурсы отобрали.
Вот только в данном конкретном случае она отобрала не просто ресурсы, а те, которых и так не было.
-
Фига се "не вытаскивала" - на бюджет прошла, два образования получает.
А на бюджет пройти уже подвигом считается? Тогда меня окружают сплошь герои.
-
Так она пошла на работу. В тексте же написано, что всю жизнь работает и подработки берет тоже.
-
Ну, жизнь покажет, как там что сложится. В 21 рано судить.
В целом, можно и десять образований получить, но иногда не в коня корм.
-
Так она ребёнка родила, вместо того, чтобы на ту же работу пойти и не быть нищей.
Так потом она на работу пошла.
В любом случае, утверждение "она не догадывалась, что дочка может работать", про человека, который всю жизнь работал, несколько маразматичное.
Жизнь человека из небогатой семьи - это не сидеть неделю на макаронах, а, например, есть чаще птицу, чем мясо, покупать кроссовки без разрушения бюджета. Небогатые семьи - это не "выживание".
Чаще есть птицу, чем мясо норма вне зависимости от дохода. Насколько мне известно, врачи красным мясом злоупотреблять не рекомендуют. И даже если студент сам себе на кроссовки зарабатывает, это сложно назвать выживанием.
И сейчас девушка не "выживала". Ей мать давала деньги на питание вне дома, проезд и практику. Взрослой работоспособной девушке. Такое себе "выживание".
Не, можно, конечно лелеять страдания пятнадцатилетней давности, когда приходилось на макаронах сидеть. И считать, что сколько бы потом не дали, всё мало. Но итог будет приметно такой, как в истории.
Фига се "не вытаскивала" - на бюджет прошла, два образования получает.
Так она два образования получает, благодаря той, с ваших слов, "жопе", в которой она сидит, а не вопреки. Это "дерьмо", ака закрытые базовые потребности в виде бесплатного жилья, еды, одежды дают барышне возможность жить свою лучшую жизнь. А вы это представляете так, будто девочка изо всех сил барахтается, чтобы выбраться из землянки, где мать её кормит одними макаронами, а последнее яблоко, на которое девочка работала пол-ночи отнимает в пользу брата.
Доп. занятия и учёба без работы - это база. Родители обязаны обеспечить детям нлрмальное образование и условия для него.
Доп. занятия, они на то и дополнительные, что не базовые. Вы не находите?)
И да, родители обязаны обеспечить детям образование. Школьное. Высшее, а тем более второе высшее, базовым не является вот вообще ни разу.
И вообще все "должны" со стороны родителей заканчиваются в 18 лет ребенка.
С другой стороны, нормально, что в любящих семьях стараются друг друга поддержать. И помогать по возможности членам семьи, особенно детям и пожилым.
Но в семьях же, обычно ожидают что посильный вклад будет вносить каждый по возможности. А тут выяснилось, что возможности у дочери были, а желание вкладываться не было. Дочь застряла в образе 4-летнего ребенка, и всё считает, что мать должна пожизненненую компенсацию за вон те недоположенные сосиски.
Вот только в данном конкретном случае она отобрала не просто ресурсы, а те, которых и так не было.
Отобрала то, чего не было? Ммм... Найс) как вы себе это представляете? Но ведь если ресурсов на дочь не было, то что тогда вообще поменялось с рождением брата?
И опять же, что ж дочь не торопится сваливать от такой плохой матери, которая тянет её в нищету? Не хочет терять ресурсы, которых и так не было, а потом ещё и отобрали?)
Только не надо опять про детей, которых бьют. Ребенок, у которого из альтернативы только детдом, и студентка старших курсов, которой хорошо так финансово родственники помогают, находятся в офигеть каких разных условиях.
-
Ребёнок помимо макарон ещё в детский сад ходил, где обычно кормят нормальной едой. Не, есть случаи, когда там ужасно, но среднестатистически там будет и мясо, и курица, и яйца с сыром и молоком, и рыба.
А судя по тому, что мать все годы несёт воспоминания об этих "нескольких неделях", это была экстраординарная ситуация и для неё тоже, сильно отличавшаяся от их обычной жизни.
-
Но в семьях же, обычно ожидают что посильный вклад будет вносить каждый по возможности. А тут выяснилось, что возможности у дочери были, а желание вкладываться не было. Д
Вкладываться чем? деньгами? Не должна никак
Использовать деньги на самообеспечение и не тянуть с мамы на допзанятия и прочее? Должна
А ну и еще по хозяйству помогать должна, раз уж с матерью живет.
-
Так потом она на работу пошла.
...На такую, что продолжала быть нищей. Договаривайте уж до конца.
В люом случае, утверждение "она не догадывалась, что дочка может работать", про человека, который всю жизнь работал, несколько маразматичное.
Ничуть. Она жила как всегда жила, ребёнка родила - продолжала учиться. Учитывая то, что способность к рефлексии у неё ноль, вообще не удивительно.
Чаще есть птицу, чем мясо норма вне зависимости от дохода. Насколько мне известно, врачи красным мясом злоупотреблять не рекомендуют
Большинству людей пофиг
И сейчас девушка не "выживала". Ей мать давала деньги на питание вне дома, проезд и практику. Взрослой работоспособной девушке. Такое себе "выживание".
Она до этого выживала. И выживала бы сейчас, если б не родня.
Не, можно, конечно лелеять страдания пятнадцатилетней давности, когда приходилось на макаронах сидеть.И считать, что сколько бы потом не дали, всё мало. Но итог будет приметно такой, как в истории.
Это и в обратную сторону работает, можно рожать детей просто потому что, не мочь их обеспечивать, но исход может быть такой, как в истории.
Так она два образования получает, благодаря той, с ваших слов, "жопе", в которой она сидит, а не вопреки.
Как раз вопреки. Второе образование она получает не за счёт мамы, а за счёт родни, причём судя по тому, что оплата первого не упоминается вообще, первое - бюджет.
Это "дерьмо", ака закрытые базовые потребности в виде бесплатного жилья, еды, одежды дают барышне возможность жить свою лучшую жизнь.
Они и дожны быть закрыты, это обязанность родителей.
Доп. занятия, они на то и дополнительные, что не базовые. Вы не находите?)
Вы давно с российской системой образования сталкивались? Благодаря бесконечным "урокам о важном" времени на нормальные всё меньше и меньше, учебники утверждаются за три дня, программа меняется как попало, сферум отнимает время от всего подряд, а в некоторых школах вообще нет того, что для учёбы необходимо по мнению правительства. Дополнительные занятия сейчас необходимы, если хочешь нормально школьную программу знать.
И да, родители обязаны обеспечить детям образование. Школьное. Высшее, а тем более второе высшее, базовым не является вот вообще ни разу.
Вы давно с российской системой трудоусройства сталкивались? Бе знормального профессионального образовпния есть из помойки на улице будешь. И обеспеяить иной исход - обязанность родителей на уровне дачи образования.
И вообще все "должны" со стороны родителей заканчиваются в 18 лет ребенка.
Только по закону. На практике
С другой стороны, нормально, что в любящих семьях стараются друг друга поддержать. И помогать по возможности членам семьи, особенно детям и пожилым.
Дочь застряла в образе 4-летнего ребенка, и всё считает, что мать должна пожизненненую компенсацию за вон те недоположенные сосиски.
[ /quote]
Также, как и её мать, которая будто кукол заводит, а не детей: рожает, а дальше оно само как-нибудь рассосётся. Яблочко от яблони.
Отобрала то, чего не было? Ммм... Найс) как вы себе это представляете? Но ведь если ресурсов на дочь не было, то что тогда вообще поменялось с рождением брата?
Легко. Я имела в виду достаточные ресурсы. Если на вас есть одно яблоко в неделю, то на вас нет ресурсов, но при этом даже это яблоко можно отнять и пожелить.
И опять же, что ж дочь не торопится сваливать от такой плохой матери, которая тянет её в нищету? Не хочет терять ресурсы, которых и так не было, а потом ещё и отобрали?)
С паршивой овцы...
Только не надо опять про детей, которых бьют. Ребенок, у которого из альтернативы только детдом, и студентка старших курсов, которой хорошо так финансово родственники помогают, находятся в офигеть каких разных условиях.
Так я-то писала о том, что раньше в нынешних условиях она не находилась. Почему мать не только не обязана компенсировать ей прежнюю нищету, содержа, пока она учится, но ей ещё и имеет право на деньги дочери?
А судя по тому, что мать все годы несёт воспоминания об этих "нескольких неделях", это была экстраординарная ситуация и для неё тоже, сильно отличавшаяся от их обычной жизни.
Было б так, она бы не говорила про несколько случаев.
-
Бывало и на макаронах с сахаром и постным маслом неделю с Полиной тянули
Бывало - это от одного и до бесконечности. Но явно не регулярное событие.
-
Вы давно с российской системой образования сталкивались? Благодаря бесконечным "урокам о важном" времени на нормальные всё меньше и меньше, учебники утверждаются за три дня, программа меняется как попало, сферум отнимает время от всего подряд, а в некоторых школах вообще нет того, что для учёбы необходимо по мнению правительства. Дополнительные занятия сейчас необходимы, если хочешь нормально школьную программу знать.
Вы давно с российской системой трудоусройства сталкивались? Бе знормального профессионального образовпния есть из помойки на улице будешь. И обеспеяить иной исход - обязанность родителей на уровне дачи образования.
Я сейчас ежедневно сталкиваюсь с российской системой образования. Да, у меня есть вопросы. Но желающий учиться учится и поступает в вузы и ссузы без дополнительных занятий. Так что мама в истории сделала для дочки больше, чем необходимо.
И с российской системой трудоустройства для молодежи я тоже знакома - большой выбор стажировок без наличия диплома МГИМО и МГУ с последующим устройством на работу для хорошо зарекомендовавших себя стажёров
-
Вкладываться чем? деньгами? Не должна никак
Использовать деньги на самообеспечение и не тянуть с мамы на допзанятия и прочее? Должна
А ну и еще по хозяйству помогать должна, раз уж с матерью живет.
Любопытно, но я бы для себя даже не ставила так вопрос. Конечно должна вкладываться и деньгами, и силами, помогая с младшим. Но это заслуга моих родителей. Я не могу представить, чтобы моя любимая мамочка рвала жопу, а я не пыталась ей помочь. И вот большой вопрос, как же так получилось, что мама "костьми ложилась", но семьи не получилось. Может, как в схожей истории просто разбаловала дочь, а может этих костей было недостаточно и девчонка озлобилась на мать, обвиняя её в своих проблемах (не беспочвенно, кмк)
-
Она до этого выживала. И выживала бы сейчас, если б не родня.
А что вы вкладываете в понятие "выживала"?
-
Я не могу представить, чтобы моя любимая мамочка рвала жопу, а я не пыталась ей помочь. И вот большой вопрос, как же так получилось, что мама "костьми ложилась", но семьи не получилось.
Смотря на семьи вокруг и свою тоже, склоняюсь к тому, что и характер ребёнка влияет сильно. В одной семье и с примерно одинаковым отношением родителей реакции выросших детей могут быть совсем разными. Это даже пугает немного, потому что ощущение какого-то почти рандома. Кого-то балуют и любят, но он отдаляется от семьи, у кого-то мать все детство сплавляла дочь на бабушку, но сейчас лучшие подруги.
-
Смотря на семьи вокруг и свою тоже, склоняюсь к тому, что и характер ребёнка влияет сильно. В одной семье и с примерно одинаковым отношением родителей реакции выросших детей могут быть совсем разными. Это даже пугает немного, потому что ощущение какого-то почти рандома. Кого-то балуют и любят, но он отдаляется от семьи, у кого-то мать все детство сплавляла дочь на бабушку, но сейчас лучшие подруги.
А я скажу, в чем дело. В границах и дистанции. Если ребенка баловали и любили, значит, его этой любовью и заботой просто достали, задушили и не отстали вовремя, вот он и отдаляется. В другом случае мать хоть и сплавляла дочь на бабушку, а сама, видимо, работала много, а с дочерью времени проводила мало, но качественно.
-
Неа, не работает это так.
От людей зависит. Дети это тоже люди и они разные.
-
...На такую, что продолжала быть нищей. Договаривайте уж до конца.
Ничуть. Она жила как всегда жила, ребёнка родила - продолжала учиться. Учитывая то, что способность к рефлексии у неё ноль, вообще не удивительно.
Всё ещё не понимаю как это соотносится с вашим убеждением, что мать не понимала, что дочка может работать.
Она до этого выживала. И выживала бы сейчас, если б не родня.
Да-да, выживала, беря у матери деньги на пирожки
Как раз вопреки. Второе образование она получает не за счёт мамы, а за счёт родни, причём судя по тому, что оплата первого не упоминается вообще, первое - бюджет.
Ага, вот только было бы у неё время на второе образование, если бы она вынуждена была работать, чтобы оплачивать себе жилье?
Да и почему вообще дополнительные деньни от родственников - это "вопреки"? Благодаря ещё и дополнительной помощи - да. А "вопреки" то где? Мать какие-то дочь ограничивала? (Спойлер, "не давать на это денег" - это не ограничивать. Не способствовать, ещё не значит чинить препятствия)
Они и дожны быть закрыты, это обязанность родителей.
После 18 уже нет.
А если мы рассматриваем семейные отношения, то возвращаемся к тому, что друг о друге заботятся ВСЕ члены семьи. Взрослые дети не остаются в образе детсадовцев, способных только потреблять, а тоже стараются облегчить жизнь семьи. Или от неё отделяются. Так что всё-такт либо "семья" но тогда никто не жрет в кафе регулярно в одну харю, высасывая последнее из семейного бюджета. Либо "вы мне не семья, я вам нечего не должна", но тогда и добро пожаловать в самостоятельную жизнь вне материнской квартиры.
Вы давно с российской системой образования сталкивались? Благодаря бесконечным "урокам о важном" времени на нормальные всё меньше и меньше, учебники утверждаются за три дня, программа меняется как попало, сферум отнимает время от всего подряд, а в некоторых школах вообще нет того, что для учёбы необходимо по мнению правительства. Дополнительные занятия сейчас необходимы, если хочешь нормально школьную программу знать.
Вам может нравиться система образования, может не нравиться. Это ваше личное дело. Родитель может посчитать, что его деточка достойна самого лучшего, и организовать репетиторов/курсы/перевод в более сильную школу/учебу в частной школе, да хоть в Лондон отправить его учиться. Это прекрасно, но это не обязанность. Обязанность - обеспечить доступ к школьному образованию. Всё остальное - добрая воля родителей.
Вы давно с российской системой трудоусройства сталкивались? Бе знормального профессионального образовпния есть из помойки на улице будешь. И обеспеяить иной исход - обязанность родителей на уровне дачи образования.
Ну вот брат у меня без высшего образования. В свои 28 лет из помоек не ест, на жизнь зарабатывает. У меня высшее образование историческое, по специальности я проработала 0 дней.
Не у всех моих знакомых есть высшее образование, и ничего, живут, платят за съем, покупают одежду, ходят по барам, по помойкам не побираются.
И, насколько мне известно, для поступления нужны школьный аттестат и результаты ЕГЭ. А для всего этого дополнительные курсы не нужны. У меня была коллега, на тот момент ей было 19, работала и оплачивала себе обучение на вечернем. Работала при этом тогда на такой же должности и с такой же зп, как и я со своим законченным высшим.
Почему мать не только не обязана компенсировать ей прежнюю нищету, содержа, пока она учится, но ей ещё и имеет право на деньги дочери?
В семье бывают трудные времена, тяжело в эти времена всем членам семьи. Так с чего тогда кто-то кому-то что-то должен компенсировать?
А если даже допустим, что и должен, кто определяет размер компенсаций?
Доченька, которой всё мало? Или вы, со своими убеждениями, что если дитятку не выучить в институте, то дитятка умрет с голоду у помойки?
Считается ли месяц предоставления бесплатного проживания в комнате совершеннолетнему человеку достаточной компенсацией за неделю на макаронах? Я, например, считаю, что да. Так что дочери компенсировали примерно 30-40 недель на макаронах. Может, мать уже рассчиталась?
А выплата долгов засчитывается только после совершеннолетия? Или до тоже? Тогда поездка на море компенсирует что? Ещё неделю на макаронах?
А наличие своей комнаты всё детство - вон была недавно тема, где девочка говорила, что готова на пустых макаронах сидеть ради своей комнаты?
Так если начать считать, того и гляди получится, что мать за эти несколько недель на макаронах рассчиталась уже давно)
Люди вообще очень мало друг другу должны. И то, кто кому чего должен обычно прописано законодательно. А степень морального долга каждый для себя сам определяет, и тут уж внезапно представление человека о том, что он тебе должен, и представления этого человека о том, что он должен, а что р не должен для тебя делать, могут сильно разнится.
Поэтому вставать в позу и кричать "а ты мне должен" редко когда выигрышная стратегия. Может отбить у человека желание вообще что либо для тебя делать.
Если на вас есть одно яблоко в неделю, то на вас нет ресурсов, но при этом даже это яблоко можно отнять и пожелить.
Оказывается уже не "нет ресурсов", а "есть, но недостаточные". И в чём конкретно выявилась недостаточность ресурсов для 20-летней барышни?
-
Всё ещё не понимаю как это соотносится с вашим убеждением, что мать не понимала, что дочка может работать.
Всё также не понимаю, как этого можно не понять. Человек с деньгами и планированием жизни не то, что на "вы", а на "что значат эти слова?", ещё б она мозгой шевелила, раздумывая, как жить лучше. Она двадцать с лишним лет об этом не думала, было б странно, если б сейчас начала.
Да-да, выживала, беря у матери деньги на пирожки
На пирожки из макарон с постным маслом?
Ага, вот только было бы у неё время на второе образование, если бы она вынуждена была работать, чтобы оплачивать себе жилье?
Нет. Более того, она бы и первое, вероятно, не смогла бы получить. И?
Да и почему вообще дополнительные деньни от родственников - это "вопреки"?
Потому что она из жопы выбиралась.
Благодаря ещё и дополнительной помощи - да. А "вопреки" то где? Мать какие-то дочь ограничивала? (Спойлер, "не давать на это денег" - это не ограничивать. Не способствовать, ещё не значит чинить препятствия)
В случае отношений детей и родителей "не содействовать" равно "чинить препятствия".Если вы ребёнка кормить перестанете, пока он несамостоятельный, то он умрёт, и "ну я ж ему не мешала есть, просто еды в доме нет, а работать он не может" не оправдает вас.
После 18 уже нет.
И после 18 лет должны. Родители обязаны вывести детей в самостоятельную жизнь, в том числе и обеспечивая им обучение. То, что законы античеловеческие - ну, это вообще не новость.
А если мы рассматриваем семейные отношения, то возвращаемся к тому, что друг о друге заботятся ВСЕ члены семьи.
Противоречит повкдению матери, которая рожала в пустоту, потому что потому. Бнзуспешно разгребать созданные тобой же проблемы, при этом одновременно наращивая дополнительные такие же - это не забота. Это всё равно что родитель, пытающийся отыграть проигранную в казино квартиру
Взрослые дети не остаются в образе детсадовцев, способных только потреблять, а тоже стараются облегчить жизнь семьи.
Возраст не имеет значения, значение имеет самостоятельность. Иначе у нас совершеннолетние глубокие инвалиды станут обязаны обеспечивать здоровую родню.
А в данном случае дочь не самостоятельная, она пока не закончила обучение и не имеет возможности посвящать время работе. Будет работать - будет должна вкладывать в эту семью или стать отдельной ячейкой.
Вам может нравиться система образования, может не нравиться. Это ваше личное дело. Родитель может посчитать, что его деточка достойна самого лучшего, и организовать репетиторов/курсы/перевод в более сильную школу/учебу в частной школе, да хоть в Лондон отправить его учиться. Это прекрасно, но это не обязанность. Обязанность - обеспечить доступ к школьному образованию. Всё остальное - добрая воля родителей.
Тогда с чего обеспечение школьного образования - обязанность? Потому что дядьки в думе сказали? Так можно просто забить на это, родители ж ничего детям не должны.
Ну вот брат у меня без высшего образования. В свои 28 лет из помоек не ест, на жизнь зарабатывает.
Колледж? Туда же, вышка не нужна, нужна профессия. О чём я и писала.
У меня высшее образование историческое, по специальности я проработала 0 дней.
А в вашу сторону "ваши проблемы" не действует, да? :'(
И, насколько мне известно, для поступления нужны школьный аттестат и результаты ЕГЭ. А для всего этого дополнительные курсы не нужны.
Результпты ЕГЭ и есть то, ради чего нужны дополнительные курсы, по причинам, указанным ранее.
У меня была коллега, на тот момент ей было 19, работала и оплачивала себе обучение на вечернем. Работала при этом тогда на такой же должности и с такой же зп, как и я со своим законченным высшим.
А у меня есть знакомый миллионер, значит пенсии не нужны, ведь все и без них нормально с миллионами живут. Л - логика.
В семье бывают трудные времена, тяжело в эти времена всем членам семьи. Так с чего тогда кто-то кому-то что-то должен компенсировать?
С того, что взрослая часть семьи ответственна за то, чтобы у детей трудных времён не было. А эта мать нарочно их дочери создала. Виновата - компенсируй, не?
А если даже допустим, что и должен, кто определяет размер компенсаций?
Доченька, которой всё мало? Или вы, со своими убеждениями, что если дитятку не выучить в институте, то дитятка умрет с голоду у помойки?
А может, вы, для которой дети могут из помойки жрать, в школу ходить только чтобы сидеть там и не вдуплять, возвращаться домой к алкоголикам и получать звездюлей, там, но всё ж по закону, родители еду обеспечили, доступ к образованию обеспечили, бьют не так, чтобы на статью или штраф напороться, а дальше ребёнок как-нибудь сам, от родителей сверх этого требовать нечего?
Считается ли месяц предоставления бесплатного проживания в комнате совершеннолетнему человеку достаточной компенсацией за неделю на макаронах? Я, например, считаю, что да.
А я считаю, что нет. Детский организм уязвимее взрослого, мать нарочно рисковала здоровьем дочери.
А выплата долгов засчитывается только после совершеннолетия? Или до тоже? Тогда поездка на море компенсирует что? Ещё неделю на макаронах?
Ничего. Внезапно, но родители должны дотягивать уровень жизни детей до своего, но не могут ронять его ниже базово нормального. Иначе да, или дураки, или мудаки, или и то, и другое.
А наличие своей комнаты всё детство - вон была недавно тема, где девочка говорила, что готова на пустых макаронах сидеть ради своей комнаты?
А что за тема?
В любом случае, это надо у неё спрашивать. Но, судя по тому, что дочь тратит деньги на кафе, а не на накопление на отдельное жилище, отделение себя от матери её волнует меньше, чем комната.
В прочем, наличие личного пространства для ребёнка - это база, хоть в съёме, хоть в своей квартире. Так что тут мать из этой истории просто сделала одну вещь как должна была. А про ту, о которой вы говорите...Хз, я её пропустила, возможно.
Люди вообще очень мало друг другу должны. И то, кто кому чего должен обычно прописано законодательно.
Законодательно прописано то, за что получишь по башке от властьимущих, если у тебя самого нет ресурсов защититься от этого, будь то деньги для откупа, место для побега или вообще мозги, которые позволят улик не оставить. В остальном закон - куча бумаги для подтирания жо, действует только до тех пор, пока ему подчиняются.
А степень морального долга каждый для себя сам определяет, и тут уж внезапно представление человека о том, что он тебе должен, и представления этого человека о том, что он должен, а что не должен для тебя делать, могут сильно разнится.
Ну так я ещё в первом комментарии на эту тему написала, что у меня возник вопрос. Дальше я собираю ответы и спорю с ними чтобы они уточнялись и раскрывались.
Оказывается уже не "нет ресурсов", а "есть, но недостаточные".
Тогда давай уж докапываться, что не бывает такого, чтобы у человека не было ресурсов вообще. Человек - это не только ценная кожа, но и ~78 килограмм мяса!
И в чём конкретно выявилась недостаточность ресурсов для 20-летней барышни?
В том, что её мать по её же признанию, успела "вспомнить про те самые макароны". Т.е. опять скатывались из "ну, ещё можно потерпеть" в режим выживания.
А что вы вкладываете в понятие "выживала"?
В данном случае сидение на макаронах неделями. Очень прошу не докапываться, что дочери не пришлось жить в трупе медведя или сажать картоху на Марсе ;D
Но если очень хочется, то можно
Я сейчас ежедневно сталкиваюсь с российской системой образования. Да, у меня есть вопросы. Но желающий учиться учится и поступает в вузы и ссузы без дополнительных занятий. Так что мама в истории сделала для дочки больше, чем необходимо.
Я тоже сталкивалась и сталкиваюсь с российской системой образования, и без доп. занятий в среднем можно поступить только в ВУЗ или ССУЗ, куда вообще можно было б не ходить, гайдов на ютубе хватило б для такого же уровня знаний. Ну, или ещё один вариант, знавала я девочку, которая поступила то ли в Сеченова, то ли в тот самый МГИМО, сама без допов. Была отличницей-стобальником. За 11 класс она раз шесть в больнице лежала, то с нервным срывом, то от недоедания с недосыпом. И это тоже случай, когда родители не смогли ребёнку обеспечить безопасность и нормальный доступ к образованию да.
И с российской системой трудоустройства для молодежи я тоже знакома - большой выбор стажировок без наличия диплома МГИМО и МГУ с последующим устройством на работу для хорошо зарекомендовавших себя стажёров
Я и не предлагала именно МГИМО, МГУ или вообще что-то крутое и "высшее". Но в хороший колледж тоже хрен попадёшь просто так.
-
Возраст не имеет значения, значение имеет самостоятельность. Иначе у нас совершеннолетние глубокие инвалиды станут обязаны обеспечивать здоровую родню.
Если у глубокого инвалида есть доход (пенсия, сдача квартир, проценты с вкладов) логично, что этот доход или его часть идёт в бюджет семьи, если эта семья за инвалидом ухаживает. Ну и из этих же денег ему же оплачиваются питание/мед обслуживание/лекарства. Или как? Родня обязана обеспечивать и ухаживать, а его денежки - это его денежки?
А в данном случае дочь не самостоятельная, она пока не закончила обучение и не имеет возможности посвящать время работе. Будет работать - будет должна вкладывать в эту семью или стать отдельной ячейкой.
Вы, конечно, лихо здоровую девку к глубокому инвалиду приравняли.
В годы моего обучения, почти все студенты за редким исключением подрабатывали. В том числе те, кто учился на очном на бюджете. Репетиторство/написание работ на заказ/подработка на кафедрах/посменная работа типа администратора в хостеле. Поколение сверх людей, не иначе.
И в истории у дочери был доход. Не было бы - и этой истории не было бы.
Колледж? Туда же, вышка не нужна, нужна профессия. О чём я и писала.
Не угадали)
А в вашу сторону "ваши проблемы" не действует, да? :'(
В смысле? А чьи ещё?
То, что я выбрала не самую прикладную специальность - исключительно моя проблема. То что я решила после окончания универа уйти в другую сферу - тоже.
Да и я не назвала бы это даже проблемами, меня устраивает и моё образование, и мой дальнейший рабочий путь.
А у меня есть знакомый миллионер, значит пенсии не нужны, ведь все и без них нормально с миллионами живут. Л - логика.
Ну если бы заработать миллионы было бы настолько же легко, как студенту найти подработку, я бы согласилось, что пенсии, в целом, не обязательны
С того, что взрослая часть семьи ответственна за то, чтобы у детей трудных времён не было. А эта мать нарочно их дочери создала. Виновата - компенсируй, не?
Жениха убила, бабушку убила, мужа выгнала и от алиментов отказалась
А может, вы, для которой дети могут из помойки жрать, в школу ходить только чтобы сидеть там и не вдуплять, возвращаться домой к алкоголикам и получать звездюлей, там, но всё ж по закону, родители еду обеспечили, доступ к образованию обеспечили, бьют не так, чтобы на статью или штраф напороться, а дальше ребёнок как-нибудь сам, от родителей сверх этого требовать нечего?
Найдете мою цитату, где я пишу что-то подобное?
Желательно, чтобы там прямо про побои и мусорки было написано.
-
Когда дочери было 13 лет Полина сошлась с мужчиной: вроде бы положительный, девочку принял.
Когда какой дочери было 13 лет? У нас есть Алиса и дочь ее Полина - кто на ком сидел?
А год назад супруг Полины на ровном месте заявил, что встретил другую и уходит к ней, мол, задолбался тащить вас всех. Алиса тогда только-только на работу вышла из декретного отпуска, сын ходил в сад точно так же, как и дочь когда-то.
Супруг Полины, из декрета вышла Алиса - что *лядь вообще происходит? Иди она eof в декрет по уходу за внуком? Вроде, нет:
Алисе 40 лет, у нее двое детей: Полина, которой 21 год, студентка еще и Павел, которому 4.
Епучая сантабарбара... /_-
Это копирайтер тупит или я туплю?
-Студентку одень, за дополнительные курсы заплати, с собой на проезд и питание вне дома дай, сын болеет, бывший муж от алиментов не уклоняется, но даже работу сменил, чтобы они поменьше были, — перечисляет Алиса. — Ну где я так накосячила, за что мне это все?
Значит, супруг был все-таки Алисы?
Отдавать деньги она не была обязана, конечно, но, имхо, брать деньги у матери в такой ситуации - фу.
Типа того.
Алиса, браздиди, гвно. Не можешь дать ребёнку что-то больше, чем макароны с сахаром, нах88 тебе икриться от нового мужика, чтобы расширить свою финансовую дырку?
Одной с дочерью плохо - завела мужика. Мужик захотел своего ребенка - согласилась, иначе уйдет. а одной с дочерью тяжко. Мужик все равно ушел - уп-с. Тут такой цугцванг, что любой ход говно. Единственный нормальный ход был - избавиться от беременности после смерти жениха, н я не могу осуждать человека, который так не поступил.
Ну да. В первый раз забеременела от человека, за которого собиралась замуж. Но все ведь знают, что в 99% случаев женихи погибают перед свадьбой. Глупо и недальновидно было считать, что ты попадёшь в тот 1% пар, которые реально женятся, совместно воспитывают ребёнка и вот это вот всё.
Второго ребёнка родила в 36 от законного мужа, с которым до этого провела вместе 4 года, причём нареканий каких-то не было: с первым ребёнком подружился, финансово жизнь облегчил, после сообщения о беременности сразу женился (хотя, может, и не рожала бы, если бы чувак сразу сказал, что ребёнок ему не нужен). Ну, тоже надо было предвидеть, что ещё через три года чувак не только свободной жизни пожелает, но даже алиментов нормальных от него не дождаться будет.
Какие вы все умные тут и красивые :)
+1
А где дочь сказала, что не считает мать и брата своей семьёй?
И уж точно я не обязана тратить свои деньги на тебя и твоего ребенка, у него, в отличие от меня, папаша имеется, с него и тряси.
Про тех, кого считают своей семьей, так не скажут, кмк.
-
Неа, не работает это так.
От людей зависит. Дети это тоже люди и они разные.
С этим сложно спорить. Но вот я представляю себе девочку, которая росла в сытые двухтысячные с мамой, которая зарабатывала копейки и тихо выла. Сначала в детском саду у детишек всякие классные новые игрушки, красивые костюмы на праздники, удобная зимняя одежда, а у тебя что-то, что отдали мамины знакомые. Потому что если ты зарабатываешь 3 копейки, постоянно вынуждена брать больничные, а у тебя ребенок растет, то хорошо, если будет нормальное питание и одежда по сезону.
Потом школа. Все едут на экскурсию, кроме тебя. Одноклассники рассказывают, как отдыхали на море или в горах, ты молчишь. Сверстники едут в лагерь на лето, заводят друзей, а тебе надо радоваться, что в отличие от матери, у тебя обувь без дырок. Одноклассники идут зависать в ТЦ, а ты не можешь себе позволить, либо каждый раз делаешь вид, что тебе хватит бутылки воды.
Сложно оставаться в тусе, когда ты ребенок бедных родителей. Вероятно, отсюда и злоба. Хотя может, конечно, просто человек - говно с рождения
Когда в 90е все были в жопе, то не было таких проблем. Все дети тусили во дворе, потом в подъездах. Не было перед глазами сладкой жизни в таком масштабе. Сейчас ещё и соцсети демонстрируют красивую картинку, не добавляя стабильности психике.
-
Это всё очень интересно, но героиня не рожала детей в нищету, так что ценные советы мимо.
Справедливости ради, Полину она таки рожала в конкретную нищету.
Когда в 90е все были в жопе, то не было таких проблем. Все дети тусили во дворе, потом в подъездах.
Нифига, как раз в 90-е появилось конкретное такое расслоение.
-
Или как? Родня обязана обеспечивать и ухаживать, а его денежки - это его денежки?
Зависит от сумм, конечно, но под глубоким инвалидом я имела не миллиардера с без ноги. Человек, чей доход - пенсия 10к не обязан вкладываться в бюджет, ему и так не повезло, и тем более кого-то содержать, если он этого кого-то не сам наплодил.
В годы моего обучения, почти все студенты за редким исключением подрабатывали. В том числе те, кто учился на очном на бюджете.
В годы моего обучения чтобы добраться до вуза, надо было убить саблезубого тигра, что ж теперь?
И да, видела я этих людей, которые и учились на очном, и работали, и ещё время на пьянки находили. Главное к такому врачу не попасть.
И в истории у дочери был доход. Не было бы - и этой истории не было бы.
В истории у дочери было содержание от людей, которые не так, чтобы должны были её содержать.
В смысле? А чьи ещё?
То, что я выбрала не самую прикладную специальность - исключительно моя проблема. То что я решила после окончания универа уйти в другую сферу - тоже.
Да и я не назвала бы это даже проблемами, меня устраивает и моё образование, и мой дальнейший рабочий путь.
Так раз это ваши проблемы, причём тут история? Вам ок работать в чём-то, о чём у вас знаний на достаточном уровне нет, или в месте ниже по уровню (как вариант)? Ну ок, но не все такие...не придирчивые.
Ну если бы заработать миллионы было бы настолько же легко, как студенту найти подработку, я бы согласилось, что пенсии, в целом, не обязательны
А вам что, сложно заработать миллионы? Просто берётёте, и набираете себе подработок, так, чтобы примерно 25 часов в день было занято. Гарантирую, после такого прорыва в физике вы точно получите нобелевку.
Жениха убила, бабушку убила, мужа выгнала и от алиментов отказалась
Родила трупу, зная, что из помощи - только бабушка (а бабушки, напомню, имеют свойство откидываться в самый неподходящий момент), без образования, без работы, без опыта работы, потом - как естественное следствие - не нашла нормальную работу, которая позволит ребёнка не держать неделями на макаронах, когда нашла мужа как-то развиваться не стала, а вместо этого родила ещё одного, не имея ничего за душой.
Найдете мою цитату, где я пишу что-то подобное?
Желательно, чтобы там прямо про побои и мусорки было написано.
Так вы ж писали, что обязанности - это то, что по закону. По закону ничто не запрещает кормить ребёнка из помойки и бить ровно так, чтобы возбудиться всяким органам было не на что.
-
Расслоение было и будет всегда, но в 90 жопа была очень у многих. При этом, конечно, у всех глубина жопы была разная. Детей все же обычно в глубокие подробности не посвящают, а одежда, еда развлечения у большинства были очень похожи. Совсем бедные дети были и тогда. И тогда они тоже выделялись и им было сложнее, но не настолько, как сейчас.
-
В истории у дочери было содержание от людей, которые не так, чтобы должны были её содержать.
Да, включая мать, которая после 18 лет тоже содержать ее не обязана.
-
Справедливости ради, Полину она таки рожала в конкретную нищету.
Ну не скажу, что это нищета. Было свое жилье, пособие и бабушкина пенсия. И про детство Полины в тексте чётко написано, что мать обделяла себя, но у ребёнка все нужное было.
В 90е кстати огромное расслоение было, по своему детству чётко помню.
-
И про детство Полины в тексте чётко написано, что мать обделяла себя, но у ребёнка все нужное было.
Если надо себя обделять, чтобы дать ребенку необходимое, это и называется - нищета.
Было свое жилье, пособие и бабушкина пенсия.
Типичный кейс из "Егоное еёшное".
-
Одноклассники рассказывают, как отдыхали на море или в горах, ты
Фигня.
Одноклассники рассказывают про отдых в Испании, а у тебя есть ручная КРЫСА! И кому нужна эта Испания?
Финансы важны, но общая обстановка в семье важнее.
-
Одноклассники идут зависать в ТЦ, а ты не можешь себе позволить, либо каждый раз делаешь вид, что тебе хватит бутылки воды.
Да школотроны же всегда так зависали в ТЦ
Купят один рожок в макдональдсе на всех и сидят диваны занимают))
А в самом тц, в коридоре на диванах сидеть — вообще ничего покупать не надо
Я в 2011 году школу закончила. В классе у кого-то был айфон и Испания, а у кого-то Сони эриксон и одежда из секонда (у меня). И чота никаких конфликтов не было на эту тему
-
В данном случае сидение на макаронах неделями.
А вас не затруднит найти это в стартовом посте?
Да школотроны же всегда так зависали в ТЦ
Мы не зависали!
-
Фигня.
Одноклассники рассказывают про отдых в Испании, а у тебя есть ручная КРЫСА! И кому нужна эта Испания?
Я тут замутила себе традиционный марафон ГП, пересматривала как раз кубок огня.
Вот Рон когда эту вонючую старую мантию надевает, и ему самому стрёмно, и всем вокруг стрёмно - сильно ему в тот момент помогают хорошие отношения? Может быть, девушки такие все - ну да, он конечно, в лохмотьях, зато у него семья збсь?
-
Я тут замутила себе традиционный марафон ГП, пересматривала как раз кубок огня.
Вот Рон когда эту вонючую старую мантию надевает, и ему самому стрёмно, и всем вокруг стрёмно - сильно ему в тот момент помогают хорошие отношения? Может быть, девушки такие все - ну да, он конечно, в лохмотьях, зато у него семья збсь?
Зато позже Лаванда Браун на него вполне вешалась ;D
-
Да, включая мать, которая после 18 лет тоже содержать ее не обязана.
Обязана, если она не работает так, чтобы мочь содержать себя самой.
А вас не затруднит найти это в стартовом посте?
Бывало и на макаронах с сахаром и постным маслом неделю с Полиной тянули.
Раз "бывало", значит так было не раз, т.е. недель было несколько.
-
Фигня.
Одноклассники рассказывают про отдых в Испании, а у тебя есть ручная КРЫСА! И кому нужна эта Испания?
Финансы важны, но общая обстановка в семье важнее.
Хз, с малышами ещё мб прокатит (хотя тоже сомнительно), но не с детьми постарше. Потому что ручная крыса или даже целая собака может быть и девчонки, которая хорошо одевается, ездит в интересные места и видит незамученную маму по вечерам.
Откуда взяться хорошей обстановке, если мать дома воет от усталости?
-
Обязана, если она не работает так, чтобы мочь содержать себя самой.
Чо? Это кто вам сказал? И до какого возраста это должно работать?
-
Если надо себя обделять, чтобы дать ребенку необходимое, это и называется - нищета.
Типичный кейс из "Егоное еёшное".
Ну давай по словарю пойдём))
"Нищета́, менее часто кра́йняя бе́дность, а также абсолю́тная бе́дность — состояние человека, которое характеризуется невозможностью удовлетворения самых базовых и жизненно необходимых потребностей, таких как потребности в продовольствии, питьевой воде, жилье."
Ну все-таки они не голодали и в шелтере не жили. Ок, жили бедно, но тут возвращаемся к теме стальных яиц, которые не всем (наверно, к счастью) даны.
Я тут замутила себе традиционный марафон ГП, пересматривала как раз кубок огня.
Вот Рон когда эту вонючую старую мантию надевает, и ему самому стрёмно, и всем вокруг стрёмно - сильно ему в тот момент помогают хорошие отношения? Может быть, девушки такие все - ну да, он конечно, в лохмотьях, зато у него семья збсь?
Ну Гермиону отхватил, да :) И Гарри от их семьи фанател.
А Малфою, раз уж пошли по ГП, семейные деньги не прибавили душевного здоровья.
-
Обязана, если она не работает так, чтобы мочь содержать себя самой.
Ссылку на нормативный акт, будьте любезны. :)
-
Ну Гермиону отхватил, да :) И Гарри от их семьи фанател.
А Малфою, раз уж пошли по ГП, семейные деньги не прибавили душевного здоровья.
Ну, за что его такого Гермиона полюбила до сих не очень понятно лично мне, а Гарри то чего не фанатеть от их семьи, если у него личный капитал позволяет наслаждаться семейным теплом и при этом не носить обноски?
Я ж ведь не веду речь о том, что только материальный достаток делает людей счастливыми. Но его отсутствие, особенно, в подростковый период и особенно в неравномерной среде- это очень неприятно, и я хз как можно такого желать своим детям. Выбор, буквально, или в лохмотьях, или голым, или никак.
И слышать постоянно о своей семье "рыжие и нищие" и не мочь это ни исправить, ни возразить тоже сомнительное удовольствие.
Ну крч, как по мне, это как хаски в студию заводить и на время работы привязывать к унитазу. Люди так делают, пресечь это довольно сложно, но это не делает такой поступок нормальным и не мудаческим.
-
Я тут замутила себе традиционный марафон ГП, пересматривала как раз кубок огня.
Вот Рон когда эту вонючую старую мантию надевает, и ему самому стрёмно, и всем вокруг стрёмно - сильно ему в тот момент помогают хорошие отношения? Может быть, девушки такие все - ну да, он конечно, в лохмотьях, зато у него семья збсь?
Особенно занятно это смотрится после новости о том, что актер, который Рона играл, скрывается от налоговой Великобритании, потому что не уплатил дофигища налогов с гонораров ;D
-
Я так поняла из спича Higanbana, что если ребёнок не может (или не хочет) после 18 лет себя содержать, его надо дотянуть до пенсии. Иначе ты очень хреновый родитель :(
-
Где вы видели ТЦ в 90-е? У нас был помирающий "Детский мир", в котором зависать было не о чем вообще. К концу 90-х появились какие-то быстросборные конструкции, которые были как кусочек вещеого рынка, только в помещении. Чо там делать? Игровухи были, разве что. Большие капитальные мегамоллы с фудкортами, кинотеатрами и прочим - это уже конкретно середина 00.
Ну давай по словарю пойдём))
"Нищета́, менее часто кра́йняя бе́дность, а также абсолю́тная бе́дность — состояние человека, которое характеризуется невозможностью удовлетворения самых базовых и жизненно необходимых потребностей, таких как потребности в продовольствии, питьевой воде, жилье."
Ну все-таки они не голодали и в шелтере не жили.
Потребность в продовольствии - это не просто брюхо набить, а полноценный рацион, ЛГБТК+ БЖУ+витамины. АШ ДВА О плюс зерно минус жиры - как-то живи (макароны неделями), это и есть невозможность удовлетворения базовой потребности. Равно как и невозможность купить недырявую обувь ВСЕМ членам семьи.
Ок, жили бедно, но тут возвращаемся к теме стальных яиц, которые не всем (наверно, к счастью) даны.
При чем тут яйца вообще? Она родила первого ребенка в нищету, сделала это осознанно - это просто объективный факт.
-
Особенно занятно это смотрится после новости о том, что актер, который Рона играл, скрывается от налоговой Великобритании, потому что не уплатил дофигища налогов с гонораров ;D
Там вроде речь о его гонорарах, которые были пока он был ребёнком, что его агент провёл их не по той налоговой категории?
-
Там вроде речь о его гонорарах, которые были пока он был ребёнком, что его агент провёл их не по той налоговой категории?
Да хз, я особо не вникала. Но пересечение показалось забавным.
-
Раз "бывало", значит так было не раз, т.е. недель было несколько.
Т.е. неделями они не сидели на макаронах, были перерывы?
-
Потребность в продовольствии - это не просто брюхо набить, а полноценный рацион, ЛГБТК+ БЖУ+витамины. АШ ДВА О плюс зерно минус жиры - как-то живи (макароны неделями), это и есть невозможность удовлетворения базовой потребности. Равно как и невозможность купить недырявую обувь ВСЕМ членам семьи.
Не было там макарон неделями. Тетка спустя много лет вспоминает неделю на макаронах как вау-факт, а живи они реально в нищете, это было бы вообще обычным делом.
Себя обделять - тоже так-то не признак нищеты, я вот тоже себя обделяю регулярно в пользу мелких. Красивый комбез кажется более интересно купить, чем препараты железа не делайте так.
При чем тут яйца вообще? Она родила первого ребенка в нищету, сделала это осознанно - это просто объективный факт.
Ну обсуждали уже, она беременела еще в отношениях, собираясь замуж, а дальнейшее потребовало бы уже мега-яиц.
-
Жаль, что про жениха толком ничего не написано, кроме того, что у него была машина, а сейчас его родственники готовы помогать "весьма приличными суммами".
Кстати, а дочери Валентины не полагалось наследство?
-
Я в 2011 году школу закончила. В классе у кого-то был айфон и Испания, а у кого-то Сони эриксон и одежда из секонда (у меня). И чота никаких конфликтов не было на эту тему
То же самое. Некоторые одноклассники ездили в горы, на моря и в языковые лагеря и одевались не на рынке (что было очень показательно в те годы). У остальных был отдых в летнем лагере (если родителям бесплатно дали путёвку от предприятия) или дома / у бабушки в деревне. И телефон максимум кнопочный (у кого-то вообще никакого не было, кстати). Причём мы (такие ребята) считались середнячком, т.к. благополучная семья, родители работают, не голодаем, иногда даже появляются карманные деньги на кукурузные палочки «Лаки Бой» :D
Но были ещё и товарищи, которые в столовой собирали несъеденные порции, потому что дома особо не кормили. И их тоже было не то чтобы мало.
Обычная районная школа.
Я сама на море (в Крыму) побывала впервые только в 11 классе, когда школа путёвку бесплатную дала за успехи в учёбе.
И сейчас тоже уровень достатка в семьях самый разный. А то тут так пишут, как будто ребёнок из малоимущей семьи — это какой-то уникум, чудо чудное, диво дивное. А все остальные, приехавши со своих гор и морей, злобно хохочут, тычут пальцем и снимают изгоя на свой последний айфон.
Но я знаю КУЧУ людей, которые ни разу не возили своих детей на море, например. И это нормальные семьи, обычные, даже с двумя работающими родителями, кто-то со своим жильём и т.п.
И одежду детям многие покупают на куфаре (наш аналог авито). И телефона у многих детей нет даже в школе. И по кафешкам дети с друзьями не ходят. И родителям тоже приходится в чём-то себя ущемлять регулярно, чтобы ребёнку что-то купить.
-
Тот, кто планирует в 18 выйти замуж/жениться и рожать тот не очень умный, мягко говоря. Даже сели у будущего супруга богатая семья. Меня в этом никак не переубедить.
-
То же самое. Некоторые одноклассники ездили в горы, на моря и в языковые лагеря и одевались не на рынке (что было очень показательно в те годы). У остальных был отдых в летнем лагере (если родителям бесплатно дали путёвку от предприятия) или дома / у бабушки в деревне. И телефон максимум кнопочный (у кого-то вообще никакого не было, кстати). Причём мы (такие ребята) считались середнячком, т.к. благополучная семья, родители работают, не голодаем, иногда даже появляются карманные деньги на кукурузные палочки «Лаки Бой» :D
У нас семья была вообще ни туда ни сюда, потому что родители с одной стороны были оба с кандидатскими и в университете, с другой, там конечно хреново платили. Поэтому они как-то наскребали на Крым и к морю нас возили, мы ездили (бюджетно, конечно) в музеи в Москву и Питер "культурно развиваться", но при этом и одежда от знакомых или на рынке, и бывало, что до последнего не были уверены, будут ли на НГ подарки :/
Но были в моем детстве и дети, которые ходили к нам завтракать, потому что дома завтрака не было.
-
А меня за всю жизнь ни разу в Крым к морю не возил. :'( :'( :'(
-
Не было там макарон неделями. Тетка спустя много лет вспоминает неделю на макаронах как вау-факт, а живи они реально в нищете, это было бы вообще обычным делом.
Бывало и на макаронах с сахаром и постным маслом неделю с Полиной тянули.
"Бывало" - это не единичный случай.
Дырявые сапоги - тоже "вау-факт"?
Себя обделять - тоже так-то не признак нищеты
Смотря в чем обделять. Если не хватает на базу для всех - это нищета.
Ну обсуждали уже, она беременела еще в отношениях, собираясь замуж, а дальнейшее потребовало бы уже мега-яиц.
Как это влияет на факт рожания в нищету? Мы же тут не виновных ищем, а баланс сводим.
-
Мы не зависали!
Школотроны нашей эры, то есть начиная от рождества торговоцентрового :D
Я тут замутила себе традиционный марафон ГП, пересматривала как раз кубок огня.
Вот Рон когда эту вонючую старую мантию надевает, и ему самому стрёмно, и всем вокруг стрёмно - сильно ему в тот момент помогают хорошие отношения? Может быть, девушки такие все - ну да, он конечно, в лохмотьях, зато у него семья збсь?
А я вот считаю, что такая жесткая школьная форма это зло, если её не могут себе позволить все ученики, либо она должна оплачиваться школой вообще. У людей всегда должен быть выбор, в тех же секонд хендах можно найти вещи в хорошем состоянии, не заношенные, даже хорошие бренды можно найти. Но там вряд ли найдется школьная форма для твоей конкретной школы. То есть надо обязательно покупать в конкретном магазине, а если не хватает на него денег, то ты идешь в жопу. Это неправильно.
У Рона хоть обноски были, а если ребёнок один в семье, а семья очень бедная? Где им эту форму брать? Ужасно это
-
А я вот считаю, что такая жесткая школьная форма это зло, если её не могут себе позволить все ученики, либо она должна оплачиваться школой вообще.
Так у них школа не обязательная. Нет денег - можешь не ходить. Капитализм ;D
P.S. Фильм уже не помню, она реально воняла? На порошок денег у них тоже нет или заклинаний против вони не существует?
-
А я не понимаю, почему они себе шмот не колдовали, хотя бы видимость приличную.
-
Чо? Это кто вам сказал? И до какого возраста это должно работать?
А кто вам сказал, что не должно?
До возраста, при котором ребёнок не получит возможность стать самостоятельным (окончание образования).
Ссылку на нормативный акт, будьте любезны. :)
Зачем? Нормативные акты отношения к вопросу не имеют.
Я так поняла из спича Higanbana, что если ребёнок не может (или не хочет) после 18 лет себя содержать, его надо дотянуть до пенсии. Иначе ты очень хреновый родитель :(
Не правильно. Ну, или вы пропустили все слова про то, что это действует до конца образования. Человек не получит хорошего образования, если будет тратить время на что угодно, кроме него. Соответственно, закончил получать профессию - самостоятельный человек, хоть на все четыре стороны отправляй. Ну, или от щедрот можно дать денег на аренду, если хочется ещё очков получить.
Т.е. неделями они не сидели на макаронах, были перерывы?
Одно другому не мешает. Сидение было неделями, потому что их было несколько, между этими неделями были перерывы, достаточные, чтобы нельзя было сказать "почти всегда ели макароны", но не достаточные, чтобы сказать "пару раз пришлось посидеть на макаронах".
А я не понимаю, почему они себе шмот не колдовали, хотя бы видимость приличную.
Чтобы эксгибиционистов-магов меньше было! И уходящих от налогов. Представляете, что было б, если б было просто замаскировать какой-нибудь Нимбус-2000 под метлу уборщицы тёти Клавы? ;D
-
А я не понимаю, почему они себе шмот не колдовали, хотя бы видимость приличную.
"Кто творил вино? Завтра не забудьте заплатить!" ;D
Зачем? Нормативные акты отношения к вопросу не имеют.
Ну, раз "отношения не имеют", то и мать по достижении дочерью совершеннолетия кормить ее, содержать и давать деньги на поездки не обязана. :)
-
Откуда у людей позиция, что родители им должны? Они жили очень хорошо и думают, что все должны были так, или наоборот, жили настолько плохо, что озлобились на мамок? (Причем именно на мамок!)
-
А кто вам сказал, что не должно?
До возраста, при котором ребёнок не получит возможность стать самостоятельным (окончание образования).
Зачем? Нормативные акты отношения к вопросу не имеют.
Не правильно. Ну, или вы пропустили все слова про то, что это действует до конца образования. Человек не получит хорошего образования, если будет тратить время на что угодно, кроме него. Соответственно, закончил получать профессию - самостоятельный человек, хоть на все четыре стороны отправляй. Ну, или от щедрот можно дать денег на аренду, если хочется ещё очков получить.
Одно другому не мешает. Сидение было неделями, потому что их было несколько, между этими неделями были перерывы, достаточные, чтобы нельзя было сказать "почти всегда ели макароны", но не достаточные, чтобы сказать "пару раз пришлось посидеть на макаронах".
Чтобы эксгибиционистов-магов меньше было! И уходящих от налогов. Представляете, что было б, если б было просто замаскировать какой-нибудь Нимбус-2000 под метлу уборщицы тёти Клавы? ;D
Образовываться можно хоть до пенсии. И быть несамостоятельным.
-
А я вот считаю, что такая жесткая школьная форма это зло, если её не могут себе позволить все ученики, либо она должна оплачиваться школой вообще. У людей всегда должен быть выбор, в тех же секонд хендах можно найти вещи в хорошем состоянии, не заношенные, даже хорошие бренды можно найти. Но там вряд ли найдется школьная форма для твоей конкретной школы. То есть надо обязательно покупать в конкретном магазине, а если не хватает на него денег, то ты идешь в жопу. Это неправильно.
У Рона хоть обноски были, а если ребёнок один в семье, а семья очень бедная? Где им эту форму брать? Ужасно это
Видимо, на вторичном рынке покупать. Я в районной барахолке видела объявления о продаже школьной формы, из которой дети выросли. А если ребенок учится в обычной государственной российской школе, то форму можно купить в любом магазине или на маркетплейсе. У нас, например, принято носить темно-синюю форму, в некоторые дни допустимо прийти в обычной повседневной одежде.
-
Мы так раньше учебники покупали у старшеклассников, учителя организовывали. Наверное, со школьной формой тоже можно так сделать!
-
Мы так раньше учебники покупали у старшеклассников, учителя организовывали. Наверное, со школьной формой тоже можно так сделать!
Это уже организовано в районных барахолках в ватсаппе и телеграме. Там жители района продают разные вещи, в том числе и школьную форму и учебники.
-
Мы так раньше учебники покупали у старшеклассников, учителя организовывали. Наверное, со школьной формой тоже можно так сделать!
Я хз, как, но мальчуковую иногда и не перепродать. Снашивают.
У моего на штанах для физры, например, уже лоснятся колени.
-
P.S. Фильм уже не помню, она реально воняла? На порошок денег у них тоже нет или заклинаний против вони не существует?
Рон в фильме произносит фразу примерно: "Я выгляжу как тётушка (её имя) *тут он принюхивается* И пахну как тётушка"
Может, пахло запахом "бабулькинским", то есть одежда чистая, постиранная, но старая-ношенная, и это уже въелось
-
Откуда у людей позиция, что родители им должны? Они жили очень хорошо и думают, что все должны были так, или наоборот, жили настолько плохо, что озлобились на мамок? (Причем именно на мамок!)
Ну мы жили средне. У меня позиция, что очень глупо и довольно жестоко рожать детей, если ты им с трудом можешь обеспечить только минимум, чтобы опека не доепалась. Потому что сейчас контрацепция доступна и аборты все ещё есть в ОМС.
-
А я вот считаю, что такая жесткая школьная форма это зло, если её не могут себе позволить все ученики, либо она должна оплачиваться школой вообще. У людей всегда должен быть выбор, в тех же секонд хендах можно найти вещи в хорошем состоянии, не заношенные, даже хорошие бренды можно найти. Но там вряд ли найдется школьная форма для твоей конкретной школы. То есть надо обязательно покупать в конкретном магазине, а если не хватает на него денег, то ты идешь в жопу. Это неправильно.
У Рона хоть обноски были, а если ребёнок один в семье, а семья очень бедная? Где им эту форму брать? Ужасно это
В Хогвартсе, насколько я помню, форма состояла из мантии, шляпы и теплого плаща на зиму. В четвертом фильме они вообще вроде все в джинсах и футболках бегают, включая Гермиону)
-
У меня позиция, что очень глупо и довольно жестоко рожать детей, если ты им с трудом можешь обеспечить только минимум, чтобы опека не доепалась.
А кто тогда воевать в спецоперациях участвовать будет? :)
Очень сильно просядет демография, если рожать будут только те, кто может обеспечить детям высокий уровень жизни.
-
Образование это конечно важно и полезно.
В нашей семье из 9 человек с высшим образованием по профессии работаю я и на 50% невестка. Остальные работают совершенно в других сферах. И все довольны.
Так что ваше польза высшего образования несколько переоценена. Да и учиться действительно можно до пенсии
-
А кто тогда воевать в спецоперациях участвовать будет? :)
Очень сильно просядет демография, если рожать будут только те, кто может обеспечить детям высокий уровень жизни.
Я не говорю про высокий. Я говорю о просто нормальном уровне жизни. Чтобы никто и никогда не сидел на макаронах и не ходил в дырявой обуви. Чтобы у родителей было время на отдых и спокойное общение с ребенком. Деньги на развлечения, хотя бы недорогие.
Обычный уровень жизни или немного ниже, а не "выживание".
-
Ну, раз "отношения не имеют", то и мать по достижении дочерью совершеннолетия кормить ее, содержать и давать деньги на поездки не обязана. :)
Вот это у вас прямо чудесный пример утверждения, в котором отсутсвует причинно-следственная связь. А то, что правила гидролиза не имеют отношения к ситуации, значит, что мать может артистов на сцене помидорами закидывать?
Откуда у людей позиция, что родители им должны? Они жили очень хорошо и думают, что все должны были так, или наоборот, жили настолько плохо, что озлобились на мамок? (Причем именно на мамок!)
Из мысли что родители их родили, добровольно и для себя.
Образовываться можно хоть до пенсии. И быть несамостоятельным.
Да. А вот срок получения профессии вполне конкретный, разнится только в зависимости от того, куда человек пошёл учиться. Я же не про десять профессий говорю, а про одну. Не может и одну получить? Это меньшинство людей такое, смысл вокруг них обсуждение строить? Тем более, что в теме дочь не просто не такая, а вообще одновременно два образования получает.
-
Тут прям некоторых заклинило на макаронах.
Мне кажется, если б мне в детстве пришлось бы какую-то неделю есть исключительно лапшу, я б и не вспомнила.
Но моё детство прошло в 90х, у меня было 50 блюд из картофеля и домашней консервации)
-
«Чтобы дети никогда не ели только макароны!»
Зарекаться-то зачем. В жизни и в стране всякое бывает. Мы жили очень хорошо, а потом 1998 и все, ели тоже только макароны. Мясо по праздникам.
-
Тут прям некоторых заклинило на макаронах.
Потому что это не звоночек, это набат.
-
«Чтобы дети никогда не ели только макароны!»
Зарекаться-то зачем. В жизни и в стране всякое бывает. Мы жили очень хорошо, а потом 1998 и все, ели тоже только макароны. Мясо по праздникам.
Я думала, что достаточно очевидно, что я говорю о планировании. Если ты не в состоянии нормально прокормить и обеспечить себя в ситуации относительно стабильной экономики, не стоит рожать детей. Все не предугадать, но не нужно быть провидцем, чтобы знать, что у студентки случится полнейшая глубочайшая жопа, если ей придется справляться самой.
-
Вот это у вас прямо чудесный пример утверждения, в котором отсутсвует причинно-следственная связь. А то, что правила гидролиза не имеют отношения к ситуации, значит, что мать может артистов на сцене помидорами закидывать?
Да как скажете. Главное — мать совершеннолетнюю дочь содержать не обязана. Точка.
-
Да как скажете. Главное — мать совершеннолетнюю дочь содержать не обязана. Точка.
Но, но ведь так хочется!
-
Но, но ведь так хочется!
Верю. И, раз так хочется, относись к матери как к матери, а не как к банкомату.
-
Да как скажете. Главное — мать совершеннолетнюю дочь содержать не обязана. Точка.
Не-а. Обязана. Точка.
-
Не-а. Обязана. Точка.
Нет, не обязана. Это принято, не более того. Если у матери нет возможности или желания, ребенок идет работать и зарабатывает на учебу сам. Или кредит берет, или договаривается с работодателем.
-
Не-а. Обязана. Точка.
Какой закон обязывает?
-
Нет, не обязана. Это принято, не более того.
Угу, а то уже откуда-то обязанности оплачивать поездки повылезали, что дальше-то :o
-
Не-а. Обязана. Точка.
Ссылку на нормативный акт, обязывающий родителей обеспечивать совершеннолетних детей, дайте, пожалуйста. ::)
-
Сидельцы на форуме есть? Подскажите, может по понятиям обязана😀
-
Сидельцы на форуме есть?
Сидельцев на форуме тут до хрена
-
Не-а. Обязана. Точка.
А что обязывает? Традиции или закон?
-
Верю. И, раз так хочется, относись к матери как к матери, а не как к банкомату.
Но ведь хочется ничего не делать для этого ::)
-
Ссылку на нормативный акт, обязывающий родителей обеспечивать совершеннолетних детей, дайте, пожалуйста. ::)
Пруфы, что не обязывает, пожалуйста.
Нет, не обязана. Это принято, не более того. Если у матери нет возможности или желания, ребенок идет работать и зарабатывает на учебу сам. Или кредит берет, или договаривается с работодателем.
Обязана. Потому не исполняющие обязанности или тупые, или мудаки, или оба сразу.
А что обязывает? Традиции или закон?
Совесть и здравый смысл. Если человек сделал ребёнка, то он обязан отправить его в самостоятельную жизнь не с пинком под зад в качестве напутствия, по очевидной причине - это он захотел его родить, а дети - не живые игрушки. Они должны быть выращены в достойных условиях, с заботой о физическом и психическом здоровье и получить достойный же старт.
А если люди будут рожать детей как в истории, инфантильно и в никуда, то результат будет закономерный. Например, как случилось в истории, что ребёнок, не понимающий и не разделяющий семейных ценностей, которому пофиг на мать и на брата. Не то, чтобы не справедливо, вот только такая справедливость мир ещё хуже делает.
-
Пруфы, что не обязывает, пожалуйста.
Ну ты же понимаешь, что обосралась.
Совесть и здравый смысл. Если человек сделал ребёнка, то он обязан
Это не так работает. Обязывают нас законы.
-
А я вот считаю, что такая жесткая школьная форма это зло, если её не могут себе позволить все ученики, либо она должна оплачиваться школой вообще. У людей всегда должен быть выбор, в тех же секонд хендах можно найти вещи в хорошем состоянии, не заношенные, даже хорошие бренды можно найти. Но там вряд ли найдется школьная форма для твоей конкретной школы. То есть надо обязательно покупать в конкретном магазине, а если не хватает на него денег, то ты идешь в жопу. Это неправильно.
У Рона хоть обноски были, а если ребёнок один в семье, а семья очень бедная? Где им эту форму брать? Ужасно это
А я считаю, Рона не любили. Ну вот просто не любили, как ребёнка. Ему парадную мантию купили в магазине подержанных вещей, Джинни же сшили новую на заказ. Ему отдали старую палочку Чарли. Джинни сразу купили новую. Он донашивал за братьями всё, что им брали новое, или для него закупались в сэконде, Джинни как любимую девочку одевали и снаряжали нормально сразу.
Когда у семьи появлялись деньги, они предпочли путешествие, праздники и т.д. У них были деньги на квиддич для старших, деньги на обучение старших, деньги на ингредиенты для близнецов.
И уж простите, но когда ты вроде как посвящаешь столько времени хозяйству, ты можешь заколдовать спицы так, чтобы свитера получались красиво, и освоить починку одежды так, чтобы твой младший не ходил совсем заношенный.
Перси покупали новое, он гений и староста. Чарли и Биллу повезло быть в начале. К близнецам сложнее, но до них вещи ещё нормальными доходили. А Рон - нелюбимый невидимка сразу.
Что бывает, когда нет денег совсем в волшебном мире, мы знаем по Снейпу, которому попечительский совет закупал б/у вещи.
В реальном мире обычно тоже выкупают б/у у старших.
-
А я считаю, Рона не любили. Ну вот просто не любили, как ребёнка. Ему парадную мантию купили в магазине подержанных вещей, Джинни же сшили новую на заказ. Ему отдали старую палочку Чарли. Джинни сразу купили новую. Он донашивал за братьями всё, что им брали новое, или для него закупались в сэконде, Джинни как любимую девочку одевали и снаряжали нормально сразу.
Дык это, Джинни была единственной девочкой среди детей, ей не за кем было что-то донашивать, вот и покупали новое. И даже не Б/У, потому что единственная дочка. А Рон был оболтусом с кучей старших братьев, оставивших кучу поношенных вещей. Любили их одинаково, просто они же разные. Будь Рон девочкой - ему бы и доставалось всё новое, даже Гарри. :D
Когда у семьи появлялись деньги, они предпочли путешествие, праздники и т.д. У них были деньги на квиддич для старших, деньги на обучение старших, деньги на ингредиенты для близнецов.
Ну, билеты на квиддич там по знакомству достались вроде, те же близнецы сами деньги башляли приколами, а старшие дети уже давно работали. Так что в принципе все потребности семейства были закрыты, а Рон же мог донашивать старое, вот и решили отдохнуть. Причём не сами, а ещё и караван детей с собой прихватив.
И уж простите, но когда ты вроде как посвящаешь столько времени хозяйству, ты можешь заколдовать спицы так, чтобы свитера получались красиво, и освоить починку одежды так, чтобы твой младший не ходил совсем заношенный.
Так Рон сам себе там одежду спокойно чинил, он же тоже волшебник, своя палочка есть - исправляй.
Перси покупали новое, он гений и староста. Чарли и Биллу повезло быть в начале. К близнецам сложнее, но до них вещи ещё нормальными доходили. А Рон - нелюбимый невидимка сразу.
Ну дык хорошо себя показываешь - тебя хорошо поощряют. А Рон мало того, что был хреновым магом, так ещё и неудачником. Причём завистливым и ревнивым. Это только в последней книге ему хоть чуть-чуть удачи и мозгов добавили, а до того он был достоин лишь пинка под зад, чтоб мозги встряхнулись.
-
А я считаю, Рона не любили. Ну вот просто не любили, как ребёнка. Ему парадную мантию купили в магазине подержанных вещей, Джинни же сшили новую на заказ. Ему отдали старую палочку Чарли. Джинни сразу купили новую. Он донашивал за братьями всё, что им брали новое, или для него закупались в сэконде, Джинни как любимую девочку одевали и снаряжали нормально сразу.
Когда у семьи появлялись деньги, они предпочли путешествие, праздники и т.д. У них были деньги на квиддич для старших, деньги на обучение старших, деньги на ингредиенты для близнецов.
И уж простите, но когда ты вроде как посвящаешь столько времени хозяйству, ты можешь заколдовать спицы так, чтобы свитера получались красиво, и освоить починку одежды так, чтобы твой младший не ходил совсем заношенный.
Перси покупали новое, он гений и староста. Чарли и Биллу повезло быть в начале. К близнецам сложнее, но до них вещи ещё нормальными доходили. А Рон - нелюбимый невидимка сразу.
Что бывает, когда нет денег совсем в волшебном мире, мы знаем по Снейпу, которому попечительский совет закупал б/у вещи.
В реальном мире обычно тоже выкупают б/у у старших.
Ну в целом экономика в мире ГП очень спорная вещь, потому что чем они там вообще занимаются? Они хреновы маги которые могут менять форму материи по своей воле, но трансфигурация в мире за пределами школы нигде не обозначена. Ну только Дамблдор чутка баловался.
-
Он не был хреновым магом, он был затюканным ребёнком с дефицитом внимания взрослых и палочкой, которая его не слушается.
Крест на нём поставили ещё до первых оценок, а у него самого не было никакой мотивации к учёбе, потому что он объективно понимал, что нельзя стать лучше, чем лучшие, он просто будет таким же:
А теперь все ждут от меня, что я буду учиться не хуже братьев. Но даже если так и будет, это ничего не даст, ведь я самый младший. Значит, мне надо стать лучше, чем они, а я не думаю, что у меня это получится.
Плюс он был объективно умным и проницательным по ходу книг. Просто забитым. С детства подушка для битья для близнецов, неудачник для родителей, чел в стрёмных обносках и с хреновой палочкой для одноклассников.
-
Он не был хреновым магом, он был затюканным ребёнком с дефицитом внимания взрослых и палочкой, которая его не слушается.
Крест на нём поставили ещё до первых оценок, а у него самого не было никакой мотивации к учёбе, потому что он объективно понимал, что нельзя стать лучше, чем лучшие, он просто будет таким же:
Она его не слушалась, когда он её сломал, во всём остальном это была обычная палочка, как и у всех. Потом ему купили другую - он и с ней был неок.
Плюс он был объективно умным и проницательным по ходу книг. Просто забитым. С детства подушка для битья для близнецов, неудачник для родителей, чел в стрёмных обносках и с хреновой палочкой для одноклассников.
Он был "объективно умным" за все книги два раза: 1. Когда помог играть в шахматы по пути к философскому камню, после чего, кстати, он ни разу в шахматы не играл, если мне память не изменяет; 2. Последняя часть последней книги, когда он достал диадему и уничтожил её с помощью зуба. Во всех остальных случаях он был редкостным кретином и обузой. А когда его выбили из привычной среды обитания с кормёжками по пять раз в день, то вообще кидаться начал на Гарри с Гермионой с обвинениями и обидами.
-
Он догадался, как вырубить тролля, сразу просёк, что дневник лучше не трогать, заметил, что Гермиона глючит и в тайминг не укладывается, предположил предательство Перси тоже первым.
В общем, на мой взгляд независимо от его поведения в дальнейшем, именно в финансовом плане семья его обделяла особенно жёстко, а в обычном просто не особо любила или ценила.
-
Он догадался, как вырубить тролля,
Садануть дубиной по голове? Так он больше ничего не умел)
сразу просёк, что дневник лучше не трогать,
Потому что ссыкло, а папахен его ещё и пугал рассказами о всяких артефактах, которые могу прибить.
заметил, что Гермиона глючит и в тайминг не укладывается,
Ничего удивительно, он же по ней сох и смотрел на неё тремя глазами, за несколько месяцев даже до этого тупаря дошло, что с ней что-то не так. :)
предположил предательство Перси тоже первым.
Так он его никогда не любил и чуть ли не с первой книги поливал помоями.
Всё перечисленное - не от большого ума и сообразительности как бы, да ещё он постоянно обо всё ныл и обвинял во всём семью, братьев и весь окружающий мир, но не себя.
-
А семья значит была прекрасная, братья не гнобили и не издевались, родители любили, ценили и поддерживали?
-
А семья значит была прекрасная, братья не гнобили и не издевались, родители любили, ценили и поддерживали?
За издевателства там можно было принять разве что шутки близнецов, но они и друг над дружкой точно так же шутили. А что ещё за издевательства? Мама говорила "Сынок, учись и бери за пример своих братьев", братья давали советы из своего опыта, а сестра подсказывала, как вести себя с девушками? Вот это издевательство! Вот это вообще! Или гнобление - это просьбы помочь в уборке или расправиться с садовыми гномами?
Да, родители Рона поддерживали его, любили и ценили, потому что он их сын. Но надо же его наказать, если он, к примеру, угнал папину машину, за что отцу грозил пинок под зад с работы, а это был единственный добытчик в семье? Или не надо было, патамушка любоф к сыначке-карзиначке?
-
Я тут постою в белом плаще, потому что мне все семейство Уизли никогда не нравилось ;D Как и Поттеры. Лавгуды топчик ::heart
-
Близнецы старше, и над младшим издевались полноценно - если помню правильно, они не только фобию ему подарили, но и болезненные "приколы" регулярно исполняли.
Над Джинни нет, потому что от мамки огребут.
Банально не тратить все на любимую принцессу и купить другому ребёнку более прилично выглядящую форму и сразу свою палочку родители не смогли.
-
Близнецы старше, и над младшим издевались полноценно - если помню правильно, они не только фобию ему подарили, но и болезненные "приколы" регулярно исполняли.
Над Джинни нет, потому что от мамки огребут.
Обычные отношения в семье, где между детьми достаточно большая разница в возрасте. Вон меня старшая сестра когда-то на свои посиделки с подругами не брала и в шутку пластмассовыми наручниками из популярного тогда набора "Полицейский" сковывала - всё, мне считать это жутким издевательством и впасть в истерику? ;D
Банально не тратить все на любимую принцессу и купить другому ребёнку более прилично выглядящую форму и сразу свою палочку родители не смогли.
Банально у них не было денег, чтоб купить палочку вотпрямсейчас, потмоу что это не так чтоб особо дешевая штука. Когда деньги появились - тогда и купили.
И что же они такого покупали Джинни в то же время, чтоб именно всё на неё потратить, а не на палочку Рону? Можно пример?
-
А через год деньги внезапно появились.
Праздничные мантии им покупают в один год, например, но Рон идёт на бал бомжом.
После игр твоей сестры у тебя была боль, невозможность говорить и прочие страдания? Или только моральные?
-
А через год деньги внезапно появились.
Праздничные мантии им покупают в один год, например, но Рон идёт на бал бомжом.
Да. У них как бы четверо детей в школу идут, их надо обуть, одеть, купить учебники, купить материалы, купить всякий хлам, что нужен будет. А из работающих один отец. Они весь год копят деньги на школьные расходы, после чего несколько месяцев могут только каши кушать, пока дети в школе. И тут этот дегенерат рыжий себе палочку ломает в начале учебного года! Откуда у них деньги её тут же купить? Банально неоткуда. Странно, правда? Это, наверное, от огромной нелюбви к Рону! И никак иначе! Точно не от того, что у них таких денег нет в данный момент!
А через год, как скопили снова, деньги появились. Представляешь, как бывает? Мистика!
Да, идёт на бал бомжом, потому что Джинни - единственная девочка в семействе. И как девочке ей важно иметь красивый внешний вид, и да, её балуют чуть-чуть больше, чем парней. А Рон бездарный завистливый нытик, ещё и старше её, постоянно канючащий и требующий "телефон как у вот того мажора".
После игр твоей сестры у тебя была боль, невозможность говорить и прочие страдания? Или только моральные?
Иногда было и больно, порой даже страшно. А иногда она с подругами дразнили меня, мол, ты маленький, ничего не понимаешоь, иди броди. Уже можно в истерику впадать или ещё нет? :)
-
А через год деньги внезапно появились.
Про какой год идет речь? А то я уже запуталась в вашем споре ;D
Перед третьим курсом, да, деньги внезапно появились:
СОТРУДНИК МИНИСТЕРСТВА МАГИИ ВЫИГРАЛ ГЛАВНЫЙ ПРИЗ
Артур Уизли, глава Отдела по борьбе с незаконным использованием изобретений маглов, выиграл Главный приз, который ежегодно разыгрывает газета «Ежедневный Пророк».
После этого они и поехали в Египет отдыхать. И новую палочку купили Рону (если я не путаю).
-
Ну ты же понимаешь, что обосралась.
Обосралась в чём? В субъективном мнении?
Это не так работает. Обязывают нас законы.
Нас обязывает то, что мы считаем важным. Законы сами по себе никого не обязывают, они просто слова на бумажке. Да, за их нарушение можно получить по башке, но, во-первых, много за что можно получить, например за свечение дорогим смартфоном в тёмном переулке, а во-вторых, можно и не получить. Вера в то, что законам надо подчиняться может быть тем, что обязывает. Но это субъективно.
-
Иногда было и больно, порой даже страшно. А иногда она с подругами дразнили меня, мол, ты маленький, ничего не понимаешоь, иди броди. Уже можно в истерику впадать или ещё нет? :)
Ну вообще можно. Это как бы уже эребор, если прям страшно. Я со своей двоюродной сестрой в детстве сралась, но даже в чем-то больше огребала, хоть и старше.
-
Нас обязывает то, что мы считаем важным.
Ну так значит других не обязывает то, что вы считаете важным?
-
После этого они и поехали в Египет отдыхать. И новую палочку купили Рону (если я не путаю).
Вроде, поездка в Египет и была призом?
Вообще, я давненько не перечитывала, но у меня было ощущение, что все сыновья Уизли были не особо при параде, просто они не главные герои и об этом так подробно не говорят. Ну, кроме Джинни, но таки да, она единственная девочка, ещё и младшая.
Близнецы тоже вечно были в поиске как подзаработать - то ставки, то приколы их в ОФ.
-
Ну так значит других не обязывает то, что вы считаете важным?
Обязывает, потому что каждый сам решает, что, по его мнению, кого обязывает. Например, тут в теме не раз мне пытались сказать, что их вера в закон должна обязывать мать в истории.
-
Обосралась в чём?
В нарушении принципов логики. Доказывать надо наличие (в данном случае - обязанности), а не отсутствие.
В субъективном мнении?
Обязанность - это вещь объективная.
Нас обязывает то, что мы считаем важным.
Нет
Законы сами по себе никого не обязывают, они просто слова на бумажке.
Слов на бумажке порождают обязанность. Выполнять ли эту обязанность и что за это будет - другой вопрос.
Ок, примем твою концепцию: обязывают нас внутренние убеждения. У Алисы убеждения, которые ее не обязывают - всё равно ты пролетаешь.
-
Вроде, поездка в Египет и была призом?
Нашла кусок из письма Рона Гарри:
Я сначала и не поверил, что папа выиграл главный приз «Пророка» — целых семьсот галеонов! Конечно, много денег уйдет на отпуск, но родители все-таки обещали купить мне новую волшебную палочку.
-
В книге (четвёртой) Гермиона как раз говорила Гарри о том, что Рон чувствует себя нелюбимым. Конечно, главу по памяти не назову, но это был период, когда Гарри и Рон не общались, потому что Рон обиделся.
И крестраж в предпоследнем фильме (в книге, наверное, тоже, последнюю книгу я плохо помню) давил Рону на больное - говорил, что Рон нелюбимый сын у матери, которая всегда хотела дочь.
-
В субъективном мнении?
Обязанность - это вещь объективная.
Ну кстати тут можно поспорить)
Это как с гарантией. Гарантия это не «такого никогда не случится», а «если случится, то…»
То есть обязанность/обязательство подразумевает последствия при невыполнении. Хоть по закону, хоть по совести, хоть как.
Допустим, человек обязан платить налоги. Это значит, что можно не платить, просто потом отберут деньги и в тюрьму сядешь. Но может быть тебе это подходит.
Или вот человек обязан помочь своему взрослому ребёнку в жизни. Можно и не помогать, но потом ребёнок с тобой перестанет общаться. Но может быть тебе это подходит.
В обоих случаях ты для себя решаешь, что тебе больше подходит, выполнение действий которых от тебя ждут или последствия невыполнения.
Мало ли чего там по закону положено. Ты вроде как обязан по закону, но ты для себя решил «не, я не обязан». И вроде как довольно субъективно получается в итоге
Очевидно что Хиг не о легальных последствиях говорит, а просто о моральном долге в ее системе ценностей, это тоже можно назвать словом «обязан»
-
В нарушении принципов логики. Доказывать надо наличие (в данном случае - обязанности), а не отсутствие.
С чего вы взяли? Если перед нами нечто, в существовании чего я не сомневаюсь, то кто-то должен доказывать, что этого нет. Потому что для меня-то вот оно, передо мной.
Обязанность - это вещь объективная.
Не-а. Вещи, которые зависят от субъективного взгляда, объективными быть не могут. Даже обязанности, базирующиестя на законе, субъективны, потому что законы созданы на основе субъективных взглядов на то, как всем надо жить.
Нет
Да.
Слов на бумажке порождают обязанность. Выполнять ли эту обязанность и что за это будет - другой вопрос.
Не порождают. Слова на бумажке вообще ничего делать не могут, они - объект неживой природы.
Ок, примем твою концепцию: обязывают нас внутренние убеждения. У Алисы убеждения, которые ее не обязывают - всё равно ты пролетаешь.
Пролетаю в чём? Я не считаю себя обязанной считаться с инфантильными внутренними убеждениями других людей.
-
Никита Сергеевич, вы ли это?!
-
С чего вы взяли? Если перед нами нечто, в существовании чего я не сомневаюсь, то кто-то должен доказывать, что этого нет. Потому что для меня-то вот оно, передо мной.
Потому что доказать отсутствие чего-то невозможно. Даже если его на самом деле не существует.
Это знаешь как те фотки с доказательством того, что тебе не пришел товар с алиэкспресса
Так что если перед тобой что-то существует, ты доказываешь
Только тут всё-таки обсуждалось не существование чего-то, а обязан/не обязан. А тут можно доказывать в обе стороны, мне кажется. Один доказывает что обязан делать то-то, другой доказывает что имеет право не делать этого, вполне должно работать
-
Потому что доказать отсутствие чего-то невозможно
А присутствие чего-то субъективного что, можно что ли? Я вижу, что обязанность существует. Если кто-то не признаёт её существование, то я с тем же успехом могу сидеть и доказывать, что я не кот - если человек не верит, то он и не поверит.
Это как те фотки с доказательством того, что тебе не пришел товар с алиэкспресса
Справедливости ради, Рузвельт таки был. Но это не точно.
Только тут всё-таки обсуждалось не существование чего-то, а обязан/не обязан. А тут можно доказывать в обе стороны, мне кажется. Один доказывает что обязан делать то-то, другой доказывает что имеет право не делать этого, вполне должно работать
Да. Вот только я изначально поставила вопрос про моральные обязательства, что кому кто по закону должен я и так знаю и не интересуюсь. А мне всё пытаются рассказать, что на скрижалях записано.
-
Ну а субъективное и вовсе нет смысла доказывать, потому что это мнение
Ты считаешь так, другой по-другому, истины никакой нет
Об чем спор непонятно
-
Ну а субъективное и вовсе нет смысла доказывать, потому что это мнение
Ты считаешь так, другой по-другому, истины никакой нет
Об чем спор непонятно
Смысла нет вообще в любом обсуждении, но я всё ещё против закрытия форума :D
А вообще, я об этом уже писала, меня интересуют мнения по конкретному вопросу, а чтобы их разворачивали, я и спорю с ними. Да, объективной истины в вопросе нет, тем не менее я считаю такие обсуждения частью саморазвития. Сомнения и переоценка - путь к самосовершенстованию...Н у, или что-то подобное я слышала, в списке нет памяти, так что всё окей ;D
-
Достаточно было сразу сказать «лично я по своим внутренним убеждениям считаю что обязана», а не спорить тут и пытаться выставить всех идиотами, не знающими жизнь
-
Достаточно было сразу сказать «лично я по своим внутренним убеждениям считаю что обязана»
А что, это не очевидно было? Кмк, здесь почти все объективное от субъективного отличать умеют.
а не спорить тут и пытаться выставить всех идиотами, не знающими жизнь
Я никого идиотами не выставляла и не пыталась, так что у кого что болит, как говорится.
-
Пруфы, что не обязывает, пожалуйста.
Пожалуйста: Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 80. Пункт 1. (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/939297ca809b2aa9866a81dbe3759fe66c596075/) :)
Так ссылка на нормативный акт, обязывающий родитей содержать совершеннолетних детей, будет? ::)
-
Пожалуйста: Семейный кодекс Российской Федерации. Статья 80. Пункт 1. (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/939297ca809b2aa9866a81dbe3759fe66c596075/) :)
Это не доказательство того, что не обязана, это доказательство того, что она не нарушает закон.
Так ссылка на нормативный акт, обязывающий родитей содержать совершеннолетних детей, будет? ::)
Сразу после того, как
1. Вы прочтёте сообщение, которое начало обсуждение обязанностей, и найдёте там, где я говорила про законы, а не про мораль.
2. После предоставления вами доказательств, что не обязана. Доказательств, а не рандомной ссылки в интернете
-
1. Вы прочтёте сообщение, которое начало обсуждение обязанностей, и найдёте там, где я говорила про законы, а не про мораль.
ну так ссылки на мораль будут?
-
Это не доказательство того, что не обязана, это доказательство того, что она не нарушает закон.
Именно. :)
А доказательств того, что она обязана кормить совершеннолетнего ребенка, несмотря на то что бремя доказательства ложится на плечи утверждающего, вы предоставить не можете. :) Или все же ссылка на нормативный акт будет? ::)
-
А доказательств того, что она обязана кормить совершеннолетнего ребенка, несмотря на то что бремя доказательства ложится на плечи утверждающего, вы предоставить не можете. :)
Так я ж сказала, только после вас. Или вы ничего не утверждаете?
Или все же ссылка на нормативный акт будет? ::)
Так я и не говорила, что она нарушает закон. Я сказала, что у неё есть обязанность перед её ребёнком. Зачем тогда ссылка на нормативный акт, что вам, что мне? Она ничего не доказывает и не отрицает.
ну так ссылки на мораль будут?
Уже.
-
Где?
-
Так я ж сказала, только после вас. Или вы ничего не утверждаете?
Так я принесла ссылку. А вы нет. ::) Не говоря уж о том, что утверждать начали вы. А потом, как обычно, впали в демагогию. :)
Так я и не говорила, что она нарушает закон. Я сказала, что у неё есть обязанность перед её ребёнком.
Нет у нее такой обязанности. Обязанность должна быть где-то зафиксирована, как, например, касательно несовершеннолетних она зафиксирована в ст. 80.1 СК РФ. Ее ребенок уже совершеннолетний. Обязанности содержать совершеннолетнего ребенка у родителя (родителей) нет.
Зачем тогда ссылка на нормативный акт, что вам, что мне? Она ничего не доказывает и не отрицает.
Затем, что вы утверждаете, что мать обязана содержать совершеннолетнюю дочь. Доказать вот только не можете. :)
-
Забавно наблюдать, как человек вертится , как угорь в банке с вазелином))
-
Так она же говорит, что доказательства у нее в голове
-
Где?
Выше. Все мои комментарии - ссылки на мораль.
Так я принесла ссылку. А вы нет. ::)
Вы принесли ссылку не по теме. Я просила ссылку на то, что обязана, а не на законы, биологию или хз ещё что.
Ну ок, вот вам ссылка
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1826%E2%80%941828)
И вот из этого следует, что обязана, ага.
Не говоря уж о том, что утверждать начали вы.
Если б вы следили за разговором, вы бы увидели следующее:
А вообще, я об этом уже писала, меня интересуют мнения по конкретному вопросу, а чтобы их разворачивали, я и спорю с ними.
А потом, как обычно, впали в демагогию. :)
1. Я никогда не впадала в демагогию, вы что-то спутали.
2. Если вы тем самым пытались сказать, что началось очередное обсуждение объективного и субъективного, то напомню, что его начала не я.
Обязанность должна быть где-то зафиксирована
Да нет, не должна. От того, что человек свалит жить к племени, где законы РФ (и любой иной страны) не действуют, его обязанность заботиться о своих детях не исчезнет, даже если в этом племени законы будут позволять этих самых детей есть. Дополню - это всё растёт из общечеловеческих ценностей, типа права на жизнь.
Затем, что вы утверждаете, что мать обязана содержать совершеннолетнюю дочь. Доказать вот только не можете. :)
Потому что наличие или отсутствие обязанностей недоказуемо, ибо субъективно. Мне казалось, что это очевидно, но нет, раз за разом приходится объяснять отличие одного от другого (-_\ )
-
Выше. Все мои комментарии - ссылки на мораль.
Нет
-
Нет
Что "нет"? Я ссылаюсь в них на мораль. Свою. С этим поспорить не выйдет, это факт объективной реальности. Можете на свою сослаться, я не против, правда, мне хотелось бы увидеть более развёрнутую мысль, а не просто "это не так". Но это уж как хотите.
-
Что "нет"? Я ссылаюсь в них на мораль. Свою.
А ну так бы и писали. По своей морали должны только вы. А никто другой не должен.
-
Так она же говорит, что доказательства у нее в голове
Ага. Это очень, очень заметно. ;D
Вы принесли ссылку не по теме. Я просила ссылку на то, что обязана, а не на законы, биологию или хз ещё что.
Ну ок, вот вам ссылка
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1826%E2%80%941828)
И вот из этого следует, что обязана, ага.
Если б вы следили за разговором, вы бы увидели следующее:
1. Я никогда не впадала в демагогию, вы что-то спутали.
2. Если вы тем самым пытались сказать, что началось очередное обсуждение объективного и субъективного, то напомню, что его начала не я.
Да нет, не должна. От того, что человек свалит жить к племени, где законы РФ (и любой иной страны) не действуют, его обязанность заботиться о своих детях не исчезнет, даже если в этом племени законы будут позволять этих самых детей есть. Дополню - это всё растёт из общечеловеческих ценностей, типа права на жизнь.
Потому что наличие или отсутствие обязанностей недоказуемо, ибо субъективно. Мне казалось, что это очевидно, но нет, раз за разом приходится объяснять отличие одного от другого (-_\ )
Так ссылка-то на нормативный акт, обязывающий мать содержать совершеннолетнюю дочь, будет? Или вы снова ограничитесь демагогией и извечным, пусть и детсадовским аргументом "сам дурак"? ::)
А ну так бы и писали. По своей морали должны только вы. А никто другой не должен.
Может быть, чужое умение говорить "нет", даже у выдуманных персонажей, бесит больше, чем мы можем представить? ;D
-
А ну так бы и писали.
Так я так и писала /_-
По своей морали должны только вы. А никто другой не должен.
По моей морали должны все, и я в том числе. Да и у большинства так, иначе никаких законов не существовало бы в природе.
Так ссылка-то на нормативный акт, обязывающий мать содержать совершеннолетнюю дочь, будет?
Я вам уже привела ссылку. Вот то была ссылка на нормативный акт, по вашей логике. Вперёд читать и просвещаться.
Или вы снова ограничитесь демагогией и извечным, пусть и детсадовским аргументом "сам дурак"? ::)
Да-да, кончились аргументы - назови оппонента демагогом, знаю это правило интернета. Что-то посущественнее будет?
-
По моей морали должны все, и я в том числе. Да и у большинства так, иначе никаких законов не существовало бы в природе.
А какое отношение ваша мораль имеет к законам?
-
А какое отношение ваша мораль имеет к законам?
Пока у большинства было оружие, законы поддерживались моралью большинства.
-
Higanbana, а зачем плодить сущности? Вот вы считаете, что родители обязаны содержать студента, пока он учится на дневном. Другой считает, что обязаны ещё и на вечерке, третий считает, что обязаны оплатить учебу, если на бюджет не прошел. Кто-то считает, что настоящая мать обязана вязать и шить всю одежду самостоятельно или готовить только из-под ножа. Я считаю, что все это лишнее и является предметом для обсуждения в каждой конкретной семье.
В какой-то момент люди собрались и договорились о том, что прям всенепременно нужно делать, чтобы ребенок рос полноценным. Это минимум и это называется обязанностью, усё. А вот все остальное уже зависит от кучи факторов и конечно, нормальный родитель старается обеспечить не минимум и сделать своего ребенка счастливым.
-
Пока у большинства было оружие, законы поддерживались моралью большинства.
Возвращайтесь в те благословенные времена где-нибудь в Сомали. Правда, там вряд ли содержат подленьких взрослых кобылок, но зато закон - это "мораль", а мораль оружие.
-
Пока у большинства было оружие, законы поддерживались моралью большинства.
Вас не затруднит назвать регион и временной период?
-
Higanbana, а зачем плодить сущности?
А их точно я пложу?
В какой-то момент люди собрались и договорились о том, что прям всенепременно нужно делать, чтобы ребенок рос полноценным.
Не договорились. Это легко можно понять по этой теме в частности.
Возвращайтесь в те благословенные времена где-нибудь в Сомали. Правда, там вряд ли содержат подленьких взрослых кобылок, но зато закон - это "мораль", а мораль оружие.
Внезапно, сейчас законы тоже поддерживаются оружием - полиция, росгвардия, всё связанное с военными и военпромом что просто так существует? Просто сейчас оружие в руках правящего меньшинства, и законы реализуются их мораль и их интересы. Это вообще не вопрос "благословенности" тех или иных времён, я просто привела аргумент.
Вас не затруднит назвать регион и временной период?
Века до...12, вроде, не помню, когда там огнестрел появился, Европа. Собственно, пока большинство могло поднять восстание, что прямо связано с доступностью изготовления оружия и его разницы с производимым государством.
-
Века до...12, вроде, не помню, когда там огнестрел появился, Европа. Собственно, пока большинство могло поднять восстание, что прямо связано с доступностью изготовления оружия и его разницы с производимым государством.
Щитьо? Какой огнестрел в 12 веке, какие восстания, какое производимое государством оружие? Перед 12 веком в Европе месились все против всех, но вы можете назвать хоть одно восстание в Европе века до 12(с)?
-
Какой огнестрел в 12 веке
Загуглила, огнестрельное оружие действительно появилось в 12 веке, но в Китае, а официально считается, что Европе в 14. Каюсь.
в какие восстания
Совершенно любые, в том числе "все на всех". Возможно, слово "восстание" было не лучшим выбором, поскольку я имела в виду любое массовое поднятие на вилы с согласия (в т.ч. молчаливого) большинства.
какое производимое государством оружие?
Любое, каким это государство - точнее, власть и ответсвенные за войны подданные - пользовалось. Ясное дело, это всё было не как сейчас, когда или государство владеет, по сути, монополией на производство и владение оружием, и, как следствие, производит его буквально само, или закупает/получает по иным договорам от массово производящих поставщиков.
хоть одно восстание в Европе века до 12(с)?
Восстание в Константинополе 1042
-
У нас появился ещё один Людовик 14
Государство это я!
Мораль моя, но остальные обязаны! ;D
-
У нас появился ещё один Людовик 14
Государство это я!
Мораль моя, но остальные обязаны! ;D
Ты это все читаешь? Я нить потеряла уже не помню когда.
-
Ты это все читаешь? Я нить потеряла уже не помню когда.
На Юме?
-
На Юме?
А тут и Юма снова поминали? :o ;D
-
А тут и Юма снова поминали? :o ;D
Учитывая, что Юм, благодаря Хиганбане, теперь ассоциируется с некрофилами...
Пока нет, но вдруг ты потеряла нить еще тогда? ;D
-
А их точно я пложу?
Не договорились. Это легко можно понять по этой теме в частности.
Внезапно, сейчас законы тоже поддерживаются оружием - полиция, росгвардия, всё связанное с военными и военпромом что просто так существует? Просто сейчас оружие в руках правящего меньшинства, и законы реализуются их мораль и их интересы. Это вообще не вопрос "благословенности" тех или иных времён, я просто привела аргумент.
Века до...12, вроде, не помню, когда там огнестрел появился, Европа. Собственно, пока большинство могло поднять восстание, что прямо связано с доступностью изготовления оружия и его разницы с производимым государством.
Точно. Вы путаете свои личные взгляды с реальными обязанностями, которые уже зафиксированы нормативными актами. Вы себя лично можете считать обязанной кому угодно и что угодно, но не можете навязать эти обязанности посторонним. Вы можете сказать, что людей, которые не делают *список* вы считаете отстойными родителями, и это ок. Вы не можете утверждать, что они обязаны, если эта обязанность только в вашей голове. Вернее, утверждать вы можете, но это будет очень глупая ложь.
-
Учитывая, что Юм, благодаря Хиганбане, теперь ассоциируется с некрофилами...
Пока нет, но вдруг ты потеряла нить еще тогда? ;D
В тот раз я точно нить потеряла ;D Теперь бы понять как они умудрились эту тему к восстаниям в Европе свести :o
-
У нас появился ещё один Людовик 14
Государство это я!
Мораль моя, но остальные обязаны! ;D
Дайте угадаю, вы не против того, чтобы другие люди убивали всех подряд просто так, просто ваша мораль лично вам не позволяет так воступать, верно?
Иначе чем мы вообще отличаемся?
Точно. Вы путаете свои личные взгляды с реальными обязанностями,
Не существует никаких "реальных обязанностей", все обязанности субъективны. От того, что кто-то где-то записал своё мнение о том, каковы они, а большинство подчинилось, они менее субъективными не становятся.
Вы себя лично можете считать обязанной кому угодно и что угодно, но не можете навязать эти обязанности посторонним.
Могу. Чисто физичеки могу и навязываю, хотя бы поддерживая ту же самую полицию налогами. Не говоря уж о случаях, когда приходилось к ним обращаться, чтоб справедливость(тм) восстановить.
Вы можете сказать, что людей, которые не делают *список* вы считаете отстойными родителями, и это ок. Вы не можете утверждать, что они обязаны, если эта обязанность только в вашей голове. Вернее, утверждать вы можете, но это будет очень глупая ложь.
Вы или сами себе противоречите, или включаете глубочайшие двойные стандарты. То есть все остальные люди могут навязывать кому угодно свою мораль в виде нормативных актов, могут мне говорить, что я обязана соблюдать их законы, даже если я вообще ни с какими из них не соглашалась и никакую ответственность на себя не брала, но вот лично мне называть кого-то обязанным нельзя, ведь это глупо.
Всё, чем я отоичаюсь от законодателей - уровень власти (всё ещё строящейся на силе). Но вопрос обязанностей это не вопрос силы - то, что государство может отпинать условную меня за грабёж ничем не отличается от того, что я могу ограбить Васю в переулке.
Теперь бы понять как они умудрились эту тему к восстаниям в Европе свести :o
Это же Циник. Его хобби (или профессия?) - бесконечно уточнять не имеющие смысла детали.
-
А можно краткий пересказ последних нескольких страниц? :-[ Я уже запутался, что вы обсуждаете.
-
А можно краткий пересказ последних нескольких страниц? :-[ Я уже запутался, что вы обсуждаете.
- Мать обязана содержать дочь!
- Нет, не обязана!
- Нет, обязана!
- Где написано, что обязана?
- А где написано, что не обязана?
- Вот написано, что обязана только до 18 лет.
- Не аргумент! Обязана!
- Почему?
- Потому, что обязана!
- Но почему?
- Обязана!
-
А можно краткий пересказ последних нескольких страниц? :-[ Я уже запутался, что вы обсуждаете.
Хиг говорит «обязана», подразумевая что обязана не по закону, а по совести
А от неё требуют ссылку на закон по которому обязана
Она конечно же не отвечает напрямую, о чем говорит, чтобы затянуть и запутать беседу
Как это там назвали в чате? Гамбит ЛСВ или чота такое))
-
А их точно я пложу?
Не договорились. Это легко можно понять по этой теме в частности.
Внезапно, сейчас законы тоже поддерживаются оружием - полиция, росгвардия, всё связанное с военными и военпромом что просто так существует? Просто сейчас оружие в руках правящего меньшинства, и законы реализуются их мораль и их интересы. Это вообще не вопрос "благословенности" тех или иных времён, я просто привела аргумент.
Века до...12, вроде, не помню, когда там огнестрел появился, Европа. Собственно, пока большинство могло поднять восстание, что прямо связано с доступностью изготовления оружия и его разницы с производимым государством.
Внезапно перечисленные вами органы защищают законы, где четко написано то, что вам не нравится. И дело не в том, что защищают они меньшинство. Меньшинство как раз без проблем детей содержит.
-
Загуглила, огнестрельное оружие действительно появилось в 12 веке, но в Китае, а официально считается, что Европе в 14. Каюсь.
Совершенно любые, в том числе "все на всех". Возможно, слово "восстание" было не лучшим выбором, поскольку я имела в виду любое массовое поднятие на вилы с согласия (в т.ч. молчаливого) большинства.
Любое, каким это государство - точнее, власть и ответсвенные за войны подданные - пользовалось. Ясное дело, это всё было не как сейчас, когда или государство владеет, по сути, монополией на производство и владение оружием, и, как следствие, производит его буквально само, или закупает/получает по иным договорам от массово производящих поставщиков.
Восстание в Константинополе 1042
Историк из вас так себе.
-
Ути-божечки :)
" То есть все остальные люди могут навязывать кому угодно свою мораль в виде нормативных актов, могут мне говорить, что я обязана соблюдать их законы, даже если я вообще ни с какими из них не соглашалась и никакую ответственность на себя не брала"
Добро пожаловать во взрослый мир. Да, все так.
-
Ты это все читаешь? Я нить потеряла уже не помню когда.
Скорочтением по диагонали
Но глаз зацепился ;D
Дайте угадаю, вы не против того, чтобы другие люди убивали всех подряд просто так, просто ваша мораль лично вам не позволяет так поступать, верно?
Иначе чем мы вообще отличаемся?
Даже не пытайтесь, не угадаете.
Я очень мирный человек и против убийств всех подряд просто так. А мораль моя очень гибкая, и если понадобится - она мне много чего позволит, проверено по жизни.
Так что все ваши "я так считаю - значит обязаны" ваще мимо кассы.
Даже ссылку на законы принесли. А если законы страны не устраивают, можно поискать другую страну, где всё устраивает ::)
-
Она конечно же не отвечает напрямую, о чем говорит, чтобы затянуть и запутать беседу
Серьёзно? Я ещё в первом или втором комментарии про обеспечение взрослого написала, о чём говорю.
Отдельный вопрос возник, действительно ли справедливо
раз мать не смогла обеспечивать качественно, то должна (морально)
Иногда у меня возникает ощущение, что я одна тут читаю, о чём речь идёт.
Внезапно перечисленные вами органы защищают законы, где четко написано то, что вам не нравится.
И? Когда дела не касаются законов, я их со служителями закона и не решаю. И когда я сама не считаю, что преступление заслуживает наказания, я не бегу к ним обращаться, а наоборот.
Историк из вас так себе.
Развёрнутый ответ, однако.
Отдельно доставляет, что тема с историей связана примерно никак.
Ути-божечки :)
Добро пожаловать во взрослый мир. Да, все так.
Ути-божечки, кто ко мне с двойными стандартами придёт, тот от них и погибнет. Мне плевать на законы, я выполняю их до тех пор, пока они соответсвуют моим моральным устоям. А те люди, кто считает, что я кому-то не могу говорить об их же обязанностях, выглядят не дураками, но упёртыми фанатиками, не видящими ничего вокруг себя.
Даже не пытайтесь, не угадаете.
Ну то есть вы точно также навязывает всем подряд своё "обязаны". Как и все, кто выступает за законы. Но при этом говорите, что я что делаю не так, поступая точно также. Весело.
А если законы страны не устраивают, можно поискать другую страну, где всё устраивает ::)
Зачем, если можно в этой стране жить, как хочется? Прайс-лист (в виде УК, ТК и прочих) меня устраивает, заплатить штраф за то, чтобы нарушить то, что мне надо, я могу. Смысл переезжать?
-
Развёрнутый ответ, однако.
Отдельно доставляет, что тема с историей связана примерно никак.
Так разве я начал тут рассказывать про восстания в Европе 12 века из-за морали?
-
В тот раз я точно нить потеряла ;D Теперь бы понять как они умудрились эту тему к восстаниям в Европе свести :o
Так я все просила и просила ссылку на нормативный акт, обязывающий родителей содержать совершеннолетних детей, а мне решили нанести ответный удар и спросили у меня ссылку, где сказано, что не обязаны. Я принесла ссылку на СК РФ, что, разумеется, не понравилось, поскольку с моралью не тем местом согласуется. И в ответ на мою повторную просьбу мне выдали ссылку на Русско-персидскую войну, а там уж и до восстаний в Европе недалеко. ;D
-
Так разве я начал тут рассказывать про восстания в Европе 12 века из-за морали?
Судя по всему, способность к чтению и анализу текста у вас так себе. Не "из-за морали", а "в согласии с моралью". Я нигде, буквально, нигде не писала, что единственной причиной стычек были взгляды на мораль. Взгляды на то, что захват чего-то или озвездюливание кого-то - дело "праведное", это сопутсвующий фактор.
Я принесла ссылку на СК РФ, что, разумеется, не понравилось, поскольку с моралью не тем местом согласуется.
Я просто напомню, что я с самого начала обсуждала мораль и говорила о морали, причём дважды написала об этом разными словами, чтоб уж точно всосалось. С моралью и СК может согласовываться, и хоть что, но сам по себе он не мораль, а...СК. И я понимаю, что кто-то может считать нормативные акты источником морали, но об этом надо говорить, а не "в СК написано", "на заборе сказано".
-
И я понимаю, что кто-то может считать нормативные акты источником морали, но об этом надо говорить, а не "в СК написано", "на заборе сказано".
Каждый судит по себе. ::)
-
В согласии с какой моралью было упомянутое вами восстание?
-
В согласии с какой моралью было упомянутое вами восстание?
И Русско-персидская война? ::)
-
Каждый судит по себе. ::)
Каждый судит по себе, что в разговоре по теме стоит говорить по теме? Нда...
В согласии с какой моралью было упомянутое вами восстание?
С моралью тех, кто его поднимал. Внезапно.
И Русско-персидская война? ::)
С моралью участников. Внезапно ×2.
-
Ну то есть вы точно также навязывает всем подряд своё "обязаны". Как и все, кто выступает за законы. Но при этом говорите, что я что делаю не так, поступая точно также. Весело.
Зачем, если можно в этой стране жить, как хочется? Прайс-лист (в виде УК, ТК и прочих) меня устраивает, заплатить штраф за то, чтобы нарушить то, что мне надо, я могу. Смысл переезжать?
Я не знаю что вы делаете не так, и нигде этого не говорила.
Если уж идти по вашему пути, где мать обязана содержать дочь после совершеннолетия по морально-этическим нормам, то и дочь обязана поддерживать мать по тем же самым морально-этическим нормам, за которые вы топите в этой теме. Иначе выходит игра в одни ворота, а это очень хреновая игра. Игроки быстро выходят из строя, что и произошло в итоге. Доченька идёт на съём, ибо нефиг.
Если прайс в этой стране устраивает, значит и законы устраивают тоже.
У вас своё понятие "обязана", остальные в этой стране по вашему понятию "обязана" жить вот совершенно не "обязаны". Захотел - проводил ребёнка на съём в 18 годиков, захотел - до пенсии содержи. Но это уже только добрая воля и желание родителя. Се ля ви
-
Я не знаю что вы делаете не так, и нигде этого не говорила.
Ну да, ну да, и про Людовика 14 не вы писали, хотя у нас тут +- все такие Людовики.
Если уж идти по вашему пути, где мать обязана содержать дочь после совершеннолетия по морально-этическим нормам, то и дочь обязана поддерживать мать по тем же самым морально-этическим нормам, за которые вы топите в этой теме.
Должна, после того, как на ноги встанет. Требовать финансовой поддержки от человека, который ещё даже учиться не закончил, не то, что работу нашёл - это даже не про мораль, это про глупость.
Иначе выходит игра в одни ворота, а это очень хреновая игра. Игроки быстро выходят из строя, что и произошло в итоге. Доченька идёт на съём, ибо нефиг.
Точно ли в данном случае игра была не в ворота дочери? Она на макаронах сидела, потому что мать года просто захотела родить в пустоту, и она же должна за счёт своих родственников поддерживать мать и брата - выглядит удобно.
Если прайс в этой стране устраивает, значит и законы устраивают тоже.
Нет. То, что я согласна заплатить за возможность нарушения как раз значит, что законы мне не нравятся. Иначе на кой мне их нарушать?
У вас своё понятие "обязана", остальные в этой стране по вашему понятию "обязана" жить вот совершенно не "обязаны".
В таком случае люди вообще ничего не обязаны делать. Хотят - соблюдают законы, не хотят - не соблюдают. Хотят - навязывают своё "обязаны" всеми доступными методами, не хотят - их дело.
Если обязанность - это то, за что могут настучать по башке, то ещё не факт, что Валентина из истории не обязана содержать дочь до конца учёбы. Вдруг я сильнее её, и могу побить за несоответствие?
Захотел - проводил ребёнка на съём в 18 годиков, захотел - до пенсии содержи. Но это уже только добрая воля и желание родителя. Се ля ви
Ну а мои воля и желание пихать за это в панамку. Се ля ви, никто не обязан молча поддерживать уклонение от обязанностей.
-
Ну да, ну да, и про Людовика 14 не вы писали, хотя у нас тут +- все такие Людовики.
Это был комплимент ;D
Должна, после того, как на ноги встанет. Требовать финансовой поддержки от человека, который ещё даже учиться не закончил, не то, что работу нашёл - это даже не про мораль, это про глупость.
А что, еще не встала? Поездки на Алтай, кафешки, крутые вещи...
Продолжать?
Моя студентка подрабатывала на свои хотелки сверх базовых, и даже нам подарки привозила после второго курса. Тут у дочки база тоже закрыта. И? И нифуя
Точно ли в данном случае игра была не в ворота дочери? Она на макаронах сидела, потому что мать года просто захотела родить в пустоту, и она же должна за счёт своих родственников поддерживать мать и брата - выглядит удобно.
Если в детстве у тебя не было велосипеда, а теперь у тебя "Бентли", то все равно, в детстве у тебя велосипеда не было.
До каких лет можно вспоминать неделю на макаронах?
Нет. То, что я согласна заплатить за возможность нарушения как раз значит, что законы мне не нравятся. Иначе на кой мне их нарушать?
В таком случае люди вообще ничего не обязаны делать. Хотят - соблюдают законы, не хотят - не соблюдают. Хотят - навязывают своё "обязаны" всеми доступными методами, не хотят - их дело.
Если обязанность - это то, за что могут настучать по башке, то ещё не факт, что Валентина из истории не обязана содержать дочь до конца учёбы. Вдруг я сильнее её, и могу побить за несоответствие?
Ну а мои воля и желание пихать за это в панамку. Се ля ви, никто не обязан молча поддерживать уклонение от обязанностей.
Закон тут соблюдён на все 100%. До 18 деточку дорастили, образование давать начали, обута, одета, накормлена и морально не затюкана.
И даже до 21 годика девочку содержат без единого вопроса. А когда вскрылось крысятничество - мать задалась вопросом - какого чёрта, Билли? Что происходит? Обязанности они в две стороны обязанности, ну те, которые по вашему разумению, моральные.
-
Вы тут давите на Хиганбану законами, а тем временем хитрая Хиганбана готовит ответный удар. ;D
Законопроект № 753341-8
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части установления обязанности по содержанию родителями и иными родственниками совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения)
-
Каждый судит по себе, что в разговоре по теме стоит говорить по теме? Нда...
Нет, я исключительно о том, что вы, судя по вашим словам, считаете нормативные акты источником морали. :)
С моралью участников. Внезапно ×2.
Русско-персидской войны? ::) ;D
Вы тут давите на Хиганбану законами, а тем временем хитрая Хиганбана готовит ответный удар. ;D
Ну вот как будет ответный удар ратифицирован, тогда и поговорим. :) А пока мораль Хиганбаны это только мораль Хиганбаны. :)
Кстати, инициатива удивительным образом сочетается с инициативами, содержащими попытки заставить студенток рожать.
-
Вы тут давите на Хиганбану законами, а тем временем хитрая Хиганбана готовит ответный удар. ;D
;D
Ну ваще такое есть в других странах. Вроде, в Белоруссии есть обязанность. У нас пока нет.
Хз, с точки зрения морали я не считаю, что родитель обязан дать возможность учиться на любом очном.
А если ребенок выберет какую-то муть, типа теологии или ещё какое психологическое в заборостроительном?
Если есть деньги, нет конфликта, то обычно все родители и так обеспечивают своих студентов. Если денег нет, то хоть че ты в законе напиши, работать это не будет. Какие последствия для родителей? Их лишат родительских прав в отношении совершеннолетнего?
-
Это был комплимент ;D
Вы писали "появился". Когда я тут появилась, этих Людовиков уже целая палата была! ;D
А что, еще не встала? Поездки на Алтай, кафешки, крутые вещи...
Продолжать?
Это деньги её родственников. Вижу в этом какую-то родственную связь с теми историями, где люди жаловались, что у них родители забирали подаренные дееьги и тратили в лучшем случае на куртки-пеналы-ручки, а в худшем вообще на других членов семьи.
Моя студентка подрабатывала на свои хотелки сверх базовых, и даже нам подарки привозила после второго курса. Тут у дочки база тоже закрыта. И? И нифуя
Так и у неё многие хотелки сверх базовых были закрыты. Плюс, она, таки, два образования за раз получает, а не одно. Когда на очке и заочке одновременно учишься, чутка не до подработок, подозреваю. То, что она подарки не дарила на праздникики - тут хз, в истории не сказано, а ванговать можно как в сторону, что она и на это зажилила, так и в сторону, что дарила, как и все, потому не упомянуто.
До каких лет можно вспоминать неделю на макаронах?
Не одну неделю.
До момента, когда не выйдешь в самостоятельную жизнь, нормально, а не пинком под зад. Если б дочь на ровном месте вспоминала эти макароны, когда сама уже работает и себе хоть на них, хоть на лапшу зарабатывает, я бы не поняла.
Закон тут соблюдён на все 100%.
Так я нигде никогда с этим не спорила. Вопрос в том, почему столько народа раз за разом мне об этом говорят, хотя вопрос был закрыт ещё во втором (кажется) моём комментарии по теме.
И даже до 21 годика девочку содержат без единого вопроса. А когда вскрылось крысятничество - мать задалась вопросом - какого чёрта, Билли? Что происходит?
Крысятничество денег, которые дочери дарили родственники на её же развлечения и развитие? Ложь дочери я, как и писала, не поддерживаю, а осуждаю. Но у матери претензия к тому, что она ходит в драных сапогах, она с сыном экономит, пока дочь ходит в рестораны. Она хотела, чтобы дочь эти проблемы на подарки родственников решала?
Обязанности они в две стороны обязанности, ну те, которые по вашему разумению, моральные.
Так я и писала, стоишь на ногах - должен помогать по мере сил.
Нет, я исключительно о том, что вы, судя по вашим словам, считаете нормативные акты источником морали. :)
Я, которая уже не раз говорила, что закон - только следствие морали, и меня не волнует: /_- /_- /_-
Русско-персидской войны? ::) ;D
Нет, с моралью участников клуба макраме.
Кстати, инициатива удивительным образом сочетается с инициативами, содержащими попытки заставить студенток рожать.
Это хитрый план, чтобы постепенно заставить народ постоянно содержать девочек, мотивируя их тем самым рожать, не беспокоясь о ресурсах. Дальше будет законопроект, который отменит ограничение в 23 года, скриньте. Тогда мы войдём в порочный круг: дочь содержат родители до 18 лет, потом она поступает в институт [беременеет, берёт академ, рожает девочку, выходит после родов] <-повторить цикл любое количество раз. Пока суть да дело, родители заботятся уже о внучке, она подрастает, идёт в институт, беременеет...
(https://cs9.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-02_1/1517594928178896337.jpg)
-
Нет. Дочь брала у матери деньги на поездку. Не только у родственников, но и матери.
-
Нет. Дочь брала у матери деньги на поездку. Не только у родственников, но и матери.
Не уловила, к чему это было. Да, брала.
-
Ну вообще, приравнивать закон к морали такое себе.
Например, закон о тех, кому предупредительные плашки нужны это нифига не мораль, а дискриминационный п*здец, даже если он зафиксирован на бумаге.
Иначе выходит игра в одни ворота, а это очень хреновая игра.
Родительство это априори игра в одни ворота. Если относиться к этому иначе - вот это будет действительно хреново.
-
Родительство это априори игра в одни ворота. Если относиться к этому иначе - вот это будет действительно хреново.
Я имела в виду детей после 18 годиков
Так и у неё многие хотелки сверх базовых были закрыты. Плюс, она, таки, два образования за раз получает, а не одно. Когда на очке и заочке одновременно учишься, чутка не до подработок, подозреваю. То, что она подарки не дарила на праздникики - тут хз, в истории не сказано, а ванговать можно как в сторону, что она и на это зажилила, так и в сторону, что дарила, как и все, потому не упомянуто.
Так может стоит поумерить свои, дочкины, хотелки в виде ресторанов и поездок и помочь матери с сапогами? В смысле не брать у матери деньги на проезд и еду, если у дочери все базовые хотелки закрыли? И даже сверх базовые. И даже два образования получает. Мммм? Или дочь просто обязана брать эти деньги, она ж еще учится?
-
Я, которая уже не раз говорила, что закон - только следствие морали, и меня не волнует: /_- /_- /_-
Так дело не в том, что вы говорили за себя, а в том, что вы пытаетесь приписать другим то, что они не говорили. :)
Плюс, она, таки, два образования за раз получает, а не одно. Когда на очке и заочке одновременно учишься, чутка не до подработок, подозреваю.
А ее мама заставляла идти одновременно очно и заочно учиться, одновременно два образования получать? Или все-таки совершеннолетняя детка это решила в одно лицо, а маму только в известность поставила? ::)
-
Так может стоит поумерить свои, дочкины, хотелки в виде ресторанов и поездок и помочь матери с сапогами? В смысле не брать у матери деньги на проезд и еду, если у дочери все базовые хотелки закрыли? И даже сверх базовые. И даже два образования получает. Мммм? Или дочь просто обязана брать эти деньги, она ж еще учится?
Так ей эти базовые хотелки не мать тогда закрыла, а третьи лица. Мать от её обязанностей никто не освобождал, нет? А то получается, что подход овтцов, которые не платят алименты, потому что мать и так справляется с содержанием, адекватный.
Вообще, кмк, не плохо было бы, если бы дочь раскаялась бы во лжи, мать позволила бы ей жить с собой до конца учёбы, при этом да, кормила бы и поила, дочь при первой возможности съехала бы, и уже найдя работу старалась помогать матери и брату, искренне и по доступному ей максимуму. Ну или не съезжала бы, а осталась, и больше помогала с братом, если так матери удобнее. Но для этого эти две инфантилки должны были бы резко повзрослеть, что едва ли возможно, учитывая то, что одна едва ребёнком быть перестала, а второй на это сорока лет не хватило.
Так дело не в том, что вы говорили за себя, а в том, что вы пытаетесь приписать другим то, что они не говорили. :)
Кому именно и где? Цитату в студию.
А ее мама заставляла идти одновременно очно и заочно учиться, одновременно два образования получать? Или все-таки совершеннолетняя детка это решила в одно лицо, а маму только в известность поставила? ::)
О, боже мой, ребёнок делает хорошее дело и пытается максимизировать вероятность выбраться из нищеты, куда их загнала мать, не спрашивая разрешеняи! Какой кошмар, как можно!!! Если спрашивать эту мать, то можно случайно родить в восемнадцать и пол жизни голодать, пока штаны не выловишь.
За два образования девочку можно только похвалить, другой дурачок бы всё бабло на айфоны и кокс спустил, а эта в будущее вкладывается. Причём это бабло не её или матери, а её родственников, которые ей, весьма вероятно, дали их под определённую цель.
-
Так пусть делает это хорошее дело дальше. Заодно снимет с матери пиявку, та тоже лучше заживёт. Одни плюсы от таких умных детей!
-
Так пусть делает это хорошее дело дальше. Заодно снимет с матери пиявку, та тоже лучше заживёт. Одни плюсы от таких умных детей!
Угу, лучше всего матери - она размножилась, миссию выполнила, а дальше хоть трава не расти - последствия за неё разгребает ребёнок и вообще какие-то левые ей люди.
-
Кому именно и где? Цитату в студию.
Так я цитировала уже. :) Но мне несложно повторить:
И я понимаю, что кто-то может считать нормативные акты источником морали, но об этом надо говорить, а не "в СК написано", "на заборе сказано".
О, боже мой, ребёнок делает хорошее дело и пытается максимизировать вероятность выбраться из нищеты, куда их загнала мать, не спрашивая разрешеняи! Какой кошмар, как можно!!! Если спрашивать эту мать, то можно случайно родить в восемнадцать и пол жизни голодать, пока штаны не выловишь.
Ну так если она такая большая и самостоятельная, чтобы принимать такие решения, как то: учиться и не работать, продолжая жить в нищете, почему же мать обязана ее содержать? Тем более мать, которую большая и самостоятельная дочка системно обманывала?
За два образования девочку можно только похвалить, другой дурачок бы всё бабло на айфоны и кокс спустил, а эта в будущее вкладывается.
Если все это за свой счет или будучи в нормальных отношениях с родительницей, а не, повторюсь, системно обманывая ее.
Причём это бабло не её или матери, а её родственников, которые ей, весьма вероятно, дали их под определённую цель.
Ну так и училась бы, и жила на бабло своих родственников. Но она еще и без зазрения совести обманывала мать и обирала ее и брата. Хорошая девочка. Далеко пойдет. Даже без высших образований.
-
Не уловила, к чему это было. Да, брала.
К тому, что если б девка потратила только подаренные родственниками деньги на свои развлечения, к ней вопросов было бы значительно меньше. Вместо этого она врет матери, что едет по делам и берет у неё на это деньги. Мать отрывает деньги от себя, чтобы малышка отдохнула, класс.
Это и называется крысятничеством и порицается в обществе. Или можно назвать мошенничеством, будет точнее
-
Угу, лучше всего матери - она размножилась, миссию выполнила, а дальше хоть трава не расти - последствия за неё разгребает ребёнок и вообще какие-то левые ей люди.
В смысле левые? Те, которые тоже размножились. А их семечко размножилось и быстренько померло. Вот и отдуваются теперь. А нечего было размножаться.
-
Я имела в виду детей после 18 годиков
В хоть сколько годиков.
Он может не дожить до 18, и родитель выхлоп с него не получит, родитель может не дожить до 18 ребенкиных лет и тоже выхлоп не получит.
Может тяжело заболеть, или родиться нездоровым, или ещё куча менее трагичных штук, в которых никто не виноват, а выхлопа не будет.
-
Так я цитировала уже. :) Но мне несложно повторить:
Так в вашей цитате нет никакого приписывания другим что они говорят. Где там ники, где явки-пароли?
Ну так если она такая большая и самостоятельная, чтобы принимать такие решения, как то: учиться и не работать, продолжая жить в нищете,
Она-то как раз уже в нищете не жила за счёт решения родственников. Где тут самостоятельность-то?
почему же мать обязана ее содержать?
Потому что её ребёнок ещё не вышел на уровень самообеспечения, а только учится этому. Закончит учиться - нормально будет отправить её в вольное плавание.
Если все это за свой счет или будучи в нормальных отношениях с родительницей, а не, повторюсь, системно обманывая ее.
Так второе образование у неё и не за счёт родительницы, а за счёт родственников. Потому, в том числе, и надо радоваться - ни копейки дополнительной ре вложил, а шансы ребёнка на нормальную жизнь резко повысил.
Ну так и училась бы, и жила на бабло своих родственников.
А почему она должна была жить на бабло родственников? Я считаю, что детям должны их родители, если остальные родственники что-то вкладывают - то это классно, но не их обяанность.
Но она еще и без зазрения совести обманывала мать и обирала ее и брата.
Ну тогда и мать её обирала, рожая в условиях, когда заработать только на макароны могла, и брат тоже обирал её и мать, потому что на него уходил ресурс, уоторый мог бы уйти на дочь. И вообще все вокруг друг друга обирают, люди нехорошие >:(
К тому, что если б девка потратила только подаренные родственниками деньги на свои развлечения, к ней вопросов было бы значительно меньше. Вместо этого она врет матери, что едет по делам и берет у неё на это деньги. Мать отрывает деньги от себя, чтобы малышка отдохнула, класс.
Так я и говорила, что осуждаю её за ложь. Но это никак не связано с обязанностями матери. Или типа, если ребёнок врёт, то его можно из дома выгнать и не кормить? Это так работает, но только после того, как еаступят равнопоавные отношения, т.е. после перехода ребёнка в самостоятельность.
Опять же, будь тут не студентка, а взрослая работающая тётка, у меня вопросов бы не возникло к тому, как тут всё моральнее разложить.
А вообще, тут я хочу в очередной раз посетовать, что мать - инфантилка с нулевым планированием. Не можешь позволить - не траться, блжад. А то сначала нарожают детей, наотправляют их на стажировки или купят ферарри, а потом "ой, а мне кормить нечем", "ой, а мне кредит заплатить нечем".
В смысле левые? Те, которые тоже размножились. А их семечко размножилось и быстренько померло. Вот и отдуваются теперь. А нечего было размножаться.
Так они против были, чтобы их семечко размножалось. Только семечко их не послушало, а другое семечко вообще чужое было. Или надо было эти семечки лущить, чтоб неповадно было?
-
Так в вашей цитате нет никакого приписывания другим что они говорят. Где там ники, где явки-пароли?
Вы пытаетесь приписать другим свои слова. :)
Она-то как раз уже в нищете не жила за счёт решения родственников. Где тут самостоятельность-то?
О, прекрасно. Если не жила в нищете, зачем мать обманом обирать?
Потому что её ребёнок ещё не вышел на уровень самообеспечения, а только учится этому. Закончит учиться - нормально будет отправить её в вольное плавание.
Обманывать и обирать мать этот ребенок уже отлично научился.
Так второе образование у неё и не за счёт родительницы, а за счёт родственников. Потому, в том числе, и надо радоваться - ни копейки дополнительной ре вложил, а шансы ребёнка на нормальную жизнь резко повысил.
Так если за счет родственников, почему ребенок обманывает и обирает мать?
А почему она должна была жить на бабло родственников? Я считаю, что детям должны их родители, если остальные родственники что-то вкладывают - то это классно, но не их обяанность.
Она уже может жить на какое угодно бабло — она совершеннолетняя. Мать и другие родственники ее содержать не обязаны.
Ну тогда и мать её обирала, рожая в условиях, когда заработать только на макароны могла, и брат тоже обирал её и мать, потому что на него уходил ресурс, уоторый мог бы уйти на дочь. И вообще все вокруг друг друга обирают, люди нехорошие >:(
Ad absurdum. А без демагогии слабо? ::)
-
обязанность
Читаю тему и у меня назрел вопрос. Если вы предлагаете руководствоваться, не общепринятыми и обязательными законами страны, а моралью, то почему именно вашей?
Вы считаете, что мать по морали должна содержать ребенка половозрелого взрослого человека после 18 лет на определенном уровне.
А я, например, считаю, что подобное содержание аморально - инфантилизирует иждивенца, мешает вовремя осознать ценность денег, не позволяет самостоятельно определиться с жизненными приоритетами и в целом мешает человеку прожить собственную жизнь.
И раз мы руководствуемся моралью, то как решить чья мораль моральней ;D ?
Моя или ваша?
-
Ну тогда и мать её обирала, рожая в условиях, когда заработать только на макароны могла
Сх*яль? Она рожала, будучи в законном браке. Они хорошо жили в финансовом плане в тот момент.
-
В честь приближающихся праздников предлагаю алкогольную игру. Пьем каждый раз, когда упоминаются макароны!
-
В честь приближающихся праздников предлагаю алкогольную игру. Пьем каждый раз, когда упоминаются макароны!
Лейтенант, да вы уже не начинающий, вы - профи! ;D
-
О, боже мой, ребёнок делает хорошее дело и пытается максимизировать вероятность выбраться из нищеты, куда их загнала мать, не спрашивая разрешеняи!
Ну да, брать у матери деньги на второе образование - отличный план по выбиранию из нищеты!
-
В честь приближающихся праздников предлагаю алкогольную игру. Пьем каждый раз, когда упоминаются макароны!
В прошлом году на цинке пытались спиться. Мельчает форум.
-
В прошлом году на цинке пытались спиться. Мельчает форум.
А что я был не в курсе?)
-
А что я был не в курсе?)
Так на цинке, а не на Цинике ;D
пить читать отсюда: https://kmpforum.online/index.php/topic,131620.msg5333481.html#msg5333481
-
Вы пытаетесь приписать другим свои слова. :)
Ещё раз где в вашей цитате кто-то, кому я пытаюсь приписать слова?
О, прекрасно. Если не жила в нищете, зачем мать обманом обирать?
Так она, как я уже писала, не жила в ней не благодаря стараниям матери, а вопреки. И мать ей всё ещё должна была свою поддержку, поскольку на уровень самообеспечения она ещё не вышла.
Кстати, я бы не удивилась, если б мотивом была обычная мстя
Обманывать и обирать мать этот ребенок уже отлично научился.
Отлично, вот только это не уровень университетского образования, которое она ещё не закончила.
Она уже может жить на какое угодно бабло — она совершеннолетняя. Мать и другие родственники ее содержать не обязаны.
Обязаны.
И да, я готова идти по второму кругу.
Ad absurdum. А без демагогии слабо? ::)
Возвращаю этот вопрос вам. Это вы начали нести абсурд, говоря, что она брата обирала.
Читаю тему и у меня назрел вопрос. Если вы предлагаете руководствоваться, не общепринятыми и обязательными законами страны, а моралью, то почему именно вашей?
Потому что моя - лучшая.
А я, например, считаю, что подобное содержание аморально - инфантилизирует иждивенца,
Угу, зато необходимость одновременно сводить концы с концами и получать образование - это делает взрослым. Ещё б наказание палками за безработицу ввели...
мешает вовремя осознать ценность денег,
Вообще никак не мешает, только этим вопросом надо занимать на протяжении взросления ребёнка, а не кидаться объяснять в 18 лет. Вот как раз во втором случае он ничему и не научится.
позволяет самостоятельно определиться с жизненными приоритетами
Наоборот. В современных условиях профориентация пошла по звезде, в 9 и 10-11 классах просто дрочат на уроки о важном ЕГЭ. С нынешним выкидыванием человека во взрослую жизнь так и получается, что люди сначала получают образование, которое им нафиг не сдалось, чтобы потом поскорее найти любую работу, а вот уже потом думат как жить эту жизнь.
в целом мешает человеку прожить собственную жизнь.
Чем? В условиях, когда работа стала настолько специализированной, что переход с одной сферы в другую, даже близкую, уже выщывает проблемы, позволить ребёнку не волноваться о еде и крыше над головой, наоборот, поможет сосоредоточиться на образовании и формировании мнения, подходит ли оно (а также жкстренной смене, если что-то пошло не так).
И раз мы руководствуемся моралью, то как решить чья мораль моральней ;D ?
Моя или ваша?
Есть два варианта. Мы можем обсуждать это, до тех пор, пока не придём к решению или какому-то компромиссу, используя аргументы, как вы тольк что, про то, что мешает/не мешает жить используя как мерило всякую гуманность, общечеловеческие ценности и т.д. И лично я считаю, что результат таким образом достижим. Другой вопрос, что это будет решение нас двоих, а там, снаружи ещё 8 миллиардов (без двух) человек, с которыми надо поболтать.
Если вы говорите о практике, то такое решается властью. Чья мораль победит зависит от того, кто задавит противника, и в этом случае мы обе проиграли, потому что победа за моралью тех, кто может позволить себе массовую пропаганду и пинки неугодным.
Сх*яль? Она рожала, будучи в законном браке. Они хорошо жили в финансовом плане в тот момент.
Щито? ???
Первого ребёнка она рожала без мужа, без профессиии, без ничего.
Второго ребёнка она рожала с мужем, сама признавая, что
жить стало немного полегче
...А уход штанов в закат немедленно отправил их обратно в нищету.
"Жить немного лучше", чем сидеть на макаронах и ходить в дырявых сапогах - это не "хорошо в финансовом плане", это "мы едва выбрались из ямы".
В честь приближающихся праздников предлагаю алкогольную игру. Пьем каждый раз, когда упоминаются макароны!
Помилуйте, мы же сопьёмся! Или в этом весь план? ;D
Ну да, брать у матери деньги на второе образование - отличный план по выбиранию из нищеты!
Она не брала у матери деньги на второе образование, она взяла их у родственников. И да, это способ выбраться из нищеты, такой, что можно прямо намного лучше устроиться при правильном выборе сфер.
-
Так на цинке, а не на Цинике ;D
пить читать отсюда: https://kmpforum.online/index.php/topic,131620.msg5333481.html#msg5333481
А кто и в каком контексте на форуме употребляет цинк?
Психологи постоянно, ну ещё мб железо типа надо пить. Про цинк как-то не замечала
-
А кто и в каком контексте на форуме употребляет цинк?
Психологи постоянно, ну ещё мб железо типа надо пить. Про цинк как-то не замечала
Феанор к месту и не к месту (чаще не к месту) вставлял про мужчин, которые возвращаются сами-знаете-откуда в цинке.
-
Феанор к месту и не к месту (чаще не к месту) вставлял про мужчин, которые возвращаются сами-знаете-откуда в цинке.
Ааа, божечки. Действительно
-
Ещё раз где в вашей цитате кто-то, кому я пытаюсь приписать слова?
Вы проецируете свое восприятие на других людей и приписываете им свои мысли. :)
Так она, как я уже писала, не жила в ней не благодаря стараниям матери, а вопреки. И мать ей всё ещё должна была свою поддержку, поскольку на уровень самообеспечения она ещё не вышла.
До восемнадцати лет должна. После — только по желанию. И эта поддержка оказывалась в полной мере. До тех пор пока не выплыло, что совершеннолетняя дочь обманом обирает мать.
Кстати, я бы не удивилась, если б мотивом была обычная мстя
Не стоит приписывать злому умыслу то, что легко объясняется глупостью. :)
Отлично, вот только это не уровень университетского образования, которое она ещё не закончила.
И не окончит, если будет продолжать проворачивать мошеннические схемы.
Обязаны.
И да, я готова идти по второму кругу.
И я тоже. :) Ссылку, пожалуйста, на нормативный акт, по которому уже не только мать, но и другие родственники обязаны обеспечивать совершеннолетнего гражданина. :)
Возвращаю этот вопрос вам. Это вы начали нести абсурд, говоря, что она брата обирала.
Не только демагогия, но и аргумент "сам дурак" в действии. :)
Потому что моя - лучшая.
Нет. Если мораль расходится с законом, она лучшей быть не может. :)
-
Вы проецируете свое восприятие на других людей и приписываете им свои мысли. :)
Ещё раз, кто тот человек, которому были приписаны мысли? Имя, мне нужно имя! (с)
До восемнадцати лет должна. После — только по желанию. И эта поддержка оказывалась в полной мере. До тех пор пока не выплыло, что совершеннолетняя дочь обманом обирает мать.
До конца обучения должна. После - как отношения сложатся.
Не стоит приписывать злому умыслу то, что легко объясняется глупостью. :)
Тоже верно, но я не приписывала, я бы просто не удивилась, будь такой вотэтоповорот в истории.
И я тоже. :) Ссылку, пожалуйста, на нормативный акт, по которому уже не только мать, но и другие родственники обязаны обеспечивать совершеннолетнего гражданина. :)
Вы так и не предоставили ни доказательств, что не должны, ни даже доказательств, что обязанности определяются нормативными актами. Почему я должна вам что-то нести?
И да, я ж про других родственников и писала, что не должны, но делают...?
Не только демагогия, но и аргумент "сам дурак" в действии. :)
Это не "сам дурак", это буквальное утверждение. Вы свели всё к абсурду утверждением, что дочь обирала брата, я поддержала и продолжила ваше сведение к абсурду. Вам не понравилось, что я согласилась с выбранным вами курсом диалога?
Насчёт демагогии - да, я демагог, все демагоги, кроме вас, вместе с вами, как угодно, согласна, машу белым флагом. Предлагаю вам перейти к более осмысленной аргументации.
Нет. Если мораль расходится с законом, она лучшей быть не может. :)
Может. Законы изменчивы, в них постоянно добавляется что-то новое. Это противоречит вашему утверждению. Есть два варианта:
1. Изменения закона улучшили качество закона, т.е. любая морать, содержавшая указанное в законе + изменения была бы лучше закона
2. Изменения закона испортили закон, и тогда мораль со "старой версией" закона лучше нынешнего.
-
Ещё раз, кто тот человек, которому были приписаны мысли? Имя, мне нужно имя! (с)
Отвечали вы мне, значит, мне и приписываете. :)
До конца обучения должна.
Ссылку на нормативный акт, будьте любезны. :)
После - как отношения сложатся.
После совершеннолетия — да, именно "как отношения сложатся". Как, собственно, и было, пока мать не узнала, что дочь ее обманом обирает.
Тоже верно, но я не приписывала, я бы просто не удивилась, будь такой вотэтоповорот в истории.
По себе людей не судят. ::)
Вы так и не предоставили ни доказательств, что не должны, ни даже доказательств, что обязанности определяются нормативными актами. Почему я должна вам что-то нести?
И да, я ж про других родственников и писала, что не должны, но делают...?
Предоставила. Обязанности родителей определяются высшим нормативным актом — кодексом. А вот вы просто не можете доказать, что родители что-то должны ребенку после совершеннолетия. Другие родственники делают не потому что должны, а потому что хотят. А как только хотелки "ребеночка" превысили степень их желания помогать, родственники сразу же перехотели.
Это не "сам дурак", это буквальное утверждение. Вы свели всё к абсурду утверждением, что дочь обирала брата, я поддержала и продолжила ваше сведение к абсурду. Вам не понравилось, что я согласилась с выбранным вами курсом диалога?
Вы не замечаете, что ваше утверждение о долженствовании матери совершеннолетней дочери абсурдно, зато отлично замечаете абсурд в ответ. ::)
Насчёт демагогии - да, я демагог, все демагоги, кроме вас, согласна, машу белым флагом. Предлагаю вам перейти к более осмысленной аргументации.
Обесценивание тоже демагогический прием. :)
Может.
Не может. Иначе бы она была законом.
Законы изменчивы, в них постоянно добавляется что-то новое. Это противоречит вашему утверждению.
Вот когда изменятся, тогда и будет о чем поговорить. А пока — нет. Не противоречит. :)
Если мораль, расходящаяся с законом, не может быть лучше, то есть два варианта:
1. Изменения закона улучшили качество закона, т.е. любая морать, содержавшая указанное в законе + изменения была бы лучше закона
2. Изменения закона испортили закон, и тогда мораль со "старой версией" закона лучше нынешнего.
Еще раз: когда (или если) законы изменятся, тогда и будет о чем поговорить. :)
-
Отвечали вы мне, значит, мне и приписываете. :)
Эмм нет, это абсурд. Я вам и про дочь, мать, брата отвечала, и что теперь, вы и дочь, и мать, и брат, и святой дух в одном флаконе по написанному мной?
Ссылку на нормативный акт, будьте любезны. :)
Я всё ваших ссылок никак не дождусь.
По себе людей не судят. ::)
Так я и не сужу, я не удивляюсь.
Предоставила. Обязанности родителей определяются высшим нормативным актом — кодексом.
Так доказательства-то будут? "Написанному верить" - это не доказательство, я тоже могу на бумажке написать, что она - кодекс, и там же что я - источник власти, этому кодексу надо подчиняться и т.д.
А вот вы просто не можете доказать, что родители что-то должны ребенку после совершеннолетия.
Я уже доказала. В ответе Крокозябре из того, что я вотпрямщас помню. Да и до того доказывала, просто уже не помню, кто это был
Другие родственники делают не потому что должны, а потому что хотят. А как только хотелки "ребеночка" превысили степень их желания помогать, родственники сразу же перехотели.
Ииии? Они и не обязаны.
Вы не замечаете, что ваше утверждение о долженствовании матери совершеннолетней дочери абсурдно, зато отлично замечаете абсурд в ответ. ::)
Не абсурдно. Права и обязанности, их рапределение - эти обсуждения совершенно обычное дело.
Обесценивание тоже демагогический прием. :)
Да, прекрасно, я со всем согласна, я же сказала. И снова предлагаю перейти к более сильным аргументам, чем "ты демагог".
Не может. Иначе бы она была законом.
Нет. Как минимум потому, что прежде чем внести что-то в закон, предложение проходит многоуровневые проверки, в момент которых оно законом не является, хоть и может быть идеальной моралью. А как максимум, законы пишут властьимущие, в своих же интересах.
Вот когда изменятся, тогда и будет о чем поговорить. А пока — нет. Не противоречит. :)
Так они уже изменились, и не раз, и в конкретно вопросе обязанностей детей и родителей тоже. Например, раньше можно было эксплуатировать детский труд, сейчас за это родителей пнут.
Еще раз: когда (или если) законы изменятся, тогда и будет о чем поговорить. :)
Ещё раз, на протяжении истории человечества законы менялись не одну тысячу раз.
-
Ещё раз, на протяжении истории человечества законы менялись не одну тысячу раз.
Мораль тоже.
-
Эмм нет, это абсурд. Я вам и про дочь, мать, брата отвечала, и что теперь, вы и дочь, и мать, и брат, и святой дух в одном флаконе по написанному мной?
Нет. Это ваша проекция. Вы считаете, что я думаю именно так, а не иначе, тогда как именно так, а не иначе, думаете вы, но по какой-то причине боитесь даже себе в этом признаться. :)
Я всё ваших ссылок никак не дождусь.
Хорошо. Еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/).
Так я и не сужу, я не удивляюсь.
Не и не? Впрочем, становится все становится на свои места. :)
Так доказательства-то будут? "Написанному верить" - это не доказательство, я тоже могу на бумажке написать, что она - кодекс, и там же что я - источник власти, этому кодексу надо подчиняться и т.д.
И еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/).
Я уже доказала. В ответе Крокозябре из того, что я вотпрямщас помню. Да и до того доказывала, просто уже не помню, кто это был
Не доказали. Доказательства должны быть чем-то подкреплены, кроме вашего "я так хочу". :)
Ииии? Они и не обязаны.
Пару-тройку комментариев назад вы утверждали, что обязаны:
(https://i.ibb.co/5GH3bhv/027.jpg)
Не абсурдно. Права и обязанности, их рапределение - эти обсуждения совершенно обычное дело.
Абсурдно. :)
Да, прекрасно, я со всем согласна, я же сказала. И снова предлагаю перейти к более сильным аргументам, чем "ты демагог".
Ну так попытайтесь вести дискуссию без демагогии. :) Если, конечно, у вас получится. :)
Нет. Как минимум потому, что прежде чем внести что-то в закон, предложение проходит многоуровневые проверки, в момент которых оно законом не является, хоть и может быть идеальной моралью. А как максимум, законы пишут властьимущие, в своих же интересах.
Вот когда пройдет, когда будет принято и вступит в силу, тогда и будем говорить. :)
Так они уже изменились, и не раз, и в конкретно вопросе обязанностей детей и родителей тоже. Например, раньше можно было эксплуатировать детский труд, сейчас за это родителей пнут.
Вот когда изменятся в очередной раз и будут подтверждать ваши слова, тогда и будем говорить. :)
Ещё раз, на протяжении истории человечества законы менялись не одну тысячу раз.
Вот когда изменятся в очередной раз и будут подтверждать ваши слова, тогда и будем говорить.
-
Мне все не даёт покоя вопрос, что ж это за законы, которые противоречат морали Higanbana
Обычно все ж законы у`же моральных норм
-
Мне все не даёт покоя вопрос, что ж это за законы, которые противоречат морали Higanbana
Обычно все ж законы у`же моральных норм
Те, которые позволяют не содержать совершеннолетних детей, конечно. ;D
-
Мне все не даёт покоя вопрос, что ж это за законы, которые противоречат морали Higanbana
Обычно все ж законы у`же моральных норм
Некрофилия же ::)
-
Те, которые позволяют не содержать совершеннолетних детей, конечно. ;D
Ну нет нигде ограничений. Хочешь, считаешь это правильным - содержи. Собственник, большая часть людей это и делает. Минимум в законе, за несоблюдение штрафы, тюрьма и пр. За нарушение общепринятых моральных норм тоже будет ответственность в виде общественного осуждения.
Каталина, млять! Ржу
-
Ну нет нигде ограничений. Хочешь, считаешь это правильным - содержи. Собственник, большая часть людей это и делает. Минимум в законе, за несоблюдение штрафы, тюрьма и пр. За нарушение общепринятых моральных норм тоже будет ответственность в виде общественного осуждения.
"Нет ограничений" не равно "обязаны содержать".
-
Вы все упрлс
Такой вопрос возник. Ко всем оппонентам Хиг в этой теме
Если бы вы и ещё некоторое количество людей оказались, скажем, на необитаемом острове который не принадлежит никакой стране, или на другой планете вообще, а Земля была уничтожена вместе со всеми её кодексами. Человечество начинает жить заново. А у вас есть, например, маленький ребёнок и пожилая мама. Вы будете считать, что вы обязаны о них заботиться? Я не подразумеваю «обязан [по закону]», а просто обязан, как хотите так и понимайте. Никаких нормативных актов действующих на этой территории нет, возможно их больше нет во всей вселенной, вы будете считать что вы обязаны или нет?
-
Вы все упрлс
Такой вопрос возник. Ко всем оппонентам Хиг в этой теме
Если бы вы и ещё некоторое количество людей оказались, скажем, на необитаемом острове который не принадлежит никакой стране, или на другой планете вообще, а Земля была уничтожена вместе со всеми её кодексами. Человечество начинает жить заново. А у вас есть, например, маленький ребёнок и пожилая мама. Вы будете считать, что вы обязаны о них заботиться? Я не подразумеваю «обязан [по закону]», а просто обязан, как хотите так и понимайте. Никаких нормативных актов действующих на этой территории нет, возможно их больше нет во всей вселенной, вы будете считать что вы обязаны или нет?
Очень корректно строить аналогию, описывая форс-мажорные обстоятельства. :)
-
Вы все упрлс
Такой вопрос возник. Ко всем оппонентам Хиг в этой теме
Если бы вы и ещё некоторое количество людей оказались, скажем, на необитаемом острове который не принадлежит никакой стране, или на другой планете вообще, а Земля была уничтожена вместе со всеми её кодексами. Человечество начинает жить заново. А у вас есть, например, маленький ребёнок и пожилая мама. Вы будете считать, что вы обязаны о них заботиться? Я не подразумеваю «обязан [по закону]», а просто обязан, как хотите так и понимайте. Никаких нормативных актов действующих на этой территории нет, возможно их больше нет во всей вселенной, вы будете считать что вы обязаны или нет?
Можно поразмышлять на эту тему. Мама пожилая, что-то делает, что-то уже не может делать. Вот в те работы, которые мама может делать, я лезть не буду совершенно, а в те, которые уже не может делать, в тех буду помогать. Но если я услышу или узнаю, что моя мама жалуется соседкам, что я плохо делаю работы помогая ей, не по фен-шую, то пойдёт мама по соседкам, к тем кто делает лучше. Ибо нефиг.
То же самое могу написать про деточку.
-
Очень корректно строить аналогию, описывая форс-мажорные обстоятельства. :)
Обстоятельства не важны
Важно то, бывает ли такое, что вы считаете себя обязанным что-то сделать, хотя закон не обязывает. Или только закон может обязывать, больше ничего?
-
Обстоятельства не важны
Как это не важны обстоятельства? :o
Важно то, бывает ли такое, что вы считаете себя обязанным что-то сделать, хотя закон не обязывает. Или только закон может обязывать, больше ничего?
Эээ?.. :o Так да, обязывать может только закон. Все остальное — добрая воля.
-
Эээ?.. :o Так да, обязывать может только закон. Все остальное — добрая воля.
Вот об этом и вопрос. Кто что понимает под словом «обязан»
Я как раз считаю, что можно быть обязанным по совести. Вот я по своим собственным внутренним законам считаю, что я обязана что-то сделать, что я не имею права не сделать.
Само слово «обязательство» не всегда означает обязанность по закону. Кроме юридического смысла ж есть ещё и широкий
Обяза́тельство — в широком смысле, это нужда в исполнении долга, спровоцированная внутренними или внешними обстоятельствами.
…
Обязательства в этом смысле следует отличать от правовых обязанностей, которые предусмотрены законом для всех лиц.
Ты видимо имеешь в виду правовые обязанности
-
Обстоятельства не важны
Важно то, бывает ли такое, что вы считаете себя обязанным что-то сделать, хотя закон не обязывает. Или только закон может обязывать, больше ничего?
Так вся суть в том, что "считать морально обязанным что-то сделать", человек может только себя, если не было, условно, "договора", хоть между двумя людьми, хоть в рамках страны.
Человек может считать себя обязанным заботиться о всех детях, пожилых, животных, больных попавших на этот остров. Но это не значит, что он может считать, что все остальные тоже должны (не, ну считать может, конечно, кто ему запретит, но и для него, и для общества в целом будет лучше, если он будет понимать, что другие люди не обязаны разделять его личные моральные принципы. А то иначе человек будет жить в постоянной фрустрации от того, что другие не делают то, что по его мнению должны, а "общество" вынуждено будет терпеть гундеж и обвинения).
-
Бет, ну обычно мы же всё-таки рассчитываем на то, что если например друг попросил об услуге и пообещал что-то сделать в ответ, то значит он сделает. Его никакой закон не заставляет, но в вашем кругу вот принято держать своё слово, и получается что он теперь вам должен. Но закон тут совершенно ни при чём.
Второй момент — про других людей можно считать, что они обязаны что-то делать, с позиции «вот я бы на его месте считал бы себя обязанным». Тот не обязан соглашаться или вообще вникать в твоё мнение, но мнение-то иметь можно!) И можно осуждать человека, который не делает то, что по твоим представлениям о морали он сделать обязан. Тоже не запрещено)
А то иначе человек будет жить в постоянной фрустрации от того, что другие не делают то, что по его мнению должны, а "общество" вынуждено будет терпеть гундеж и обвинения).
Ну и так тоже бывает)
Никто не слушает моих указаний! >:(
-
А патамушта не обязаны :P
-
Вот об этом и вопрос. Кто что понимает под словом «обязан»
Я как раз считаю, что можно быть обязанным по совести. Вот я по своим собственным внутренним законам считаю, что я обязана что-то сделать, что я не имею права не сделать.
Само слово «обязательство» не всегда означает обязанность по закону. Кроме юридического смысла ж есть ещё и широкий
Широкий смысл предполагает и куда большую гибкость, не так ли? Сейчас ты считаешь, что обязана "по внутреннему закону", а назавтра что-то происходит, и ты решаешь, что не обязана.
Ты видимо имеешь в виду правовые обязанности
То, что должно делаться по закону вне зависимости от "внутренних законов".
-
Нет. Это ваша проекция. Вы считаете, что я думаю именно так, а не иначе, тогда как именно так, а не иначе, думаете вы, но по какой-то причине боитесь даже себе в этом признаться. :)
Именно как, и как именно не так, и как из этого думаю я, и в чём причина думать, что я боюсь признаться в чём?
Хорошо. Еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/).
На обязанности ссылка нужеа. Не на "написанному верить".
Не и не? Впрочем, становится все становится на свои места. :)
Что привлекло ваш интерес, сложносочинённость предложение? Может, то, что по моим меркам оно слишком короткое? ;D
И еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/).
И ещё раз, я прошу ссылку на обязанглсти. Не на СК, не на Конституцию, не на все законы всех стран, а на обязанности. Найдёте - позовёте.
Не доказали. Доказательства должны быть чем-то подкреплены, кроме вашего "я так хочу". :)
Так они и были подкреплены.
Пару-тройку комментариев назад вы утверждали, что обязаны:
Извините, я ошиблась. Я говорила про мать. Другие родственники обязаны только в случае, если сами на себя такую обязанность взяли (став опекунами, например).
Абсурдно. :)
Нет.
Ну так попытайтесь вести дискуссию без демагогии. :) Если, конечно, у вас получится. :)
Всегда так и делала, не знаю, с чего вы стали приписывать мне иное.
Вот когда изменятся в очередной раз и будут подтверждать ваши слова, тогда и будем говорить. :)
Так речь шла не о подтверждении моих слов, а о самом факте изменения законов. Если они меняются (а они меняются), то выходит, что старая версия была не идеально-моральной? (наилучше-моральной? Звучит странно)? Если не идеально-моральной, значит закон всё-таки не лучшая мораль. Или всё-таки была? Но она же и сейчас существует, предыдущие законы не стираются из памяти вселенной. Выходит, всё, что когда либо было законом, становится моральным. И ещё веселее, отсутствие законов - тоже закон, об отсутствии наказания (общедозволительное право, или какой-то такой зубодробительный термин), значит, если все прошлые версии законов моральны, то из-за сущемтвования времён с полным отсутствием запретительных законов, все мои взгляды становятся такой же наилучшей моралью.
Мне все не даёт покоя вопрос, что ж это за законы, которые противоречат морали Higanbana
Обычно все ж законы у`же моральных норм
Ну, например закон об оскорблении чувств верующих, т.к. верующие и неверующие - все равны, и или его не должно быть, или должен быть и о защите чувств атеистов. И закон о самозащите, все законы, которые не позволяют, по сути, защитить жилище и родных при нападении на дом, требующие учитывать безопасность людей, незаконно проникающих дом в целом (вспоминается история, где судили за то, что чел в пищевых бутылках - от водки, вроде - хранил какую-то химию на даче, и влезший туда траванулся)...Некоторые инициативы последних лет, ЕВПОЧЯ. Долго можно продолжать, на самом деле.
-
Именно как, и как именно не так, и как из этого думаю я, и в чём причина думать, что я боюсь признаться в чём?
Как минимум в том, что вы думаете так, как приписываете другим. :)
На обязанности ссылка нужеа. Не на "написанному верить".
Статья 81.
Что привлекло ваш интерес, сложносочинённость предложение? Может, то, что по моим меркам оно слишком короткое? ;D
Говорит о том, что у вас проблемы в восприятием даже того, что написали сами.
И ещё раз, я прошу ссылку на обязанглсти. Не на СК, не на Конституцию, не на все законы всех стран, а на обязанности. Найдёте - позовёте.
Так и я ее прошу. :) Но вы вообще никаких ссылок не даете. Дайте ссылку на документ — на документ, а не на обязанности, — где прописана обязанность родителей содержать совершеннолетних детей.
Так они и были подкреплены.
"Я так хочу" — это не ссылка на реферируемое издание. :)
Извините, я ошиблась. Я говорила про мать. Другие родственники обязаны только в случае, если сами на себя такую обязанность взяли (став опекунами, например).
Ничего не знаю. Вы написали именно так, как написали. :)
Нет.
Да.
Всегда так и делала, не знаю, с чего вы стали приписывать мне иное.
С того, что вы всегда используете демагогию в дискуссии. :)
Так речь шла не о подтверждении моих слов, а о самом факте изменения законов. Если они меняются (а они меняются), то выходит, что старая версия была не идеально-моральной? (наилучше-моральной? Звучит странно)? Если не идеально-моральной, значит закон всё-таки не лучшая мораль. Или всё-таки была? Но она же и сейчас существует, предыдущие законы не стираются из памяти вселенной. Выходит, всё, что когда либо было законом, становится моральным. И ещё веселее, отсутствие законов - тоже закон, об отсутствии наказания (общедозволительное право, или какой-то такой зубодробительный термин), значит, если все прошлые версии законов моральны, то из-за сущемтвования времён с полным отсутствием запретительных законов, все мои взгляды становятся такой же наилучшей моралью.
Вот когда изменится закон, тогда и будем обсуждать. :)
-
Широкий смысл предполагает и куда большую гибкость, не так ли? Сейчас ты считаешь, что обязана "по внутреннему закону", а назавтра что-то происходит, и ты решаешь, что не обязана.
Ну да
Но это никак не противоречит всему сказанному)
«Не правовые» обязательства существуют, их можно признавать за собой, можно не признавать. Но ссылки на какие-либо законы тут совершенно не имеют отношения к обсуждаемому вопросу
-
Как минимум в том, что вы думаете так, как приписываете другим. :)
Как я думаю и где приписываю это?
Статья 81.
"Написанному верить", да? Где доказательства-то, что кто-то обязан законы соблюдать?
Говорит о том, что у вас проблемы в восприятием даже того, что написали сами.
Обычное предложение с противопоставлением? Едва ли.
Так и я ее прошу. :) Но вы вообще никаких ссылок не даете. Дайте ссылку на документ — на документ, а не на обязанности, — где прописана обязанность родителей содержать совершеннолетних детей.
Так речь не о документах, а об обязанностях. Вы б ещё ссылку на русско-персидскую войну попросили. А, ну да...
"Я так хочу" — это не ссылка на реферируемое издание. :)
Благо, там помимо "я так хочу" ещё много обоснований было.
Ничего не знаю. Вы написали именно так, как написали. :)
И даже того, что я ошиблась? :'(
Да.
Нет.
С того, что вы всегда используете демагогию в дискуссии. :)
Что вы, как можно? Не было такого.
Вот когда изменится закон, тогда и будем обсуждать. :)
Уже изменился, можем начинать обсуждение.
-
Карочи вы бесите
Вы в разных смыслах употребляете слово «обязан» и продолжаете спорить >:(
Вы обязаны прекратить! >:(
"Написанному верить", да? Где доказательства-то, что кто-то обязан законы соблюдать?
Я тебе больше скажу, никто не обязан их соблюдать!)
Вполне можно нарушить и отсидеть. Снова нарушить, снова отсидеть ;D
-
Карочи вы бесите
Вы в разных смыслах употребляете слово «обязан» и продолжаете спорить >:(
Вы обязаны прекратить! >:(
Где написано, что они обязаны? >:(
-
Я бы на их месте считала себя обязанной!
Но вообще конечно трепет человечий перед написанным словом — это очень любопытный феномен
Как будто если написано, то это есть, а если не написано, то этого и вовсе нет)
Я совсем не так смотрю на мир
-
Я бы на их месте считала себя обязанной!
Но вообще конечно трепет человечий перед написанным словом — это очень любопытный феномен
Как будто если написано, то это есть, а если не написано, то этого и вовсе нет)
Я совсем не так смотрю на мир
Да ни при чем тут трепет. Разница в терминологии и все.
Можно "считать себя или кого-то обязанным", но это не вызывает реальных обязательств. Завтра тебе надоест и "обязательства" пропадут. С реальными обязанностями это не работает.
-
Так «реальные» (правовые) обязанности можно не исполнять. Можно отделаться штрафом, можно отсидеть, можно уклоняться и прятаться, можно уехать в другую страну и не нести ответственность по законам той первой страны
Вот такой вопрос
Кому бы вы больше доверяли, человеку который не все доходы декларирует и уклонялся от призыва в армию, но никогда не нарушал данное вам слово, или человеку который до последней запятой соблюдает все законы, но нарушал данные вам обещания, обещал и потом кидал, подставлял и строил вам козни у вас за спиной?
Прикол в том, что люди, которые считают себя обязанными соблюдать договоренности, помогать близким и всё такое, обычно ни с х*я свою позицию в этом вопросе не меняют.
А вот те, кто должен только то что в законе написано, только так устраиваются на копеечную зарплату чтобы платить с неё 25% алиментов, к примеру. И считают себя правыми, они же всё делают как в законе написано, никому ничего не должны. Приятные ли это люди? Ну по-моему так себе
-
С реальными обязанностями это не работает.
Долг по алиментам машет вам лапкой)
Юридический долг висит, фактически человек не считает себя должным, долги не отдает и ничего ему за это не бывает.
-
Не, ребят. Вы не поняли. Я не считаю, что правовая система идеальна и если что-то написано, то так и будет исполнено.
Если что-то написано и зафиксировано, то просто возникает факт обязанности. Не только написано, кстати.
Договоры займа, дарения, хранения могут заключаться в устной форме, а есть еще конклюдентные действия.
Поэтому про долги ваще мимо.
Если есть обязанность, то у государства (ну и у окружающих в большинстве случаев) есть определенные ожидания, как ты должен себя вести. За неповиновение всегда предусмотрена кара. Другой вопрос - неотвратимость наказания и выявление таких нарушителей.
А на моральные обязанности государству пох. Люди же один и тот же поступок могут оценить совершенно по-разному. Ответственности явной нет.
Осуждение/потеря доверия может быть, а может не быть.
-
Вы обязаны прекратить! >:(
(https://rlv.zcache.com/okay_guy_rage_face_meme_poster-re27ee977bead42a4b6f8b2b479f0041d_a21y_8byvr_200.webp)
Я тебе больше скажу, никто не обязан их соблюдать!)
Вполне можно нарушить и отсидеть. Снова нарушить, снова отсидеть ;D
Я знаю, я и сама об этом говорила ещё где-то в начале.
Если что-то написано и зафиксировано, то просто возникает факт обязанности. Не только написано, кстати.
То есть, если я напишу на бумаге, что люди обязаны поддерживать детей до конца учёбы, то вам придётся со мной согласиться?
Если нет, то почему? Любая власть - такие же люди, как и я, пишут на бумаге также, как и я, могут дать кому-то по башке или через "третьи руки", как и я.
Если есть обязанность, то у государства (ну и у окружающих в большинстве случаев) есть определенные ожидания, как ты должен себя вести. За неповиновение всегда предусмотрена кара. Другой вопрос - неотвратимость наказания и выявление таких нарушителей.
А на моральные обязанности государству пох. Люди же один и тот же поступок могут оценить совершенно по-разному. Ответственности явной нет.
Осуждение/потеря доверия может быть, а может не быть.
Эмм, а почему мы в одном случае говорим, что "неотвратимость - отдельный вопрос", а во втором это игнорируем? В обоих случаях лицо или группа лиц могут иметь ожидания, в обоих случаях у них может не быть ресурсов или желания кого-то наказывать. Для вас дело только в том что на одних прилеплена написанная ими же табличка "государство", а в другом нет? Я тож могу прилепить! *ищет стикер для наклеивания на лоб*
-
+1 к Higanbana
И ещё
Если есть обязанность, то у государства (ну и у окружающих в большинстве случаев) есть определенные ожидания, как ты должен себя вести.
Ну, например, есть брак - вполне юридическая процедура. Но закону пофигу, изменяет Миша Маше, или нет, по закону только по факту наличия измены брак не считается расторгнутым.
Но при этом у Маши есть ожидания, что её муж в браке не будет ей изменять, а если он это сделает, то последуют юридические последствия - расторжение брака.
Где тут как соотносятся законы, моральные обязательства и нарушения чего наступают какие последствия?
-
А на моральные обязанности государству пох.
Даааааа но! Мы-то тут не государство олицетворяем
Если б у нас тут было заседание суда, то да, но у нас-то тут обмен частными мнениями)
Поэтому как раз непонятно зачем цепляться за правовой аспект обязательств
-
Как я думаю и где приписываю это?
И я понимаю, что кто-то может считать нормативные акты источником морали, но об этом надо говорить, а не "в СК написано", "на заборе сказано".
"Написанному верить", да? Где доказательства-то, что кто-то обязан законы соблюдать?
В УК РФ и КоАП. :)
Обычное предложение с противопоставлением? Едва ли.
Увы вам. :)
Так речь не о документах, а об обязанностях. Вы б ещё ссылку на русско-персидскую войну попросили. А, ну да...
Если бы вы еще что-то, кроме ссылки на русско-персидскую войну могли предложить. ::)
Благо, там помимо "я так хочу" ещё много обоснований было.
И все они разбиваются о "я так хочу". :)
И даже того, что я ошиблась? :'(
Вы же сами постоянно повторяете что-то насчет "написанному верить". ::)
Нет.
Да.
Что вы, как можно? Не было такого.
Было.
Уже изменился, можем начинать обсуждение.
Ссылку на документ с изменениями в студию. :)
+1 к Morbid angel.
-
Loy Yver, так там не приписывание. Там "кто-то" и "может", потому что кто-нибудь действительно может так думать, и это может быть вашим аргументом. А может не быть. Но то что возможноть так думать существует, и какой-то человек может это делать - это факт, а не приписывание.
Увы вам. :)
Так что не так-то? Мне для саморазвития. Я не удивлюсь, что за всем моим читанием тырнета и басурманских письмён я забыла, как нормально построить такое предложение на русском.
Если бы вы еще что-то, кроме ссылки на русско-персидскую войну могли предложить. ::)
Ах, если бы вы согли предложить что-то, кроме ссылок на законы...
И все они разбиваются о "я так хочу". :)
Кто ж спорит? Я уже давно пишу, что мне интересно, почему все хотят, как хотят (или думают как думают). Потому мне очень понравился ответ Кракозябры, он хоть и не по истории, которой я интересовалась изначально, но она чётко разъяснила, почему ей не нравится идея с обязанностью содержания после совершеннолетия.
Вы же сами постоянно повторяете что-то насчет "написанному верить". ::)
Ну так я повторяю это как пример плохого обоснования.
Ссылку на документ с изменениями в студию. :)
Ну вот, например
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0
Оригинал текста гуглится по запросу "русская правда пдф", т.к. это файл - цеплять не буду, а то мало ли кто подумает, что я вас тут вирусами закидываю. Новейший вариант законов можно целиком увидеть в платной версии КонсультантПлюс, ссылку на КонсультантПлюс я дам https://www.consultant.ru/
Денег я не дам :D
Изменения есть? Есть. Можно обсуждать.
-
Loy Yver, так там не приписывание. Там "кто-то" и "может", потому что кто-нибудь действительно может так думать, и это может быть вашим аргументом. А может не быть. Но то что возможноть так думать существует, и какой-то человек может это делать - это факт, а не приписывание.
Вопрос в том, почему вы именно так думаете о других людях. Знать, что думают они, вы не можете. Следовательно, рассказывая, что они думают, вы выдаете свои мысли за их. Вот и все.
Так что не так-то? Мне для саморазвития. Я не удивлюсь, что за всем моим читанием тырнета и басурманских письмён я забыла, как нормально построить такое предложение на русском.
А ведь я про форму ни слова не сказала. ;D
Ах, если бы вы согли предложить что-то, кроме ссылок на законы...
Вы даже их предложить не можете. ::)
Кто ж спорит? Я уже давно пишу, что мне интересно, почему все хотят, как хотят (или думают как думают). Потому мне очень понравился ответ Кракозябры, он хоть и не по истории, которой я интересовалась изначально, но она чётко разъяснила, почему ей не нравится идея с обязанностью содержания после совершеннолетия.
И при это ответ Зя полностью согласуется с законодательной нормой. И вам нравится. :) Я рада.
Ну так я повторяю это как пример плохого обоснования.
То есть вы плохо обосновываете. Принято. :)
Ну вот, например
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0
Оригинал текста гуглится по запросу "русская правда пдф", т.к. это файл - цеплять не буду, а то мало ли кто подумает, что я вас тут вирусами закидываю. Новейший вариант законов можно целиком увидеть в платной версии КонсультантПлюс, ссылку на КонсультантПлюс я дам https://www.consultant.ru/
Денег я не дам :D
Изменения есть? Есть. Можно обсуждать.
Прекрасный документ. А теперь, пожалуйста, доказательство того, что мы, как вы утверждаете, принося этот документ, живем в Киевской Руси веке в четырнадцатом. :)
-
Вы все упрлс
Такой вопрос возник. Ко всем оппонентам Хиг в этой теме
Если бы вы и ещё некоторое количество людей оказались, скажем, на необитаемом острове который не принадлежит никакой стране, или на другой планете вообще, а Земля была уничтожена вместе со всеми её кодексами. Человечество начинает жить заново. А у вас есть, например, маленький ребёнок и пожилая мама. Вы будете считать, что вы обязаны о них заботиться?
Нет. Просто буду заботиться, потому что это мои родные люди, с которыми мне хорошо. Потому что хочу. А перехочу - не буду, и чо вы мне сделаете?
Обстоятельства не важны
Важно то, бывает ли такое, что вы считаете себя обязанным что-то сделать, хотя закон не обязывает. Или только закон может обязывать, больше ничего?
Я понимаю, о чем ты. Я бы скорее назвал это чувством долга. Человек что-то сделал мне, отказать неудобно, хотя по закону не обязан. А бывает, не хочется портить отношения чисто меркантильно.
-
Даааааа но! Мы-то тут не государство олицетворяем
Если б у нас тут было заседание суда, то да, но у нас-то тут обмен частными мнениями)
Поэтому как раз непонятно зачем цепляться за правовой аспект обязательств
Потому что идет подмена понятий. В истории мать выполнила все законные обязанности (не надо про макароны матру повторять - я согласна, что она родила в нищету) и дальше как раз действовала в рамках моральных норм. Дочь же - тварь, эти моральные нормы грубо нарушила, но Хиг это не смущает, она продолжает апеллировать к моральным обязанностям матери, как к законным. Диссонанс.
Но в этом и соль. В отличие от большинства законов, мораль более гибкая штука.
Если дочь ведёт себя как чужая, то и у матери нет больше оснований играть в семью
Есть разница между "она обязана содержать" и "я считаю, что её моральный долг содержать".
Первое- ложь, а со вторым можно поспорить или согласиться.
-
"Написанному верить", да? Где доказательства-то, что кто-то обязан законы соблюдать?
А где доказательства, что у треугольника три угла? Из определения же. Треугольник - фигура с тремя углами, закон - это то, что люди обязаны соблюдать. Естественно, физически ты можешь обязанности нарушать, мы не насекомые на инстинктах.
-
Хиг это не смущает, она продолжает апеллировать к моральным обязанностям матери, как к законным.
…
Есть разница между "она обязана содержать" и "я считаю, что её моральный долг содержать".
Первое- ложь, а со вторым можно поспорить или согласиться.
Так в том и дело, что она апеллирует к моральным обязанностям как к моральным. Ничего про закон она и не говорила.
Она под словом «обязана» подразумевает «я считаю что ее моральный долг содержать», так что противоречий ноль))
-
Она под словом «обязана» подразумевает «я считаю что ее моральный долг содержать», так что противоречий ноль))
#DEFINE обязана считаю, что ее моральный долг
-
Так в том и дело, что она апеллирует к моральным обязанностям как к моральным. Ничего про закон она и не говорила.
Она под словом «обязана» подразумевает «я считаю что ее моральный долг содержать», так что противоречий ноль))
Тогда вам с Хиг пора вернуться в школу. В тот класс, где учат пользоваться толковым словарем. Ну, чтобы понимать разницу между "она обязана" и "я считаю, что моральный долг матери". :)
-
Вопрос в том, почему вы именно так думаете о других людях. Знать, что думают они, вы не можете. Следовательно, рассказывая, что они думают, вы выдаете свои мысли за их. Вот и все.
Вот только я не говорила, что они так думают, я сказала, что они могут так думать. А могут не так. А могут вообще не думать, всякое бывает.
А ведь я про форму ни слова не сказала. ;D
Тогда про что?
Вы даже их предложить не можете. ::)
Потому что я предложила не "даже", я предложила лучше!
И при это ответ Зя полностью согласуется с законодательной нормой. И вам нравится. :) Я рада.
Так для меня дело не в том, согласуется ли ответ с конституционной нормой, а в том, почему он такой, какой есть. Так-то мне пофиг, соотносится он с Конституцией, Кораном или письменами в пирамидах.
То есть вы плохо обосновываете. Принято. :)
Так это вы раз за разом приводите в качестве аргумента законы, в которых написано, что надо слушаться законов, а не я.
Прекрасный документ. А теперь, пожалуйста, доказательство того, что мы, как вы утверждаете, принося этот документ, живем в Киевской Руси веке в четырнадцатом. :)
Так в том-то и соль, что с того времени законы изменились, и теперь можно обсуждать вопрос.
Потому что идет подмена понятий.
Не идёт. Я с самого начала говорила про моральные обязанности.
В истории мать выполнила все законные обязанности (не надо про макароны матру повторять - я согласна, что она родила в нищету) и дальше как раз действовала в рамках моральных норм.
Мать усвоим решением рожать в нищету нарушила моральные обязанности по отношению к дочери, и это длящееся "преступление" - ога не исправилась сразу после декрета (например), она дочери обеспечила из многих лет каждый день в нищете.
Дочь же - тварь, эти моральные нормы грубо нарушила, но Хиг это не смущает, она продолжает апеллировать к моральным обязанностям матери, как к законным. Диссонанс.
Во-первых, я уже не раз говорила, что в моём понимании тут яблочко от яблони. Могу ещё раз повторить, мне не сложно.
Во-вторых, почему то, что кто-то ведёт себя аморально, позволяет другому себя вести себя также?
А где доказательства, что у треугольника три угла? Из определения же. Треугольник - фигура с тремя углами, закон - это то, что люди обязаны соблюдать. Естественно, физически ты можешь обязанности нарушать, мы не насекомые на инстинктах.
Нет.
Цитируя Википедию,
Зако́н в юриспруденции, в узком смысле — нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы
А ещё существует концепция "права на восстание", которая с законами мало согласуется.
Тогда вам с Хиг пора вернуться в школу. В тот класс, где учат пользоваться толковым словарем. Ну, чтобы понимать разницу между "она обязана" и "я считаю, что моральный долг матери". :)
Обя́занность - безусловные для выполнения действия, по общественным требованиям или внутренним побуждениям.
Кто там словарём пользоваться не умеет?
-
Тут и другая сторона о чем-то своем говорит, подразумевая под обязанностью только юридическую обязанность
Так шта вы друг друга стоите ;D
-
Одна ты в белом 😀
У одной стороны позиция, что по закону обязанности такие, а вот дальше уже действуешь с внутренними убеждениями. Другая говорит, что ей все обязаны, потому что она так сказала. Действительно равнозначные позиции!
-
У одной стороны позиция, что по закону обязанности такие, а вот дальше уже действуешь с внутренними убеждениями. Другая говорит, что ей все обязаны, потому что она так сказала. Действительно равнозначные позиции!
Законам люди тоже обязаны, потому что кто-то так сказал. Ведь законы - точно такое же "кто-то сказал", просто с бумажкой. Если все люди равны, то я имею такое же право на "я таг скозал" как и законотворцы, а я считаю, что да, равны.
-
Higanbana, ссылку на словарь, пожалуйста, дайте. А то в академическом толковом словаре определение другое. Почему-то. ;D Но вы, наверное, не умеете пользоваться академическими словарями. ::)
-
Законам люди тоже обязаны, потому что кто-то так сказал. Ведь законы - точно такое же "кто-то сказал", просто с бумажкой. Если все люди равны, то я имею такое же право на "я таг скозал" как и законотворцы, а я считаю, что да, равны.
Это квалифицируется как экстремизм или еще нет?
-
Higanbana, ссылку на словарь, пожалуйста, дайте. А то в академическом толковом словаре определение другое. Почему-то. ;D Но вы, наверное, не умеете пользоваться академическими словарями. ::)
Что, толковый словарь резко перестал подходить, когда оказалось, что там не то, что вы хотели бы видеть? ;)
https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&mode=slovari
Это квалифицируется как экстремизм или еще нет?
Эмм, даже близко не экстремизм. ???
А по теме разговора-то что?
-
Законам люди тоже обязаны, потому что кто-то так сказал. Ведь законы - точно такое же "кто-то сказал", просто с бумажкой. Если все люди равны, то я имею такое же право на "я таг скозал" как и законотворцы, а я считаю, что да, равны.
Кто тебе сказал, что люди равны? Люди (в идеале) равноправны, это не значит равны.
-
Что, толковый словарь резко перестал подходить, когда оказалось, что там не то, что вы хотели бы видеть? ;)
https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&mode=slovari
По вашей ссылке именно то, что я хочу видеть. Но вы с вашим неумением анализировать прочитанное этого просто не поняли. Отлично. ;D
-
По вашей ссылке именно то, что я хочу видеть. Но вы с вашим неумением анализировать прочитанное этого просто не поняли. Отлично. ;D
Хм.
Ну по этой ссылке таки есть
То, что необходимо сделать в соответствии с договорëнностью, традицией, сложившимися обстоятельствами, внутренними побуждениями.
Причем внутренние побуждения так или иначе есть во всех источниках
Обязанность имеет не одно значение
-
Одна ты в белом 😀
Да!
У одной стороны позиция, что по закону обязанности такие, а вот дальше уже действуешь с внутренними убеждениями. Другая говорит, что ей все обязаны, потому что она так сказала. Действительно равнозначные позиции!
У одной стороны «обязанность» = «юридическая обязанность»
У другой «обязанность» = «моральный долг»
Типа один говорит что слон тонкий и длинный, трогая хвост, а другой говорит что слон толстый и похож на ствол дерева, трогая ногу. И вы все неправы естественно!
-
Хм.
Ну по этой ссылке таки есть
В том числе и далеко не в первом значении.
Причем внутренние побуждения так или иначе есть во всех источниках
См. выше.
Обязанность имеет не одно значение
Удивительно, правда? ::)
-
Лой, а в некоторых и вполне себе в первом.
И с каких пор слова можно употреблять только в первом значении, а все остальное "неправильно"?
-
Ну честно говоря, когда слышишь "родитель обязан...", понимаешь это как юридическую обязанность, т.е. по первому основному значению. И если высказываться по типу "молодежь обязана уважать старших" или "жена обязана встретить усталого мужа горячим ужином", это звучит странненько, не? Хотя тоже можно моральный долг приплести и прочую ересь.
-
Лой, а в некоторых и вполне себе в первом.
И с каких пор слова можно употреблять только в первом значении, а все остальное "неправильно"?
Не в академических.
Не знаю. Это вы сказали о "неправильно". А традиционно слова употребляют в первом значении, если это не омонимы, разумеется.
-
Тут от Хиг ни раз мелькал вопрос, чем её слово отличается от закона. Странно на это отвечать, тут бы почитать хотя бы политологию за 1 курс и про законодательную власть в России.
"Во-вторых, почему то, что кто-то ведёт себя аморально, позволяет другому себя вести себя также?" Аморальное поведение одной стороны снимает моральные обязательства с другой.
Например, в норме взрослые дети должны помогать своим родителям на пенсии. Но если родители ведут себя как твари, то идут они нахер ровным шагом.
-
И если высказываться по типу "молодежь обязана уважать старших" или "жена обязана встретить усталого мужа горячим ужином", это звучит странненько, не?
Да нет, не странненько. Сразу понятно, что речь не о юридической обязанности, а дальше насчет морального долга можно уже спорить)
Законам люди тоже обязаны, потому что кто-то так сказал. Ведь законы - точно такое же "кто-то сказал", просто с бумажкой.
На самом деле не с бумажкой, а с армией. Если у тебя нет армии, то твои бумажки (законы) никого не интересуют))
Так что в конечном итоге у кого пистолет, тот и решает кто что обязан делать
-
Ну честно говоря, когда слышишь "родитель обязан...", понимаешь это как юридическую обязанность, т.е. по первому основному значению. И если высказываться по типу "молодежь обязана уважать старших" или "жена обязана встретить усталого мужа горячим ужином", это звучит странненько, не? Хотя тоже можно моральный долг приплести и прочую ересь.
Мне не кажется это странненьким. Когда кто-то пишет "отец обязан заботиться о своём ребёнке", я представляю что угодно - кормление из бутылочки, помощь с уроками, собирание скворечника - кроме четверти зарплаты и лет отсутсвия.
Тут от Хиг ни раз мелькал вопрос, чем её слово отличается от закона. Странно на это отвечать, тут бы почитать хотя бы политологию за 1 курс и про законодательную власть в России.
Дело не в том что я не знаю, как описывают власть в учебниках, дело в том, что я не согласна с...практическим восприятием власти, назову это так. Люди равноправны (простите, Эльф, надо было докопаться до себя), потому президент, министр, депутат - такие же профессии, как и водопроводчик или учитель. Власть - не вертикаль, а горизонталь, законы - лишь продукт работы, и не всегда качественный. Я считаю, что имею такое же право не принимать некачественную работу депутата, как я не принимаю работу сантехника, не залатавшего течь. И остальные тоже имеют, конечно.
Аморальное поведение одной стороны снимает моральные обязательства с другой.
Это начинает работать после отпускания ребёнка в свободное плавание. До того такой подход сродни "Мать настроила ребёнка против меня, не буду платить алименты".
-
Я считаю, что имею такое же право не принимать некачественную работу депутата, как я не принимаю работу сантехника, не залатавшего течь.
Но придется :D
Мне тоже нравится идея, что народ — работодатель депутатов, министров, президентов и так далее, и народ имеет право с них спрашивать, так как их денег народа платится зарплата этим людям. Но в реальности чота как-то не так получается :( Потому что чисто физически власть может не делать того, чего народ требует, а возмущающимся надавать по морде
-
Мне не кажется это странненьким. Когда кто-то пишет "отец обязан заботиться о своём ребёнке", я представляю что угодно - кормление из бутылочки, помощь с уроками, собирание скворечника - кроме четверти зарплаты и лет отсутсвия.
Ну думаю в этом случае большинство бы сказало "должен", "следует". А "отец обязан заботиться" вызывает скорее ассоциации с не оставлением в опасности, финансовым обеспечением и прочими более официальными обязанностями, чем собирание скворечника.
Посмотрела для интереса словоупотребление "обязан" - ну все же в большинстве случаев речь о государстве, рабочих отношениях, пациентах-врачах и прочих более-менее официальных ситуациях. Либо идет приписка "я думаю".
https://shorturl.at/WW3wH
И вот поэтому "мать должна помогать дочери до пенсии" не режет мне слух, а "мать обязана", когда речь о моральном долге, - режет.
-
Мне тоже нравится идея, что народ — работодатель депутатов, министров, президентов и так далее, и народ имеет право с них спрашивать, так как их денег народа платится зарплата этим людям. Но в реальности чота как-то не так получается :( Потому что чисто физически власть может не делать того, чего народ требует, а возмущающимся надавать по морде
Как мне кажется, "народ - работодатель" - это тоже про вертикальную власть, потому что работодатель - тот, кто может просто взять и сократить должность (а как вы правильно заметили, это немного не так в реальности), а ещё народа много, а депутатов не особо.
Я о более буквальной горизонтали. Может ли нерадивый сантехник на мой отказ оплачивать плохую работу дать мне в нос? Может. Могу ли я пойти к полицейскому после этого? Да, могу. Я пойду к нему не потому, что он выше меня по лестнице власти, а потому что мне срочно нужен продукт его труда. Депутат тоже может меня побить, я могу ударить депутата, и в конце-концов вся последующая цепочка событий будет зависеть не от абстрактной массы-"народа", и не от того, у кого есть "должность", а от кучи индивидуальностей, которые тоже равны и мне, и депутату, и друг между другом.
Как-то так.
Ну думаю в этом случае большинство бы сказало "должен", "следует". А "отец обязан заботиться" вызывает скорее ассоциации с не оставлением в опасности, финансовым обеспечением и прочими более официальными обязанностями, чем собирание скворечника.
Посмотрела для интереса словоупотребление "обязан" - ну все же в большинстве случаев речь о государстве, рабочих отношениях, пациентах-врачах и прочих более-менее официальных ситуациях. Либо идет приписка "я думаю".
https://shorturl.at/WW3wH
И вот поэтому "мать должна помогать дочери до пенсии" не режет мне слух, а "мать обязана", когда речь о моральном долге, - режет.
Ну, я хз. Я куда чаще в жизни используют слово "обязанность". Да и это в любом случае синоним слова "долг".
-
Я о более буквальной горизонтали. Может ли нерадивый сантехник на мой отказ оплачивать плохую работу дать мне в нос? Может. Могу ли я пойти к полицейскому после этого? Да, могу. Я пойду к нему не потому, что он выше меня по лестнице власти, а потому что мне срочно нужен продукт его труда.
Ну тоже можно поспорить
Ты же не пойдешь к киллеру или к браткам с битами, даже если тебе очень нужен продукт их труда и это было бы гораздо эффективнее, чем идти к полицейскому
-
Ну тоже можно поспорить
Ты же не пойдешь к киллеру или к браткам с битами, даже если тебе очень нужен продукт их труда и это было бы гораздо эффективнее, чем идти к полицейскому
Так у братков и киллеров совсем другой продукт труда должен быть. Мне не нужно наёмное убийство, мне нужно, чтобы разбившему нос потрепали нервы с силой закона. Если б мне нужно было трепать его меньше, я бы, может, ему яйцо в обивку двери от квартиры вколола. А если больше, то да, к браткам.
-
Так да, обязывать может только закон. Все остальное — добрая воля.
Забавно, как раз читала этот пассаж и думала обратное - обязать человека может только он сам, своей свободной волей. Законы же - всего лишь прайс-лист за определенные выборы в жизни, как минимум до тех пор, пока у человека остается опция "послать всех нах и сдохнуть".
-
Смотрите, начиная с 10 тысяч рублей договоры даже между обычными физиками должны заключаться в письменной форме. А почему? А потому что это увеличивает шансы, что все стороны полностью друг друга поняли. Чем выше риски, тем больше требуется подробностей и согласований. Крупные сделки в компаниях уже требуют отдельной процедуры подтверждения, а для выпуска акций или облигаций нужно пройти бюрократические круги ада (хотя по своей сути облигации - тот же займ).
Чтобы изменить закон нужно ещё больше телодвижений и согласия у разных сторон.
Армия - безусловно, важная часть, но это единственная и не основная причина, почему любая Хиг не может менять нормы по своему разумению.
-
Забавно, как раз читала этот пассаж и думала обратное - обязать человека может только он сам, своей свободной волей. Законы же - всего лишь прайс-лист за определенные выборы в жизни, как минимум до тех пор, пока у человека остается опция "послать всех нах и сдохнуть".
Интересный угол зрения. И даже спорить не хочется. ;D
-
Забавно, что ровно то же, ровно то же, что и Мяут, даже в очень похожими словами, я сказала ещё половину обсуждения назад.
почему любая Хиг не может менять нормы по своему разумению.
Но я могу. Армия-не армия, я могу просто не подчиняться закону. Для того, чтобы менять нромы, не обязательно их записывать на бумаге.
-
А это вечная проблема, когда хочешь чтобы у людей жопы горели, но одновременно с этим хочешь чтобы с тобой соглашались ;D Как ни крути, останешься недоволен!
-
Забавно, что ровно то же, ровно то же, что и Мяут, даже в очень похожими словами, я сказала ещё половину обсуждения назад.
Но я могу. Армия-не армия, я могу просто не подчиняться закону. Для того, чтобы менять нромы, не обязательно их записывать на бумаге.
Не, лично для себя вы можете делать че угодно, если готовы к последствиям. Вы можете сами себе добавить любых обязательств. Снять не получится, но можете не выполнять. А другим людям каким макаром?
-
А это вечная проблема, когда хочешь чтобы у людей жопы горели, но одновременно с этим хочешь чтобы с тобой соглашались ;D Как ни крути, останешься недоволен!
Но я не стремлюсь поджигать жопы. Кмк, в интернете это абсолютно бессмысленное занятие, даже для тех кто любит запах палёного филе, потому что по сети ароматы пока не передаются.
Не, лично для себя вы можете делать че угодно, если готовы к последствиям. Вы можете сами себе добавить любых обязательств. Снять не получится, но можете не выполнять.
Так я и не снимаю. Я и не брала на себя обязанность исполнять законы или считать обязанностями именно то, что в них.
А другим людям каким макаром?
Тем же, что и всегда. Я ж уже писала, навязывание обязанностей обычно происходит или добрым словом, или пистолетом. Да, у меня нет оружия, как у государства, но плохо относиться самой, мотивировать остальных на остракизм провинившегося, и поддерживать тех, кто ведёт себя нормально, мне уж точно ничто не мешает.
-
Ну требованиями предать остракизму тех, кто не финансирует дитачек до пенсии, вы никого не замотивируете :) А сами можете иметь какое угодно мнение, вы не первая, кто точно-точно знает, как воспитывать чужих детей.
-
Ну требованиями предать остракизму тех, кто не финансирует дитачек до пенсии, вы никого не замотивируете :)
А где я от кого-то что-то требовала?
А сами можете иметь какое угодно мнение, вы не первая, кто точно-точно знает, как воспитывать чужих детей.
О, да, ведь быть в курсе, что детям надо есть, спать и делать это не на улице по помойкам - сакральное знание, доступное только рожавшим.
-
А где я от кого-то что-то требовала?
мотивировать остальных на остракизм провинившегося
Сомневаюсь, что замотивируете)
О, да, ведь быть в курсе, что детям надо есть, спать и делать это не на улице по помойкам - сакральное знание, доступное только рожавшим.
отлично суммировали.
С финансированием взрослых детей тоже разберутся те, кто этих детей рожал, а вы конечно можете осудить, кто мешает.
-
Сомневаюсь, что замотивируете)
Так мотивация - это не требования.
отлично суммировали.
С финансированием взрослых детей тоже разберутся те, кто этих детей рожал, а вы конечно можете осудить, кто мешает.
Не разберутся. Если вы и правда считаете, что есть знания, доступные только рожавшим (помимо непосредственных ощущений от родов, конечно), то я уже знаю одного человека без способности к самооразвитию, если вы это по себе мерите. А сасоразвитие для выращивание детей необходимо, иначе зарастём маргиналами.
-
Да где я и где сасоразвитие ;D Ну чего вы тупенько так пытаетесь на личности, скукота и тлен.
-
А другим людям каким макарон?
Пьем!!!
-
Да где я и где сасоразвитие ;D Ну чего вы тупенько так пытаетесь на личности, скукота и тлен.
Пытается всеми силами доказать, что не демагогствует. ;D Никада-никада.
-
Да где я и где сасоразвитие ;D Ну чего вы тупенько так пытаетесь на личности, скукота и тлен.
Тот же уровень ответа, что и у вашего "отлично суммировали". Сами ж начали решать за других, что они знают.
Пытается всеми силами доказать, что не демагогствует. ;D Никада-никада.
Это можно было бы считать демагогией, если бы это не было буквальным аргументом - я знаю людей, которые не могут сами вырастить нормальных детей, не смотря даже на то, что они их родили. Чсх, в истории как раз пример такого человека.