Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Твинк от 05 Января 2014, 23:22:49
-
С сайта vesti.ru
История, которую многие, возможно, будут примерять на себя, стала поводом вернуться к спорам о пределах самообороны. Житель Новосибирска преступил закон, переступив порог собственной квартиры - по крайней мере, так с точки зрения следствия развивались события, по итогам которых мужчину приговорили к реальному сроку в колонии.
Даже в наручниках Виктор Гончар не жалеет о содеянном. Семь лет колонии строгого режима за то, что защитил дочь от пьяного незнакомца, ворвавшегося средь бела дня к ним в квартиру – так решил суд. В тот день неизвестный ворвался к ним в квартиру, дочь стала звать на помощь. Дремавший на диване отец бросился на крик. В скором времени незваный гость, 32-летний Артем Галкин, ранее судимый за грабежи и торговлю наркотиками, скончался от разрыва печени. По мнению следствия, смертельным оказался именно удар Виктора Гончара.
"Учитывая то обстоятельство, что он схватил за руку и удерживал несовершеннолетнюю дочь Гончара. Но раз есть преступное посягательство, значит, у человека возникает законное право на самооборону", - говорит адвокат Виктора Гончара Владимир Карпов.
Адвокаты считают, что судья выносила приговор, исходя из собственного опыта и убеждений. В современном законодательстве грань между допустимой самообороной и ее превышением очень тонкая. И где она проходит, иной раз сложно понять даже профессиональным юристам.
По мнению правоохранителей, границы самообороны для Виктора Гончара закончились, как только мужчина вышел из своей квартиры и оказался на лестничной клетке, закрыв за собой дверь. Защитить свой дом и своих родных, считают специалисты, мужчина мог, и находясь в квартире, например, выгнав незваного гостя, вызвать полицию.
"Когда Гончар вытолкнул потерпевшего из квартиры, то вышел вместе с ним на площадку. Соответственно, он заведомо прекратил посягательство, отпала реальная угроза опасности для жизни, но несмотря на это, он умышленно начал наносить удары", - пояснила старший помощник руководителя Следственного управления СК РФ по Новосибирской области Анастасия Кулешова.
Инструкторы по рукопашному бою, зная все это, теперь учат не только самообороне, но и тому, как не попасть "под статью". Ведь шанс на оправдание сегодня, говорят специалисты, есть только у тех, кто серьезно пострадал.
"Нельзя бить кулаками, ногами. Только ладошками и только оттолкнуть. Будет расценено, как самооборона", - объясняет инструктор по рукопашному бою Руслан Осколков.
Известны случаи, когда людям, чтобы спасти свою жизнь, приходилось браться за оружие. Три года назад тульский фермер Гегам Саркисян спас свою семью, зарезав троих вооруженных грабителей. Мужчину оправдали, правда, только после того, как его история получила широкую огласку.
"В вашу квартиру ломятся бандиты — вы, оказывается, не можете защищать себя! Вы должны запустить их, они изнасилуют, убьют, заберут все — вы позвоните в полицию! Это что такое?! Мы должны дать возможность людям защищаться, хотя бы в жилище", - возмущается руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский.
"Считаю что мера пресечения очень суровая. Здесь можно говорить только о том, не превысил ли он немного именно самооборону, потому что повторяю, что вне зависимости от того, с какой стороны двери он находится, он защищал свою семью. А что, на улице он не защищал бы семью?" - недоумевает депутат Государственной Думы, член фракции КПРФ Олег Лебедев.
В Госдуме с разнообразными предложениями, как изменить или дополнить закон о самообороне, выступали уже не единожды.
"Некоторые предложения, по сути, приравниваются к праву выносить на месте и приводить в исполнение смертный приговор. Мы прекрасно понимаем, что есть оружейные лоббисты, которые заинтересованы в том, чтобы каждый мужчина купил себе пистолет, но хотим ли мы жить в таком обществе? Это вопрос большого народного обсуждения", - напоминает депутат-единоросс Илья Костунов.
"С юридической точки зрения, говоря об институте необходимой обороны, надо сказать, что это сложнейшая материя уголовного судопроизводства, сложнейший вопрос, который уже более ста лет обсуждается, дебатируется. Есть огромная судебная практика по этому вопросу, есть определение Верховного суда от 2012 года. Есть действующая 37-я статья о необходимой обороне, где все достаточно детально прописано", - считает депутат Государственной Думы, член фракции "Справедливая Россия" Дмитрий Горовцов.
Сейчас очередную версию законопроекта о самообороне обсуждает экспертное сообщество. Тем временем, в соцсетях петицию в защиту Виктора Гончара уже подписали более шести тысяч человек.
Убийство или самооборона? Вопрос решается в Центральном районном суде Новосибирска — там сегодня началось судебное следствие. На скамье подсудимых житель областного центра, который защищая жильё, семью и ребёнка нанёс нападавшему травму, от которой тот скончался.
Сегодня в суде начали допрос свидетелей. Напомним, само ЧП произошло в сентябре 2014-го. Пьяный незнакомец пытался зайти в квартиру, где в это время находилась семья — два несовершеннолетних ребёнка, мама и отец. Почему он это сделал, сейчас, конечно, не узнать. Дверь открыла дочь. Мужчина попытался войти, схватил её за руку. Девочка позвала папу на помощь. Глава семьи встал на защиту родных и жилища. В результате завязавшейся потасовки сам получил ушибы и ссадины, но один из его ударов оказался смертельным для нежданного гостя — у того произошел разрыв печени.
Виктора Ганчара обвинили по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего". И вот свидетели теперь дают показания в суде. Сегодня успели допросить одного из соседей подсудимого. Допрос остальных перенесли на 17 сентября. От каких-либо комментариев родственники умершего категорически отказались. Позиция защиты осталась неизменной.
Владимир Карпов, адвокат В. Ганчара, сообщил: ”Мы полагаем, что Гончар Виктор находился в состоянии необходимой обороны и постараемся донести эту позицию до суда”.
Отсюда (http://novosibirsk-news.ru/stories/5446#zoomable-0):
9 ноября Центральный районный суд Новосибирска приговорил к 7 годам строгого режима Виктора Ганчара по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 36-летний мужчина ударил пьяного незнакомца, который схватил за руку его дочь и пытался проникнуть в квартиру. Незваный гость умер от разрыва печени. Более пяти тысяч горожан подписали петицию в защиту отца двоих детей.
По версии следствия, вечером 16 сентября прошлого года в квартиру к осужденному на улице Ольги Жилиной явился ранее судимый за грабежи и продажу наркотиков 32-летний Артем Галкин. Он был пьян. Дверь открыла 14-летняя дочь Ганчара, мужчина схватил ребенка за руку. Девочка позвала отца на помощь, который вытолкнул незнакомца на лестничную клетку, где несколько раз ударил. Один из ударов - ногой в печень - оказался смертельным.
Как считает обвинение, необходимости наносить смертельный удар не было: опасность для семьи Ганчар миновала, как только отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь. Максимальная санкция по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), по которой осудили Ганчара, предполагает наказание до 15 лет лишения свободы. Мужчине дали семь, как того просила государственный обвинитель Ольга Еремеева. По ее словам, это наказание близко к минимально возможному. Защита подсудимого до последнего настаивала на том, чтобы дело переквалифицировали на статью превышение допустимых пределов самообороны, которая предусматривает не такое суровое наказание.
Приговор вызвал широкий резонанс среди жителей Новосибирска. Более пяти тысяч пользователей интернета подписали петицию, адресованную, правда, почему-то мэру Новосибирска Анатолию Локтю. Её авторы и подписанты требуют пересмотреть уголовное дело Виктора Ганчара. «Получается, что мы в нашей стране, которой я горжусь, абсолютно не защищены ни перед кем, даже в своей квартире», - приводит «Рен.ТВ» комментарий друга осужденного. Горожане, вступившиеся за осужденного, отмечают, что «на его месте может оказаться любой человек», «каждый имеет право защищать свою семью и жилище», «суд отнял у Виктора Ганчара законное конституционное право на самооборону». По словам государственного обвинителя Ольги Еремеевой, драки между осуждённым и потерпевшим не было, было нанесение телесных повреждений только потерпевшему. У подсудимого никаких не было телесных повреждений.
Эксперты назвали скотством приговор защитившему дочь жителю Новосибирска (http://ren.tv/novosti/2015-11-10/eksperty-nazvali-skotstvom-prigovor-zashchitivshemu-doch-zhitelyu-novosibirska).
Я лично с ними никак не могу не согласиться.
Эксперты прокомментировали приговор, вынесенный судом Новосибирска мужчине, спасшему 13-летнюю дочь от пьяного незнакомца, вломившегося в квартиру. За удар, после которого дебошир скончался, Виктор Гончар получил 7 лет колонии строгого режима.
По мнению главы общественной организации "Гражданская безопасность" Сергея Гринина, случаи непризнания самообороны правоохранительными органами далеко не редкость.
"Это скотство высшей марки. Вопиющая несправедливость! Почему у нас выгораживают преступников и преследуют простых граждан? Приговор, конечно, надо обжаловать. Нужно поднимать резонанс. Когда проблему все обсуждают, это может повлиять на ее решение. Вообще, подобные случаи не редкость. Очень часто вместо того, чтобы признать превышение необходимых мер самообороны, правоохранительные органы вменяют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", - рассказал Сергей Гринин.
Депутат Госдумы Алексей Журавлев также в разговоре с корреспондентом РЕН ТВ выразил недоумение подобным приговором.
"Вот уже четыре года мы предлагаем внести поправки в закон и не ограничивать пределы допустимой самообороны. Особенно если дело касается чрезвычайных происшествий в квартире. По статье о превышении мер самообороны,по статистике, садятся 9 из 10 человек. Не совсем понятно, как еще должен был поступать человек, когда на его 13-летнюю дочь нападает грабитель. Боюсь, что, принимая такие решения, мы можем дойти до ситуации с самосудами", - рассказал Журавлев.
Депутат также пояснил, что для того, чтобы изменить ситуацию с приговорами по самообороне, он готов дойти до Верховного суда РФ.
По мнению адвоката Евгения Корчаго, в случае, произошедшем с Виктором Гончаром, не может быть и речи об убийстве.
"Если обстоятельства таковы, как об этом пишут, то никакой речи об убийстве в этом деле быть не может. Это самооборона либо причинение смерти по неосторожности, тоже куда более мягкая статья", - говорит Корчаго.
Житель Новосибирска, защищавший дочь от пьяного наркоторговца, приговорен к 7 годам
Напомним, в Новосибирске вынесли приговор Виктору Гончару - этот человек когда-то спас собственную тринадцатилетнюю дочь от пьяного незнакомца, который пришел прямо к ним в квартиру. Гончар дал ему отпор, сам в драке получил несколько синяков, но один из его ударов оказался смертельным для незваного гостя. В результате тот скончался от разрыва печени. Виктора Гончара сегодня отправили в колонию строгого режима на семь лет.
7 лет строгого режима – приговор, который поверг Новосибирск в шок.
"Получается, что мы в нашей стране, которой я горжусь, абсолютно не защищены ни перед кем, даже в своей квартире", - недоумевает друг осужденного.
Панельная пятиэтажка в одном из спальных районов Новосибирска. Здесь год назад и развернулась трагедия, когда в квартиру семьи Гончар позвонил незнакомец.
"Дверь открыла, на пороге стоит незнакомый мужчина. Он схватил меня за руку, ну и как бы попытался войти в квартиру. Я испугалась, закричала: "Папа!" - рассказала дочь Гончара.
На поведение незваного гостя отреагировал подоспевший отец семейства. Сначала Виктор не без труда вытолкал незнакомца за дверь, а потом отреагировал на его попытки вернуться.
"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.
Через час подъехавшая к дому скорая констатировала смерть дебошира. По медицинским заключениям, он умер от разрыва печени. В погибшем опознали 32-летнего Артема Галкина, судимого ранее за грабежи и продажу наркотиков. Вот только Виктору Гончару это никак не помогло. На человека, защищавшего своих близких, завели уголовное дело.
По мнению обвинения, опасность для семьи Гончар миновала, как только отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь.
Адвокаты Виктора Гончара намерены оспорить вынесенный приговор в суде вышестоящей инстанции.
Аналогично (http://www.rodina.ru/novosti/Dlya-izmeneniya-situacii-s-prigovorami-po-samooborone-ZHuravlyov-dojdyot-do-Verxovnogo-suda):
Председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы Алексей Журавлёв прокомментировал для РЕН ТВ приговор, вынесенный судом Новосибирска мужчине, спасшему 13-летнюю дочь от пьяного рецидивиста, вломившегося в квартиру. Дебошир скончался, а Виктор Гончар получил 7 лет колонии строгого режима.
- Вот уже четыре года мы предлагаем внести поправки в закон и не ограничивать пределы допустимой самообороны. Особенно если дело касается чрезвычайных происшествий в квартире. По статье о превышении мер самообороны, по статистике, садятся 9 из 10 человек. Не совсем понятно, как ещё должен был поступать человек, когда на его 13-летнюю дочь нападает грабитель.
"Боюсь, что, принимая такие решения, мы можем дойти до ситуации с самосудами", - выразил опасение Журавлёв и добавил, что для того, чтобы изменить ситуацию с приговорами по самообороне, он готов дойти до Верховного суда РФ.
Ранее член Бюро, руководитель Информационно-политического управления Исполкома партии "РОДИНА" Фёдор Бирюков также прокомментировал этот судебный прецедент. "Мужика премировать надо за то, что помог избавить город от мрази, а они его - в тюрьму. Это и удар по семье Гончара, да по любой российской семье. Каждый из нас может оказаться в подобной ситуации. Это и удар по престижу государства в целом. Какого доверия граждан к власти можно ждать в таких условиях?", - в частности, отметил Бирюков.
-
Фильм хороший на эту тему есть - "Время убивать".
Там суд присяжных оправдал подсудимого, обвиняемого в убийстве насильников дочери. И реальных таких историй много.
Суд присяжных тоже не идеал, но наша судебная система несовершенна..
-
Совершенно правильно осудили. Я читал выдержки из материалов - папаша вытащил уже не сопротивляющееся тело из квартиры и хладнокровно его забил насмерть.
-
Совершенно правильно осудили. Я читал выдержки из материалов - папаша вытащил уже не сопротивляющееся тело из квартиры и хладнокровно его забил насмерть.
и при этом поступил совершенно правильно
-
Суд присяжных тоже не идеал, но наша судебная система наше законодательство несовершенна полное говно..
fxd 4 u
Ещё со времён совка, если не ошибаюсь. Типа преступное посягательство прекратилось - ты должен тут же остановиться и не продолжать оборону.
"Все ж мы люди" "Не стукай, ну не стукай" блдь.
Ведь преступник тоже человек, просто оступившийся, поэтому надо его сдать добрым дядям-милиционерам, чтобы его поместили в тюрячку, где он исправится и станет полноценным членом общества. А забивая его башку в асфальт, ты лишаешь его шанса исправиться, и поэтому ты редиска.
Совершенно правильно осудили. Я читал выдержки из материалов - папаша вытащил уже не сопротивляющееся тело из квартиры и хладнокровно его забил насмерть.
С т. з. закона всё верно.
А по сути, как надо было? Истерически бить ладошками, вытолкать за дверь, забаррикадироваться, вызвать понтов и сидеть плакать вместе с дочерью и женой?
-
Собственно, был похожий случай, когда папаша уже в подъезде голыми руками завалил педофила, который лез к его сыну. Вроде его долго мусолили, но присел он тогда явно не на семь лет строгого.
По самой истории - осудили правильно, к сожалению, но с наказанием ИМХО перебор.
-
Если уж растекаться маслом, то по-моему все эти тюрьмы вообще нахрен почти никому не нужны. Уголовников по почти всем статьям из серии "преступления против человека" можно просто расстреливать. Зачем пытаться их исправить и тратить на них бабло?
*Мечты-мечты*
-
Непонятно, почему ему вообще открыли дверь. Детей ещё дошкольного возраста учат не открывать чужим. Тёмная какая-то история.
-
Собственно, был похожий случай, когда папаша уже в подъезде голыми руками завалил педофила, который лез к его сыну. Вроде его долго мусолили, но присел он тогда явно не на семь лет строгого.
На год посадили.
Потому что был судим ранее.
Уголовников по почти всем статьям из серии "преступления против человека" можно просто расстреливать. Зачем пытаться их исправить и тратить на них бабло?
*Мечты-мечты*
Не знаю, дура ты, или это такая ирония.
Преступление против личности - это убийство, например. Его совершил главный герой истории.
А грабёж и наркоторговля преступлениями против личности не являются. Поэтому жертва чиста аки невинный младенчик.
-
Схожая история про самооборону
http://nikolaeva.livejournal.com/474860.html
-
Не знаю, дура ты, или это такая ирония.
Преступление против личности - это убийство, например. Его совершил главный герой истории.
А грабёж и наркоторговля преступлениями против личности не являются. Поэтому жертва чиста аки невинный младенчик.
Это ты тупой. Потому что пропустил первую фразу моего поста. А еще слово "почти"
-
Так а что правильного? Ты имеешь ввиду, что квалификация верная, но срок слишком велик?
По мне, так условка на 2 года - уже слишком много для этого случая.
Правильно с т. з. закона, конечно. Вообще же, тема довольно известная, на тематических ресурсах периодически обсасывается, но больше в ключе "я взял ружжо, КОГДА СТРЕЛЯТЬ ?"
По-хорошему, дяде всего-то надо было парой малозаметных движений втащить этого барана за порог и приложить его в ближайший сервант, имитируя борьбу, ну а дальше - можно уже не останавливаться ;D
Условка при убийстве - считай, соскочил. Очень хороший вариант, особенно - в делах, подобных этому.
-
закон =/= справедливость.
Справедливость она субъективна и для каждого своя. С точки зрения своей справедливости и справедливости еще некоторых людей осужденный поступил правильно. С точки зрения других людей - неправильно. К квалификации преступления это отношения не имеет.
Справедливость понятие обоюдоострое. Потому, что она для каждого настолько своя, что диву даешься. Для бабушки, которой в метро отдавили ногу справедливым будет, чтобы обидчик на коленях молил о прощениии и заплатил тысяч 100 морального ущерба.
Для товарища, которому почта не донесла газету справедливо взыскать 1.000.000 ущерба.
Для школьного учителя справедливо его право взять розги и высечь до крови любого ученика, вашего ребенка.
Для девушки, которой перед сексом парень обещал купить айфон и не купил справедливо его кастрировать.
Каждый оценивает свои страдания и ущерб своим правам и интересам по своему.
Хотите жить в обществе, где каждый получит право поступать справедливо по своему усмотрению?
-
Нет, я хочу жить в обществе, где за самооборону или за защиту своей семьи/собственности не дают 7 лет строгача, особенно при условии, что менты бы наказать нападающего не смогли.
А нет там самообороны. Вообще нет, после того, как погибшего вытолкали из квартиры. Потом есть причинение тяжкого вреда здоровью, причинившего смерть по мотивам мести. Это вообще не самооборона уже
-
Я читал выдержки из материалов. Суд тоже не так просто его судил, не за случайный удар в обоюдной драке.
Он его выкинул из квартиры и вышел за ним на лестницу. Там началась та самая драка, которая и привела к смерти.
При этом тело уже не сопротивлялось, когда его выкинули из квартиры а на лестнице, !сюрприз! инициатором драки стал уже осужденный, погибший уже сам от него оборонялся
Поэтому совершенно правильно поехал в тюрьму.
-
Возможно. Но, я так понимаю, он наоборот его вытолкал, чтобы дочь обезопасить.
А при имитации борьбы разве эксперты не просекут, что это имитация?
Ну, на тот момент он вроде всё ещё жив, так что не совсем имитация )
Тут момент довольно пакостный, ибо спектакль направлен скорее чтобы впечатлить семейных, иначе проще было бы просто втащить тело за порог. Из-за незнания некоторых милых особенностей такой самообороны, жена и дочь могут неправильными показаниями нарисовать незадачливому главе семейства срок, подобный сабжу. При этом инструктаж тоже неэффективен, потому что мало кто реально умеет врать следователям.
-
При этом тело уже не сопротивлялось, когда его выкинули из квартиры а на лестнице, !сюрприз! инициатором драки стал уже осужденный, погибший уже сам от него оборонялся
Поэтому совершенно правильно поехал в тюрьму.
То есть он всё-таки должен был
истерически бить ладошками, вытолкать за дверь, забаррикадироваться, вызвать понтов и сидеть плакать вместе с дочерью и женой?
закон =/= справедливость.
На кой хер нужен такой закон?
-
истерически бить ладошками, вытолкать за дверь, забаррикадироваться, вызвать понтов и сидеть плакать вместе с дочерью и женой?
Нет, он мог его заломать, зафиксировать и сдать в полицию.
Мог просто выкинуть из дома, закрыть дверь и наказать дочери двери кому попало не открывать.
Но пойти и убить, по своему усмотрению - не мог
На кой хер нужен такой закон?
Нигде в мире нет ни одного справедливого для всех закона. Потому, что закон в любом случае ограничивает чьи-то права.
А помимо такого закона, на кой хер нужна полиция, которая нихера не может сделать полезного в подобных историях.
не надо болтать языком попусту. Исходя из практики полиция расколола бы его минимум на покушение на грабеж.
-
Они, как родственники, могут же не свидетельствовать против? Или это я криво понимаю формулировку?
Они и не будут. Они просто наговорят много лишнего.
Ведь если вдуматься, то сабжевый случай вообще почти идеальный: порог был недалеко, свидетели все свои, труп показаний не даст, зато прошлое у него - звиздец. Всё, что мы знаем о деле, наболтали сами пострадавшие, собственноручно нарисовав нехилый срок. Адвокату после СО у нас звонит дай бог один на пятьсот тысяч. Вот и результат.
-
Так я еще раз вопрошаю - а если этот ублюдок продолжал ломиться к нему в квартиру?
Ломится в железную дверь, создает неудобства. Это повод выйти и убить человека? Опасность для жизни где? Обороняться от чего планируем?
Тут недавно на 10 лет осудили еще одного "борца за справедливость" - он БОМЖа, который ночевал в подъезде и создавал неудобство своим ароматом - насмерть забил.
Интересно, если петиция нужно количество голосов наберет, удастся ли добиться пересмотра дела?
Нет
-
Нигде в мире нет ни одного справедливого для всех закона. Потому, что закон в любом случае ограничивает чьи-то права.
Никому и не нужен закон, справедливый для всех.
А справедливый для общества - нужен.
Нет, он мог его заломать, зафиксировать и сдать в полицию.
Заломать и зафиксировать намного сложнее чем поколотить до кровавых сопелек.
Плюс, не мог он знать бэкграунд гостя. И что бы сказал полиции - пришёл сосед за солью, а я его скрутил и вам сдаю?
Это повод выйти и убить человека?
Прошу прощения, убить кого?
-
Ломится в железную дверь, создает неудобства. Это повод выйти и убить человека? Опасность для жизни где? Обороняться от чего планируем?
А как из дома-то выходить потом?оО
У меня смешанные чувства - и мужика жалко, и по закону вроде неправ
Но блин, вот что ему оставалось делать, кроме как вломить ему? Страшно же, что если просто отпустить, то он не будет благодарно кланяться после этого. Потом подкараулит и привет
-
Никому и не нужен закон, справедливый для всех.
А справедливый для общества - нужен.
Так закон и справедлив для общества. Каждый человек имеет право обороняться от нападения всеми доступными средствами.
Никто не имеет права мстить за нападение, тем более кровно.
Все справедливо, все одинаково для всех.
Заломать и зафиксировать намного сложнее чем поколотить до кровавых сопелек.
Сложнее. Но превышение пределов вреда, нанесенного преступнику при его задержании это несравненно более мягкое преступление, чем 111-4. Если бы убил при задержании и это подтверждалось бы материалами дела - там вплоть до освобождения от ответственности.
Он же не пытался задерживать, а в ahue от собственной правоты, забил человека насмерть
Прошу прощения, убить кого?
Человека. Человека. Видите, вы уже берете на себя право судить, кто человек, а кто недостоин им называться, да? Исходя из собственного понимания справедливости, не иначе.
Но блин, вот что ему оставалось делать, кроме как вломить ему? Страшно же, что если просто отпустить, то он не будет благодарно кланяться после этого. Потом подкараулит и привет
Сдать его надо было, или по крайней мере причинить вред при попытке задержания убегающего.
-
Смолла, пройди пожалуйста в мою тему о необходимой обороне, там мы подробно на 10+ листах разбирали все возможные ситуации, на улице, в доме, до преступления, после преступления и т.д.
Я не хочу сейчас играть в "Да, Но" разбирая, как меняется ситуация в целом при изменении того или иного условия.
С уважением.
-
Ну я так поняла что воры насильники и наркобарыги для наших законосрателей люююди. Видимо такие же как мусора и иже с ними. Вот вроде и мегакоту благодарна за всю инфу но то что он стал на сторону мрази в облике человека аж выбесило. И верно тут вспомнили мирзоева как чурок защищать и выгораживать так все мусора и опера горазды. Нет людей среди них а те кто есть быстро сжираются тварями. Что то аж полыхнуло. И про опустившихся простейших ака бомжей вспомнил. Да их как тараканов бы потравить.
-
Ну я так поняла что воры насильники и наркобарыги для наших законосрателей люююди. Видимо такие же как мусора и иже с ними. Вот вроде и мегакоту благодарна за всю инфу но то что он стал на сторону мрази в облике человека аж выбесило. И верно тут вспомнили мирзоева как чурок защищать и выгораживать так все мусора и опера горазды. Нет людей среди них а те кто есть быстро сжираются тварями. Что то аж полыхнуло.
Ну вот, типичное, канонiчное представление о справедливости во всей красе. Можно сказать эталон.
1) Право судить и делить человечество на людейи не-людей на основании личных представлений о том, что такое человек.
2) Право признавать всех, кто не разделяет точку зрения на тот или иной вопрос как минимум тварями.
Мы помним данный нам приказ
Тот кто не с нами - против нас
Наш разум чист и взгляд наш тверд
Кто против нас - тот будет мертв.
(с) Стеф
К сожалению, да. Наблюдала на примере нескольких знакомых.
Ты либо часть системы, либо тебя из нее выживают.
Мы все идем сквозь зло и ненависть людскую
Скажу вам честно, нам на это- не плевать,
Мы просто тянем нашу лямку ментовскУю,
и цель у нас предельно ясная- карать.
Но коль ты мент, то уж не жди любви народной.
Пусть сотни раз ты где-то рисковал собой…
Бандита приложил о землю мордой?
Так это, брат, не ты, а ОН у нас «герой»!
.... .....
И так уж у нас принято в народе:
Мы восхищаемся понятием «Братва».
Да только в дом когда беда приходит,
Мы набираем эти циферки- «02».
-
Бандита приложил о землю мордой?
Так это, брат, не ты, а ОН у нас «герой»!
Как-то это таки соотносится с исходной историей... ::)
И так уж у нас принято в народе:
Мы восхищаемся понятием «Братва».
Да только в дом когда беда приходит,
Мы набираем эти циферки- «02».
А кто справляется с бедой сам, не набирая цыфирки - получает 7 лет. Потому что беда такой же человек и член общества, и самосуд худшее из преступлений.
-
Прикольно.
Кстати, Нет, он мог его заломать, зафиксировать и сдать в полицию.
- это тоже преследуется законом. Был у меня прецендент, когда удерживаемый в течении 40 минут до приезда полиции человек подал в суд на незаконное лишение свободы, и таки выиграл.
А в целом, да, самообороны в действиях подсудимого небыло совершенно.
Самооборона - это действия, направленные на предотвращение покушения. До тех пор, пока угроза существует - это самооборона. Когда тело перестало активно покушаться, или потеряло возможность совершать противоправные действия, начинается месть. Мог просто захлопнуть дверь? Мог. А почему не стал? Потому, что мстил. И "замстил" насмерть. Ну вот и получай.
Я понимаю, что большинство коментаторов тут судит эмоциями, но включите логику. Если бы у нас можно было постфактум безнаказанно забивать любого, кто однажды допустил грубость, или общественно опасное действие, в России население бы вымерло.
-
хотите, подпишите петицию (https://www.change.org/p/мэру-города-новосибирск-анатолию-евгеньевичу-локотю-жителя-новосибирска-осудили-на-7-лет-строгого-режима-за-защиту-своей-семьи).
действительно, е%анутые у нас законы, защищающие нелюдей. и ведь кто-то еще и справедливыми их находит!
видел где-то комментарий, что мужику следовало тогда уж или в квартире сразу насмерть урода забить, или если уж на площадке забил, труп в квартиру втащить и сказать, что все в квартире было, что была честная драка и никого он не запинывал.
Самооборона - это действия, направленные на предотвращение покушения. До тех пор, пока угроза существует - это самооборона. Когда тело перестало активно покушаться, или потеряло возможность совершать противоправные действия, начинается месть. Мог просто захлопнуть дверь? Мог. А почему не стал? Потому, что мстил. И "замстил" насмерть. Ну вот и получай.
у него аффект был.
кстати, просто интересно - а если бы вытолкнутое тело стало бить ногой в дверь и требовать выйти, разобраться по-мужски? я так понимаю, надо было бы звонить в полицию, плакать и сучить ножками?
Я понимаю, что большинство коментаторов тут судит эмоциями, но включите логику. Если бы у нас можно было постфактум безнаказанно забивать любого, кто однажды допустил грубость, или общественно опасное действие, в России население бы вымерло.
почему это? а вдруг бы у нас было уже ответственное гражданское общество? всех идиотов же забили бы
-
действительно, е%анутые у нас законы, защищающие нелюдей. и ведь кто-то еще и справедливыми их находит!
видел где-то комментарий, что мужику следовало тогда уж или в квартире сразу насмерть урода забить, или если уж на площадке забил, труп в квартиру втащить и сказать, что все в квартире было, что была честная драка и никого он не запинывал.
Это был бы единственно верный выход.
-
Это был бы единственно верный выход.
ну я вот тоже к тому склоняюсь
-
Единственно верный выход - не превышать. Т.е. вытолкать и запереть дверь или как мегакот говорит нам не позволяет гордость, типа я же мужик и все такое, а убийство преступника на месте, а потом списывание на самооборону - это просто самосуд, уж извините я предпочитаю жить в стране где судит суд, а люди нет.
-
Мужик конечно несколько неправильно поступил, но я таки одобряю выпил преступников.
И таки да, я за упразднение тюрем и института лишения свободы. Ну вот варятся там все эти уроды в одном котле, жрут и одеваются на деньги налогоплательщиков и НИХЕРА не делают. Отменить мараторий на смертную казнь, разрешить гражданский короткоствол, ввести принудительные работы. За убийство, изнасилование и наркоторговлю- смерть. За всё остальное- каторга. Да, именно каторга. Пахать в карьерах, жить как заработал. Будут дохнуть тысячами и десятками тысяч- замечательно. Будет общество чище.
И да, расширить пределы самообороны. Если на меня напал непонятный ушлёпок в подворотне- я хочу иметь право безнаказанно его замочить на месте. Если непонятное тело щимится в мою квартиру я хочу иметь право хоть бошку ему из дробовика снести. И да, я осознаю, что в принципе любой другой в этом случае имеет такое же право замочить меня, если я проявлю агрессию в его сторону. И я таки согласен с этим.
В швейцарии той же крайне занимательная статистика по всяким домашним кражам и ограблениям. Там каждый мужчина служит в армии и после армии забирает домой свою автоматическую винтовку и пару "консерв" с патронами. Там КАЖДЫЙ мужик имеет автоматическое оружие и право его использовать для защиты своего дома. Причём насколько я понял из формулировок- если человек зашёл в твой дом без явно высказанного тобой приглашения, то это уже даёт тебе право его пристрелить.
Таки процент преступлений подразумевающих вход в чужой дом там очень мал почему-то. Интересно как это связано с возможностью нарваться на очередь?
-
согласна с Мегакотом и ко,
мужик зарвался и сел по делу.
от таких позиций, как у Silvir'ы и Кетанова вообще блевать охота.
-
эм, ладно ок, всполошились скорее потому что погибший - маргинал.
А если бы это был парень его дочери? Поссорились, она ему пощёчину, он её за руку схватил, а она верещать?
Проблема-то не в том, кого забили. А в том, что человек посчитал себя в праве забить кого-то до смерти, не смотря на то, что этот кто-то жизни его и его близких не угрожал.
Дать по морде в данной ситуации - ок.
Забить - не ок.
А если каждого ждать потом с местью, то это всех бывших надо выпиливать, всех телефонных хамов, всех вообще с кем срался.
-
Не, извините, но я вот тоже считаю, что мразь, которая из собственной прихоти грабит/насилует/убивает, не достойна того, чтобы на неё какие-то законы распространялись. Это существо уже всё нарушило, что могло, плевать ему на законы.
Стахаш, мило, конечно,
но осужденный мужик, по твоему же заявлению, тоже мразь, которая по собственной прихоти убила человека.
-
Что честные, принципиальные и совестливые в полиции не нужны?
Нужны. Более того, подавляющее большинство сотрудников люди честные, принципиальные и совестливые.
Но не надо путать эти благородные понятия с необходимостью разделять твою точку зрения.
Что очень часто даже ради благого дела могут действовать не по закону?
Парадокс Жеглова-Шарапова, слышала? Что делать в такой ситуации? Что делать гражданину и что делать сотруднику органов? Что лучше, правда или закон? Я так понимаю по твоему мнению лучше правда, однако эта правда останется на совести сотрудника, и если он ошибся, то невиновный человек понесет уголовную ответственность за то, что не совершал.
Я в этом случае предпочту закон, почти на 100%.
Что сотрудники младшие в беспрекословном подчинении у старших, которые, собственно, системой уже обработаны в нужном русле, коли сохранили должности?
Вы похоже не понимаете, что такое система, представляя ее, как некую гидру, которая поглощает людей и выдает назад одинаковых серых биороботов. Это не так, точнее не совсем так.
Система во-первых меняет представление о правонарушении, подменяя эмоциональную справедливость сухим и строгим законом
во-вторых учит ответственности за то, что конкретно ты представляешь уже не просто В.В. Пупкина, который от своего имени может наблевать в фонтан, а ты - одно из лиц государства и некоторые вещи делать уже не вправе. Ты читала мою историю об офигительном свидании на форуме? Вот там как раз об этом, почему я не мог переспать с симпатичной девушкой в той ситуации.
в-третьих система учит мудрости. Для некоторых мудрость это синоним трусости, когда сотруднику не позволяется пойти и сразу сделать то, что он считает правильным. Мудрость, взвешенность поступков, правовая процедура - все это кажется для непосвященного болотом, которое затягивает и не дает работать, но это не так, это единственно верный путь.
И да, расширить пределы самообороны. Если на меня напал непонятный ушлёпок в подворотне- я хочу иметь право безнаказанно его замочить на месте. Если непонятное тело щимится в мою квартиру я хочу иметь право хоть бошку ему из дробовика снести. И да, я осознаю, что в принципе любой другой в этом случае имеет такое же право замочить меня, если я проявлю агрессию в его сторону. И я таки согласен с этим.
Вот только другой снесет вам башку из дробовика, вложит в руку отвертку, пояснит полиции "сам бросился" и будет прав.
В швейцарии той же крайне занимательная статистика по всяким домашним кражам и ограблениям. Там каждый мужчина служит в армии и после армии забирает домой свою автоматическую винтовку и пару "консерв" с патронами. Там КАЖДЫЙ мужик имеет автоматическое оружие и право его использовать для защиты своего дома. Причём насколько я понял из формулировок- если человек зашёл в твой дом без явно высказанного тобой приглашения, то это уже даёт тебе право его пристрелить.
Таки процент преступлений подразумевающих вход в чужой дом там очень мал почему-то. Интересно как это связано с возможностью нарваться на очередь?
Погуглите общую статистику тяжких преступлений по миру, в странах где разрешено оружие и где оно запрещено. Сильно удивитесь, когда поймете что зависимости между разрешением на оружие и % совершенных преступлений нет никакой.
В Швейцарии низкое количество таких преступлений вовсе не от наличия ствола в каждой хате, а от высокого уровня жизни и отсутствия социальных и национальных перекосов.
А постулат "моя крепость", подразумевающий право убить каждого, кто пришел в твой дом имеет и обратную сторону. Возможность безнаказанно убить вас лично, в любой момент. Надо просто привести/притащить в чужой дом.
А те, кто считает ранее судимого не-человеком, а мразью, тварью и т.д. и лишают его права на закон - просто больные на всю голову. И эти люди находят достаточно наглости называть полицейских, скажем так, - сильно профессионально деформированными???
Когда возьметесь судить очередного БОМЖа подумайте о том, что если лично тебя на дискотеке покалечит, к примеру, сын крупного бизнесмена - ты не имеешь морального права возражать, а тем более требовать какой-то ответственности для него. Поскольку его папаша платит большие налоги, полезен для государства, а ты так, bydlo vulgaris, пятачок за пучок, существо обыкновенное и особой социальной ценности не представляешь.
Ох сейчас у кого-то подгорит...
-
А быстро один неудачный удар ногой превратился в "забить до смерти". Миленько. Узнаю кмп во всей красе. ::)
-
А быстро один неудачный удар ногой превратился в "забить до смерти". Миленько. Узнаю кмп во всей красе. ::)
не менее 14 ударов, один из которых смертельный. Месил основательно и целенаправленно.
-
да еще и присядет кто-нить, когда попытается тебя остановить.
не остановить,
а наказать самостоятельно.
как бы разница между первым и вторым офигительная,
разница между тем, который в гробу, и тем, который в тюрьме, существенно меньше.
Смолл, я не передергиваю, отнюдь.
берега нужно видеть ВСЕМ и ВСЕГДА,
а если нет, то отвечать.
-
Когда возьметесь судить очередного БОМЖа подумайте о том, что если лично тебя на дискотеке покалечит, к примеру, сын крупного бизнесмена - ты не имеешь морального права возражать, а тем более требовать какой-то ответственности для него. Поскольку его папаша платит большие взятки ментам.
;)
Смищно. Офигительно.
И этим людям я толкую закон, o tempora, o mores!
-
Для меня принципиально то, что человек сел на 7 лет за мразь, которую бы, по-хорошему менты должны были до смерти забить при задержании.
знаешь, не могу согласиться.
Однажды мой батяня лоханулся по молодости и мужики его уломали выпить после работы, праздник был какой-то батаму чта. И пошел потом поддатый домой, как дурак, с зарплатой.
Его и ограбили (подозреваем, свои же и навели, те которые уламывали). Поваляли немножко в процессе, куртку порвали. Приехавшие на место менты были с тобой солидарны. Ну, валяется грязный, алкоголем пахнет - бомж наверное, к приличным людям приставал. И добавили.
Ушиб мозга, еле выжил.
-
Мегакот, только не надо сейчас утверждать и доказывать, что сын депутата/крутого бизнесмена и сын простого рабочего при прочих равных будут рассматриваться законом одинаково с беспристрастно, ок? И отнюдь не по причине налогоуплаты.
только какое отношение имеет к сабжу?
-
Мегакот, а что, у нас разве не пользуются полной безнаказанностью те, у кого бабла жопой жуй? Не?
Уже куда-то подевались все те дела, когда, например, сбил людей, но ты сын/дочь/сват/брат кого-то там, и вот уже ты практически невинная овечка?
Давайте конкретнее. Дело, обстоятельства, незаконное судебное решение.
А то получается как-то странно, вроде 100 человек вместе рассказывают от взятках и коррупции, а каждый взятый в отдельности никому взяток не давал и ничего незаконно не делал.
-
А я за народный самосуд тащемта. Бомж - на биореактор. Пытался вломиться в квартиру - преступник, в биореактор. Не понимаю, чего человека жалеть, явно не сахара с мукой попросить приходил. Но закон - есть закон, к сожалению. Вот когда мы придём к власти, то легализуем выбраковку по Дивову, тогда станет проще. Очистим слегка страну. А пока ждите и терпите.
-
И я себе примерно представляю, что станет с тем честным и доблестным сотрудником полиции, которому высшее руководство скажет "этого оправдать, он - сын мэра", а человек попрет против системы, потому что справедливый.
Я поддерживал обвинение по нескольким детям депутатов и одному крупному нефтянику. Были приговоры.
Жив, здравствую, работаю.
Что со мной не так?
-
Из последнего, что вспоминается, дело Карины Залесовой.
Дело расследуется, до конца расследования как до луны. Обстоятельства неочевидные.
Я просил состоявшееся явно незаконное судебное решение.
-
Янтарь, по моей логике менты должны были навалять "дружкам" твоего отца, а не твоему отцу.
так понимаешь в чем фигня. Народ с собой справку не носит.
Вот лежит грязный оборванный мужик, от него алкоголем пахнет.
как им определить избили его и ограбили, или это бомж и маргинал, ату его?
-
так я о чем и говорю, а ты говоришь, что мразь при задержании должны были забить)
-
Обстоятельства неочевидные.
Серьезно?!
Да, серьезно.
Если лично тебе все ясно и понятно - почему ты не идешь преподавать секретную методику раскрытия и расследования неочевидных дел в Академию следственного комитета?
Вот только у убийцы есть все шансы посидеть пару лет в вип-палате в психушке и после этого выйти.
А что нужно сделать с ранее несудимым малолеткой, без приговора суда, когда вообще пока неясно, что там случилось?
Давай его сожжем, ок?
Ну, на вскидку могу припомнить, когда дочка то ли депутатки, то ли еще кого сбила двух сестер на остановке и ей отсрочили приговор, пока ее высерок не достигнет какого-то там возраста.
Ребенок, Смолла, ребенок. И совершенное ДТП с трупами это преступление неосторожное, за которое предусмотрена отсрочка приговора, до достижения ребенком возраста 14 лет.
Такая отсрочка вообще то явление повсеместное, и от места работы подсудимого не зависит
У Виктора тоже дети есть - почему ему приговор не отсрочили?
Потому, что он совершил умышленное преступление. Разницу не чувствуешь, я понимаю.
-
А ДТП там было ведь с нарушением водилой ПДД? Если да, то по-моему, разница между «решил слегка нарушить закон, дал в морду и случайно убил» и «решил слегка нарушить закон, нарушил ПДД и случайно убил» и впрямь расплывчата.
-
Ничего удивительного, это вполне обычный тренд в российском "правосудии". Самообороняться по факту можно только быстрым бегом, не более того.
-
А ДТП там было ведь с нарушением водилой ПДД? Если да, то по-моему, разница между «решил слегка нарушить закон, дал в морду и случайно убил» и «решил слегка нарушить закон, нарушил ПДД и случайно убил» и впрямь расплывчата.
на самом деле с дтп не совсем неосторожная форма вины, она двойная. по отношению к деянию (нарушению пдд) - умысел, а по отношению к наступившим последствиям (причинение смерти) - неосторожность.
-
Набил пост с формами вины, прочитал 3 появившихся за это время ответа, стер. Спорить не буду, считайте как хотите.
Дилетанты всегда разбираются в произошедшем лучше любых профессионалов.
Желаю здравствовать.
-
Отсюда вывод: хочешь кого-то убить - дави машиной, меньше срок дадут.
А еще лучше, если переедешь у себя дома.
ну тащемта, отношение подозреваемого к наступившим последствиям должно проверяться,
так что может и не прокатить, и будет то же убийство :)
-
А потом говорят, что люди пропадают бесследно. Как им не пропадать? Вот так семью защитишь и сядешь. Нет, пусть лучше пропадают...
-
И, конечно же, все это послужило поводом о том, чтобы вновь поднять вопрос о пересмотре статьи по допустимой самообороне.
Да давно пора.
У человека должно быть абсолютное право на защиту своей собственности, жизни и семьи. И государство, которое не смогло ему в этих вопросах безопасность обеспечить, хотя должно было, уж точно не должно иметь возможность ему проблем создавать за то, что он, по сути, сделал их работу.
-
Вообще, мне понравилось. Ты простой мужик и защищал свою семью - ну чо, всё ясно, 7 лет тюряги. А то, что у наркоши внутренние органы уж никуда не годились - это, конечно, никого не волнует, ах бедняжка, до смерти забили.
Не менее 14 ударов, нанесенных с достаточной силой в жизненно важные органы это конечно не забил до смерти, парень сам помер, от наркомании.
Ипанутый парень (сыночек не бедного человека) забил ножом свою подружку - ммм, вы знаете, всё это тааак неоднозначно, нам надо подумать.
Тьфу :-X
Ссы в глаза - божья роса, вот как это называется.
А теперь берете и убираете из уравнения богатство отца и свою зависть. Что остается? Остается подросток, который пытался повеситься, убитая подруга подростка, психиатрическая экспертиза и идет следствие.
В вашем мире розовых пони его нужно было бы сразу расстрелять, без следствия и суда?
-
Я вот дела не читал и мне неочевидно, что он именно защищал семью, а не в гневе вытащил его на площадку и в гневе забивал до смерти.
Последнее - это не защита семьи и не самооборона.
А то помню в истории с боксером и педофилом тоже вой стоял, а потом много интересных деталей вскрылось.
-
Обоже, Мегакот
Осталось только скатиться до "мневасжаль". На ступень "ты мышь и зОвидуешь" мы уже перешли.
Неа, читай свой же текст:
Ипанутый парень (сыночек не бедного человека)
Если богатство не причем - зачем о нем сама говоришь? А если богатство один из определяющих факторов, то увы,
"ты мышь и зОвидуешь"
-
Омг.
Это типа я завидую тому, что не могу просто так кого-то грохнуть, потому что у меня нет богатеньких родителей, которые отмажут?
-
Если не по закону, а по совести, человек имеет право на защиту своей жизни и здоровья ровно до тех пор, пока он соблюдает этот общественный договор - "мы друг друга не убиваем и не калечим и т.д." Нарушил правило - выбываешь из игры, и любой человек отныне имеет право безнаказанно тебя убить.
Вернуться в "игру" можно только совершив какое-то существенное благодеяние.
Так что да - личность "жертвы" должна учитываться. Но это, к сожалению, утопия.
-
Богатство - один из определяющих факторов для правосудия в РФ.
Вроде несложно было это понять из моего комментария.
О да, все тот же аргумент "про взятки" и "заносы" без какой-то конкретики.
Баба Вале бабе Шуре по секрету сказала, что зять ее золовки Анатольичу говорил, что его сосед Дмитрич шпиён американский...
Все, я правда больше не буду отвечать в тему. Если есть вопросы по существу - в личку. Тут беспредметный спор и поливание несвежими говнами, утомляет.
С уважением.
-
А что именно вскрылось?
Если помню правильно, боксер был наркобарыгой, с убитым вел какие-то дела, а ребенок там вообще не при делах.
-
Щас, наверное, минусов отгребу, но в целом согласна с мегакотом. Очень умиляют люди, рассуждающие о правосудии, ни разу с ним не столкнувшись. Несмотря на всё несовершенство нашего законодательства и правозащитной системы в целом, не надо думать, что в полиции/ прокуратуре/ судах сидят исключительно отмороженные подонки. Просто про отмороженных говорят громче.
Ну и вообще подача материала в СМИ зачастую может очень здорово отличаться от реальности.
-
У меня 2 месяца назад похожая история случилась. Время заполночь, супруга уже спит, я пошёл в душ. Чу! Слышу, ручка входной двери дергается (дверь рядом с ванной). Сперва решил, что показалось. Не показалось. Вытерся, оделся, смотрю в глазок. Какое-то тело, явно неадекватное, пытается ко мне войти. Думаю, излишне говорить, что я это тело не знаю и в гости не приглашал. Ручку дергает все настойчивее. Потом начало в дверь долбиться, похоже, что ногами. Жена проснулась, боится. Чё делать? В принципе, я мог выйти на площадку и отвадить тело -- габариты и навыки позволяют. Вот только нафиг надо? Я понятия не имею, что это за тело, под чем оно и какие у него мотивы. При этом дверь у меня качественная, заперта на два замка, так что внутрь тело точно не попадёт. Успокоил жену, стал звонить в ментовку. Дозвонился не сразу, но таки вызвал наряд. Прибыли доблестные стражи порядка минут через 25-30, на площадке к тому времени всё стихло. Менты прошлись по подъезду, но сабжа не нашли -- видать, само уползло. Или нашло нужную квартиру и завалилось туда, как вариант. Написали короткую расписку про причины вызова, взяли мой автограф и отбыли восвояси. Больше меня никто не беспокоил.
Что было бы, если я забыл в тот вечер запереть дверь, и тело сразу ввалилось в квартиру -- вопрос дискуссионный. Но предполагаю, что в таком случае имел бы право п...ть незваного гостя всем, что под руку попадётся, без риска последствий.
-
Вот в последней истории все логично.
А 14 сильных ударов - это явный перебор. Если б потерпевший с первого удара умер, я бы еще понял возмущение.
Но выволакивать и методично забивать до смерти - это явное превышение, пусть радуется, что умышленное не впаяли. Надо было просто вытолкать и дверь закрыть или с лестницы спустить, явно же мог.
Личность потерпевшего вообще роли не играет.
Ну а в целом коментаторы жгут. Вот здесь мы возмущаемся несоблюдением закона, а здесь требуем его нарушить, потому что нам так журналисты рассказали и нам несправедливо.
Справедливость субъективна, никакого отношения к закону она не имеет.
-
Дочитала до второй страницы, стало скучно.
Мне вот интересно, те, кто кудахчут, как правильно поступил мужик, а никому не приходило в голову, что он может врать и обелять себя любимого? Ведь, например, могло быть так:
К дочери пришел хахаль, поэтому она без вопросов открыла ему дверь, папашке хахаль не нравился (возможно, по объективным причинам), он начал на него давить, чтоб тот убирался и переборщил.
Или, например, так:
Папаша задолжал денег убитому, дочь его знала, поэтому без вопросов открыла дверь, папаша долг отдавать не собирался, в итоге труп.
Да, это чистое вангование, но все эти варианты возможны, т.к. труп уже ничего не скажет. Разбираться надо, а не людей на сорта делить.
-
9 ноября произошел инцидент, 11 ноября уже вынесли приговор? Это как? Или опечатка в сабже?
-
Вот только другой снесет вам башку из дробовика, вложит в руку отвертку, пояснит полиции "сам бросился" и будет прав.
Я готов принять этот риск.
А те, кто считает ранее судимого не-человеком, а мразью, тварью и т.д. и лишают его права на закон - просто больные на всю голову. И эти люди находят достаточно наглости называть полицейских, скажем так, - сильно профессионально деформированными???
Когда возьметесь судить очередного БОМЖа подумайте о том, что если лично тебя на дискотеке покалечит, к примеру, сын крупного бизнесмена - ты не имеешь морального права возражать, а тем более требовать какой-то ответственности для него. Поскольку его папаша платит большие налоги, полезен для государства, а ты так, bydlo vulgaris, пятачок за пучок, существо обыкновенное и особой социальной ценности не представляешь.
Ох сейчас у кого-то подгорит...
Вот идею бомжей поголовно истреблять я ни разу не приветствую. Среди них есть нормальные люди.
А вот для "сыновей крупных бизнесменов" я б ввёл повышающий строгость наказания коэфициент, чтобы не зазнавались. И кстати про полезность для общества: Налоги платит папаша, а сынок только бабло тратит и не делает нихрена, он ещё ниже того же бомжа по уровню ценности для общества. Тот же бомж в большинстве случаев жертва обстоятельств (каких именно-не важно), а вот сынок деградирует осознанно и добровольно. ИМХО таких самыми первыми в биореактор надо, сразу за убийцами и насильниками.
Ещё бы кстати желательно девушкам право мочить насильника любыми доступными методами дать.
-
Ушёл. Пришёл. Звиздец.
Господа, тут вам человек с реальным опытом работы в структуре, нормальным языком и бесплатно поясняет особенности правоприменительной практики, с примерами - вы же подняли на него визг, потому что лично ваш манямирок не соответствует реальному положению вещей. Понимаю, хочется по-простому собраться всем хорошим людям и убить всех плохих людей.
А давайте теперь в сухом остатке, что там реально имеется. Вот мы приехали, вот труп на лестничной клетке, вот Васян - отец семейства. Труп показания не даёт по состоянию здоровья, Васян говорит - защищался, дочь уточняет - месил ногами. Экспертиза - бухарик вмер от побоев. Итого: смерть от побоев, вне квартиры, убил Васян, его повреждения - пара ссадин. Дочь не пострадала, оружия на бухарике не оказалось. Вопрос - где тут собственно самооборона ?
Васян уверенно так нарисовал себе чуть ли не 105-ю, но соскочил на 111-й. Будь он умнее - перед ментами позвонил бы адвокату, уточнив что можно говорить, а что - нельзя. Будь он умнее и хладнокровнее, то просто вышвырнул бы обсоса единственным ударом ноги, закрыл дверь и позвонил в ОВД. Увы, пациент оказался тупым, сильным и недальновидным, за что и огрёб. Собственно, скорее всего покукует лет пять и откинется по УДО, если буянить не будет.
-
Смолла, так ты о следствии нихренасики не знаешь, но уже исходишься на кипяток от жалобных статеек журналистов и требуешь линчевать всех подряд.
-
А вот для "сыновей крупных бизнесменов" я б ввёл повышающий строгость наказания коэфициент, чтобы не зазнавались
Вот это новости, из разряда "не родись красивой"
-
Смолла, мнение большинства - это мнение журналистов.
Пока ты хотя бы уголовное дело не изучишь, твое мнение немногого стоит.
-
Удаляюсь от спора. Смолла, извини, ты ведешь себя как легко управляемое быдло, которому показали цель и оно уже допается от агрессии и желания уничтожать, не выясняя, виновата цель или нет.
-
Оль, ну давай я тебя немного успокою. Есть и полицейские нормальные, и суды адекватные решения принимают.
Вот только судебные приставы - мудаки как на подбор ;D Только никто ж не будет писать про такую скучищу. А вот скандалы с участием утырков со всех сторон народ у нас любит и с причмокиваньем хавает.
-
внезапно
история из личного опыта
у меня ребенок был маленьким, а над нами жила девушка очень общительная, настолько, что и в час и в два ночи могла праздновать... ну, даж не знаю, что - просто праздновать, с музыкой, от которой тряслись люстры и посуда в шкафах, с визгами баб и гоготом хахалей, дымом сигарет в наше окно, с выкидыванием предметов мебели в окна и с балкона
ну и тп
мы вызывали милицию (полицию) неоднократно
фиг с два что получили - один раз товарищи полицаи даж ушли бухать с дамами из той квартиры
а нет, получили - хахаль той бл*ди оказался тоже сотрудником органов и как то пообещал моей маме (пенсионерке 65 лет, к слову) глаз на жопу натянуть, если мы будем выделываться
и каждый раз, проходя мимо нашей двери, харкал на нее, обоссывал и пинал ногами - остались вмятины, хотя дверь неплохая, крепкая
звонки и заявления в ментуру (а в квартале от нас вообще управление по области) никаких изменений не повлекли
ну, разве что пара отписок
слава богу, что они с той побл*душкой разбежались, а то я даже не знаю, что бы две женщины и один ребенок 3 лет делали бы с подонками
такие дела
и не надо мне про самоотверженность парней в серых (уже черных) форменках
им, как и подавляющему большинству людей, пох
они действуют исключительно в рамках должностных инструкций
начальник сказал крутить - будут крутить, сказали не трогать, будут не трогать, если можно не отрывать *опу - не оторвут
вот и все
-
Пздц :o
Смолла, а ты не думала обследоваться? Кроме шуток, твои реакции ненормальны
-
Мне кажется, что Виктор какой-то из страны поней, уверенный в том, что он имел право защищаться. Может, и тупой. Но мне его очень жаль.
Смолл, это не пони, это сраный опыт пивных драк, когда человека месят ногами минут семь, а потом он встаёт, кряхтит, и веселье продолжается. А тут бухой ещё и слаб здоровьем оказался, вот говно то. Я понимаю, он его не убивал, он его так "наказывал", но вот эту святую уверенность пролетариев, что если не по башке - то всё в порядке, я бы выжигал напалмом.
-
14! 14, мать моя женщина, ударов! Этот Виктор целенаправленно забивал этого нарика. Тут реально превышение.
Тут кто-то состояние аффекта пытался приплести. Так его еще доказать надо. Но о нем нигде не указывается, так что видимо сразу отмели.
-
Я понимаю, он его не убивал, он его так "наказывал", но вот эту святую уверенность пролетариев, что если не по башке - то всё в порядке, я бы выжигал напалмом.
7 годами строгача? :-\
кстати вот, вопрос: 7 лет строгача - чтобы что?
окей, примем сторону обвинителей
имеем мужика, склонного решать проблемы насилием
он поступил плохо, и, чтобы его наказать и предупредить возможные инциденты с его участием, а также в целях профилактики подобных правонарушений, мы его - что? - сажаем в колонию строгого режима
там то он научится мирным способам выхода из конфликта! там то его научат усмирять нрав! там, конечно, его перевоспитают и привьют хорошие манеры!!!
вам самим-то, господа законники, не смешно?
вы отдаете себе отчет, что на выходе (после 7 лет в коллективе убийц, грабителей и прочих любителей насилия) вы получите нечто еще более угрожающее как правопорядку, так и здоровью окружающих? не?
оно и видно
-
Мужик увидел ситуацию - незнакомый хрен хватает его дочь за руки с непонятной целью. Понятно, вытолкнуть за дверь, держа на расстоянии вытянутой руки попытаться выяснить, чего собственно тот хотел и кто такой вообще. В конце концов, может, какой-нибудь пришибленный свидетель иеговы. Просто так начать серьезно избивать это супер неадекватно. Лично я боюсь таких людей.
-
Сансет, ну хотя бы потому, что такой внезапный и настолько озлобленный переход на личности, откровенно говоря, меня ошарашил.
Видимо, я уже ассимилировала и отвыкла от сущесивования таких смолл.
Что касается исходной ситуации: еще раз, мы знаем только то, что сказали СМИ. У меня по исхожной ситуации возникает очень много вопросов: почему девочка открыла дверь? Почему человек, ломившийся в дверь, не вооружен, если предполагает нападать? СМИ - это редкая шлюха, доверять им на слово нельзя. Я далеко не уверена, что в исходной ситуации все было так, как было представлено, и уж тем более это не повод заочно делить людей на сорта. Или той же Смолле было бы легче, если бы на нее напал не бомж/алкаш, а порядочный гражданин типа Чикатило?
По твоей ситуации: да, это было бы нормально, это чистая самооборона без превышения класса оружия.
-
Сансет, если Виктор, нанося свои 14 ударов, думал как вы, то это не фига не непредумышленное убийство.
-
7 годами строгача? :-\
Был бы единственный удар - соскочил бы как Мирзаев.
Я так понимаю, 14- это сколько экспертиза насчитала, по факту там может быть и больше.
-
Ага, меня умилило, что человече, которое тут ратует за то, что людей нельзя делить на сорта, первым делом обратила внимание на то, почему же девочка (потенциальная жертва) открыла дверь.
И на распашку наверное открыла, ибо как в щель можно попробовать схватить ее за руку?
-
3ащищать себя и свою семью - нормально.
Я хочу жить. И сделаю все для того, чтобы жила именно я. А не сраный наркоша, ломящийся в мою дверь.
К нам как-то ломились алкаши, перепутавшие дверь. У нас она металлическая, но они были очень старательные.
Менты сказали: ага, ждите наряд. А когда он приедет? Да хер знает. И мы пошли кипятить чайник.
Вот если бы дверь не выдержала и я обварила ломящегося ко мне алкаша - это было бы нормально?
Нет?
Да.
-
И я Мегакота поддерживаю. Правильно он говорит, справедливость для каждого субъективна. Закон под всех не адаптируешь, кому-то он все равно будет казаться не достаточно справедливым.
Я вот даже не сразу смогла понять, что меня смущает в истории, но потом как-то сформулировала - только по факту выяснилось, что убитый был бывшим зэком, но хозяин квартиры бил его, особо не разбираясь. Но ведь это мог быть какой-нибудь пьяный сосед, перепутавший двери. Немногим лучше, но и не рецидивист. Можно бы было избить пьяного соседа Васю, или это была бы досадная ошибка? Тут, по-моему, дело в именно в изначальной агрессивности мужика - хозяина квартиры.
-
Мне кажется, что драки могло и не быть, если бы наркоша его дочь за руку хватать не стал. Но это вангование.
Здравый смысл-то должен быть. А вдруг у него оказалось бы оружие? Вытолкать его, припугнуть, и дверь закрыть по-моему было бы самым разумным.
-
Сансет, еще раз: насколько ты уверена, что то, что сказано в СМИ - стопроцентная правда, а не оправдания выжившей стороны?
И да, Чикатило до определенного момента считался весьма порядочным гражданином.
Рекомендую, кстати, всем посмотреть филм "Законопослушный гражданин", как раз на эту тему.
-
Ну тут как раз бытует мнение, что он и опасался за последствия, когда бил. Мол, сейчас просто вытолкаю, а он потом дочь подкараулит. Лучше сразу ему морду набью.
Печень как-то ниже морды.
-
Тут, по-моему, дело в именно в изначальной агрессивности мужика.
Именно.
-
Мне кажется, что драки могло и не быть, если бы наркоша его дочь за руку хватать не стал. Но это вангование.
Ну просто я себе представляю возможную ситуацию: приходит такой пьяный мужик из соседнего подъезда, двери перепутал. Начинает ломиться. Видим на пороге дочку мужика, и не особо соображая, пытается ее оттолкнуть, чтобы пройти в дверь и рухнуть спать. Тут вылетает хозяин, выталкивает соседа и забивает ногами. Вангование, но возможное.
Просто если уж говорить о том, что закон должен учитывать характеристику личности потерпевшего, то ее же должен учитывать и обвиняемый, причем до того, как совершит противоправное действие.
-
Ну ты еще к словам попридирайся :-\
Да ничего, я когда в игры играю, особо трудноубиваемых персонажей потом пинаю ногой всегда и ругаюсь.
-
Ну тут как раз бытует мнение, что он и опасался за последствия, когда бил. Мол, сейчас просто вытолкаю, а он потом дочь подкараулит. Лучше сразу ему морду набью.
Вангую, что ничего он не думал и не опасался, а вошел в режим берсерка и лупил, пока не почуял, что угрозы больше нет. Или пока не устал.
-
Комментарии пока что не читала.
Меня смущает только одно. Срок за непреднамеренное убийство. 7 лет - ШТА? То у нас за раскатывание по асфальту двоих чуть ли не условно дают, то вдруг такое количество лет. Слишком много.
Но с ТС я тоже не согласна. Пьяное мудило могло, грубо говоря, просить чем-то помочь (ну например), а не пытаться ограбить квартиру. Или таки да, пытаться ограбить, но никого из людей не трогать. Убийство в таком случае - не равносильная ответка.
Короче ИМХО год-два надо было бы обвиняемому дать, не больше.
-
Как насчет приобрести перцовый баллончик? Помоему быстрее и эффективнее кипятка.
-
Им надо пользоваться уметь, лол.
Поудобнее взял и по морде, по морде!
А как, например, глаза воспримут лак для волос или освежитель воздуха? Мне кажется тоже радости мало.
-
Собственно, был похожий случай, когда папаша уже в подъезде голыми руками завалил педофила, который лез к его сыну. Вроде его долго мусолили, но присел он тогда явно не на семь лет строгого.
По самой истории - осудили правильно, к сожалению, но с наказанием ИМХО перебор.
Там, вроде бы, не было доказано, что лез к сыну. А сам обвиняемый то ли наркоту хранил, то ли по чему-то похожему осужден уже был. ИМХО, мутная история.
Камилла, представь.
В твою руку в не людном месте крепко вцепляется незнакомый здоровый мужик.
Ты будешь выяснять, что к чему, или попытаешься моментально свалить?
Так свалить, или, если вдруг смогу, дать по морде, а не забить насмерть.
-
Опять же, агрессия мужика могла быть спровоцирована тем, что наркоша дочь за руку хватал.
Я писала о том, что драки могло и не быть, если бы не...
Могло. Щас страшилку расскажу.
Были у нас когда-то соседи сверху. Была у них красивая дочка, 16 лет.
Звонит в дверь однажды сосед по этажу. Девочка открывает - фигли, знакомый же.
Он её за руку - и к себе. Изнасиловал. Пока мать под его железной дверью выла, слушая её крики и ждя ментов.
Будь у папы дробовик, и не будь сомнений - случилось бы это?
-
А я с соседями мужиками даже в лифте старалась не ездить.
-
А как, например, глаза воспримут лак для волос или освежитель воздуха? Мне кажется тоже радости мало.
Мне один раз случайно попали освежителем воздуха в глаза, при том один раз всего пшикнули, долго не держали. У меня зрение минут на 15-20 пропало (не чернота, но нифига не видно), думала, что ослепла. Потом постепенно вернулось.
А чего, все как-то проигнорировали сообщения Elga ? Вот она правильно подметила, что мужик, пока бил, не знал, что потерпевший грабитель и нарик, а не бухой сосед. Мог с тем же успехом убить такого же добропорядочного гражданина и отца семейства. И что тогда?
-
Были у нас когда-то соседи сверху. Была у них красивая дочка, 16 лет.
Звонит в дверь однажды сосед по этажу. Девочка открывает - фигли, знакомый же.
Он её за руку - и к себе. Изнасиловал. Пока мать под его железной дверью выла, слушая её крики и ждя ментов.
Будь у папы дробовик, и не будь сомнений - случилось бы это?
согласно утверждениям некоторых форумчан, матери было достаточно предупредить соседа о том, что он нарушает закон, а также о следующим за этим наказании, после чего спокойно идти к себе - ждать полицию
а вот если бы она руками-ногами повредила чужое имущество, или, не дай бог, самого соседа, сидеть ей по справедливости, да!
А чего, все как-то проигнорировали сообщения Elga ? Вот она правильно подметила, что мужик, пока бил, не знал, что потерпевший грабитель и нарик, а не бухой сосед. Мог с тем же успехом убить такого же добропорядочного гражданина и отца семейства. И что тогда?
ты знаешь, если бы бухое тело ломилось ко мне в дом с непонятными намерениями и било\хватало мою дочь, я бы, пожалуй, не стала интересоваться его характеристиками с места работы и количеством его детей
правда
-
Smolla - предупреждение. Запрещены оскорбления участников форума. Всех касается.
-
Одна знакомая женщина рассказывала, как они с мужем один раз забыли на ночь закрыть входную дверь (ну это понятно, сами виноваты, все дела), она ночью просыпается от того, что в квартире кто-то есть, ей стремно стало, она мужа разбудила, выходят они значит в коридор, а там бухой в жопу сосед раздевается и пытается на их диван лечь. Оказывается, этаж перепутал, никак верить не хотел, ели вытолкали))
-
А он - тебе по морде.
А ты - ему.
А он - опять тебе, но ты оказалась сильнее/удачливее и свалила его.
Будешь допинывать? Или попробуешь сбежать, не зная, сможет ли он щас встать и догнать тебя уже окончательно?
Ау, написала же "если смогу". Это если представить, что мужик равен мне по силе, и я могу его выкинуть на улицу и вызвать полицию. Или просто отогнать.
Вообще мне не особо припекло от обсуждения, поэтому просто оставлю здесь свое мнение, спорить не стану.
-
ты знаешь, если бы бухое тело ломилось ко мне в дом с непонятными намерениями и било\хватало мою дочь, я бы, пожалуй, не стала интересоваться его характеристиками с места работы и количеством его детей
правда
А, то есть теперь дочь уже били? Через пару страниц, видимо, будем искренне верить, что ее изнасиловали ;D
-
А, то есть теперь дочь уже били? Через пару страниц, видимо, будем искренне верить, что ее изнасиловали ;D
Рукой надрачивать пытались?
-
согласно утверждениям некоторых форумчан, матери было достаточно предупредить соседа о том, что он нарушает закон, а также о следующим за этим наказании, после чего спокойно идти к себе - ждать полицию
а вот если бы она руками-ногами повредила чужое имущество, или, не дай бог, самого соседа, сидеть ей по справедливости, да!
Отчасти именно поэтому я теперь живу там, где в такой ситуации достану дробовик и воспользуюсь по назначению.
-
А, то есть теперь дочь уже били? Через пару страниц, видимо, будем искренне верить, что ее изнасиловали ;D
как бы даже зверям свойственно защищать своих детенышей
а у человека в первую очередь должно стоять не это, а "как бы чего не вышло"?
я искренне не понимаю такой позиции
вы еще раз попробуйте представить себе ситуацию
к вам в дверь ломится бухой (в измененном состоянии сознания,априори невменяемый) мужик, который уже проявил агрессию по отношению к вашему ребенку
вы скажете "ах, пардон муа, мон шер, соблаговолите пройти в залу, я угощу вас мартини?"
на нем не написано, что он дорогу спросить или там водички попить
еще раз К ВАМ В ДОМ ЛОМИТСЯ БУХОЙ ЗДОРОВЫЙ МУЖИК, КОТОРЫЙ УЖЕ ОСКОРБИЛ ДЕЙСТВИЕМ ВАШУ ДОЧЬ
что с ним делать то? а милиция приедет (в лучшем случае) через минут 10-15, если вообще приедет
ЗЫ: Аннабель, у вас дети есть? что вы будете делать, если посторонний мужик начнет их хватать?
-
Smolla продолжает меня стабильно радовать :3
(http://lphoto0.ask.fm/388/770/996/-439996988-1sj8s83-2hmt3fgl1cc2ie5/original/103028.jpg)
-
Дочь хватали. Этого достаточно.
Или вы как Сашетта, которая считает, чтодауненок тебя оттрахать может - нужно терпеть и улыбаться
Когда я такое говорила? :o
Сансет, еще раз, давайте не судить заранее. Я вполне могу себе предположить, что пришел сосед, которому, допустим, стало плохо с сердцем, объяснить он не может, мычит и хватает за руки. Сразу убъем, не разбираясь?
Для особо одаренных: вы уперлись в идею, что все именно так, как написано в статье. Я же считаю, что надо разбираться, а не обелять убийцу. Это не значит, что я обеляю убитого, я просто предполагаю разные варианты. Человеку, умеющему мыслить, это должно быть понятно, даже если он со мной не согласен.
Maryam, вам тоже читать выше. Вы были там, вы видели ситуацию своими глазами, вы читали непосредственно материалы дела? Почему вы предполагаете, что было так, как говорите вы, а не так, как предполагаю я? Потому что так написали газеты? Тогда добро пожаловать, допустим, в ту же Украину, почитайте прессу там. Российская пресса не лучше.
-
Maryam, вам тоже читать выше. Вы были там, вы видели ситуацию своими глазами, вы читали непосредственно материалы дела? Почему вы предполагаете, что было так, как говорите вы, а не так, как предполагаю я? Потому что так написали газеты? Тогда добро пожаловать, допустим, в ту же Украину, почитайте прессу там. Российская пресса не лучше.
погодите погодите
мы имеем факты
некий чувак, находясь в состоянии опьянения, нарушил неприкосновенность чужого жилища, хватал своими грабками девушку
повторюсь, его намерения неясны
его пирожками кормить? о_О
-
Сансет, ты говоришь о ситуации, когда в твою квартиру вломились, а в сабжевой девочка дверь ему открыла сама, т.е. он не вломился, он постучал. ты не находишь, что намерения несколько разные могут быть у лиц, которые пытаются попасть квартиру?
-
Будь у папы дробовик, и не будь сомнений - случилось бы это?
Не понял.
Соседа следовало пристрелить на всякий случай или что?
Ибо при наличии железной двери хоть вой, хоть в дверь стреляй - равно толку не будет.
-
ты знаешь, если бы бухое тело ломилось ко мне в дом с непонятными намерениями и било\хватало мою дочь, я бы, пожалуй, не стала интересоваться его характеристиками с места работы и количеством его детей
правда
Бадажите, изначально в стартовом посте Смолла говорила о том, что мужика судят за то, что сделал он в принципе благое дело, а именно - избавил мир от нарка и вора, и это не является справедливым. Но проблема в том, что хозяин квартиры изначально не знал, что бьет асоциальную личность, он просто бил. Просто получается странная логика - грохнул нарка - молодец, грохнул случайного не особо трезвого мужика - плохо. Только дело в том, что хозяин квартиры именно перегнул палку, за что и получил нарков должны пистить в полиции.
-
Ферзь, ну а то, что дочка на помощь стала звать?
Чисто теоретически, исключая данную ситуацию, дочка могла звать на помощь в любой непонятной ситуации. Если бы цыганка потянулась по руке погадать, или соседка с жалобами пришла, или алкаш за руку слезно деньги просил, или действительно сердечник. Другой момент, как оценил бы ситуацию отец в данных ситуациях - так как описано в истории, или же был бы адекватен. Этого никто, увы, сказать не может.
-
Как это когда?
Вы сказали, что за руки чужих детей хватать нормально. 3а это бить не стоит. Типа мелочь же, не убудет.
А Сашетта говорила, что нормально давать дауненку делать с твоей тушкой то, что ему хочется. Ну не отталкивать же его, в самом деле. И потрпеть можно. Не убудет.
Да, Аннабель. Если у меня возникнет хоть тень сомнения в благонадежности хватающего за руки, он огребет (если я смогу, конечно). Его мотивы - последнее, что будет меня волновать. Сохранность моей тушки - первое и наиважнейшее
Сансет, пжалста, цитату, где я сказала, что "за руки чужих детей хватать нормально. 3а это бить не стоит."
Я сказала, и продолжаю говорить, что надо разобраться. Если на тебя нападают - ты отбиваешься. Но ты не убиваешь просто потому, что тебе не нравится личность человека, как проповедует тут Смолла.
-
Чисто ради интереса:
1) Почему умышленное причинение тяжкого вреда?
2) Почему было решено, что 14 ударов наносились за пределами квартиры, а не до того, как нападавшего из нее вышибли? И почему решили, что нападавший не сопротивлялся?
3) Ну и ради интереса: дохляк был под дозой? Если да, то никаког опревышения и тем более преднамеренного тяжкого по-хорошему вменять нельзя. Нарк, падла, боли не чувствует. Приходится бить так, чтоб уже организм отключаться начал, иначе его не остановить. Был печальный опыт... довольно неоднозначно закончившийся.
-
Какая разница?
Он проявил агрессию, начав хватать девочку за руки.
Все.
Уже ВЛОМИЛСЯ
Наркоман, прирезавший соседку, тоже стучал вежливо
агрессия агрессии рознь, вы так скоро договоритесь до того, что за окрик можно убить. нуачо, вы же испугались.
он имел право вытолкать из квартиры, приложив к этому требуемые усилия и все. вот если б он оказался хлюпиком и вытолкать бы не смог, а под рукой оказалось что-то тяжелое, что он опустил этому наркоману на голову с тем же эффектом, то я бы претензий вообще не имела.
а так наркоман этот не выразил, ну или не успел выразить, намерений на то, чтоб причинить им реальный вред.
-
Бадажите, изначально в стартовом посте Смолла говорила о том, что мужика судят за то, что сделал он в принципе благое дело, а именно - избавил мир от нарка и вора, и это не является справедливым. Но проблема в том, что хозяин квартиры изначально не знал, что бьет асоциальную личность, он просто бил. Просто получается странная логика - грохнул нарка - молодец, грохнул случайного не особо трезвого мужика - плохо. Только дело в том, что хозяин квартиры именно перегнул палку, за что и получил нарков должны пистить в полиции.
бадаждити бадаждити
мне похер, есчесна, кто там ко мне в дверь ломится и применяет силу к моему ребенку
хоть баптистский пастор, хоть соседский нарик
он получит п*зды, всеми подвернувшимися предметами
а что мужик палку перегнул - согласна
но тогда уж и квалифицировать надо не как умышленное
-
Чисто ради интереса:
Можно ли устроить разрыв печени ударом руки или для этого необходимо бить ногами в ботинках?
Если второе, то удобно ли это делать, когда поциэнт стоит на ногах?
-
Чисто ради интереса:
Можно ли устроить разрыв печени ударом руки или для этого необходимо бить ногами в ботинках?
Если второе, то удобно ли это делать, когда поциэнт стоит на ногах?
Папаша спал на диване в ботинках? При определенной подготовке можно нацеленно бить в определенные точки.
-
но тогда уж и квалифицировать надо не как умышленное
а как какое?
скажете, он бил не для того, чтоб причинить вред? ну да.
это смягчающее обстоятельство может быть, благо перечень открытый, но уж точно на форму вины не влияет.
-
Хоть камеры везде ставь, честное слово
Ведь теперь уже правды не узнать
Я вот подумала, и все таки составила свое мнение о виновности мужика. Но оно зависит от, поскольку правды мы не знаем
Либо наркот свалился и валялся, а мужик его пинал - тогда мужик очень неправ. Бить лежачего, который тебе еще ничего не сделал (то есть нет аффекта такого, как если б он всю твою семью зарезал) - нельзя
Либо мужик его еще стоящего пнул в живот, а тот сел на пол, и мужик ушел. А потом оказалось что в печень попал и тот сдох. Так утверждает сам мужик. В этой ситуации считаю что мужик не виноват, он самооборонился ровно настолько, насколько было нужно
Но что было на самом деле - непонятно
-
При определенной подготовке можно нацеленно бить в определенные точки.
Это уже преднамеренное тогда получается.
-
То есть, хватать за руки - ок, норм.
Бить/насиловать - не ок, не норм
Сансет, где написано, что "хватать за руки - ок, норм. Бить/насиловать - не ок, не норм"? Пожалуйста, читай то, что написано. В данной цитате меня откровенно смешит, что история обрастает неожиданными "подробностями".
Ферзь права на 100%.
Ты сейчас сильно удивишься, но Смолла проповедует не это ;D
Правда? То есть все эти "я б переубивала всех бомжей" и "мочи нариков, они уроды" - это призывы быть добрым и благодушным?
оверквотинг
-
но тогда уж и квалифицировать надо не как умышленное
а как какое?
скажете, он бил не для того, чтоб причинить вред? ну да.
это смягчающее обстоятельство может быть, благо перечень открытый, но уж точно на форму вины не влияет.
вы считаете, что мужик бил, чтобы убить? о_О
на минуточку, с таким же успехом можно считать, что издохший мудила ломился в двери и хватал несовершеннолетнюю для того, чтобы грязно надругаться и перерезать всю семью
ну а чобнет?
-
3начит, нужно смиренно дожидаться, пока вам нанесут реальный вред, и только после этого можно принять ответные действия, но ни йоту больше, чем навредили вам?
И тогда Ферзь претензий иметь не будет.
Ну охренеть довод-то
разницу между "причинить вред" и "выразить намерение" (нож, например, достать) видишь?
-
Простите, это смешно.
3начит, нужно смиренно дожидаться, пока вам нанесут реальный вред, и только после этого можно принять ответные действия, но ни йоту больше, чем навредили вам?
И тогда Ферзь претензий иметь не будет.
Ну охренеть довод-то
Сансет, елки-палки, ты сам закон-то читала, или так, просто поболтать ни о чем?
-
В любом случае, у мужика теперь будет достаточно времени, чтобы подумать, что он сделал/не сделал не так
-
Ферзь, он выразил намерение, схватив девочку.
Сансет, он не за шею ее схватил, а за руку. Это не самый очевидный способ убийства, имхо.
-
Сейчас сработает закон Годвина.
Действуй подобное законодательство в международном праве, дидов надо было бы посадить всех скопом на мильён лет. Ведь как только последний солдат Райха покинул территорию Союза, посягательство прекратилось, надо было просто усилить границу и не пропускать врага обратно. Вместо этого гадкие совки сами нарушили суверенитет целого ряда стран, разрушили множество городов, изнасиловали мульён немок. Фактически после 44 года это Рейх пытался защититься от ошалевшего от крови берсерка!
Теперь тем, кто до усёра боится людей считает, что отец семьи виновен не только по закону, но и по совести.
Среди ТПшек очень распространено особое представление об "эффективной самообороне". Дескать надо "скрутить и удержать", а то и вообще, "отбиться и забыть". Как нетрудно догадаться, представление неверное.
Эффективной оборона будет не в случае, когда удалось остановить посягательство (даже если в манямирке тп-законодателей это именно так). Эффективной она будет, когда агрессор своё посягательство повторить не может.
Когда он не может?
1)Он уже вообще ничего не может, потому что мёртв. Не очень вариант, да? Убивать плохо, мама так говорила.
2)Он уже вообще ничего не может, потому что вырублен. Ну, вроде нормально. У хорошего боксёра может и получится.
3)Ты его контролируешь и сделать лишнее движение без твоего одобрения он не может. Такое возможно когда
3а)Ты его заломал и удерживаешь до приезда пилиции. В мирке тупых пёсд (включая тех, что законы придумывают) всё должно быть именно так. На самом деле во-первых ты всё это время привязан к нему так же как он к тебе, во-вторых чтобы такое провернуть надо обладать знаниями и навыками, которых у простого человека нет, в-третьих его психика активна и прямо сейчас он продумывает, как из захвата выйти и возобновить преступное посягательство. Одним словом, эффективным этот метод назвать нельзя
3б)Ты подавил его волю. То, что я на второй странице назвал "поколотить до кровавых сопелек". Это, кстати, совсем не значит избить до (полу)смерти.
Это значит обязательно расколотить нос, чтобы КРАВИШША хлестала во все стороны (при отсутствии опасности для жизни). Это значит бить быстро, много и сильно, чтобы все его ощущения отправились в царство дикой БОЛИ.
Это значит в процессе громко (можно негромко) орать на него, обзывая пидарасом (заставляя чувствовать УНИЖЕНИЕ) и командуя лечь на землю. Если он пытается отбиваться - его воля не подавлена. Если он пытается вырваться и убежать - его воля не подавлена. Если он лежит и просит пощады - его воля не подавлена. Пока воля не подавлена, снижать напор нельзя ни в коем случае. Как понять, что она подавлена? Это когда он ничего не говорит, только поскуливает и не пытается шевелиться, максимум ногой или рукой дёрнет.
Вот тогда можно прекращать взаимодействие и контролировать бывшего агрессора одними голосовыми командами. Он не будет шалить и спокойно дождётся ментов. Если получил сильные повреждения, поедет в больницу. Всем хорошо.
Кроме тебя, потому что ты только что совершил жуткое уголовное преступление, хладнокровно избил невинного человека, который не то что не посягал на твою жизнь, здоровье и имущество, но неоднократно просил тебя смилостивиться, а ты вместо этого бил и бил его, как псих ненормальный прямо.
-
Правда? То есть все эти "я б переубивала всех бомжей" и "мочи нариков, они уроды" - это призывы быть добрым и благодушным?
А ты против их уничтожения штоле? Любой адекватный человек желает избавиться от мусора, и только страх наказания/уважение к законам не позволяют этого делать.
-
он не за шею ее схватил, а за руку. Это не самый очевидный способ убийства, имхо.
Он схватил её за руку, чтобы выволочь из квартиры и изнасиловать.
Он схватил её за руку, чтобы выкрутить руки и причинить боль.
Он схватил её за руку, потому что она отшатнулась и в шею он не попал.
Он схватил её за руку, чтобы заломать, приставить нож к шее (как в кинЕ) и требовать с родителей деньги
Достаточно?
Сансет, я не спорю с тем, что его намерения МОГЛИ быть такими,
ну, исключая последнее, ножа с собой у него не было,
суть в том, что оценивать надо было, грубо говоря, исходя из мизансцены (ну правда, преставь, это парень ее был бы, с которым она поругалась ранее), из которой ну никак не следовало, что есть опасность для жизни девочки. для здоровья может быть, но не для жизни.
Сансет, он не за шею ее схватил, а за руку. Это не самый очевидный способ убийства, имхо.
Серьезно? То есть, еще и важно, как и за что хватал?
Ну круто.
Смолл, да, для меня разница есть и большая, и законодатель и правоприменитель считают также,
за руку знаешь ли иногда хватают просто из-за общей невоспитанности, не только из намерений причинить реальный вред.
-
+100500 за вариант Кетанова.
-
Так и Виктор не на жизнь покушался, нанося удары, а на здоровье.
И, опять таки. Почему вы игнорируете то, что дочь позвала на помощь?
Да. это мог быть и парень, знакомый. Но дочь просила помощи, следовательно, решила, что есть угроза.
а я его и посадили, насколько я поняла, за причинение тяжких телесных, ч.4.
т.е. по отношению к действию у него умысел (к избиению, имеется ввиду), а по отношению к наступившим последствиям (смерти) - неосторожность.
и я выше там тебе добавила ответ.
-
ты знаешь, если бы бухое тело ломилось ко мне в дом с непонятными намерениями и било\хватало мою дочь, я бы, пожалуй, не стала интересоваться его характеристиками с места работы и количеством его детей
правда
Я к другом. Суть не в том, кто и как поступил бы в данной ситуации. А в том, что люди пытаются оправдать мужика только потому что потерпевший оказался нехорошим человеком. Выше уже достаточно толково объяснили где закончилась самооборона и почему мужика судят именно по той статье, а не по превышению самообороны.
Мне просто интересно что бы писали защитники, выйди статья в духе "добропорядочный гражданин отмечал сотого спасенного с дерева котенка, спешил домой к жене и 5 детям, но перебрав с алкоголем, перепутал дверь/подъезд и был забит насмерть другим нервным добропорядочным гражданином".
По закону то обе ситуации одинаковые. Какая разница кем был потерпевший, если мужик в процессе об этом не знал?
А в обсуждении выходит как с историями про изнасилование, когда начинается обсуждение кем была жертва и заслужила ли она это.
Я не понимаю почему должны менять статью в пользу мужика в данном конкретном случае.
Только вот следствие уже было в курсе личности подохшей мрази и вполне могли бы учесть, что жестоко избит, возможно, в целях самообороны, был не просто белый и пушистый мальчик, а таки ранее осужденный за кражу и грабеж.
Ну так вроде как и учли, дали же по той статье минимум.
Какая разница что выяснилось о личности во время следствия, если в процессе мужик не знал кого пинает.
Да, жаль, что так вышло и нарик хлипким оказался, так и в статье "по неосторожности".
-
О, Аннабель, отлично.
Если на меня будут нападать, я пойду читать закон.
Потом проконсультируюсь у юриста.
А потом дам сдачи, ага.
У меня был одноклассник, который всегда с собой носил конституцию, чтобы гопникам зачитать, если вдруг что. Дохляк и ботан был, вдвое меня меньше наверное. Я таки надеюсь, что к нему никогда никто не пристанет на улице
-
темунечитай
Да много ли тому нарику со стажем надо до разрыва печени? Там 100% цирроз во все поля, портальная гипертензия и тромбоз всех вен тушки, даже бить не надо, достаточно строго посмотреть и можно хоронить.
Дайте че-нить антипригарного. У меня пи*дец как припекло от http://www.msk.kp.ru/daily/26457.4/3327102/
«МОЙ СЫН - НЕ КАКОЙ-ТО МУСОР!»
Реакция общества понятна: Ганчару сочувствуют, клеймят судебную систему. Но больше всех переживает мать погибшего Артема Галкина. Ее уже не радуют 500 тысяч рублей моральной компенсации и 7 лет строгача. 59-летняя Людмила Галкина, в прошлом сама водитель троллейбуса, а ныне техничка, обещает засудить всех журналистов и тех, кто пишет гадости про ее отпрыска в интернете:
- Я так устала доказывать, что мой сын достоин жизни! Все соседи перешептываются, перетирают мое горе, ополчились против нас. А он такой парень был... В жизни никого не обидит! Такой умный, коммуникабельный. А этот Ганчар… Да знал он Артема - восемь лет в одном общежитии жили, а теперь врет. Просто Тема в тот день пьяный был и квартирой ошибся. Так что, за это убивать? Он так хотел жить! Да, употреблял наркотики, но он был добрый, умный наркоман (именно так и сказала женщина. - Прим. авт.). Тем более в последние годы он бросил это дело, так как заболел туберкулезом.
Судьба «умного, доброго наркомана» такова: в 19 лет первая судимость, затем вторая, третья. Три года уже как без работы, на инвалидности. Мама сына всячески оправдывает:
- В 15 лет связался с плохим дядькой во дворе, стал продавать наркотики, спустя годы его за это осудили. Потом разбил витрину магазина и вынес оттуда телефоны. Хозяин салона сказал: «Я заявление заберу, если вы ущерб возместите». А у меня денег таких не было, не смогла сына вытащить. А третий эпизод - так даже судья смеялась, потому что из шалости пошел на преступление. Двум парням не понравилось, что Тема идет посередине дороге, они на него наехали, а он им отпор дал и в наказание забрал у них гитару и фотоаппарат.
- Ну вот, а говорите, безобидный...
- Да, безобидный! На суде недавно зачитали характеристику сына из полиции: лживый, изворотливый, опасный, - вот и вы туда же. А вы или они знали его вообще, чтобы такое писать?! Да он детей обожал, и то, что девочку схватил за руку, - враки! Не мог он ей причинить боль! Все эти вопли про то, что в их семье двое детей без отца остались, я уже слушать устала. У меня тоже было двое детей, а теперь благодаря этому Ганчару только один остался! У меня даже не обида на все это, а горе и злость!
- Сын ваш на учете, как героинщик, стоит, а наркоманы на всякое могут пойти, чтобы деньги достать.
- А в шоу-бизнесе мало наркоманов? И что они теперь - не заслуживают того, чтобы жить? Я не скрываю, что он кололся, но идиотом он никогда не был. С чего ему лезть среди бела дня в эту бедную квартиру? Что там красть-то? Я вас умоляю. Причина в другом: просто он Ганчару не нравился, поэтому тот его и убил. А эти люди вообще нормальные - пишут в интернете, что мой сын заслужил такой участи? За что?!
Неужели и правда не за что?..
И еще немного о самообороне из той же статьи
У меня тоже было дело, там в дом ворвался мужчина с заряженным карабином. Глава семейства начал от него отбиваться, в процессе драки выхватил карабин и им ударил нападавшего по голове два раза. И в итоге хозяина дома осудили на 3,5 года колонии за причинение вреда здоровью. Почему? Суд сказал: вы же выхватили уже карабин из рук нападавшего, значит, обороняться было не от чего, зачем же вы тогда оглушили противника, может он просто зашел поговорить? Так оно, наверное, обычно и бывает - захотел поговорить, зарядил охотничье ружье и пошел в гости. Поэтому доказать необходимую самооборону при нашем законодательстве почти нереально! Там должно совпасть столько нюансов, что все эти условия делают эту статью пустой, неработающей. В 2011 году одна из фракций Госдумы предложила внести поправки в закон, разрешить применять человеку любое насилие в отношении нападающего, если сам человек находится у себя дома. Чтобы за это не грозила ему уголовная ответственность. Этот проект закона не прошел даже первые чтения и до сих пор он не принят.
-
в стартовом посте Смолла говорила о том, что мужика судят за то, что сделал он в принципе благое дело, а именно - избавил мир от нарка и вора, и это не является справедливым. Но проблема в том, что хозяин квартиры изначально не знал, что бьет асоциальную личность, он просто бил.
И там же, в стартовом посте Смолла написала, что мужик не знал, когда бил, но следствие знало, когда вело расследование.
И что в данном случае личность сдохнувшей мрази должна учитываться. Ибо вероятность того, что он дочку за руку хватал. чтобы конфетку ей в ладошку положить и тихо уйти, крайне мала.
Я просто пытаюсь представить, как должен выглядеть такой суд:
1 вариант - Хозяин квартиры убил нарка и вора - молодец, его убивать можно, заслужил.
2 вариант - Хозяин квартиры убил случайного алкаша, его убивать нежелательно, мужика сажаем.
Странное понятие законности получается, кого-то убивать можно, а кого-то нет. Но ведь кто-то может перепутать или начать убивать на своё усмотрение.
Я не пытаюсь выгородить нарка, просто считаю, что стоило вытолкать его за дверь и вызвать полицию, на крайний случай - вытолкать из подъезда.
А если уж боишься за дальнейшую жизнь близких и месть со стороны нарка, то избивать его не самый лучший выход, он в отместку и друзей пригласить может, тут либо не трогать, либо добивать.
-
Про карабин зашибись просто история
Наверное надо было его отобрать и убегать с ним, а тот чувак - за тобой, и так отбирать друг у друга, как в Том и джерри
Ведь нельзя бить, если уже отобрал оружие!
-
- Почему, есть подходящая статья «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», это не тяжкая статья, по ней срок максимум два года. И на мой взгляд, к Ганчару она была вполне применима. Но суды очень не любят эту статью применять - видимо, чтобы не портить статистику следственным органам. А те изначально возбуждают дело по более тяжким статьям, у них же тоже своя статистика. Если ты отправил дело по тяжкой статье – 111 или 105 УК РФ, то молодец.
Таки в тему надо звать Мегакота.
Чтоб пояснил, где и почему портится неведомая статистика.
-
Таки в тему надо звать Мегакота.
Чтоб пояснил, где и почему портится неведомая статистика.
Где-где... в ежемесячном отчете , который пишут в главк. Имея старшего брата в майорских чинах, хоть уже и на пенсии, такого понаслушался про эти палки и планы, аж шерсть дыбом.
-
Мегакот тут уже был, не выдержал борьбы с ветряными мельницами.
-
В целом я на стороне закона и считаю наказание заслуженным, хотя и чрезмерным. Но от воплей мамаши наркомана с тремя ходками у меня тоже полыхнуло. Мерзкая тварь, вырастившая себе подобного.
-
Личность погибшего для закона значения не имеет. Как и хорошесть товарища, забившего его ногами.
Речь может идти исключительно о фактах и озвученных намерениях.
Ибо, внезапно, у мрази тоже есть право на жизнь.
-
Хм. А то есть реально могли применить не ту статью чисто ради статистики? :-\
Под близкую по смыслу но с иными вытекающими. Примерно как вместо причинениясмерти по неосторожности вкатать предумышленное. Или грабеж вместо кражи. Или на ровном месте хулиганку ,если имело место питие спиртного в обществнном месте. Даже не питие, а только запах от пития.
Ибо "нет основваний не доверять сотрудниу пилиции".
Конечно, чем тяжелее подстава, тем мутнее должны быть обстоятельства дел и улики. Чтобы легче было вывернуть наизнанку.
А все потому, что раскрываемость должна расти. В абсолютных, мать их, цифрах. А не в процентах от реально совершенных перступлений, хотя проценты штука еще более коварная.
Ну не хочет никто заморачиваться на создание вменяемых KPI для милицаев. Хотя надо - аж пищит, палочная система себя нихрена не оправдывает.
-
Сие прискорбно.
Сие справедливо. Хоть порой и неудобно.
-
блин, я реально не понимаю, почему вор и нарк - это мразота, не заслуживающая права на жизнь,
а мужик, не умеющий или не считающий нужным контролировать себя, проявивший такую звериную жестокость и думающий, что он может решать, кому жить, а кому умирать - это душка и его жаль :(
они же оба опасны для общества, и второй, очень может быть, даже опаснее.
-
блин, я реально не понимаю, почему вор и нарк - это мразота, не заслуживающая права на жизнь,
а мужик, не умеющий или не считающий нужным контролировать себя, проявивший такую звериную жестокость и думающий, что он может решать, кому жить, а кому умирать - это душка и его жаль :(
они же оба опасны для общества, и второй, очень может быть, даже опаснее.
Хотел бы мужик убить - взял бы нож.
-
Ферзь, он его толкнул ногой. кто ж знал, что у этой мрази цирроz
-
Ну, по чесноку, мужик таки сильно увлекся, лупцуя нарика за пределами квартиры. Что таки на самооборону уже не тянет.
Хоть и есть у меня понимание, почему такого гостя хочется взять и у...ть, но я щетаю, что про закон помнить тоже бы надо.
-
Мужику стоило сообщить медикам, что пациент был бит ногами в живот, чего мужик по факту не сделал, судя по статье.
Ферзь, Смолла верит, что право на жизнь надо заслужить. Конституция и УК думают иначе.
-
Ферзь, он его толкнул ногой. кто ж знал, что у этой мрази цирроz
Героиня, ну ведь уже триста раз обратили внимание на то, что не только толкнул ногой, а избил. избил тогда, когда он не представлял уже опасности.
мне в сущность не так важно, выжил нарк или нет. мужик должен сидеть, потому что он - неадекватное зверье.
Ферзь, Смолла верит, что право на жизнь надо заслужить. Конституция и УК думают иначе.
что лично меня устраивает.
-
А все потому, что раскрываемость должна расти. В абсолютных, мать их, цифрах. А не в процентах от реально совершенных перступлений, хотя проценты штука еще более коварная.
Ну не хочет никто заморачиваться на создание вменяемых KPI для милицаев. Хотя надо - аж пищит, палочная система себя нихрена не оправдывает.
сотрудники тех самых внутренних органов тож не в восторге
но - если выбирать, чья задница будет гореть, своя или чужая - выберут, канеш, не свою
а до чего доводят сотрудников контролирующих органов, писали неоднократно
когда инспектор штрафует всех своих родных и знакомых, а потом сам платит штрафы
потому, что НАДО ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
-
То, что товарищ погибший мразь, гнусь и наркота, очевидно всем.
Не очевидно, что из-за этого можно устраивать над ним самосуд.
-
А мне жалко Артёмку. :(
Наркоман, вор, напугал девочку - да, согласна, ну и присел ещё разок бы. Смерти он не заслужил.
Хотя отец, защищавший дочь, тоже не заслужил такого строгого наказания вне зависимости от того, убил он вора и наркомана или ошибшегося дверью соседа.
-
блин, я реально не понимаю, почему вор и нарк - это мразота, не заслуживающая права на жизнь,
а мужик, не умеющий или не считающий нужным контролировать себя, проявивший такую звериную жестокость и думающий, что он может решать, кому жить, а кому умирать - это душка и его жаль :(
они же оба опасны для общества, и второй, очень может быть, даже опаснее.
На эту тему лучше вообще не спорить. Потому как не имет она однозначного решения.
В староглияны времена воров считалось нормальным забивать на месте до смерти. Потому что они покусились на чужое, дающее другому человеку возможность выживать. Собственно, кто помнит коммент Жеглова касательно Кирпича, поймет, о чем я. Насильников тоже до суда не доводили, если верить историческим зарисовкам. Татя также всякий добропорядочный гражданин мог убить на месте, если хватало сил, и кроме общественной благодарности ничего бы не получил. Потому что такие персонажи нарушали структуру общины, ставили под вопрос ее выживание. И тут было не до сантиментов.
Я в этом плане довольно просто смотрю на вещи. В том плане, что наказывать за всякое тяжелое преступление чем-то кроме смерти можно один раз. Рецидив - объявление вне закона и всякий сможет убить такого человека. Попадание по рецидиву в суд - автоматический смертный приговор. Как по мне, при таком раскладе количество приблатненных и нагло бравирующих своими "подвигами" "воров" довольно быстро съежилось бы до приемлемых величин.
Кстати, нечто подобное было уже в новейшей истории. 40 годы, Москва, борьба с уличными грабителями за авторством Берии. Очень был эффективный метод ловли на живца, особенно, когда живец из робкой плотвички мгновенно превращался в акулу со всеми вытекающими для горе-грабителя.
-
Потому что он вор, нарк и мразота, не раз нападавшая на людей.
т.е. он только со второго нападения мразота?
человек уже после первой кражи - вор, после первого убийства - убийца. дальше уже рецидивист.
не защищал он, а мстил.
Смолла, еще раз. Оборонять - ок, можно и нужно, даже если нападающий отправится на тот свет,
расправляться с тем, кто больше не нападает, нельзя.
-
Он выставил тварь из дома и наддал на дорожку.
За последнее успешно огреб.
-
- Почему, есть подходящая статья «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», это не тяжкая статья, по ней срок максимум два года. И на мой взгляд, к Ганчару она была вполне применима. Но суды очень не любят эту статью применять - видимо, чтобы не портить статистику следственным органам. А те изначально возбуждают дело по более тяжким статьям, у них же тоже своя статистика. Если ты отправил дело по тяжкой статье – 111 или 105 УК РФ, то молодец.
Что за бред?
Если ты отправил дело по неоправдано тяжкой статье, и оно развалилось, то тебя вые*ут и высушат, а так же тех, кто дал тебе это сделать. Вот это реально порча статистики, а не объективная нехватка совершенных за квартал убийств.
-
Если ты отправил дело по неоправдано тяжкой статье, и оно развалилось, то тебя вые*ут и высушат, а так же тех, кто дал тебе это сделать. Вот это реально порча статистики, а не объективная нехватка совершенных за квартал убийств.
плюс к Феде, за оправдательные имеют не по-детски.
-
Если ты отправил дело по неоправдано тяжкой статье, и оно развалилось, то тебя вые*ут и высушат, а так же тех, кто дал тебе это сделать. Вот это реально порча статистики, а не объективная нехватка совершенных за квартал убийств.
Я тут выделил главный пункт. Когда лепят чернуху, то ее лепят качественно. Кт оне качественно, тот долго не работает
-
какие у нас все тут хладнокровные. а если ваш ребёнок будет орать белугой от страха а невменяемый наркоша хватать за воротник? надо было "за превышение самообороны" конечно судить, но 7 лет строгого режима это, извините, много
-
Лаврентия Павловича, любителя школьниц попользовать, самого бы не мешало за яйца подвесить.
-
Это кстати прикольная колизия получиться может. Отсидит мужик семь лет, за это время жена его бросит, он выйдет, придет домой и когда ему дочь дверь откроет, схватит ее в свои медвежьи объятия, а новый мамин муж вытолкает его из квартиры и убьет, ему (новому мужу) будут шить превышение самообороны, а на кмп появится пост, что "мразота, преступник, и вообще нужно их всех сжигать, почему сажают нормального мужика, который свой дом защищал". Так-то я не берусь судить, кто мразота, кто преступник и т.п. Пусть суд судит.
А насчет того, что типа если бы не убил, семью бы почикали. Ну знаете ребят, вот завтра гопник какой-нибудь посмотрит косо, срочно его убъю, а то вдруг он всю мою семью почикает! Это самооборона, 100%.
-
Лаврентия Павловича, любителя школьниц попользовать, самого бы не мешало за яйца подвесить.
стопиццотмильеновличнорасстрелянных
-
Лаврентия Павловича, любителя школьниц попользовать, самого бы не мешало за яйца подвесить.
Я тут кагбе не о его постельных склонностях, а об эффективности и целесообразности методов. В 90е такое бы тоже не помешало, да вот не нашлось своевременно Лаврентия. При всей его прочей паскудности.
-
Попадание по рецидиву в суд - автоматический смертный приговор. Как по мне, при таком раскладе количество приблатненных и нагло бравирующих своими "подвигами" "воров" довольно быстро съежилось бы до приемлемых величин.
Так ведь пострадают невиновные люди в итоге
Нужно убрать кого-то, кто допустим уже был судим, - подкинул ему свой мобильник в карман, получился рецидив, а значит смертный приговор. Или еще проще: убийцу не нашли, свалили на кого-то кто уже кого-то убил в похожих обстоятельствах, просто потому что ему доверия меньше: тогда убил, да и сейчас наверное он же! А он может уже исправился реально. Опять выходит рецидив и смертный приговор.
Всегда же нужно учитывать вероятность ошибки. Поэтому и выступают многие против смертных приговоров
А так конечно легко рассуждать - всех виновных сразу расстрелять и всех делов. А как стопроцентно определить, кто виновен, а кто нет - это дело десятое. Ну да, казнят кого-то невиновного случайно, может даже показаться, что в масштабах государства это не страшно. Не страшно, пока на его месте не окажешься
-
Ну, возможно, превышение самообороны не любят впаивать, потому что можно оспаривать и доказывать, что самооборона таки была вынужденной?
здесь объективно не тот состав.
какие у нас все тут хладнокровные. а если ваш ребёнок будет орать белугой от страха а невменяемый наркоша хватать за воротник? надо было "за превышение самообороны" конечно судить, но 7 лет строгого режима это, извините, много
про 7 лет вопрос спорный, да. но наказание назначают примерно так (инфа со слов бывшего прокурора): судья берет половину от макс.возможного срока (тут 15 лет) и либо накидывает, либо вычитает понемногу в зависимости от наличия смягчающих/отягчающих. т.е. грубо говоря, судья итак решил, что в данном деле смягчающих обстоятельств больше, чем отягчающих.
-
Так ровно тоже самое и с самообороной.
Легко говорить, что вот надо было там закон предварительно почитать, подумать куда бить. А когда на тебя нападают, я чот сомневаюсь, что ты такой преступнику: ой, а у вас случайно нет проблем с внутренними органами? человек будет нормально соображать.
Не спорю
Тут вообще сложная ситуация, а я не судья, решать кто виноват всё-таки в данном случае не буду
Я о том, что легко кричать, мол, всех наркоманов и воров надо убивать. А жить в таком режиме, думается мне, грустненько
-
Мне кажется самооборона не предполагает наличие у нападавшего настолько большего колличества повреждений, чем у жертвы. Вот если бы один мужик напал на другого, вломил ему прилично, а тот начал отбивался рьяно и убил нападавшего - то да, самооборона.
-
СансетСаспарилла, а какие повреждения были у дочери и отца?
-
Мне кажется самооборона не предполагает наличие у нападавшего настолько большего колличества повреждений, чем у жертвы. Вот если бы один мужик напал на другого, вломил ему прилично, а тот начал отбивался рьяно и убил нападавшего - то да, самооборона.
вам кажется.
-
Детей ещё дошкольного возраста учат не открывать чужим. Тёмная какая-то история.
Не переоценивай некоторых родителей и детей.
То есть, если тебя пытаются изнасиловать, а ты ножиком машешь - 100% превышение :-\
От это и маразм(
Нет, я хочу жить в обществе, где за самооборону или за защиту своей семьи/собственности не дают 7 лет строгача, особенно при условии, что менты бы наказать нападающего не смогли.
+100
-
СансетСаспарилла, а какие повреждения были у дочери и отца?
Позвольте вмешаться
У дочери может и никаких не было, БЛАГОДАРЯ ОТЦУ БЛЕАТЬ. В этом и суть защиты дочери
О, я знаю, надо было дочке с папочкой потом еще друг другу вломить, чтоб были следы покушения, чтобы потом такие как вы не сомневались в том, что была угроза их здоровью
-
Героиня, ну ведь уже триста раз обратили внимание на то, что не только толкнул ногой, а избил. избил тогда, когда он не представлял уже опасности.
мне в сущность не так важно, выжил нарк или нет. мужик должен сидеть, потому что он - неадекватное зверье.
Вот по такой реакции всегда сразу понятно, что девочки в школе не дерутся.
Потому что лично я в младших классах не раз и не два поплатился за своё миролюбие (на самом деле особого миролюбия не было, я просто не хотел бить людей кулаками). Я предпочитал фиксировать на земле, или заламывать руки, если повалить не удавалось. Разумеется, вечно удерживать не будешь. Или люди подойдут разнимать, или самого задолбает. Говоришь: "я тебя отпущу, если пообещаешь мне не страдать хернёй". Тот: "ага".
В лучшем случае, если пацан был честный, меня ждал забив на матч-реванш после школы. В худшем - сразу встав херачили кулаками в лицо. Иногда успешно.
А потом батька рассказал мне про психологическое давление. И случилось чудо: уже в старших классах мало кто, оп*здюлившись, желал пересмотреть итоги. Уже после окончания школы бить людей стало весело.
Там ставкой была только сохранность морд лица. Тут - жизнь и здоровье дочери и жены. Не собирался главный герой истории никого ни убивать, ни мстить никому. Он просто логично продолжал оборону.
И что, сука, характерно, я даже могу сказать как обезопасить и самооборонщиков от тюрьмы, и честных наркоманов от гроба.
Надо просто прописать, что прекращением угрозы для жизни, если таковая была создана, является громкое и чёткое информирование об этом, одновременно с принятием положения лёжа и складыванием рук за головой. И не изменение оного положения без явного согласия того, чьей жизни была угроза.
-
Ну вот идет мальчик домой ночью через парк, а на него два гопника нападают. А мальчик - кмс, спортсмен, красавец и вообще Джеймс Бонд. И уделал обоих. А сам без единой царапины. И? Он резко из пострадавшего станет нападающим?
Или таки начинаем гонять по второму кругу и ему надо было позволить пару раз себе врезать?
Таки да, если ты выпилил двух гопников, то это разбой и виновен ты (по версии их и ментов). Надо истерично орать ПАМАГИТИУБИВАЮТ, позволить разбить себе нос, залить кровищей как можно большую площадь себя, пола, гопников итд, а уе потом, когда все кто мог обратили на вас внимание и заметили, что бедненького мальчика убивают, вот тогда уже можно заткнуться и быстро и методично урыть их. Тогда показания свидетелей ВОЗМОЖНО примут правильный вид "бедного мальчика убивали, он еле отбился"
-
я все таки третий раз повторю свой вопрос, потому что тут такой сценарий предлагали не один раз.
Что за следствие такое, при котором можно тело добить в коридоре, а потом затащить в свою квартиру, сымитировать драку и чтоб оно поверило, что все так и было???
А что вы хотите услышать?)
Ну да, дерьмовое следствие, тоже мне новость
Я слава богу лично не сталкивалась, поэтому не буду зря наговаривать на людей. Но что-то подсказывает, что правосудие у нас хромает, как и расследования
-
Следствием и судом установлено, что в сентябре 2014 года 31-летний мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в квартиру одного из домов по улице Ольги Жилиной Центрального района города Новосибирска. Дверь открыла одна из дочерей обвиняемого, мужчина попытался пройти, тогда дочь позвала на помощь отца. Поспешивший на крик дочери отец вытолкнул мужчину из квартиры и вышел вместе с ним на лестничную площадку, затем нанес ему один удар кулаком в область головы, а также с большой силой нанёс один удар ногой в область живота – печень, от чего потерпевший упал на лестничный пролет, после чего обвиняемый зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. От полученных повреждений 31-летний мужчина скончался на месте. По заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени.
это со слов следственного комитета. Откуда взялись 14 ударов?
-
Я просто не очень представляю, каким Декстером надо быть, чтобы инсценировать преступление с выгодой в свою пользу.
Хороший адвокат может вывернуть мутную ситуацию в удобную сторону.
-
это со слов следственного комитета. Откуда взялись 14 ударов?
Героиня, это Мегакот на первых страницах говорил.
он говорил, что смотрел материалы дела.
в таком изложении, которое ты скопировала, конечно, совсем другая ситуация.
-
Тему не всю читала, но скажу, что вы, Смолла, имхо, дела с такими как папаша семейства не имели. Желаю что б вам и дальше так везло.
Ведь все эти рассказы про прошлое жертвы и так далее - это все уже было потом. Мужик этого знать не знал.
Вот просто взял, выкинул и забил до смерти.
Вон, от Героини цитата. Вытолкнул из квартиры, зачем-то вышел сам, стал бить. Прошу прощения, но если ты куда-то сам тащишь нападавшего и там, где-то, учиняешь с ним разборки, то это не самооборона а месть.
Это как у моего знакомого было - шел по улице, повернул за угол, наткнулся на папашу с мелким сыном, вот в упор прямо. Придержал ребенка за куртку, что б тот не грохнулся, итог? Мужик сломал ему нос, ребенка лапаешь. Парень не врет, свидетелей была толпа.
Да даже тут, на кмп, полно таких историй.
Короче, мне бы однозначно не хотелось обитать рядом с очаровашкой-подсудимым и как-то контактировать с его дочерью. Мало ли, наступлю ей на ногу. Тут пора и Лой звонить, уточнять где в простыни заворачивают.
Жертву не жалко, но это не повод не наказывать неадекватного любителя разборок в подъезде.
-
т.е. он только со второго нападения мразота?
С первого. Я бы даже сказал, с момента, когда он принял такое решение. Но вдруг вследствие наказания мозги на место встанут?
-
Надо просто прописать, что прекращением угрозы для жизни, если таковая была создана, является громкое и чёткое информирование об этом, одновременно с принятием положения лёжа и складыванием рук за головой. И не изменение оного положения без явного согласия того, чьей жизни была угроза.
Плюсы не влезают :[
Можно было решить дело миллионом разных способов, но не убивать.
Сразу видно, что в оборонных ситуациях ты вообще ни разу не бывала.
-
Смолла, ну что вы говорите, я наркоманов не поддерживаю вот совсем.
Но и этого мужика - тоже.
Между заступился и отомстил как бы огромная разница.
ак тут и есть сомнения в том, что он наказывал, мстил, самоутверждался и прочее-прочее-прочее.
Если было как Героиня и Кот пишут, то мстил. А может и не мстил, бывают такие люди, которые границ не ощущают. Как из моего примера, тронул - прощай нос.
-
Что-то мне представилось, как мужик нападает на другого, другой заносит руку, мужик падает, руки за голову, другой не бьет, первый вскакивает, еще раз влупляет ему, и снова падает, и так до тех пор, пока не добьет, потому что камер нет и никто не докажет, сколько там раз ты падал с руками за голову.
-
Спросила у папы. Он сказал если бы меня мелкую стал хватать за руки какой-то утырок, то он бы его тоже ушатал без размышлений, т.к. слабо умственно развитые сцуко мстительные и лучше не рисковать дважды.
-
Ведь все эти рассказы про прошлое жертвы и так далее - это все уже было потом. Мужик этого знать не знал.
Вот просто взял, выкинул и забил до смерти.
Вон, от Героини цитата. Вытолкнул из квартиры, зачем-то вышел сам, стал бить. Прошу прощения, но если ты куда-то сам тащишь нападавшего и там, где-то, учиняешь с ним разборки, то это не самооборона а месть.
Вот и меня это смутило. Виктор не знал, что перед ним конченый нарк, он просто бил. Но ведь там мог оказаться не нарк, а пьяный сосед. Его бы тоже просто избили. Меня такая лютая агрессия этого самого Виктора смущает (хотя трудно судить, не зная всех нюансов дела).
-
Выталкивал за дверь. Пнул ногой. Попал в живот. Нарик сдох.
Нарик видимо был очень низкорослый, да?
Ведь печень находится довольно высоко - под правым ребром. Вы просто встаньте рядом с кем-нибудь, попросите его на вас напасть и вдарьте ногой на такую высоту, так что бы сильно попасть (ну просто смоделировать ситуацию). Вверх сложно сильно и метко ударить, хорошо если вообще растяжки хватит. Это надо либо быть кмс по карате, либо положение тела нападавшего было либо согнутым от предыдущего удара либо лежачее.
-
согнутой в колене ногой в момент распрямления очень хорошо пробивается печень
-
Так ведь пострадают невиновные люди в итоге
Нужно убрать кого-то, кто допустим уже был судим, - подкинул ему свой мобильник в карман, получился рецидив, а значит смертный приговор.
Я не зря сказал про тяжкие. Умышленное убийство, изнасилования, воруженные грабежи, торговля наркотиками... а никак не отжатие телефонов по малолетке - за это по перворазке просто на площади пороть по голой жопе, чтоб месяц сидеть не мог, а народ пальцем тыкал.
А так конечно легко рассуждать - всех виновных сразу расстрелять и всех делов. А как стопроцентно определить, кто виновен, а кто нет - это дело десятое. Ну да, казнят кого-то невиновного случайно, может даже показаться, что в масштабах государства это не страшно. Не страшно, пока на его месте не окажешься
Не сразу. а только на второй-третий заход. В зависимости от тяжести проступка.
А насчет "пока на его месте не окажешься" - кому ты, такой красивый, нафиг сдался? А захотят подставить - и сейчас подставят, и ликвиднут так, что концов не найдут. Увы.
-
Он выходит, а там какое-то тело держит его испуганную дочь за руку.
Да у многих отцов/матерей бы крышу сорвало от такого зрелища.
вопрос чисто для себя узнать
у сколькерых из форумчан, считающих, что чувака низашо ушатал злобный мужик, на дочь которого никто и не покушался, есть свои дети?
и бывали ли они в ситуациях, когда детей надо защитить (от собаки, от взрослого хулигана, хз от кого еще)?
-
Ногой сбоку бейте, с размаху. И все у вас получится.
Не обязательно попасть перпендикулярно в живот же
А руки он конечно вверх поднял, зачем гасить удар? бей меня сбоку!
Высоко же, все равно, больше похоже на удар, например, коленом сбоку, например, когда человек согнулся. Ну знаете, берут за плечи/спину так и х*рачат, пока не упадет. Сложно представить занос ноги на такую высоту с точным попаданием.
-
Но ведь там мог оказаться не нарк, а пьяный сосед. Его бы тоже просто избили.
И правильно сделали бы. Ибо не.уй спьяну (да хоть по трезвости, без разницы) ломиться к соседям и хватать их детей.
-
Если б мой папахен бил кого в экстазе справедливости ногами, я б потом от одного его вида в ужасе усиралась бы, да.
-
Он выходит, а там какое-то тело держит его испуганную дочь за руку.
Да у многих отцов/матерей бы крышу сорвало от такого зрелища.
и ты считаешь, это нормально?
убивать любого обидчика своего ребенка - несколько перебор.
ты уверена, что сама или кто-то из твоих близких никогда не обидит, не схватит за руку дочь вот такого несдержанного человека?
кстате, тем, кто делает упор на то, какой папаша заботливый. много он теперь назаботится из колонии? а ведь совсем не было нужды себя под такое подставлять.
-
убивать любого обидчика своего ребенка - несколько перебор.
внезапно: мужик не планировал убивать левое тело
опи*дюлил маленько и оставил прочухиваться
если б хотел убить, уж не руками бы месил, да
-
Что-то мне представилось, как мужик нападает на другого, другой заносит руку, мужик падает, руки за голову, другой не бьет, первый вскакивает, еще раз влупляет ему, и снова падает, и так до тех пор, пока не добьет, потому что камер нет и никто не докажет, сколько там раз ты падал с руками за голову.
Это какая-то прокачка уже. Упор лёжа принять, встать, упор лёжа принять и так далее.
Лёжа на пузе, хоть как извращайся, в одно движение на ноги не встанешь. А любое несанкционированное шевеление считается возобновлением угрозы :)
-
Да, Сансет, я не знаю этого человека с белыми глазами, не способного вовремя остановиться. И, главное, знать не хочу.
Ибо тут уже речь не о том, что он защищает. А о том, что он может, если его огорчить.
-
внезапно: мужик не планировал убивать левое тело
опи*дюлил маленько и оставил прочухиваться
если б хотел убить, уж не руками бы месил, да
я неправильно выразилась, да,
не убивать, я пздить до смерти.
-
Что-то мне представилось, как мужик нападает на другого, другой заносит руку, мужик падает, руки за голову, другой не бьет, первый вскакивает, еще раз влупляет ему, и снова падает, и так до тех пор, пока не добьет, потому что камер нет и никто не докажет, сколько там раз ты падал с руками за голову.
Проделай такой трюк хотя бы два раза подряд, а потом поговорим о его реальности ;D
-
Проделай такой трюк хотя бы два раза подряд, а потом поговорим о его реальности ;D
Вряд ли мне удастся( Обычно, когда я кого-нибудь бью, они только умиляются.
-
Я так понимаю, те, кто говорят, мол, Виктор не знал, что к нему ломится нарк и ворюга, по умолчанию видят в людях только хорошее, м?
Если в мою квартиру кто-то вломится или ко мне или моему ребёнку кто-то пристанет, я буду действовать, предполагая в агрессоре худшее. Потому что ну его нах*й, прастити, лучше перестраховаться.
По поводу стартового поста.
У нас сейчас при вынесении приговора учитываются только характеристики обвиняемого, характеристики жертвы не учитываются. Смоллу именно это, ммм, огорчает, верно? О-очень спорный вопрос, на самом деле. Потому что труп есть труп, и тут важны обстоятельства ситуации, в которой он стал трупом, а не то, какую жизнь он до этого вёл, ИМХО.
А по поводу самой ситуации лично я считаю, что превышение самообороны, да. Но я дилетант.
ЗЫ С органами правосудия сталкивалась. Нах*й, прастити.
-
Сразу видно, что в оборонных ситуациях ты вообще ни разу не бывала.
Да, не бывала, но есть разница. Когда на женщину нападает мужчина (который априори сильнее) ее единственный вариант вылезти невредимой из переделки- ушатать его любыми подручными средствами до состояния, когда он не сможет ее преследовать. Чуть слабее чем надо ударила- и уже тебя п*здят этим самым подручным предметом.
В ситуации данной же, у отца семейства было преимущество в силе изначально. Ему не было нужды запинывать нарка до смерти.
Рин, в ситуации нарка, как я уже тут выше писал, тело должно лечь и технически быть неспособно подняться. С выломанными суставами и раздробленными костями конечностей минимум. Иначе он будет пытаться тебя достать, пока не будет выключен или убит. А выключить их, когда они под дозой адски сложно - просто не чувствуют ударов. Даже в пах, даже по болевым точкам. Жутковатая картина, честно признаться.
-
внезапно: мужик не планировал убивать левое тело
опи*дюлил маленько и оставил прочухиваться
если б хотел убить, уж не руками бы месил, да
я неправильно выразилась, да,
не убивать, я пздить до смерти.
и пи*дить до смерти он не планировал
на минуточку, до смерти когда намеренно пи*дят, чуток побольше повреждений
вы видели измудоханных до смерти? зачастую это - мясо в буквальном смысле
и, если подумать, вряд ли чувак много много лет хорошо так конспирировался, притворялся уравновешенным добропорядочным семьянином, чтобы однажды улюлякать левого наркошу
имхо, я чужим фантазиям не хозяин, да
-
Да, не бывала, но есть разница. Когда на женщину нападает мужчина (который априори сильнее) ее единственный вариант вылезти невредимой из переделки- ушатать его любыми подручными средствами до состояния, когда он не сможет ее преследовать. Чуть слабее чем надо ударила- и уже тебя п*здят этим самым подручным предметом.
Соображения о женщине верны, но разницы таки нет: ты не знаешь, например, есть ли у твоего противника нож — а когда узнаешь, будет уже поздно (ну, лично для меня — я не ремба, вряд ли справлюсь с оружным голыми руками, да и нож на нож тоже идти очень не хочется).
В ситуации данной же, у отца семейства было преимущество в силе изначально.
Это уже послезнание, которым обладаем мы сейчас, а не отец семейства тогда.
Ему не было нужды запинывать нарка до смерти.
Так он, полагаю, и не запинывал до смерти. Он выводил противника из строя, что является единственным способом надежно прекратить посягательства.
-
Только не надо сейчас, что собака - это же совсем другое!
Но в истории не фигурировало оружие.
Вот если бы у мужика был травмат или какой-нибудь транквилизатор для животных, то нарик бы остался жив и мужик бы не сел.
-
Собака - таки имущество, а не гражданин.
Поэтому удовольствие выпилить ее будет стоить денег, но не свободы. Ну, если не обливать бензином, конечно.
-
Но в истории не фигурировало оружие.
Вот если бы у мужика был травмат или какой-нибудь транквилизатор для животных, то нарик бы остался жив и мужик бы не сел.
Ага, особенно если б он с травмата попал ему в печень.
а траквилизатор вместе с героином бы его ушатали тоже неплохо
-
Более того, в истории и собака не фигурировала.
Это я к тому, что ваш пример не похож на историю.
Похож на историю будет, если на вашего близкого человека несется полоумный безоружный бомж, а у вас только кулаки и ярость.
-
Я так понимаю, те, кто говорят, мол, Виктор не знал, что к нему ломится нарк и ворюга, по умолчанию видят в людях только хорошее, м?
Если в мою квартиру кто-то вломится или ко мне или моему ребёнку кто-то пристанет, я буду действовать, предполагая в агрессоре худшее. Потому что ну его нах*й, прастити, лучше перестраховаться.
Я тоже считаю, что нарки должны сдохнуть бы действовала, предполагая самое худшее, именно поэтому предпочла бы вытолкать чмо из квартиры, закрыться и вызвать полицию, а не идти и доблестно разбираться с обдолбышем самостоятельно, из-за опасения за свою жизнь и жизнь своих близких.
-
Ну пусть будет бомж.
Ну так вот, бомж особой пользы человечеству не несет, но он гражданин страны и в коробке на помойке таки у него лежит паспорт и тд. Бомж большой и вашего близкого человека он без сомнения зашибет и испачкает, фу. Вы бежите ему наперерез и вы поступаете правильно, да! Вы толкаете бомжа он падает на землю и вы его п*здите ногами с наслаждением и яростью, и получаете за это срок в тюрьме и это тоже правильно.
-
АТТЕНШЕН, ПЛИЗ, я исхожу из того, что сказал Мегакот, если там было не 14 ударов, а 2, то суть меняется.
Ну ка, интересно хотя бы пять-десять разных способов почитать.
1.вытолкнуть за дверь
2. вытолкнуть, дать в нос один раз чтоб понял, что лезть не надо, уйти
3.вытолкнуть, вызывать ментов
4.вытолкнуть, заломать руки, связать до приезда полиции
5.вывести из подъезда
6. да хотя бы и бить не по жизненно важным органам, а в конечности. думаю, что человек с коленками назад опасности не представляет
Сидя на жопе в тёплом безопасном офисе, так легко об этом рассуждать.
Но давай представим ситуацию на себе.
Действие первое.
К тебе в квартиру вламывается явно неадекватный человек, похожий на нарика, и хватает твоего ребёнка за руки. У тебя есть несколько секунд, чтобы смоделировать варианты:
а) ему обидно за то, что он нарик, а твой ребёнок - нет, и он сейчас вколет ему герыча из своего гепатитного спидозного шприца, и осталось полторы секунды, чтобы этому помешать
б) его наняли бандиты, чтобы не светиться, для кражи твоего ребёнка и разбора его на органы. Бандиты ждут в подъезде, и если он успеет ребёнка вывести из квартиры, то ты больше никогда его не увидишь - они убегут
в) у него есть нож либо другое оружие, и, быстренько убив ребёнка, он займётся тобой
и т.п. варианты
Что ты будешь делать? У тебя нет в запасе года, чтобы написать философский трактат на эту тему и обдумать все решения и их потенциальные последствия. Ты просто подбегаешь и п#$дишь нарика, надеясь, что окажешься сильнее и быстрее него, и у него не огнестрела. Тебе СТРАШНО, и это придаёт силы, но лишает рассудка.
Действие второе.
Ты одерживаешь победу и выталкиваешь его в подъезд. Варианты:
а) у него ломка, а в состоянни ломки некоторые нарики могут справиться с двумя-тремя тренированным подготовленными людьми, ибо просыпается поистине звериная сила. Как только ты остановишь свой град ударов, можешь просто не успеть закрыть дверь
б) у него есть оружие, и пока приедет полиция, он прострелит твой замок, зайдёт в квартиру, застрелит и трахнет всё живое и потом мёртвое, нассыт в глазницы и сбежит с вашими деньгами и паспортами в Аргентину
в) у него есть шприц, которым он кололся, зараженный СПИДом, и когда ты отступишь назад, чтобы закрыть дверь, он попытается тебя им уколоть из чувства мести. Возможно - успешно
г) он запомнит твою квартиру, сбежит, и потом придёт тогда, когда тебя дома нет, а ребёнок есть. Отомстить.
Наверняка ты не успеешь проанализировать все эти варианты, но все они промелькнут в сознании, и твой благородный порыв отступить и просто закрыть дверь будет тут же подавлен страхом. Обоснованным страхом, и твои ноги просто автоматически продолжат его пинать.
Я не спорю, я согласна. НО в материалах вроде как написано, что нарик не сопротивлялся. Если человек не сопротивляется- тогда что? Надо добить все равно?
А откуда тебе знать, почему он не сопротивлялся? Может быть только потому, что каждую секунду получал удар, и не успевал ничего сделать. А выдержишь паузу в пару секунд - он тут же ствол достанет и застрелит нахер. Откуда тебе заранее знать его намерения по несопротивлению в данный момент? В таких случаях каждая секунда может решить исход дела. Если ты ему дашь эту секунду, поверь, он может воспользоваться.
-
Elga, ну так у вас и возможности нет с нападающим своими силами справиться, м? У меня тоже нет, но у меня есть «Сайга», и после одного случая с соседом я предпочту таки стрелять, если ко мне в квартиру ломиться будут, а не сидеть на попе и ждать полицию. Потому что таки лучше 12, чем 6.
-
Нарик НЕ сопротивлялся, с чего ты решил, что он бы кидался при попытке закрыть дверь?
А если б кинулся? Представь себя в такой ситуации. И от обычного человека не знаешь, чего ожидать, а тут нарик. Хер его знает чо у него на уме. И может он бывший мастер спорта в джиу-джитсу, и даже уторчанный чото умеет. Не успеешь пёрнуть, как будешь лежать со сломанной шеей. Оно тебе надо так рисковать? А тебе страшно, мозг не работает так ясно, как в обычное время. Легко ли принять идеально верное решение? Ты принимаешь то, которое кажется более безопасным и правильным в данной ситуации.
-
Megakot2301, я третью страницу читал, по поводу отсутствия в этой стране несправедливых приговоров для сильных мира сего. Я крайне удивлен вашей позицией. Вы серьезно, да?
Из личного опыта: трое следователей вызвали проститутку, она отказалась "обслуживать" их одновременно. В результате получила ББПЕ и три члена в довесок. Написала заявление на изнасилование, благо, следы были вполне очевидны. Результат? Отказняк. Никто ей ничего не делал, она сама. И вообще, за проституцию есть статья..
Было, факт, всех фигурантов знаю лично, отказняк сам читал.
По поводу уже упомянутого случая, когда сбили двух девушек, а сбившая получила отсрочку приговора на 14ть лет.
1 - где в законе есть такие сроки отсрочки исполнения?
2 - у ребенка есть отец, семья живет в достатке. Не кажется, что условия отсрочки немного нифига не выполняются?
А нашумевшее дело, когда мужика на основании косвенных улик закрыли на 9ть лет - это как?
Про то, что менты вышибают чистосердечки, я даже говорить не стану - сам все прекрасно знаешь. Не раз общался с такими "обработанными". Всегда удивлялся не тому, что человек себя оклеветал, а как он вообще выжил в таких прессах.
В общем, или ты просто кривишь душой, желая выставить родное МВД в лучшем свете, или ты наивно - восторженный поняша, во что мне слабо верится.
-
Но человек, который хотел грабить квартиру, наверняка держал бы нож в руке.
Да хрен его знает. Да и не факт, что он грабить пришел — может, просто утащил бы девку да потешился, будь его воля.
То есть ты считаешь, что боксер и нарик могут быть хотя бы примерно одной комплекции?(
Я вообще видел боксеров-нариков, но это дело десятое. Еще раз: уверенности, что вот это хилое тело сейчас не вытащит нож, после чего комплекция уже особо роялить не будет, взяться неоткуда.
Повторяю: опасность для него и его семьи исчезла, как только он спровадил его из дома и закрыл дверь.
Не согласен. Например, остался он за дверью и поджидает там с ножом, арматуриной или пустой бутылкой. Я просто на такое напарывался с соседом-дезоморфинщиком, чуть не отхватил у не просто хилого, а уже гниющего, судя по аромату, тела.
-
как и в одной другой теме, как мне кажется, тут поделились на тех, кто попадал в такие ситуации и на тех, кто теоретизирует вволю
и те, кто был в такой или сходной, считают, что надо пи*дить, а поняши-теоретики полагают, что достаточно усовестить нападающего
мимимими)))
-
Я перечитала весь стартовый пост. Откуда Рин накопала инфу, что отец семейства - боксер?
-
как и в одной другой теме, как мне кажется, тут поделились на тех, кто попадал в такие ситуации и на тех, кто теоретизирует вволю
и те, кто был в такой или сходной, считают, что надо пи*дить, а поняши-теоретики полагают, что достаточно усовестить нападающего
мимимими)))
Разница между "вырубить нападавшего"/"обезвредить преступника"/"деморализовать"/"обездвижить" и "забить насмерть несопротивляющееся тело" есть?
Для меня есть.
Я считаю, что надо п*здить, но не в ущерб себе. Никто не знает, была ли там реальная угроза. Я склоняюсь к тому, что папа просто решил вылить свою ярость и не сдерживался.
понимаете, в чем фишка
ни вы, ни я не читали материалы дела и, тем более, не присутствовали там в момент разборки
мы можем только опираться на известные факты
при этом, неожиданно!, у нас есть такая штука как презумпция невиновности
все сомнения толкуются в пользу обвиняемого
но вы в частности и удивительно многие форумчане в общем почему то предпочитают считать, что бешеный берсерк бегал по подъезду и искал, кого б ему убить
теоретики, они такие теоретики ^^
-
при этом, неожиданно!, у нас есть такая штука как презумпция невиновности
все сомнения толкуются в пользу обвиняемого
это все так и круто,
да только Виктор этот уже не обвиняемый, а осужденный. так причем же здесь презумпция невиновности?
-
вы хоть учитывайте, что чтобы его вырубить надо приложить гораздо больше сил. А тут оп! вот он и разрыв печени. И опять-таки, потому что он нарик.
может это просто и не было, но мужик справился. а потом еще добавил. так что какое имеет значение рассуждение о том, что это было нелегко?
-
"Где-то тут в обсуждении" вспоминали историю про мужика, отбившего сына от педофила. И вот как раз там был боксер.
-
Мнэ... Еще раз.
-вырубить
-обездвижить
-деморализовать (ок. в случае с нарками может не прокатить)
-забить до смерти 14ю ударами не оказывающего сопротивления человека
Ок, сколькими ударами можно вырубить нарика? А обездвижить? Почему он не может вырубиться, тем самым обездвижиться и умереть одновременно?
может это просто и не было, но мужик справился. а потом еще добавил. так что какое имеет значение рассуждение о том, что это было нелегко?
Откуда вообще информация, что он его вырубил, а потом еще добавил?
История обрастает все новыми подробностями и скоро окажется, что мужик хладнокровно запинывал нарика, лежащего в отключке. И нассал сверху
-
но мужик справился. а потом еще добавил.
Или нет
Кто из нас был там, чтобы точно утверждать, как всё произошло?
-
Автор, создай голосувалку. С вариантами
- Я мужик и считаю, что нарк сдох поделом
- Я мужик и считаю, что Витёк сядет за дело
- Я бабца и считаю, что нарк сдох поделом
- Я бабца и считаю, что Витёк сядет за дело
Чото мне кажется, что за посадку Витька проголосуют в основном бабцы, которые никогда не дрались, и не знают, как сложно упоротого человека "просто обездвижить и не бить". А то тут такие все мастера в вырубании и обездвиживании с одного удара.
-
Чем ты нарика под дозой собралась деморализовывать? Чтением УК РФ вслух?
Показать ковер, замотать в ковер.
-
Про деморализацию: я имела в виду что-нибудь типа перцового баллончика. Убить не убьет, даже не покалечит, но охоту нападать отобьет.
Рин, ну как ты себе представляешь это? "Подождите уважаемый, я за баллончиком сбегаю"?
Я ещё прочитала историю этого нарика и понимаю почему он его *издил, если знал
-
Ферзь, тоже самое. Имеет значение. И состояние трупа до того, как он стал трупом, имеет значение. Я бы даже сказала, решающее. Не знаю, почему у нас законы через одно место и написаны и работают.
ты на ровном месте же, из общего херового отношения к нашей системе, предположила, что состояние трупа не было учтено?
-
У Рин в школе никогда детишки не развлекались разбрызгиванием перцовки? ::)
-
Отец своим поведением подложил свинью себе и своей семье, теперь в следующие 7 лет в таких ситуациях их никто не сможет защитить.
Особенно своим поведением после отвешивания сытных нарику.
Да? А в тредах про самооборону чот каждый раз заходит речь, что нож носить опасно потому что знающий человек применит его против тебя же.
Мне это представляется крайне сомнительным. То есть да, может и попадется такой «знающий человек», но маловероятно. Вот угрожать ножом действительно глупо.
Боксер у нас может быть знающим человеком?
В теории. А так — вряд ли.
Поэтому я за вызов полиции и перемещение тела куда-нибудь подальше.
А я не очень-то надеюсь на полицию, увы. Не имею достаточных оснований :[
Серьезно, не считаешь ли ты, что нужно убить любого человека, кто как-то проявил к тебе агрессию? А то вдруг он тебя подстережет и убьет О_о
Я ссчитаю, что его необходимо обезвредить тем или иным способом.
-
В американских сериалах всегда берут биту, стоящую возле дивана на готове.
-
Про деморализацию: я имела в виду что-нибудь типа перцового баллончика. Убить не убьет, даже не покалечит, но охоту нападать отобьет.
Снимали мы как-то квартиру. Соседи были, ну, не очень.
После затяжной вялотекущей холодной войны сосед как-то наехал на мужа на лестничной площадке. Муж залил ему глаза из баллончика и ушёл домой. Сосед очухался и пришёл ломать нам дверь. Так что вот как-то вот так.
-
за битой по голове ему б точно лет 15 дали
-
Так. И что, может, он получил баллончиком еще раз? Или полицию вызвали? Чо дальше-то? Может, его сразу убить надо было, чтоб не пришел?
Вызвали полицию, да. Пришли, составили протокол, погрозили соседу пальцем, ушли. Мы съехали в скором времени.
Я не про убивать, я про то, что перцовый баллончик подойдёт, ну, максимум, на улице, чтобы успеть сбежать.
-
Вызвали полицию, да. Пришли, составили протокол, погрозили соседу пальцем, ушли.
То же самое у меня было с крокодиловым зомбаком, ага.
-
Ну да. Обоюдная драка. Я щас посмотрела видео, оба мужика примерно одной комплекции. Как так вышло что в ОБОЮДНОЙ драке у одного из них разорвана печень, а у второго всего пара синяков? Не на кулаках, кстати, синяки, случайно?
Призываю Мегакота, который объяснит, откуда он взял 14 ударов, когда везде написано, что удара было два.
МБ потому что один нормальный здоровый мужик, а второй тощий шатающийся нарик с внутренностями, прогнившими от наркоты?
-
Как так вышло что в ОБОЮДНОЙ драке у одного из них разорвана печень, а у второго всего пара синяков?
А так, что такая вот после долгого употребления (в лучшем случае) уличного хмурого становится печень, что ее пальцем ткни, она и отвалится. Она и без этого отвалится, только чуть позже.
-
Кетанов в теме все правильно написал
у нас тренер по рукопашке как-то охренительную историю рассказывал. шел он себе по улице вечерком и тут до него нарк до%%ался, тренер денег давать ему не захотел. и в общем избивал он его, избивал, нож выбил. говорит, ребята, это п%%дец, я его бью как грушу, он встает и снова прет. говорит, что его в голову запинывать пришлось, чтобы не встал.
это на тему, что с обдолбанным человеком драться - последнее дело, тут надо бить так, чтобы не встал. вытащит заточку - и п%%да.
-
Что-то странно, выходит у нас трухлявый нарик, который лупит с адовой силой и не чувствует боли. Прям кощей.
-
Рин, это дерьмо было под кафом
тут в любой момент преимущество за счёт "обезболевания" могло быть на его стороне
на нас раз нарик пистолет наставил. жаль не добили, а убежали лишь
-
Что-то странно, выходит у нас трухлявый нарик, который лупит с адовой силой и не чувствует боли. Прям кощей.
А про лупит с адовой силой откуда высосано? Остальное обычное описание нарика
-
А про лупит с адовой силой откуда высосано? Остальное обычное описание нарика
Если бы он вяло махал своими щуплыми кулаками, о какой угрозе жизни может идти речь?
-
А про лупит с адовой силой откуда высосано? Остальное обычное описание нарика
Если бы он вяло махал своими щуплыми кулаками, о какой угрозе жизни может идти речь?
А надо подождать, пока он вмажет посильнее, чтобы потом можно было защищаться? Просто того, что он ломится в квартиру и хватает ребенка за руки не достаточно?
-
Просто того, что он ломится в квартиру и хватает ребенка за руки не достаточно?
Речь не об этом, тут получается физически слабый человек, потому что трухлявый и тд, и в то же время сильное, неуправляемое животное. Рассуждения с такой точки зрения ведут, а мне кажется чет как-то странно сложили.
-
Если бы он вяло махал своими щуплыми кулаками, о какой угрозе жизни может идти речь?
Еще раз: вы гарантируете, что у него в кармашке заточки нету?
-
Что-то странно, выходит у нас трухлявый нарик, который лупит с адовой силой и не чувствует боли. Прям кощей.
С адовой или нет - неизвестно, но я бы и не адовой силы удар получить не хотела
А то что кощей - ну в принципе да, только отличие в том, что он не бессмертный, а вот-вот сдохнет. Боли не чувствует, бьет со всей дури - всё это есть, он же о своём будущем и о своём здоровье не беспокоится, он может уже при смерти, человек не под кайфом бы уже отвалил, а этот - ничего не понимает, вот и прёт
-
хочется от всего сердца пожелать всем, кто тут говорит про то, что не надо было так бить нарика, почаще встречать таких замечательных людей! хочется пожелать им таких гостей в дом, чтобы они уж на собственном примере показали, как нужно под белы ручки выставить нарика за дверь и вообще удовлетворить его
-
он физически слабый человек под кайфом, ещё раз для тех кто в танке
-
Еще раз: вы гарантируете, что у него в кармашке заточки нету?
Я об этом еще несколько страниц назад писала, никто не обратил внимания. Я выразила недоумение, что папаша полез в драку, рискуя собой, потому что у нарика могло быть оружие, вместо того, что бы пихнуть его, закрыть дверь и вызвать ментов.
-
Речь не об этом, тут получается физически слабый человек, потому что трухлявый и тд, и в то же время сильное, неуправляемое животное. Рассуждения с такой точки зрения ведут, а мне кажется чет как-то странно сложили.
нет, тут не получается физически слабый человек, тут получается обычный нарик с убитыми органами, но еще вполне себе живенький и дееспособный, а под наркотой еще и нехило так обезболенный
Я об этом еще несколько страниц назад писала, никто не обратил внимания. Я выразила недоумение, что папаша полез в драку, рискуя собой, потому что у нарика могло быть оружие, вместо того, что бы пихнуть его, закрыть дверь и вызвать ментов.
Надо было дочку выпихнуть за дверь и закрыться чтобы наверняка
-
Надо было дочку выпихнуть за дверь и закрыться чтобы наверняка
бл****** такое очевидное решение проблемы, а мне и в голову не пришло)))) ;D
-
Речь не об этом, тут получается физически слабый человек, потому что трухлявый и тд, и в то же время сильное, неуправляемое животное. Рассуждения с такой точки зрения ведут, а мне кажется чет как-то странно сложили.
Это только для вменяемых людей странно выглядит. В случае с наркотой, как я говорил, они ничего не чувствуют. А человеческая мышца - штука сильная. Нарк под тяжелой наркотой или в ломке может поднять полный мусорный бак при всей своей задохлости. При этом он покрошит себе позвоночник, порвет мышцы и изуродует суставы. Но он этого не почувствует. Он просто поднимает, калеча сам себя. Примерно по такой же схеме люди в состоянии сверхстресса машины отбрасывают, как картонки. Разовый страшенный выплеск, который организму потом аукнется. Но это будет потом.
-
Интересно, подобные темы, наглядно демонстрирующие, что законы о самозащите у нас никак не работают и трактуются исключительно как судье в голову придет - читай лотерея, заставят при виде возмутительной ситуации нападения на дочь, мать, жену (что любого заденет за живое) хоть немного тормознуть и не врубать режим берсерка, а все-таки не выходить за пределы необходимой самообороны (в сабже взять хилого нарка за ворот и выпихнуть из квартиры, захлопнув после дверь), понимая что за это придется неиллюзорно присесть, тем самым создав проблемы себе и своим близким? Или нет? Будут и дальше при случае издить пока обидчик дышать не перестанет всем, что под руку попадется?
Это я к тому, что тут от нескольких пользователей проскальзывало, что бить тяжелыми предметами в подобной ситуации будут не только, когда есть непосредственная опасность, а просто в ярости. Состояние аффекта не берем.
-
Я об этом еще несколько страниц назад писала, никто не обратил внимания. Я выразила недоумение, что папаша полез в драку, рискуя собой, потому что у нарика могло быть оружие, вместо того, что бы пихнуть его, закрыть дверь и вызвать ментов.
сказала баба, сроду не дравшаяся.
на месте этого мужика я бы конечно не стал устраивать какие-то непонятные пихания, как советует до х%я умная Frеiheit, а сразу стал бы бить со всей силы, вообще без раздумий, пока не появился нож/ствол.
от всей души желаю Frеiheit почаще встречаться с такими нариками, чтобы она поняла всю действенность своих советов, про пихнуть и закрыть дверь
Это я к тому, что тут от нескольких пользователей проскальзывало, что бить тяжелыми предметами в подобной ситуации будут не только, когда есть непосредственная опасность, а просто в ярости. Состояние аффекта не берем.
заметь, что это написали люди, реально дравшиеся и представляющие себе, что такое драка.
и тебе тоже я от всей души желаю повстречать на своем пути такого нарика, тогда ты продемонстрируешь, как не сделать нарику больно, не убить его и вообще всячески ублажить
-
о Боги. я впервые согласна с сереньким.
-
о Боги. я впервые согласна с сереньким.
и не ты одна, э
-
А у нарика на лице было написано, что он нарик или все-таки мужик с ним знаком был?
-
Я выразила недоумение, что папаша полез в драку, рискуя собой, потому что у нарика могло быть оружие, вместо того, что бы пихнуть его, закрыть дверь и вызвать ментов.
Оружие еще достать надо, что несколько затруднительно, когда тебя активно мудохают.
-
А у нарика на лице было написано, что он нарик или все-таки мужик с ним знаком был?
Вы-таки думаете, что сидевший нарик со стажем под дозой может легко закосить под добропорядочного гражданина? )
-
А почему на улице подойдет чтоб убежать, а в подъезде чтоб быстро шмыгнуть в квартиру- нет?
Потому что, очухавшись, агрессор может пойти ломать дверь в квартиру.
-
Или нагадит под нее. Или вовсе подожжет, и такое бывает.
-
Эта тема делает мне ОЙ ВСЁ :'( Нахй не нужна полиция с судами и прокуратурами, даешь справедливый самосуд.
-
Давайте немного разгребем тот бардак,что вы тут наворотили,и для начала хотя бы определимся с терминологией.
Во-первых, стоит абстрагироваться от всяких "ломился или не ломился", "хватал дочку за руку больненько или не очень", "наркоман или сосед". Никакой разницы нет совершенно.
У нас есть нападение. На жизнь,на собственность,на честь и достоинство,с целью сексуальных домогательств - хз. Мотивы неясные, только потому что нападавший уже труп, и о своих мыслях в тот момент уже не расскажет. Соответственно,у нас есть Нападавший. И есть Оборонявшийся. Очевидно, весьма активно. Он так действовал с перепугу или в нем ярость благородная вскипала как волна - это неважно, поскольку не измеримо совершенно. Нельзя это взвесить в граммах, увы.
Социальные и боевые характеристики этих индивидов нас в данный момент не интересуют, поскольку мы пробуем все это утоптать в правовое русло.
А если мы спорим не о правовом вопросе,то о чем мы спорим? о том,правильно ли умер наркоман? хм.
Так вот.
А право нам в этих случаях говорит,что обороняться можно и нужно,но так чтобы не было "умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."
Согласен,формулировка идиотическая. Безумная просто. По логике этой формулировки, обороняющийся должен немедленно прийти в дом нападающего, найти его дочь, и тоже схватить ее за руку. Вот это по-российски, вот это адекватный ответ! Око за око, дверь закрыл и бойся.
Я понимаю,что мегакот защищает закон.Его так научили, это правильно, работа у него такая.
Устав не для тех кто думает, а для тех, кто делает. Dura lex sed lex.
Я просто склоняюсь к тому, что по данной формулировке закона, которая является несовершенной, возможность правильно оборониться и не стать преступником с точки зрения закона - крайне невелика. Потому что момент,в которой ты из обороняющегося становишься нападающим, не прописан явно, как верно отметил кетанов (и кстати предложил свою оригинальную версию того,как это можно скорректировать).
И в нагрузку мы имеем еще и достаточно сомнительное судебное решение.
Хотя если посмотреть на судебную практику, оно будет достаточно легко предсказуемым.
Потому что судьи оооочень редко спорят с обвинителями. Такая практика. Хотите точную цифру - оправдательных приговоров всего полпроцента. 0.5%. Если дело ушло в суд - считай, что ты уже на нарах. Почему, спросите вы?
Да просто потому что. Наслаждайтесь РФ.
Наслаждайтесь.
-
ребят, у меня очень херовое чувство от этого треда,
я не люблю, когда "я нихера не знаю и не разбираюсь, но все равно знаю лучше всех",
я не люблю, когда треплют про плохую систему, взятки и прочую херню и не могут привести (кроме, вроде, Шухова) ни одного стопудового примера. как правильно сказал Мегакот, одна баба сказала, и лишь бы побрюзжать.
разруха в головах.
я расстроилась и пошла пить чай с шоколадкой.
-
Ну пральна, давайте убивать всех кто может нагадить нам под дверь. А то чо они.
Давайте для начала хотя бы передергивать не будем, а?
-
ребят, у меня очень херовое чувство от этого треда,
я не люблю, когда "я нихера не знаю и не разбираюсь, но все равно знаю лучше всех",
я не люблю, когда треплют про плохую систему, взятки и прочую херню и не могут привести (кроме, вроде, Шухова) ни одного стопудового примера. как правильно сказал Мегакот, одна баба сказала, и лишь бы побрюзжать.
разруха в головах.
я расстроилась и пошла пить чай с шоколадкой.
Ага, при том что когда недавно тут, в теме "рассказанное", одна звизда фактически признавалась в должностных и финансовых преступлениях, только единицы из местных правдолюбцев и законопослушцев ей напомнили, что вообще-то она участник преступной схемы,и место ее на киче.
А вообще, сама ситуация напоминает старое дело про девку, устроившую стрельбу в метро тоже в целях "самообороны", тоже вой стоял, хотя на вдео было ясно видно, что стреляла она в лежащего на полу в трех метрах от нее человека.
-
Давайте сначала определимся, знал ли подсудимый, что перед ним наркоман.
А то были несколько случаев, когда за наркоманов принимали просто больных людей, у которых было плохое самочувствие.
Я могу предположить, что он мог знать, что перед ним наркоман, только если уже знал об этом человеке что-то раньше. Хоть лично, хоть со слов соседей. Потому что наркомана может быть видно издалека, если только он на чём-то совсем страшном типа "крокодила", коаксила или спайса - да и то не факт. Травокура же, винтового или героиниста на первый взгляд не отличить от нормы. Я когда-то с ними работала - ну, я рассказывала. На первый взгляд - это люди как люди. Алкаш и то сильнее отличается от среднестатистического чела, чем эти.
Вот ещё свидетельство. Мой шеф работал в НИИ им. Алексеева на экспертизе. Там попадались махровые рецидивисты в законе, которые много лет на героине. И что? - он говорит, они выглядели здоровыми и румяными. Внутри там всё гниёт, сроков немеряно, а внешний облик обманчив.
-
Да кто их идеализирует-то? Я на них насмотрелась выше крыши. Я веду речь лишь о том, что распознать их по внешним признакам, в отличие от алкоголиков, можно только в очень редких случаях. Отец семейства мог знать, что перед ним наркоман, только на основе сведений из каких-то других источников (бабушки в подъезде насплетничали), но едва ли - из-за личного впечатления. Я бы не распознала, если вижу чела в первый раз. Я бы не отличила так вот сходу наркомана от просто психа.
-
Да, мне будет наплевать. Но общественному мнению - как видите, не очень наплевать. Одно дело - "Укокошили преступника-нарика, так ему и надо" - и совсем другое: "Ах, убили бедного-нищасного больного человека".
Как по мне, будь он хоть банальным грабителем, здоровым на 100% с психиатрическо-наркологической точки зрения, всё равно неправомерное поведение имеет место.
-
думаю в такую минуту вам будет глубоко насрать псих он или наркоман. Вот вообще без разницы в данной истории
Ну как это без разницы, если тут часть народу пишет, что наркоманов должно уничтожать?
-
Да, мне будет наплевать. Но общественному мнению - как видите, не очень наплевать. Одно дело - "Укокошили преступника-нарика, так ему и надо" - и совсем другое: "Ах, убили бедного-нищасного больного человека".
А где то прописано, что общественное мнение должно влиять на решение суда?...
Общественное мнение - пыль и тлен. Тем кто принимает решения на него плевать.
Ты можешь быть хоть тысячу раз правым в глазах общества,и при этом сидеть в тюрьме. Сюрприз,правда?)
-
Давайте сначала определимся, знал ли подсудимый, что перед ним наркоман.
А то были несколько случаев, когда за наркоманов принимали просто больных людей, у которых было плохое самочувствие.
Даже здесь трактуют историю в зависимости от того, знал ли убийца, кого он убивает - наркомана или не наркомана... А ведь здесь-то решения не выносятся.
-
Пока живёте не в америках с гейропами, лучше изучайте полезную информацию (http://varlamov.ru/1509988.html)
-
хм. а в Америках можно убивать людей на улице просто так? оО
А в Гейропах нарколыга-ублюдок был бы просто успешным бизнесменом вообщет...
-
Пришедший отец вытолкал мразь за дверь квартиры, после чего нанес несколько ударов.
А у меня лично откровенно весь вечер бомбит. Блеать, мужик защищал свою дочь и свою квартиру от рецидивиста!
Если начал бить после того как вытолкал, то где здесь защита?
Нет, я хочу жить в обществе, где за самооборону или за защиту своей семьи/собственности не дают 7 лет строгача, особенно при условии, что менты бы наказать нападающего не смогли.
В задачи пилиции вообще не входит кого-то наказывать.
хм. а в Америках можно убивать людей на улице просто так? оО
Только негров.
-
Только негров.
черномазых, я бы попросил.
-
Это влияет разве что на количество ударов, чтобы остановить и своеобразность поведения.
Еще это влияет на состояние внутренних органов, в первую очередь — печени, которая, как мы знаем, и подвела своего хозяина.
На забивание до смерти в подъезде это ну никак не влияет.
А что, достоверно известно, что нарика намеренно забивали до смерти?
-
при таком подходе ценность отца семейства ниже, чем ценность депутата или его ребенка.
ШТА?!
ИМХО 99.9% депутатов и их сынков можно и нужно в биореактор.
95% бюрократического госаппарата можно просто упразднить, заменив автоматизированной системой электронного документооборота и оставить людей только в критических местах, да пару десятков админов на всю страну, чтобы эта хрень работала нормально.
-
Из контекста не надо вырывать :-\
-
Из контекста не надо вырывать :-\
Вот как раз в контексте полезности, важности и нужности обществу их в биореактор и надо.
-
Ну, конечный приговор от судьи зависит.
У меня свёкр, если характеристика положительная и человек в целом выглядит адекватно, по возможности даст условный срок.
За исключением наркоторговцев, их он совсем не жалеет.
-
Блин, тот же белгородский стрелок на ум пришел. Пожизненное заключение. Знаем мы случаи, что и из тюрем сбегали, да и то что его внезапно помилуют - вот у меня лично нет уверенности, что этого не случится. И выйдет этот психопад на свободу. Или тот урод, который Залесову прирезал - ведь реально есть все шансы, что он не сядет, а проведет пару лет в вип-палате в психушке.
И, да, такое законодательство или даже его исполнение и меня делает ОЙ ВСЕ.
А со стрелком то что не так?
Пожизненное же дали. Самый максимум, дальше уже некуда в стране где нет смертной казни.
Про сбежать - это паранойя уже, так любой, вот вообще любой сбежать может. И тот кому 10 лет дали и он их заслужил. Получается, что заслужил 10, а отсидел 2, тоже не очень честно :)
Всех казнить?
Вообще, мне кажется что приговор именно этому человеку (отцу-боксеру) - справедливый. Т.е. вообще справедливо существование какой-то системы, где четко прописано сколько и за что. И справедливо, когда это "сколько" выдается в любом случае, применяется ко всем.
Несправедливо - это когда кто-то этот закон обходит, при помощи тех же взяток.
И вот конкретно в этой теме я вижу призыв этот закон обойти :-\
Попытки манипулировать понятиями "наркоман", "отец двух детей", "дети остались одни" - это вот прям выбешивает как-то.
Вот та же ситуация что с изнасилованиями, жену изнасиловать нельзя онажежена, Машка всем дает, какое же это насилие, Петя хороший мальчик а эта шалава в короткой юбке ему всю жизнь порушила, а вот та была хорошей девочкой, за нее наказать по всей строгости!!!1
Ну блин. Мерзко же.
-
Смолла, про смертную казнь. Вот для меня этот кусок ваших рассуждений выглядит охренеть как странно :-\
То есть это какая-то противоречивая логика, 15 страниц обсуждений тут перетирают несправедливость судебной системы, ее зависимость от бабла и так далее.
Вот в одном абзаце со стрелком вы, лично вы упомянули Зелесову, богатенького убийцу и вип-палату в психушке.
Ранее упоминались вяские пуси риоты и иже с ними, как пример чрезмерной жесткости.
И смертная казнь, ага.
Как, вот просто как можно одновременно не верить в беспристрастность судебной системы и в необходимость введения смертной казни?
Конкретно в этой теме пишут о том, что невозможность защитить себя так, чтобы не присесть, это весьма сомнительная справедливость.
Нет, епт, в этой теме другое пишут.
Точнее, часть пользователей уверена, что это мужик так себя "защищал", ага, а вторая не согласна.
Блин, да если б этот нарик на них на улице кидался, упорно не отставал, был вооружен.
Но тут мы имеем какого то задохлика, который позвонил в дверь, ему открыли и он схватил деву за руку. Все.
И вот есть отец семейства, он вышел, увидел незнакомца, дочь, открытую дверь. Что нужно сделать для защиты? Достаточно вытолкнуть незнакомца и дверь захлопнуть, все. Блин, это даже как-то логичнее с точки зрения безопасности. Мужчина не знает (якобы) кто перед ним. А может это сын местного прокурора и за пару синяков на роже и отбитую печень ему завтра наркоту подкинут? А может этот какой-то профессиональный маньяк, у которого в кармане шприц со снотворным и ему достаточно этим шприцом тыкнуть бойкого папашу и тот отрубится? А когда очнется в доме не будет зарплаты, дочери и нового телефона? А может у чувака черный пояс и он сам отправит мужика в реанимацию? Или есть нож, который просто пока не достали? Шокер? Перцовый баллончик? Три друга, затаившиеся этажом ниже?
Но нет, надо пойти в подъезд и начать разборки. Очешуительная защита просто, ага. Захлопнуть дверь - для слабаков.
На тебя напал насильник-рецидивист и попытался, собственно, изнасиловать. Ты его пырнула в глаз пилочкой для ногтей. Тебя осудили на 7 лет строгача. А то что нападающий насильник-рецидивист, а ты - законопослушная спортсменка - так это ты формулировками манипулируешь.
Если на кого-то нападут, начнут стаскивать тусы и в процессе сопротивления маньяк пострадает - я буду полностью на стороне жертвы.
Для меня это совсем, совсем разные истории.
СансетСаспарилла
Жил себе этот мужик, никого не трогал, детей растил. К НЕМУ пришли, ЕГО дочь трогали, ЕМУ угрожали.
И теперь ОН сядет на 7 лет.
Ни жизни, ни воспитания детей теперь, ни работы, ни сил и нервов - ничего не осталось.
Какого ж х*я?
В целом, я согласна.
Из-за этого не одобряю всяких разборок из мести, можно себе жизнь обгадить так, как самым злостным нападающим и не снилось.
Имхо, проблема тут в том, что надо ощущать рамки, многие их не ощущают.
Пример про стреляющую девушку из метро был очень в тему. Пальнуть в лежащего, когда тот уже не шевелится, а рядом стоит полицейский, а потом на полном серьезе утверждать, что это вот оно, самооборона?
Ну и плюс, хз даже как правильно сформулировать... карма? Везение?
Мужику просто конкретно не повезло. Множество людей кулаками машут годами. Бывают же случаи, когда вообще ладошкой толкнул, жертва оступилась и пробила голову при падении. И все, привет.
Осторожнее надо быть, вот.
-
Оль, мне вот особенно нечего сказать, честно. Ферзь уже писала, что руки опускаются от подобных тредов. И я её прекрасно понимаю. И Мегакота понимаю с его ОЙ ВСЁ. Ты пойми, мы нее обеляем систему и не оправдываем всяких там наркоманов. Но бль... Для меня это вот обсирание полицейских и судей выглядит примерно как "все врачи - убийцы", "все бухгалтера воруют прибыль предприятия и зарплаты сотрудников", "все учителя издеваются над детьми". Суждение о профессии по громким мудакам - это вин.
Как, блеать, поменять нашу прогнившую насквозь систему, если сами люди предпочитают закон обходить и вершить самосуд? У нас в стране чудовищный правовой нигилизм уживается с маниакальной жаждой Справедливости. Сложно сказать, где и как нужно начинать что-то менять, но лично я с себя начала.
Ну и ещё раз повторю. Невозможно сделать так, чтобы закон был справедлив абсолютно для всех. Недовольные будут всегда. Но у нас несомненно много над чем есть потрудиться.
-
Ну, знаете, судьям и так не просто. Тут год, может полтора, назад свёкру моему досталось дело, распостранение порнографии , суть в том, что школьный учитель на своей страничке добавлял себе видяшки с проном, а его ученики это заметили. При том, что сам учитель думал, что эти видео видит только он. Родители подняли вой, дело дошло до суда. Свёкр почитал характеристики учителя: там адекватный человек, к суду раньше не привлекался, даже штрафов нет. В общем образцово-показательный мужик, естественно дал условный срок. Но, родителям не понравилось решение, дитяки же морально разлагаются! Пошли обжаловать, следующий судья решил, что мужик должен сидеть три года или два года. Не помню точно.
Так что система у нас странная, на самом деле.
-
Блть, у смолы месячные чтоль иль климакс напал?
15 страниц уже усирается со своим "правом судиить" налево и направо.
-
Вот кстати, Мегакот писал в своей теме про самооборону и изнасилования, что если тебе угрожают в духе "если ты щас мне не отсосешь, я найду твою семью и убью ее"- это не будет учитываться как принуждение. Типа необходимо чтоб человек имел возможность осуществить угрозы здесь и сейчас.
Офигенно. Просто офигенно.
-
Будет считаться угрозой, если уточнить, что ты действительно думал, что тебя покалечат.
-
Ну это логично.
Плохо то, что когда ты пойдешь писать заявление со словами "он мне угрожал в будущем...", то тебе эти же Мегакоты ответят "убьют, тогда приходите".
Да нет. Тут же речь не о том, что кто-то угрожал и на него заяву пошли писать.
Не, нафиг, я не буду сводить эту тему к изнасилованиям опять.
Прастити.
Вот опять же.
А нигде нет инфы о том, угрожал нарк Виктору или нет?
-
Будет считаться угрозой, если уточнить, что ты действительно думал, что тебя покалечат.
Ну то есть, я так понимаю, если задохлик будет угрожать спортсмену, то опять без шансов.
если словами просто, без какого либо оружия в руках, то скорее всего да. Тут я не сильно разбираюсь, просто помню, что муж говорил, что не обязательно, чтоб тебя п"здили, чтобы это считалось угрозой.
-
МНе вот что интересно: ну да, допустим, что полиция изменилась до неузнаваемости и действительно разберется — но это же один хрен будет post factum. И толку от этого, когда проблему нужно решить здесь и сейчас?
-
Ardbeggar, я так понимаю, суть проблемы нимношка в другом. Нужны такие изменения в системе правоохранения, чтобы человек, сумевший решить проблему здесь и сейчас (сиречь, защитивший себя или своих близких), не становился потом преступником в глазах закона.
-
Ну так самозащита это же не обязательно убийство нападающего :P
В конкретно этом случае, я согласна, что есть превышение самообороны. Выгнал из квартиры бы и вызвал полицию. Чего избивать-то.
-
Ну так самозащита это же не обязательно убийство нападающего :P
В конкретно этом случае, я согласна, что есть превышение самообороны. Выгнал из квартиры бы и вызвал полицию. Чего избивать-то.
Так Виктор и не собирался убивать. А почему избил (и мне всё ещё подозрительно, почему 14 ударов, о которых говорил Мегакот, в СМИ стало 2 ударами), в этой же теме неоднократно разбиралось.
-
Нужны такие изменения в системе правоохранения, чтобы человек, сумевший решить проблему здесь и сейчас (сиречь, защитивший себя или своих близких), не становился потом преступником в глазах закона.
Верно. В принципе, для этого достаточно убрать мутные «пределы необходимой обороны» из ст. 37 :]
-
На 15 страницах объяснили уже раз десять.
В стиле "а вдруг он под дверь насрет"? Это не объяснение.
-
В стиле "а вдруг он под дверь насрет"? Это не объяснение.
Тут даже некоторые понейобы упоминали, что агрессора, якобы, можно деморализовать. При этом под "деморализацией" они подразумевали перцовый балончик в глаза.
На самом деле, разумеется, на бухого деморализация будет действовать крайне ограниченно. На упоротого - вообще не будет. Но мужыг медицинскую экспертизу на месте не проводил, и действовал как с трезвым.
А деморализовать трезвого проще простого. Этот процесс не то что увиденный посторонним, а прочитанный в интернете, заставляет особо впечатлительных срать кирипичами на тему "уберите это от меня, этот человек больной!" (см. Ферзь)
-
В случае, если все так и проиходит, превышение пределов будет тогда, когда для защиты применялись действия несоразмерные действиям нападавшего, или вред причинен, когда преступное посягательство уже закончилось. Если судить по тому что написано в статье, вы уж извините, но никакой необходимой обороны в действиях отца семейства при нанесении ударов не было и превышения ее пределов тоже. Да, достоточно было вытолкнуть его из квартиры, закрыть дверь и позвонить 02. Тогда никаких проблем вообще бы не было.
Я аж всплакнула от теории. Может даже толкать не надо? Вежливо сказать - Уважаемый г-н Утырок, вы нарушаете покой моей семьи, извольте сходить нах-й.
Я жила в подъезде с нариком. Этот обсос был вечно должен денег каким-то своим дружкам, они шарились по подъезду, по двору. Приставали к соседям с вопросами - а где он, а есть ли у него деньги, ну как это мы соседи и не знаем, может машина есть, может дача, может его припи*днутая мамаша вся в ювелирке ходит? Вся эта братва не скрывая поигрывала ножами, угрожала, могли запросто наехать типа ты спроси у его мамаши есть ли в доме золото, а то мы к тебе в гости зайдем поищем. Одному из них сосед-бугай таки навешал люлей за то что он в сторону его дочки сказал, что хорошая дырка растет, моя невеста будет. Соседа через пару дней избили неизвестные так, что чудом выжил. В общем когда нарика зарезали в гаражах все окрестные дома вздохнули с облегчением. Пока весь этот ад длился от сомнительных личностей все шарахались как от чумы и в случае конфликта таких тварей над бить до последнего иначе гнида отомстит.
-
Я аж всплакнула от теории. Может даже толкать не надо? Вежливо сказать - Уважаемый г-н Утырок, вы нарушаете покой моей семьи, извольте сходить нах-й.
Я жила в подъезде с нариком. Этот обсос был вечно должен денег каким-то своим дружкам, они шарились по подъезду, по двору. Приставали к соседям с вопросами - а где он, а есть ли у него деньги, ну как это мы соседи и не знаем, может машина есть, может дача, может его припи*днутая мамаша вся в ювелирке ходит? Вся эта братва не скрывая поигрывала ножами, угрожала, могли запросто наехать типа ты спроси у его мамаши есть ли в доме золото, а то мы к тебе в гости зайдем поищем. Одному из них сосед-бугай таки навешал люлей за то что он в сторону его дочки сказал, что хорошая дырка растет, моя невеста будет. Соседа через пару дней избили неизвестные так, что чудом выжил. В общем когда нарика зарезали в гаражах все окрестные дома вздохнули с облегчением. Пока весь этот ад длился от сомнительных личностей все шарахались как от чумы и в случае конфликта таких тварей над бить до последнего иначе гнида отомстит.
А если бить до последнего, то друзья-родня мстить не будут? Давайте уже весь род выжигать до седьмого колена. На самом деле ситуация - врагу не пожелаешь, но это не повод отменять законы. Или предлагаете вносить с закон список тех, кого следует мочить?
-
А если бить до последнего, то друзья-родня мстить не будут? Давайте уже весь род выжигать до седьмого колена. На самом деле ситуация - врагу не пожелаешь, но это не повод отменять законы. Или предлагаете вносить с закон список тех, кого следует мочить?
7 лет строгача это слишком. Дать мужику условное и пусть чешет домой к жене и детей воспитывает, тут же из-за дохлого нарика вся семья по миру пойдет.
-
7 лет строгача это слишком. Дать мужику условное и пусть чешет домой к жене и детей воспитывает, тут же из-за дохлого нарика вся семья по миру пойдет.
Он человека убил. Какое условное тут??
Два года за превышение по любому заслужил. Семь, конечно, перебор, но и отпускать нельзя.
-
Он человека убил. Какое условное тут??
ну, тут странно определение "человек" для такого биомусора
-
ну, тут странно определение "человек" для такого биомусора
Как показывают натурные эксперименты, другие определения таки хуже.
-
Как с первого взгляда отличить нарика от вполне наркологически-психически здорового гопника или от отмороженного придурка, тоже сроду не употреблявшего наркотиков? Расскажите. Я посодействую, чтобы это опубликовали, если не окажется полная чушь.
-
:o
б*я, я дочитала...
Кстати, насчёт 14 ударов, это экспертиза на теле насчитала? А если нарик пришёл уже отпи*женный? Ну а отец семейства его так неудачно добил теми самыми двумя ударами, о которых везде пишут?
Все вангуют, я тож хочу.
-
7 лет строгача это слишком. Дать мужику условное и пусть чешет домой к жене и детей воспитывает, тут же из-за дохлого нарика вся семья по миру пойдет.
Он человека убил. Какое условное тут??
Два года за превышение по любому заслужил. Семь, конечно, перебор, но и отпускать нельзя.
Превышение пределов самообороны вообще до двух лет, либо таки исправительные работы. Я так и не понял, какую статью ему квалифицировали?
-
Превышение пределов самообороны вообще до двух лет, либо таки исправительные работы. Я так и не понял, какую статью ему квалифицировали?
111 ч.4 же.
Умышленное причинение тяжких телесных со смертельным исходом.
-
[
111 ч.4 же.
Умышленное причинение тяжких телесных со смертельным исходом.
Серьезная статья. Но там нижнего предела вроде нет, можно было участь, что подсудимый - не уголовник, работает, обеспечивает семью, платит налоги, на учете не состоял и не привлекался. Или таки состоял и привлекался?
-
Elf78, если мне не изменяет память, нижние пределы по статьям отменили уже года 4 как.
И, да, за достоверность не ручаюсь, но вроде как с отменой нижних пределов сроки стали давать больше. То есть раньше в той же 111 ч.1 было "от 2 до 8 лет" и давали часто эти самые минимальные 2. А теперь максимальный просто половинят, как уже писали где-то выше.
А на характеристики срать всем обычно. Хоть вагон ты их насобирай.
-
Elf78, если мне не изменяет память, нижние пределы по статьям отменили уже года 4 как.
А на характеристики срать всем обычно. Хоть вагон ты их насобирай.
Ну на чем-то же основывается судья, когда в пределах от полгода условно и 15 строгача выбирает цифру?
Или они колесо фортуны крутят как в Безумном Максе?
По идее, отменяя нижний предел как раз и ставилась задача учесть по максимуму все смягчающие обстоятельства.
-
По идее, отменяя нижний предел как раз и ставилась задача учесть по максимуму все смягчающие обстоятельства.
Хотели как лучше, а получилось как всегда :D
-
Увы.
-
Тред читаю и просто охреневаю от "революционного чутья". Вот понаберут таких "чувствующих" и получается НКВД 30-х годов.
-
Мне странно, что на Мегакота накинулись за то, что он об органах не пожелал неодобрительно высказываться. Он может и хотел бы, но просто не хочет рисковать, как мне думается. Человек работает в неких органах, лицо должностное, фотографию свою тут светил. Значит будет гнуть принятую линию партию, а не высказывать своё ценное мнение в открытую, ибо его могут спалить и в лучшем случае пожурить, а в худшем, даже не знаю, может и уволить. Если бы он был тут абсолютно инкогнито, то может и писал бы в другом ключе, а так странно от него ждать полной откровенности.
-
Мне странно, что на Мегакота накинулись за то, что он об органах не пожелал неодобрительно высказываться. Он может и хотел бы, но просто не хочет рисковать, как мне думается. Человек работает в неких органах, лицо должностное, фотографию свою тут светил. Значит будет гнуть принятую линию партию, а не высказывать своё ценное мнение в открытую, ибо его могут спалить и в лучшем случае пожурить, а в худшем, даже не знаю, может и уволить. Если бы он был тут абсолютно инкогнито, то может и писал бы в другом ключе, а так странно от него ждать полной откровенности.
А почему он должен писать в каком-то другом ключе? Особенно учитывая уровень местного неадеквата?
-
Я как раз его точку зрения по этой конкретной ситуации поддерживаю. Тут на него пихали за то, что он не пишет о злоупотреблениях властью, взяточничестве и прочем. Я вот это имела в виду, что может и писал бы, но чревато.
-
Я чота не пойму, тут думают, что все поголовно в органах взятки берут? ;D
-
Нет, конечно не все.
-
Да нихто так не думает, упаси гспдь. ;D
-
Ну блин, я бы ещё почитала прекрасных рассказов о том, почему Мегакот не обсирает органы)))
-
Мне странно, что на Мегакота накинулись за то, что он об органах не пожелал неодобрительно высказываться.
А чего странного, если после прочтения этого форума наши тадепуты из ГосДупы, да и правительство в целом кажутся вершинами юридической мысли, мыслителями-гуманистами на века опередившими своё время?
-
Megakot2301, я третью страницу читал, по поводу отсутствия в этой стране несправедливых приговоров для сильных мира сего. Я крайне удивлен вашей позицией. Вы серьезно, да?
Из личного опыта: трое следователей вызвали проститутку, она отказалась "обслуживать" их одновременно. В результате получила ББПЕ и три члена в довесок. Написала заявление на изнасилование, благо, следы были вполне очевидны. Результат? Отказняк. Никто ей ничего не делал, она сама. И вообще, за проституцию есть статья..
Было, факт, всех фигурантов знаю лично, отказняк сам читал.
Внимание, вопрос. Отказняк потому, что следователи или потому, что обладают нормальными правовыми знаниями и дали показания так, что таки сама дала? И все нормально подтверждается материалами?
А "следы, характерные для изнасилования" - судебно медицинская химера, понятие, которое в принципе не существует, поскольку в нем просто смешали понятия "следы насилия" и "следы полового акта".
У нас 5 лет назад замечательно осудили заместителя прокурора одного из районов. Папа - председатель коллегии суда субъекта. Осудили как раз за износ, он трех малолеток оприходовал. Нормально все работает.
По поводу уже упомянутого случая, когда сбили двух девушек, а сбившая получила отсрочку приговора на 14ть лет.
1 - где в законе есть такие сроки отсрочки исполнения?
2 - у ребенка есть отец, семья живет в достатке. Не кажется, что условия отсрочки немного нифига не выполняются?
В статье 82 УК РФ, там все условия и порядок назначения отсрочки. И не на 14 лет, а до достижения 14-ти лет ребенком.
Про то, что менты вышибают чистосердечки, я даже говорить не стану - сам все прекрасно знаешь. Не раз общался с такими "обработанными". Всегда удивлялся не тому, что человек себя оклеветал, а как он вообще выжил в таких прессах.
Да, бывает. Встречался на практике 2 раза, в одном случае менты осуждены реально, во втором уволены. В других ситуациях непонятно, какого черта человек сразу же после такой "явки с повинной" не пошел в ССБ или прокуратуру с заявлением, а ждал до суда и тут начинает рассказывать, что его якобы били в полиции? Вот как это проверять?
Теперь по сути. Прочитал тред. Мне реально непонятно, как некоторые люди вообще живут с такой кашей в голове?
Тезис 1. Бомжи/нарки/судимые не люди и их можно убивать, если он осмелился покуситься или косо посмотреть....
Тезис 2. Богатые люди совершившие преступление должны немедленно покаяться, посыпать голову пеплом и признать что они виновны во всех грехах
То есть лично вы имеете право убить человека, который просто осмелился где-то вас задеть, просто потому, что он БОМЖ и никакой социальной ценности не представляет, а богатый человек, который совершил преступление и осмелился защищаться доступными ему средствами (например, нанял нормального адвоката) - он сволочь, гад и его нужно казнить без суда только потому, что он богатый. Оригинальное и незамутненное мышление.
Далее. Если, например лично я (не дай Бог) собью человека насмерть (и меня тут же начнут поливать грязью в СМИ и активно обсуждать мою личную жизнь и факт ДТП только на основании того, что я ношу форму) я тоже постараюсь минимизировать все негативные последствия этого события лично для себя. При этом я буду активно использовать правовые знания, которые у меня есть. Вы искренне считаете, что я не имею на это права и должен посыпать голову пеплом и покорно вынести все те помои, которые на меня выльют?
Третье. Каждый человек, судимый или нет, богатый или бедный, это в первую очередь человек. Почему вас так волнует чужое прошлое и чужие деньги? Почему вы вообразили себя в праве лишать человека правом называться человеком на основании некоего критерия, который родился в вашей голове? Тут я хотел выругаться, но сдержался.
Четвертое. О системе и моем месте в ней. И тех мифических "тайнах и преступлениях", которые я якобы знаю и не рассказываю тут, чтобы не огрести. Знаете, мне реально нравится та работа, которую я делаю. Мне никогда не приходилось идти против совести, никогда я не обвинял человека, если был убежден в его невиновности (вот честное слово - никогда).
Были ли случаи, когда я неодобрял правовой механизм или было стыдно перед людьми за то, что не могу помочь? Конечно были такие случаи. У меня есть свои претензии к правоприменению, я их периодически озвучиваю и во внутренней переписке и на спец.форумах, но никогда мне не было стыдно за систему. Это большой и очень сложный механизм, который в целом работает очень хорошо, но не всегда может 100% адекватно сработать в некоторых пограничных ситуациях.
Пятое. Меня в высшей степени удивляет позиция некоторых товарищей, которые призывают принять их точку зрения, а всех, кто ее не принимает или возражает они моментально записывают в "людей без чести и совести". Классическое "есть две точки зрения, моя и неправильная".
Шестое. Задолбали аргументы в стиле "а что, если?" А если достанет нож? А если подкараулит? А если у него брат в полиции?... И на основании этих предположений делают вывод о том, что убить сейчас будет очень правильно, чтобы избавиться от всех этих сомнений.
Очень хороший ролик на тему, http://www.youtube.com/watch?v=OvZqKc-36kw
Видимо дедушку нужно было валить сразу
Вот и я думаю - а если Смолла действительно так меня ненавидит, что может когда-нибудь приехать и убить? А не лучше ли приехать и убить ее раньше, чем она убьет меня? Опасно же, на форуме так орет, что просто страшно за себя и своих близких....
Короче сумбурно все, но моя логика тут буксует. Не могу я понять, как живут с таким потрясающим правовым нигилизмом и одновременно верой во вселенскую справедливость одновременно.
-
Отдельно меня радуют советы "затащить тело в квартиру". Выходит, что это и правда единственный способ был не присесть на 7 лет.
Ну слава же тебе, Господи, что остальные лазейки прикрыли.
-
Народ, а у меня есть замечательная идея.
Надо пробить поправку о разрешении ношения и использования шокеров для несудимых.
Только не тех трещалок, которые сейчас доступны, а настоящих шокеров.
С напряжением не 30-90 киловольт, а всего 3-5, но с энергией импульса не 5-10Дж, а порядка 1.5кДж. Такой шокер гарантированно отбивает желание нападать даже при тычке в палец ибо как минимум слегка прижаривает нервы в конечности и восстанавливаются они долго и болезненно. Это если нападающий вообще в сознании останется. Меня лично таким разрядом в руку вырубило качественно и надолго. И рука потом ещё несколько месяцев восстанавливалась.
-
Если попадешь таким в сердце или шею, или еще ряд мест на теле, то есть шанс присесть за убийство. И с нашим законодательством, как ты понимаешь, это не будет рассматриваться, как самооборона.
Вот поэтому и надо поправка. Чтобы рассматривалось как самооборона.
И вообще поправить законодательство, чтобы не возникало таких ситуаций.
Напал ублюдок на человека- необходимый предел самообороны= состояние, когда этот ублюдок не имеет возможности продолжать нападение чисто физически.
Если у него при этом переломаны руки-ноги или он сдох- это уже не имеет значения. Нефиг было нападать. Вот как-то так.
Скажем формулировка "Лицо, совершившее нападение осознаёт и принимает во внимание, что своими действиями подтверждает право потерпевшего на защиту своей жизни, здоровья и имущества в рамках вплоть до убийства нападающего" Именно в виде контракта, принимаемого совершённым действием. И всё. И нет проблем. Напал= подписался под разрешением себя убить, да.
-
А ты считаешь нормальным, что для того, чтобы не присесть, в ситуации, в которой ты, по идее, обороняющаяся сторона, тебе надо врать следствию?
Ты полагаешь нормальным считать себя обороняющейся стороной, когда никакой угрозы нет? И исходя из этого убивать? Такие люди опасны для общества, поэтому 7 лет.
2Маленькое_зло: предлагаю сразу на гранаты переходить.
-
Но угроза таки была.
Потом она исчезла, но гражданин не остановился. За это будет сидеть.
-
блть меня таки забанят за эту тему :(
Маленькое зло, еб*нутый, да?
электрошокеры всем блть, это вообще еб*ный п*здец в ваших головах твориться должен,
чтоб вы думали блть, что всем несудимым гражданам в нашей системе доверять можно и безопасно, а сотрудникам системы не дай боже.
блть да если бы я такую феерическую х*йню услышала в живую, я бы оплеуху отвесила точно.
пздц вообще.
-
блть да если бы я такую феерическую х*йню услышала в живую, я бы оплеуху отвесила точно.
Распускать руки в ответ на мнение - это так адекватно. :-\
-
блть да если бы я такую феерическую х*йню услышала в живую, я бы оплеуху отвесила точно.
Распускать руки в ответ на мнение - это так адекватно. :-\
Врач тоже пОциенту, бывает, причиняет боль.
-
Врач тоже пОциенту, бывает, причиняет боль.
Угу, сначала спрашивает, где болит, а потом туда пальцем тычет, вражина.
записки посетителя травмпункта
-
потому что у нас менталитет не тот.
Что значит «менталитет не тот»? На каком основании ты утверждаешь, что местный менталитет (что бы это слово ни значило) хуже швейцарского?
блть меня таки забанят за эту тему :(
Маленькое зло, еб*нутый, да?
электрошокеры всем блть, это вообще еб*ный п*здец в ваших головах твориться должен,
чтоб вы думали блть, что всем несудимым гражданам в нашей системе доверять можно и безопасно, а сотрудникам системы не дай боже.
блть да если бы я такую феерическую х*йню услышала в живую, я бы оплеуху отвесила точно.
пздц вообще.
Этот пост — яркое подтверждение того, что как минимум некоторым сотрудникам системы действительно не стоит давать в руки оружие. Увы :[
-
Что-то я не понял полыхнувшего пукана на тему шокеров. Их вроде и так можн осейчас купить свободно кому угодно или я что-т опутаю?
-
Этот пост — яркое подтверждение того, что как минимум некоторым сотрудникам системы действительно не стоит давать в руки оружие. Увы :[
это, например, кому?
-
Угу, только чтобы защищаться шокером, нужна сила и сноровка. А то секунда и этот шокер будут применять против тебя.
-
Что-то я не понял полыхнувшего пукана на тему шокеров. Их вроде и так можн осейчас купить свободно кому угодно или я что-т опутаю?
Не обращай внимания. У многих сотрудников органов есть такое профессиональное заболевание — подгорание при одной мысли о том, что граждане могут защитить себя сами. И даже то, что гражданский шокер то еще средство обороны, беднягам не помогает :[
это, например, кому?
Это, например, вам. Да и рядовому ППСнику пистолет обычно ни к чему, все равно он из него разве что в бегемота с пяти метров не промажет :[
-
Это, например, вам. Да и рядовому ППСнику пистолет обычно ни к чему, все равно он из него разве что в бегемота с пяти метров не промажет :[
а, пардон, с чего вы взяли, что я сотрудник системы?
-
Сдается мне что-то, что девять из десяти граждан как раз собственным шокером и огребут, ибо им еще надо суметь воспользоваться.
-
а, пардон, с чего вы взяли, что я сотрудник системы?
Предположил. Такое полыхание, когда систему обижают, редко встретишь у кого-либо еще. Ошибся?
Сдается мне что-то, что девять из десяти граждан как раз собственным шокером и огребут, ибо им еще надо суметь воспользоваться.
Это да, гражданский шокер вообще штука своеобразная в этом смысле.
-
Предположил. Такое полыхание, когда систему обижают, редко встретишь у кого-либо еще. Ошибся?
да не с должностью полыхание связано, а с отсутствием мозга у тех, с кем ходишь по одним улицам. ну страшно же епта.
я муниципальный служащий.
-
Маленькое_зло, при всем моем бомбалейло на эту тему, тут тоже есть нюансы.
Я вот боюсь и обратной ситуации - что если введут ношение оружия и расширят права при самообороне, то этим могут злоупотреблять.
Тут я не люблю сравнения с "а вот в Швейцарии...", потому что у нас менталитет не тот.
Могут и злоупотреблять. Я не говорю, что предлагаемые мной решения есть панацея. однако при доработке и более глубокой проработке деталей они вполне могут стать гораздо лучше текущей ситуации.
блть меня таки забанят за эту тему :(
Маленькое зло, еб*нутый, да?
электрошокеры всем блть, это вообще еб*ный п*здец в ваших головах твориться должен,
чтоб вы думали блть, что всем несудимым гражданам в нашей системе доверять можно и безопасно, а сотрудникам системы не дай боже.
блть да если бы я такую феерическую х*йню услышала в живую, я бы оплеуху отвесила точно.
пздц вообще.
А я разве про доверие говорил? Я общую идею толкнул, а критерии отбора ясен пень детализировать надо.
Я хоть девочек и не бью, но оплеуха= нападение. Нежно взять за ручку и слегка её заломать имею полное право. И подержать в положении "раком" до приезда наряда тоже. И у меня хватит наглости это сделать и обосновать своё поведение тоже смогу. Не надо распускать руки.
Сдается мне что-то, что девять из десяти граждан как раз собственным шокером и огребут, ибо им еще надо суметь воспользоваться.
Вот потому то я и говорю, что шокер нужен _действительно_ мощный Для его использования не требуется ни сноровки ни силы. Прихода хоть в палец уже достаточно для получения неслабого такого болевого шока. Я предлагал разрешить использование шокеров до с импульсом 1.5 килоджоуля при относительно низком напряжении в 3-5кВ. При таком напряжении это будет ОЧЕНЬ большой ток и идущий в глубине тканей, а не по поверхности. Это ТАКОЙ силы болевой шок, что даже в сопли упоротого или пьяного просто вырубит на месте.
Чисто для сравнения: пуля ПМ имеет энергию порядка 330-340Дж.
Дульная энергия АК 1.7-2кДж в зависимости от модели автомата и типа боеприпаса.
И по останавливающему действию кстати пуля из АК проигрывает шокеру на 1.5кДж. Попадание в руку из АК не гарантирует мгновенный выход из строя всей тушки в отличие от шокера.
Ну и таки да, именно из-за крайне малой мощности гражданских шокеров я делаю акцент на том, что нужно разрешить _действительно мощные_ шокеры. Сейчас надо шокером тянуться к чувствительным частям тела нападающего, чтобы он почувствовал хоть что-то кроме дискомфорта. Я предлагаю разрешить такие шокеры, которые при попадании в _любую_ часть тела _гарантированно_ выведут нападающего из строя после _перового и единственного_ удара током.
-
Ну и таки да, именно из-за крайне малой мощности гражданских шокеров я делаю акцент на том, что нужно разрешить _действительно мощные_ шокеры. Сейчас надо шокером тянуться к чувствительным частям тела нападающего, чтобы он почувствовал хоть что-то кроме дискомфорта. Я предлагаю разрешить такие шокеры, которые при попадании в _любую_ часть тела _гарантированно_ выведут нападающего из строя после _перового и единственного_ удара током.
Зачем мелочиться? Сразу разрешить обрезы 12 калибра, без регистрации и СМС. ВОт они-то точно останавливают.
-
да не с должностью полыхание связано, а с отсутствием мозга у тех, с кем ходишь по одним улицам. ну страшно же епта.
Так а в чем отсутствие мозга-то заключается? В том, что человек хочет, чтобы законопослушные люди имели возможность защищаться сами?
Зачем мелочиться? Сразу разрешить обрезы 12 калибра, без регистрации и СМС. ВОт они-то точно останавливают.
Обрез 12К — хреновое оборонное оружие. Вот нападать с ним нормально, а обороняться неудобно — великоват.
-
Зачем мелочиться? Сразу разрешить обрезы 12 калибра, без регистрации и СМС. ВОт они-то точно останавливают.
В кривых руках- может и не остановить, а может и ещё кого-то совсем мимо проходящего задеть. Тем более обрез обычно гарантированно выпиливает, а не останавливает. Я же таки за гуманизм. Сразу выпиливать всех подряд не стоит.
А вот вырубить одним тыком эт да, эт хорошо и полезно.
-
Вот потому то я и говорю, что шокер нужен _действительно_ мощный Для его использования не требуется ни сноровки ни силы. Прихода хоть в палец уже достаточно для получения неслабого такого болевого шока. Я предлагал разрешить использование шокеров до с импульсом 1.5 килоджоуля при относительно низком напряжении в 3-5кВ. При таком напряжении это будет ОЧЕНЬ большой ток и идущий в глубине тканей, а не по поверхности. Это ТАКОЙ силы болевой шок, что даже в сопли упоротого или пьяного просто вырубит на месте.
Чисто для сравнения: пуля ПМ имеет энергию порядка 330-340Дж.
Дульная энергия АК 1.7-2кДж в зависимости от модели автомата и типа боеприпаса.
И по останавливающему действию кстати пуля из АК проигрывает шокеру на 1.5кДж. Попадание в руку из АК не гарантирует мгновенный выход из строя всей тушки в отличие от шокера.
Ну и таки да, именно из-за крайне малой мощности гражданских шокеров я делаю акцент на том, что нужно разрешить _действительно мощные_ шокеры. Сейчас надо шокером тянуться к чувствительным частям тела нападающего, чтобы он почувствовал хоть что-то кроме дискомфорта. Я предлагаю разрешить такие шокеры, которые при попадании в _любую_ часть тела _гарантированно_ выведут нападающего из строя после _перового и единственного_ удара током.
Отлично! У меня вживую есть несколько людей, которых я бы с удовольствием прикончил бы. Купил бы я такой шокер, подстерёг такого чела в тёмное время суток бы, подошел сзади и тыкал бы ему в шею шокером до тех пор, пока горелым мясом не понесёт. Ну, для правдоподобности бы пару раз себя бы ударил, щёку бы об асфальт расцарапал, мол, упал от удара. И так раз в год бы делал - за пятилетку пяток нелюбимых людей выпилил бы на совершенно законных основаниях. Красота! :)
И, подозреваю, не я один бы таким финтом воспользовался бы. :)
Ну а как бы обрадовались бы гопники дворовые, подавляющее большинство которых никогда не привлекались то, судимостей нет, а мощный шокер надёжно вырубал бы жертву так, что она и не помнила бы ничего - кто, как, когда. Лежит себе тело в отключке и хоть до ниток его обдирай, всё равно разряд шокера - не пуля, по ожогу на коже владельца не установят. :)
Вообще разрешения на "мощные пукалки" наивных вьюношей всегда упираются в то, что этих "пукалок" у криминалитета будет всё равно намного больше, чем у добропорядочных граждан - просто потому, что для криминала это орудие их производства и необходимость, а для обычных людей - лишняя статья расходов, которую все будут зажимать, пока "петух в зад не клюнет".
-
Пегас, ну вот про "по ожогу не определить" это сильно вопрос))
Сигнал с разной модуляцией даёт разную форму ожога и определить по рисунку конкретный шокер с такой технологией не составит проблемы. И да, даже на миллионных тиражах можно сделать уникальный след воздействия КАЖДОМУ девайсу. Точно так же, как сейчас пулегильзотека есть, так же и банк "отпечатков" шокеров можно создать.
Свободное обращение != бесконтрольное.
P.S.
Рин, го холиварить в чятег, я там для тебя уже ванну со льдом заготовил.
-
Так а в чем отсутствие мозга-то заключается? В том, что человек хочет, чтобы законопослушные люди имели возможность защищаться сами?
Ард, я еще в первом посте ох*ения написала, в чем отсутствие мозга,
возрази, если можешь.
-
Пегас, ну вот про "по ожогу не определить" это сильно вопрос))
Сигнал с разной модуляцией даёт разную форму ожога и определить по рисунку конкретный шокер с такой технологией не составит проблемы. И да, даже на миллионных тиражах можно сделать уникальный след воздействия КАЖДОМУ девайсу. Точно так же, как сейчас пулегильзотека есть, так же и банк "отпечатков" шокеров можно создать.
Свободное обращение != бесконтрольное.
Первым ударом в шею вырубил, потом шмальнул по жизненно выжным местам - в область сердца пару-тройку раз даже через одежду, в другую часть шеи, ещё куда. Ожогов не осталось, на трупе припухлости в хаотичных вроде бы местах смотрятся нормально для "отбивания". И всё. Никаких проблем вообще. Труп есть, скрываемые преступные намерения есть, преступление есть, а наказать не могут - защищался же! И это одна из схем. А таких придумают множество, не сомневаюсь.
Часто вот приводят в пример Америку в таких случаях - там, мол, оружие всем разрешено, а в частном доме можно любого вторженца застрелить и ничего не будет. В своих правах, мол. Но при этом почему-то не упоминают, что практически каждую неделю там бывают инциденты с участием вооруженных дебилов - в учебные заведения, кафе или на работу приходят люди с оружием и устраивают кровавую вакханалию. За 2014 или 2013 было 50 нападений, что ли. Почти каждую неделю психи буйствовали, потому что целый арсенал имели на вполне законных основаниях. И это не считая криминалитета. Полиция вполне себе применяет оружие без стеснения - полтысячи трупов в год. "Он подозрительный тип, надо его пристрелить, у него вполне может быть оружие!". И всё, суды их оправдывают без проблем.
Вон несколько лет назад озлобленный придурок ворвался к себе на работу, в России, перестрелял из карабина коллег. Так это было чудовищное происшествие, резонанс на всю страну. А если это будет происходить каждую неделю? Оружие ж в свободном доступе, бери да покупай сколько влезет, ты имеешь право. Кто будет нести ответственность за убитых? Юноши с пылающими глазами, ратующие за свободную продажу оружия, шокеров, способных убить, и прочего, но не видящие последствия этого? Сомневаюсь.
-
Без правки ныне действующих законов можете разрешать хоть пулемёты - всё равно по факту применения придётся сесть.
Шокеры - такое же анальное маневрирование, как и резиноплюи. Оружие должно быть оружием.
-
Ард, а тебе не страшно ходить по улицам, когда у любого долбо*ба малолетнего есть шокер, который вырубит тебя при попадании в любую часть тела?
У любого малолетнего долбо*ба на данный момент может оказаться нож, который меня не просто вырубит, а убьет или покалечит. Нет, мне не страшно, но было бы комфортнее в окружении вооруженных добропорядочных граждан.
Пойми одну простую вещь: законодательные запреты на оружие делают беззащитными именно законопослушных людей — преступник-то и против закона вооружится, на то он и преступник.
этих "пукалок" у криминалитета будет всё равно намного больше, чем у добропорядочных граждан - просто потому, что для криминала это орудие их производства и необходимость, а для обычных людей - лишняя статья расходов, которую все будут зажимать, пока "петух в зад не клюнет".
А тут работает другой момент. Грубо говоря, когда гражданское оружие под запретом, на большинстве добропорядочных граждан висит плакат «Я жертва». Сама по себе возможность того, что у не блещущего физподготовкой гражданина или хрупкой гражданки есть ствол, этот плакат убирает.
возрази, если можешь.
Дык не вижу я проблемы в наличии у добропорядочных граждан оружия, в т.ч. летального. Напротив, вижу в его отсутствии. Естественно, речь не о «раздаче всем подряд», а о нормальной лицензионно-разрешительной работе при вменяемом «оборонном» законодательстве.
-
Дык не вижу я проблемы в наличии у добропорядочных граждан оружия, в т.ч. летального. Напротив, вижу в его отсутствии. Естественно, речь не о «раздаче всем подряд», а о нормальной лицензионно-разрешительной работе при вменяемом «оборонном» законодательстве.
сириосли?
только в одном этом треде сколько неадеквата,
сколько потом будет оправданий за убийство: "а че он косо посмотрел на меня?",
а по пьяни сколько применений будет?
-
В дискуссиях по поводу разрешения адекватного оружия для самообороны всегда используются аргументы в духе: «У каждого придурка будет возможность палить налево и направо, бла-бла-бла, у криминалитета будет больше возможностей иметь оружие и т. д».
Так вот.
1. У преступников возможность иметь оружие и сейчас есть, и они ей преспокойно пользуются — им, собсно говоря, совершенно насрать, разрешены ли шокеры, обрезы, пистолеты или запрещены. Преступник, которому оружие надо, — его найдёт. В то время как законопослушный гражданин не имеет ни одной вообще возможности от него защититься.
2.
Часто вот приводят в пример Америку в таких случаях - там, мол, оружие всем разрешено, а в частном доме можно любого вторженца застрелить и ничего не будет. В своих правах, мол. Но при этом почему-то не упоминают, что практически каждую неделю там бывают инциденты с участием вооруженных дебилов - в учебные заведения, кафе или на работу приходят люди с оружием и устраивают кровавую вакханалию. За 2014 или 2013 было 50 нападений, что ли. Почти каждую неделю психи буйствовали, потому что целый арсенал имели на вполне законных основаниях.
Открываем Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств).
Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
США — 4,7
Россия — 9,2
Внезапно.
-
только в одном этом треде сколько неадеквата,
Так это в треде, а то IRL. Разные вещи кагбэ.
сколько потом будет оправданий за убийство: "а че он косо посмотрел на меня?",
Как я уже говорил выше, требуется также вменяемое законодательство. Как в какой-нибудь Аризоне, например.
а по пьяни сколько применений будет?
Много применений по пьяни охотничьего гладкоствола, которого у населения на руках огромное количество?
-
насчет последнего: я такие случаи знаю.
и я уже говорила, разруха в головах, и далеко не только в законодательстве тут дело.
-
насчет последнего: я такие случаи знаю.
и я уже говорила, разруха в головах, и далеко не только в законодательстве тут дело.
Это же вы говорили про менталитет, нет? То бишь, нам в России низзя-низзя ни в коем случае никому оружие в руки давать, а то начнётся хаос и кровавая баня?
-
насчет последнего: я такие случаи знаю.
Естественно, такие случаи тоже бывают. Но насколько часто?
и я уже говорила, разруха в головах, и далеко не только в законодательстве тут дело.
То есть у каких-нибудь техасских реднеков разрухи в головах меньше, вы полагаете? Ой зря :]
-
Зло, акелла промахнулся. я на работе, с телефона в чат не могу. готовь горячую ванну, тут холодно.
А сама не согрелась? Вроде ж нагрелась нехило))
Первым ударом в шею вырубил, потом шмальнул по жизненно выжным местам - в область сердца пару-тройку раз даже через одежду, в другую часть шеи, ещё куда. Ожогов не осталось, на трупе припухлости в хаотичных вроде бы местах смотрятся нормально для "отбивания". И всё. Никаких проблем вообще. Труп есть, скрываемые преступные намерения есть, преступление есть, а наказать не могут - защищался же! И это одна из схем. А таких придумают множество, не сомневаюсь.
И во ВСЕХ точках приложения будут крайне характерные следы.
Я тебе открою страшную тайну, но след оставляет не касание, а именно разряд.
Холостой разряд 1.5кДж источника это не комариный писк "осы" или "мальвины" Это вполне себе взрослый дуговой разряд с формированием полноценного плазменного шнура между электродами, их оплавлением и частичным распылением, с яркой вспышкой и не треском даже, а с оглушительным хлопком. Удар через одежду прожгёт в ней дыры и оставит нехилые такие ожоги со "звёздочкой" крайне характерной, уникальной формы. Именно поэтому я и сказал, что такой шокер можно будет точно идентифицировать, что без изменения алгоритма срабатывания рисунок будет оставаться идентифицируемым независимо от формы электродов и наличия одежды. А влезть для внесения изменений в шокер, потроха которого залиты в монолитный кирпич полимера просто чтобы он не самовыпилился при первом же включении, уже и не получится кагбе.
-
Это же вы говорили про менталитет, нет? То бишь, нам в России низзя-низзя ни в коем случае никому оружие в руки давать, а то начнётся хаос и кровавая баня?
да десятый раз уже говорю, что мозгов нету.
-
да десятый раз уже говорю, что мозгов нету.
Ясно, понятно.
-
да десятый раз уже говорю, что мозгов нету.
От многократного повторения высказывание не становится истинным. Или вы способны доказать, что у среднестатистического американца больше мозгов, чем у среднестатистического россиянина?
Вот, кстати, забавная ссылочка. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C) Прошу обратить внимание на прелюбопытную корреляцию. Дальше можно еще посмотреть статистику по Джорджтауну :]
-
О да, пошли сравнивать статистику убийств и разрешение на оружие.
Давайте, в Японии оружие запрещено, убийств 0,3 на 100000. В Колумбии - разрешено. Убийств 100,8.
Наглядно показывает, что оружие нельзя разрешать, не так ли?
-
От многократного повторения высказывание не становится истинным. Или вы способны доказать, что у среднестатистического американца больше мозгов, чем у среднестатистического россиянина?
причем тут американцы? я никого ни с кем не сравнивала, это во-первых,
а во-вторых, статистика штука ну оочень многоликая.
-
зло, чот начинает надоедать, когда на любое несогласие человек реагирует фразой "остуди пердак"
Ну ты резко весьма своё несогласие высказала))
Ну промахнулсо Акелла, ну бывает)))
-
О да, пошли сравнивать статистику убийств и разрешение на оружие.
Давайте, в Японии оружие запрещено, убийств 0,3 на 100000. В Колумбии - разрешено. Убийств 100,8.
Наглядно показывает, что оружие нельзя разрешать, не так ли?
Если читать внимательно, то в моей статистике речь идет об одном и том же городе, а не о принципиально разных обществах. Сравнивать стоит сравнимое, не?
причем тут американцы?
При том, что у них почему-то все в порядке.
-
А тут работает другой момент. Грубо говоря, когда гражданское оружие под запретом, на большинстве добропорядочных граждан висит плакат «Я жертва». Сама по себе возможность того, что у не блещущего физподготовкой гражданина или хрупкой гражданки есть ствол, этот плакат убирает.
Чушь. Ты идёшь с работы, уставший, пистоль у тебя в кобуре под мышкой. Мимо тебя проходит парочка парней, о чём-то разговаривают. Один просит тебя подсказать, где тут библиотека, второй в это время аккуратно вырубает тебя обрезком трубы под голове. Чем тебе помогло оружие? Табличку сняло?
Та же ситуация, только из подворотни к тебе приближается личность подозрительного вида. Ты напрягаешься, лезешь за отворот куртки за стволом - личность видит, прыгает к тебе и заранее вынутым ножом тыкает тебя в печень. Чем тебе помогло оружие? Табличку на палец ноги в морге намотало?
Видео есть, где тестируется, кто победит - человек с ножом или с пистолетом? Ну так на расстоянии до 40, что ли, метров человек с ножом выигрывает без шансов - просто для того, чтоб достать и привести в боевую готовность пистолет, нужно больше времени, чем преодолеть это расстояние и всадить в тебя нож. Так что ствол даёт иллюзию защиты, но никак не защищает - к тебе никто не будет бежать метров со 100 с криками "да я тебя сейчас прирежу, доставай ствол!".
1. У преступников возможность иметь оружие и сейчас есть, и они ей преспокойно пользуются — им, собсно говоря, совершенно насрать, разрешены ли шокеры, обрезы, пистолеты или запрещены. Преступник, которому оружие надо, — его найдёт. В то время как законопослушный гражданин не имеет ни одной вообще возможности от него защититься.
У тебя и с пистолетом не будет шансов защититься от преступника, который на тебя нападёт. Все удачные применения оружия для защиты, которые я видел, - владелец оружия где-то увидел, что на кого-то напали, достал пистолет и кого-то там пристрелил или напугал. Но никак не выхватил как крутой Уокер из кабуры и расстрелял всех "вргов".
Открываем Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств).
Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
США — 4,7
Россия — 9,2
Внезапно.
Внизапно: При проведении исследования «Умышленное убийство» было определено как умышленное противозаконное причинение смерти другому лицу. Если убийцу оправдали - в статистику не попадает. Если убил полицейский - в статистику не попадает. Если убийство квалифицировано как непредумышленное или по неосторожности - в статистику не попадает. Ну и в абсолютных значениях даже таких узкорамочных убийств в Америке больше. ;)
И во ВСЕХ точках приложения будут крайне характерные следы.
Я тебе открою страшную тайну, но след оставляет не касание, а именно разряд.
Холостой разряд 1.5кДж источника это не комариный писк "осы" или "мальвины" Это вполне себе взрослый дуговой разряд с формированием полноценного плазменного шнура между электродами, их оплавлением и частичным распылением, с яркой вспышкой и не треском даже, а с оглушительным хлопком. Удар через одежду прожгёт в ней дыры и оставит нехилые такие ожоги со "звёздочкой" крайне характерной, уникальной формы. Именно поэтому я и сказал, что такой шокер можно будет точно идентифицировать, что без изменения алгоритма срабатывания рисунок будет оставаться идентифицируемым независимо от формы электродов и наличия одежды. А влезть для внесения изменений в шокер, потроха которого залиты в монолитный кирпич полимера просто чтобы он не самовыпилился при первом же включении, уже и не получится кагбе.
Я не сомневаюсь, что характерный след останется. Но то, что по "звёздочке" определят владельца - чушь. Всё равно что определять конкретный пистолет не по пуле, а по ране, оставленной им. Нонсенс.
Следы от шокера
(http://sarafanradio-kursk.ru/files/images/news/2014/01/17/60_2469239528.jpg)
(http://elektroshoker.ucoz.net/_nw/0/30261785.jpeg)
(http://monemo.ru/uploads/261/images/5773468f8a290a45.jpg)
(http://elektroshoker.org/_fr/0/4576714.jpg)
Определишь конкретный шокер, а не модель в целом?
-
Йе*учие Молдавия и Эстония - пример легалайза из похожих обществ.
Можно поискать статистику до и после.
Кто б*я скажет, что у румын или чухни менталитет лучше чем у русских?
Мат
-
Чушь. Ты идёшь с работы, уставший, пистоль у тебя в кобуре под мышкой. Мимо тебя проходит парочка парней, о чём-то разговаривают. Один просит тебя подсказать, где тут библиотека, второй в это время аккуратно вырубает тебя обрезком трубы под голове. Чем тебе помогло оружие? Табличку сняло?
Теория, теория… А вот практика: http://www.startribune.com/two-men-charged-in-uptown-robbery/122360209/
Та же ситуация, только из подворотни к тебе приближается личность подозрительного вида. Ты напрягаешься, лезешь за отворот куртки за стволом - личность видит, прыгает к тебе и заранее вынутым ножом тыкает тебя в печень. Чем тебе помогло оружие? Табличку на палец ноги в морге намотало?
Личность точно не выбирает себе добычу попроще? :]
-
У тебя и с пистолетом не будет шансов защититься от преступника, который на тебя нападёт. Все удачные применения оружия для защиты, которые я видел, - владелец оружия где-то увидел, что на кого-то напали, достал пистолет и кого-то там пристрелил или напугал. Но никак не выхватил как крутой Уокер из кабуры и расстрелял всех "вргов".
А кто говорит о крутых Уокерах?
Преступник триста раз подумает, прежде чем нападать на человека, который может быть вооружён. Не, я не права опять?
Внизапно: При проведении исследования «Умышленное убийство» было определено как умышленное противозаконное причинение смерти другому лицу. Если убийцу оправдали - в статистику не попадает. Если убил полицейский - в статистику не попадает. Если убийство квалифицировано как непредумышленное или по неосторожности - в статистику не попадает. Ну и в абсолютных значениях даже таких узкорамочных убийств в Америке больше. ;)
Внизапно, статистика по России определялась точно так же. Если убийцу оправдали, если убийца — полицейский, если убийство квалифицировано как непредумышленное или по неосторожности — в статистику по России такое убийство тоже не попало.
В абсолютных значениях больше аж на полторы тысячи, да. С учётом того, что в абсолютных значениях население США больше, чем России, более, чем в два раза.
-
Йе*учие Молдавия и Эстония - пример легалайза из похожих обществ.
Можно поискать статистику до и после.
Кто б*я скажет, что у румын или чухни менталитет лучше чем у русских?
За шпротов не скажу, а у моих братьев по разуму скорее имущественный ценз, поскольку цены задраны относительно средних доходов неимоверно. Оружие самообороны, ценой в дорогую иномарку - это не совсем тот пример, к которому следует стремиться.
-
Ещё неплохо бы учесть, сколько убийств совершаются полицейскими в США и России, для полноты картины
-
Теория, теория… А вот практика: http://www.startribune.com/two-men-charged-in-uptown-robbery/122360209/
Хз, что там написано.
Личность точно не выбирает себе добычу попроще? :]
А чем ты будешь сложной добычей? Тем, что полчаса будешь ствол из кобуры тащить? За это время несколько раз прирезать успеют. =))
А кто говорит о крутых Уокерах?
Преступник триста раз подумает, прежде чем нападать на человека, который может быть вооружён. Не, я не права опять?
Не права. Во-первых, преступник знает, что он на тебя нападает, а ты - нет до самого последнего момента. Во-вторых, преступник готов причинить тебе вред ради своей выгоды. А законопослушные граждане часто боятся что-то сделать для своей защиты, боятся причинить вред. Это на форуме можно быть терминатором, в стрессовой ситуации закроешь глаза и завизжишь. Мало ли. В-третьих, как ты определишь, что у кого-то преступные намерения, а не другие? Вот понравишься кому-то, тебя за ручку аккуратно, хоть и бесцеремонно, придержат, а ты бах - и голову ему пристрелила. Ну и сядешь лет на 10. Просто потому что у тебя есть ствол. Хорошая перспектива?
Внизапно, статистика по России определялась точно так же. Если убийцу оправдали, если убийца — полицейский, если убийство квалифицировано как непредумышленное или по неосторожности — в статистику по России такое убийство тоже не попало.
В абсолютных значениях больше аж на полторы тысячи, да. С учётом того, что в абсолютных значениях население США больше, чем России, более, чем в два раза.
В америке по полтыщи в год рубят полицаи, а у нас сколько? И сколько у нас дел квалифицировано как убийство по неосторожности по сравнению с умышленными убийствами? И почему в Америке тогда в тюрьмах людей сидит больше, чем при Сталине и "миллионах заключенных в ГУЛАГе"?
Ну и да убийств в Америке больше. Хотя вроде бы там преступники вообще должны ходить и всего бояться, потому как у каждого ствол есть, а в своей хате так и савсем хорошо кого-то убить. Но поди ж ты. :)
-
Пегас, ещё раз повторю, спецом для тебя.
Я предлагаю разрешить шокеры совершенно иного класса.
Для которых таки рисунок ожога будет как для огнестрела пуля при установлении орудия преступления. Хочешь подробностей- можешь поупарывать в законы распространения ВЧ-модулированного тока по поверхностям и в закономерности выжигаемого им рисунка в диэлектрике или высокорезистивном материале. Кожа таки относится ко второму типу.
По рисунку можно определить частоту и модуляцию прошедшего сигнала. При энергии в полтора килоджоуля там будут смачные такие ожоги 4 степени, с обугливанием тканей. Очень локально, но реально до угольков.
-
Пегас, ещё раз повторю, спецом для тебя.
Я предлагаю разрешить шокеры совершенно иного класса.
Для которых таки рисунок ожога будет как для огнестрела пуля при установлении орудия преступления. Хочешь подробностей- можешь поупарывать в законы распространения ВЧ-модулированного тока по поверхностям и в закономерности выжигаемого им рисунка в диэлектрике или высокорезистивном материале. Кожа таки относится ко второму типу.
По рисунку можно определить частоту и модуляцию прошедшего сигнала. При энергии в полтора килоджоуля там будут смачные такие ожоги 4 степени, с обугливанием тканей. Очень локально, но реально до угольков.
Я очень даже верю про ожоги. Но по ним определить конкретный шокер - чушь полная и несусветная. Модель, вероятное напряжение и прочее - да. Но не конкретный аппарат.
-
Хз, что там написано.
Напали двое грабителей на дедулю, избили (сломали нос и еще какие-то лицевые кости). Дедуля при этом сумел вытащить ствол и выстрелить три раза, из которых один раз попал и легко ранил. Преступники обратились в бегство, как только он начал стрелять.
То есть ты привел теоретический случай, в котором пистолет не помог, я тебе ответил практическим, когда человек при его помощи спасся. Итого имеем: да, пистолет может не помочь, а может и помочь. В то время как его отсутствие точно не поможет. Т.е. с пистолетом безопаснее, ага.
А чем ты будешь сложной добычей? Тем, что полчаса будешь ствол из кобуры тащить? За это время несколько раз прирезать успеют. =))
Какие полчаса, что ты? Быстрое извлечение оружия элементарно отрабатывается, это не карате какое-нибудь.
Ну и да убийств в Америке больше. Хотя вроде бы там преступники вообще должны ходить и всего бояться, потому как у каждого ствол есть, а в своей хате так и савсем хорошо кого-то убить. Но поди ж ты. :)
Не забывай, что оно так не во всей Америке. И — сюрприз! — в NYC, где гарантированное второй поправкой право еще пойди реализуй, преступность цветет и пахнет, а в сраном Теннесси, где вооруженное быдло на пикапах, жить почему-то безопаснее :]
-
Напали двое грабителей на дедулю, избили (сломали нос и еще какие-то лицевые кости). Дедуля при этом сумел вытащить ствол и выстрелить три раза, из которых один раз попал и легко ранил. Преступники обратились в бегство, как только он начал стрелять.
То есть ты привел теоретический случай, в котором пистолет не помог, я тебе ответил практическим, когда человек при его помощи спасся. Итого имеем: да, пистолет может не помочь, а может и помочь. В то время как его отсутствие точно не поможет. Т.е. с пистолетом безопаснее, ага.
То есть дедулю побили, ограбили и стали уходить, и тут у деда появилось время достать ствол, привести в боевое положение и выстрелить. Уже после избияния и ограбления, а не до. Ну то, что я говорил - для оружия нужно время, а когда тебя обрезком трубы по голове стукнут или сразу нож в пузо - не будет у тебя времени, ничем тебе ствол не поможет.
Какие полчаса, что ты? Быстрое извлечение оружия элементарно отрабатывается, это не карате какое-нибудь.
Сколько у тебя времени занимает, чтоб расстегнуть куртку, дотянуться до кобуры, достать пистолет, снять с предохранителя, прицелиться и выстрелить? И сколько у тебя времени занимает, чтоб с ножом в руке пробежать 2-3 метра и пырнуть что-то ножом? Замерь, сравни, сделай выводы. :)
Не забывай, что оно так не во всей Америке. И — сюрприз! — в NYC, где гарантированное второй поправкой право еще пойди реализуй, преступность цветет и пахнет, а в сраном Теннесси, где вооруженное быдло на пикапах, жить почему-то безопаснее :]
В Сирии вон сраные дебилы на пикапах ездят везде, там, наверное, вообще рай в плане безопасности. :)
-
Я очень даже верю про ожоги. Но по ним определить конкретный шокер - чушь полная и несусветная. Модель, вероятное напряжение и прочее - да. Но не конкретный аппарат.
Так, ты прочитал почти всё.
Теперь ещё осмысли ключевое слово "модуляция" и может быть осознаешь примерно как создаётся уникальный отпечаток.
По рисунку можно определить тип модуляции и частоту до сотен герц в мегагерцовой ширины полосе. Этого достаточно, чтобы нескольким миллионам устройств присвоить индивидуальный "отпечаток", так что и конкретный аппарат по связке частота-модуляция вполне определяется.
-
Так, ты прочитал почти всё.
Теперь ещё осмысли ключевое слово "модуляция" и может быть осознаешь примерно как создаётся уникальный отпечаток. По крайней мере в моём случае на практике отметины на моей шкуре и на свинячьей, на которой проводились последующие опыты, отметины совпали по рисунку на 95% своей площади и в 100% случаев.
Правда в моём случае это был таки не совсем шокер и модулировался он не за тем. но идея почерпнута именно из этого жизненного опыта.
А ты ещё несколько экспериментов проведи - через рубашку по бей и через фуфайку, будут ли эти отметины совпадать? Под углом, в разные части тела - будут ли совпадать отметина на пузе под углом удара в 90 градусов и удар в губу под углом в 30 градусов? Будут ли совпадать отметины от прямого удара и от протяжного чиркания дугой? Отличаются ли отметины на чистой коже и на коже с разнообразной косметикой? И т.д. и т.п.
-
То есть дедулю побили, ограбили и стали уходить, и тут у деда появилось время достать ствол, привести в боевое положение и выстрелить. Уже после избияния и ограбления, а не до.
Нет, он отбился в процессе. Его не смогли ограбить. Т.е. при помощи пистолета он смог защитить свое имущество.
Сколько у тебя времени занимает, чтоб расстегнуть куртку, дотянуться до кобуры, достать пистолет, снять с предохранителя, прицелиться и выстрелить?
Зачем мне куртку-то расстегивать? Кобура висит себе на поясе, расстегивается и извлекается одним движением (оно же задирает куртку, ага), патрон досылаю «тычком», целюсь не по прицельным приспособлениям, а «по пальцу». Да, первый выстрел может уйти за молоком, но это непринципиально — сам факт стрельбы уже хорошо охлаждает горячие головы.
И сколько у тебя времени занимает, чтоб с ножом в руке пробежать 2-3 метра и пырнуть что-то ножом? Замерь, сравни, сделай выводы. :)
Я вообще не побегу тыкать ножом тело с пистолетом, если речь не идет о моей жизни или чем-то равноценном. Грабитель тоже вряд ли дебил.
В Сирии вон сраные дебилы на пикапах ездят везде, там, наверное, вообще рай в плане безопасности. :)
Опять сравниваем несравнимое? В Сирии, если что, война.
-
Да, первый выстрел может должен уйти за молоком, но это непринципиально — сам факт стрельбы уже хорошо охлаждает горячие головы.
Предупредительный таки должен быть дан :)
Пегасус, за тебя пишет весь Тупнячок с одного акка попеременно?
-
А ты ещё несколько экспериментов проведи - через рубашку по бей и через фуфайку, будут ли эти отметины совпадать? Под углом, в разные части тела - будут ли совпадать отметина на пузе под углом удара в 90 градусов и удар в губу под углом в 30 градусов? Будут ли совпадать отметины от прямого удара и от протяжного чиркания дугой? Отличаются ли отметины на чистой коже и на коже с разнообразной косметикой? И т.д. и т.п.
Шустрый то какой на ответы.
Не всегда рисунок идентичен, но частота и тип модуляции индивидуального устройства ВСЕГДА будут "читаемы" по рисунку. Вне зависимости от описанных тобой условий эти параметры можно определить. Так что даже в таком виде будет понятно какое именно устройство оставило этот след. Будет именно индивидуальный отпечаток.
-
Нет, он отбился в процессе. Его не смогли ограбить. Т.е. при помощи пистолета он смог защитить свое имущество.
Что значит - в процессе? Сломанный нос и кости являются самозащитой? А если бы они побили дела так же и просто ушли - что было бы?
Зачем мне куртку-то расстегивать? Кобура висит себе на поясе, расстегивается и извлекается одним движением (оно же задирает куртку, ага), патрон досылаю «тычком», целюсь не по прицельным приспособлениям, а «по пальцу». Да, первый выстрел может уйти за молоком, но это непринципиально — сам факт стрельбы уже хорошо охлаждает горячие головы.
Ты сам себе противоречишь. То вон деда с пистолем колошматят почём зря, то уже никто и не притронется к челу с пистолетом. :)
Чтоб ты расстегнул кобуру и задрал свитер (ты по улице только в свитере ходишь, что ли? 0_о), тебе надо понимать, чтоб на тебя нападают. Успеешь ли ты это увидеть, осознать и броситься задирать свитер, если на тебя с ножом кинутся с расстояния в 2-3 метра? Успеешь ли ты выстрелить раньше, чем противник, увидев пистолет, полоснёт ножом тебя по лицу, по шее или по руке с пистолетом?
Я вообще не побегу тыкать ножом тело с пистолетом, если речь не идет о моей жизни или чем-то равноценном. Грабитель тоже вряд ли дебил.
Дедулю оттырили, видимо, дебилы. Двое на все 7 миллиардов, видимо. :)
Опять сравниваем несравнимое? В Сирии, если что, война.
Ну так в Теннеси-то такие же на джипах - оплот правопорядка, судя по всему. Значит, и везде такие будут оплотом! :)
Шустрый то какой на ответы.
Не всегда рисунок идентичен, но частота и тип модуляции индивидуального устройства ВСЕГДА будут "читаемы" по рисунку. Вне зависимости от описанных тобой условий эти параметры можно определить. Так что даже в таком виде будет понятно какое именно устройство оставило этот след. Будет именно индивидуальный отпечаток.
Ага, и будет определяться модель, а не конкретный шокер. Потому что в твои 5% от 95% разницы в рисунке можно будет несколько тысяч, если не десятков тысяч, шокеров засунуть с похожими рисунками ожогов. Шокеры-то идентичные! Так что определить конкретный шокер по ожогу - нонсенс.
Пегасус, за тебя пишет весь Тупнячок с одного акка попеременно?
Да нет, он мне, походу, отвечает. :)
-
А если бы они побили дела так же и просто ушли - что было бы?
Если бы у бабушки был хер, она была бы дедушкой.
Ты сам себе противоречишь. То вон деда с пистолем колошматят почём зря, то уже никто и не притронется к челу с пистолетом. :)
Они не знали, что у него пистолет. Скрытое ношение, все дела.
Чтоб ты расстегнул кобуру и задрал свитер (ты по улице только в свитере ходишь, что ли? 0_о)
Речь шла о куртке. Она задирается одним движением руки.
Успеешь ли ты это увидеть, осознать и броситься задирать свитер
Может быть увижу и осознаю, может нет. При наличии оружия и навыков обращения с ним это осознание может мне помочь, при отсутствии — нет.
Завязывай с соломенным чучелком, а? Я нигде и никогда не утверждал, что оружие гарантирует безопасность.
Дедулю оттырили
Не зная о наличии у него оружия.
Ну так в Теннеси-то такие же на джипах - оплот правопорядка, судя по всему.
А войны там нет.
[/quote]
-
Если бы у бабушки был хер, она была бы дедушкой.
Понятно. =)
Они не знали, что у него пистолет. Скрытое ношение, все дела.
У тебя, судя по всему, кобура под свитером и курткой. Её будет хорошо видно вечерком, в сумерках? :)
Может быть увижу и осознаю, может нет. При наличии оружия и навыков обращения с ним это осознание может мне помочь, при отсутствии — нет.
Завязывай с соломенным чучелком, а? Я нигде и никогда не утверждал, что оружие гарантирует безопасность.
Угу. И у 99 людей из 100 ни навыков, ни решимости применить оружие не будет. Много ли из твоих цивильных знакомых будут регулярно ходить в тир, к примеру, и тренироваться применять оружие в экстремальных ситуациях, если каким-то чудом его приобретут?
И я о том же. Оружие не даёт гарантию безопасности. Но зато даёт гарантию, что дебилы, которые сейчас не убивают никого прости в силу отсутствия оружия, после его разрешения пойдут стрелять. И хорошо бы друг друга, но мало верится. Вон, чуть не каждый день - "ссора на дроге привела к перестрелке". Только теперь не из травматов будут, а из боевого. И себя постреляют, и случайных людей. Хороша перспектива?
Не зная о наличии у него оружия.
Ага. И вряд ли все, кто его приобретёт у нас, будут его носить показушно на виду. Где-то в кармане внутреннем или в сумке - самое доступное, что будет.
А войны там нет.
Но это не значит, что её нет из-за реднеков на пикапах. :)
-
Ага, и будет определяться модель, а не конкретный шокер. Потому что в твои 5% от 95% разницы в рисунке можно будет несколько тысяч, если не десятков тысяч, шокеров засунуть с похожими рисунками ожогов. Шокеры-то идентичные! Так что определить конкретный шокер по ожогу - нонсенс.
Ну едрить-даэдрить!
Исчо раз.
Для альтернативно одарённых.
КАЖДЫЙ девайс будет с УНИКАЛЬНЫМ сочетанием частота+модуляция.
Даже при НЕ совпадающем рисунке ожога исходя из самого рисунка сочетание частота+модуляция определяется с высокой точностью.
Выборка при ширине полосы возможной модуляции в МЕГАГЕРЦЫ остаётся а пределах СОТНИ ГЕРЦ. Итого при полосе в 1МГц мы на одном типе модуляции имеем даже с разносом 1кГц 1000 устройств. В реале как минимум в 2-4 раза плотнее можно. Полоса в реале порядка 10МГц. Итого порядка 50к устройств при одном типе модуляции можно отличить ИНДИВИДУАЛЬНО. Топаем далее.
Модуляция. Даже если брать просто 4 БАЗОВЫХ типа только амплитудной модуляции (Квадрат, треугольник, синус, пила)- 200к устройств без заморочек.
Добавляем ЧМ на тех де 4 типах- ещё 200к. И это на ОДНОЙ частоте модуляции. Добавляем вариации частот в каждом типе модуляции- кратно умножаем эти значения. При том, что технологически это вообще минимальные заморочки. И да, в этом случае каждое устройство будет давать индивидуальный, гарантированно идентифицируемый отпечаток, не смотря на то, что отпечаток это каждый раз будет разный.
Для улучшения понимания ситуации: в твоей терминологии каждое устройство в данном случае будет являться отдельной, уникальной, индивидуальной, отличной от всех остальных, стопроцентно идентифицируемой моделью, да.
-
Ну едрить-даэдрить!
Исчо раз.
Для альтернативно одарённых.
КАЖДЫЙ девайс будет с УНИКАЛЬНЫМ сочетанием частота+модуляция.
Даже при НЕ совпадающем рисунке ожога исходя из самого рисунка сочетание частота+модуляция определяется с высокой точностью.
Выборка при ширине полосы возможной модуляции в МЕГАГЕРЦЫ остаётся а пределах СОТНИ ГЕРЦ. Итого при полосе в 1МГц мы на одном типе модуляции имеем даже с разносом 1кГц 1000 устройств. В реале как минимум в 2-4 раза плотнее можно. Полоса в реале порядка 10МГц. Итого порядка 50к устройств при одном типе модуляции можно отличить ИНДИВИДУАЛЬНО. Топаем далее.
Модуляция. Даже если брать просто 4 БАЗОВЫХ типа только амплитудной модуляции (Квадрат, треугольник, синус, пила)- 200к устройств без заморочек.
Добавляем ЧМ на тех де 4 типах- ещё 200к. И это на ОДНОЙ частоте модуляции. Добавляем вариации частот в каждом типе модуляции- кратно умножаем эти значения. При том, что технологически это вообще минимальные заморочки. И да, в этом случае каждое устройство будет давать индивидуальный, гарантированно идентифицируемый отпечаток, не смотря на то, что отпечаток это каждый раз будет разный.
И эта вся хренотень работает, только если бьют чистую кожу в идеальных условиях. И не работает на улице, где люди одетые, с разными параметрами кожи, с разной одеждой, в разных условиях и с разнообразными другими мешающими факторами, которые могу уменьшать или увеличивать проводимость тока, его силу и прочие параметры воздействия на тело.
Да-да, кааанешна все прям так и будут абсолютно точно определять, да-да. :)
Блин, ты вроде здоровы мужик, а идеальный мир не хуже, чем у Мурмур. :)
Для улучшения понимания ситуации: в твоей терминологии каждое устройство в данном случае будет являться отдельной, уникальной, индивидуальной, отличной от всех остальных, стопроцентно идентифицируемой моделью, да.
Не будет. Твой опыт на свинье и тебе не показатель. Ну разве что ты проверял тысячён-другую разных устройств во всех тех условиях, которые я указал в раннем сообщении. ;)
-
Понятно. =)
Естественно. Речь о конкретном случае, который реально произошел, так что «если бы да кабы» уже неуместны — факт свершился.
У тебя, судя по всему, кобура под свитером и курткой. Её будет хорошо видно вечерком, в сумерках? :)
У меня кобура обычно дома валяется, поскольку в ней живет шароплюй — нету у меня права на ношение, увы. Но нет, кобуру не будет видно. И что? Если такая невидимая кобура есть у каждого десятого, это уже хорошее основание подумать, стоит ли испытывать судьбу.
Угу. И у 99 людей из 100 ни навыков, ни решимости применить оружие не будет.
Откуда дровишки?
Много ли из твоих цивильных знакомых будут регулярно ходить в тир, к примеру, и тренироваться применять оружие в экстремальных ситуациях, если каким-то чудом его приобретут?
Из моих — половина где-то (я в свое время интересовался). Это ведь не только полезно, но и весело :]
Но зато даёт гарантию, что дебилы, которые сейчас не убивают никого прости в силу отсутствия оружия
Приобрести нелегальный ствол несложно. Запрет на гражданский короткоствол мешает только законопослушным гражданам. При этом владеющие легальным длинноствольным оружием граждане, коих немерено, по какой-то загадочной причине все никак не возьмутся мочить друг друга и окружающих.
Но это не значит, что её нет из-за реднеков на пикапах. :)
Я где-то утверждал подобное? Я говорил о том, что в одной и той же стране, где нет войны, среди реднеков на пикапах почему-то безопаснее.
-
Не права. Во-первых, преступник знает, что он на тебя нападает, а ты - нет до самого последнего момента. Во-вторых, преступник готов причинить тебе вред ради своей выгоды. А законопослушные граждане часто боятся что-то сделать для своей защиты, боятся причинить вред. Это на форуме можно быть терминатором, в стрессовой ситуации закроешь глаза и завизжишь. Мало ли. В-третьих, как ты определишь, что у кого-то преступные намерения, а не другие? Вот понравишься кому-то, тебя за ручку аккуратно, хоть и бесцеремонно, придержат, а ты бах - и голову ему пристрелила. Ну и сядешь лет на 10. Просто потому что у тебя есть ствол. Хорошая перспектива?
*посмотрела на стартовый топик*
А без пистолета, конечно, такой возможности нет. Ну да, ну да.
В том и дело, что у законопослушных граждан должны иметься (а) средство себя защитить, (б) право это сделать.
А у преступников средства нападения и (по их мнению) право это сделать имеются что при наличии легализованного оружия, что без него. Не очень приятный перекос, с точки зрения законопослушных граждан.
В америке по полтыщи в год рубят полицаи, а у нас сколько? И сколько у нас дел квалифицировано как убийство по неосторожности по сравнению с умышленными убийствами? И почему в Америке тогда в тюрьмах людей сидит больше, чем при Сталине и "миллионах заключенных в ГУЛАГе"?
Ну и да убийств в Америке больше. Хотя вроде бы там преступники вообще должны ходить и всего бояться, потому как у каждого ствол есть, а в своей хате так и савсем хорошо кого-то убить. Но поди ж ты. :)
С учётом того, что в абсолютных значениях население США больше, чем России, более, чем в два раза.
-
Приобрести нелегальный ствол несложно. Запрет на гражданский короткоствол мешает только законопослушным гражданам. При этом владеющие легальным длинноствольным оружием граждане, коих немерено, по какой-то загадочной причине все никак не возьмутся мочить друг друга и окружающих.
Белгородский стрелок (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5) - взял разрешенный отцовский карабин и пошел убивать.
Убийца в Медведкове (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5) - купил охотничий карабин и пошел стрелять.
Пока только два, которые легко найти. Сколько будет после того, как оружием сможет затариться беспроблемно каждый первый? Наверное, как в Америке, где такие преступления каждую неделю происходят. :)
Всё, спорить дальше не вижу смысла. Каждый останется при своём мнении, а аргументы уже пошли по третьему кругу. :)
-
Всё, спорить дальше не вижу смысла. Каждый останется при своём мнении, а аргументы уже пошли по третьему кругу. :)
Но я таки выскажусь в последний раз тоже. :D
Белгородский стрелок (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5) - взял разрешенный отцовский карабин и пошел убивать.
Убийца в Медведкове (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5) - купил охотничий карабин и пошел стрелять.
Пока только два, которые легко найти. Сколько будет после того, как оружием сможет затариться беспроблемно каждый первый? Наверное, как в Америке, где такие преступления каждую неделю происходят. :)
По статистике, в РФ легально на руках более полудесятка миллионов единиц огнестрельного оружия. Разрешение на которое может совершенно спокойно пойти и получить каждый первый. Сколько зарегистрировано случаев криминального применения легальных стволов? Менее десятой доли процента. Странное дело.
-
Затариться охотничьим оружием и сейчас можно совершенно беспроблемно. Имеем единичные случаи убийств. Почему ситуация с короткостволом будет отличаться — непонятно.
Кстати, известны случаи, когда «школьная стрельба» в США была остановлена не полицией, а именно вооруженными гражданами. А отсутствие оружия не помогает — см. 11 июня 1964 года, Кёльн, самодельный огнемет.
-
Затариться охотничьим оружием и сейчас можно совершенно беспроблемно. Имеем единичные случаи убийств. Почему ситуация с короткостволом будет отличаться — непонятно.
Самое весёлое, что его ещё и безболезненно "потерять" можно.
Сделал лицуху, купил гладкоствол, пошёл с приятелями на утку в камышовник какойнить. Пострелял утку, нажрался в мясо, "утопил" денить ствол. По приезду в отделение, написал бумажку, и свободен. Ну помурыжат с месяцок фигнёй всякой, ну потаскают пару дней по камышам в попытках найти "то самое" место. А камышы топкие, а народу мало, а все были в момент "утери" почти в анабиозе от количества выпитого, значит нифига и не найдут. Ствол спишут, в ПГТ от гладкоствола только гильзы и есть. Профит. Ходи мочи кого угодно и тебя не найдут, если гильзы разбрасывать не будешь. Либо боёк попили малость в другую форму и уже и с ПГТ отпечаток не совпадёт. Пошоркай малость наждаком прилегающие к донцу гильзы части ствола и можно уже и гильзами сорить- один хрен не найдут.
Кстати да, за утерю ствола максимум штраф)
Это к вопросу о том, что "левый" гладкоствол может себе обеспечить любой.
-
Затариться охотничьим оружием и сейчас можно совершенно беспроблемно.
При том не просто охотничьим, а зачастую полицейско-боевого уровня: в тех же штатах наша сайга относится к классу "штурмового" оружия, по ряду признаков - быстросменные магазины большой емкости, складные приклады и пр.
Нарезняк продается разнообразный, в том числе полноценные пушки под такие калибры как .300винмаг и .338ЛМ, которые стреляют на полтора-два км, про всякие ремингтоны 308 и саежки-вепри под х39 и .223 патрон молчу- мелочи.
А главный минус легализации КС- трудно станет просто так хамить людям, ведь тогда главным аргументом будет не сила кулаков и масса мышц, это многим не приятно будет, да.
ЗЫ Писал муж, орфография автора сохранена. Сама я не настолько глубоко разбираюсь в теме.
-
При том не просто охотничьим, а зачастую полицейско-боевого уровня: в тех же штатах наша сайга относится к классу "штурмового" оружия, по ряду признаков - быстросменные магазины большой емкости, складные приклады и пр.
Полуавтоматический режим стрельбы еще. Сайга, Вепрь гладкоствольный — все из этой оперы. Рекомендую Вепря, кстати, он сделан лучше :]
Нарезняк продается разнообразный, в том числе полноценные пушки под такие калибры как .300винмаг и .338ЛМ
Ой, не травите, а? Очень хочу что-нибудь под .338LM, но жаба давит со страшной силой :[
-
1) Контрольный отстрел гладкоствольного оружия, ЕМНИП, не производится вообще.
2) Никто не будет ходить с охотником искать его потерянный ствол. Что ЛРОшники, что участковые аццкие лентяи.
3) Если утопленная на антресоли пукалка всплывёт хоть где-нибудь, хоть когда-нибудь, к потеряшке возникнет много неприятных вопросов.
-
И я, и я хочу Вепря! Насмотрелась, как муж Сайгу до ума доводил. Хотя он думает, что мне с Вепрем тяжеловато будет.
-
1) Контрольный отстрел гладкоствольного оружия, ЕМНИП, не производится вообще.
Не производится. Патомушто смысла никакого.
И я, и я хочу Вепря! Насмотрелась, как муж Сайгу до ума доводил.
Это он не подумавши. Разве можно заниматься таким при женщинах? :]
Хотя он думает, что мне с Вепрем тяжеловато будет.
Это да, это минус. Я вообще подумываю жене взять что-то 410 калибра, ей оно все равно just for fun только.
-
При этом владеющие легальным длинноствольным оружием граждане, коих немерено, по какой-то загадочной причине все никак не возьмутся мочить друг друга и окружающих.
Сидят двое в ресторане, выпивают, один другому "на почве внезапно возникшей личной неприязни" (по поводу трактовки некоторых мест Блаженного Августина не сошлись) бьет лицо. Второй в ответ на это:
1. ловит такси, едет домой, достает из сейфа ружье, собирает, заряжает, ловит такси, возвращается в ресторан, где производит в обидчика выстрел;
2. выхватывает из кобуры заряженный пистолет и производит выстрел.
какой вариант более вероятен?
-
Сидят двое в ресторане, выпивают, один другому "на почве внезапно возникшей личной неприязни" (по поводу трактовки некоторых мест Блаженного Августина не сошлись) бьет лицо. Второй в ответ на это:
1. ловит такси, едет домой, достает из сейфа ружье, собирает, заряжает, ловит такси, возвращается в ресторан, где производит в обидчика выстрел;
2. выхватывает из кобуры заряженный пистолет и производит выстрел.
какой вариант более вероятен?
Наиболее вероятен вариант 3 — второй бьет в ответ, после чего их разнимает и утихомиривает охрана. А из предложенных реалистичнее второй, однако я что-то не слышал, чтобы в странах, где разрешено ношение короткоствола, такое было в порядке вещей.
К тому же люди куда чаще выпивают, спорят о Шопенгауэре с Гегелем и ссорятся на этой почве не в ресторане, а дома, где до ружья рукой подать. И ничего. И на охоте почему-то друг в друга обычно не стреляют, хотя и пьют, и ссорятся, и собранные стволы под рукой.
-
КАЖДЫЙ девайс будет с УНИКАЛЬНЫМ сочетанием частота+модуляция.
Даже при НЕ совпадающем рисунке ожога исходя из самого рисунка сочетание частота+модуляция определяется с высокой точностью.
Выборка при ширине полосы возможной модуляции в МЕГАГЕРЦЫ остаётся а пределах СОТНИ ГЕРЦ. Итого при полосе в 1МГц мы на одном типе модуляции имеем даже с разносом 1кГц 1000 устройств. В реале как минимум в 2-4 раза плотнее можно. Полоса в реале порядка 10МГц. Итого порядка 50к устройств при одном типе модуляции можно отличить ИНДИВИДУАЛЬНО. Топаем далее.
Модуляция. Даже если брать просто 4 БАЗОВЫХ типа только амплитудной модуляции (Квадрат, треугольник, синус, пила)- 200к устройств без заморочек.
Добавляем ЧМ на тех де 4 типах- ещё 200к. И это на ОДНОЙ частоте модуляции. Добавляем вариации частот в каждом типе модуляции- кратно умножаем эти значения. При том, что технологически это вообще минимальные заморочки. И да, в этом случае каждое устройство будет давать индивидуальный, гарантированно идентифицируемый отпечаток, не смотря на то, что отпечаток это каждый раз будет разный.
Для улучшения понимания ситуации: в твоей терминологии каждое устройство в данном случае будет являться отдельной, уникальной, индивидуальной, отличной от всех остальных, стопроцентно идентифицируемой моделью, да.
Это из какого сериала идея? Кожа - это не осциллограф, определить точную частоту, а уж тем более вид и частоту модуляции по "узору" невозможно.
Сидят двое в ресторане, выпивают, один другому "на почве внезапно возникшей личной неприязни" (по поводу трактовки некоторых мест Блаженного Августина не сошлись) бьет лицо. Второй в ответ на это:
1. ловит такси, едет домой, достает из сейфа ружье, собирает, заряжает, ловит такси, возвращается в ресторан, где производит в обидчика выстрел;
2. выхватывает из кобуры заряженный пистолет и производит выстрел.
какой вариант более вероятен?
Первый.
-
К тому же люди куда чаще выпивают, спорят о Шопенгауэре с Гегелем и ссорятся на этой почве не в ресторане, а дома, где до ружья рукой подать. И ничего.
Ага, прямо как веник в углу стоит. Там обычно ножи под рукой, ими граждане этой страны друг-друга активно и выпиливают безо всяких коротко-, длинно- и среднестволов.
-
Сидят двое в ресторане, выпивают, один другому "на почве внезапно возникшей личной неприязни" (по поводу трактовки некоторых мест Блаженного Августина не сошлись) бьет лицо. Второй в ответ на это:
1. ловит такси, едет домой, достает из сейфа ружье, собирает, заряжает, ловит такси, возвращается в ресторан, где производит в обидчика выстрел;
2. выхватывает из кобуры заряженный пистолет и производит выстрел.
какой вариант более вероятен?
Лет этак шесть-семь назад читал про случай, в точности повторивший первый вариант ;D
Но там обиженному до дома недалеко было.
-
Там обычно ножи под рукой, ими граждане этой страны друг-друга активно и выпиливают безо всяких коротко-, длинно- и среднестволов.
«Этой страны»? Уносите, поциэнт безнадежен. Но тем не менее: далеко не все граждане так себя ведут, и не только в «этой стране». Откуда у этих конкретных граждан взяться огнестрелу — вот в чем вопрос.
-
По статистике, в РФ легально на руках более полудесятка миллионов единиц огнестрельного оружия.
Это в подавляющем большинстве случаев охотничье оружие, его обладатели, как правило, проверены на адекватность, как правило, обладают культурой обращения с оружием и тренируют навыки использования.
См. http://sanches.livejournal.com/711388.html
Вердикт - культура и законы, касающиеся оружия в РФ на порядок выше, чем в США. Именно поэтому в РФ нет регулярных расстрелов школ (это каждый месяц, да).
Кстати, известны случаи, когда «школьная стрельба» в США была остановлена не полицией, а именно вооруженными гражданами.
Снимаю шляпу перед умелым передёргиванием. Практически в каждом, blya, случае использовался легальный папашин ствол. Т.е. школьная стрельба сама по себе спровоцирована наличием вооружённых граждан.
Ну и огнемёт в Кёльне - это божественно. Я так понимаю, что в Германии тоже каждый месяц кого-то мочат из огнемёта в школе? Ну, или если отнормировать на размеры стран, каждые 3 месяца?
-
Это он не подумавши. Разве можно заниматься таким при женщинах? :]
Это да, это минус. Я вообще подумываю жене взять что-то 410 калибра, ей оно все равно just for fun только.
Мерсские шовинюги. :D
Я хочу для начала из него пострелять, конечно, а потом уже решать окончательно. Так-то отдача меня не сильно пугает.
Ага, прямо как веник в углу стоит. Там обычно ножи под рукой, ими граждане этой страны друг-друга активно и выпиливают безо всяких коротко-, длинно- и среднестволов.
Ясно, понятно. [2]
Это в подавляющем большинстве случаев охотничье оружие, его обладатели, как правило, проверены на адекватность, как правило, обладают культурой обращения с оружием и тренируют навыки использования.
См. http://sanches.livejournal.com/711388.html
Вердикт - культура и законы, касающиеся оружия в РФ на порядок выше, чем в США. Именно поэтому в РФ нет регулярных расстрелов школ (это каждый месяц, да).
Эм. Но короткоствол всё равно нельзя? Я немного не уловила вашу мысль, прастити.
-
Эм. Но короткоствол всё равно нельзя? Я немного не уловила вашу мысль, прастити.
Извините, я выдрал 2 стр. выкладок после, не думал, что они понадобятся:
а) Как справедливо написано у Милицкого в комментах, короткоствол можно. Но не всякий и не всем. Можно, например, спортивное оружие.
б) Основные факторы, сдерживающие "отстрел школьников" - это культура обращения с оружием и тесты на адекватность при разрешениях. Предлагаемое распространение короткоствола выдаёт оружие в руки тех, кто не имеет культуры обращения с ним. Ибо сейчас культура владения короткостволом есть лишь у государевых людей, да у спортсменов. Но ведь и те, и другие уже имеют короткоствол.
в) Культуре обращения с короткостволом у среднего человека взяться неоткуда. Т.к. эта культура нарабатывается лишь с применением этого самого короткоствола. Для охотничьего ружья - это охота, регулярно проводимое мероприятие.
Для короткоствола - это только тир, но много ли народу здесь ходит в тир? Много ли желающих приобрести короткоствол регулярно ходит в тир? А вы - готовы тратить на тренировки каждую неделю по 2-6 часов? Иначе это не оружие, а в лучшем случае кирпич. Я - нет, не готов.
-
Это в подавляющем большинстве случаев охотничье оружие, его обладатели, как правило, проверены на адекватность, как правило, обладают культурой обращения с оружием и тренируют навыки использования.
Ровно так же должно обстоять дело и с короткостволом. Лицензионно-разрешительная работа по охотничьему длинностволу у нас на удивление адекватна.
Вердикт - культура и законы, касающиеся оружия в РФ на порядок выше, чем в США.
И это верно. Но что, я здесь (или где бы то ни было еще) требовал сделать именно как в США? Напротив, всегда предлагаю взять лучшее от обеих систем.
Снимаю шляпу перед умелым передёргиванием.
Не было. Я не оспаривал наличия одного конца у палки, всего лишь указал на второй.
Практически в каждом, blya, случае использовался легальный папашин ствол. Т.е. школьная стрельба сама по себе спровоцирована наличием вооружённых граждан.
Нет. Школьная стрельба спровоцирована тем, что легальный папашин ствол попал в руки фрустрированного малолетнего долбоклюя.
Я так понимаю, что в Германии тоже каждый месяц кого-то мочат из огнемёта в школе? Ну, или если отнормировать на размеры стран, каждые 3 месяца?
Нет. Это я к тому, что устроить адЪ в отдельно взятой школе не слишком сложно и не имея доступа к легальному папашину стволу. Я так вообще свой первый ствол под мелкан изготовил в 13 лет в авиамодельном кружке, а в 15 сделал многозарядный. Хотел и самозарядку забабахать, да учиться уехал.
Я хочу для начала из него пострелять, конечно, а потом уже решать окончательно. Так-то отдача меня не сильно пугает.
Не, отдачу 12К мои полцентнера жены держат нормально. Но Вепрь-12 тупо тяжелый, тяжелее аналогичной Сайги.
Предлагаемое распространение короткоствола выдаёт оружие в руки тех, кто не имеет культуры обращения с ним.
Это неправда как минимум по отношению ко мне. Я такого не предлагаю.
А вы - готовы тратить на тренировки каждую неделю по 2-6 часов?
Да без вопросов. Люблю я это дело. Хотя время на необходимые тренировки сильно завышено, предлагаемое — это уже IPSC и типа того, вряд ли нужно рядовому гражданину.
-
Извините, я выдрал 2 стр. выкладок после, не думал, что они понадобятся:
а) Как справедливо написано у Милицкого в комментах, короткоствол можно. Но не всякий и не всем. Можно, например, спортивное оружие.
б) Основные факторы, сдерживающие "отстрел школьников" - это культура обращения с оружием и тесты на адекватность при разрешениях. Предлагаемое распространение короткоствола выдаёт оружие в руки тех, кто не имеет культуры обращения с ним. Ибо сейчас культура владения короткостволом есть лишь у государевых людей, да у спортсменов. Но ведь и те, и другие уже имеют короткоствол.
в) Культуре обращения с короткостволом у среднего человека взяться неоткуда. Т.к. эта культура нарабатывается лишь с применением этого самого короткоствола. Для охотничьего ружья - это охота, регулярно проводимое мероприятие.
Для короткоствола - это только тир, но много ли народу здесь ходит в тир? Много ли желающих приобрести короткоствол регулярно ходит в тир? А вы - готовы тратить на тренировки каждую неделю по 2-6 часов? Иначе это не оружие, а в лучшем случае кирпич. Я - нет, не готов.
Не готовы — не покупайте.
Культуре обращения с охотничьим оружием у нас учатся до того, как его приобретут? Или таки после, с его наличием уже? Почему то, что работает в отношении охотничьего оружия, обязательно не будет работать в отношении оружии самообороны?
Не, отдачу 12К мои полцентнера жены держат нормально. Но Вепрь-12 тупо тяжелый, тяжелее аналогичной Сайги.
На полкило. Ну, не могу сказать, что лично для меня это принципиально. Да, в том числе в том, что касается длительных переходов. :)
Всё равно хочу платьице Вепрь! :D
-
Ровно так же должно обстоять дело и с короткостволом. Лицензионно-разрешительная работа по охотничьему длинностволу у нас на удивление адекватна.
С короткостволом тоже более чем адекватно. Хочешь короткоствол - тренируйся, получай свой спортивный ствол и транспортируй его туда-сюда.
Нет. Школьная стрельба спровоцирована тем, что легальный папашин ствол попал в руки фрустрированного малолетнего долбоклюя.
Из-за того, что у папаши отсутствует культура владения (он же не охотник => не применяет => не умеет применять), папашу не трахают органы за отсутствие сейфа. Т.е. правильнее "долбоклюй, сын долбоклюя".
Нет. Это я к тому, что устроить адЪ в отдельно взятой школе не слишком сложно и не имея доступа к легальному папашину стволу.
1. Это требует мозгов. А школьные расстрелы делают долбоклюи. Только на этом, собственно, цивилизация и держится. Иначе были бы жуткие проблемы с терактами и технологическими катастрофами.
2. Только что макали Рин и прочих головой в унитаз за единичные примеры, когда требуется статистика, да? В США расстрелы идут ежемесячно уже много лет.
А вы - готовы тратить на тренировки каждую неделю по 2-6 часов?
Да без вопросов. Люблю я это дело. Хотя время на необходимые тренировки сильно завышено, предлагаемое — это уже IPSC и типа того, вряд ли нужно рядовому гражданину.
Какой смысл от короткоствола, если гражданин в стрессовой ситуации с большей вероятностью попадёт по тому, по кому не следует?
Я, да и другие "обычные люди" не готовы просаживать в тире еженедельно хотя бы час жизни. Поэтому основной массе этот короткоствол противопоказан => исключения вроде тебя и Санчеса идут в тир, протискиваются через законы и носят этот короткоствол как хотят. И это, как утверждает Санчес, легко можно сделать уже сейчас.
Не готовы — не покупайте.
Изменения законов меня касаются ровно также, как и вас.
Культуре обращения с охотничьим оружием у нас учатся до того, как его приобретут?
Как правило, до. От папы с дедушкой. С короткостволом же ещё проще - есть тиры. Там для овладевания культурой и поддерживания квалификации вообще никакого своего оружия не надо в принципе.
Почему то, что работает в отношении охотничьего оружия, обязательно не будет работать в отношении оружии самообороны?
Потому, что вас насилуют очень редко, а на охоту ездят минимум раз в год. Соответственно, навыки использования охотничьего оружия поддерживаются не в пример лучше.
-
Изменения законов меня касаются ровно также, как и вас.
Но вас же не заставляют покупать короткоствол. Не хотите — не прилагайте усилий, не покупайте. Хотите — прилагайте усилия, овладевайте необходимыми навыками, получайте разрешение, покупайте. А то такое ощущение, что короткостволы у нас в булочных раздавать будут.
Как правило, до. От папы с дедушкой. С короткостволом же ещё проще - есть тиры. Там для овладевания культурой и поддерживания квалификации вообще никакого своего оружия не надо в принципе.
Так, погодите.
Я — тупой прямолинейный логик, мне надо всё по полочкам раскладывать. И я не спорю, я действительно пытаюсь понять вашу точку зрения.
Для овладевания культурой владения и поддерживания квалификации что в случае охотничьего оружия, что в случае короткоствола наличие собственного оружия необязательно. Верно? Однако человек, получивший разрешение на владение охотничьим оружием, по умолчанию обладает более высокой культурой владения оружием, чем человек, получивший разрешение на владение короткостволом. Так?
Потому, что вас насилуют очень редко, а на охоту ездят минимум раз в год. Соответственно, навыки использования охотничьего оружия поддерживаются не в пример лучше.
Эм. Можно присоединить ответ на этот вопрос к тем, которые я задавала выше. А как выезд на охоту раз в год и, соответственно, поддержание навыков использования охотничьего оружия соотносится с культурой его владения? Или я неправильно понимаю, что вы имеете в виду под культурой владения? Это же не просто умение заряжать, целиться и стрелять, это ещё и гарантия того, что владелец не возьмёт ружьё и не пойдёт на улицу стрелять ни в чём не повинных прохожих? Или нет?
-
С короткостволом тоже более чем адекватно. Хочешь короткоствол - тренируйся, получай свой спортивный ствол и транспортируй его туда-сюда.
Нет, неадекватно. Не у всех есть достаточно близко расположенные спортивные учреждения, чтобы это прокатывало.
Из-за того, что у папаши отсутствует культура владения (он же не охотник => не применяет => не умеет применять), папашу не трахают органы за отсутствие сейфа. Т.е. правильнее "долбоклюй, сын долбоклюя".
Значит, органы должны его трахать, а без первоначального обучения, проверки, обязательной переаттестации и т.п. у человека не должно быть ствола.
В США расстрелы идут ежемесячно уже много лет.
Дык идут, но убийств на рыло населения все равно заметно меньше, чем у нас.
Какой смысл от короткоствола, если гражданин в стрессовой ситуации с большей вероятностью попадёт по тому, по кому не следует?
А вот тут надо определять необходимый и достаточный объем тренировок. В конце концов, очень многие охотники выбираются на охоту пару раз в год, и как-то справляются. Понятно, что риски у «оборонного» короткоствола выше, но это устанавливать надо. Кстати, какие там у нашей полиции по этому поводу внутренние нормативы?
Ну и да, протиснуться сквозь законы можно, что лично я собираюсь сделать в ближайшем будущем. Но по-хорошему это должна быть дорога, а не лазейка для особо прошаренных.
-
Нет, неадекватно. Не у всех есть достаточно близко расположенные спортивные учреждения, чтобы это прокатывало.
Значит надо строить тиры, а не раздавать стволы тем, кто даже не может научиться ими пользоваться. Или нет? :-)
Ну и вообще, не надо приводить других людей к счастью насильно. Спасись лучше сам, как говорят православные.
Значит, органы должны его трахать, а без первоначального обучения, проверки, обязательной переаттестации и т.п. у человека не должно быть ствола.
Ну так сейчас это самое и есть. Что тебе не нравится?
Дык идут, но убийств на рыло населения все равно заметно меньше, чем у нас.
Там надо очень внимательно смотреть статистику. Я не уверен, что отечественные и штатниковские категории совпадают.
А вот тут надо определять необходимый и достаточный объем тренировок. В конце концов, очень многие охотники выбираются на охоту пару раз в год, и как-то справляются. Понятно, что риски у «оборонного» короткоствола выше, но это устанавливать надо. Кстати, какие там у нашей полиции по этому поводу внутренние нормативы?
Это лишние траты ресурсов, времени и сил. При том, что ты, да и другие квалифицированные люди вполне могут рассекать по Мск с легальным короткостволом. Как делать - обратись к Санчесу, он рассказывал подробно.
Ну и да, протиснуться сквозь законы можно, что лично я собираюсь сделать в ближайшем будущем. Но по-хорошему это должна быть дорога, а не лазейка для особо прошаренных.
Зачем? Тебе нужно, чтобы люди массово вооружались короткостволом? Заботься о себе, а они о себе сами позаботятся. Если прошаренных будет достаточно много, закон изменят - всё же демократия.
То, что это именно лазейка - очень хорошо. Значит люди, которые получают короткоствол, хорошо знают законы, не будут стрелять "вдогон", мочить взломщика, когда он уже начал убегать и т.д. Это такой же фильтр, как при получении охотничьего ружья. Да, он жёстче, но это обусловлено тем, что короткоствол легче применить противоправно и тяжелее применить в соответствии с законом.
-
Мультипостинг, да
Но вас же не заставляют покупать короткоствол. Не хотите — не прилагайте усилий, не покупайте. Хотите — прилагайте усилия, овладевайте необходимыми навыками, получайте разрешение, покупайте. А то такое ощущение, что короткостволы у нас в булочных раздавать будут.
Меня не устраивает то, что придётся ходить рядом с такими деятелями. Поэтому мне хочется, чтобы квест на получение короткоствола был несколько подлиннее - как сейчас. Вот Ardbeggar его может пройти, Санчес прошёл. А менее квалифицированные люди с пистолетами на улицах мне кажутся вредными.
Для овладевания культурой владения и поддерживания квалификации что в случае охотничьего оружия, что в случае короткоствола наличие собственного оружия необязательно. Верно? Однако человек, получивший разрешение на владение охотничьим оружием, по умолчанию обладает более высокой культурой владения оружием, чем человек, получивший разрешение на владение короткостволом. Так?
Стоп.
Человек, получивший разрешение на владение охотничьим ружьём, как правило, им пользуется. Он общается с себеподобными, поддерживая и совершенствуя культуру охоты. Более того, скорее всего, он научился пользоваться ружьём от отца, да и вообще, воспринял родовую культуру владения ружьём.
Короткостволист - скорее всего новичок. Приобщиться к культуре владения оружием он может в армии или органах. Правда, в таком случае у него, скорее всего, пистолет уже есть. Есть ещё и 3-ий вариант - это спорт, который стрельба. В таком случае, у этого человека есть лазейка для получения короткоствола (см. в комментах у Санчеса).
Нужно также понимать, что стрельба - это не велосипед, навык требует постоянной тренировки. Причём для самообороны требуется навык выше, чем для нападения (это охота :-) ). Поэтому короткостволист (он же обороняется) должен регулярно ходить в тир (см. выше про спортивную стрельбу).
Т.о. существующие законы РФ эффективно позволяют иметь оружие тем, кто его достоин - кто умеет с ним обращаться, кто хорошо знает законы по применению. И не позволяют иметь оружие раздолбаям.
Или я неправильно понимаю, что вы имеете в виду под культурой владения? Это же не просто умение заряжать, целиться и стрелять, это ещё и гарантия того, что владелец не возьмёт ружьё и не пойдёт на улицу стрелять ни в чём не повинных прохожих? Или нет?
Хранение в сейфе, недоступность для непричастных, аккуратное обучение детей (не в городе, а на природе) и т.д. Охотники, во-первых, получают это от семейной династии, во-вторых, от товарищей, с которыми охотятся.
-
Меня не устраивает то, что придётся ходить рядом с такими деятелями. Поэтому мне хочется, чтобы квест на получение короткоствола был несколько подлиннее - как сейчас. Вот Ardbeggar его может пройти, Санчес прошёл. А менее квалифицированные люди с пистолетами на улицах мне кажутся вредными.
Да на самом деле сейчас уже слишком короток.
-
«Этой страны»? Уносите, поциэнт безнадежен.
Я знал, что мимо внимания не пройдет ;D
-
Да на самом деле сейчас уже слишком короток.
Ну вот Smolla, например, не пройдёт. Это уже хорошо.
Я знал, что мимо внимания не пройдет ;D
Вообще говоря, "this country" переводится как "наша страна". Есть такой класс слов, называется "ложные друзья переводчика". Всякие русские кондукторы, испанские "varios", "atender", "asistir" и т.д. Тьмы их.
-
В мультипостинге vms повинна я, уважаемые модераторы!
И ещё раз напоминаю, что действительно хочу разобраться.
Меня не устраивает то, что придётся ходить рядом с такими деятелями. Поэтому мне хочется, чтобы квест на получение короткоствола был несколько подлиннее - как сейчас. Вот Ardbeggar его может пройти, Санчес прошёл. А менее квалифицированные люди с пистолетами на улицах мне кажутся вредными.
Мням. То есть квест на получение короткоствола должен быть длиннее, чем на получение длинноствольного оружия, так?
Человек, получивший разрешение на владение охотничьим ружьём, как правило, им пользуется. Он общается с себеподобными, поддерживая и совершенствуя культуру охоты. Более того, скорее всего, он научился пользоваться ружьём от отца, да и вообще, воспринял родовую культуру владения ружьём.
Хранение в сейфе, недоступность для непричастных, аккуратное обучение детей (не в городе, а на природе) и т.д. Охотники, во-первых, получают это от семейной династии, во-вторых, от товарищей, с которыми охотятся.
Ну. Как бы вам сказать. Очень не всегда. Но у нас, видимо, просто разный опыт общения с владельцами охотничьего оружия.
Мой опыт показывает, что владельцы охотничьего оружия соблюдают правила его хранения и использования, потому что соблюдают законы, а не потому что так принято у них в семье. В этой связи я не вижу, почему в отношении короткоствола не будет работать тот же принцип. Или вы считаете, что культура владения оружием передаётся только, ммм, по наследству?
Короткостволист - скорее всего новичок. Приобщиться к культуре владения оружием он может в армии или органах. Правда, в таком случае у него, скорее всего, пистолет уже есть. Есть ещё и 3-ий вариант - это спорт, который стрельба. В таком случае, у этого человека есть лазейка для получения короткоствола (см. в комментах у Санчеса).
Но. Но ведь пока не будет разрешено владение короткостволом, другой возможности приобщиться к культуре владения именно короткостволом и не будет. Нет?
Нужно также понимать, что стрельба - это не велосипед, навык требует постоянной тренировки. Причём для самообороны требуется навык выше, чем для нападения (это охота :-) ). Поэтому короткостволист (он же обороняется) должен регулярно ходить в тир (см. выше про спортивную стрельбу).
Ну, хорошо. Но ведь возможностей конкретно сейчас для постоянной тренировки у тех, кто готов на это, мягко скажем, не очень много. Нет?
Т.о. существующие законы РФ эффективно позволяют иметь оружие тем, кто его достоин - кто умеет с ним обращаться, кто хорошо знает законы по применению. И не позволяют иметь оружие раздолбаям.
Так. И в отношении короткоствола это не будет работать, потому что нет, ммм, традиции владения им? Как в случае с охотничьим оружием. Так?
-
Мням. То есть квест на получение короткоствола должен быть длиннее, чем на получение длинноствольного оружия, так?
Да. Потому, что вариантов нелегального применения короткоствола больше, а возможностей легального применения почти нет. Вас ведь насилуют и грабят много реже, чем вы можете насиловать и грабить стрелять уток.
Это как топор и охотничий нож. Топор опаснее, но он очень часто применяется в пользу обществу, в отличие от охотничьего ножа. Поэтому для топора никакого разрешения не требуется.
В этой связи я не вижу, почему в отношении короткоствола не будет работать тот же принцип. Или вы считаете, что культура владения оружием передаётся только, ммм, по наследству?
Не только. Но в отношении короткоствола культура передаётся через спорт, армию и МВД. Все эти варианты получения ствола открыты. А в магазине вас не научат, клубов короткостволистов нет.
Но. Но ведь пока не будет разрешено владение короткостволом, другой возможности приобщиться к культуре владения именно короткостволом и не будет. Нет?
Нет - армия+МВД+спорт. Идите, дерзайте. Через спорт можете оформить себе ствол - есть лазейка в законе.
Ну, хорошо. Но ведь возможностей конкретно сейчас для постоянной тренировки у тех, кто готов на это, мягко скажем, не очень много. Нет?
Если нет возможности для тренировки, то пистолет будет хуже кирпича в кармане. По аналогии - вы же не разрешаете летать на самолёте/ездить на машине тем, у кого нет возможности пройти соответствующую школу?
Так. И в отношении короткоствола это не будет работать, потому что нет, ммм, традиции владения им? Как в случае с охотничьим оружием. Так?
В отношении короткоствола всё работает отлично. Кому очень хочется, идёт в гос.структуру или спорт, получает культуру владения, регулярные тренировки. У охотников культура владения передаётся более дедовским способом, регулярные тренировки - выезды на охоту + тиры.
Поскольку полезных обществу применений короткоствола очень мало, а вредных много, требования к владельцам более жёсткие, чем к владельцам длинноствола. Например, нужно очень хорошо знать законы.
-
vms, хорошо, я поняла вас теперь. Спасибо!
-
Значит надо строить тиры, а не раздавать стволы тем, кто даже не может научиться ими пользоваться. Или нет? :-)
Кто сказал, что не может научиться? Не может практиковаться каждую неделю — это немного другое все-таки. Может быть, достаточно регулярно проверять, умеет ли человек пользоваться оружием?
Спасись лучше сам, как говорят православные.
Это для религиозных мифов подходит. Для жизни — как-то сомнительно :]
Ну так сейчас это самое и есть. Что тебе не нравится?
Сейчас далеко не это самое.
Там надо очень внимательно смотреть статистику. Я не уверен, что отечественные и штатниковские категории совпадают.
Тут согласен. Еще имеет смысл хорошенько раскопать статистику наших бывших братских народов, которые легализовали гражданский короткоствол и вроде как избежали американских последствий.
Это лишние траты ресурсов, времени и сил.
Лишние для кого?
Как делать - обратись к Санчесу, он рассказывал подробно.
Да я в курсе, как это делается. Но это таки дорожка для особо замороченных, а не для большинства законопослушных граждан.
Плюс нужно понимать, что от одной возможности транспортировать и даже носить оружие ситуация особо не изменится — тут без серьезной переработки законодательства, регулирующего необходимую оборону, не обойтись. Собственно, пункт 2.1 ст. 37 УК РФ — уже шаг в правильную сторону.
Зачем? Тебе нужно, чтобы люди массово вооружались короткостволом?
Да. В таком виде оно работает еще и как средство пассивной безопасности, без массовости — хрен.
Значит люди, которые получают короткоствол, хорошо знают законы, не будут стрелять "вдогон", мочить взломщика, когда он уже начал убегать и т.д.
Эти несомненно необходимые знания вполне могут (и должны) быть включены в аналог охотминимума.
короткоствол легче применить противоправно и тяжелее применить в соответствии с законом.
А точно не наоборот? Противозаконно применить длинноствольное оружие несложно — в конце концов, если ты намерен кого-то пристрелить, то прихватить с собой ружо особой проблемы не составит. А вот постоянно таскать с собой в целях обороны даже «смерть председателя» уже оченно неудобно :]
Да. Потому, что вариантов нелегального применения короткоствола больше, а возможностей легального применения почти нет. Вас ведь насилуют и грабят много реже, чем вы можете насиловать и грабить стрелять уток.
С другой стороны, одного случая, в котором владение оружием поможет избежать изнасилования/ограбления, уже достаточно, чтобы оправдать пожизненное ношение этого самого оружия. Т.е. польза от него бывает нечасто, зато нехилых размеров.
-
Еще имеет смысл хорошенько раскопать статистику наших бывших братских народов, которые легализовали гражданский короткоствол и вроде как избежали американских последствий.
Подойдёт? (http://guns.orenburg.biz/art999.html)
-
Подойдёт? (http://guns.orenburg.biz/art999.html)
Не то. Тут в подробностях надо копаться, по тем же «школьным расстрелам» пройтись и т.п.
-
Кто сказал, что не может научиться? Не может практиковаться каждую неделю — это немного другое все-таки.
Может быть, достаточно регулярно проверять, умеет ли человек пользоваться оружием?
Оружие для самообороны требует значительно большей квалификации, чем для нападения (охоты). Более того, общеизвестно, что стрельба - это не велосипед, когда навыки остаются на всю жизнь. Поэтому именно, что регулярные тренировки. Иначе это просто опасный кирпич, который с тобой, и который у тебя могут украсть.
Это лишние траты ресурсов, времени и сил.
Лишние для кого?
Для меня. Госаппарат и так разросся.
Да я в курсе, как это делается. Но это таки дорожка для особо замороченных, а не для большинства законопослушных граждан.
Большинству законопослушных твой короткоствол нафиг не впёрся. Не надо осчастливливать тех, кто не просит. Они ведь догонят и поддадут.
Плюс нужно понимать, что от одной возможности транспортировать и даже носить оружие ситуация особо не изменится — тут без серьезной переработки законодательства, регулирующего необходимую оборону, не обойтись. Собственно, пункт 2.1 ст. 37 УК РФ — уже шаг в правильную сторону.
Для наработки законов нужна хоть какая-то практика, чтобы от чего-то отталкиваться. Не с реднеков же писать. Пока вас, любителей короткоствола 120 человек, практики нет, статистики нет.
Да. В таком виде оно работает еще и как средство пассивной безопасности, без массовости — хрен.
Тут я строго против, т.к. ты полностью игнорируешь несчастные случаи, раздолбайство и т.д. И не только я против, да - расстрелы долбодятлами, детьми долбодятлов никому не нужны. Если экстраполировать опыт США, то будет 1 расстрел в 2 месяца. Ну и менты будут сначала стрелять, а потом спрашивать.
Эти несомненно необходимые знания вполне могут (и должны) быть включены в аналог охотминимума.
Только для желающих - массово народу эти знания не нужны.
А точно не наоборот? Противозаконно применить длинноствольное оружие несложно — в конце концов, если ты намерен кого-то пристрелить, то прихватить с собой ружо особой проблемы не составит. А вот постоянно таскать с собой в целях обороны даже «смерть председателя» уже оченно неудобно :]
Ружьё нужно для охоты в первую очередь. Нападают на тебя далеко не так часто, как ты нападаешь на уток.
С другой стороны, одного случая, в котором владение оружием поможет избежать изнасилования/ограбления, уже достаточно, чтобы оправдать пожизненное ношение этого самого оружия.
Нет, потому, что статистика. Ты просто не можешь оперировать понятиями вред и польза, когда они касаются угрозы жизни и девичьей чести. Это нормально для обывателя, но правитель должен смотреть на такое сверху и думать трезво, а не "одного случая для одного обывателя достаточно".
Так вот, допустим, у тебя есть 100 актов самообороны, в 10-ти спасло от убийства, в 70-ти не спасло, причём оружие попало в руки бандитов, а в 20-ти жертва ещё и задела выстрелами непричастных. Из такой статистики не следует, что короткоствол принёс пользу обществу. Хотя те 10, которых короткоствол спас, несомненно полагают иначе.
-
Если интересно, можете вспомнить историю нашей страны. Сравнительно недавно у нас был период, когда на руках у населения было много боевого оружия, в том числе пистолетов. Конец 40хх-середина 50хх годов.
С преступностью тогда был просто кошмар, как раз характерны указы того времени, когда за разбой наказание повысили с 3 до 25 лет
-
Оружие для самообороны требует значительно большей квалификации, чем для нападения (охоты). Более того, общеизвестно, что стрельба - это не велосипед, когда навыки остаются на всю жизнь.
Верно (хотя насчет большей квалификации таки есть нюансы). Но почему регулярная проверка навыка не позволит отсеять недостаточно умелых, особенно с учетом того, что некоторые специфически оборонные навыки прекрасно отрабатываются дома или в обычном спортзале с незаряженным оружием или ММГ?
Для меня. Госаппарат и так разросся.
Так надо посмотреть, насколько он разросся у всяких молдаван и прочих латышей. У них-то этот опыт есть. Кроме того, лицензионно-разрешительная работа и так уже ведется в немаленьких масштабах, а взимать с желающих окороткостволиться разумную мзду ничто не мешает.
Большинству законопослушных твой короткоствол нафиг не впёрся.
Вообще или при том геморрое, с которым это сейчас связано? Опять же надо посмотреть на тех, кто недавно прошел этот путь в сходных с нашими условиях.
Для наработки законов нужна хоть какая-то практика, чтобы от чего-то отталкиваться. Не с реднеков же писать.
А почему нет-то? А также с молдаванолатышей.
Тут я строго против, т.к. ты полностью игнорируешь несчастные случаи, раздолбайство и т.д. И не только я против, да - расстрелы долбодятлами, детьми долбодятлов никому не нужны. Если экстраполировать опыт США, то будет 1 расстрел в 2 месяца. Ну и менты будут сначала стрелять, а потом спрашивать.
Я не игнорирую. Всего лишь сомневаюсь в их массовости при разумно мягкой лицензионно-разрешительной политике. Опять же, почему мы экстраполируем опыт именно США, а не наших постоветских соседей?
Только для желающих - массово народу эти знания не нужны.
При нынешних условиях. При измененных условиях, вполне возможно, ьудет по-другому? Опять же смотрим на экс-братьев.
Ружьё нужно для охоты в первую очередь. Нападают на тебя далеко не так часто, как ты нападаешь на уток.
Так дело не только в частоте, но и в значимости события, которое произошло или не произошло.
правитель должен смотреть на такое сверху и думать трезво
Верно.
а не "одного случая для одного обывателя достаточно".
Речь шла о значении лично для обывателя (плюс его близких). Статистика-то у нас из кого складывается?
Так вот, допустим […]
Допустить мы можем и так, и совсем иначе. Не лучше ли вместо этого обратиться к опыту товарищей, которые это уже прошли (да, я опять о наших недобрых соседях)?
Если интересно, можете вспомнить историю нашей страны. Сравнительно недавно у нас был период, когда на руках у населения было много боевого оружия, в том числе пистолетов. Конец 40хх-середина 50хх годов.
Будет ли разумно экстраполировать этот опыт (послевоенное время, нелегальное оружие) на нынешнюю ситуацию, или все же стоит посмотреть на бывший наш народ, который провел легализацию КС сравнительно недавно в более схожих с нашими условиях? Хотя лучше и туда, и туда смотреть так-то.
-
Верно (хотя насчет большей квалификации таки есть нюансы). Но почему регулярная проверка навыка не позволит отсеять недостаточно умелых, особенно с учетом того, что некоторые специфически оборонные навыки прекрасно отрабатываются дома или в обычном спортзале с незаряженным оружием или ММГ?
Дядя Вася, ну какая нахер отработка с незаряженным оружием в обычном спортзале? Вы давно пулеуловитель видели? А дырдочки там знаете что обозначают? Я уже что-то начинаю сомневаться в вашей квалификации.
Оружие, даже незаряженное, только в тире, пожалуйста.
Так надо посмотреть, насколько он разросся у всяких молдаван и прочих латышей.
У латыша только член да душа - надо смотреть, насколько распространён там короткоствол. Он же дорого стоит. Если там 120 чел им владеют, то это не массовое распространение.
Вообще или при том геморрое, с которым это сейчас связано?
Вообще. Ибо тренировки, опасность кражи, стоимость. Нафиг-нафиг.
А почему нет-то? А также с молдаванолатышей.
Тому шо далеки они от нашего народу. Вот ты по субботам в церковь ходишь? Реднеки - это отмороженные воцерковлённые.
Я не игнорирую. Всего лишь сомневаюсь в их массовости при разумно мягкой лицензионно-разрешительной политике. Опять же, почему мы экстраполируем опыт именно США, а не наших постоветских соседей?
Массовость короткоствола = массовость несчастных случаев. Ибо умным нефанатам он не нужен - пользы никакой по сравнению с ружьём, а фанаты уже ходят в тир. Остаются долбодятлы нефанаты - ну спасибо.
При нынешних условиях. При измененных условиях, вполне возможно, ьудет по-другому? Опять же смотрим на экс-братьев.
Я не хочу менять условия до такой степени, чтобы эти знания стали очень нужны. А эксбратья бедны как мыши - у них денег-то на стволы нет.
правитель должен смотреть на такое сверху и думать трезво
Верно.
А ты не хочешь соответствовать, хотя мы сейчас занимаемся деятельностью правителей - обсуждаем законы. Поэтому либо соответствуешь, либо песочница вооон там.
Речь шла о значении лично для обывателя (плюс его близких). Статистика-то у нас из кого складывается?
Есть большая разница между благом для всех и благом для индивидуума. Почитай там про "трагедию общин" и прочее.
-
Дядя Вася, ну какая нахер отработка с незаряженным оружием в обычном спортзале?
Там еще была аббревиатура ММГ. Не заметили? Зря.
Вы давно пулеуловитель видели? А дырдочки там знаете что обозначают?
Это, по-моему, все знают.
Оружие, даже незаряженное, только в тире, пожалуйста.
Оружие, в незаряженности которого убедился лично и с тех пор не выпускал из рук кроме как помещая в кобуру, таки можно считать незаряженным. Для отработки быстрого извлечения дома сгодится. Если совсем параноить, то ММГ опять-таки решает.
Естественно, не все необходимые навыки можно так наработать.
У латыша только член да душа - надо смотреть, насколько распространён там короткоствол. Он же дорого стоит. Если там 120 чел им владеют, то это не массовое распространение.
Три ствола на сотню душ, если мне память не изменяет. У горячих молдавских хлопцев вроде бы то же самое.
Вообще. Ибо тренировки, опасность кражи, стоимость. Нафиг-нафиг.
См .выше. Не поголовно народ затарился, но и не единицы.
Тому шо далеки они от нашего народу. Вот ты по субботам в церковь ходишь? Реднеки - это отмороженные воцерковлённые.
Многие, да. А латыши с молдаванами? Надо уже какое-то короткое название для них придумать, бо задолбало :] Пусть будут соседи.
Массовость короткоствола = массовость несчастных случаев. Ибо умным нефанатам он не нужен - пользы никакой по сравнению с ружьём, а фанаты уже ходят в тир. Остаются долбодятлы нефанаты - ну спасибо.
Это теория. Подтверждает ли это практика соседей?
А эксбратья бедны как мыши - у них денег-то на стволы нет.
Три на сто.
А ты не хочешь соответствовать
Я-то как раз хочу. Почему и призываю не теоретизировать на голом месте, а исходить из фактов.
Что при этом следует принять во внимание? Как ты справедливо сказал, некорректно сравнивать показатели разных стран в лоб — либо нужна методика приведения их друг к другу, либо лучше вовсе бросить это дело. То есть в конечном итоге бросаем, поскольку вряд ли мы родим такую методику. Поэтому мы можем рассматривать лишь те примеры, в которых положение изменилось в одной и той же стране (штате, городе). Такие примеры у нас есть — соседи, соседи чуть подальше (Болгария), совсем не соседи (Великобритания, вышеупомянутый Washington, DC). Во всех этих случаях наблюдается корреляция легализации гражданского нарезного короткоствольного оружия со значительным снижением уровня насильственных преступлений и запрета — со значительным ростом. Есть ли примеры, демонстрирующие обратное?
Кстати, по поводу стрельбы в американских школах статейка. (https://state-usa.ru/weapon/175-preimushchestva-vladeniya-oruzhiem-v-ssha) Есть там некоторые интересности, в т.ч. насчет механизмов благотворного влияния оружия на уровень преступности. Теперь бы еще работу, на которую они ссылаются, проштудировать для проверки.
-
Чьорд! Вот я готов и хочу заниматься. мне это интересно, я очень хочу в IPSC и готов на это тратить и по 10-15 часов в неделю и больше.
Однако *уйцоф мне по всей морде, а не IPSC. НИПАЛОЖЭНА.
Остаётся сублимация в виде хардбола, который у нас суперуныл и против меня один фиг никто не хочет играть. А тот же аирсофт мне совсем не интересен в силу крайне ушлёпочных правил относительно энергетики.
-
ну да, ушлепочные правила.
Надо бы сразу стописят да в упор, да по лицу.
Вы в БДСМ сообщество сходите, там помогут.
-
Однако *уйцоф мне по всей морде, а не IPSC. НИПАЛОЖЭНА.
С какого такого НИПАЛОЖЭНА? Паложэна вообще-то.
-
Чьорд! Вот я готов и хочу заниматься. мне это интересно, я очень хочу в IPSC и готов на это тратить и по 10-15 часов в неделю и больше.
Однако *уйцоф мне по всей морде, а не IPSC. НИПАЛОЖЭНА.
Эээ...
Эмм...
Не пускают ? Набора нет ? В чём проблема то ?
Остаётся сублимация в виде хардбола, который у нас суперуныл и против меня один фиг никто не хочет играть. А тот же аирсофт мне совсем не интересен в силу крайне ушлёпочных правил относительно энергетики.
Какая-то странная сублимация, если честно. Скорее, хардбол - замена желанию поехать в ЛНР/ДНР с целью пощекотать свои нервы. При чём тут федерация ?
-
ну да, ушлепочные правила.
Надо бы сразу стописят да в упор, да по лицу.
Вы в БДСМ сообщество сходите, там помогут.
Дорогой друх.
Ви таки не читали про хард, да?
В харде для винтовок на 15м 170 0.5-0.7г свинцом это стандарт.
На 30+ снайперам разрешено 200-225 для 0.5-0.6г пуль. Запрещено стрелять в шею и голову. Ну по рукам ещё стараются не стрелять ибо защиты там минимум.
Накоротке для тирексов/мп/дроздов и прочей полу- и полностью автоматической ботвы 160 0.45г сталью.
В связи с этим лицо, шея и уши закрыты намордником, гарантированно держащим 30Дж многократно в одно место.
На страйке я обычно в весьма колоритном виде: перчатки, намордник, футболка и джинсы. Я эти жалкие 150мыс 0.2 шаром только в футболке и чувствую. На попадание в ногу через джинсы могу и не обратить внимания. Что характерно- следов на мне такой мелочняк не оставляет. Так что да, 150 0.2-0.4г пластиком в калибре 6мм это самое оно для дистанции до 15м. И да, я там хожу с L96 на СО2, настроенной на 220 0.4 шаром и для малой дистанции Dan Wesson CO2 175 теми же шарами, да. Спецзаказ для маклаудов. Чтобы НИКАК не получилось у них "не заметить".
P.S.
Я не садист и не мазохист.
Просто лично у меня болевой порог примерно как у тумбочки.
И я ОЧЕНЬ не люблю маклаудов.
И не понимаю идеи высунуться под огонь и "не заметить" попадания, чтобы снять противника. В харде такого например нет. Даже с хорошей защитой очередь стальных шаров в тушку это как минимум ощутимо. А по ногам в минимальной защите так вообще даже мне БОЛЬНО. И никакого желания нарываться на "привет" от снайпера тем более нет. Особенно на фирменный "привет" в булку для очень "внимательных"
-
Однако *уйцоф мне по всей морде, а не IPSC. НИПАЛОЖЭНА.
С чего это? Клубы практической стрельбы есть. Единственное - "инвентарь" хранится в помещении клуба. А так деньги плати и занимайся.
-
С какого такого НИПАЛОЖЭНА? Паложэна вообще-то.
А с такого. Я слегка не в РФ обитаю и тут IPSC это для очень избранных.
Раздать надо порядка 10к$, чтобы получить возможность заниматься.
Какая-то странная сублимация, если честно. Скорее, хардбол - замена желанию поехать в ЛНР/ДНР с целью пощекотать свои нервы. При чём тут федерация ?
Нене, вот ДНР/ЛНР/сирия это для отморов. А выкатиться с пневматикой на полигон и по регламенту IPSC побегать это интересно. А друг с другом порубитьсяя это уже на правах расслабона и дурачества. Ну и когда позовут относительно на массовые запилы.
-
С чего это? Клубы практической стрельбы есть. Единственное - "инвентарь" хранится в помещении клуба. А так деньги плати и занимайся.
Я не хочу "инвентарь".
Я хочу иметь свой собственный ствол и право его носить и защищаться с его помощью.
P.S.
Сорри за мультипостинг.
-
На страйке я обычно в весьма колоритном виде: перчатки, намордник, футболка и джинсы. Я эти жалкие 150мыс 0.2 шаром только в футболке и чувствую. На попадание в ногу через джинсы могу и не обратить внимания. Что характерно- следов на мне такой мелочняк не оставляет. Так что да, 150 0.2-0.4г пластиком в калибре 6мм это самое оно для дистанции до 15м.
Я не садист и не мазохист.
Просто лично у меня болевой порог примерно как у тумбочки.
Дарагой друх! Мне пофиг, что там происходит в харде, я писал про софт. Если лично у вас болевой порог тумбочки, то это ваши заморочки. А лично мне неохота ходить в костюме смертника или получать по лицу очередь, которая гарантированно разбивает губы в кровь и опционально крошит зубы.
И да, я там хожу с L96 на СО2, настроенной на 220 0.4 шаром и для малой дистанции Dan Wesson CO2 175 теми же шарами, да.
Молодец! Особенно умиляет то, что эти вундервафли уже переходит границу "предмета, не являющегося оружием" и переходит в категорию пневматического оружия, которое нуждается в регистрации и получении лицензии.
Лицензия есть? А где играете, если не секрет?
Не говоря уже о том, что по хорошему такие вот короткостволы нужно со спиленной мушкой носить.
И я ОЧЕНЬ не люблю маклаудов.
Молодец. В следующий раз заряди боевыми, чтобы уже точно никто не сумел откосить.
-
На страйке я обычно в весьма колоритном виде: перчатки, намордник, футболка и джинсы.
Какой-то ад, конечно. Таких покемонов лучше из дому не выпускать.
-
Молодец! Особенно умиляет то, что эти вундервафли уже переходит границу "предмета, не являющегося оружием" и переходит в категорию пневматического оружия, которое нуждается в регистрации и получении лицензии.
Лицензия есть? А где играете, если не секрет?
Он не в РФ же.
-
Он не в РФ же.
Тогда вопроса нет. Что не отменяет общего удивления от "убивцев" в джинсах, которые играют со стволами, опровергающими само понятие аирсофта.
И да, появился вопрос, какого нарезного человека, живущему не в РФ сильно волнует вопрос легализации короткостволов в РФ.
-
Единственное - "инвентарь" хранится в помещении клуба.
Цитирую:
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.
То есть если спортивное оружие твое, ты можешь хранить его в клубе, а можешь и дома. И можешь его транспортировать. Там, правда, есть еще кое-какие нюансы, но решаемые в рамках закона. Но это время и деньги, да.
Я слегка не в РФ обитаю
Пардону прошу, пал жертвой стереотипа Default Country. Но, увы и ах, судя по последним постам оно (не место жительства, а недоступность тебе короткоствольного) только к лучшему :[
-
Я не хочу "инвентарь".
Я хочу иметь свой собственный ствол и право его носить и защищаться с его помощью.
У меня брат троюродный, когда малым был, истерику устроил. Кричал, что хочет мороженое. Ему дядя - так вон в морозилке с полдесятка, бери и ешь. А брат - не хочу, оно вчерашнее, пойди купи мне мороженого! С такими вот воплями забрался под диван и оттуда вопил. Пока дядя его не вытащил и пару раз ремня дал. Тогда сразу успокоился. :)
-
Какой-то ад, конечно. Таких покемонов лучше из дому не выпускать.
А вот щас обидно было.
Ну не джинсы, а комок скажем ычо? Даже командный, форменный итд. Толку? чо от этого позерства изменилось?
Если я напялю привычную защиту- даже самые люто-дикие овертюнщики меня не пробьют и в 50% случаев и я не почувствую попаданий. Шары слишком лёгкие, медленные и крупные, чтобы было чувствительно. Ну в булку разве что чем-нибудь под 220 зарядить метров с 5-10, тогда точно почувствую.
А рожать ради 3-4 выездов за сезон ещё один комплект снаряги нафиг мне не надо. Особенно учитывая тактику команды и мою роль. Наличие болтовки с тяжёлыми шарами не наводит на мысль, что я в общем то и не контактирую с командой противника ближе чем на 30м?
Тогда вопроса нет. Что не отменяет общего удивления от "убивцев" в джинсах, которые играют со стволами, опровергающими само понятие аирсофта.
И да, появился вопрос, какого нарезного человека, живущему не в РФ сильно волнует вопрос легализации короткостволов в РФ.
Джинсы это как пример. Лёгкие штаны подходящей расцветки. Так лучше?
А вопрос... Ну у нас то на Большого Брата ориентируются. Разрешат в РФ- и у нас лет через 5 пробьют глядишь.
-
нарезного человека
Лютый недосып последних недель заставил увидеть в «нарезном» определение к «человеку». Нарезной человек — это звучит гордо! :]
-
Ну не джинсы, а комок скажем ычо? Даже командный, форменный итд. Толку? чо от этого позерства изменилось?
Изменится все. В первую очередь - отношение к хобби, к товарищам по хобби и к вопросу в целом.
Теперь мне в принципе стала понятна Ваша позиция в отношении короткоствола и почему Вы не можете пойти, записаться в стрелковый клуб и нормально получить короткоствол. Вам нужно быстро и просто. Джинсы и маска. Лицензия за 1000 рублей с медкомиссией по принципу современной водительской. Максимум возможностей при минимуме ответственности.
-
Ну не джинсы, а комок скажем ычо? Даже командный, форменный итд. Толку? чо от этого позерства изменилось?
Изменяется то, что ты начинаешь играть в страйк. Частью которого идёт маскировка на местности, смена магазинов, использование прочего инвентаря. А не покемонство и пиу-пиу во все стороны.
Если я напялю привычную защиту- даже самые люто-дикие овертюнщики меня не пробьют и в 50% случаев и я не почувствую попаданий.
Ты и не должен. Мне тоже сквозь бронежилет или в разгрузку не будет больно, ну и чо - я ж не оглох, щелчок или звон шара об лопатку слышу.
А тот, кто бегает пока ему до синяков не влепят - макклауд и есть, добро пожаловать в клан.
-
Ну не джинсы, а комок скажем ычо? Даже командный, форменный итд. Толку? чо от этого позерства изменилось?
Изменится все. В первую очередь - отношение к хобби, к товарищам по хобби и к вопросу в целом.
Теперь мне в принципе стала понятна Ваша позиция в отношении короткоствола и почему Вы не можете пойти, записаться в стрелковый клуб и нормально получить короткоствол. Вам нужно быстро и просто. Джинсы и маска. Лицензия за 1000 рублей с медкомиссией по принципу современной водительской. Максимум возможностей при минимуме ответственности.
Ответ полностью не читай, сразу свой катай.
Джинсы это как пример. Лёгкие штаны подходящей расцветки. Так лучше?
Я не состою в команде. Меня тянут на игру, когда есть необходимость в дальнобойщике либо в овертюне для приведение в чувство команды местных позеров-маклаудов. Под всех с кем играю брать комплект шмота- только на шмот и работать. Оно мне не нужно.
Хобби для меня хард. Отношение и снаряга вполне соответствующие.
Софт- игрушки. Отношение- соответствующее. Максимум что я жду от него- поразмяться на природе, расшевелить засидевшуюся в кресле жопу и ненапряжно пособирать фраги со стремящейся к нулю травмоопасностью.
Ну или с единомышленниками по харду устроить лютейший ураганный трэш в стиле "попадание не засчитано, если не заорал" с целью поднятия количества адреналина в крови, но на такие мероприятия обычно зовут только своих.
Ещё хочу заметить, что тот же револьвер я всего 1 раз за лето заюзал ближе чем на 15 метров. И то по маклауду, который "не заметил" ни 4 попадания в корпус ни звонкий стук в каску из прокатного глока с легитимными 90мыс. Пришлось уговаривать в стиле "Валера, настало твоё время".
Я понимаю что остальные люди более чувствительны и почём зря лупить с такой энергетикой не стоит. Поэтому на играх с адекватными командами можно и дроссельное окно приоткрыть, чтобы элка давила не больше 160 и прикрывать его только при стрельбе на 50+м, чтобы шар хоть долетал более-менее прямо, а не по баллистической траектории с поправками на ветер.
Это был раз.
Теперь два:
Проблема не в записаться в клуб. Проблема легально приобрести кс не тратя на это 2 года своей жизни и не раздавая тысячи долларов в разные мохнатые лапы. Увы, но не имея "правильных" знакомых или родственников и не имея отношения к профессиональному спорту без горы бабла или бесполезной траты горы времени не обойтись. Гладкоствол- пожалуйста. 2 дня на справки, неделя по часу вечером на инструктаж и базовое обучение в тире и держи разрешение на покупку.
Нарезняк- отбегай 5 лет с гладким, бумажки и пожалуйста. Травма- ещё проще: 2 дня на бумажки, 2 часа в тире и держи доки на приобретение. "Спортивный" короткоствол- сразу ухмылочка и намёк на то, что хорошо бы бабла насыпать тыщёнку-другую и не только этой роже, но и ещё 3-4 таким же в других местах, "иначе долго мучится будете и не факт, что получится".
Это при том, что в бэкграунде у интересующегося имеется 7 лет безупречного стажа с гладким и 2 года с гладким и нарезняком. Так что про "быстро и просто" малость не в кассу выпад.
-
Ну не джинсы, а комок скажем ычо? Даже командный, форменный итд. Толку? чо от этого позерства изменилось?
Изменяется то, что ты начинаешь играть в страйк. Частью которого идёт маскировка на местности, смена магазинов, использование прочего инвентаря. А не покемонство и пиу-пиу во все стороны.
Если я напялю привычную защиту- даже самые люто-дикие овертюнщики меня не пробьют и в 50% случаев и я не почувствую попаданий.
Ты и не должен. Мне тоже сквозь бронежилет или в разгрузку не будет больно, ну и чо - я ж не оглох, щелчок или звон шара об лопатку слышу.
А тот, кто бегает пока ему до синяков не влепят - макклауд и есть, добро пожаловать в клан.
Опять пост до конца не читай...
В маскировку я в курсе и умею немножко.
Не чувствовать попадание для меня нонсенс. Хотя бы толчок должен быть ощутим.
Именно вот это вот " щелчок шара то я услышу" меня и напрягает в страйке. Нету инстинктивного понимания, что под огонь соваться нельзя.
Напроситесь на тренировку к хардболистам, если у вас такие есть, и сразу увидите разницу. В софте человек на уровне интеллекта осознаёт, что ему не надо лезть под огонь, иначе он пойдёт в мертвятник.
Хардболисты сильно осторожнее и чисто на автомате уже гораздо более осмотрительны- их опыт подсказывает, что под огонь лезть нельзя в первую очередь потому, что может весьма чувствительно прилететь, а если неудачно, то потом ещё и шары из разных интересных мест доставать. Что характерно маклаудов в харде нет. Есть джагернауты, но им положено быть непробиваемыми по сценарию и по толщине и суровости защиты)
P.S.
Тварищи модераторы, не бейте за мультипосты. они отвечают быстрее, чем я пишу(
-
ды не дай Ктулху вам оружие в руки.
раскатали губешку.
-
Ты и не должен. Мне тоже сквозь бронежилет или в разгрузку не будет больно, ну и чо - я ж не оглох, щелчок или звон шара об лопатку слышу.
Интересно, какой к барабанам щелчок ты услышишь если только не в кирасе железом наружу сидишь? Или звон шара о саперную лопатку имеется в виду? ;D
Бронемишки куевы: напялят на себя обвеса, и не чувствуют ни хрена. Ладно на истфехе, там можно так вломить, что чисто на инерции снесешь и даш понять тем самым, что пора бы оппоненту прилечь. А тут что? надеяться на острый слух и то, что в запарке штурма кто-то что-то услышит? Нунах.
Хрень, которую мегакот пронес насчет джинсов и маски сделала меня удивиться. Але, на барже - почему все решили, что страйкеры в комках бегать должны? Сценарии войны банд не отыгрывали никогда? Или аналогичную окологерильевую шнягу? Любители армейского способа, блин...
-
Мне интересно, а откуда маленькое зло?
-
Мегакот, а я не сильно шифруюсь) Слегка из кз.
Интересно, какой к барабанам щелчок ты услышишь если только не в кирасе железом наружу сидишь? Или звон шара о саперную лопатку имеется в виду? ;D
Бронемишки куевы: напялят на себя обвеса, и не чувствуют ни хрена. Ладно на истфехе, там можно так вломить, что чисто на инерции снесешь и даш понять тем самым, что пора бы оппоненту прилечь. А тут что? надеяться на острый слух и то, что в запарке штурма кто-то что-то услышит? Нунах.
Хрень, которую мегакот пронес насчет джинсов и маски сделала меня удивиться. Але, на барже - почему все решили, что страйкеры в комках бегать должны? Сценарии войны банд не отыгрывали никогда? Или аналогичную окологерильевую шнягу? Любители армейского способа, блин...
Вово). Хотя был эпизод, когда я бегал за любителями "армейского способа" с одним глоком, в синих джинсах, белой футболке, бейсболке и очках. Была игра с лутом для своих в доску. Ну я и пришёл из снаряги имея только очки, глок с парой магазинов и баллон грингаза. Чисто поржать зарулил на самом деле, а получилось весело. Хотя очередью по хребту 160 мыс накоротке весьма неприятно, да)
Сценарии с околопартизанским отыгрышем это очень интересно кстати.
Оч охота по This War Of Mine сценарий на неделюку-другую поиграть в каком-нибудь городе-призраке, но желающих что-то столь масштабное помочь организовать не особо наблюдается.
-
Интересно, какой к барабанам щелчок ты услышишь если только не в кирасе железом наружу сидишь? Или звон шара о саперную лопатку имеется в виду? ;D
Какой услышу, от такого и надо уходить в мертвяк. Да, я разок по ошибке пошёл в мертвяк от того, что на меня с крыши капало, бывает, только от этого никто не пострадал.
Але, на барже - почему все решили, что страйкеры в комках бегать должны? Сценарии войны банд не отыгрывали никогда? Или аналогичную окологерильевую шнягу? Любители армейского способа, блин...
Вот тебе обычные бандиты, парней в джинсе считай сам:
(http://www.warchechnya.ru/_ph/22/36732225.jpg)
Не надо путать отыгрыш с попустительством.
-
Как-то смешно читать про "расстрелы в США", зная, что уровень убийств у нас в два, ДВА грёбанных раза больше на тысячу человек. Зачем в этом "раю" оружие самообороны? Учитесь бегать, блин. Если есть куда убегать.
-
Мегакот, а я не сильно шифруюсь) Слегка из кз.
И да, я там хожу с L96 на СО2, настроенной на 220 0.4 шаром
Замечательно. А закон Республики Казахстан "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия" читали? Осознаете, что Ваша винтовка с дульной энергией 9.6 Дж подпадает под запрет (ч. 2 ст. 7) и Вы уже должны нести уголовную ответственность (до 1 года лишения свободы) по УК Казахстана?
А Вы из нее в людей стреляете. Вы преступник если что.
И такие люди искренне хотят упрощения процедуры регистрации оружия и разрешения на ношение огнестрельного?
Пойдем далее. Хрень, которую мегакот пронес насчет джинсов и маски сделала меня удивиться. Але, на барже - почему все решили, что страйкеры в комках бегать должны? Сценарии войны банд не отыгрывали никогда? Или аналогичную окологерильевую шнягу? Любители армейского способа, блин...
Я не любитель армейского способа. Я вполне себе отыгрывал и бандитов в косухе и джинсах и сталкера в рваной энцефалитке. Беда в том, что у нашего героя джинсы и маска это стандартная экипировка на все случаи жизни.
Вообще я честно говоря не понимаю команду, которая, столкнувшись с командой
местных позеров-маклаудов
вместо того, чтобы просто с ней не играть зовет со стороны покемона с овертюном. Не, не с овертюном а с запрещенным в гражданском обороте пневматическим оружием. Я бы такую команду просто выгнал с запретом вообще появляться на любых страйк-мероприятиях.
-
То есть если спортивное оружие твое, ты можешь хранить его в клубе, а можешь и дома. И можешь его транспортировать. Там, правда, есть еще кое-какие нюансы, но решаемые в рамках закона. Но это время и деньги, да.
Длинное - да. Но короткоствол точно никак нельзя дома хранить. иначе я бы уже давно хранил
-
Вот тебе обычные бандиты, парней в джинсе считай сам:
Это таки герилья.
Для бандюков лес - это декорация, а не место для выживания.
(http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2012/06/528771/010.jpg)
-
Ути-пути какие мы нежные то....
Так посмотреть- 99% обладателей пневматики пересажать надо за её доводку.
А ещё ВСЕХ поставщиков и продавцов поголовно.
Комета феникс 400 с газовой пружиной, 310 в стоке, уже с зосовской оптикой пристрелянная продаётся свободно в половине ормагов города. В остальных- гам цфх с не особо другими характеристиками. И пцп тоже без лицухи, да.
А уж про гладкоствол лучше и не вспоминать, особенно про обладателей сайги.
Выгнал команду? гыгыгыгыгы... Особенно учитывая то, что организаторы, они же маклауды, они же главные позеры сами бегают с тюном 230+ и не парятся.
Унесите ваши сознательно-подгорательные мысли куданить подальше от меня пожалуйста, а то у вас так все пони передохнут в вашем идеальном регламентированно-законопослушном мирке.
Кстати да, на аирсофтные девайсы есть сертификаты, что они не являются оружием. ЗОО мимо летит.
-
Вот тебе обычные бандиты, парней в джинсе считай сам:
(http://www.warchechnya.ru/_ph/22/36732225.jpg)
Не надо путать отыгрыш с попустительством.
Это боевики. А вот это бандиты (http://argumentua.com/i/end_opg_001.jpg) парней в джинсе считай сам ;D
еще раз: С какого перепоя решили, что страйкеры должны быть непременно в камуфле? Потому, что кто-то не в курсе о другой походной одежде? Или чисто заради повыпендриваться?
-
Но короткоствол точно никак нельзя дома хранить.
Личный (находящийся в твоей собственности под спортивной лицензией) таки можно. Люди этим вовсю пользуются и транспортируют его без проблем. Хотя некоторые таки носят — с этим главное не чаще раза в год попадаться :]
-
еще раз: С какого перепоя решили, что страйкеры должны быть непременно в камуфле?
Ещё раз: потому что страйкбол это реконструкторская игра. Просто купив привод ты не становишься страйкболистом.
-
договариваешься с ребенком, приглашаешь врага на кружечку чая, убиваешь его молотком в подъезде и ходишь красивый неуиноватый защитник семьи. Мол, самооборона. Изящно.
-
А уж про гладкоствол лучше и не вспоминать, особенно про обладателей сайги.
И много незаконного делает среднестатистический сайгоебвод? В основном же просто заводские косяки устраняют, чтобы она работала вообще :]
-
Я вот боюсь и обратной ситуации - что если введут ношение оружия и расширят права при самообороне, то этим могут злоупотреблять.
Тут я не люблю сравнения с "а вот в Швейцарии...", потому что у нас менталитет не тот.
Даже сейчас ухитряется калечить друг друга из травматики, если на трассе кого подрезали или не пропустили. С огнестрелом совсем псц будет. У гопоты мозга просчитывать последствия нет.
-
Так его гопоте и продадут, ога.
-
Ещё раз: потому что страйкбол это реконструкторская игра. Просто купив привод ты не становишься страйкболистом.
а... реконструкторская... Ню-ню.
Я так скажу. Вот это - реконструкторы
(http://www.moe-online.ru/image/news/233127_s1.jpg)
А это так, по лесу побегать вышли
(http://airsoft4you.ru/wp-content/uploads/2013/05/x_74a415e0-300x225.jpg)
-
Эффект утёнка во всей красе.
-
Мимо.
Вот это тоже реконы
(http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/4/3/3756343.jpg)
Но уж пардонте, что такого реконструирует страйкболист? Ношение армейской униформы из ближайшего "Сплава"?
Пострелушки обыкновенные, оттяг на природе и не более того. Можете кидаться тапками, но обзывать это реконструкцией примерно так же справедливо, как зебру лошадью.
-
И много незаконного делает среднестатистический сайгоебвод? В основном же просто заводские косяки устраняют, чтобы она работала вообще :]
Походу, он про доработку приклада 410-й.
-
Но уж пардонте, что такого реконструирует страйкболист? Ношение армейской униформы из ближайшего "Сплава"?
А что реконят твои "реконы" - ношение линолеума из ближайшего строймага и лыж с ближайшей помойки?
-
А что реконят твои "реконы" - ношение линолеума из ближайшего строймага и лыж с ближайшей помойки?
Ви таки да? Пассаж про линолеум и лыжи даже комментить не буду, уж больно он детский. И хорошо если просто от желания подколоть ,а не от реального незнания предмета.
Так еще раз: что реконструируют страйкболисты? Оружие, быт, униформу, эпоху - WAIT, OH SHI.... они же юзают реплики современного оружия и современную униформу. Где реконструкцция-то?
-
Походу, он про доработку приклада 410-й.
Ты имел в виду все К, наверное? Тады ой, ни разу не видел доработанной таким макаром. Наверное, это древняя казахская традиция искать себе геморрой на ровном месте :]
-
Ещё раз: потому что страйкбол это реконструкторская игра. Просто купив привод ты не становишься страйкболистом.
Логично. Вернём немножечко в русло разговор? Я себя где-то приписывал к страйкболистам? Да, у меня есть пара игрушек и подходящие средства защиты. Да, я время от времени выползаю побегать с народом по полигону. Это всё. Я выше чётко и явно обозначил своё отношение к аирсофту: игрушки для поддержания тонуса и настроения. Не более того.
Хард это другой разговор, тут серьёзнее отношение, но опять же без упарывания в реконструкцию.
Да, у меня дома валяется бронежилетка 6Б4-01-П и каска стальная и кирзачи и ХБшка тех же времён. Я таки могу весьма годно закосплеить какого-нибудь рядового пехотинца. Более того Байки МВ-750 у мотострелков чуть ли не до 1990 года на вооружении были, мне как владельцу такого раритета в более-менее комплектном обвесе вполне вариант хоть перекинуть на нём мост с ведущего на соло и более-менее достоверно закосплеить с другом расчёт времён ВОВ (да, МВ-750 это не М-72, но вы таки сами то их без гугла различить сможете, если головки цилиндров и бак перекинуть на канонiчные?)
Альтернатива- более современные мотострелки родом из СССР 60-90х годов. Байки за это время менялись минимально, остальное мелочи.
Перекинуть мотор на днепровский и байк превращается в более современный МВ-650. Опять же много вариантов вплоть до конкретных подразделений.
Скидываем телегу, вешаем мост соляк, на себя ХБшку и плащ-палатку, на байк- ящик комплектный с пломбой- готов курьер времён ВОВ.
Только вот я не упарываю в "реконструкцию"Мне вообще как-то пох. Для меня что софт, что хард это тактическая игра. Ключевое слово игра. Я с друзьями побегал, размялся, порцию командной работы и впечатлений получил. Функция выполнена. Упарывать я предпочитаю в другие вещи.
И много незаконного делает среднестатистический сайгоебвод? В основном же просто заводские косяки устраняют, чтобы она работала вообще :]
.
Устранение заводских косяков при помощи напильника (а по-другому там не прокатывает обычно) у нас приравнивается к внесению изменений конструкцию.
Оно понятно, что товарищи в погонах гонят в погоне за баблом, но прецеденты есть.
Вроде разница то- спилил надфилем пол миллиметра там, пол миллиметра сям, чутка тут шоркнул наждаком, чутка здесь подровнял, чтобы не клинило.... А с вашей логикой- такие же преступники, как я с 9.6Дж в девайсе, официально не являющемся ни оружием, ни коструктивно схожим, ни действующим, ни массогабаритным макетом оного.
Ну и да, приклад в К серии))
Некоторые уникумы лепят разные "интересные" приклады на них...
-
Ути-пути какие мы нежные то....
Мы нет. А вы, гражданин преступник еще и относитесь к преступлению пренебрежительно? Похвально. Короткоствол видимо тоже нужен для совершения преступлений?
Выгнал команду? гыгыгыгыгы... Особенно учитывая то, что организаторы, они же маклауды, они же главные позеры сами бегают с тюном 230+ и не парятся.
Унесите ваши сознательно-подгорательные мысли куданить подальше от меня пожалуйста, а то у вас так все пони передохнут в вашем идеальном регламентированно-законопослушном мирке.
У нас законопослушный народ. Вас это так удивляет? Вас реально удивляет, что наш народ играет в страйк и не нарушает при этом закон???
Кстати да, на аирсофтные девайсы есть сертификаты, что они не являются оружием. ЗОО мимо летит.
Читайте закон в конце-концов.
Пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7.5 Дж запрещено в гражданском обороте. Просто запрещено. А ваша винтовка выдает 9.6 Дж.
Какой сертификат может назвать оружие не-оружием? Это нигилистический бред. Вы совершенно не знаете закона своей страны, пренебрежительно относитесь к нарушению законов "а чо, все так делают" и еще удивляетесь, почему власти не хотят вам оружие разрешать? И правда, почему???
Нет, я просто не понимаю, как работает логика у некоторых человеков.
-
Так еще раз: что реконструируют страйкболисты? Оружие, быт, униформу, эпоху - WAIT, OH SHI.... они же юзают реплики современного оружия и современную униформу. Где реконструкцция-то?
Реконструкция современного подразделения о чем то говорит? USMS, немецкие егерские, войско польское - тысячи их. В аутентичном снаряжении с аутентичным оружием.
Удивил?
-
Пассаж про линолеум и лыжи даже комментить не буду, уж больно он детский.
Вот-вот, что я тут могу сказать, эффект утёнка во всей красе.
Хотя твоя предыдущая реплика вообще ничем не отличалась.
-
Товарищ Мегакот, вы б сами погуглили для начала определение "винтовка".
Шароплюй со стволиком 6.08мм и пластиковыми шарами на 0.04мм мельче, которые из него просто выкатываются без хопа не есть винтовка. Стволик то гладкий. И даже нести нагрузки не особо приспособлен, ведёт его с каждого чиха и пука. А дальше поузнавайте ради общего развития куда относят такие девайсы при растаможке прочем оформлении и под каким видом продают. Оно по документам НЕ ЕСТЬ пневматическое оружие.
Ну и национальный колорит, да.
Кстати по вашей логике всю ганзу сажать надо пачками.
Ещё вопросик один. А в вашем законопослушном мире поняшам продают пневматику типа той же гамо цфх, кометы 400 или бенджамина только по бумажке из ЛРО? Я понимаю, что ваш белый плащик уютный и прикольный, но других он раздражает иногда.
UPD
Ещё чутка вброшу.
МР512 искаропки с комплектной пружиной выдаёт 180 шмелём 0.7.
Пацану 16 лет от роду продали мурло в охотмаге.
Пацан расконсервировал мурло, увидел, что манжета говно, пошёл купил там же комплектную же, но уже приличную манжету.
Поставил манжету, смазал нормальной смазкой, поставил пружину не ту, что была в винте, а вторую, из ЗИПа. Мурло стало давить 220 тем же 0.7 шмелём. ПРЕСТУПНЕГИ ОТАКЭ! ПОСОДИТЬ ИХ ВСЕХ!!!
Так чтоли? Причём и посона за расконсервацию и замену расходников (надо заметить на штатные же расходники кстати) и продавана в ормаге (НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ ЖЫ!!!!!адынадын) и хозяина магазина ваще за "в особо крупных размерах"
По вашей логике так и должно быть, да?
-
А с вашей логикой- такие же преступники, как я с 9.6Дж в девайсе, официально не являющемся ни оружием, ни коструктивно схожим, ни действующим, ни массогабаритным макетом оного.
С чего бы? Люди просто ремонтируют неисправное оружие, оно после этого начинает нормально, как заложено в заводской конструкции, функционировать и не более того. А твой девайс после доработки уже противозаконен, типа как у вот этих ребят:
Ну и да, приклад в К серии))
Некоторые уникумы лепят разные "интересные" приклады на них...
Разница принципиальная.
Кстати по вашей логике всю ганзу сажать надо пачками.
Сажать в основном незачем, а вот на отзыв лицензии там многие напрашиваются. И поделом будет, если таки отзовут.
-
Ещё раз: потому что страйкбол это реконструкторская игра.
А нарды — это разновидность шашек, ага.
-
Реконструкция современного подразделения о чем то говорит? USMS, немецкие егерские, войско польское - тысячи их. В аутентичном снаряжении с аутентичным оружием.
Удивил?
Аутентичное оружие и страйкбол - это уже как-то... Либо аутентичное, либо страйкбольная реплика
Аутентичное снаряжение - возможно, хотя покупку шмота и стаффа на армейских распродажах и иже с ними с трудом поворачивается язык назвать реконструкцией. Но это уже их проблемы, кому-то и зебра лошадь.
Вот-вот, что я тут могу сказать, эффект утёнка во всей красе.
Хотя твоя предыдущая реплика вообще ничем не отличалась.
Ну как и предполагалось - довольно неудачная попытка сарказма. Вместо популярного разъяснения, где я неправ. Вот как мегакот мне пример привел.
-
Ну как и предполагалось - довольно неудачная попытка сарказма. Вместо популярного разъяснения, где я неправ. Вот как мегакот мне пример привел.
А нафиг тут много букв тратить? Ты вообще не обращаешь внимания, что все твои сравнения и к любимым тобой реконструкторам средневековья на раз применяются. То же порицание реплик заместо настоящего оружия.
-
Реконструкторы средневековья и не имеют желания друг друга калечить и убивать настоящим оружием. Там за чрезмерную остроту меча можно вылететь с турнира.
-
Товарищ Мегакот, вы б сами погуглили для начала определение "винтовка".
Объясняю на пальцах: слово винтовка применена в контексте, как наиболее близко внешне характеризующее ваш девайс. Страйкбольная винтовка то есть прибор для стрельбы страйкбольными шарами, собранный в корпусе винтовки. Потому, что прототип который копировали, L96 - винтовка. Так понятно?
Шароплюй со стволиком 6.08мм и пластиковыми шарами на 0.04мм мельче, которые из него просто выкатываются без хопа не есть винтовка. Стволик то гладкий. И даже нести нагрузки не особо приспособлен, ведёт его с каждого чиха и пука. А дальше поузнавайте ради общего развития куда относят такие девайсы при растаможке прочем оформлении и под каким видом продают. Оно по документам НЕ ЕСТЬ пневматическое оружие.
Читаем определение пневматического оружия. Пневматическое оружие — оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отверженного газа. Далее включаем голову и укладываем в нее факт, что шароплюй на СО2 таки является пневматическим оружием. Открываем закон об оружии и видим, что мощность шароплюя уходит за границы разрешенного в гражданском обороте.
Осознаем, что владение девайсом (не говоря уже о ношении и применении) - нарушение закона => в данном случае преступление.
Еще раз повторяю - есть закон и есть определение, что такое оружие. Если в каком-то "сертификате" на АК-47 написать, что "девайс предназначен исключительно для стрельбы по банкам и оружием не является" от этого АК47 не перестанет быть оружием.
Ещё вопросик один. А в вашем законопослушном мире поняшам продают пневматику типа той же гамо цфх, кометы 400 или бенджамина только по бумажке из ЛРО?
Таки да, в нашей стране охотничью пневматику 5.5 продают только по лицензии, а если ее нет - у человека забирают винтовку и возбуждают дело.
Если комета 400, то там калибр 4.5 мм и на нее разрешение не требуется.
Откройте и почитайте закон, изменить который так хотите. Хотя бы прочитайте для начала, прежде чем что-то менять.
Я понимаю, что ваш белый плащик уютный и прикольный, но других он раздражает иногда.
Раздражает необходимость соблюдать закон и указание на то, что вы его нарушаете, причем осознанно, грубо и плевать на это?
БИНГО!
-
Я видать оч много пропустил и в РФ убрали ограничение в 7.5Дж для свободного обращения, 16 для спортивной пневматики и потолок 25 для охотничьей? Учитывая то, что комета например в 4.5 со своими характеристиками искаропки превосходит ограничение для охотничьей пневмы и благополучно продаётся без каких либо бумажек.
5.5 по крайней мере весной спокойно продавались в некоторых интернет-магазинах с пересылом в пределах РФ. Правда это не сильно афишировалось. Ещё в Июле в Томске и Барнауле точно без вопросов продавалась 5.5мм пневма и даже МК пистолет в 6.35 там же лежал и спокойно предлагался без лицензии. Да, мультикомпрессионный пистолет, который может на ура выдать джоулей эдак 60-80. Вот такое веселье.
-
Лол, продажи вообще не показатель.
ХЗ что там в пневме (не интересуюсь с 2006-го), но в ножевом сообществе, ещё до изменения законов, существовал такой полу-мем как "питерский сертификат".
Где-то до середины нулевых было ограничение на длину клинка складных ножей в девять сантиметров, всё, что вылезало за пределы подлежало гравировке номера и продаже как охотничий нож. Но в питерском "Старом солдате" можно было купить аж шестидюймовый "Ти-Лайт" без геморроя с билетами и лицензиями. В нагрузку к ножу выдавался "сертификат" некоего ЭКЦ Удмуртии, в котором, проявив чудеса юридической сверхманёвренности, эксперт делал вывод о непринадлежности конкретной модели ножа к ХО.
По факту это была филькина грамота, над которой долго ржали в ЭКЦ. В случае любой проверки нож изымался, а на владельца накладывался штраф.
-
Реконструкторы средневековья и не имеют желания друг друга калечить и убивать настоящим оружием.
И то правда, вот реконструкторы современных подразделений например с огромным удовольствием убивают друг друга из настоящих пушек.
-
А нафиг тут много букв тратить? Ты вообще не обращаешь внимания, что все твои сравнения и к любимым тобой реконструкторам средневековья на раз применяются. То же порицание реплик заместо настоящего оружия.
Ну хотя бы чтобы это не выглядело, как попытка съезда с темы. Есил ты не заметил, я также привел в пример реконструкторов ВОВ.
И да, у реконов средневековья оружие таки настоящее, а не массо-габаритный макет. Затупленное только, да и те не на всех турнирах: та же Белая башня проходит на заточенном оружии.
Особое жесткие реконы сами выделывают ткани и кожу, варят сталь и куют оружие, плавят металлы и создают украшения. Ну или приобретают это только у аналогичных по упертости мастеров. Реконы ВОВ не в меньшей степени упарываются по знакам отличия, настоящей форме, фасонам пуговиц и т.д. Не берем реконструкторов пяти шагов, там все куда как проще.
Как ба так попонятнее свою точку зрения объяснить... Вот смотри: есть у нас старое здание, хз когда построенное, разрушенное сильно. Есть его изображения и описания с тех времен, когда оно было целым. Это здание кропотливо воссоздают, по кирпичику собирают стены, выверяют форму крыши и так далее. Это реконструкция.
А вот стоит большое современное здание. Кто-то посмотрел, впечатлился и ляпнул у себя такое же. А фигли - стандартные блоки, все уже готовое, ничего думать не надо, ну кроме разве что подготовительных работ по грунтам-инсоляции-коммуникациям. Вот это реплицирование.
Так и реконструкторы исторических периодов и страйкболисты.
-
Степень упоротости реконструкторов ВОВ эт вообще отдельная тема)
На 9 мая выкатился на МВ своём, так чуть не сожрали когда к вечному огню заехал.
Сначала подвалили которые не в теме мото и начали набрасывать "чо ж ты хоть бак то днепру не поменял", а потом подошли в теме и началось "где-пачом-а есть ещё-прода-ачотакдорага-а где брал мелочёвку" итд итп.
-
Особое жесткие реконы сами выделывают ткани и кожу, варят сталь и куют оружие
Я спрашивал у кузнеца, он мне сказал, что меч делать по нынешним технологиям - это пара недель (десяток раб. дней), а по средневековым - вообще может быть несколько лет.
-
Так и реконструкторы исторических периодов и страйкболисты.
Как бы страйк-реконы тоже бывают упоротые. Например реконструкция американских сил времен Вьетнама (есть у нас такие товарищи) - так там вплоть до ложек-вилок-трусов-сигарет, все того периода, все именно тех марок как было.
Был даже спор по поводу марки оружейного масла, которое заливается в носимую в специальном чехле на каске маслёнку.
Аптечки, шнурки... короче если заменить срайк м-16 на настоящую получится вполне себе янкес времен Вьета.
Так же с немецкими горными егерями. Вплоть до того, что в команду брали только худощавых ребят по критериям бундесвера.
Некоторые относятся несколько проще. Единый камуфляж, единый тип оружия, единая рация и общая похожесть с действующим подразделением.
А некоторые просто покемоны.
-
Я спрашивал у кузнеца, он мне сказал, что меч делать по нынешним технологиям - это пара недель (десяток раб. дней), а по средневековым - вообще может быть несколько лет.
Не, если совсем упороться, можно и технологии использовать соответствующие. Но смысл?
-
Я спрашивал у кузнеца, он мне сказал, что меч делать по нынешним технологиям - это пара недель (десяток раб. дней), а по средневековым - вообще может быть несколько лет.
А назови мне этого кузнеца. Чтоб я знал, к кому не отправлять людей, если что. Или он катаны кует?
И внимание, вопрос. Если по средневековым технологиям несколько лет меч ковать, как же они воевать-то ухитрялись? Или сперва всеми дружно десяток лет куем мечи, а потом берем эти же мечи и шмендруем на войну?
По современной технологии, если брать готовую сталь, то хороший меч куется и доводится до рабочего состояния (полировка лезвия, установка гарды-черена-яблока) за два дня максимум. С плавкой стали - дня три.
По технологиям средневековья: ковка с сильным вылизыванием, как для большого человека - неделя в пике. Для рядового воина - день-два максимум. С плавкой стали - плюс день, но обычно брались уже готовые крицы, так быстрее.
Это все на основании личного опыта, если что.
-
И да, у реконов средневековья оружие таки настоящее, а не массо-габаритный макет.
Это у реконов современности настоящее оружие обезвреженное в макеты бывает.
А у средневековых всегда реплики, очень редко - затупленные, чаще вообще без формирования РК, иногда что-то отдалённо напоминающее оружие, а бывает и не сталь вовсе, на минуточку.
-
чаще вообще без формирования РК, иногда что-то отдалённо напоминающее оружие, а бывает и не сталь вовсе, на минуточку.
Пруф? Причем именно реконов а не гоблинов-марсиан-ролевиков. Из не-стального оружия у реконов я только деревянные дубины видел.
-
По современной технологии, если брать готовую сталь, то хороший меч куется и доводится до рабочего состояния (полировка лезвия, установка гарды-черена-яблока) за два дня максимум.
а) Сроки объяснялись так: стали нет, есть говёное железо, из которого многократной перековкой и легированием в "говнах" делают относительно сносное. На это много времени и уходит.
Выше читать не лет, а месяцев. - я описался.
б) Горн 19-го века, кирка делается кузнецом и подмастерьем за день. Пока разогреет, несколько ударов, греть дальше. Я смотрел, сколько времени он на крючок потратил - очень похоже.
-
Пруф? Причем именно реконов а не гоблинов-марсиан-ролевиков. Из не-стального оружия у реконов я только деревянные дубины видел.
Реконы бывают разные. Совсем разные. И нет четкого определения слова "реконструктор". Поэтому с равными основаниями реконами называются и упоротые товарищи, которые сшивают собственноручно снятую овечью шкуру костяной иглой и не менее долбанутые, которые делают доспехи из линолеума а мечи из лыж "быстрица". Золотая середина где-то между.
-
Пруф? Причем именно реконов а не гоблинов-марсиан-ролевиков. Из не-стального оружия у реконов я только деревянные дубины видел.
(http://im1.asset.yvimg.kz/userimages/nimfa/9X1fAA6U9tvwlODcicybmQ4bIES2MX.jpg)
Ну разуй глаза, и смотри как из-под серебрянки жёлтый текстолит лезет.
А это на минуточку, картинка из топа по запросу.
-
кстати очень удобная штука - желтый текстолит. Легкий, прочный и для role-play самое то. Ломается правда, обычно через сезон. Но мой последний еще живой :-).
-
не менее долбанутые, которые делают доспехи из линолеума а мечи из лыж "быстрица".
называются толчками и гобулями. А не реконами. Учите матчасть, блин.
Кстати, насчет определения слова "Реконструктор":
"Реконструкторы — люди, занимающиеся воссозданием быта, ремёсел, традиций и боевого искусства конкретной эпохи конкретного государства. Реконструкторы исследуют исторические материалы об изготовлении оружия, одежды, предметов быта для того, чтобы воссоздать эти предметы по тем технологиям, по которым они изготовлялись. Также исследуются и воссоздаются обычаи и нравы. Многие реконструкторы занимаются воссозданием военной истории и изготавливают себе доспехи и оружие. Многие также занимаются историческим фехтованием."
а) Сроки объяснялись так: стали нет, есть говёное железо, из которого многократной перековкой и легированием в "говнах" делают относительно сносное. На это много времени и уходит.
Выше читать не лет, а месяцев. - я описался.
Не, мужик, я тебе с такими описками командировку бы планировать не доверил ;D
на самом деле, процесс создания стальной заготвки из руды по технологии 13, скажем, века растянется примерно на две недели. Именно столько сожрет восстановление железа из руды, цементация и проковка многослойной болванки.
б) Горн 19-го века, кирка делается кузнецом и подмастерьем за день. Пока разогреет, несколько ударов, греть дальше. Я смотрел, сколько времени он на крючок потратил - очень похоже.
Они что, в холодильнике ковали? После прогрева почти до соломенного свечения, стальную болванку вручную можно растянуть до форму меча за один проход, если молотобоец не спит и не задохлик. Это в кузнице размером с ангар, зимой, без отопления. Не, если разогревать ток-ток до ковочной температуры и в кузне реально дубак... ну не знаю. Не поверю, пока не увижу.
Пруф? Причем именно реконов а не гоблинов-марсиан-ролевиков. Из не-стального оружия у реконов я только деревянные дубины видел.
(http://im1.asset.yvimg.kz/userimages/nimfa/9X1fAA6U9tvwlODcicybmQ4bIES2MX.jpg)
Ну разуй глаза, и смотри как из-под серебрянки жёлтый текстолит лезет.
А это на минуточку, картинка из топа по запросу.
Я ж просил, без гобулей. Запрос не в яндексе набирал, случайно? Потому что гугл выдает вот что (https://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80&newwindow=1&hl=en-RU&biw=1600&bih=817&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CDwQsARqFQoTCLKvjsm_mckCFYhrcgodqtMHIw):
кстати очень удобная штука - желтый текстолит. Легкий, прочный и для role-play самое то. Ломается правда, обычно через сезон. Но мой последний еще живой :-).
Нынче у нас для ролевок резиновые куи в моде (LARP) ,а не тексталь... Кстати, как текстолит, если не лупить им со всей дури по шлемам и кромкам щитов ,можно за сезон уходить? Или ты вообще не вылезаешь с игр?
-
"Реконструкторы — люди, занимающиеся воссозданием быта, ремёсел, традиций и боевого искусства конкретной эпохи конкретного государства. Реконструкторы исследуют исторические материалы об изготовлении оружия, одежды, предметов быта для того, чтобы воссоздать эти предметы по тем технологиям, по которым они изготовлялись. Также исследуются и воссоздаются обычаи и нравы. Многие реконструкторы занимаются воссозданием военной истории и изготавливают себе доспехи и оружие. Многие также занимаются историческим фехтованием."
Вот они и "воссоздают". Я реально видел "римский легион" в линолеуме. Причем со 100 метров еще ничего смотрится, не поймешь из чего. Не суть, главное в том, что каждый развлекается в меру понимания и желания.
Кстати, как текстолит, если не лупить им со всей дури по шлемам и кромкам щитов ,можно за сезон уходить? Или ты вообще не вылезаешь с игр?
Штурмы и активная боевка. Но я не играю уже лет 8. В последние годы выезжал некомбатантом, магом, пристом и т.д.
-
Я ж просил, без гобулей. Запрос не в яндексе набирал, случайно? Потому что гугл выдает вот что (https://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80&newwindow=1&hl=en-RU&biw=1600&bih=817&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CDwQsARqFQoTCLKvjsm_mckCFYhrcgodqtMHIw):
Вот по твоему запросу первая же картинка где более-менее виден меч - то, что я привёл.
То есть это таки не "гобуль", а один из самых правильных "реконов".
-
Вот по твоему запросу первая же картинка где более-менее виден меч - то, что я привёл.
То есть это таки не "гобуль", а один из самых правильных "реконов".
Т.е. центральная фотка первого ряда и вторая справа фотка там же - это меч не виден? Ты б это, к окулисту зашел, что ли...
Прочитал статейку, к которой относится твоя фотка. Кроме мата в адрес криворукого автора ничего найти не могу.
-
Т.е. центральная фотка первого ряда и вторая справа фотка там же - это меч не виден?
Конкретный порядок фотографий индивидуален вообще-то. Но рад, что ты хотя бы наконец заметил, что приведенная мной фотография таки там есть.
-
Вот самый нормальный реконструктор (http://ic.pics.livejournal.com/avramenko_konst/27526715/50300/50300_1000.jpg) ;D.
Тоже кстати одна из первых картинок по запросу в гугл.
-
У меня есть ссылка на материалы дела Виктора Гончара. Если кто-то их еще не видел и хочет ознакомиться, то поделюсь - разумеется, не в открытый доступ. Там много текста и есть несколько фотографий с места преступления.
еще я нашла страничку убиенного с фотками - тоже могу поделиться.
-
И внимание, вопрос. Если по средневековым технологиям несколько лет меч ковать, как же они воевать-то ухитрялись? Или сперва всеми дружно десяток лет куем мечи, а потом берем эти же мечи и шмендруем на войну?
Вы это как себе представляете - ни у кого ни одного меча нет, надумали воевать - за несколько лет наковали, а после заключения перемирия дружно перековали на орала? Ну так меч - штука не одноразовая, передавался от отца к сыну, от сына внуку и т.д. Мечей было не так уж много, основная масса вооружалась топорами, пиками, булавами и т.д.
Не, я не в курсе, сколько ковался меч в натуре, но ничего необычного не вижу.
Если брать легионеров и прочих древних товарищей, то там мечи выпускали массово, но они были довольно дрянными, удар отбивали только щитом.
P/S Кстати а про что тема была, никто не помнит случаем?
-
Смолла, пройди пожалуйста в мою тему о необходимой обороне, там мы подробно на 10+ листах разбирали все возможные ситуации, на улице, в доме, до преступления, после преступления и т.д.
Я не хочу сейчас играть в "Да, Но" разбирая, как меняется ситуация в целом при изменении того или иного условия.
Мегакот, я помню это тему. И помню также, что моя реплика по поводу бабки, прибившей залезшего к ней в квартиру ночью бандита, осталась без ответа. Ладно, я напомню.
Я тогда писал, что единственное, что даст бабке шанс одолеть бандита - фактор внезапности плюс удар, который бандита окончательно вырубит. Если бабка хоть как-то обозначит свое присутствие - все, сливайте воду, шансов выстоять против здорового мужика у нее ноль.
Теперь альтернативные варианты. Да, есть конечно шанс, что бандит человек добрый, и просто цыкнет на бабку. Но скорее всего он просто решит не оставлять свидетеля, и бабку попросту придушит. Конечно, не 100%, но если некто уже совершил преступление, забравшись к тебе в дом, то логично предположить, что он пойдет до конца.
Идем дальше. "Добрый" судья, который войдет в положение, и даст минималку, а то и условку. Может быть. А может быть, и не войдет. И пойдет бабка на зону, а что такое для человека из некриминальной среды оказаться на зоне (тем более, по статье "Умышленное убийство" ее вряд ли отправят на зону к "бытовикам") - можно себе представить.
Таким образом ваша "разумная" система, которую вы с таким жаром защищаете, оставляет не только бабке, но и вообще любому мирному человеку, не владеющему боевыми навыками настолько, чтобы выстоять против преступника, небогатый выбор - быть убитым преступником, или отправиться на зону по тяжкой статье. Ну, или уповать на милость преступника или судьи, а также на появление розового единорога ;D
Опять отмолчитесь ?
-
Мегакот, я помню это тему. И помню также, что моя реплика по поводу бабки, прибившей залезшего к ней в квартиру ночью бандита, осталась без ответа. Ладно, я напомню.
Я тогда писал, что единственное, что даст бабке шанс одолеть бандита - фактор внезапности плюс удар, который бандита окончательно вырубит. Если бабка хоть как-то обозначит свое присутствие - все, сливайте воду, шансов выстоять против здорового мужика у нее ноль.
Я уже говорил - сомневается в своей способности обороняться - пусть тихо уйдет и вызовет полицию. Угрозы непосредственно для нее нет. Нападения нет. Вообще ничего пока нет, поэтому повода подойти сзади и убить самоваром по голове - нет.
Если решила для себя убить - будет отвечать за убийство. Принимая во внимание обстоятельства - к ней отнесутся снисходительно. Но убийство от этого не перестает быть убийством. Пока нет нападения - нет и не может быть необходимой обороны.. Вне зависимости от того, чего там кто себе напридумывал.
-
Вне зависимости от того, чего там кто себе напридумывал.
Вообще, после таких обсуждений думаешь, что УК писали просто гении-гуманисты.
-
Вне зависимости от того, чего там кто себе напридумывал.
Вообще, после таких обсуждений думаешь, что УК писали просто гении-гуманисты.
Тут надо контекст ситуации знать. Это фраза от вангования на тему "а если догонит, изнасилует и съест"...
-
Я уже говорил - сомневается в своей способности обороняться - пусть тихо уйдет и вызовет полицию. Угрозы непосредственно для нее нет. Нападения нет. Вообще ничего пока нет, поэтому повода подойти сзади и убить самоваром по голове - нет.
Да, вот только пусть сначала научится бесшумно передвигаться по квартире, и еще более бесшумно запертую дверь открыть. Или телепортироваться в соседнюю квартиру. Пока она все эти манипуляции проделывать будет, грабитель ее уже раз десять догонит и даст по голове.
Нападения еще нет, а вот угроза нападения - есть, и вполне реальная. Преступник в такой ситуации вполне вероятно, что решит избавиться от свидетеля.
-
Чем-то схожая ситуация. И очень занятно, как 2 cулей имеют противоположную точку зрения
http://news.tut.by/society/473561.html
-
Я уже говорил - сомневается в своей способности обороняться - пусть тихо уйдет и вызовет полицию. Угрозы непосредственно для нее нет. Нападения нет. Вообще ничего пока нет, поэтому повода подойти сзади и убить самоваром по голове - нет.
Если решила для себя убить - будет отвечать за убийство. Принимая во внимание обстоятельства - к ней отнесутся снисходительно. Но убийство от этого не перестает быть убийством. Пока нет нападения - нет и не может быть необходимой обороны.. Вне зависимости от того, чего там кто себе напридумывал.
Можно я просто уточню? То есть если ко мне в дом заберётся неизвестный и начнёт рыскать везде, то я должен сначала спросить его, собирается ли он меня убивать или только ограбить, и лишь после того, как он подтвердит, что у него есть оружие и намерение меня убить, я имею право ему вломить? А если нет - то я должен просто позвонить в полицию, а ему ни в коем случае не навредить?
-
Я так понимаю, что если в дом кто-то заберётся, то в пределах дома его можно оглушить и, допустим, связать или слегка вломить и напугать, тут уж зависит от фантазии. Но насмерть бить можно только в том случае, если есть прямая угроза жизни, иначе - посодют. А вот как только это неизвестный окажется вне дома (и никакой угрозы вам уже не представляет), то с ним ничего делать нельзя.
-
"Уходи, вор! А-а!"
Так?
Есть ещё моменты.
1. Оглушить как? Молотком по голове? Разве есть способ оглушить человека, который ни за что не приводит к смерти?
2. Связать. "Иди сюда, я тебя сейчас свяжу"?
3. Слегка вломить - это риск, т.к. у него может быть с собой нож, шокер, ствол, дружки в другой комнате и т.д.
-
Я не настаиваю, что именно так вам и должно будет поступить. Я предполагаю, что так следует поступить, исходя из постулатов УК. И я не то чтобы с ними согласна.
Если ко мне в квартиру заберётся амбал, то смысл мне его пугать или пытаться связать или "слегка" вломить, если во мне 50 кг веса?) Либо бежать и/или звать на помощь, либо прятаться, либо бить так, чтобы погнаться за мной не смог.
-
Лично я сильно сомневаюсь, что у меня хватит сил и точности вломить амбалу, весящему больше меня вдвое, да и надежно подстрелить его среди мрака ночи для меня малореально, поэтому я больше надеюсь на железную дверь со щеколдой и побег.
-
Представьте себе ситуацию - к Вам ночью в дом ворвался какой-то алкоголик в состоянии белой горячки, напал на Ваших родственников. Вы вышли их защищать. В процессе нападения - у Вас БЫЛО ЛЕГАЛЬНОЕ РУЖЬЁ, но чтобы минимизировать ущерб даже нападавшему, Вы его не застрелили, а интеллигентно били агрессора в ручную и тупыми предметами, чтобы он, бедненький, не умер (при том что Вы сами - после тяжелейшей хирургической операции с не зажившим швом на всё тело, поэтому любой удар по Вам мог кончиться для Вас фатально).
После прекращения нападения Вы вызвали скорую помощь и полицию. Нападающего увезли в больницу, где он утром следующего дня всё таки умер.
Как на это отреагирует самый гуманный суд в мире? Правильно, объявит Вас уголовником, приговорит к 8 месяцам ограничения свободы и впаяет санкцию в 560 тысяч рублей выплат маргинальному семейству умершего.
Это абсолютная реальная история Дениса Шахтина из Краснокамска (Пермский край), решение суда было 24 января 2019 года, с материалами дела можно ознакомиться в приложении.
Более подробная подборка материалов суда -
https://pikabu.ru/story/samooborona_i_opyat_6469978